ODJELJAK 1

CIVILIZACIJSKA PRETRAGA RUSKOG DRUŠTVA

Tema 1. Teorijsko-metodološke osnove civilizacijskog pristupa povijesti.

1. Što proučava znanost "Povijest"? Što je njegov predmet?

Izvori:

• Povijest Rusije IX-XX stoljeća: Udžbenik \ ur. G.A. Amon, N.P. Ionicheva.-M.: INFRA-M, 2002. str. 3-4

Povijest, doslovno prevedena s grčkog, priča je o onome što je naučeno, istraženo.

Povijest je znanost koja proučava prošlost ljudskog društva u svoj njezinoj prostornoj konkretnosti i raznolikosti radi razumijevanja sadašnjosti i razvojnih tokova budućnosti.

Predmet proučavanja je prošlost čovječanstva.

Između stvarnosti koja je stvarno postojala, t.j. prošlost, a rezultat istraživanja znanstvenika - znanstveno rekreirana slika svijeta - posredna je karika. Naziva se povijesnim izvorom. Ovo je predmet proučavanja.

Uobičajeno je izdvojiti 7 glavnih skupina povijesnih izvora: pisani, materijalni, etnografski, usmeni, jezični, foto i filmski dokumenti, zvučni dokumenti.

2. Navedite glavne tipove civilizacija. Koja je Rusija?

Izvori:

• Povijest Rusije IXX-XX stoljeća: Udžbenik \ ur. G.A. Amon, N.P. Ionicheva - M.: INFRA-M, 2002. p. 6-13

Civilizacija je zajednica ljudi koji imaju sličan mentalitet, zajedničke temeljne vrijednosti i ideale, kao i stabilne značajke u društveno-političkom uređenju, gospodarstvu, kulturi.

Postoje tri tipa razvoja civilizacije: neprogresivni, ciklički i progresivni.

Do neprogresivni tip razvoja uključuju narode koji žive u skladu s prirodom (starosjedioci Australije, neka plemena Afrike, Indijanci Amerike, mali narodi Sibira i sjeverne Europe). Ovi narodi vide svrhu i smisao postojanja u očuvanju običaja, prijema, tradicija koje ne krše jedinstvo s prirodom.

Ciklički tip razvoja nastao u davnim vremenima u zemljama Istoka (Indija, Kina i dr.), društvo i osoba u njemu postoje u okviru povijesnog vremena koje se dijeli na prošlost, sadašnjost i budućnost. Za te je narode zlatno doba prošlost, poetizira se i služi kao uzor.

Ciklički (istočni) tip civilizacije još je raširen u Aziji, Africi i Americi. Životni standard ljudi s ovakvim razvojem izrazito je nizak. Stoga su se u dvadesetom stoljeću pojavili projekti za ubrzanje i razvoj društva i poboljšanje ljudskog života.

Progresivni tip razvoja civilizacije (zapadna civilizacija) Glavne značajke:

• Klasna struktura društva s razvijenim oblicima sindikata, partija, programa, ideologija;
• Privatno vlasništvo, tržište, kao način reguliranja poslovanja, visoki prestiž poduzetništva;
• Horizontalne veze neovisne o autoritetima između pojedinaca i ćelija društva: ekonomskih, društvenih, kulturnih, duhovnih;
• Pravna demokratska država koja regulira društvene klasne odnose radi rješavanja društvenih sukoba, osiguranja građanskog mira i provedbe ideja napretka.

Sa stanovišta etnogeneze i civilizacijskog pristupa, Rusija u svom čistom obliku ne pripada nijednom od tri tipa civilizacija. Rusija je posebna civilizacija, povijesno formiran konglomerat naroda različitih tipova razvoja, ujedinjenih moćnom centraliziranom državom, utemeljenom na velikoruskoj, pravoslavnoj jezgri.

Rusija se nalazi između dva moćna središta civilizacijskog utjecaja - Istoka i Zapada, i uključuje narode koji se razvijaju i u istočnoj i u zapadnoj inačici.

Tema 2 Obrazovanje i glavne faze razvoja staroruske države. Civilizacija drevne Rusije.

1. Koje su glavne faze u razvoju staroruske države.

Izvori:

• Povijest Rusije IX-XX stoljeća: Udžbenik \ ur. G.A. Amon, N.P. Ionicheva - M.: INFRA-M, 2002. str. 38-58.
• Domaća povijest do 1917.: udžbenik \ ur. prof. I JA. Froyanova.- M.: Gardariki, 2002. p. 19-87.

1. faza. (IX - sredina X stoljeća) - vrijeme prvih kijevskih knezova.

862 - spominje se u analima poziva varjaškog princa Rurika da vlada u Novgorodu. 882. Ujedinjenje Novgoroda i Kijeva pod vlašću kneza Olega (879.-912.). 907., 911. - pohodi kneza Olega na Carigrad. Potpisivanje ugovora između Rusije i Grka. 912-945 vladavina Igora. 945. - Pobuna u zemlji Drevljana. 945-972 (prikaz, ostalo). - vladavina Svjatoslava Igoreviča. 967-971 (prikaz, ostalo). - Rat kneza Svjatoslava s Bizantom.

Civilizacija je nastala u 30. stoljeću. leđa.
Civilizacija će preoblikovati svoje socio-kultove u nove formate u 2. stoljeću. u budućnosti.
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
Specifičnost ruske civilizacije vidjela je u međusobnom utjecaju zapadnih i istočnih elemenata na nju, smatrajući da se upravo u Rusiji spajaju Zapad i Istok.

Rusiju su odvojili ne samo od Zapada, nego i od slavenskog svijeta, inzistirajući na isključivosti svoje civilizacije, zbog specifičnosti “mjesta razvoja” ruskog naroda. Izvornost ruske nacionalne samosvijesti vidjeli su, prije svega, u činjenici da su ogromna prostranstva Rusije, smještena na dva dijela svijeta, ostavila trag na njezin kulturni svijet. Drugo, euroazijci su isticali poseban utjecaj “turanskog” (tursko-tatarskog) faktora na njega.

Važno mjesto u euroazijskoj koncepciji civilizacijskog razvoja Rusije dodijeljeno je ideokratskoj državi kao vrhovnom gospodaru, koji posjeduje isključivu vlast i održava bliske veze s narodnim masama.

Osobitost ruske civilizacije ogledala se i u tome što je jedinstveni višenacionalni euroazijski narod bio nacionalni supstrat njezine državnosti.

Postupno će istočni regionalni sociokulti ruske civilizacije formirati novi ruski civilizacijski sustav, euroazijski.

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

IZ Moderna civilizacijska identifikacija Rusije može se predstaviti na sljedeći način:

1 . Rusija je dio europske i zapadnoeuropske civilizacije i na toj civilizacijskoj osnovi mora se razvijati

2 . Rusija je sastavni dio posebne slavenske civilizacije, ulazi u civilizacijsku orbitu država s pretežno slavenskim stanovništvom

3 . Rusija je posebna multietnička civilizacija.

4 . Rusija je apsorbirala elemente mnogih drugih civilizacija, a ova je legura formirala nešto neovisno, jedinstveno i nesvodivo na bilo koju od komponenti legure.

O Glavne kategorije sociokulturne dinamike Rusije kao srednje civilizacije su inverzija i medijacija; inverziju karakterizira snažna usredotočenost na reprodukciju određenog tipa društva.

G

M Diacija, naprotiv, određuje konstruktivni intenzitet ljudskog djelovanja na temelju odbacivanja apsolutizacije polariteta i maksimiziranja pozornosti na njihovu međuprožimanju, na njihovu suživotu jednih kroz druge.

D Druga značajka Rusije kao srednje civilizacije je rascjep kultura i društvenih odnosa. Istodobno, rascjep se smatra patološkim stanjem društva, koje karakterizira ustajalo proturječje između kulture i društvenih odnosa, između subkultura jedne kulture.

D Raskol karakterizira “začarani krug”: aktivacija pozitivnih vrijednosti u jednom dijelu podijeljenog društva pokreće snage drugog dijela društva koji negira te vrijednosti. Opasnost od raskola leži u činjenici da, narušavajući moralno jedinstvo društva, potkopava samu osnovu za reprodukciju tog jedinstva, otvarajući put društvenoj dezorganizaciji.

IZ prema jednoj od koncepcija. Rusija je, budući da nije samostalna civilizacija, civilizacijski heterogeno društvo. Ovo je poseban, povijesno formiran konglomerat naroda koji pripadaju različitim tipovima razvoja, ujedinjen moćnom, centraliziranom državom s velikoruskom jezgrom.

R Rusija, geopolitički smještena između dva moćna središta civilizacijskog utjecaja – Istoka i Zapada, uključuje narode koji se razvijaju i u zapadnoj i u istočnoj inačici. Rusija je, takoreći, stalno “društvo koje pluta” u oceanu modernih civilizacijskih svjetova.

R Ruska civilizacija jedna je od najstarijih civilizacija. Njegove temeljne vrijednosti formirane su davno prije prihvaćanja kršćanstva, u 1. tisućljeću pr. Na temelju tih vrijednosti ruski je narod uspio stvoriti najveću državu u svjetskoj povijesti, skladno ujedinivši mnoge druge narode.

Tčemu su pridonijele glavne značajke ruske civilizacije, kao što su prevlast duhovnih i moralnih temelja nad materijalnim, kult dobrote i ljubavi prema istini, neskupljivost, razvoj izvornih kolektivističkih oblika demokracije, utjelovljenih u zajednici i artelu do formiranja u Rusiji izvornog ekonomskog mehanizma koji funkcionira prema svojim unutarnjim, samo njemu svojstvenim zakonima, samodostatan da opskrbi stanovništvo zemlje svime što je potrebno i gotovo potpuno neovisan o drugim zemljama.

R Ruska je civilizacija od svog nastanka apsorbirala ogromnu vjersku i kulturnu raznolikost naroda čiji normativno-vrijednosni prostor bivstvovanja nije bio sposoban za spontano spajanje, za sintezu u jedinstvu univerzalnom za euroazijski prostor. Pravoslavlje je bilo duhovna osnova ruske kulture, pokazalo se da je ono bilo jedan od čimbenika formiranja ruske civilizacije, ali ne i njezin normativni i vrijednosni temelj.

T Državnost je postala takva osnova, “dominantni oblik društvene integracije”. Otprilike u XV.st. dolazi do transformacije ruske države u univerzalnu državu, pod kojom je Toynbee mislio na državu koja nastoji “apsorbirati” cijelu civilizaciju koja ju je iznjedrila.

G globalna priroda takvog cilja daje povoda tvrdnjama da država nije samo politička institucija, već i da ima neki duhovni značaj, generirajući jedinstveni nacionalni identitet.

P Dakle, u ruskoj civilizaciji nije postojao onaj univerzalni normativno-vrijednosni poredak, kao na Zapadu, koji bi se pokazao autonoman u odnosu na državnu i kulturnu raznolikost.

BŠtoviše, država u Rusiji neprestano je težila preobrazbi nacionalno-povijesne svijesti, etno-kulturnih arhetipova, pokušavajući stvoriti odgovarajuće strukture koje bi "opravdale" djelovanje središnje vlasti.

D Realizam društvenog postojanja u Rusiji imao je drugačiju prirodu nego na Zapadu. Ono se izražavalo, prije svega, u takvim sukobljenim tendencijama, gdje je uvijek jedna strana bila država.

IZ Značajno su se razlikovali i načini rješavanja sukoba u Rusiji, gdje njihovi sudionici ne samo da negiraju jedni druge, već nastoje postati jedini društveni integritet. To dovodi do dubokog socijalnog rascjepa u društvu, koji se ne može “ukloniti” kompromisom, može se samo suzbiti uništavanjem jedne od suprotstavljenih strana.

Do Osim toga, treba uzeti u obzir jedinstvenost "patrimonijalne države" koja se razvila u doba Moskovskog kraljevstva. Moskovski kneževi, a potom i ruski carevi, koji su imali ogromnu moć i ugled, bili su uvjereni da zemlja pripada njima, da je zemlja njihovo vlasništvo, jer je građena i stvorena po njihovoj zapovijedi.

T koje je mišljenje također pretpostavljalo da su svi oni koji žive u Rusiji bili podanici države, službenici koji su bili u izravnoj i bezuvjetnoj ovisnosti o suverenu, te stoga nisu imali pravo zahtijevati niti vlasništvo niti bilo kakva neotuđiva osobna prava.

G Govoreći o značajkama formiranja moskovske države, treba napomenuti da je ona od samog početka formirana kao "vojno-nacionalna država", čiji je dominantni i glavni pokretač razvoja bila stalna potreba za obranom. i sigurnosti, praćeno intenziviranjem politike unutarnje centralizacije i vanjske ekspanzije.

R Ruska država, u uvjetima socio-ekološke krize 15. stoljeća, prisvojila je sebi neograničena prava u odnosu na društvo. To je uvelike unaprijed odredilo izbor puta društvenog razvoja povezanog s prijenosom društva u stanje mobilizacije, čija su osnova bili neekonomski oblici državnog upravljanja.

P Stoga je rusku civilizaciju karakterizirao drugačiji genotip društvenog razvoja nego u zapadnoj Europi. Ako je zapadnoeuropska civilizacija prešla s evolutivnog puta na inovativni, tada je Rusija išla mobilizacijskim putem, koji je proveden zahvaljujući svjesnoj i "nasilnoj" intervenciji države u mehanizmima funkcioniranja društva.

M Sveprisutni tip razvoja jedan je od načina prilagodbe društveno-ekonomskog sustava stvarnosti svijeta koji se mijenja i sastoji se u sustavnom korištenju hitnih mjera u uvjetima stagnacije ili krize kako bi se postigli izvanredni ciljevi, a to su uvjeti za opstanak društva i njegovih institucija izraženih u ekstremnim oblicima.

x karakteristična značajka društvenog genotipa Rusije bila je potpuna regulacija ponašanja svih podsustava društva uz pomoć metoda prisile.

O Jedna od značajki ruskog mobilizacijskog razvoja bila je dominacija političkih čimbenika i, kao posljedica toga, hipertrofirana uloga države koju je predstavljala središnja vlast. To je došlo do izražaja u činjenici da je vlast, postavljajući određene ciljeve i rješavajući razvojne probleme, neprestano preuzimala inicijativu, sustavno se služeći raznim mjerama prisile, skrbništva, nadzora i drugih propisa.

D Druga je značajka bila da je posebna uloga vanjskih čimbenika prisilila vladu da izabere takve razvojne ciljeve koji su stalno nadilazili društveno-ekonomske mogućnosti zemlje.

NA U Rusiji, na Zapadu i na Istoku formirali su se različiti tipovi ljudi sa svojim specifičnim stilovima mišljenja, vrijednosnim orijentacijama i ponašanjem.

NA U Rusiji se razvio pravoslavni (“Ioannovsky”), mesijanski tip ruskog čovjeka. U pravoslavlju je najizraženija eshatološka strana kršćanstva, pa je ruski čovjek u velikoj mjeri apokaliptik ili nihilist.

U tom pogledu "ivanovski" čovjek osjetljivo razlikuje dobro od zla, budno uočava nesavršenost svih postupaka, običaja i ustanova, nikad se njima ne zadovoljavajući i ne prestajući tražiti savršenu dobrotu.

P prepoznajući svetost kao najvišu vrijednost, "ivanovski" čovjek teži apsolutnoj dobroti, stoga zemaljske vrijednosti smatra relativnim i ne uzdiže ih na rang "svetih" načela.

E Ako čovjek "Ivan", koji uvijek želi djelovati u ime nečeg apsolutnog, posumnja u ideal, tada može doći do krajnje ohlokracije ili ravnodušnosti prema svemu, pa je stoga u stanju brzo prijeći od nevjerojatne tolerancije i poniznosti do najneobuzdanijeg i bezgranična pobuna .

R Ruska civilizacija u procesu civilizacijske interakcije otkriva mesijanske tendencije s fokusom na više vrijednosno-normativne orijentacije (stara autoritativno-vlastita, paternalistička višenacionalna državnost).

WŠto se tiče odnosa Rusije prema zapadnom ili istočnom civilizacijskom tipu, može se reći da se Rusija ne uklapa u potpunosti ni u zapadni ni u istočni tip razvoja. Rusija ima ogroman teritorij i stoga je Rusija povijesno formiran konglomerat naroda koji pripadaju različitim tipovima razvoja, a ujedinjena moćnom, centraliziranom državom s velikoruskom jezgrom.

R Rusija, geopolitički smještena između dva moćna središta civilizacijskog utjecaja – Istoka i Zapada, uključuje narode koji se razvijaju i u zapadnoj i u istočnoj inačici.

H i dugo vremena na razvoj Rusije utjecale su države i istočnog (Mongolija, Kina) i zapadnog (tijekom reformi Petra I. mnogo toga je posuđeno od zapadnog tipa razvoja) civilizacijskog tipa.

H Neki znanstvenici razlikuju zaseban ruski tip civilizacije. Stoga je nemoguće točno reći kojem civilizacijskom tipu Rusija pripada.

Do Najčešće istaknute značajke ruske civilizacije uključuju: a) autokratski oblik državne vlasti, "patrimonijalna država"; b) kolektivistički mentalitet; c) mala količina ekonomske slobode; d) podređenost društva državi (ili dualizam društva i državne vlasti).

M Znanstvenici i znanstvenici koji su u prošlosti pokušavali uhvatiti civilizacijske specifičnosti Rusije ukazivali su, u pravilu, na njezin poseban karakter, na spoj i međusobno prožimanje zapadnih i istočnih elemenata.

x Iako su istraživači ruskih specifičnosti ukazivali na konfliktnu prirodu spoja različitih tradicija u okviru ruske zajednice, upravo su oni postavili zadatak sinteze različitih načela - zapadnih i istočnih. Na ovaj ili onaj način, u kombinaciji zapadnih i istočnih elemenata, i jedni i drugi su vidjeli definirajuću značajku Rusije, koja je odredila jedinstvenost njezine sociokulturne slike.

R Ruska civilizacija kombinacija je krajnje kontradiktornih tendencija. U njemu strastvena žudnja za kršćanskom vjerom i svetošću koegzistira sa snažnim očitovanjima u najrazličitijim oblicima poganskog načela.

IZ s jedne strane, u duhovnom skladištu ruske osobe postojala je tendencija (osobito jasno među seljaštvom) da se podvrgne prirodnim ritmovima; s druge strane, u ruskoj duhovnosti oduvijek je postojala težnja, koja se najjasnije očitovala na prijelazu iz 19. u 20. stoljeće, da se uspostavi apsolutna vlast nad prirodom.

D Ruski život karakterizirala je težnja potpunog rastvaranja pojedinca u zajednici (zajednici), potpune kontrole nad pojedincem od strane društvenih institucija - od zajednice do države, a istodobno i snažna želja za slobodom bez granica - čuvena ruska "oporuka", koja je povremeno izbijala na površinu ruskog života.

_____________________________________________________________________________

ALI. V. Lubskog

NA Kontroverza zapadnjaka i slavenofila oblikovala je dvije suprotne verzije civilizacijske pripadnosti Rusije. Jedna verzija povezivala je budućnost Rusije s njezinom samoidentifikacijom u skladu s europskom društveno-kulturnom tradicijom, druga - s razvojem njezine izvorne kulturne samodostatnosti.

Do.Leontijev je razvio koncept istočnokršćanske (bizantske) kulturne "registracije" u Rusiji.

H.Danilevsky je smatrao da je “slavenski tip” civilizacije, koji je bio suprotstavljen zapadnoj kulturi, najperspektivniji, najpotpunije izražen u ruskom narodu.

ALI.Toynbee je rusku civilizaciju smatrao zonom "kćeri" pravoslavnog Bizanta.

IZ Postoji i euroazijska koncepcija civilizacijskog razvoja Rusije, čiji predstavnici, negirajući i istočni i zapadni karakter ruske kulture, istodobno su njezinu specifičnost vidjeli u međusobnom utjecaju zapadnih i istočnih elemenata na nju, smatrajući da bio je u Rusiji gdje su se Zapad i Istok spojili. Odvojili su Rusiju ne samo od Zapada, nego i od slavenskog svijeta, inzistirajući na isključivosti svoje civilizacije, zbog specifičnosti “mjesta razvoja” ruskog naroda. Izvornost ruske (ruske) nacionalne svijesti vidjeli su, prije svega, u činjenici da su ogromna prostranstva Rusije, smještena u dva dijela svijeta, ostavila trag na njezin kulturni svijet. Drugo, euroazijci su isticali poseban utjecaj “turanskog” (tursko-tatarskog) faktora na njega.

NA Važno mjesto u euroazijskoj koncepciji civilizacijskog razvoja Rusije dodijeljeno je ideokratskoj državi kao vrhovnom gospodaru, koji posjeduje isključivu vlast i održava bliske veze s narodnim masama.

IZ Maštovitost ruske civilizacije vidjela se i u tome što je jedinstveni višenacionalni euroazijski narod bio nacionalni supstrat njezine državnosti.

Do značajke koje definiraju istočnjačka društva uključuju "neodvajanje vlasništva i administrativne vlasti"; "ekonomska i politička dominacija - često despotska - birokracije"; "podređenost društva državi", nepostojanje "jamstva privatnog vlasništva i prava građana".

D Zapadnu civilizaciju, naprotiv, karakteriziraju jamstva privatnog vlasništva i građanskih prava kao poticaj za inovativnost i kreativnu aktivnost; sklad društva i države; diferencijacija moći i vlasništva (E. Gaidar). U takvoj civilizacijskoj interpretaciji Rusija izgleda kao društvo istočnjačkog tipa.

ALI. Akhiezer također razlikuje dvije vrste civilizacija – tradicionalnu i liberalnu. "Tradicionalnu civilizaciju karakterizira dominacija statičnog tipa reprodukcije, koja je usmjerena na održavanje društva, cjelokupnog sustava društvenih odnosa, pojedinca u skladu s nekom idealizirajućom prošlom idejom."

NA liberalne civilizacije "dominantan položaj zauzima intenzivna reprodukcija, koju karakterizira težnja za reprodukcijom društva, kulture, neprestano produbljujući njezin sadržaj, povećavajući društvenu učinkovitost, životnu aktivnost."

R Rusija je, smatra Akhiezer, u svom povijesnom razvoju izašla iz okvira tradicionalne civilizacije, stupila na put masovnog, iako primitivnog, utilitarizma. Ali, ipak, nije uspjela premostiti granicu liberalne civilizacije.

E To znači da Rusija zauzima srednji položaj između dviju civilizacija, što nam omogućuje govoriti o postojanju posebne međucivilizacije koja kombinira elemente društvenih odnosa i kulture obiju civilizacija.

O Glavne kategorije sociokulturne dinamike Rusije kao srednje civilizacije su inverzija i medijacija. Inverziju “karakterizira snažna usredotočenost aktivnosti na reprodukciju određenog tipa društva.

G Dominacija inverzije u svakom trenutku ne zahtijeva dug i bolan razvoj temeljno novih rješenja, već otvara put za brze, logično trenutne prijelaze iz sadašnjeg stanja u ono idealno, koje, možda, u novom ruhu reproducira neki element već nagomilanog kulturnog bogatstva.

M Diacija, naprotiv, određuje konstruktivnu napetost ljudskog djelovanja na temelju odbacivanja apsolutizacije polariteta i maksimiziranja pozornosti na njihovu međuprožimanju, na njihovu suživotu jednih kroz druge.

D Drugo obilježje Rusije kao srednje civilizacije, prema Akhiezeru, jest rascjep kultura i društvenih odnosa. Istodobno, rascjep se smatra patološkim stanjem društva, koje karakterizira ustajalo proturječje između kulture i društvenih odnosa, između subkultura jedne kulture.

D Raskol karakterizira “začarani krug”: aktivacija pozitivnih vrijednosti u jednom dijelu podijeljenog društva pokreće snage drugog dijela društva koji negira te vrijednosti. Opasnost od raskola leži u činjenici da, uništavajući moralno jedinstvo društva, potkopava samu osnovu za reprodukciju tog jedinstva, otvarajući put društvenoj dezorganizaciji.

P Pri razmatranju problematike specifičnosti ruske civilizacije posebna se pozornost pridaje geografskim, geopolitičkim i kulturno-političkim čimbenicima.

NA Osobito se primjećuje da je ogroman prostor, obilje slobodne zemlje potaknulo naviku ekstenzivnih oblika gospodarenja, pridonijelo stalnoj migraciji.

O Prostranost teritorija zahtijevala je golemi državni aparat moći i njegovu aktivnu kontrolu svih sfera društvenog života, a prije svega područja ekonomskih odnosa, uz minimalnu povratnu vezu društva. Ogromna uloga države, njezina stalna intervencija u privatnoj sferi društvenih odnosa kočila je formiranje civilnog društva u Rusiji.

B Od velike važnosti, prema nekim povjesničarima, bio je geopolitički faktor. Kontinuirana vojna prijetnja, trajno suparništvo sa Zapadnom Europom zahtijevali su od države stalne mobilizacijske napore kako na području gospodarskih tako i na području društvenih odnosa.

NA miješanje države u gospodarski život društva bilo je popraćeno svojevrsnim porobljavanjem posjeda. Time je država u Rusiji nastojala racionalizirati funkcioniranje društvenog organizma, temeljeno na vlastitim interesima i potrebama. Iz toga je izrastao pravni ugnjetavanje i pravni nihilizam nižih slojeva društva i pravni kaos birokratskog aparata vlasti.

NA Sve tješnje utkana u paneuropski proces, ruska se državnost u isto vrijeme razvijala na način azijskih despotizama, štoviše, ojačana etatiziranim pravoslavljem.

NA Sve je to također bilo popraćeno burnom društvenom reakcijom različitih klasa, što je predodredilo osebujan ritam klatna u razvoju ruske državnosti, koji se može opisati prema shemi: reforma - kontrareforma - "Smutnje vrijeme" (revolucija) - jačanje etatističkog načela.

R Uloga kulturnog i političkog čimbenika sastojala se prvenstveno u samoproširivanju etatističkog principa, koji nije ostavljao drugog načina reformiranja zemlje, osim svojevrsnog rastakanja društva u državi.

++++++++++++++++++++

Kojoj vrsti pripada Rusija? Neki smatraju da po geografskom položaju povijesnog središta, utjecaju kršćanstva, povijesnim korijenima u grčko-bizantskoj i zapadnoeuropskoj kulturi Rusija pripada zapadnom tipu civilizacija. Drugi kažu da su povijesno istočne kulture (tatarsko osvajanje, utjecaj istočnih susjeda, golema prostranstva Sibira) imale odlučujući utjecaj na karakter ruskog društva, tako da se Rusija prije može pripisati istočnim civilizacijama. Treći smatraju da se Rusija ne može svrstati ni u zapadnu ni u istočnu civilizaciju, da ona čini poseban, euroazijski tip ili da “lebdi” između Zapada i Istoka. Posljednje gledište jasno je izrazio L.I. Semenikova: „1. Rusija nije samostalna civilizacija i ne pripada niti jednom od tipova civilizacija u čistom obliku.2. Rusija je civilizacijski heterogeno društvo. Ovo je poseban, povijesno formiran konglomerat naroda koji pripadaju različitim tipovima razvoja, ujedinjen moćnom, centraliziranom državom s velikoruskom jezgrom.3. Rusija je geopolitički smještena između dva moćna središta civilizacijskog utjecaja - Istoka i Zapada, i uključuje narode koji se razvijaju i u zapadnoj i u istočnoj inačici...4. Na oštrim zavojima povijesni vihori "pomaknuli" su zemlju ili bliže Zapadu ili bliže Istoku. Rusija je kao "društvo koje pluta" na raskrižju civilizacijskih magnetskih polja. ALI!!! individualno razlikovni (kao lokalne civilizacije) i generički (kao civilizacija zapadnog tipa) znakovi Rusije prilično su jasno definirani.

STAVROPOLJ 2007

BBC 63.3 (2) Ya73

Rusija u svjetskoj civilizaciji (IX-XIX stoljeća) Udžbenik za samostalan rad studenata. -Stavropolj. Izdavač: SGMA, 2007. ISBN

Sastavio: L.I. Tsapko

Udžbenik za samostalan rad učenika razmatra glavne prekretnice ruske povijesti od 9. do 19. stoljeća. Povijest Rusije razmatra se u kontekstu svjetske civilizacije. Gradivo tečaja prikazano je poglavlje po poglavlje kronološkim slijedom. Korištenje elemenata vizualno-grafičke prirode omogućuje bolje razumijevanje i asimilaciju materijala, približavanje razumijevanju složenog i kontradiktornog povijesnog procesa.

Udžbenik je namijenjen studentima medicinskih i farmaceutskih fakulteta.

Recenzenti:

Bulygina T.A., Doktor povijesti, profesor, prov. kafić Povijest Rusije SSU

Kalinčenko S.B., kandidat povijesti, izvanredni profesor, Odsjek za povijest, SSAU

© Država Stavropol

medicinska akademija, 2007

Predgovor

Priručnik pokušava, u skladu sa zahtjevima trenutnog Državnog standarda Ruske Federacije za visokoškolske ustanove, analizirati rusku povijest s novih pozicija i na cjelovit način, prikazati povijest kao proces, identificirati logiku razvoja ruske povijesti. Neke od glavnih točaka i trendova ruske povijesti dane su na pozadini strane povijesti, jer kao što osoba ne može spoznati sebe izvan komunikacije s drugim ljudima, tako ni povijest jedne zemlje, čak i takve specifične kao što je Rusija, ne može razumjeti i shvatiti bez usporedbe njegovih temeljnih momenata s poviješću drugih.zemalja. Povijest Rusije jednostavno ne postoji izvan europske i svjetske povijesti. I to ne samo u smislu kronološkom ili geografskom. Ruska specifičnost, pa čak i "jedinstvenost", svojevrsna su manifestacija globalnih procesa. Razumijevanje ruske povijesti nužan je uvjet za razumijevanje onoga što se događa u svijetu. Udžbenik ima za cilj pomoći učeniku da stvori konkretne predodžbe o najvažnijim događajima koji su odredili tijek svjetske povijesti, te o društveno-povijesnim strukturama koje su u njegovoj osnovi. Pri pisanju priručnika korištena su dva pristupa - problemski i kronološki, koji omogućuju analizu najvažnijih aspekata života države i društva dugo vremena. Ograničeni obujam udžbenika i njegova usmjerenost na kontingent već upoznatih s nekim povijesnim činjenicama iz školskog obrazovanja natjerali su nas da odustanemo od detaljnog prikaza svih činjenica kako bismo se usredotočili na ključne prekretnice ruske povijesti. Shvaćanje povijesti kreativan je i raznolik proces, stoga je bez promišljenog i intenzivnog samostalnog rada nemoguće. Vizualni dijagrami, dijagrami, tablice prikazani u priručniku trebaju pomoći učenicima.

Tema 1. Metodološki problemi i temeljni pojmovi povijesne znanosti. Mjesto i uloga Rusije u povijesti.

Plan

1. Predmet, metode i izvori proučavanja domovinske povijesti.

2. Ruska povijesna znanost. Značajke ruske povijesti.

3. Uvjeti za formiranje ruske državnosti: čimbenici koji su odredili značajke ruske civilizacije.

Povijest je kolektivno pamćenje naroda. Gubitak povijesnog pamćenja razara javnu svijest, obesmišljava život. Kao što je veliki Puškin napisao, "poštovanje prošlosti je osobina koja razlikuje obrazovanje od divljaštva."

Pojam povijest je jonskog porijekla. Jonija je postala rodno mjesto rane grčke proze, o kojoj je napisao svoj esej Herodot- "otac povijesti" Vv. PRIJE KRISTA. Međutim, tada još nije bila napravljena jasna razlika između znanosti i umjetnosti. To se jasno odražava u mitologiji starih Grka: božica Atena bila je pokroviteljica umjetnosti i znanosti, a muza Clio smatrala se zaštitnicom povijesti. Djela antičkih autora uključivala su podatke o povijesti i književnosti, geografiji, astronomiji i teologiji.

Povijesna znanost nastoji dati cjelovitu viziju povijesnog procesa u jedinstvu svih njegovih karakteristika.. U tome se ne razlikuje od drugih znanosti. Kao iu drugim znanostima, u povijesti dolazi do gomilanja i otkrivanja novih činjenica, teorija se usavršava, uzimajući u obzir razvoj drugih grana znanja (kulturologija, povijesni
psihologija, sociologija i dr.), metode obrade i analize izvora (npr. uporaba matematičkih metoda). Najčešće se u povijesnoj znanosti koriste dvije skupine metoda: općeznanstveni i posebno-povijesni.

Opće znanstvene metode- to su metode empirijskog istraživanja (promatranje, mjerenje, pokus); metode teorijskog istraživanja (idealizacija, formalizacija, modeliranje, indukcija, dedukcija, mentalni eksperiment, sustavni pristup, povijesni, logički itd.) Opće znanstvene metode kao takve nužne su na teorijskoj razini povijesne znanosti. Primijenjeno na konkretne povijesne situacije, koriste se za razvoj posebno-povijesnih metoda kojima služe kao logična osnova.

Posebne povijesne metode su različita kombinacija općih znanstvenih metoda prilagođenih karakteristikama povijesnih objekata koji se proučavaju. To uključuje: povijesne i genetske; povijesni i komparativni; povijesno-tipološki; povijesno-sistemski; metoda

dijakronijska analiza.

Povijest je znanost koja proučava prošlost u ukupnosti konkretnih činjenica, nastojeći utvrditi uzroke i posljedice događaja, razumjeti i ocijeniti tijek povijesnog procesa. . Ne možete stvoriti novi svijet zaobilazeći prošlost – ljudi su to znali
u svakom trenutku.
Sve ovo
svjedoči u prilog tome da poznavanje povijesti omogućuje jasnije
razumjeti modernost.
Zadaća je povijesti generalizirati i obraditi akumulirano ljudsko iskustvo. Predmet povijesti je proučavanje ljudskog društva kao proturječnog i jedinstvenog procesa.

Odavno je poznato da i kamenje govori ako je kamenje povijesti. -
Evidencija zaključaka obvezna je značajka znanstvene spoznaje. isto
Rija operira precizno utvrđenim činjenicama. Kao i u drugima
znanosti, u povijesti dolazi do gomilanja i otkrivanja novih činjenica.

Ove činjenice su izvučene iz povijesnih izvora. povijesni izvori- sve su to ostaci prošlog života, sve dokazi
slom. Trenutno postoje četiri glavne skupine
povijesni izvori:1) stvaran;

2) napisano; 3) i
figurativno; 4) fonički.

Povjesničari ispituju sve činjenice bez iznimke. Prikupljeni činjenični materijal zahtijeva svoje objašnjenje, pojašnjenje razloga razvoja društva. Tako se razvijaju teorijski koncepti. Dakle, s jedne strane potrebno je znanje -
specifične činjenice, s druge strane, povjesničar mora shvatiti cjelinu
prikupljanje činjenica kako bi se identificirali uzroci i uzorci
razvoj društva.

U različitim vremenima povjesničari su na različite načine objašnjavali uzroke i obrasce razvoja povijesti naše zemlje. Kroničari iz vremena
Nestore vjerovao da se svijet razvija prema božanskoj providnosti i božanskoj volji. Pojavom iskustvenog, racionalističkog znanja
povjesničari kao odlučujuća snaga povijesnog procesa -
počeo tražiti objektivne čimbenike. Dakle, M. V. Lomonosov (1711 - 1765.) i V. N. Tatiščov (1686. - 1750.), koji su stajali u ishodištu povijesne znanosti, smatrali su da znanje i prosvijećenost određuju tijek povijesnog procesa. Glavna ideja koja prožima djela
N. M. Karamzin (1766. - 1826.), (“Povijest države rusko-
»), - potreba za mudrom autokracijom za Rusiju.

Najveći ruski povjesničar devetnaestog stoljeća. S. M. Solovjev (1820.-1870
) (“Povijest Rusije od davnina”) vidio tijek povijesti
zemlje na prijelazu iz plemenskih odnosa u obitelj i dalje u
državnost. Tri najvažnija faktora: priroda zemlje, priroda -
plemena i tijek vanjskih događaja, kako je vjerovao povjesničar, objektivno su odredili tijek ruske povijesti.
Student S. M. Solovjeva V. O. Ključevski (1841. - 1911.) (“Tečaj ruske povijesti”), razvijajući ideje svog učitelja, smatrao je da je potrebno identificirati ukupnost činjenica i čimbenika (geografskih, -
etničke, ekonomske, socijalne, političke itd.),
karakterističan za svako razdoblje. „Ljudska priroda, čovjek
stanje i priroda zemlje – to su tri glavne sile koje grade
yat ljudski hostel.

Ruska posebnost, pa čak i njezina "jedinstvenost", samo su osebujna manifestacija globalnih procesa. Često je manifestacija ekstremna. No, upravo je zato razumijevanje ruske povijesti nužan uvjet za razumijevanje onoga što se događa u svijetu. I obrnuto: bez razumijevanja svjetske povijesti, ruska se prošlost doista pretvara u lanac smiješnih zagonetki, koje se, kako reče pjesnik, ne mogu shvatiti umom niti izmjeriti običnim mjerilom. Učenik izvanrednog liberalnog povjesničara Ključevskog Mihail Pokrovski došao je do zaključka da je ruskoj prošlosti potrebno radikalno promišljanje, a marksistička analiza daje ključ za novo razumijevanje događaja. K. Marx sredinom 19. stoljeća formulirao koncept materijalističkog objašnjenja povijesti, koji se temeljio na formacijskom pristupu. Polazio je od sljedeće premise: ako se čovječanstvo progresivno razvija kao cjelina, onda sve mora proći kroz određene faze u svom razvoju. Mislilac je te stupnjeve nazvao "društveno-ekonomskim formacijama." Osnova društveno-ekonomske formacije je jedan ili drugi način proizvodnje, koji karakterizira određena razina razvoja proizvodnih snaga i proizvodnih odnosa koji odgovaraju ovoj razini i prirodi. Cjelokupnost proizvodnih odnosa čini njegovu osnovu, preko koje se usklađuju politički, pravni i drugi odnosi, koji pak odgovaraju određenim oblicima društvene svijesti: moralu, vjeri, umjetnosti, filozofiji, znanosti itd. Prijelaz iz jedne društveno-ekonomske formacije u drugu provodi se na temelju društvene revolucije. U tom pogledu klasna borba proglašena je najvažnijom pokretačkom snagom povijesti. Međutim, čovjek se u ovoj teoriji pojavljuje samo kao kotačić u moćnom objektivnom mehanizmu.

30-ih godina 20. stoljeća u Francuskoj se rađa novi pravac povijesne misli nazvan škola "Analov". Sljedbenici ovog trenda često koriste pojam civilizacije. Civilizacija je skup ili određena razina postignuća materijalne i duhovne kulture, metode i metode ljudskog kontakta s prirodom, način života, ustaljeni stereotipi mišljenja i ponašanja. Znanstvenici vjeruju da je povijest pozvana proučavati osobu u jedinstvu svih njegovih društvenih manifestacija. Odnosi s javnošću i radna djelatnost, oblici svijesti i kolektivni osjećaji, običaji i folklor - u tim se perspektivama osoba pojavljuje u djelima ovog smjera. Slabost metodologije civilizacijskog pristupa leži u amorfnosti kriterija razlikovanja tipova civilizacija. Intelektualne i duhovno-moralne strukture čovjeka nedvojbeno igraju najvažniju ulogu u povijesti, ali su njihovi pokazatelji slabo uočljivi i nejasni. Uza svu raznolikost civilizacija u povijesti čovječanstva, mogu se razlikovati dvije makro zajednice - Istok i Zapad.

U domaćoj i svjetskoj historiografiji postoje
Postoje tri glavna stajališta o problemu singularnosti
(specifičnosti) ruske povijesti. Zagovornici prvog, držeći se koncepta
unilinearna svjetska povijest, vjeruju da sve zemlje
mi i naroda, uključujući Rusiju i ruski narod, pro-
hodaju u svojoj evoluciji isti, zajednički svima,
stupnjevi se kreću jednom zajedničkom stazom za sve.
Tumače se određene značajke ruske povijesti
predstavnici ove škole kao manifestacije zaostajanja
gubitak Rusije i Rusa. U većini
u kojem je obliku ovo gledište predstavljeno u djelima vas
ruski povjesničar u usponu Sergej Mihajlovič Ko-
lovovljev.

Zagovornici drugog pristupa ruskoj povijesti
koncept hodanja multilinearnost povijesnih vremena
orgija. Vjeruju da je ljudska povijest
iz povijesti niza izvornih civilizacija, svaka
dan od kojih se uglavnom razvija (razvijen)
bilo koji (ili određena kombinacija nekoliko
kikh) strana ljudske prirode, razvija se prema
svoj vlastiti način; jedna od tih civilizacija je ruska (slavenska) civilizacija. Iz
domaći istraživači ovaj pristup u većini
obuhvatniji oblik opravdan kasnijim slavenski-
bilješka Nikolaj Jakovlevič Danilevski.

Treća skupina autora nastoji pomiriti obje kampanje. Istaknuti ruski povjesničar i javna osoba pripadao je predstavnicima ovog trenda.
Pavel Nikolajevič Miljukov. Prema njegovom mišljenju, u
Kao rezultat toga, razlikuju se tri glavne skupine
uvjeti koji ga proizvode: “Prvi uvjet je unutarnja tendencija
cija, unutarnji zakon razvoja svojstven svakom društvu i isti za svako društvo. Drugi
uvjetno
vie leži u značajkama tog materijala
okruženje, okruženje u kojem se određeno društvo treba razvijati.
Konačno, treći uvjet je utjecaj
individualna ljudska osobnost na tijeku povijesnog
postupak".

Dakle, predstavnici ova tri pristupa različito tumače
postavljaju problem osobitosti ruske povijesti. Međutim
manje od svih njih prepoznaje utjecaj na njegov tijek određenih
moćni čimbenici (uzroci, uvjeti), pod utjecajem
od kojih se povijest Rusije bitno razlikuje od povijesti
rii zapadnih društava.

Koji su to uvjeti? U domaćoj i inozemnoj historiografiji obično se razlikuju 4 faktora – koji su odredili obilježja (zaostatak
izgubljen, izvornost, originalnost) ruskog
priče: prirodni i klimatski; geopolitički; religijski; društvena organizacija.

Utjecaj prirodni i klimatski faktor primijetili svi istraživači, jedan od posljednjih koji se bavio ovim problemom L.V. Milov koristeći čvrstu činjeničnu osnovu. Rusija se nalazi u zoni djelovanja arktičke anticiklone, zbog koje su temperaturne fluktuacije značajne do 35-40 stupnjeva godišnje. U Europi seljak nema “mrtvu sezonu” koja ga navikava na sustavan rad. U Rusiji duboko smrzavanje tla i kratko proljeće, koje se pretvara u vruće ljeto, prisiljavaju seljaka, nakon kućanskih poslova zimi, da se brzo prebaci na poljoprivredne radove - oranje, sjetvu, o čijoj brzini ovisi njegovo blagostanje ovisi tijekom cijele godine. Ljeto je za ruskog seljaka razdoblje patnje, najvećeg napora snage. To kod ruske osobe razvija sposobnost da se „potrudi, obavi ogroman posao u kratkom vremenu. Ali vrijeme patnje je kratko. Zima u Rusiji traje od 4 do 7 mjeseci. Stoga je glavni oblik odnosa prema poslu ležerno-pasivan stav.

Međutim, takav odnos prema radu i životu povezan je s još jednom vrijednošću ruskog naroda - njegovom strpljivošću, koja je postala jedna od osobina nacionalnog karaktera. Bolje je „izdržati“ nego nešto poduzeti, promijeniti tijek života. Takvo ponašanje je opravdano prirodom rada i naseljenosti ruskih seljaka. Razvoj šuma koji je pokrivao veći dio teritorija zemlje, sječa i krčenje šuma, te oranje zemlje zahtijevali su zajednički rad više obitelji. Radeći u timu, ljudi su djelovali ujednačeno, pokušavajući se ne isticati među drugima. Kohezija tima bila je važnija od učinkovitosti aktivnosti svakog od ljudi koji su ga činili. Kao rezultat toga, individualizam se među Rusima slabo razvio, prisiljavajući ih da teže inicijativi, povećanju radne učinkovitosti i osobnom bogaćenju. Podrška kolektiva jamčila je seljaku određenu dozu neodgovornosti u izvršenju određenih radnji, mogućnost da djeluje "nasumično" bez razmišljanja. Kmet ili zavisni seljak u Europi bježao je u grad, koji je bio otok demokracije i zakona usred mora feudalne samovolje. Nije se imalo gdje više pobjeći, osim na more. U Rusiji su bježali ne u grad, nego u kozake, odakle "nije bilo izručenja", u raskolnike - na periferiju, u nerazvijene krajeve. Kao rezultat toga, u Europi su razvijene urbane, buržoaske vrijednosti, au Rusiji komunalne, kolektivističke vrijednosti. Europljanin je svoje probleme rješavao razvijanjem razboritosti i osobnog interesa, a Rus utvrđivanjem egalitarističkih kolektivističkih ideala. Na političkoj razini to se očitovalo, odnosno u buržoaskim revolucijama, usljed kojih je država kao institucija postala ovisna o civilnom društvu i afirmirane su vrijednosti liberalizma i demokracije, ili u seljačkim ratovima, tijekom kojim su kozaci i seljaci pokušali utjeloviti svoje nivelacijske ideale u životu države. Rezultat takvih pokušaja bilo je samo jačanje autoritarne, nepodijeljene vlasti države.

Kolonizacija je potkopala demografske prilike povijesni razvoj. Ako je u Europi rast gustoće naseljenosti poticao procese stvaranja gradova, formiranja klasa i intenziviranja gospodarstva, onda je u Rusiji svaka od faza kolonizacije bila povezana s većim ili manjim padom gustoće naseljenosti u središtu zemlja. To je bila posljedica činjenice da je ruska kolonizacija provedena ne samo kao rezultat rasta stanovništva, već i zbog preseljenja, bijega ljudi od nomada, društvenog ugnjetavanja i gladi. Kolonizacija zemalja u IX-XVII stoljeću. sve više otrgao Rusiju od Europe, ometao asimilaciju naprednih tekovina europske civilizacije. U IX-XII stoljeću. na velikom europskom trgovačkom putu "iz Varjaga u Grke", koji je povezivao sjevernu i južnu Europu, nastala je staroruska država. Dva središta drevne Rusije: Novgorod i Kijev stajala su na ključnim točkama ovog puta. Međutim, već u XIII stoljeću. trgovački put "iz Varjaga u Grke" počeo je ustupati mjesto "jantarnom putu", koji je išao središnjom Europom. Do toga je došlo zbog prijelaza uloge vodeće svjetske sile na Sredozemlju s Bizanta na Mletačku Republiku. Time je Rusija izgubila političku težinu, postala periferija Europe . U procesu kolonizacije istočnih zemalja Rusija je postala dio euroazijskog geopolitičkog prostora, u kojem su od davnina dominirali autoritarni oblici vlasti.

Paradoks povijesnog razvoja Rusije bio je u tome što je bila oštećena ne samo padom prirodne produktivnosti prirodnih sila dok su se selile s crne zemlje na jugozapad na ilovasta područja na sjeveroistoku u 13. stoljeću (u isto vrijeme, prinos je pao 1,5-2 puta). „azijska“, stagnacija u razvoju industrije dovela je do toga da je stagnaciji pridonijelo i otkrivanje i razvoj novih prirodnih resursa. Koncentracija kmetske teške industrije u prvoj polovici 19. stoljeća na Uralu, bogatom prirodnim resursima, dovela je do oštrog zaostajanja Rusije za Zapadom u ovoj industriji, važnoj za industrijalizaciju i obranu zemlje. Upravo je bogatstvo resursa učinilo nevažnim uvođenje besplatne radne snage i novih tehnoloških procesa u metalurgiji i obradi metala. Razvoj crnozemnih zemalja Crnog mora i Volge doveo je ne samo do povećanja produktivnosti, već i do razvoja kmetstva u 18. stoljeću, što je kočilo društveni razvoj. Sve do početka 20. stoljeća neviđeno bogatstvo Sibira zapravo je bilo neiskorišteno. Ruska nevolja nije bila u nedostatku prirodnih resursa, već u društveno-političkom sustavu i kulturnoj tradiciji, prožetoj komunalnim i azijskim utjecajima, koji nisu dopuštali korištenje tih resursa.

Povijesno postojanje ruskog naroda bilo je izuzetno komplicirano takvim čimbenikom kao što je prirodna otvorenost granica ruskih zemalja za strane invazije sa zapada i istoka . Stalna prijetnja vojnih upada i otvorenost graničnih linija zahtijevali su od Rusa i drugih naroda Rusije kolosalne napore da osiguraju svoju sigurnost: značajne materijalne troškove, ljudske resurse. Štoviše, interesi sigurnosti zahtijevali su koncentraciju narodnih napora: kao rezultat toga, uloga države morala se enormno povećati.

O sljedećem geopolitičkom faktoru – izolacija od pomorske trgovine . Da bi se probila do mora, Rusija je stoljećima morala voditi intenzivne krvave ratove.

Ako su gore razmotreni čimbenici oblikovali tijelo Rusije, temperament, vještine i navike ruskog naroda, onda vjera - istočno kršćanstvo- njegovali svoju dušu. U istočnom kršćanstvu sukob između svjetovne vlasti i crkve završava potpunom apsorpcijom svjetovne vlasti crkve. Kraljevska moć, koja stoji nad svime, nije kontrolirana ničim.

Pravoslavlje uči da je Bog odvojen od svijeta i nespoznatljiv, ali da se Bog može vidjeti i osjetiti. Na Boga se ne mogu primijeniti nikakve definicije. Otuda je u ruskoj kulturi jaka ideja misterije, nespoznatljivosti (Rusija-Sfinga" Bloka, "Rusija se ne može razumjeti umom" Tjutčeva itd.)

Zapadnoeuropska ideja spoznaje Boga uči da je Krist (Bog) sišao na zemlju, on je spoznatljiv. Civilizacija Zapada nastoji predmet spoznati ne holistički, nego analitički, definirajući, strukturirajući, secirajući, opisujući znakove. Protestantsko-katolička kultura temelji se na racionalnom znanju, dok se rusko-pravoslavna kultura temelji na holističkom znanju. Kultura Zapada je dijaloška, ​​kultura Rusije je monološka.

Pod utjecajem gore navedenih čimbenika:
zavičajno-klimatski, geopolitički, vjerski
th, - u Rusiji specifična socijal
organizacija. Njegovi glavni elementi su sljedeći:

primarna ekonomska i društvena jedinica je poduzeće
walkie-talkie (zajednica, artel, partnerstvo, kolektivna farma, zadruga
tiv, itd.), a ne subjekt u privatnom vlasništvu,
kao na Zapadu;

država nije nadgradnja nad
civilno društvo, kao u zapadnim zemljama, i
okosnica, a ponekad i demijurg (tvorac) građanskog društva;

državnosti ili ima
sveti karakter, ili neučinkovit ("kuga");

država, društvo, pojedinac nisu podijeljeni, ne
autonomna, kao na Zapadu, ali međusobno prožimajuća, cjelovita
zidovi;

srž državnosti je korpus
walkie-talkie službenog plemstva (plemstva, nomenklature).
Ta se društvena organizacija izrazito razlikovala
stabilnost čaja i mijenjanje oblika, a ne suštine,
ponovno stvoren nakon svakog šoka Rusa
povijesti, osiguravajući opstojnost ruskog društva.

Kakvo je mjesto Rusije u svjetskom društvu? Kojoj vrsti civilizacije se može pripisati?

1. Rusija je periferna, lokalna, pravoslavno-kršćanska civilizacija. Prema sociologu A.J. Toynbee, zapadnoeuropska i ruska civilizacija imaju "zajedničku majku", sestrinski odnos. “Svaka lokalna civilizacija, prolazeći stazama sličnim i međusobno povezanim sa susjednim fazama, istovremeno je imala svoju, jedinstvenu sudbinu, svoj ritam, bilo približavanja ili udaljavanja od zemalja koje su prednjačile.” Određujući mjesto ruske civilizacije, ruski filozof N. Ya Danilevsky je u knjizi "Rusija i Europa" napisao: "Ako Rusija ... ne pripada Europi po rođenju, pripada joj posvojenju."

2. Rusija je orijentalna zemlja. Pokušavalo se uključiti Rusiju u europsku verziju - prihvaćanje kršćanstva, reforme Petra I., ali su bili neuspješni. listopada 1917 vratio Rusiju u istočnu despotiju. Dokaz istočnog tipa razvoja je cikličnost razvoja Rusije – od reformi do kontrareformi.

3. Rusija je posebna euroazijska civilizacija. Razlikuje se i od zapada i od istoka - to je poseban svijet - Euroazija. Ruska nacionalnost kombinacija je turskih, ugro-finskih i slavenskih etničkih skupina. Ideje euroazijstva bile su vrlo bliske N. A. Berdjajevu, “ruski narod nije zapadnoeuropski narod, on je više istočnoazijski narod.” Euroazijci pridaju izniman značaj ruskoj kulturi, u kojoj pravoslavna ideja igra odlučujuću ulogu. Rusija je zatvoreni kontinent koji može postojati u izolaciji i imati poseban mentalitet, posebnu duhovnost.

ispitna pitanja:

1. Što je predmet proučavanja povijesne znanosti?

2. Koje su trenutne teorije povijesti ljudskog društva?

3. Navedite najveće predstavnike ruske povijesne znanosti.

4. Koje su značajke geografskog položaja Rusije?

5. Kakav su utjecaj značajke geopolitičkog položaja Rusije imale na državni mehanizam?

6. Koje vrste civilizacija poznajete i kojoj se od njih može pripisati Rusija?

Kojoj vrsti civilizacije pripada Rusija? Ovo pitanje je već dugo u glavi Rusa. U povijesti političke i pravne misli u Rusiji bilo je i još uvijek ima različitih gledišta. Neki bezuvjetno pripisuju Rusiju zapadnom tipu civilizacije, drugi - istočnoj, a drugi govore o posebnom povijesnom razvoju svojstvenom Rusiji.

Treba napomenuti da i povijest i sadašnje stanje Rusije ukazuju na značajke njezina civilizacijskog puta. Oni su u velikoj mjeri povezani s geografskim položajem zemlje. Ruske zemlje, kao vododjelnica između Europe i Azije, često su patile od stepskih hordi, zaostajući za europskim zemljama u društveno-ekonomskom smislu. Pod utjecajem vanjske opasnosti, potrebe za svrgavanjem hordskog jarma, proces prevladavanja feudalne fragmentacije u Rusiji tekao je ubrzanim tempom. Posebna priroda prisilne centralizacije, koja se nije temeljila na jakim preduvjetima, već na jedva nastalim integracijskim trendovima, dovela je do jačanja despotizma, uklanjanja vazalsko-spratničkih odnosa i formiranja kneževsko-podaničkih odnosa, koji se mogu označiti kratkom formulom "gospodar - kmet".

Uspostavljanje despotizma dovelo je do jačanja kmetstva i ometalo razvoj zemlje.

Petrove reforme imale su za cilj nadoknaditi izgubljeno vrijeme, uhvatiti korak s naprednim zemljama Europe koje su bile daleko ispred. Metoda prisilnog prodora u to vrijeme bila je moguća jačanjem državne vlasti i pojačanim izrabljivanjem seljaka, što je učinio Petar. Njegove reforme dale su snažan poticaj progresivnom razvoju Rusije, istodobno stvarajući preduvjete za njezino kasnije usporavanje: apsolutnu autokraciju, snažan birokratski aparat, kmetstvo.

U drugoj polovici XIX - početkom XX stoljeća. Rusiji se otvorila prilika da sustigne napredne zemlje svijeta i evolucijski, reformistički uđe u civilizirano društvo. Za to je bilo potrebno vrijeme i mudrost državne vlasti. U Rusiji ni prvo ni drugo nije bilo dovoljno za mirnu transformaciju društva.

Početkom XX. stoljeća. u zemlji su se zaoštrila društvena proturječja, zaoštrena Prvim svjetskim ratom, što je dovelo do krize postojećeg sustava. U tim uvjetima naglo je porastao radikalizam političkih snaga, koji je već imao duboke korijene u ruskoj povijesti, što se objašnjava mnogim čimbenicima: nespremnošću autokracije na ustupke opoziciji, nedostatkom razvijene demokratske tradicije u Rusiji i , dakle, izrazita netolerancija političkih stranaka jednih prema drugima.

Važna značajka Rusije bilo je širenje ideje o "pravednom društvu". Razvijene ujednačavateljske tendencije izvršile su snažan pritisak na sve socijalističke partije, uključujući i boljševike. Entuzijazmu je pridonio utopijski ideal, jer utopija obećava više nego što je realno moguće, poput usrećivanja svih u kratkom vremenu. Iz želje za utopističkim idealom neminovno je slijedila teza o mogućnosti guranja povijesnog procesa. A za to je potrebna jaka moć, nasilje, diktatura.

Doktrina marksizma, koju su boljševici pokušali provesti u praksi, prilagođena ruskoj stvarnosti, bila je bliska mnogim slojevima stanovništva, što je predodredilo revolucionarni prijelaz na novi politički sustav u Rusiji.

Povijesni tijek Rusije, njezine civilizacijske značajke pripremile su snažnu društvenu eksploziju, učvrstivši vlast u zemlji, koja je nastojala riješiti objektivne zadatke modernizacije društva na liniji izgradnje socijalizma.

Sa stajališta marksizma, civilizacijska obilježja pojedine zemlje nisu bitna. Takav koncept u marksizmu uopće ne postoji. Ali budući da je marksizam ideološki trend zapadne kulture, Lenjin, boljševici su zapravo predložili razmatranje Rusije po analogiji s društvima koja pripadaju zapadnim civilizacijama.

Stoga su pri stvaranju socijalističkog modela izgradnje društva u Rusiji marksističke ideje korigirane u skladu sa stajalištima boljševika i stvarnom praksom. U listopadu 1917. boljševici su, došavši na vlast, bili naoružani marksističkim modelom socijalizma u njegovoj radikalno lijevoj varijanti.

Glavne karakteristike ovog modela:

1. U socijalizmu sva sredstva za proizvodnju postaju javno vlasništvo. Javna imovina je u vlasništvu i upravljanju države. (Dok država postoji.)

2. U socijalizmu i komunizmu nema robno-novčanih odnosa. Regulator gospodarstva nije tržište, nego plan. Planiranje se provodi uzimajući u obzir uporabnu vrijednost, tj. vodeći računa o zadovoljenju osobnih potreba ljudi u pravim stvarima.

3. Podjela u socijalizmu se vrši putem priznanica, žetona koje proizvođači dobivaju za "individualno radno vrijeme".

4. U komunizmu su proizvodne snage društva tako visoko razvijene, a priroda čovjeka toliko promijenjena da svatko prima prema svojim potrebama, a rad postaje prva životna potreba.

5. Demokratska republika je oblik dominacije buržoazije. Demokracija je povijesno prolazna pojava. Zamjenjuje ga "demokracija za većinu", što podrazumijeva "povlačenja iz slobode" u interesu većine.

6. Da bi se osvojila politička vlast, slomio otpor nezadovoljnih i organiziralo društvo na novi način, potrebno je uspostaviti diktaturu proletarijata, što je demokracija za većinu.

Sa stajališta suvremenih spoznaja o razvoju društva i povijesne prakse, glavni nedostaci ovih teorijskih ideja su sljedeći:

1. Monopol državnog vlasništva nad sredstvima za proizvodnju dovodi do krajnje negativnih posljedica: izrabljivanje čovjeka od strane čovjeka zamjenjuje se izrabljivanjem čovjeka od strane države; dolazi do otuđenja ljudi od imovine, depersonalizacije imovine. A to, pak, dovodi do gubitka "osjećaja vlasnika" sa svim negativnim posljedicama. Likvidacija privatnog vlasništva stvara državni monopol nad proizvodnim snagama društva. Zbog toga značaj države dramatično raste, jer ona preuzima upravljanje svim aspektima društva, pa tako i cjelokupnim gospodarstvom.

2. Centralizirano planiranje i regulacija distribucije, nepostojanje takvog regulatora kao što je tržište, doprinose nastanku nestašica, smanjenju kvalitete proizvedenih proizvoda i jačanju birokracije.

3. Nedostatak ekonomskih poticaja za rad čini osobu inertnom, bezinicijativom.

4. „Povlačenja iz slobode“, ukidanje demokratskih institucija, primjena nasilja pridonose uspostavljanju diktature stranke i, u konačnici, režima osobne vlasti.

Postoji izravna logična veza između ekonomskih i političkih transformacija koje u konačnici dovode do uspostave diktatorskog režima. Likvidacija privatnog vlasništva, robno-novčanih odnosa odvija se nasiljem, uspostavom diktature. Nepostojanje različitih oblika vlasništva stvara preduvjete za jačanje monopola u političkoj sferi, što dovodi do jačanja državnog aparata, uključujući i kaznena tijela.

Dakle, implementacija ideja marksizma u njegovoj lijevo-radikalnoj inačici doprinosi formiranju države s karakterističnim obilježjima zemalja istočne despotije.

Najradikalnije ideje marksizma u praksi su provedene u Rusiji. Kao što smo već napomenuli, to se nije dogodilo slučajno. Povijesni tijek Rusije pripremio je snažnu društvenu eksploziju, učvrstivši vlast u zemlji, koja je nastojala riješiti objektivne zadatke modernizacije društva na liniji izgradnje socijalizma.

Nesposobnost i nespremnost vladajuće elite da poduzme reforme pojačala je proturječja u zemlji, što je dovelo do socijalne eksplozije i revolucionarne promjene političkog sustava.

Provedba marksističkih ideja o pretvaranju sredstava za proizvodnju u državno vlasništvo i stvaranje bestržišnog socijalizma, u kojem će cjelokupno gospodarstvo zemlje biti pretvoreno u svojevrsnu “jedinstvenu tvornicu”, dovela je do državnog monopola. u gospodarskom životu. U tim uvjetima ljudi nisu dobili ekonomsku slobodu, njihov položaj je pogoršan nametanjem sustava neekonomske prisile.

Zamjena slobodne konkurencije monopolom u gospodarstvu pridonijela je i uspostavi političkog monopola utemeljenog na marksističkom stavu o diktaturi proletarijata.

Kao rezultat toga, u prvim godinama sovjetske vlasti, provedba ideja bestržišnog socijalizma i diktature proletarijata od strane Lenjina i njegovih pristaša dovela je u političkoj sferi do diktature partije, u gospodarskoj sferi - do uspostavljanje birokratske, neučinkovite organizacije rada.

Pod utjecajem objektivnih okolnosti nakon završetka građanskog rata, boljševici su izvršili prilagodbe ekonomske politike: priznali su pluralizam vlasničkih i robno-novčanih odnosa, dopustili korištenje najamne sile pod kontrolom države itd.

Većina vođa Komunističke partije gledala je na Novu ekonomsku politiku kao na privremeno povlačenje, vjerujući da će je zamijeniti druga koja će u potpunosti implementirati marksistički model socijalizma.

Promjene u ekonomskoj sferi nisu dovele do liberalizacije političkog režima. U prvoj polovici 1920-ih. diktatura partije dodatno je ojačala, a u drugoj polovici 1920. god. dolazi do evolucije političkog režima, koja je dovela do uspostave diktature vođe.

Politički proces uspostave kulta vođe prati prijelom nove ekonomske politike, jer za uspostavu apsolutne totalitarne vlasti potrebno je monopolizirati ne samo političku, već i ekonomsku moć.

Promjene u gospodarskoj sferi također su posljedica činjenice da su mnogi čelnici sovjetske države sanjali o povratku marksističkim tezama o pretvaranju sredstava za proizvodnju u državno vlasništvo i ukidanju robno-novčanih odnosa. Promjenama u gospodarskoj politici pojavile su se i nade u brzi razvoj svih grana narodnog gospodarstva zemlje u cilju ekonomskog osamostaljivanja od kapitalističkih država.

I ubrzana industrijalizacija i potpuna kolektivizacija, provedene u godinama predratnih petogodišnjih planova, bile su usmjerene na rješavanje cjelokupnog kompleksa ovih zadataka.

Općenito karakterizirajući društveno-ekonomske rezultate industrijalizacije, može se primijetiti da je tempo gospodarskog razvoja zemlje tijekom godina prvih petogodišnjih planova, unatoč "skokovima" koji su doveli do poremećaja, bio visok. Po svim povijesnim standardima, ako uzmemo samo kvantitativnu stranu gospodarskog razvoja, rezultati su bili briljantni. Tridesetih godina prošlog stoljeća Po bruto industrijskoj proizvodnji SSSR je zauzeo drugo mjesto u svijetu i prvo mjesto u Europi, čime se svrstao u red prvih svjetskih sila i stekao gospodarsku neovisnost.

Velike promjene dogodile su se u društvenoj sferi. Porastao je broj radničke klase, porastao je njezin obrazovni i profesionalni stupanj.

U poljoprivredi je bilo puno gore. Kolektivizacija, koja je dovela do nebrojenih nedaća seljaštva, nije dovela do stvaranja učinkovitog agrarnog sloja. Tijekom njegove provedbe seljaci su otuđeni od zemlje, od sredstava za proizvodnju. Seljak se od gospodara pretvorio u izvršitelja rada, u “nadničara”. Povratak na prisvajanje viška uništio je materijalne poticaje za rad seljaka.

Veliko kolektivno poljodjelstvo otvorilo je mogućnosti za brzi razvoj poljoprivrede, ali pod uvjetom da je vlasnik rada vlasnik sredstava za proizvodnju i proizvedenih proizvoda. Upravo taj uvjet nije ispunjen, što je unaprijed odredilo formiranje agrarnog sloja, koji ne može osigurati hranu za stanovništvo zemlje.

Dakle, u godinama prijeratnih petogodišnjih planova dogodile su se velike promjene. Industrijalizacija i kolektivizacija promijenile su lice zemlje. Ove su promjene uzete u obzir prilikom izrade novog državnog ustava, koji je 5. prosinca 1936. odobrio VHI Izvanredni kongres sovjeta SSSR-a.

Dapače, analiziramo li poglede Marxa, Engelsa, Lenjina (prije 1917.) na socijalizam, možemo vidjeti da je u velikoj mjeri u drugoj polovici 1930-ih. oni su provedeni.

Jedan od glavnih zahtjeva marksizma bio je prije svega pretvaranje sredstava za proizvodnju u državno vlasništvo. Sljedeći važan postulat marksizma je poništavanje robno-novčanih odnosa. Provedba ovih zahtjeva, prema Marxu, dovest će do uklanjanja eksploatacije čovjeka od strane čovjeka.

Pogledajmo kako su se ova temeljna marksistička načela provodila kod nas u drugoj polovici tridesetih godina prošlog stoljeća.

Državno i zadružno-kolhozno (u suštini isto što i državno) vlasništvo nad proizvodnim sredstvima, oruđem za proizvodnju i proizvodnim zgradama iznosilo je krajem drugog petogodišnjeg plana 98,7% svih proizvodnih sredstava u našoj zemlji. Socijalistički (u biti državni) sustav proizvodnje počeo je dominirati cjelokupnim nacionalnim gospodarstvom SSSR-a; u bruto industrijskoj proizvodnji iznosio je 99,8%, u bruto poljoprivrednoj proizvodnji, uključujući privatna pomoćna zemljišta kolektivnih poljoprivrednika, 98,6%, au prometu trgovine 100%.

Ostvaren je još jedan temeljni stav marksizma: ograničeni su robno-novčani odnosi. Administrativno su zatvorene tržnice, uvedena je državna raspodjela materijalnih sredstava, poduzećima je zabranjeno prodavati svoj materijal i opremu itd.

Međutim, razlike u imovinskom stanju članova društva nisu uklonjene. Pojavila se nova izrabljivačka klasa, nomenklatura, koja je koristila Marxovu analizu u Kapitalu za izvlačenje viška vrijednosti.

„Marksistički koraci“ u ekonomskoj sferi Staljina i njegovih suradnika ne samo da nisu ostvarili san marksista (i ne samo marksista) o eliminaciji eksploatacije, već su je, naprotiv, učinili eksploataciju još oštrijom i sofisticiranijom.

Isto se može reći i za "marksističke korake" vodstva vladajuće partije KPSS (b) u političkoj i ideološkoj sferi. Besklasno komunističko društvo, koje je prema Marxu trebalo nastati nakon kratkog prijelaznog razdoblja diktature proletarijata, nije izgrađeno. Država ne odumire, nego jača, prodirući u sve sfere društvenog života. Totalitarni staljinistički sustav vršio je vodstvo u svim područjima političkog, gospodarskog, duhovnog i ideološkog života sovjetskog društva. Aparat komunističke partije ("partija u partiji") imao je apsolutnu vlast u svim sferama. Zakonodavna, sudska kontrola, upravne funkcije bile su spojene i koncentrirane u središnjem stranačkom aparatu. Organi uprave i raspodjele bili su dualistički. Vodeće funkcije obnašao je stranački aparat, izvršne je obnašao državni aparat.

Dakle, do kraja 1930-ih. u SSSR-u je ostvarena staljinistička vizija socijalizma uz dominaciju nomenklature, masovne represije i ljudski strah, bez elementarnih znakova demokracije.

Karakteristične značajke ove vrste socijalizma su:

Centralizacija svih sfera javnog života;

Uklanjanje masa iz vlasti, fiktivna priroda institucija demokracije;

Spajanje stranačkog i državnog aparata, diktat partijsko-državne birokracije;

Izlazak kaznenih tijela iz kontrole društva;

Kult osobnosti;

Stvaranje ideoloških mitova, veliki jaz između riječi i djela.

Ekonomska osnova stvorenog sustava bila je: monopol državnog vlasništva, nedostatak pluralizma u gospodarskoj sferi; ograničenost djelovanja robno-novčanih odnosa; izrabljivanje radnog naroda od strane totalitarne države, od strane nove izrabljivačke klase - nomenklature; opsežan i skup ekonomski mehanizam koji se temelji na neekonomskoj prisili.

Zapravo, sva navedena obilježja socijalizma u staljinističkoj modifikaciji bila su obilježja zemalja istočne civilizacije. Tako je naša država u tom razdoblju i sadržajem i oblikom nalikovala zemlji istočnog despotizma, gdje nema privatnog vlasništva, gdje država prožima sve sfere života, gdje vlada tiranija.

Tako su se svijetli snovi Marxa i njegovih sljedbenika o prekrasnoj budućnosti pretvorili u sumornu i tragičnu stvarnost u SSSR-u. I, mislim, to se može objasniti, prvo, činjenicom da su ideali marksista (i ne samo marksista: More, Saint-Simon, Fourier, Herzen, Černiševski, Bakunjin, Kropotkin) bili uglavnom utopijski, i drugo , bili su utjelovljeni u takvoj azijsko-europskoj zemlji kao što je Rusija. Valja napomenuti da su u nekim zemljama marksističke ideje, pretočene u programe socijaldemokratskih stranaka, pridonijele stvaranju demokratskog društva s visokoučinkovitim gospodarstvom.

U svom formiranju i razvoju razmatrani socijalistički sustav u sovjetskoj državi prošao je nekoliko faza. Krajem 1930-ih - početkom 1940-ih. sustav je bio dovršen. U budućnosti je prihvatila razne optužbe koje nisu promijenile njezinu suštinu. Uzdrmali su je i preokrenuli tek događaji iz druge polovice 1980-ih - početka 1990-ih.

Već početkom 1960-ih. Sovjetska država suočava se s određenim poteškoćama. Opća gospodarska situacija počela se pogoršavati. Tempo gospodarskog razvoja je usporen. Početkom 1970-ih SSSR je zaostajao u sferi gospodarskog razvoja ne samo od zapadnih, već i od niza zemalja u razvoju. Država je radije gradila nova poduzeća nego prezasićena stara. Rezultat takve politike bio je stvarni prekid gospodarskog rasta. Do sredine 1980-ih. nesposobnost rukovodstva zemlje da osigura stabilnost, a kamoli ekonomski napredak, postajala je sve očiglednija. U državi je kuhala duboka kriza koja je zahvatila sve sfere: ekonomsku, političku, socijalnu, duhovnu itd. Kriza je dovela do temeljnih društveno-ekonomskih promjena, koje neki politolozi nazivaju mirnom kapitalističkom revolucijom. Doista, u našoj su zemlji nastajali temeljno novi gospodarski odnosi temeljeni na načelima liberalne ekonomije, uvedene su takve univerzalno priznate demokratske institucije kao što su stvarna sloboda tiska, sloboda izbora vrste djelatnosti itd. Ovaj vektor razvoja bio je unaprijed određena voljom želje, možda još ne do kraja ostvarene, da se ne ostane po strani od glavnih trendova u kretanju svjetske civilizacije.

Revolucionarne transformacije i reforme koje se provode u našoj zemlji ponovno su aktualizirale pitanje o putevima razvoja Rusije, o njezinu odnosu prema jednoj ili drugoj vrsti civilizacije.

Početkom 90-ih. 20. stoljeće bio je snažan utjecaj političara koji su smatrali da je Rusija sastavni dio zapadne civilizacije, iz koje su je boljševici nasilno izveli. Takvi su ideolozi (u većoj mjeri bili su to radikalni demokrati) smatrali da će nam po povratku u njedra zapadne demokracije SAD i zemlje Zapadne Europe pružiti veliku pomoć kako bismo se brzo oslobodili svoje inertnosti i azijatizma i postati moćna država.

U suvremenoj politološkoj zajednici također postoji stajalište da, unatoč promjenama, Rusija ostaje zemlja orijentalnog tipa.

Utjecaj ideologa koji Rusiju ne pripisuju nijednom od poznatih tipova civilizacija i dalje je prilično jak u modernoj Rusiji. Jedan od utemeljitelja ovog pristupa može se smatrati P.Ya. Chaadaev, koji je 1836. napisao u svom prvom filozofskom pismu: “Jedna od najtužnijih značajki naše osebujne civilizacije je da još uvijek otkrivamo istine koje su u drugim zemljama postale poražene... Činjenica je da nikada nismo marširali zajedno s drugim narodima , mi ne pripadamo nijednoj od poznatih obitelji ljudske rase, ni na Zapadu ni na Istoku, i nemamo tradicije ni jedne ni druge.

Raznolikosti ovog pristupa uključuju euroazijski koncept, čijim se utemeljiteljima smatraju emigranti N.S. Trubetskoy, G.V. Florovski, P.N. Savitsky, L.P. Karsavin i dr. Početkom 20-ih. 20. stoljeće u inozemstvu, u emigraciji, ponudili vlastitu interpretaciju povijesnog procesa, u kojoj se jasno očituje negativan odnos prema Zapadu. Stoga odvajaju Rusiju ne samo od Europe, nego i od slavenskog svijeta. U ovom su se slučaju suprotstavili slavenofilima, vjerujući da potonji rastvaraju ruski narod u slavenstvu, a rusku nacionalnu svijest u panslavizmu, koji se temeljio na ideji jedinstvenosti i jedinstva Slavena.

Euroazijci su determinantom razvoja naroda smatrali njihovu povezanost sa zemljopisnim okruženjem, što određuje identitet naroda. Ogromna ruska prostranstva, koja pokrivaju Europu i Aziju, pridonijela su stvaranju posebnog mentaliteta ruskog naroda, originalnosti njegova kulturnog svijeta.

Druga značajka ruskog naroda, prema euroazijcima, je utjecaj istočnog („turanskog“, tursko-tatarskog) faktora na njega. Utjecaj tog faktora bio je puno veći od utjecaja zapadne civilizacije.

Kao rezultat ovih značajki, u Rusiji se razvila jedinstvena civilizacija, koja se razlikuje i od zapadne i od istočne civilizacije. Rusija je poseban svijet - Euroazija. Narodi koji ga nastanjuju predstavljaju jedinstvenu višenacionalnu naciju s vodećom ulogom ruske nacionalnosti. Rusija je, prema euroazijcima, samodostatna. Rusija ima sve potrebno za svoj razvoj.

Valja napomenuti da su kritičari euroazijaca optuživali ih za veze s boljševizmom, u pokušaju da opravdaju politički režim u sovjetskoj državi. Bilo je osnova za takvu optužbu. Sovjetske tajne službe ubacile su svoje agente u redove Euroazijaca, koji su počeli materijalno "pomagati" pristaše novog teorijskog pravca da izdaju novine "Euroazija". Nakon što je to postalo poznato širokom krugu iseljenika, euroazijstvo je diskreditirano i prestalo je postojati kao teorijski pokret. Međutim, pristaše ovog pristupa još uvijek postoje.

Nakon kratke analize glavnih teorija o mjestu Rusije u svjetskoj civilizacijskoj zajednici, vratimo se na pitanje koje je postavljeno na početku ovog odlomka: kojem tipu civilizacije Rusija pripada?

Analiza povijesnog puta naše države omogućuje nam odgovoriti na njega. U svom čistom obliku Rusija ne pripada nijednoj civilizaciji. Pojavljuje se u sljedećem:

1. Rusija je konglomerat naroda koji pripadaju različitim tipovima civilizacija.

2. Rusija se nalazi između Istoka i Zapada (moglo bi se reći - i na Istoku i na Zapadu).

3. U procesu formiranja i razvoja ruske države, na nju su utjecala različita civilizacijska središta: bizantska civilizacija i "stepa" (prvenstveno mongolska invazija), Europa i Azija.

4. Na oštrim zavojima povijesti, vihori su gurali zemlju bliže Zapadu, zatim Istoku.

5. Više od 70 godina izgradnje socijalizma imalo je ogroman utjecaj na razvoj Rusije.

Kao što smo već primijetili, ova izgradnja je provedena pod utjecajem marksističkih ideja, prilagođenih od strane vodstva boljševika u skladu sa svojim stavovima i stvarnom praksom, što je dovelo do mnogih negativnih posljedica.

Međutim, treba napomenuti da se uz marksizam ne vežu samo negativne posljedice. To učenje ne smijemo zaboraviti

Marx i Engels dali su snažan poticaj radničkom i socijalističkom pokretu u kapitalističkim zemljama. Borba radničke klase, koja se često odvijala pod socijalističkim idejama, pridonijela je evolutivnoj promjeni kapitalističkog svijeta i, u konačnici, njegovoj transformaciji u moderno civilizirano društvo. Evolucija se odvijala i pod utjecajem revolucije u Rusiji koju su predvodili Lenjin i boljševici.

Konstruirajući obrise budućeg društva, K. Marx i F. Engels često su se od trezvenih realista pretvarali u utopiste, čiji se revolucionarni romantizam, proveden u praksi, pretvarao u svoju suprotnost. No, razmišljajući o općoj perspektivi razvoja društva, K. Marx i F. Engels su naslutili neke značajke društva koje bi ga učinile humanijim (socijalna zaštita članova društva, stvaranje javnih fondova za to, itd.) i dinamički (planski).

Čini se da će neke od humanih ideja socijalizma biti utjelovljene u novoj demokratskoj Rusiji, kao što se dogodilo u većini civiliziranih država suvremenog svijeta.

Najbolje značajke i zapadne i istočne civilizacije moraju biti utjelovljene u novoj Rusiji. Naše društvo mora kombinirati svjetske vrijednosti s tradicionalnim vrijednostima svojstvenim Rusiji. Uostalom, Rusija je jedinstvena državna tvorevina smještena kako u Europi tako i u Aziji, na čiji su razvoj utjecali i utječu različiti civilizacijski tokovi. I u tom smislu možemo reći da je Rusija i Europa i Azija.

Da bi se utjelovile najbolje značajke zapadne i istočne civilizacije, da bi se zemlja pretvorila u istinski demokratsku državu s inherentnim tradicionalnim vrijednostima naroda Rusije, potrebno je mnogo učiniti. Prije svega, potrebno je eliminirati preduvjete za totalitarizam. U Rusiji su, zbog osobitosti povijesnog razvoja, očuvani društveno-ekonomski, politički i duhovni preduvjeti koji ne isključuju mogućnost oživljavanja totalitarizma. Da bismo u državnom sustavu našeg društva stvorili jamstva koja bi spriječila ponavljanje negativnih događaja, potrebno je reformirati društveni sustav, stvoriti pravnu državu i usaditi ljudima poštivanje zakona.