В сферата на художествената култура иронията изпълнява свои художествени функции. Една от съществените черти на иронията, използвана в художествената литература, е нейното проникване в художествения метод, където тя има важни редообразуващи функции. Един от първите, които откриха тази функция, беше Пивовев В.М.

В художественото творчество се обективират субективните идеи, чувства и настроения на художника, придружени от своеобразно психологическо отчуждение, усещане за дистанция на автора спрямо завършеното произведение, както е характерно за романтиците. Обективираната идея започва самостоятелен живот, независим от автора, определен от логиката на характера на героя, от правдата на живота. Знаем свидетелството на А. С. Пушкин за „неочакваната“ за него постъпка на Татяна. В отношението на художника към героя се смесват чувства на възхищение към неговото потомство и ирония. С. А. Стойков отбелязва, че „героят се откъсва от автора, от изразителя на чувствата си, той се превръща в обект на своя присмех, той се превръща във феномен на обективната реалност, който трябва да бъде изследван и описан, за да бъде преодолян“.

В. Маяковски, с неговото изострено чувство за фалшивост, отвращение към преструвките, фалшив патос, ирония беше необходима, за да „калцинира всичко, което съществува в огън, да го изгори от всички страни, така че всичко фалшиво, цялата шлака и боклук, цялата фалшива декоративност на изгорени предмети“, следователно неговата ирония „не убива ... вътрешния плюс, но, като че ли, дезинфекцира образа, освобождава го от сантименталната кора“.

Величествената ирония често се крие в епиграфите. Известният историк медиевист М. И. Стеблин-Каменски използва следния цитат от А. П. Чехов в книгата си за „Мита“: „От бележките на едно старо куче: „Хората не ядат помия и кости, които готвачите изхвърлят. Глупаци!

Иронията играе важна роля в художествената критика. Иронията се използва активно от руските критици, които се стремят да образоват художествените вкусове на публиката в светлината на ценностните системи, към които се придържат.

1.3. Иронията като стилистично средство

Иронията е стилистично средство, чрез което във всяка дума се появява взаимодействие на два вида лексикални значения: предметно-логическо и контекстуално, въз основа на връзката на противоположностите (противоречие). За стилистичната ирония понякога е необходим широк контекст. Терминът "ирония", като стилистично средство, не трябва да се бърка с общата дума "ирония", обозначаваща подигравателен израз.

Иронията понякога се използва за създаване на по-фини, фини нюанси на модалност, тоест за разкриване на отношението на автора към фактите от реалността. В този случай иронията не осъзнава толкова праволинейно отношението на контекстуалното значение на думата към предметно-логическото. Форми на ирония:

Пряката ирония е начин да се омаловажи, да се придаде негативен или смешен характер на описаното явление.

Сократовата ирония е форма на самоирония, изградена по такъв начин, че обектът, към който е насочена, сякаш сам стига до естествени логически заключения и намира скрития смисъл на ироничното твърдение, следвайки предпоставките на Тема „непознаване на истината“.

Ироничният светоглед е състояние на ума, което позволява на човек да не приема общи твърдения и стереотипи на вяра и да не приема различни общопризнати ценности твърде сериозно. Отлично тълкуване на иронията като стилистично средство и иронията като идеологическа и емоционална оценка намираме и в лингвистичния речник . Съответният речников запис гласи: „1) ирония стилистични средстваизразяване на подигравка или лукавство. Алегория, при която в контекста на речта твърдението придобива противоположно значение; 2) ирония - вид комично (облекло с хумор и сатира), идеологическа и емоционална оценка, чийто прототип е стилистичната ирония . Първото тълкуване на речника описва стилистично средство, посочено в други източници като антифраза, антономазия. Подобно тълкуване има традиция, в началото на която са теоретичните аргументи на древните автори за "въображаема похвала" и "въображаемо унижение", за "измама на простодушните глупаци. Трябва да се каже, че обширната практика на ироничното в литературата не се свежда до случай на просто "говорене отвътре навън".

Примерите за чист антифразис са доста редки в него. Антифразите отдавна са средство за словесна комедия, тривиални шеги от рода на „Едва ли някой ще бъде поласкан от такава красавица“, „Парче с размерите на кравешки пръст“, „Твоят рисак едва си движи краката“. Второто речниково тълкуване в LES характеризира иронията като вид комично. Не може да се нарече изчерпателен, но е добър, защото се опитва да съчетае антифраза с по-късни разновидности на ироничното. Пътят към единно дефиниране на същността на различни явления, свързани с иронията, не е толкова далечна перспектива на съвременната естетика. В това ръководство ще се придържаме към идеята за съществената връзка на тези явления.

2.1 Иронията като стилистично средство в творчеството на Джаспър Форде

В стилистиката иронията е троп, в който истинският смисъл е скрит или противоречи (противопоставя се) на изричния смисъл. Иронията създава усещането, че темата не е това, което изглежда. С други думи, това е явно престорено изображение на негативно явление в положителна насока, така че, довеждайки до абсурд самата възможност за положителна оценка, да се осмее и дискредитира това явление, да се привлече вниманието към неговия недостатък, който в ироничния образ се заменя със съответно достойнство.

Изобразявайки отрицателно явление по положителен начин, иронията противопоставя това, което трябва да бъде, с това, което е, осмива даденото от гледна точка на това, което трябва да бъде. В тази функция иронията е нейната прилика с хумора, който, подобно на И., също разкрива недостатъците на различни явления, сравнявайки две равнини - дадено и дължимо. Подобно на иронията и в хумора основата, сигналът за съпоставяне на два плана - даден и дължим - е откровено, категорично демонстрираната преструвка на говорещия, сякаш предупреждаваща, че думите му не могат да бъдат взети на сериозно. Но ако иронията претендира да изобрази дължимото като дадено, то хуморът, напротив, претендира да представи даденото като дължимо. И в иронията, и в хумора са дадени две отношения на автора към изобразеното: едното е престорено, другото е истинско, като в иронията и хумора интонацията се противопоставя на буквалния смисъл на изявлението, но в иронията интонацията носи истинско дискредитиращо отношение, в хумора - престорено уважително отношение. Различаващи се теоретично, иронията и хуморът често се преливат един в друг и се преплитат неразличимо в художествената практика, което се улеснява не само от наличието на общи елементи, общността на функциите, но и от общия интелектуалистичен характер на тези два метода на художествено дискредитиране: играта със семантични контрасти, противопоставянето на логически противоположни понятия изисква яснота на мисълта в процеса на нейното създаване и апел към нея в процеса на възприятие от читателя.

Водейки до дискредитиране на явлението, т.е. изразявайки акта на оценка, хуморът само подтиква тази оценка с помощта на групиране на факти, кара фактите да говорят сами за себе си, докато иронията изразява оценка, предава отношението на говорещия в интонация.

Тъй като иронията разглежда явленията от гледна точка на това, което се дължи, а идеята за това, което се дължи, не е постоянна стойност, а израства от социални условия, изразява класово съзнание, тогава редица думи и изрази могат да загубят или придобият ироничен смисъл, когато преминат в друга социална среда, в различен идеологически контекст.

Иронията не само подчертава недостатъците, тоест служи за дискредитиране, но също така има способността да осмива, да излага неоснователни твърдения, придавайки ироничен смисъл на самите тези твърдения, сякаш принуждавайки осмиваното явление да бъде иронично над себе си.

Ето защо е естествено, че от древни времена до наши дни иронията изпълнява преди всичко полемична функция, служейки като едно от любимите средства в борбата на идеологическия фронт.

По правило оригиналната авторска литература, пълна с каламбури, идиоматични изрази, свежи метафори, е невероятно трудна за превод. Не винаги преводачите, дори и най-опитните, успяват да предадат оригиналния стил на писателя. Може би Джаспър Ффорде е един от трудни за превод майстори на словото. Първо, дължи произхода си на това. Всеки познава специален английски хумор, базиран на перифразиране, игра на думи, остра ирония и игра на думи. Второ, писателят имаше голяма задача да облече няколко литературни реалности в едно цяло и да ги вплете органично в реалния свят. Най-забележителният стилистичен детайл от поредицата „Следващият четвъртък“ несъмнено са говорещите имена.

Така че фамилните имена говорят за подходящи или неподходящи свойства на потенциални партньори в живота. Или:

Името е Шит — отговори той. — Джак Шит.

Има лош характер на антигероя.

Главният герой на литературния цикъл е ветеран Кримска война, 36-годишната четвъртък Nonetote много често използва иронични каламбури в изказванията си, често в диалози с други герои. Така авторката повдига завесата над личността си, която е калена от годините служба в армията и предпочита прямотата и скептичния каламбур.

1. „Истинското и безпочвено зло е толкова рядко, колкото и най-чистото добро – и всички знаем колко рядко е...

2. `- Той... а... върна ли се?

`- Повечето от него. Той остави един крак зад себе си.

3. „Ако очаквате да повярвам, че адвокат е написал „Сън в лятна нощ“, трябва да съм по-луд, отколкото изглеждам.

4. „Обикновените възрастни не обичат децата да говорят за неща, които са им отказани от собствените им сиви умове.

5. „Парите винаги са факторът за вземане на решения по такива въпроси на моралната политика; нищо не се прави, освен ако не е мотивирано от търговия или алчност.

6 ` Индустриалната ера току-що беше започнала; планетата беше достигнала своята най-добра дата.

8. Младият началник на гара носеше синьо петно ​​върху униформата си и протестираше сшофьор, че влакът е закъснял с минута и че трябва да подаде протокол. Машинистът отвърна, че тъй като не може да има съществена разлика между влак, който е пристигнал на гара, и гара, която е пристигнала на влак, вината също е на началника на станцията. Началникът на гарата отговори, че не може да бъде винен, защото той няма контрол върху скоростта на гарата; на което машинистът отговори, че началникът на станцията може да контролира разположението му и че ако е само на хиляда ярда по-близо до Вермилион, проблемът ще бъде решен.

На това началникът на гарата отговори, че ако машинистът не приеме закъснението като своя вина, той ще премести гарата на хиляда ярда по-далече от Вермилион и ще го накара не просто да закъснее, но и да закъснее? .

9. „Не мърдайте, каза Спрокет. Мимовете обикновено не атакуват, освен ако не са заплашени.

Английският хумор често довежда нещата до абсурд, граничещ с лудост:

1. „За еспресо или за лате, това е въпросът... дали е по-вкусно за небцето да избереш бяла мока пред обикновена... или да вземеш чаша за отиване. Или чаша да остане, или допълнително крем, или да нямате нищо, и като се противопоставите на безкрайния избор, сложете край на сърдечната болка... .

2. г-н Пютър ги преведе до библиотека, пълна с хиляди

антикварни книги.

„Впечатляващо, а?

Много, каза Джак. Как натрупахте всичко това?

Е, каза Пютър, познаваш ли човека, който винаги заема книги и никога не ги връща?

Аз съм този човек`.

3. Неподходящата граматика е като неподходящите обувки. Можете да свикнете с него за известно време, но след това един ден пръстите на краката ви падат и не можете да отидете до банята.

4. `Имаш личудили ли сте се как носталгията не е това, което беше?

По този начин ясно се вижда, че описаните по-горе стилистични средства помагат на автора по най-добрия възможен начин да създаде образи на героите на историята и да отрази техните ярки цветове. лични качества, което е важно за разбирането на истинската природа на тяхната природа.

Заимствани сюжети в творчеството на Леонид Филатов

§едно. Сравнителен преглед на изучаваните произведения Пиесата на Л. Филатов „Още веднъж за голия крал“ по теми от приказките на Ханс Кристиан Андерсен и Юджийн Шварц, за разлика от „Дилижанс“, има самостоятелна сюжетна основа...

Образът на севера в ранните творби на Олег Куваев

Северът в творчеството на О. Куваев е митологизиран. Както отбелязва Р. В. Епанчинцев, митологизацията е не само и не толкова фон за разгръщане на събитията. Северът получава конотативни свойства...

Иронията (на гръцки eironeia, букв. - преструвка) е категория на философията и естетиката, обозначаваща твърдение или изображение на изкуството, което има скрит смисъл, противоположен на този, който е пряко изразен или изразен. За разлика от сатирата...

Ирония в съвременната руска проза (по стихотворението "Москва-Петушки" на Ерофеев и разказа "По взаимна кореспонденция")

Изобразявайки отрицателно явление по положителен начин, иронията противопоставя това, което трябва да бъде, с това, което е, осмива даденото от гледна точка на това, което трябва да бъде. В тази функция на иронията се крие нейната прилика с хумора...

Използване на инверсия в сонетите на Шекспир

Композиционно-стилови особености на романите на Яспър Ффорде

Джаспър Ффорд е роден на 11 януари 1961 г. в Лондон в необичайно британско семейство; баща му е Джон Стандиш Ффорде, главен ковчежник на Банката на Англия (подписът му може да се види върху банкнотите в лири стерлинги). След като завършва колеж на 20 години...

„Сашка“, стихотворение (1835-36?), едно от най-големите поетични произведения на Лермонтов, включващо 149 11-редови строфи. Наред с „Тамбовският ковчежник“ и „Приказка за деца“, това е една от така наречените „иронични поеми“ ...

Стилистични характеристикимонолози на главния герой от пиесата на Едуард Олби "Какво се случи в зоопарка"

За стилистичен анализ сме взели откъс от пиесата, която, когато бъде поставена, ще бъде интерпретирана по един или друг начин от участващите в нея актьори, всеки от които ще добави нещо свое към образите, създадени от Олби. .

Стилистичен анализ на книгата на С.П. Жихарев "Бележки на съвременник"

„Бележки на съвременник“ остана след покойния княз Степан Степанович Борятински в писма до него от неговия близък роднина С. П. Жихарев, с когото, въпреки разликата в годините и обстоятелствата, които ги разделиха, той беше обединен ...

Сравнението е езиково явление, при което значението на една дума или група думи се уточнява от значението на други думи чрез сравняване на съответните понятия въз основа на общ за тях признак [Arnold 1981: 64]...

Стилистичното средство за сравнение в романа на Дж. Фаулс "Колекционерът"

Творбите на J. Fowles доста често се използват като материал за изследване, тъй като, както беше споменато по-рано, неговият стил и творения няма да оставят нито един читател безразличен. Джон Фаулс е изключителен английски писател...

ЛЕКСИКО-ФРАЗО-ЛОГИЧЕСКИ СТИЛИСТИЧНИ СРЕДСТВА

A. СТИЛИСТИЧНА УПОТРЕБА НА РАЗЛИЧНИ ВИДОВЕ ЛЕКСИЧНИ ЗНАЧЕНИЯ.

1. СТИЛИСТИЧНИ ТЕХНИКИ, ОСНОВАНИ НА ВЗАИМОДЕЙСТВИЕТО НА ЛЕКСИКАТА И КОНТЕКСТНОТО ПРЕДМЕТНО-ЛОГИЧЕСКО ЗНАЧЕНИЕ

Иронията е стилистично средство, чрез което във всяка дума се появява взаимодействие на два вида лексикални значения: предметно-логическо и контекстуално, въз основа на връзката на противоположностите (противоречие). По този начин тези две значения всъщност са взаимно изключващи се.1 Например, Трябва да е възхитително да се намериш в чужда страна без стотинка в джоба си.Думата възхитителен, както може да се види от контекста, има значение, противоположно на основно предметно-логическо значение Стилистичният ефект се създава от факта, че основното предметно-логическо значение на думата възхитително не се унищожава от контекстуалното значение, а съществува успоредно с него, ясно показвайки противоречиви отношения.
За стилистична иронияпонякога е необходим по-широк контекст. Така например в The Pickwick Papers Дикенс, представяйки за първи път мистър Джингъл на читателя, дава следната характеристика на неговата реч:
"Няма значение— каза непознатият, съкращавайки обръщението много кратко, — каза достатъчно — не повече; умен човек, този таксиджия - справяше се добре с петиците си; но ако бях твой приятел в зеленото джеми - дявол да ме вземе - удари му главата - "треска бих - шепот на прасе" - пайман също, - без гаммони."
Следва изказването на автора:
„Тази последователна реч беше прекъсната от влизането на кочияша от Рочестър, за да обяви, че...“
Думата кохерентен, с която Дикенс характеризира маниера на говорене на мистър Джингъл, е иронична.
1 Терминът "ирония", като стилистично средство, не трябва да се бърка с общата дума "ирония", обозначаваща подигравателен израз.

Иронията не трябва да се бърка с хумора. Както знаете, хуморът е качество на действие или реч, което задължително предизвиква чувство за хумор. Хуморът е феномен психологически характер. Иронията не предизвиква непременно смях. В изречението "Колко е умно", където интонацията на цялото изречение дава думата умен - обратното значение - глупав не предизвиква чувство за смешно. Напротив, тук може да се изрази чувство на раздразнение, недоволство, съжаление и т.н.
Хуморът може да използва иронията като едно от средствата си, в който случай иронията естествено ще предизвика смях.
Смешното обикновено е резултат от неоправдано очакване, някакъв сблъсък на положителното и отрицателното. В този смисъл иронията като езиково средство има много общо с хумора. Използването на контекстуални значения, противоположни на основните предметно-логически, също е своеобразен сблъсък на положително и отрицателно, като този сблъсък винаги е неочакван. Ето защо най-често иронията предизвиква чувство за хумор. По този начин основната функция на иронията (въпреки че, както беше споменато по-горе, не изключителна) е да предизвика хумористично отношение към докладваните факти и явления.
Иронията понякога се използва за създаване на по-фини, фини нюанси на модалност, тоест за разкриване на отношението на автора към фактите от реалността. В този случай иронията не осъзнава толкова праволинейно отношението на контекстуалното значение на думата към предметно-логическото.
И така, в следващите редове от "Веро" на Байрон думата като се използва или в основното предметно-логическо значение, или в контекстуалното (иронично). Едва в последния ред иронията се разкрива напълно.
XLVII.
Харесвам парламентарни дебати, особено когато „не е твърде късно.
XLVIII.
Харесвам данъците, когато не са твърде много; харесвам огън от морски въглища, когато не е твърде скъп;
Харесвам и телешки стек, както и всякакви;
Нямате нищо против чаша бира; Харесвам времето, когато не е дъждовно,
Тоест харесвам два месеца от всяка година. И така, Бог да пази регента, църквата и краля! Което означава, че харесвам всичко и всичко.

Въведение…………………………………………………………………………….2

Глава 1. Иронията като художествен прием и стилистичен ефект

1.1 Дефиниция на иронията като езиково явление……………..……….…....5

1.2 Еволюцията на иронията в различни естетически системи……………..... 7

2.1 Характеристики на поетичния език на Дмитрий Воденников в контекста на съвременния литературен процес…………………………….………..10

2.3 Езикови средства за създаване на ирония в поетичния текст на Дмитрий Воденников…………………………………………………………………….…...27

Заключение………………………………………………………………..........34 Литература……………………………… …………………..………..….36

Въведение

Проблемът с иронията без съмнение е най-дълбокият и съблазнителен от всички проблеми.

Т. Ман

Руската поезия на границатаXX- XXIвекове е сложен и до голяма степен противоречив културен и езиков феномен, който изисква задълбочено научно разбиране. Има много причини, поради които на този най-интересен феномен не се обръща нужното внимание: тук има относително малък интервал от време между създаването на един текст и неговото изследване, и неяснотата при определянето на границите на поезията в съвременната културна ситуация, и просто малоизвестността и непопулярността на най-сложните и интересни текстове, чийто анализ изисква дълбоко въвличане на изследователя в контекста не само на съвременната поезия, но и на съвременната култура като цяло. В момента единственото фундаментално мащабно изследване на поезията на краяXX-начало XXIвек е произведението на Александър Житенев „Поезията на неомодернизма” . Въпреки това, въпреки че в момента нямаме голям брой големи научни трудове, не може да се каже, че сега поезията е в напълно „безвъздушно“ пространство и изобщо не се разбира от никого: през последните десет години може да се проследи цяла парадигма от литературно-критически и научни статии на видни изследователи като Д. Бак, М. Айзенберг, Д. Кузмин, И. Кукулин, Д. Давидов, Л. Вязьмитинова и др. На работата на някои от тях ще разчитаме в нашето изследване.

Едно от основните образно-изразителни средства, използвани както в съвременните литературни и публицистични текстове, така и в устната реч, е иронията. Иронията е неразделна част от мисленето модерен човек. В своята еволюция иронията преминава през няколко етапа: от древността (сократическа ирония, трагическа ирония) през фундаментално неироничния барок и класицизъм до романтизма, няма голямо значение в реализма, но се преражда в епохата на упадъка в отрицателен и нихилистична ирония, и накрая стигна до своето модерно - постмодерно - състояние. Значението и посоката му в тези естетически системи бяха различни. Въпреки това, дори в една и съща система, иронията може да се използва за различни, понякога дори противоположни цели. За да проследим тези цели и да разберем по-ясно намерението на автора, ние прилагаме анализа на езиковите средства за създаване на ирония. По този начин,уместност на нашето изследване се дължи на промяна в целите и условията за използване на езикови единици, изразяващи ирония, в съвременен поетичен текст в сравнение с традиционните.

обект Нашето изследване е поезията на постконцептуалиста Дмитрий Воденников, един от най-известните съвременни автори от поколението на „четиридесетгодишните“.Предмет етюдите са езикови единици, изразяващи ирония в неговия поетичен текст.

Научна новост на нашето изследване се крие във факта, че в тази работа правим опит да проведем лингвистичен анализ на езикови единици, които допринасят за изразяването на ирония в съвременната неиронична поезия. В хода на лингвистичния анализ ще разгледаме и класифицираме логико-синакс и стилистични средства за изразяване на ирония, иронична метафора, антитеза, хипербола и др. В нашата работа използваме следнотометоди изследване: дескриптивен метод, метод за анализ на речникови дефиниции, контекстуален анализ.Практическо значение на извършената работа се състои в това, че нейните материали и резултати могат да бъдат използвани в по-нататъшни изследвания на езиковия анализ на текстовете на поета Воденников в частност и на съвременната поезия като цяло.

Цел работа - изследване на иронията в творчеството на Дмитрий Воденников, разбиране на нейната роля в индивидуалната авторска картина на света и изследване на средствата за нейното създаване. С какви цели този поет използва иронията, към какво е насочена тази ирония и с какви езикови средства постига това? Нашето изследване е опит да отговорим на тези въпроси.

Глава 1.

Иронията като художествен похват и стилистичен ефект

1.1. Дефиниция на иронията като езиково явление

Иронията е сложно и многообразно езиково явление.

Със стил ирония - троп (понякога се нарича стилистични фигури). Това е алегория, която изразява „подигравка или лукавство, когато дума или твърдение придобие значение в контекста на речта, което е противоположно на буквалното значение или го отрича, поставяйки под въпрос“ . В други речници ("Тълковният речник на живия великоруски език" от В. Дал, " тълковен речникруски език, изд. Д. Н. Ушакова, „Речник на съвременния руски език книжовен език"1956", Речник лингвистични термини» О. С. Ахманова) също неизменно разграничават два аспекта на иронията:противоположност (или значително несъответствие) на значението на ироничното твърдение с буквалното му значение иподигравка като цел на иронията.

В естетиката ирония - „вид комична, идеологическа и емоционална оценка, чийто елементарен модел или прототип е структурно-експресивният принцип на речта, стилистичната ирония. Ироничното отношение предполага превъзходство или снизхождение, скептицизъм или подигравка, умишлено скрито,но определя стила на произведението на изкуството или организацията на образната система (герои, сюжет, цялото произведение)" .

изследователМ. Е. Лазарева нарича иронията част от комичната парадигма, която се отличава от другите си явления (остроумие, хумор, пародия, парадокс, сарказъм, сатира и гротеска) „по наличието на противопоставяне на плана на съдържанието на плана на изразяване, присъствиетопрагматичен цел и дълбочина на социалното напрежение " .

Най-високата степениронично нареченсарказъм - "съждение, съдържащо язвителна, язвителна подигравка с изобразеното" . Саркастичните изказвания са по-емоционални (негативната оценка е по-ясно видима, сарказмът, за разлика от иронията, „не е склонен да има „спокойно“ отношение към обекта на изображението или да „играе“ с него) ), по-открито, отколкото иронично (иронията е много по-алегорична).

Подобен на иронията е такъв вид комикс катохумор („отношението на съзнанието към обекта, съчетаващо външно комично тълкуване с вътрешна сериозност“ ). Но „в иронията смешното е скрито под маската на сериозността,<…>в хумора сериозното е под прикритието на смешното" . В иронията преобладава отрицателно (или подигравателно) отношение към субекта, в хумора - положително (снизходително одобрение).

Интересна интерпретация на иронията като път предлага Н.А. Сирма. Изследователят го разглежда катовид метафора , заедно сметонимия исинекдоха. Иронията, метонимията и синекдохата се различават според методите на редукция или интеграция. Според изследователя „... иронията изразява метатропологичен смисъл, тъй като се разгръща в областта на осъзнаването на грешката (или неправилността) на преценката, мисленето, анализа. Иронията е диалектическа по същество, тя се използва съзнателно, от една страна, в името на самоотрицанието, от друга страна, в името на изразяването на a priori, възникнали по време на размисъл. .

1.2. Еволюцията на иронията в различни естетически системи

Очевидно изследването на иронията като категория език (път в произведение на изкуствотоили елемент на устната реч) е възможно само в комбинация с изучаването му като категория на съзнанието, тъй като иронията е вид комично, реализиращо специален мироглед. Въпреки това, тязначението, предназначението и посоката в различни исторически епохи са се променяли в зависимост от политически, социални, културни и други фактори.В определени културно-исторически контекстиронията се превръща не само в ситуативна, моментна прищявка на ироника (субект на иронията), а в съзнателен принцип на отношение към действителността или отделни нейни явления.

Историята на ирониятафилософска категория започва с древни времена и се свързва с името на Сократ. Т.нарСократова ирония „се състои в отричането както на реалната, обективна истина, така и на субективната идея за последната; според този вид ирония единствената истина е самодостатъчно отрицание, както се вижда по-специално от известната поговорка на философа: „Знам само, че не знам нищо“ ... " . Намерен в античния театъртрагична ирония („ирония на съдбата“, „обективна ирония“), където съдбата играе ролята на ироник (рок, по-висока мощност), в ролята на обект на ирония - героите, които не подозират, че смъртта им е предопределена от собствените им действия.

Иронията е чужда на литературата от Средновековието, както и на класицизма и барока, като ориентирани към подчинение на канони и стандарти, основани на безусловна система от ценности.

романтична ирония - един от основните философски принципи на немския романтизъм. Иронията е мислима като универсален инструмент за осъществяване на основния стремеж на романтиците - постигането на свобода, тя е "безкрайна", с нейна помощ всичко непрекъснато се поставя под въпрос и се отрича, всичко - както в реалния свят, така и в духовния живот на индивидът. „Иронията, като принцип на отношение към света, предопределен в творчеството на романтиците и композиционната и художествена игра на противоположности: реално и фантастично, възвишено и прозаично, разумно и нелогично“ .

Романтичната ирония претърпява трансформация с настъпването на кризата на романтичното съзнание и прехода от ранен към късен романтизъм; иронията в началото става горчива („авторът еднакво се присмива както на обективното зло, така и на собственото си безсилие да му устои” ), след това мрачен („съмнение вреалността на идеалите, тяхното съществуване изобщо" ).

В реализма XIXв. отношението е по-малко субективно, отколкото при романтизма, а иронията не играе съществена роля, не е основен принцип. „Тук иронията често се слива ссатира - в което романтичната ирония изобщо не предполагаше, се превърнасарказъм , превръщайки се в средство за изобличаване и изобличаване на социалната структура или определени аспекти от живота" .

В ерата на упадъка се появяват някои символисти "отрицателен », « нихилистичен „ирония, както пише Александър Блок в статията си „Ирония“:„Виждаме хора обсебениразвращаващсмях, в който давят като във водка радостта и отчаянието си, себе си и близките си, творчеството си, живота си и накрая смъртта си. .

В литературата от първата полXXвек, иронията придобива нови форми, по-специално, тя се използва като метод за отстраняване на автора от описаните събития и герои. Това се превръща в един от основните принципи в епическите реалистични произведения (например в Т. Ман, който „подчертава, че иронията е необходима за епическото изкуство като поглед от висотата на свободата, мира и обективността, несвързан с никакво морализиране» ).

Иронията играе особена роля в постмодерната култура. Като романтикапостмодерен иронията е начин за отношение към света. Речникът на думите, термините и понятията на постмодернизма гласи следното:

„Ирония (от гръцки „претенция“) - Тази концепция улавя специален начин на отношение към живота и културата като фина скрита подигравка, лесно, несериозно възприемане на всичко. Фигурата на иронията е семантично амбивалентна: от една страна, това е подигравка и в това отношение профанация на определена реалност, основана на съмнение в нейната истинност или дори внушаване на неистинността на тази реалност, от друга страна, ирония е, така да се каже, изпитание на тази реалност за сила, оставяйки надежда за нейната възможност - или в вярата на обратното - се основава на съжалението за нейното отсъствие. „Отговорът на постмодернизма на модернизма е признаването на миналото: тъй като то не може да бъде унищожено, защото тогава стигаме до пълна тишина, то трябва да бъде ревизирано – иронично, без наивност“ (В. Еко). Тази ирония се дължи и на факта, че човек осъзнава своя провал по отношение на познаването на същността на света и собствената си същност и развива подходящо повърхностно възприятие за света. Осмива се всичко - човек, вещ, история, политика и т.н. Символ на постмодерната ирония са кавичките, които задават многопластовата дълбочина на прочита на текста. Всичко това задава безграничната свобода на езиковите игри в полето на културните значения в постмодерността. Но истинската дълбочина на постмодерната ирония се разкрива на нивото на нейната самоирония: пародистът „пародира себе си в акт на пародия“ (И. Хасан)“ .

Глава 2

2.1. Характеристики на поетичния текст на Дмитрий Воденников в контекста на съвременния литературен процес

В руската поезия през първата половина на 90-те години могат да се проследят две от най-ярките тенденции: метареализъм (метаморфизъм) и концептуализъм.

По дефиниция Д. Кузмин,метареалисти – « поети, за които в основата на поетическия мироглед стои нещо, предмет от заобикалящия свят, метафизичното съдържание на това нещо, метафизически богат диалог, който нещата водят помежду си и в който човек трябва да бъде включен наравно“ .

Сред представителите на тази посока са Олга Седакова, Иван Жданов, Алексей Парщиков, Владимир Аристов, Елена Шварц, Фаина Гримберг.

В светлината на прожекторитеконцептуалисти – « проблемът за тоталната липса на свобода на човешкото изразяване, нейната неизбежна неавтентичност, неавтентичност, предопределеност от набор от дискурсивни практики" .

Най-ярките представители на концептуализма са Дмитрий Пригов, Лев Рубинщайн, Всеволод Некрасов.

Михаил Епщайн в статията си „Постмодерн в руската литература“ призоваваметареализъм „нова форма на безусловност, открита от другата страна на метафората, не я предхожда, а поглъща нейното фигуративно значение“ , концептуализъм - "нова форма на конвенция, открита от другата страна на мита, разлагаща цялата почтеност като фалшива и неорганична" .

Приблизително в средата на 90-те години се появи нова посока, наречена и интерпретирана от различни критици по различни начини. Людмила Вязмитинова го нарича „неомодернизъм“, Данила Давидов и Иля Кукулин – „неосентиментализъм“, Дмитрий Кузмин – „постконцептуализъм“ (в тази работа ще се придържаме към този термин).пост-концептуализъм отчасти наследява поетиката на концептуализма и метареализма, отчасти полемизира и с двете. Основната задача на постконцептуализма е осъществяването на автентичен лирически изказ в условията на концептуалистката аксиома, че такъв изказ е невъзможен. Възможността за такова твърдение многократно се обсъжда в съвременната литературна критика (например статията на Михаил Айзенберг „Възможността на твърдението“ ). Всеки от поетите, принадлежащи към това течение, решава този проблем (Д. Кузмин отнася към тях Дмитрий Воденников, Дмитрий Соколов, Кирил Медведев и Данила Давидов) по свой начин. Въпреки това тяхната поетика и Общи чертипоявява се редовно:

1. Изключително замъгляване, незабелязване на езика и фигуративния обхват, „тъй като може да се присвои само цялостен чертеж“ :

моля те, скъпа, скъпа,
единственият, смъртен, жив,
от всички, от нас,
всяка смърт, всяка
но не твоя.

(Д. Воденников "Безсмъртна любов - проста любов")

2. Наличието на "зони с непрозрачно значение" . Този похват се състои в това, че авторът назовава имена, места и събития в стихотворението, които имат лично емоционално значение за него, но не обяснява на читателя какво точно означават те (“едно лирично изявление не може да предаде чувство, но може да го сигнализира" ) :

Толкова исках да бъда
карал си кола:
Калсина попита за това,
и дори попита Лвовски -
не защото парите са жалко
(въпреки че, разбира се, много съжалявам),
а защото няма власт.

Не обвинявам нито един от тях.

(Д. Воденников "Всички 1997")

3. Заявявайки идентичността на личността на автора и лирическия герой, „разпокъсаното в условия на безпомощност „аз” на автора се опитва да се сглоби като своеобразна автономна цялост, изградила личен мит, който отразява реалностите на света" , създаването от автора на „мит за себе си“ като интегрален герой, неотделим от творчеството му, „човек, който пише поезия“ (по определение на Иля Кукулин):

Здравей, ще каже някой. - Аз съм единственият в тази държава
защитавайки поезията от унижение,
най-накрая готов да се абонирам за това, за което бях упрекнат:
- Да, това не е поезия,
това е моят животтолкова и толкова годишен глас,
който обеща на жената, която обичах, да я направи безсмъртна,
и не мога да я направя дори малко щастлива...

(Д. Воденников, "Чернова")

„Ако човек лично отговорен за стиховете си , на него, разбира се, могасъветват да пият успокояващи билки и да гледат повече телевизия, но това няма да промени нищо.
<…>
Дори не искам някой да чете и разбира поезия.
Защото тосъщови отвежда отвъд вашата лична безотговорност. И много малко хора могат да го понесат.
Просто искам да знаеш, че безсмислените думи са добри, защото лесно се отричат. А всяка лична отговорност е смешна и изглежда глупава. Затова поетът е такъв сега – силен и беззащитен – едновременно.
Защото той е един от малкото, които в наше време отговарят лично за думите си. Като бандит, като посредствен бизнесмен, като заловен войникне съм развързан клане"

(Д. Воденников, есе "За поезията")

4. Иронията, надарена с нова (в сравнение с концептуалистичната парадигма) функция. В текстовете на концептуалистите иронията е по-скоро начин за усещане на света, отколкото характеристика на поетиката; не във всички текстове той е локализиран в отделни думи, но често е характерен за цялото лирическо изявление -всеки лирически поговорки. Иронията беше инструмент за осмиване, развенчаване на определени митове. В условията на постконцептуализъм, иронията, често преминаваща в самоирония и "след това отстъпваща на необичайна за постмодернизма сериозност" , се превръща в средство за защита на идеалите на автора и на първо място на неговия лирически „Аз”. Както пише Людмила Вязмитинова, „центричност, ирония, интертекстуалност - всичко това, в условията на качествено нови възможности за взаимодействие на съзнание и език, служи за събиране на собственото „Аз“ от постмодерното многообразие в една едновременно интегрална и отворена структура“ . Така това, което служи като средство за размиване на границите на личността, се превръща в начин за нейното създаване и утвърждаване:

Толкова съм несъвършена
езикът е толкова несъвършен
светът е толкова несъвършен
и най-важното, хората, които живеят в него са толкова мързеливи и неблагодарни,
че, разбира се, не е възможно директно изявление

Само то - ИМА .

(Д. Воденников. Епиграф към цикъла "Новият голям руски стил")

Феноменът на иронията може да бъде схематично обозначен с формулатас> о, където с- предмет на иронияо- предмет. Обектът е подложен на анализ, преосмисляне и осмиване от субекта. Такива отношения са представени в художествен тексткогато авторът се присмива на някакво явление (ситуация, твърдение, друго лице, език, реалност като цяло), сякаш те „издигат“ автора над описаното,

Самоиронията като вид ирония е изградена по същия моделс> о, но в този случай и субектът, и обектът на иронията са едно лице (оказва се,с= о, но това е невъзможно!). Авторът се "издига" над себе си, става неравен на себе си,не самоидентичен . Тя се „разцепва”, в резултат на което се появяват автор-обект и автор-субект.

В ситуация на самоирония „авторът-субект” се поставя над „автор-обект”. Защо изобщо е необходима такава бифуркация и защо Дмитрий Воденников я използва по-специално? Отговорът на този въпрос трябва да се търси не само в лириката му, но и в съвременната културна ситуация като цяло.

Ироничното отношение към света е свойство на съзнанието на съвременния човек. Постмодерен опит на културата (включително литература и по-специално поезия)XX- начало XXIvv не може да се пренебрегне; всъщност състоянието на културата поставя поета пред труден избор: или той се подчинява на общото иронично настроение, или, преосмисляйки го, преодолява. Според нас използването на самоирония наред с иронията е един от методите за такова преодоляване.

Когато "авторът-субект" иронизира над феномена-обект (а "феноменът" в условията на постмодернизма се превръща в цялото Светът), дистанцира се от него, дистанцира се и от своя читател, който също е осмиван. Когато авторът се присмива и на явлението, и на себе си, той отъждествява себе си като субект с явлението като субект. Дистанцията между автор-субект и читател изчезва, защото и двамата са в една и съща ситуация, под ироничния поглед на „автор-обекта”. При такива условия става възможна поверителна интонация:

Въпреки това,
тъй като ролята на човек с труден мъжка съдбаВсе още твърдя
тогава всичко, което ми остава, е да изляза напред,
наклонете се към хората (по-близо от другите) и кажете:
- Скъпи мои, бедни, мили, полумъртви ...
Всички сме малко мъртви, всички сме безсмъртни и измамни.
Така че опитайте се да живеете - ако е възможно - радостно,
моля, бъдете щастливи и не се страхувайте
(с изключение на унижение, отпадналост и кучешка смърт,
но и товасъщоне се страхувай).

("Чернова")

Поставяйки се на едно ниво с читателя, „авторът-обект” под близкия скептичен поглед на „автор-субект” отново може да говори на читателя с прости думи за най-важното.

Цитираното по-горе стихотворение „Чернова“ е една от най-показателните илюстрации на нашата теза.

Стихотворението започва с предполагаем автоепиграф (характерен прием за лириката на Воденников):

защото стиховете не растат като почтени деца,
но поникват през нощта, между краката,
и се раждат само веднъж на век
глупак поет, баща поет, цвете поет

Има чувството, че авторът продължава някои от мислите си, които е започнал да изразява още преди началото на стихотворението. Сякаш преди да започне да пише текста, той води диалог с читателя, полемичен разговор - и в средата му внезапно преминава от устна реч към писмена, от прозаична фраза към поетичен фрагмент. Отсъствието на същинското начало на стихотворението също е „стъпка към читателя“.

Още в горния пасаж има както ирония, така и самоирония. Иронията е в редуцирането на образите: традиционно „издигнатия” поет-пророк до „глупавия поет” (въпреки че той се ражда „веднъж на век”) и стихотворенията – децата на този пророк да „поникнат между крака през нощта”. Поетът не е пророк. Стиховете не са негови деца. По-точно деца, но деца на глупак (рядко срещан глупак, раждан "веднъж на век"). А животът и на поета, и на стиховете му е вегетативен (несъзнателен). Самоиронията е, че авторът осъзнава всичко това и се отнася изцяло към себе си. А също и в това, че разбира, че всъщност никой не го пита за нищо и че как точно („от какви боклуци“ - според Ахматова) „растят“ стиховете, не е интересно за никого, освен за него самия.

Така в този пасаж виждаме ирония на две нива: на нивото на изграждане на фразата (ироничното сравнение „стиховете не растат като порядъчни деца“) и на нивото на авторовото възприемане на структурата на света като цяло (поет - растение ).

Следващият фрагмент от текста също се възприема като продължение на разговора с читателя - освен това се появяват елементи на разговорна реч ("да, това е") и поради иронични уточнения ("но по никакъв друг начин", " накрая") читателят има ефекта, че присъства, когато произнася импровизирана, неподготвена реч:

Да, точно така (и нищо друго)
избухнал с цялата си продължителна пролет,
и дойде - най-накрая - моята дългоочаквана зрялост.

Наблюдаваме как "авторът-обект" коментира речта на "автор-субект", докато събитията се развиват; такива иронични пояснения на Воденников, като правило, са оградени в скоби или подчертани с тире: „Да, това е (а не по друг начин)“, „дойде най-накрая моята дългоочаквана зрялост“, „и затова нямам, ще ти грабна пръчката на победителя / (и кой от мен е победителят сега?)”, “Моля те, бъди щастлив и не се страхувай от нищо / (освен от унижението, отпадналостта и кучешката смърт , / но не се страхувайте и от това)”. В последния случай наблюдаваме цял вътрешен спор между „автор-субект” и „автор-обект”, който може да се преведе на езика на прозата приблизително по следния начин:

Идеологическата победа на „автор-субект” над „автор-обект” в случая служи и като начин за приближаване до читателя. Това е победата на този, който е „нисш“, „поетът-глупак“, „поетът-цвете“, същият, над когото всички иронизират („горкият задник“ от стихотворението „Безсмъртната любов е проста любов“). ) - над този, който е „по-висок“ и „по-умен“ от него, позволява му да „излезе напред / да се наведе към хората (по-близо от другите)“. Воденников е „по-близо от другите” до читателя, защото не се страхува да бъде като тях и да си го признае („всички сме малко мъртви, всички сме безсмъртни и измамни”). Воденников е изключително откровен (не напразно прокламираната от него посока се нарича „нова искреност“). Той иронизира и над собствената си искреност, над своя „неосъществен живот“:

- Да, това не са стихове,
това е моят животтолкова и толкова годишен глас,
който обеща на жената, която обичах, да я направи безсмъртна,
и не мога да я направя дори малко щастлива ...

Горчивата ирония обаче е характерна не само за Д. Воденников като герой на собствената му поема, но и за другите му герои:

Стоя на априлската планина - в плътно ушито военно палто,
Имам четири живота (в резерв), имам писмо от Лена:
"Здравейте, -Лена ми пише, - Аз съм тежко болен
И живот не ми остана …

Разбира се, не само той самият става обект на ирония във Воденников, но и нещата, по-точно отношението на хората към тях („строго скроено войнишко палто“ от първата част се превръща в „строго скроено глупаво палто“ ” в четвъртата, което подчертава липсата на стойност за автора), и самите хора („- Здравейте, -ще каже вторият , - ако някога в димния април, / след като изпиеш половин бутилка мартини (или какво пиеш там?)”, „Оля, Настя и Рома, и Петя и Саша, и кой, по дяволите, знае”).

Интересен момент в „Черновата” е моментът, в който иронията изчезва. В стихотворението има фрази и фрагменти, които се повтарят с промени. Един от тези фрагменти е в третата част:

Е, тези, които провалиха основната си ежедневна битка
които останаха в Израел, в Латвия, в Полша, в полетата край Москва,
ще вземем и тях - като простреляни боровинки
на дланите, на слънчевите панталони и поли, - с вас.

– и се повтаря в края на стихотворението, както следва:

и тогава те ще носят - на зелени палми - дома.

Ироничното разговорно "профукал" се заменя с неутралното "не издържа", като по този начин във финала се получава "извисяване" (за разлика от ироничното "понижаване") на образите на описаните хора. Авторът става сериозен и вече не си позволява да осмива „всички останали“. Първият фрагмент може уверено да се припише на речта на "автор-обект", вторият - на "спечелилия" (няколко реда преди това) "автор-субект".

След като анализирахме стихотворението „Чернова“, видяхме, че въпреки преобладаващата самоирония, иронията на Воденников има друга насоченост. Нека идентифицираме основните му направления:

аз. Ирония, насочена към лирическия герой (- авт.)

1) Ироничното разбиране от „автор-субект“ на лирическо изявление, извършено от „автор-обект“, който вече разгледахме, се случва в процеса на речта на втория. Такова разбиране и коментиране има, като правило, по два начина.

…И тази година, и този син час -

(както обикновено при мен: за последен път)

Исках отново да бъда обичана.

("В годината, в която живяхме на земята")

– Кой е, чудя се, имаме тука такова неземно и неземно?

– Аз съм, аз съм тук с теб - всичко толкова неземно и неземно,

или използване на различни шрифтове: речта на единия е в курсив (понякога с главни букви), речта на втория не е подчертана по никакъв начин:

Толкова задимено тук
и непоносима светлина
че дори ръцете им не могат да се различат -
кой иска да живее, за да бъде обичан?
Искам да живея, за да бъда обичан!
Е, тъй като вие - изобщо не си струва - да живеете .

("Тук е толкова задимено")

2) Ирония, идваща от други герои на стихотворението, насочена към лирическия герой (-автор).

Героите, обитаващи поетичния свят на Дмитрий Воденников, са живи хора, негови приятели, познати, колеги в поетическата работилница. Ако в едно стихотворение на такъв герой се дава директна реч, тогава, като правило, той или води диалог с лирическия герой на Воденников, или пише писмо, адресирано до него. Много често тези герои използват ирония в речта си.

с такова искрено съчувствие той ме попита:

„Е, Дима, вече не можеш - без скандал?“

Ами защо - МОГА.

Тук виждаме комбинация от ирония със самоирония, характерна за Воденников: към ироничното изказване на героя, който пита "Е, Дима, вече не можеш - без скандал? " неговият лирически геройотговаря със самоирония: "Ами защо - МОГА."

и тя казва: Е - пак за горкия срулик?

И в тези редове има взаимна ирония на лирическия герой и неговата любима: тя говори иронично за неговите стихове; авторката - в отговор - влага думите си в стихотворение, но с ироничен коментар: "Оля също е добра."

Пишеш ми: „... и сега, сред купчина стари глоби за неправомерно паркиране, открих твоето рядко писмо. от 15 юли 2003 г. Разпечатка на принтера. Писмото, разбира се, беше прощално. Защо изобщо го отпечатах - не знам Вероятно е искал да плаче над него в чаши, но поради оживлението на природата се е разсеял и е забравил. Или може би е хълцал, защото е било в някакъв вид развод (обичам да сортирам поща в росни полета).
Кой знае - не се сеща. И какво си помислих? Че твоето старо сбогуване с мен номер три хиляди четиридесет и седем е също толкова уместно за истинското ни сбогуване, колкото черновата за готовия продукт.

(„Моите писма до вас от други“)

Тук някой пише писмо до лирическия герой, в което иронията отново се преплита със самоирония. Думите „писмо, разбира се, беше сбогом“ и „това е вашето старо сбогом с мен номер три хиляди четиридесет и седем “ (тук иронията е изградена върху хипербола и върху разговорното „хиляда“, използвано в писане) - иронията на героя по отношение на Воденников, към неговата характерна черта: страстта да пише "прощални" и "най-нови" писма, които се оказват, че изобщо не са последни. И между тези редове има цял слой самоирония на героя: „Вероятно е искал да плаче над него в чаши, но поради оживлението на природата се е разсеял и е забравил. Или може би е хълцал, защото е бил някакъв развод (обичам да сортирам поща в росни полета) ».

II. Ирония, насочена към други хора

Други хора също стават обект на иронията на Воденников. Понякога тази ирония идва от раздразнение:

Така и стана! - това, гледайки веднъж

във вашия сладки сладки лица,

със зле прикрита злоба, отчаяние и раздразнение,

Изведнъж се сетих

като мой настоящ арт директор,

бивш цветар

също, очевидно, търси - в не по-малко! - сладки лица на техните редовни клиенти ...

(„…Мамо! И как стана…“)

а понякога - просто от постоянната памет на читателя (или зрителя / слушателя, ако си спомним колко важен е жанрът на сценичното изпълнение за Воденников) и желанието да убодеш този читател, преди той да го убоде:

Така че наистина
никога няма да посмея
(и кой точно
мога ли да бъда баннат тук
не сте ли, скъпи мои,
не си ли)…

("Дали е така")

Воденников води подобни „разговори с читателя“ в стихотворението в няколко стихотворни цикъла в края на 90-те и началото на 2000-те години. От директни, неиронични призиви към съвсем конкретни хора в цикъла „Трамвай“ („Срамувам се, Айзенберг, да бъда себе си“, „Къде си, Женя, тя ни поглъща“), той преминава към най- ироничен разговор с конкретен, но нямащ свое име и лице читател в циклите „Безсмъртна любов – проста любов”, „Есета и избрани стихотворения” и „Как да живееш – да бъдеш обичан”:

[ какво зяпаш защото съм облечен,
и наистина,
Изглежда,
какво ще събличам сега ]

(„Безсмъртната любов е проста любов“)

Когато стиховете ми се разсипят на прах
(и със сигурност ще стане
и искам да знаеш за това)
тогава,
върху блестящите им кости
(това също ли те притеснява?)
сам ще стана
със собствените си крака,
но ще стана
на собствените си крака.

[Към човека от втория ред
това изглежда ли по избор?
И ти опитай -]

(„Есета и избрани стихотворения“)

Този вид иронични и дори саркастични призиви са един вид "защитен слой" на лирическия герой; изключителната искреност, "голотата" на текстовете на Воденников го карат да се пази предварително от атаките на други хора, които той възприема много болезнено. Авторът сякаш казва: „Да, знам каква реакция предизвикват думите ми у вас, но все пак няма да ги откажа.“

III. Иронично разбиране от автора на житейската ситуация като цяло:

всичко, което обещах - всичко се сбъдна

(само всичко някак си се слепи, залепнало) ...

(„Шипка завинаги »)

Тук също има известно „раздвояване“, за което говорихме в началото, но в случая не става въпрос за раздвоение на лирическия герой (когато единият е ироничен над другия), а за раздвоение в оценката на ситуацията. : първият е оптимистичен, вторият е по-реалистичен и следователно ироничен по отношение на първия.

IV. Ирония, която не е пряко свързана с лирическия герой (автор)

1) самоирония на героите:

- И аз също веднъж карах ролери (бях доста голям,
от велик ум и яздеше), но дърветата миришеха така през пролетта, -

Тук иронията се основава на игра на думи и иронична фразеология и се използва за характеризиране на героя като напълно обикновен, „среден“ човек, особено неизпъкващ („някакво нищо“), може би с известна инфантилност („голям - от голям ум”).

2) ирония на герои, насочени към други герои:

- А на мен, - казва последният, - когато бях на седем или шест -
заради сънотворни (феназепам) дойдоха при мен
мъртви и живи и първа дойде бялата полярна мечка,
Родителите ми ми дадоха феназепам, много ме обичаха.

("Ehwaz (руна на движение, свидетели казват - 2)")

Героят иронизира родителите си, които му давали приспивателни, заради които имал халюцинации. Това не е зла ирония, в този случай тя се използва за намаляване на общия "мистичен" патос на речта на героя.

2.3. Езикови средства за създаване на ирония в поетичния текст на Дмитрий Воденников.

Очертахме основните направления на иронията, използвани от Дмитрий Воденников в неговите поетични текстове. Нека да видим какви езикови средства използва той, за да създаде ироничен ефект.

1) Използване на фрази за комичен ефект

Иронична фразеологична единица

- И аз също веднъж карах ролери (бях доста голям,

от голям ум и язди), но дърветата миришеха на пролет, -

казва мъж под четиридесет, някакъв вид не ...

("Ehwaz (руна на движение, свидетели казват - 2)")

Иронично преосмислена фразеологична единица (вж.не от голям ум ) използвани в речта на героя по отношение на самия него; в съчетание с предишната фраза "Бях много голям" ни дава неговата характеристика като човек, който е незрял и осъзнава своята "незрялост".

2) Иронични метафори и сравнения

Иронично сравнение на ниво отделен образ

Как Н. Хрушчов сее царевица

всички държавни земеделски полета близо до Москва,

и аз пося цялата литература,

бъркам в стихове - вашите имена.

("Стихове към сина")

Метафорите и сравненията на Воденников не са обикновени, парадоксални. В този случай той сравнява имената с царевицата, литературата с държавните ниви, себе си с Никита Хрушчов. Сравнението определено е иронично, особено в контекста на цялостното творчество на Воденников (с отношението му към поезията като услуга). Ефектът на иронията засилва разговорната дума "мушкане".

самоуверен,като главен учител гимназия , -
Не,абитуриент - горска неделя - училище ,
който го завърши - със златен медал.

("В очакване на първия сняг")

Тук виждаме градация на ироничните сравнения. Ироничният ефект е удвоен: в прехода от образа на директора към образа на абитуриента неделно училищеи при разкриването на образа на абитуриент, когато се окаже, че е завършил училище със златен медал.

Иронично сравнение на ниво текст

В стихотворението „... Мамо! И как стана...” Воденников се сравнява с Деби Джилински, героиня от холивудския филм “Семейство Адамс”. Деби в никакъв случай не се отличава с доброта и човеколюбие, но авторът не само я нарича ангел, макар и „насилствено луд“, но и прави речта й („Защото - както би казала Деби Джилински ...“) коментар, обяснение за нейното собствено (в допълнение, подчертавайки го с курсив и главни букви):

„НЕ ИСКАХ ДА НАРАНЯ НА НИКОГО,
НЕ МИ ХАРЕСА! -
НАРАНИ НЯКОГО.
НО ПОНЯКОГА – ХОРА
ПРОСТО ОТКАЗАХ ДА СЛУША КАКВО СЕ ГОВОРЯТ
И ТОГАВА - БЯХ ПРИНУДЕНА
ИЗПОЛЗВАЙТЕ НАТИСК, ЗАПЛАХИ ... И - СЪЛЗИ.

Хиперболи

И какво си помислих? Че твоето старо сбогуване с мен номер три хиляди четиридесет и седем е също толкова уместно за истинското ни сбогуване, колкото черновата за готовия продукт.

(„Моите писма до вас от други“)

Това е доста традиционен пример за използване на ирония, често използвана в ежедневната реч, в устни диалози (въпреки че в този случай говорим за писане). Авторът използва хиперболата "прощално число три хиляди четиридесет и седем", за да посочи броя на прощалните писма като невероятно голям.

Иронични епитети

- Кой е, чудя се, имаме тука такова неземно и неземно?
- Аз съм, аз съм тук с теб - всичко толкова неземно и неземно,
гали ме, лигави се, забивай цветен молив в корема ми.

(„Единственото стихотворение от 2005 г.“)

Пред нас е диалог на двама души: човек, който гледа снимката си от детството, и момчето, което му отговаря от тази снимка. Един възрастен е ироничен едновременно както над щампованите фрази, използвани от възрастните по отношение на малките деца („о, кой е това тук с нас?“), така и над собственото си възприемане на детството като „неземно и неземно“. Детето от снимката му отговаря в тон: „Тук съм с теб - всичко е толкова неземно и неземно“ и в същото време иронично над сантименталното отношение на възрастните към детските снимки: „забавлявай ме, плюй ме, мушкай цветен молив в корема ми. Иронията възниква поради логическата непоследователност на находчивите разговорна фраза„Кой е, чудя се, имаме такива“ епитети „неземен“ и „неземен“.

3) Логически и синтактични средства за изразяване на ирония

Несъответствие на вербалните връзки (несъответствие между лексикалните значения на отделни думи и фрази в контекста)

Както е известно -
Често виждам катастрофи в сънищата си.

(„Както е известно…“ )

Уводната комбинация "както е известно", използвана извън обичайния си контекст - разказ за признати и публично достъпни факти ("както знаете, Волга се влива в Каспийско море"), в съседство с характеристика на биографията на Воденников (" Често сънувам катастрофи") дава ироничен ефект: авторът иронизира такава черта на своя характер като желанието за слава, успех, обществено признание.

фалшива антитеза

Но работата е там, че вече сме увиснали
като ябълки и можете да видите напред:
един от вас е жив и рус,
другият от вас не е от тук и ще умре.

("Лагуз (вода)")

В този случай Воденников използва ефекта на измамените очаквания: след епитетите „живи и руси“ в предходния ред читателят очаква в следващите два епитета, противопоставени на тях, а първият употребен от автора епитет „отвън“ сякаш да се противопоставят на думата "живея" - но втората, противоположна на думата "блондинка". ”, не, вместо него - глаголът „ще умре” (за разлика от същия „жив”). Благодарение на един вид "псевдо-антитеза" и има ироничен ефект.

4) Стил средства за изразяване на ирония

- умишлено надценяване на стиловия фон

а) Използване на архаизми

Оттогава обаче
за всички предложения и молби
(свободен стил
и неволно
лично и не толкова ) –
ДА, - отговарям, - ДА, ДА, ДА, ДА! ..

(„Прасето се закле...“)

Използването на архаичната форма „свободно и неволно“ е препратка към православните молитви, където те молят за прошка на „свободни и неволни грехове“. В този случай нямаме предвид грехове, а обикновени човешки молби и предложения, като обръщението с тези молби отива не към Бога, а към автора (от хората около него). От това несъответствие се ражда иронията.

б) Използване на патетичен речник

О, щях да знам колко безкористен е животът
всички прясно изпрани ризи на парадната площадка,
целият този клон - с преливащи люляци,
Аз - за всичко това - ще получа удар в лицето.

("Така че животът да е благословен")

Патетичната реч в края на четиристишието се прекъсва от рязък спад на високия патос: „удари в лицето“. Има ефект на изненада, при това двоен: авторът с неговото „високо“ и жалко отношение към живота не е очаквал, че тя ще го „удари в лицето“, както и читателят не е очаквал рязък спад. в патос и неочакван обрат на събитията в последния ред.

- умишлено подценяване на стиловия фон

а) Използване на жаргон, арготизъм, жаргонни изрази

о, само да ме питаха (но кой ще ме пита)
какво трябва да има в природата
нормалният ни живот...

(„Интерактивно издание (или реквием за моите литературни идоли)“)

Изразът „в натура“, отнасящ се до криминален жаргон и на литературен език означаващ „всъщност“, се използва в този случай, за да засили неправдоподобността на ситуацията: авторът разбира, че никой няма да го попита „какъв трябва да бъде животът“, и дарява въображаемия си събеседник с криминална лексика, за да утежни окончателно невъзможността на този разговор.

б) Използване на намалена, разговорна лексика

но сякаш има някакъв пчелен ад,
което не може да се напълни, не се оближе ...
Здравейте, кой иска да знае как да живее, за да бъде обичан?
Е, защо мълчим? Никой не иска да знае?

(„Тук е толкова задимено...“)

Разговорното “че” вместо “какво”, грубото разговорно “альо” - всичко това засилва ироничния ефект на риторични въпроси, дадени на празнотата.

Заключение

Изследвахме ролята на иронията в поезията на Дмитрий Воденников и езиковите средства за нейното създаване. Невъзможно е да се класифицира поезията на този автор като действително иронична, но без съмнение ролята на иронията в нея е голяма, както и в много други съвременни поетични текстове (от С. Лвовски, Ф. Сваровски, К. Медведев, Е. Фанаилова и др.). Проследихме колко разнообразна е посоката на иронията в поезията на Воденников: авторът се присмива на себе си, на героите на собствените си стихове, на своите читатели, на реалностите на заобикалящата го действителност. Целите на използването на този троп варират от доста традиционни (изразяване на подигравка и неодобрение) до директно противоположни: според нас основната цел на използването на ирония от поета Воденников е да „доближи“ автора до читателя и да се опита да приложи декларираното от него „пряко лично изявление”. Използвайки иронията, поетът защитава себе си и своите представи за света от атаки (дори въображаеми) и защитава своя читател от заобикалящата го ентропия. Воденников избира много разнообразни начини за защита: използва иронични фразеологични единици, метафори и сравнения, хиперболи, епитети, антитези, "повишен" и "намален" речник, непоследователни вербални вериги. Но в онези моменти, когато неговият лирически герой възприема себе си и своите читатели като достатъчно защитени, иронията напуска текстовете му и отстъпва място на простата искрена интонация, постигането на която е неговата цел:

Защото всички онези, които не оцеляха в основната битка,
който остана в Париж, в болница, в землянка, в поезия край Москва,
те все още ще се събират, като разпръснати ягоди,
и тогава те ще отнесат - на зелени палми - дом.

("Чернова")

Изследване на езика на поезията на краяXX-начало XXIвекове - една от актуалните области на съвременната лингвопоетика. Функциите на иронията и начините за нейното създаване в съвременния поетичен текст са само един от многото аспекти. научно изследванеот които съвременната поезия се нуждае дори повече от традиционната поезия. Нашата работа може да послужи като отправна точка за по-нататъшни изследвания в тази област.

Списък на използваната литература

Айзенберг М . Възможност за изразяване. // Айзенберг М. Поглед към един свободен художник. - М.: Гандалф, 1997.

Блок А. Ирония. // Колекция. оп. в 8 тома. Л .: Издателство измислица, 1960 -1963, т.5

Вязьмитинова Л. « // „Нов литературен преглед” бр.39 (5/1999)

Вязьмитинова Л. „Срамувам се, защото съм роден крещящ, червен, от ужас - в кръвта ...“ // „Литературен преглед“ № 5/6, 1999 г.

Вязьмитинова Л. // „Уф turum ART", № 2, 2001 г

Давидов Д. „Преки“ и „непреки“ изявления. // Материали от семинара "Поезия в началото на 21 век", фестивал на съвременната поезия "SLOWWW", Калининград, 24-27 август 2007 г.

Ермакова О. П. Иронията и нейната роля в живота на езика. Калуга: KSPU im. К. Е. Циолковски, 2005 г.

Житенев А . Поезията на неомодернизма. Санкт Петербург: Инапресс, 2012

д . След концептуализма // "Арион" 2002, № 1

Кузмин Д. Постконцептуализъм // Нов литературен преглед. 2001. № 50. С. 459-476.

Кузмин Д. Руска поезия в началотоXXIвек // Доклади на семинара "Поезия в началото на 21 век", фестивал на съвременната поезия "SLOWWW", Калининград, 24-27 август 2007 г.

Лазарева М.Е. Езикови средства за изразяване на ирония върху материала на норвежки журналистически текстове: резюме на дисертация за конкурса степенкандидат на филологическите науки: 10.02.04 /; Министерство на образованието, науката и технологиите на Руската федерация, Московски държавен лингвистичен университет

Левченко М. За бедния срулик: поетичното „аз” в лириката от края на 90-те години. //Научна конференция, посветена на 50-годишнината на Ю.Б. Орлицки, 8 юли 2002 г., Москва, Руски държавен хуманитарен университет.

Петрова, О.Г. Видове ирония в художествен текст: концептуална и контекстуална ирония // Известия Саратовски университет. Нова поредица, Сер.: Филология. журналистика. - 2011. - бр. 3. - С. 25-30

Пивоев В. М. Иронията като културен феномен. Петрозаводск: Издателство на ПетрГУ, 2000. 106 с.

Syrma N.A. Тропи и фигури на речта и тяхната текстообразуваща функция (на материал на руски и английски език):дис. ... канд. филол. науки: 10.02.19г. - М, 2007.

Тимина С.И. (ред.) Съвременна руска литература (1990-те - ранXXIв.): учебно ръководство. - Санкт Петербург: Филологически факултет на Санкт Петербургския държавен университет; М: Издателски център "Академия", 2004. - 352 с.

Третякова Е. Иронията в структурата на литературния текст // Ростовски електронен вестник. - 2003. - 12 април. (№ 12/90).http :// www . релга . rsu . en / индекс . html

Епщайн М. Поколение, което намери себе си. За младата поезия от началото на 80-те. // Въпроси на литературата, 1986, №5, с. 40-72.

Епщайн М . Постмодерн в руската литература. М.: висше училище, 2005, стр. 163-195.

Списък на речници и справочници:

1. Литературна енциклопедия на термините и понятията / Ед. А. Н. Николюкин. Институт по научна информация за социални наукиРАН. - М.: НПК "Интелвак", 2001. - 1600 stb.

2. Литературен енциклопедичен речник / Под общ. изд. В. М. Кожевников, П. А. Николаев.- М.: Сов. енциклопедия, 1987.-752 с.

3. Ахманова O.S. Речник на лингвистичните термини. М.: "Съветска енциклопедия", 1966 г

4. Речник на съвременния руски литературен език, т.5 на Академията на науките на СССР. М. - Л. 1956Литературен енциклопедичен речник / Под общ. изд. В. М. Кожевникова, П. А. Николаев - М .: Сов. енциклопедия, 1987. - с.520

« Обаче и Оля е добра. Диктувам й по телефона:
„укрепнал, възрастен, малък, мъртъв“, -
а тя казва: Ами пак горкият срулик?

(„Безсмъртната любов е проста любов“)

За да вместите най-новите изгледи в обща историяизучавайки понятието "ирония", трябва да характеризираме основните предишни етапи. Кратко въведениев историята на проблема ще помогне да се премине към съвременно разбиране на неговата същност.

Иронията се ражда от специално стилистично средство, известно още на древните автори. Древните гърци са наричали това словесно преструване, когато човек иска да изглежда по-глупав, отколкото е в действителност. Майсторът на иронията - ироникът - знаеше как да защити истината "от обратното". В диалога "Пир" Платон описва как Сократ се преструвал на съмишленик на противника си и, съгласявайки се с него, развил възгледите си до абсурд.

След Аристотел, от 5в. пр.н.е. иронията се тълкува в поетиката като риторичен прием, наричащ нещата с обратните им имена. Сатирите на Лукиан, възхвалата на глупостта на Еразъм Ротердамски и произведенията на Суифт се основават на последователното му прилагане.

В естетиката на класицизма иронията се разбира като атрибут на комичното, един от методите за критика на смеха в сатирата. Принадлежността на иронията към ниския стил беше строго фиксирана, но в същото време имаше израз "ирония на съдбата", което означаваше фатално несъответствие между предположенията на човек и това, което боговете предсказаха за него. „Иронията на съдбата” съответстваше не на комична, а на трагична колизия.

В края на осемнадесети - началото на деветнадесети век. възгледите за иронията бяха радикално преразгледани от романтизма. В своята естетика романтиците го издигат до нивото на философска позиция в живота, отъждествяват го с рефлексията изобщо. Те специално подчертаха, че иронията е способна да генерира не само комичен, но и трагичен ефект. Най-висшата ценност на романтичното съзнание беше свободата от несъвършенството на реалността. Този принцип изисква "универсална ирония" - инсталацията, че художникът поставя под въпрос не само реални обекти и явления, но и собствените си преценки за тях. Стремежът свободно да се прекрачват границите на установените правила и мнения, без да се обвързват с окончателна истина, е залегнал от романтиците в категориалното понятие „игра“.

Творчеството и житейската позиция на писателя се оказаха нещо като висока иронична игра, като всички „игри на Вселената“: „Всички свещени игри на изкуството не са нищо друго освен отделно възпроизвеждане на безкрайната игра на Вселената, тази произведение на изкуството, което е във вечно ставане."

Теоретиците на постромантичното изкуство насочиха своите търсения към това, че универсализацията на иронията не пречи на разбирането на вътрешната същност на изобразеното, не превръща обекта на изображението в безпомощна играчка в ръцете на художника, не се обръща иронична игра в самоцел.

Вместо романтичната субективистка теория на 20 век. даде редица концепции за обективна ирония.

Обективната ирония се изгражда на основата на несъответствието между значението на обективно присъстващото и значението на очакваното. Противоречието, което стои в основата на обективната ирония, се дължи на факта, че интелектуалното и културно развитие на човечеството провокира формирането в неговото самосъзнание на илюзиите за собствената свобода и възможността за социално целеполагане.

През последните сто години иронията е била обект на изследователски интерес на психолози, лингвисти, логици, както и представители на такива нови клонове на хуманитарното познание като семиотиката и теорията на комуникацията. Инструментите на тези науки помогнаха да се разкрият много тайни. Психолозите например са се опитали да определят степента на присъствие на съзнателното и несъзнаваното в конкретна смехова реакция към иронично изказване. Логиците установиха връзка между иронията и остроумието, показаха, че едно иронично изявление корелира едновременно с няколко взаимно изключващи се интерпретации: както логиката, така и нелогичността работят за създаване на смисъл.

С навлизането на семиотиката се проучва подробно как се "кодира" и "дешифрира" иронията в текста. Теорията на комуникацията установява диалогичността на иронията и анализира връзката между автора, адресата и субекта на ироничното изказване. Изходната позиция на повечето съвременни изследвания е постулатът, че самата същност на ироничното общуване съдържа необходимостта от активен интелектуален контакт на участниците в него. Резултатите от повече от половин век спорове доведоха до убеждението, че за да се обясни същността на иронията, най-важно е да се обърне внимание на нейната иконичност и парадоксалност.

Трябва да се отбележи също, че функцията на иронията е неизменна - да свързва несъвместимото, да прави образа кръстопът на две или повече знакови системи.

Дефинициите на иронията са разнообразни: тя се нарича както стилистично средство, което служи за подобряване и украсяване на речта, така и най-фин механизъм (метод) на мисълта и естетическа настройка (естетически компонент на мисленето).

Иронията е един от видовете алегории, които свързват привидно несъвместимото: сериозно и подигравателно, презрително и истинско, справедливо.

Значението, разкрито от иронията, се определя от контекста, който предшества или придружава означаващите единици и е изричен или имплицитен. Тъй като ироничният израз съдържа две противоположни значения, едното от които е произведено на по-високо ниво на означаване, той може да бъде разпознат като метасемиотичен. Когнитивният характер на иронията отдавна привлича вниманието на учените.

От езикова гледна точка иронията се разкрива в аспекта на модалността и е вид субективна модалност, която носи израза на авторовата критична оценка. Сложността и особеността на изявленията с иронична модалност се състои в това, че те съдържат едновременно две полярни оценки: едната е изрична, другата е имплицитна. Специален поглед върху изследването на иронията се открива във връзка с нейното функциониране в различни типове дискурс.

Както виждаме, иронията се тълкува като лингвостилистично понятие, същността на иронията е нарушаването на постулата на истината. Дефинициите отбелязват противоположността на значението на иронията спрямо нейното буквално значение, посочват свойството на иронията да изразява подигравка под маската на одобрение или похвала.

В съвременните лингвистични изследвания е обичайно да се отделят два вида ирония - ирония като стилистично средство и ирония като категория текст. В трудовете на лингвистите те се наричат ​​по различен начин, например явна и скрита ирония (D.C. Myukke, 1982), ситуативна и асоциативна (S.I. Pokhodnya), контекстуална и текстообразуваща (Yu.V. Kamenskaya) и др.

Ю. Б. Борев дава следната дефиниция на иронията: „Иронията е един от нюансите на комедийния смях, една от формите на специална емоционална критика, в която острата подигравка е скрита зад положителна оценка. Иронията се преструва, че възхвалява онези свойства, които по същество отрича, следователно има двойно значение: пряко, буквално и тайно, обратно.

Така иронията в общ смисъл се разбира като подигравка, измама, преструвка или мъмрене. За разлика от обикновената измама, иронията се явява като видение в двойна експозиция, когато утвърждението и отрицанието, което го премахва, са изразени изрично. Подобно на преструвката, иронията е двусмислена, тя е упрек под прикритието на похвала и хула под прикритието на ласкателство: обвинение чрез похвалаи похвала-по-обвинение. Същността на естетическата ирония е начин за изразяване на противоположното, при което логическият парадокс се съчетава с емоционално и ценностно отношение. Естетическият диапазон на иронията е доста широк, той се състои от отношението към обекта и благосъстоянието на субекта. Субективно иронията гравитира към комичното или трагичното и може да бъде игрива или тъжна, фарсово-водевилна или печално абсурдна. Като предубедено отношение към света, иронията се променя от апатия към агресивност и бунт, променяйки тона от весела, добродушна шега към сатира или сарказъм.

Традиционно в реториката иронията се разбира като троп, в който съзнателно се излага обратното на това, което се мисли за дадено лице или обект, където истинското значение е скрито или противоречи на очевидното значение. С други думи, ирония е, когато човек не казва това, което има предвид, като същевременно се стреми да бъде разбран от събеседниците си. От гледна точка на лингвистиката най-оптималният начин за предаване на информация са ситуации на „директна“ комуникация: когато говорещият не крие намерението си и значението на изявлението е идентично със значението, което говорещият придава на това изявление. Това са повечето речеви действия. Наред с тях обаче съществуват ситуации на „индиректно“ общуване, при които съзнателно не се спазва описаната по-горе идентичност. Иронията е един от тях.