NORMANNOVÁ TEÓRIA- smer v štúdiu domácej minulosti, ktorého prívrženci považujú Škandinávcov, Vikingov, Normanov za zakladateľov ruského štátu. Téza o „volaní Varjagov“, ktorá tvorila základ teórie, rovnako ako ona sama, sa už viac ako tri storočia používa vo vedeckých a politických sporoch ako ideologické zdôvodnenie konceptu neschopnosti Slovanov a predovšetkým Rusov, k samostatnej štátnej tvorivosti a rozvoju vôbec bez kultúrnej a intelektuálnej pomoci Západu.

Normanskú teóriu prvýkrát sformulovali nemeckí vedci, ktorí pôsobili v Rusku na pozvanie Petrohradskej akadémie vied za vlády Anny Ivanovnej (druhá štvrtina 18. storočia), - G. Z. Bayera, G. F. Millera a A. L. Schlozera. Pri opise histórie vzniku ruského štátu vychádzali z legendárneho príbehu kronikára z r Príbeh minulých rokov o povolaní varjažského kráľa Rurika Slovanmi do Ruska, ktorý dal meno prvej ruskej kniežacej dynastii (Rurik, 9-16 storočia). Pod perom týchto nemeckých historikov boli Normani (severozápadné kmene Varjagov, švédski Vikingovia) tvorcami staroruskej štátnosti, ich predstavitelia tvorili základ vládnucej vrstvy staroruskej spoločnosti (kniežatá, bojari, vrchol veliteľov ich čaty v „časoch vojenskej demokracie“). M. V. Lomonosov, súčasník Bayera, Millera a Schlozera, videl v nimi prezentovanej teórii politický význam nepriateľský voči Rusku a poukázal na jeho vedeckú nejednotnosť. Nepoprel autenticitu kronického príbehu, ale veril, že „Varjagovia“ (Normani) by sa mali chápať ako kmene Gótov, Litovčanov, Chazarov a mnohých ďalších národov, nielen švédskych Vikingov.

V 19. storočí Normanská teória získaná v oficiálnej ruskej historiografii 18.-19. povaha hlavnej verzie pôvodu ruského štátu. Normanisti boli N. M. Karamzin a mnohí ďalší. iní historici svojej doby. S.M. Solovyov, bez toho, aby popieral povolanie varjažských kniežat do Ruska, nevidel v tejto legende dôvody na premýšľanie o porušení národnej dôstojnosti.

V 30. – 50. rokoch 19. storočia. boj medzi „normanistami“ a „antinormanistami“ bol zároveň bojom medzi „západniarmi“ a „slavofilmi“. Vyostrila najmä v 60. rokoch 19. storočia. v súvislosti s oslavou milénia Ruska v roku 1862. Oponentmi teórie boli vtedy D.I.Ilovajskij, N.I.Kostomarov, S.A. Gedeonov (ktorý sa ako prvý pokúsil dokázať západoslovanský pôvod Varjagov), V.G.Vasilevskij. Upozornili na skutočnosť, že téza o povolaní Varjagov sa prvýkrát zmenila na teóriu práve počas „Bironovshchiny“ (keď mnohé z najvyšších pozícií na dvore obsadili nemeckí šľachtici, ktorí sa snažili ospravedlniť kultúrnu úlohu Západ pre „zaostalé“ Rusko). Zároveň za posledných šesť storočí (12.-18. storočie) bola legenda o Rurikovom povolaní zahrnutá do všetkých prác o dejinách Ruska, nikdy však nebola základom pre uznanie zaostalosti Ruska a vysokého rozvoja jeho susedia. A predsa bola argumentácia „antinormanistov“ slabá a začiatkom 20. stor. víťazstvo „normanizmu“ v ruskej historiografii sa zdalo samozrejmé. Dokonca aj A.A. Šachmatov, vynikajúci ruský špecialista na starodávnu ruskú annalistickú textológiu a archeografiu, ktorý zistil neskorú a nespoľahlivú povahu príbehu o povolaní varjažských kniežat, sa priklonil k myšlienke „rozhodujúceho významu“ škandinávskeho kmeňov v procese budovania štátu v Rusku. Dokonca aj samotný názov starovekého ruského štátu odvodil z fínskej lexémy „ruotsi“ – označenie Švédov a Švédska.

V sovietskej historickej vede sa očividne stala otázka, ako vznikol staroveký ruský štát, správnosť alebo nepravdivosť normanskej teórie. politický význam. Historici, ktorí študovali najstaršie obdobie ruskej štátnosti (B.D. Grekov, B.A. Rybakov, M.N. Tichomirov, V.V. Mavrodin), čelili potrebe „ostro odmietnuť reakčnú buržoáziu, snažiac sa znevážiť vzdialenú minulosť ruského ľudu, podkopať pocit hlbokej úcty k nemu zo strany celého pokrokového ľudstva. Spolu s kolegami archeológmi sa snažili nájsť podklady vysoký stupeň rozšírenie komunálneho systému medzi Slovanmi začiatkom - polovicou 9. storočia, keďže len to mohlo potvrdiť prítomnosť vnútorných predpokladov pre vznik štátu.

Napriek tomu sa „normanisti“, najmä tí, ktorí pracovali na štúdiu dejín starovekého ruského štátu na zahraničných univerzitách, svojich pozícií nevzdali. Hľadaním normanských prvkov v organizácii administratívneho a politického riadenia, spoločenského života, kultúry sa normanisti snažili zdôrazniť, že sú rozhodujúce pri určovaní povahy konkrétneho spoločenského javu. Začiatkom šesťdesiatych rokov sa normanisti stali zástancami aspoň jedného zo štyroch konceptov:

1) „Koncept dobytia“, ktorý sa prikláňa k myšlienke dobytia ruskej krajiny Normanmi (zdieľaná väčšinou ruských historikov)

2) „Koncept kolonizácie“ (T. Arne) – zajatie ruského územia Normanmi vytvorením škandinávskych kolónií.

3) „Koncept politickej spolupráce“ medzi Švédskym kráľovstvom a Ruskom. Spočiatku bola úloha Varangiánov v Rusku úlohou obchodníkov, ktorí dobre poznali cudzie krajiny, neskôr - bojovníkov, navigátorov, námorníkov.

4) „Koncept cudzej elity“ – vytvorenie vyššej triedy v Rusku Vikingami (A. Stender-Petersen).

Ich protinormanistickí oponenti vo svojej argumentácii upozorňovali na nasledujúce body.

1) Predstavitelia juhobaltských pomorských Slovanov, ktorí boli súčasťou veľkých kmeňových konfederácií kmeňov, v 8.-10. ovládol južné pobrežie Baltu a určil veľa v dejinách, náboženstve, kultúre tohto regiónu, ovplyvnil osudy a vývoj východných Slovanov, najmä jeho severozápadnej oblasti, kde vznikli prvé centrá ruskej štátnosti – Staraya Ladoga a Novgorod. Ale to neboli Varjagovia, ale pomorskí Slovania.

2) Dávne spojenia pomorských Slovanov s východoslovanskými krajinami sa prejavili v jazykovom spoločenstve juhobaltských a novgorodských (ilmenských) Slovanov. Hovorí to aj Príbeh minulých rokov slovanský a varjažsko-ruský jazyk „podstata je jedna“. Kronika potvrdila, že podľa jej autora existovali Nóri, Švédi, Dáni a boli „Varjagovia – Rusi“ a kronikár osobitne vyčlenil škandinávske a zvlášť varjažsko-ruské etnikum.

3) Existencia niektorých starých ruských kniežat varjažského pôvodu (Oleg, Igor atď.) a normandsko-varjažských v kniežacích čatách neodporuje tomu, že stav v r. Staroveké Rusko vytvorené na internom sociálno-ekonomickom základe. Varjagovia nezanechali takmer žiadne stopy v bohatej materiálnej a duchovnej kultúre starovekého Ruska, pretože tí z nich, ktorí žili v Rusku, boli asimilovaní (oslavovaní).

4) Samotní Normani (Varjagovia) uznali vysoký stupeň rozvoj Gardariki - "krajiny miest", ako nazývali Rusko.

5) Cudzí pôvod vládnucej dynastie je typický pre stredovek; výnimkou nie je ani legenda o volaní Varjagov do Ruska (nemecké dynastie pochádzajú z rímskych, britské z anglosaských).

Dodnes nebola definitívne objasnená otázka pôvodu ruského štátu. Kontroverzia medzi normanistami a antinormanistami sa občas obnovuje, no pre nedostatok údajov sa mnohí moderní bádatelia začali prikláňať ku kompromisnej možnosti a vznikla umiernená normanistická teória. Podľa nej mali Varjagovia vážny vplyv na starých Slovanov, no keďže boli malým počtom, rýchlo si osvojili slovanský jazyk a kultúru svojich susedov.

Lev Pushkarev, Natalya Pushkareva

Každá skúšobná otázka môže mať viacero odpovedí od rôznych autorov. Odpoveď môže obsahovať text, vzorce, obrázky. Autor skúšky alebo autor odpovede na skúšku môže otázku vymazať alebo upraviť.

Normanteória- komplex vedeckých predstáv, podľa ktorých to boli práve Škandinávci (t. j. „Varjagovia“), povolaní vládnuť Rusku, ktorí na ňom položili prvé základy štátnosti. Podľa normanskej teórie niektorí západní a ruskí učenci kladú otázku nie o vplyve Varjagov na už vytvorené kmene Slovanov, ale o vplyve Varjagov na samotný vznik Ruska ako rozvinutého, silného a nezávislého štát.

Samotný pojem „varjagovia“ vznikol koncom 9. – začiatkom 10. storočia. Varjagovia sa prvýkrát spomínajú v „Príbehu minulých rokov“ na jeho úplne prvých stranách a tiež otvárajú zoznam 13 národov, ktoré pokračovali v klane Japheth po potope. Prví výskumníci, ktorí sa podieľali na analýze Nestorovho príbehu o povolaní Varjagov, takmer všeobecne uznali jeho pravosť, vidiac u Varjagov-Rusov ľudí zo Škandinávie (Petreius a ďalší švédski vedci, Bayer, G. F. Muller, Tunman, Schletser atď.) . Ale už v 18. storočí sa začali objavovať aktívni odporcovia tejto „normanskej teórie“ (Tredjakovskij a Lomonosov).

Až do šesťdesiatych rokov 19. storočia však mohla byť normanská škola považovaná za bezpodmienečne dominantnú, pretože proti nej bolo vznesených len niekoľko námietok (Ewers v roku 1808). V tomto období boli najvýznamnejšími predstaviteľmi normanizmu Karamzin, Krug, Pogodin, Kunik, Shafarik a Mikloshich. Od roku 1859 však opozícia proti normanizmu povstala s novou, dovtedy nevídanou silou.

Normanisti - prívrženci normanskej teórie, založenej na príbehu Nestorovej kroniky o povolaní Varjagov-Rusov spoza mora, nachádzajú potvrdenie tohto príbehu v gréckych, arabských, škandinávskych a západoeurópskych dôkazoch a v jazykových faktoch, každý súhlasí s tým, že ruský štát ako taký skutočne založili Škandinávci, teda Švédi.

Normanská teória popiera vznik starovekého ruského štátu v dôsledku vnútorného sociálno-ekonomického rozvoja. Normanisti spájajú začiatok štátnosti v Rusku s momentom povolania Varjagov do vlády v Novgorode a ich dobytím slovanských kmeňov v povodí Dnepra. Verili, že samotní Varjagovia, „z ktorých Rurik a jeho bratia boli, neboli slovanský kmeň a jazyk... boli to Škandinávci, teda Švédi“.

V rámci zvolenej témy sa budem zaoberať normanskou teóriou, názormi jej zástancov a odporcov. Na záver sa pokúsim vyjadriť svoj názor na normanskú teóriu – či je pravdivá alebo nie.

2Normanská teória a antinormanizmus

Normanská teória je jedným z najdôležitejších diskutabilných aspektov histórie ruského štátu. Sama o sebe je táto teória barbarská vo vzťahu k našej histórii a najmä jej pôvodu. Prakticky na základe tejto teórie bol celému ruskému národu pripisovaný istý druhoradý význam, zdá sa, že na základe spoľahlivých faktov bolo ruskému ľudu pripisované hrozné zlyhanie aj v čisto národných otázkach. Je hanbou, že normanské hľadisko na vznik Ruska sa po desaťročia pevne etablovalo v historickej vede ako úplne presná a neomylná teória. Navyše medzi horlivými zástancami normanskej teórie bolo okrem zahraničných historikov, etnografov, aj veľa domácich vedcov. Tento kozmopolitizmus, ktorý uráža Rusko, celkom jasne dokazuje, že postoje normanskej teórie vo vede vo všeobecnosti boli dlho silné a neotrasiteľné. Až v druhej polovici nášho storočia stratil normanizmus svoje postavenie vo vede. V súčasnosti je štandardom tvrdenie, že normanská teória nemá žiadny základ a je v podstate nesprávna. Oba názory však musia byť podložené dôkazmi. Počas zápasu normanistov a antinormanistov sa prví zaoberali hľadaním práve týchto dôkazov, pričom si ich často vymýšľali, zatiaľ čo ostatní sa snažili dokázať neopodstatnenosť dohadov a teórií odvodených normanistami.

Keď už poznáme správne riešenie sporu, je predsa zaujímavé zvážiť všetky pre a proti a dospieť k vlastnému názoru na túto otázku.

Podľa normanskej teórie, založenej nie na nesprávnom výklade ruských kroník, Kyjevskú Rus vytvorili švédski Vikingovia, ktorí si podmanili východoslovanské kmene a vytvorili vládnucu triedu starovekej ruskej spoločnosti na čele s kniežatami - Rurikovičmi. Po dve storočia rusko-škandinávske vzťahy storočí IX-XI. boli predmetom búrlivých diskusií medzi normanistami a antinormanistami.

Čo bolo kameňom úrazu? Nepochybne článok v Príbehu minulých rokov z roku 6370, ktorý je preložený do všeobecne uznávaného kalendára rokom 862: V lete 6370. Vyhnanie Varjagov cez more a nevzdávanie holdu im a ďalšie často Volodya sami v sebe, a nie je v nich pravda, a postaviť sa príbuzní, a často bojovať za seba. A sami sa rozhodnú: "Hľadajme princa, ktorý by nám vládol a právom súdil." A choďte za Morkom k Varjagom, do Ruska; Sestra oboch sa volá Varyazi Ru, ako keby sa všetci volali Svie, priatelia Urmana, Angliane, priatelia Gyte, taco a si. Resha Russia Chud, a Slovinsko a Krivichi všetci: "Naša krajina je veľká a bohatá, ale nie je v nej šaty, ale choďte kraľovať a vládnuť nad nami. prvá a vyrúbať mesto Ladoga a šedej- vlasatý starý Rurik v Ladoze a druhý, Sineus, na jazere Bele, a tretí Izbrsta, Truvor. A od tých Varjagov nazývali ruskú zem...“

Tento úryvok z článku v PVL, ktorý mnohí historici považovali za samozrejmosť, položil základ pre konštrukciu normanskej koncepcie vzniku ruského štátu. Normanská teória obsahuje dva známe body: po prvé, Normanisti tvrdia, že Varjagovia, ktorí prišli, prakticky vytvorili štát, ktorého miestne obyvateľstvo bolo nad sily; a po druhé, Varjagovia mali obrovský kultúrny vplyv na východných Slovanov. Všeobecný význam normanskej teórie je celkom jasný: Škandinávci vytvorili ruský ľud, dali mu štátnosť a kultúru a zároveň si ho podriadili.

Aj keď sa o tejto konštrukcii prvýkrát zmienil zostavovateľ kroniky a odvtedy je už šesť storočí zvyčajne zahrnutá do všetkých prác o dejinách Ruska, je dobre známe, že normanská teória sa oficiálne rozšírila v 30-40 rokoch 18. storočia počas „bironizmu“, keď mnohé najvyššie miesta na dvore obsadili nemeckí šľachtici. Prirodzene, celý prvý štáb akadémie vied bol obsadený nemeckými vedcami. Predpokladá sa, že nemeckí vedci Bayer a Miller vytvorili túto teóriu pod vplyvom politické prostredie. O niečo neskôr túto teóriu vyvinul Schletzer. Niektorí ruskí vedci, najmä M. V. Lomonosov, okamžite zareagovali na zverejnenie teórie. Treba predpokladať, že táto reakcia bola spôsobená prirodzeným pocitom narušenej dôstojnosti. Skutočne, každý Rus mal brať túto teóriu ako osobnú urážku a ako urážku ruského národa, najmä ľudí ako Lomonosov.

M.V. Lomonosov podrobil zničujúcej kritike všetky hlavné ustanovenia „protivedeckého konceptu genézy starovekého Ruska“. Staroveký ruský štát podľa Lomonosova existoval dávno pred povolaním Varjagov-Rusov vo forme nejednotných kmeňových zväzov a samostatných kniežatstiev. Kmeňové zväzy južných a severných Slovanov, ktorí sa podľa neho „považovali za slobodných bez monarchie“, boli zjavne zaťažené akoukoľvek mocou.

Všímajúc si úlohu Slovanov vo vývoji svetová história a páde Rímskej ríše Lomonosov opäť zdôrazňuje lásku k slobode slovanských kmeňov a ich netolerantný postoj k akémukoľvek útlaku. Lomonosov tak nepriamo naznačuje, že kniežacia moc neexistovala vždy, ale bola výsledkom historického vývoja starovekého Ruska. Zvlášť názorne to ukázal na príklade starovekého Novgorodu, kde „Novgorodčania odmietli hold Varjagovcom a začali si vládnuť sami“.

Avšak v tom čase triedne rozpory, ktoré roztrhali starú ruštinu feudálnej spoločnosti, viedli k pádu vlády ľudu: Novgorodčania „upadli do veľkých sporov a súrodenecké vojny, jeden klan sa vzbúril proti druhému, aby získal väčšinu.

A práve v tomto momente ostrých triednych rozporov sa Novgorodčania (alebo skôr tá časť Novgorodčanov, ktorí vyhrali tento boj) obrátili na Varjagov s nasledujúcimi slovami: „Naša krajina je veľká a bohatá, ale nemáme žiadne oblečenie; áno, príď k nám kraľovať a vlastniť nás."

Lomonosov so zameraním na túto skutočnosť zdôrazňuje, že nešlo o slabosť a neschopnosť Rusov vládnuť, ako sa tvrdohlavo snažili tvrdiť zástancovia normanskej teórie, ale o triedne rozpory, ktoré boli potlačené silou varjažskej čaty. dôvod na volanie Varjagov.

Normanskú teóriu okrem Lomonosova vyvracajú aj ďalší ruskí historici vrátane S. M. Solovjova: „Normani neboli dominantným kmeňom, slúžili len kniežatám domorodých kmeňov; mnohé slúžili len dočasne; tí, ktorí zostali navždy v Rusku, pre svoju početnú bezvýznamnosť rýchlo splynuli s domácimi, tým skôr, že vo svojom národnom živote nenachádzali prekážky tomuto spojeniu. O vláde Normanov, o normanskom období teda na začiatku ruskej spoločnosti nemôže byť ani reči.

Vtedy sa začal spor o normanský problém. Háčik je v tom, že odporcovia normanského konceptu nemohli vyvrátiť postuláty tejto teórie, pretože spočiatku stáli na nesprávnych pozíciách, uznávali pravosť kronikárskeho zdroja a polemizovali iba o etnicite Slovanov.

Normanisti sa opierali o skutočnosť, že výraz „Rus“ presne označuje Škandinávcov a ich oponenti boli pripravení akceptovať akúkoľvek verziu, ak len neposkytnúť normanistom náskok. Antinormanisti boli pripravení hovoriť o Litovcoch, Gótoch, Chazaroch a mnohých ďalších národoch. Je jasné, že s takýmto prístupom k riešeniu problému nemohli antinormanisti počítať s víťazstvom v tomto spore. V dôsledku toho k koniec XIX storočia viedol jasne zdĺhavý spor k značnej prevahe normanistov. Počet priaznivcov normanskej teórie rástol a kontroverzia zo strany ich odporcov začala slabnúť. Normanista Wilhelm Thomsen prevzal vedenie pri zvažovaní tejto otázky. Po vydaní jeho diela „Začiatok ruského štátu“ v Rusku v roku 1891, kde boli hlavné argumenty v prospech normanskej teórie formulované s najväčšou úplnosťou a jasnosťou, mnohí ruskí historici dospeli k záveru, že normanský pôvod Ruska možno považovať za preukázané. A hoci antinormanisti (Ilovajskij, Gedeonov) pokračovali vo svojich polemikách, väčšina predstaviteľov oficiálnej vedy zaujala normanistické postoje. Vo vedeckej komunite sa vytvorila myšlienka o víťazstve normanského konceptu dejín starovekého Ruska, ku ktorému došlo v dôsledku zverejnenia Thomsenovej práce. Priame polemiky proti normanizmu takmer prestali. Takže, A.E. Presnyakov veril, že „normanská teória pôvodu ruského štátu pevne vstúpila do zoznamu vedeckých ruských dejín“. Presnyakov A.E. Wilhelm Thomsen o najstaršom období ruských dejín. Taktiež hlavné ustanovenia normanskej teórie, t.j. dobytie Normanmi, bola vedúca úloha Škandinávcov pri vytváraní staroruského štátu uznaná prevažnou väčšinou sovietskych vedcov, najmä M. N. Pokrovsky a I.A. Rozhkov. Podľa posledne menovaného bol v Rusku „štát vytvorený výbojmi Rurika a najmä Olega“. Toto vyhlásenie dokonale ilustruje situáciu, ktorá v tom čase vládla v ruskej vede - v skutočnosti si nemôžete predstaviť horšie.

Treba poznamenať, že v 18. - začiatkom 20. storočia západoeurópski historici uznávali tézu o založení starovekého Ruska Škandinávcami, ale týmto problémom sa konkrétne nezaoberali. Takmer dve storočia bolo na Západe len niekoľko normanských učencov, okrem už spomínaného V. Thomsena možno menovať T. Arneho. Situácia sa zmenila až v dvadsiatych rokoch nášho storočia. Potom Rusko, ktoré sa už stihlo stať sovietskym, prudko zvýšilo záujem. To sa odrazilo vo výklade ruských dejín. Začalo vychádzať veľa diel o histórii Ruska. V prvom rade kniha najväčšieho vedca A.A. Šachmatova, venovaný problémom pôvodu Slovanov, ruského ľudu a ruského štátu. Šachmatovov postoj k normanskému problému bol vždy zložitý. Objektívne, jeho práce o histórii písania kroník zohrali dôležitú úlohu v kritike normanizmu a podkopali jeden zo základov normanskej teórie. Na základe textovej analýzy kroniky zistil neskorý a nespoľahlivý charakter príbehu o povolaní varjažských kniežat. Ale zároveň, ako veľká väčšina ruských vedcov tej doby, stál na normanistických pozíciách! Snažil sa v rámci svojej konštrukcie zosúladiť protichodné svedectvo Prvotnej kroniky a neruských prameňov o najstaršom období v dejinách Ruska. Vznik štátnosti v Rusku sa Šachmatovovi zdal ako postupné objavenie sa troch škandinávskych štátov vo východnej Európe a ako výsledok boja medzi nimi. Tu prejdeme ku konceptu, ktorý je dobre definovaný a o niečo špecifickejší ako tie, ktoré boli opísané vyššie. Takže podľa Šachmatova prvý štát Škandinávcov vytvorili Normani-Rus, ktorí prišli z mora na začiatku 9. storočia v Priilmenye, v oblasti budúcnosti. Staraya Russa. Bol to „Ruský kaganát“, známy od roku 839 vo Vertinských letopisoch. Odtiaľ sa v 40. rokoch 19. storočia Normanská Rus presunula na juh, do oblasti Dnepra, a vytvorila tam druhý normanský štát s centrom v Kyjeve. V 60. rokoch 80. storočia sa severné východoslovanské kmene vzbúrili a vyhnali Normanov a Rusko a potom pozvali novú varjažskú armádu zo Švédska, čím vytvorili tretí normansko-varjažský štát na čele s Rurikom. Vidíme teda, že Varjagovia – druhá vlna škandinávskych nováčikov – začali bojovať proti predtým prišlým v r. Východná Európa normandské Rusko; zvíťazila varjažská armáda, ktorá spojila novgorodské a kyjevské krajiny do jedného varjažského štátu, ktorý prevzal názov „Rus“ od porazených kyjevských Normanov. Samotný názov „Rus“ odvodil Šachmatov z fínskeho slova „ruotsi“ – označenia pre Švédov a Švédska. Na druhej strane V.A. Parkhomenko ukázal, že hypotéza vyjadrená Šachmatovom je príliš komplikovaná, pritiahnutá a vzdialená od skutočného základu písomných prameňov.

Významným normanským dielom, ktoré sa objavilo v našej historiografii v 20. rokoch 20. storočia, bola kniha P. P. Smirnova „Povolžská cesta a starí Rusi“. Široko využívajúc správy arabských spisovateľov 9. – 11. storočia začal Smirnov hľadať miesto vzniku staroruského štátu nie na ceste „od Varjagov ku Grékom“, ako to robili všetci doterajší historici, ale na povolžskej ceste z Baltu pozdĺž Volhy do Kaspického mora. Podľa koncepcie Smirnova na Strednej Volge v prvej polovici 9. stor. Vznikol prvý štát vytvorený Ruskom – „Ruský kaganát“. Na Strednej Volge hľadal Smirnov „tri centrá Ruska“ spomínané v arabských prameňoch z 9. – 10. storočia. V polovici 9. storočia, neschopní odolať náporu Uhorov, odišli Normani-Rusi z Povolžia do Švédska a odtiaľ sa po „volaní Varjagov“ opäť presunuli do východnej Európy, tentoraz do novgorodská zem. Novostavba sa ukázala byť originálna, no nepresvedčila a nepodporili ju ani priaznivci normanskej školy.

Ďalej vo vývoji sporu medzi zástancami normanskej teórie a antinormanistami došlo k zásadným zmenám. Spôsobil to prudký nárast aktivity antinormanistickej doktríny, ktorý nastal na prelome 30. rokov. Vedci mladšej generácie prišli nahradiť vedcov starej školy. Ale až do polovice tridsiatych rokov 20. storočia si väčšina historikov zachovala názor, že normanská otázka bola dlho vyriešená v normanskom duchu. Ako prví prišli s protinormanistickými myšlienkami archeológovia, ktorí svoju kritiku nasmerovali proti ustanoveniam koncepcie švédskeho archeológa T. Arneho, ktorý publikoval svoju prácu „Sweden and the East“. Archeologické štúdie ruských archeológov v 30. rokoch poskytli vlastné materiály, ktoré sú v rozpore s Arneho konceptom. Dôležitú úlohu v tom zohralo kritérium vyvinuté sovietskymi archeológmi na riešenie otázky etnickej príslušnosti pohrebísk. Zistilo sa, že rozhodujúcim momentom nie je prítomnosť určitých vecí na pohrebisku, ale celého pohrebného komplexu ako celku. Tento prístup umožnil V.I. Ravdonikas na základe vykopávok mohýl z juhovýchodnej Ladogy koncom 20. rokov 20. storočia kritizovať Arneho výroky o existencii nomanských kolónií v tejto oblasti a dokázať, že pohrebiská patrili miestnemu pobaltskému regiónu. fínsky kmeň. A.V. Artsikhovskij kritizoval tvrdenie normanistov o existencii normanských kolónií v Suzdale a Smolensku, pričom ukázal, že aj tu sa väčšina škandinávskych vecí našla v pohrebných pomníkoch, v ktorých sa nepochovávalo podľa škandinávskeho, ale podľa miestny zvyk.

Teória o normanskej kolonizácii ruských krajín, ktorú Arne založil na archeologickom materiáli, získala, napodiv, podporu od lingvistov v nasledujúcich desaťročiach. Urobil sa pokus potvrdiť existenciu značného počtu normanských kolónií na týchto miestach pomocou analýzy toponymie novgorodskej krajiny. Táto najnovšia normanistická konštrukcia bola podrobená kritickej analýze E.A. Rydzevskaya, ktorá vyjadrila názor, že pri skúmaní tohto problému je dôležité brať do úvahy nielen interetnické, ale aj sociálne vzťahy v Rusku. Tieto kritické prejavy sa však zatiaľ nezmenili celkový obraz. Menovaný vedec, ako aj iní ruskí bádatelia, sa postavil proti jednotlivým normanským ustanoveniam, a nie proti celej teórii ako celku.

V polovici 30. rokov vedci prvýkrát rozvinuli „marxistický koncept“ vzniku triednej spoločnosti a štátu vo východoslovanských krajinách. Zistilo sa, že vznik staroruského štátu bol výsledkom stáročného procesu sociálno-ekonomického rozvoja východných Slovanov a výsledkom hlbokých vnútorných zmien, ktoré sa udiali vo východoslovanskej spoločnosti v 9. – 10. storočí. V rámci tejto koncepcie nebolo miesto pre Varjagov, tvorcov ruskej štátnosti. Ako zdôraznil B.D. Grekov: „na súčasnej úrovni vedy sa už nedá hovoriť so starými naivnými názormi, že štát môžu v určitom roku vytvoriť jednotliví ľudia“, „... štát v žiadnom prípade nie je sila, zvonka vnucovaná spoločnosti, ale je len produktom dlhého vnútorného procesu rozvoja spoločnosti. - tento citát klasika marxizmu F. Engelsa presne odráža uhol pohľadu marxistického učenia.

Klasici marxizmu stanovili, že štát – „...je to stroj na udržanie nadvlády jednej triedy nad druhou“, vzniká len vtedy, keď v rámci danej krajiny v dôsledku rozkladu primitívneho pospolitého systému spoločnosť sa rozpadá na triedy a vytvára sa ekonomicky silná trieda, usilujúca sa podriadiť hlavným masám obyvateľstva, nastoleniu ich triednej nadvlády. Preto by sme mohli hovoriť len o určitej miere účasti Normanov na grandióznych zmenách, ktoré sa udiali v Rusku v 9.-10.

Ustanovenia klasikov marxizmu boli nevyhnutným základom pre rozvoj sovietskej koncepcie vzniku staroruského štátu, ktorá zasadila rozhodujúcu ranu normanskej teórii. Je pozoruhodné, že ani samotní vedci, ktorí ho vyvinuli, si hneď neuvedomili, že tento koncept podkopáva základy, na ktorých je založené učenie normanistov.

Po dokončení zásadných posunov v ruskej historiografii V.A. Parkhomenko. Analyzoval hlavné argumenty normanskej školy a ukázal, že tieto argumenty nie sú založené na serióznej analýze súhrnu zdrojov, a preto nie sú vôbec presvedčivé.

Už v štyridsiatych rokoch formuloval postoje ruských vedcov k normanskému prieskumu M.I. Artamonov: Varjagovia prenikli do Ruska skoro, ale boli na rovnakom stupni spoločenského a kultúrneho vývoja ako východní Slovania, a preto nemohli do Ruska priniesť ani vyššiu kultúru, ani štátnosť; len sa zapojili do lokálneho procesu formovania štátu. Áno, marxistická veda uznáva, že v 9. až 10. storočí, ako dosvedčujú spoľahlivé zdroje, sa v r. Ruské krajiny. Na základe celého súboru písomných, archeologických a folklórnych a niektorých ďalších prameňov však marxistická veda tvrdí, že formovanie triednej spoločnosti, formovanie staroruského štátu, začiatok rozvoja feudálnych vzťahov, formovanie Ruský ľud a jeho materiálna a duchovná kultúra sú výsledkom hlbokých a zdĺhavých procesov. vnútorný rozvoj Východoslovanská spoločnosť, bez výraznejšieho vplyvu Normanov. Procesom vzniku štátnosti v Rusku sa v štyridsiatych rokoch zaoberal aj V.V. Najmä Mavrodin sa zaoberal otázkou účasti Normanov na formovaní štátu v Rusku. Autor síce priznal účasť Normanov na tomto procese zaznamenanom mnohými zdrojmi, zároveň však ukázal skôr obmedzený charakter tejto účasti. Kniha priznávala normanský pôvod kniežacej dynastie, no zároveň naznačila, že dynastia „pretože sa v Rusku držala... rýchlo splynula s ruskou, slovanskou vládnucou elitou“ a začala bojovať za svoje záujmy. Zároveň treba poznamenať, že v texte monografie bolo niekoľko formulácií, ktoré zveličovali úlohu Normanov pri formovaní staroruského štátu.

AT povojnové roky vyvinulo sa protinormanistické hnutie. V prvom rade sú to články od B.D. Grekova s ​​kritikou normanistických diel T. Arneho a fínskeho filológa V. Kiparského: „O úlohe Varjagov v dejinách Ruska“ a „Protivedecké výmysly fínskeho „profesora“, z ktorých posledná bola publikované v roku 1950.

Ešte podrobnejšia kritika normanskej teórie bola obsiahnutá v prácach S. V. Juškova.

Zároveň v našej historiografii po prvý raz povojnové desaťročie boli nejaké nedostatky. Niektorí vedci, ktorí sa hádali s normanistami, vo všeobecnosti popierali všetko, čo súviselo s činnosťou Normanov v Rusku v 9.-11. Veci zašli do druhého extrému: niektorí historici vo všeobecnosti popierali vedecký charakter normanskej teórie. Napríklad podľa V.P. Shusharin, teraz normanská teória "... sa stala prostriedkom na falšovanie histórie, to znamená, že sa stala pojmom, ktorý leží mimo vedy." Našťastie existoval ďalší uhol pohľadu, ktorý prezentoval najmä Shaskolsky: normanská teória – „... vedecká teória založené na dlhej vedeckej tradícii a kritika tejto teórie by mala mať charakter vážnej, hlboko podloženej vedeckej polemiky. „Akceptovať normanskú teóriu len ako niekoho zlomyseľný zámer a nepodložený jav, keď veda už začala nevyhnutný proces jej odhaľovania, by bolo prinajmenšom nerozumné – napokon, existovali skutočné písomné zdroje, na ktoré sa priaznivci normanizmu spoliehali.

Všeobecná prezentácia normanského problému z hľadiska sovietskej vedy je uvedená v knihe V.V. Mavrodina. Autor znovu kriticky analyzoval argumentáciu normanistov, zaznamenal všetky hlavné informácie zo zdrojov svedčiacich o rôzne formyúčasť Normanov na formovaní štátu v Rusku, ale zároveň ukázal obmedzený charakter tejto účasti na grandióznom procese vzniku štátu vo východnej Európe, ktorý bol výsledkom storočí vývoj komunity východní Slovania.

Vo vede sa vo všeobecnosti stalo to, čo sa malo stať: spory medzi sovietskou vedou a normanizmom sa začali reštrukturalizovať, od boja proti vedeckým konštrukciám minulého storočia sa začali prechádzať k špecifickej kritike súčasnej a rozvíjanie normanistických koncepcií, až po kritiku moderného normanizmu ako jedného z hlavných prúdov zahraničnej vedy.

V tom čase existovali v normanskej historiografii štyri hlavné teórie:

jeden). Dobývacia teória: Staroveký ruský štát bol podľa tejto teórie vytvorený Normanmi, ktorí si podmanili východoslovanské územia a nastolili svoju nadvládu nad miestnym obyvateľstvom. Toto je najstarší a pre normanistov najvýhodnejší uhol pohľadu, keďže práve tento uhol pohľadu dokazuje „druhotriednu“ povahu ruského národa.

2). Teória normanskej kolonizácie, ktorú vlastnil T. Arne. Bol to on, kto dokázal existenciu škandinávskych kolónií v starovekom Rusku. Normanisti tvrdia, že varjažské kolónie boli skutočným základom pre vytvorenie normanskej nadvlády nad východnými Slovanmi.

3). Teória politického spojenia medzi Švédskym kráľovstvom a ruským štátom. Zo všetkých teórií sa táto teória odlišuje svojou fantastickosťou, ktorá nie je podložená žiadnymi faktami. Aj táto teória patrí T. Arnemu a môže si nárokovať len rolu nie príliš vydareného vtipu, keďže je jednoducho vymyslená z hlavy.

štyri). Teória, ktorá uznávala triednu štruktúru staroveku Rus IX-XI storočia a vládnucej triedy, ako ju vytvorili Vikingovia. Vyššiu vrstvu v Rusku podľa nej vytvorili Varjagovia a skladala sa z nich. Vytvorenie vládnucej triedy Normanmi považuje väčšina autorov za priamy dôsledok normanského dobytia Ruska. A. Stender-Petersen bol zástancom tejto myšlienky. Tvrdil, že objavenie sa Normanov v Rusku dalo impulz rozvoju štátnosti. Normani sú nevyhnutným vonkajším „impulzom“, bez ktorého by štát v Rusku nikdy nevznikol.

Na dokázanie alebo naopak vyvrátenie jednej alebo druhej teórie z prezentovaných teórií sú nepochybne potrebné dôkazy. Pokúsme sa podrobnejšie zvážiť niektoré aspekty problému. Ktorýkoľvek z nasledujúcich faktov, tak či onak súvisiacich s témou Varjagov v Rusku, hrá do karát antinormanistom a každý z nich dokazuje zlyhanie normanskej teórie.

Napríklad pôvod a význam výrazu „Rus“. Filológovia z Európy – Ekblom, Stender-Petersen, Falk, Ekbu, Myagiste, ako aj historici Paškevič a Dreyer sa pokúsili schváliť a posilniť konštrukciu, podľa ktorej „Rus“ pochádza z „ruotsi“ – slova, ktoré Fíni nazývajú Švédi. a Švédsko. "Rus" v zmysle " ruský štát" - znamenalo štát Švédi-Rus. Paškevič povedal, že "Rus" sú Normani z východnej Európy. G. Vernadskij sa postavil proti týmto konštrukciám a povedal, že výraz "Rus" je juhoruského pôvodu a "Rukhovia" sú alančania. kmene južné stepi z polovice 1. tisícročia n. l. Slovo „Rus“ označovalo silné politické združenie Rus, ktoré existovalo dávno pred objavením sa Varjagov, ktorí podnikali vojenské ťaženia na pobreží Čierneho mora. Ak sa obrátite na písané vtedajšie zdroje - byzantské, arabské, môžete vidieť, že považujú Rus za jeden z miestnych národov juhovýchodnej Európy. Niektoré zdroje ho tiež nazývajú, a to je obzvlášť dôležité, Slovanmi. Identifikácia pojmu "Rus" a „Normani“ v análoch, na ktorých normanisti spočívali, sa ukázali byť neskoršou vložkou.

Ďalší hlavný bod normanskej teórie, pôvod slova "Varjagovia", má podobnú situáciu. Medzi rôznymi hypotézami existuje jedna, ktorá naznačuje nie škandinávsky pôvod tohto pojmu, ale ruský. Späť v 17. storočí. S. Herberstein kreslil paralely medzi názvom „Varjagovia“ a menom jedného z baltských slovanských kmeňov – Vargov. Túto myšlienku rozvinul Lomonosov, neskôr Svistun. Všeobecný význam ich hypotéz sa scvrkáva na skutočnosť, že „Varjagovia“ sú prišelci z pobaltských krajín, ktorí boli najatí do služieb východoslovanských kniežat. Na základe správnosti týchto hypotéz sa stáva nejasným, odkiaľ v análoch pochádza slovo „Varjagovia“. Je jasné, že hľadať ho v škandinávskych ságach je úplne zbytočné.

Viac ako päťdesiat vedcov sa už dve storočia zaoberá problémom škandinávskych pôžičiek v ruštine. Normanisti chceli ukázať, že mnohé predmety a pojmy v ruštine sú škandinávskeho pôvodu. Najmä preto švédsky filológ K. Turnkvist odviedol skvelú prácu pri hľadaní a preosievaní škandinávskych výpožičiek z ruského jazyka. Výsledok bol úplným sklamaním. Celkovo sa našlo 115 slov, z ktorých prevažnú väčšinu tvoria nárečia 19. storočia, ktoré sa v našej dobe nepoužívajú. Iba tridsať je zjavných výpožičiek, z ktorých len desať možno uviesť ako dôkaz normanskej teórie. Sú to také slová ako "gridin", "tiun", "yabetnik", "brkovsk", "pood". Slová ako „narov“, „syaga“, „shgla“ sa v prameňoch používajú raz. Záver je zrejmý. Presne s rovnakým úspechom sa bádateľ A. Backlund pokúsil dokázať prítomnosť škandinávskych mien na území ruského štátu. Ďalším základom normanskej doktríny je škandinávska toponymia na území Ruska. Takéto toponymá sú študované v prácach M. Farsmera a E. Rydzevskej. U dvoch identifikovali 370 toponým a hydroným. Veľa? Ale v tom čase ich bolo 60 000 osady. Jednoduché výpočty ukazujú, že na každých 1000 názvov sídiel pripadá 7 škandinávskych názvov. Príliš smiešna postava na to, aby sme hovorili o varangiánskej expanzii. Škandinávske názvy osád a riek hovoria skôr o obchodných vzťahoch.

Zástancovia normanskej teórie tiež spočívali na množstve škandinávskych slov v ruštine. Týkalo sa to oblasti hydronymie: pojmy „lahta“ (zátok), „hank“ (cesta), „vlákno“ (mys), „podstielka“ (vetvenie) a niektoré ďalšie sa zdali byť varjažské. Je však dokázané, že tieto slová sú miestneho, fínskeho pôvodu.

Vo všeobecnosti, ak dôkladne analyzujete všetky údaje, ktoré sa zdajú podporovať normanskú teóriu, určite sa obrátia proti nej. Normanisti navyše používajú iné zdroje ako antinormanisti a väčšinou ide o západné zdroje, napríklad tri životy Otta z Bambergu. Takéto zdroje sú často falšované a neobjektívne. Pramene, ktoré možno brať na vieru, sú byzantské, napríklad celkom jasne naznačujú, že Rusko by sa nemalo zamieňať s Varjagmi; Rusko sa spomína skôr ako Varjagovia; Ruské kniežatá a čaty sa modlili buď k Perúnovi, alebo ku Kristovi, ale nie k škandinávskym bohom. Dôveryhodné sú aj diela Fotia, Konštantína Porfyrogenita, v ktorých sa nič nehovorí o povolaní Varjagov do Ruska.

To isté možno povedať o arabských prameňoch, aj keď sa ich normanistom najskôr podarilo obrátiť vo svoj prospech. Tieto zdroje hovoria o Rusoch ako o vysokých, svetlovlasých ľuďoch. Skutočne, niekto by mohol považovať Rusov za Škandinávcov, ale tieto etnografické závery sú dosť neisté. Niektoré znaky vo zvykoch poukazujú na Slovanov.

Súhrn všetkých zdrojov nám smelo umožňuje hovoriť o zlyhaní normanskej teórie. Okrem týchto nezvratných dôkazov existuje mnoho ďalších, napríklad dôkaz o slovanskom pôvode názvov Dneperských perejí, niektoré archeologické údaje. Všetky tieto fakty vyvracajú normanskú teóriu.

Záver

Dá sa teda povedať, že normanská teória bola porazená pod náporom ruských vedcov. V dôsledku toho bolo Rusko už pred príchodom Varjagov štátom, možno ešte primitívnym, nie úplne sformovaným. Ale tiež nemožno poprieť, že Škandinávci dostatočne ovplyvnili Rusko vrátane štátnosti. Prvé ruské kniežatá, ktorými boli Škandinávci, napriek tomu zaviedli do systému riadenia veľa nových vecí (napríklad prvou pravdou v Rusku bola Varangiánska).

Vplyv Škandinávcov na Rusko bol však nepochybne dosť významný. Mohlo k nemu dôjsť nielen v dôsledku úzkej komunikácie medzi Škandinávcami a Slovanmi, ale jednoducho preto, že všetky prvé kniežatá v Rusku, a teda legitímna moc, boli Varjagovia. V dôsledku toho bola prvá pravda v Rusku varjažská.

Okrem legislatívy a štátnosti so sebou Škandinávci prinášajú vojenskú vedu a stavbu lodí. Mohli by sa Slovania na svojich člnoch plaviť do Konštantínopolu a dobyť ho, plaviť sa po Čiernom mori? Cargrad je zajatý Olegom, varjažským kráľom, so svojou družinou, ale teraz je ruským princom, čo znamená, že jeho lode sú teraz ruské lode a určite to nie sú len lode, ktoré prišli z varjažského mora, ale aj rezané tu dole v Rusku. Vikingovia priniesli do Ruska zručnosti navigácie, plachtenia, orientácie podľa hviezd, vedy o zaobchádzaní so zbraňami a vojenskú vedu.

Samozrejme, vďaka Škandinávcom sa v Rusku rozvíja obchod. Na začiatku sú Gardarik len nejaké osady na ceste Škandinávcov do Byzancie, potom Varjagovia začnú obchodovať s domorodcami, niektorí sa tu len usadia - kto sa stane princom, kto bojovníkom, kto zostane obchodníkom . Výsledkom je, že Slovania a Varjagovia spoločne pokračujú v ceste „od Varjagov ku Grékom“. Rusko sa tak vďaka svojim varjažským kniežatám prvýkrát objavuje na svetovej scéne a podieľa sa na svetovom obchode. A nielen to.

Princezná Olga už chápe, aké dôležité je vyhlásiť Rusko medzi ostatnými štátmi, a jej vnuk, princ Vladimír, dokončí to, čo začala, vykonaním krstu Ruska, čím prenesie Rusko z éry barbarstva, z ktorého iné štáty dávno odišli. , do stredoveku.

A hoci normanská teória nedostala absolútne historické potvrdenie, s príchodom Škandinávcov sa v Rusku objavilo: stavba lodí, plachtenie, navigácia, navigácia hviezd, rozšírenie obchodných vzťahov, vojenské záležitosti, judikatúra, zákony.

Záver zo všetkého uvedeného je nasledovný: možno predpokladať, že úloha Normanov v Rusku v prvom období ich výskytu na území východných Slovanov (do 3. štvrtiny 10. storočia) je iná ako v nasledujúcom období. Najprv je to úloha obchodníkov, ktorí dobre poznajú cudzie krajiny, potom bojovníkov, navigátorov, námorníkov.

Na trón bola povolaná oslávená škandinávska dynastia, oslávená zrejme v druhej polovici 9. storočia alebo v čase, keď Oleg prišiel do Kyjeva. Názor, že Normani hrali v Rusku rovnakú úlohu ako dobyvatelia v Amerike, je zásadne mylný. Normani dali impulz ekonomickým a sociálnym transformáciám v starovekom Rusku - toto vyhlásenie tiež nemá žiadny základ.

Úloha Varjagov vo vývoji štátu je teda minimálna a normanská teória je zásadne nesprávna.

Vznik starého ruského štátu (stručne)

Predpokladom pre vznik staroruského štátu bol rozpad kmeňových väzieb a rozvoj nového spôsobu výroby. Starý ruský štát sa formoval v procese rozvoja feudálnych vzťahov, vzniku triednych rozporov a nátlaku.

Medzi Slovanmi sa postupne vytvorila dominantná vrstva, ktorej základom bola vojenská Šľachta kyjevských kniežat – čata. Už v 9. storočí, posilňujúc postavenie svojich kniežat, bojovníci pevne obsadili vedúce pozície v spoločnosti.

Bolo to v 9. storočí. vo východnej Európe vznikli dve etnopolitické združenia, ktoré sa nakoniec stali základom štátu. Vznikla ako výsledok spojenia pasienkov s centrom v Kyjeve.

Slovania, Krivichi a fínsky hovoriace kmene sa zjednotili v oblasti jazera Ilmen (centrum je v Novgorode). V polovici 9. stor. Tomuto spolku začal vládnuť Rurik (862-879), rodák zo Škandinávie. Preto sa rok 862 považuje za rok vzniku starovekého ruského štátu.

Prítomnosť Škandinávcov (Varangiánov) na území Ruska je potvrdená archeologické vykopávky a záznamy v kronikách. V 18. storočí Nemeckí vedci G.F. Miller a G.Z. Bayer dokázali škandinávsku teóriu o vzniku starovekého ruského štátu (Rus).

M.V.Lomonosov, popierajúci normanský (varjažský) pôvod štátnosti, spojil slovo „Rus“ so Sarmatmi-Roksolanmi, riekou Ros, tečúcou na juhu.

Lomonosov, opierajúc sa o Príbeh vladimirských kniežat, tvrdil, že Rurik, rodák z Pruska, patril k Slovanom, ktorí boli Prusi. Práve táto „južná“ antinormanská teória vzniku starovekého ruského štátu bola podporovaná a rozvíjaná v 19. a 20. storočí. historici vedci.

Prvá zmienka o Rusku je potvrdená v „Bavorskom chronografe“ a vzťahuje sa na obdobie rokov 811-821. Rusi sa v ňom spomínajú ako národ v rámci Chazarov, obývajúci východnú Európu. V 9. storočí Rusko bolo vnímané ako etnopolitická formácia na území pasienkov a severanov.

Rurik, ktorý ovládol Novgorod, vyslal svoju čatu vedenú Askoldom a Dirom, aby vládla Kyjevu. Rurikov nástupca, Varangian Princ Oleg(879-912), ktorý sa zmocnil Smolenska a Lyubecha, podrobil svojej moci všetkých Krivičov, v roku 882 ich oklamal z Kyjeva a zabil Askolda a Dir. Po dobytí Kyjeva sa mu silou svojej moci podarilo zjednotiť dve najdôležitejšie centrá východných Slovanov - Kyjev a Novgorod. Oleg si podrobil Drevlyanov, Severanov a Radimichi.

V roku 907 Oleg, ktorý zhromaždil obrovskú armádu Slovanov a Fínov, podnikol kampaň proti Cargradu (Konštantínopol), hlavnému mestu Byzantskej ríše. Ruská čata zdevastovala okolie, prinútila Grékov požiadať Olega o mier a vzdať mu obrovskú poctu. Výsledok tejto kampane bol pre Rusko veľmi výhodný mierové zmluvy s Byzanciou, uzavretá v rokoch 907 a 911.

Oleg zomrel v roku 912 a stal sa jeho nástupcom Igor(912-945), syn Rurika. V roku 941 zaútočil na Byzanciu, čím porušil predchádzajúcu dohodu. Igorova armáda plienila brehy Malej Ázie, no v námornej bitke bola porazená. Potom v roku 945 v spojenectve s Pečenehomi podnikol nové ťaženie proti Konštantínopolu a prinútil Grékov opäť uzavrieť mierovú zmluvu. V roku 945, keď sa snažil získať druhý hold od Drevlyanov, bol Igor zabitý.

Igorova vdova Vojvodkyňa Oľga(945-957) vládne detstvo svojho syna Svjatoslava. Brutálne pomstila vraždu svojho manžela tým, že zničila krajiny Drevlyanov. Oľga zefektívnila veľkosť a miesta zberu úcty. V roku 955 navštívila Konštantínopol a dala sa pokrstiť na pravoslávie.

Svjatoslav(957-972) - najstatočnejší a najvplyvnejší z kniežat, ktorí podriadili Vyatichi svojej moci. V roku 965 spôsobil číslo ťažké lézie Chazari. Svyatoslav porazil severokaukazské kmene, ako aj povolžských Bulharov a vyplienil ich hlavné mesto Bulhar. Byzantská vláda sa s ním snažila o spojenectvo v boji proti vonkajším nepriateľom.

Kyjev a Novgorod sa stali centrom formovania starovekého ruského štátu, okolo nich sa zjednotili východoslovanské kmene, severné a južné. V 9. storočí obe tieto skupiny sa spojili do jedného starovekého ruského štátu, ktorý vošiel do dejín ako Rusko.

Vznik starého ruského štátu sa tradične spája so zjednotením oblastí Ilmen a Dneper v dôsledku ťaženia novgorodského princa Olega proti Kyjevu v roku 882. Po zabití Askolda a Dira, ktorí vládli v Kyjeve, začal Oleg vládnuť v mene mladého syna kniežaťa Rurika - Igora.

Vznik štátu bol výsledkom dlhých a zložitých procesov, ktoré prebiehali na rozsiahlych územiach Východoeurópskej nížiny v druhej polovici 1. tisícročia nášho letopočtu.

Do 7. storočia V jeho priestoroch sa usadili východoslovanské kmeňové zväzy, ktorých mená a umiestnenie sú historikom známe zo starej ruskej kroniky „Príbeh minulých rokov“ od sv. Nestora (XI. storočie). Sú to lúky (pozdĺž západného brehu Dnepra), Drevljany (na severozápad od nich), Ilmenskí Slovinci (pozdĺž brehov jazera Ilmen a rieky Volchov), Kriviči (na hornom toku Dneper, Volga a Západná Dvina), Vjatichi (po brehoch Oky), severania (pri Desne) atď.. Severnými susedmi východných Slovanov boli Fíni, západnými Balti a juhovýchodní boli Chazari. Veľký význam v ich raná história mala obchodné cesty, z ktorých jedna spájala Škandináviu a Byzanciu (cesta „od Varjagov ku Grékom“ z Fínskeho zálivu pozdĺž Nevy, Ladožského jazera, Volchova, Ilmenského jazera k Dnepru a Čiernemu moru) a druhá spájal Povolží s Kaspickým morom a Perziou.

Nestor cituje slávny príbeh o povolaní varjažských (škandinávskych) kniežat Rurika, Sinea a Truvora Ilmenskými Slovincami: „Naša krajina je veľká a bohatá, ale nie je v nej poriadok: kraľujte a vládnite nám.“ Rurik ponuku prijal a v roku 862 vládol v Novgorode (preto bol v Novgorode v roku 1862 postavený pamätník „Milénium Ruska“). Mnoho historikov XVIII-XIX storočia. boli naklonení chápať tieto udalosti ako dôkaz, že štátnosť bola do Ruska prinesená zvonka a východní Slovania si nedokázali vytvoriť vlastný štát (normanská teória). Moderní vedci uznávajú túto teóriu ako neudržateľnú. Venujú pozornosť nasledovnému:

- Nestorov príbeh dokazuje, že u východných Slovanov do polovice 9. stor. existovali orgány, ktoré boli prototypom štátne inštitúcie(knieža, čata, stretnutie zástupcov kmeňov - budúce veche);

- Varjažský pôvod Rurika, ako aj Olega, Igora, Olgy, Askolda, Dira je nespochybniteľný, ale pozvanie cudzinca ako vládcu je dôležitým ukazovateľom zrelosti predpokladov na vytvorenie štátu. Kmeňová únia si je vedomá svojich spoločných záujmov a rozpory medzi jednotlivými kmeňmi sa snaží riešiť povolaním princa, ktorý stojí nad miestnymi rozdielmi. Varjažské kniežatá, obklopené silnou a bojaschopnou čatou, viedli a zavŕšili procesy vedúce k vzniku štátu;

- veľké kmeňové superúnie, ktoré zahŕňali viaceré zväzky kmeňov, sa u východných Slovanov vytvorili už v 8.-9. - okolo Novgorodu a okolo Kyjeva; - pri formovaní Antického T. štátu zohrali dôležitú úlohu vonkajšie faktory: hrozby prichádzajúce zvonka (Škandinávia, Chazarský kaganát) tlačili na jednotu;

- Varjagovia, ktorí dali Rusku vládnucu dynastiu, sa rýchlo asimilovali a spojili sa s miestnym slovanským obyvateľstvom;

- Pokiaľ ide o meno "Rus", jeho pôvod naďalej vyvoláva polemiku. Niektorí historici ho spájajú so Škandináviou, iní nachádzajú jeho korene vo východoslovanskom prostredí (z kmeňa Ros, ktorý žil pozdĺž Dnepra). V tejto veci sú aj iné názory.

Koncom 9. – začiatkom 11. stor. Starý ruský štát prechádzal obdobím formovania. Formovanie jeho územia a zloženia aktívne prebiehalo. Oleg (882-912) podrobil Kyjevu kmene Drevlyanov, Severyanov a Radimichi, Igor (912-945) úspešne bojoval s ulicami, Svyatoslav (964-972) - s Vyatichi. Za vlády kniežaťa Vladimíra (980-1015) boli podriadení Volyňčania a Chorváti, bola potvrdená moc nad Radimiči a Vjatiči. Okrem východoslovanských kmeňov boli súčasťou staroruského štátu aj ugrofínske národy (Chud, Merya, Muroma atď.). Miera nezávislosti kmeňov od kyjevských kniežat bola dosť vysoká.

Po dlhú dobu bolo indikátorom podriadenosti kyjevským orgánom iba zaplatenie pocty. Do roku 945 sa to uskutočňovalo vo forme polyudya: od novembra do apríla princ a jeho čata cestovali po predmetných územiach a zbierali hold. Vražda kniežaťa Igora v roku 945 Drevlyanmi, ktorí sa pokúsili zhromaždiť druhú poctu presahujúcu tradičnú úroveň, prinútila jeho manželku, princeznú Olgu, zaviesť lekcie (výška pocty) a založiť cintoríny (miesta, kde sa mala pocta uctiť). priniesol). Toto bol prvý príklad známy historikom, ako kniežacia vláda schvaľuje nové normy, ktoré sú povinné pre starodávnu ruskú spoločnosť.

Dôležitými funkciami staroruského štátu, ktoré začal plniť už od svojho vzniku, bola aj ochrana územia pred vojenskými nájazdmi (v 9. - začiatkom 11. storočia to boli najmä nájazdy Chazarov a Pečenehov) a tzv. zahraničná politika(ťaženia proti Byzancii v rokoch 907, 911, 944, 970, rusko-byzantské zmluvy v rokoch 911 a 944, porážka chazarského kaganátu v rokoch 964-965 atď.).

Obdobie formovania starého ruského štátu sa skončilo vládou kniežaťa Vladimíra I. Svätého alebo Vladimíra Červeného slnka. Za neho sa z Byzancie prijalo kresťanstvo (pozri lístok č. 3), na južných hraniciach Ruska sa vytvoril systém obranných pevností a napokon sa sformoval takzvaný rebríkový systém odovzdávania moci. Poradie nástupníctva bolo určené zásadou seniorátu v kniežacej rodine. Vladimir, ktorý nastúpil na trón v Kyjeve, zasadil svojich najstarších synov do najväčších ruských miest. Najdôležitejšie po Kyjeve - Novgorod - bola vláda prenesená na jeho najstaršieho syna. V prípade smrti najstaršieho syna mal jeho miesto zaujať ďalší v senioráte, všetky ostatné kniežatá prešli na dôležitejšie tróny. Počas života kyjevského princa tento systém fungoval bezchybne. Po jeho smrti spravidla nastal medzi jeho synmi viac-menej dlhý boj o vládu Kyjeva.

Rozkvet starého ruského štátu pripadá na vládu Jaroslava Múdreho (1019-1054) a jeho synov. Zahŕňa najstaršiu časť Ruskej Pravdy, prvú pamiatku písaného práva, ktorá sa k nám dostala („Ruské právo“, informácie o ktorých sa datujú do obdobia vlády Olega, sa nezachovali ani v origináli, ani v zoznamoch) . Ruská pravda regulovala vzťahy v kniežacej ekonomike - dedičstve. Jeho analýza umožňuje historikom hovoriť o súčasnom systéme kontrolovaná vládou: Kyjevské knieža, podobne ako miestne kniežatá, je obklopené družinou, ktorej vrchol sa volá bojari a s ktorou sa zhovára o najdôležitejších otázkach (myšlienka, stála rada pod kniežaťom). Z bojovníkov sú menovaní posadniki, ktorí riadia mestá, guvernéri, prítoky (výbercovia pozemkových daní), mytniki (výbercovia obchodných povinností), tiuni (správcovia kniežatských panstiev) atď. Russkaja pravda obsahuje cenné informácie o starovekej ruskej spoločnosti. Jej základom bolo slobodné vidiecke a mestské obyvateľstvo (ľud). Boli tam otroci (sluhovia, nevoľníci), farmári závislí od kniežaťa (nákupy, ryadovichi, nevoľníci - historici nemajú jednotný názor na situáciu druhého).

Jaroslav Múdry presadzoval energickú dynastickú politiku, spájal svojich synov a dcéry sobášom s vládnucimi rodinami Uhorska, Poľska, Francúzska, Nemecka atď.

Jaroslav zomrel v roku 1054, pred rokom 1074. jeho synovia dokázali koordinovať svoje kroky. Na konci XI - začiatku XII storočia. moc kyjevských kniežat slabla, jednotlivé kniežatstvá získavali čoraz väčšiu nezávislosť, ktorých panovníci sa snažili medzi sebou dohodnúť na spolupráci v boji proti novej - polovskej - hrozbe. Tendencie k fragmentácii spojený štát zintenzívnil, keď jednotlivé regióny bohatli a silneli (podrobnejšie pozri lístok č. 2). Vladimir Monomakh (1113-1125) bol posledným kyjevským princom, ktorému sa podarilo zastaviť kolaps staroruského štátu. Po smrti kniežaťa a smrti jeho syna Mstislava Veľkého (1125-1132) sa rozdrobenosť Ruska stala hotovou vecou.

História vývoja

Prvýkrát tézu o pôvode Varjagov zo Švédska predložil kráľ Johan III. v diplomatickej korešpondencii s Ivanom Hrozným. V roku 1615 sa švédsky diplomat Piotr Petreus de Yerlesunda pokúsil rozvinúť túto myšlienku vo svojej knihe Regin Muschowitici Sciographia. Jeho iniciatívu podporil v roku 1671 kráľovský historik Johan Widekind v Thet svenska i Ryssland tijo åhrs krijgs historie. Veľký vplyv na nasledujúcich normanistov mali Dejiny švédskeho štátu od Olafa Dalina.

Normandská teória si v Rusku získala veľkú obľubu v prvej polovici 18. storočia vďaka aktivitám nemeckých historikov v r. Ruská akadémia Vedy Gottlieb Siegfried Bayer (1694-1738), neskôr Gerard Friedrich Miller, Strube de Pyrmont a August Ludwig Schlözer.

Proti normanskej teórii, vidiac v nej tézu o zaostalosti Slovanov a ich nepripravenosti na vznik štátu, aktívne vystúpil M. V. Lomonosov, ktorý navrhol inú, neškandinávsku identifikáciu Varjagov. Najmä Lomonosov tvrdil, že Rurik pochádzal z polabských Slovanov, ktorí mali dynastické väzby s kniežatami ilmenských Slovenov (to bol dôvod jeho pozvania vládnuť). Jeden z prvých ruských historikov polovice 18. storočia V. N. Tatishchev, ktorý študoval „varjažskú otázku“, nedospel k definitívnemu záveru o etnicite Varjagov povolaných do Ruska, ale pokúsil sa spojiť protichodné názory. . Podľa jeho názoru, vychádzajúceho z „Joachimskej kroniky“, Varjažský Rurik pochádza z normanského kniežaťa vládnuceho vo Fínsku a dcéry slovanského staršieho Gostomysla.

Predmetom diskusie bola lokalizácia zjednotenia Rusi s kaganom na čele, ktorý dostal kódové meno Ruský kaganát. Orientalista A.P. Novoselcev sa priklonil k severnej polohe ruského kaganátu, zatiaľ čo archeológovia (M.I. Artamonov, V.V. Sedov) umiestnili kaganát na juh, do oblasti od stredného Dnepra po Don. Bez toho, aby popreli vplyv Normanov na severe, predsa odvodili etnonymum Rus z iránskych koreňov.

Normanistické argumenty

Staré ruské kroniky

Neskoršie kroniky nahrádzajú výraz Varjagovia pseudoetnonymom „Nemci“, ktorý spája germánske a škandinávske národy.

Kroniky zanechali v staroruskom prepise zoznam mien Varjagov-Rus (do roku 944), väčšinu výraznej starogermánskej alebo škandinávskej etymológie. Kronika spomína tieto kniežatá a veľvyslancov v Byzancii v roku 912: Rurik(Rorik) Askold, Jeleň, Oleg(Helgi) Igor(Ingwar) Karla, Inegeld, Farlaf, Veremud, Rulav, kapucne, Ruald, Karn, Frelav, Ruar, Aktev, Trouan, Lidul, Fost, Stemid. Mená kniežaťa Igora a jeho manželky Oľgy v gréckom prepise podľa synchrónnych byzantských prameňov (skladby Konštantína Porfyrogenita) sú foneticky blízke škandinávskemu zvuku (Ingor, Helga).

Krstné mená so slovanskými alebo inými koreňmi sa vyskytujú až v zozname zmluvy z roku 944, hoci vodcovia západoslovanských kmeňov zo začiatku 9. storočia sú známi pod výrazne slovanskými menami.

Písomné svedectvá súčasníkov

Písomné svedectvá súčasníkov o Rusku sú uvedené v článku Rus (ľudia). Západoeurópski a byzantskí autori 9. – 10. storočia označujú Rusov za Švédov, Normanov alebo Frankov. Až na zriedkavé výnimky opisujú arabsko-perzskí autori Rus oddelene od Slovanov, pričom prvých umiestňujú do blízkosti alebo medzi Slovanov.

Najdôležitejším argumentom normanskej teórie je práca byzantského cisára Konštantína VII Porfyrogenita „O riadení ríše“ (g.), kde sú názvy dneperských perejí uvedené v dvoch jazykoch: ruský a slovanské, a výklad mien v gréčtine.
Tabuľka názvov prahov:

slovanský titul	Preklad v gréčtine	slovanský etymológie	Rosskoe titul	škandinávsky etymológie	Názov v 19. storočí
Esupi	Nespať	1. Nessupi (nespi) 2. Vzdaj sa (rímsy)	-	1. - 2. iné-Sw. Stupi: vodopád (dat.p.)	Staro-Kaydatsky
Islanduniprah	Prahový ostrovček	Ostrov Praha	Ulvorsi	ostatné sw. Holmfors : prah ostrova (dat.p.)	Lokhansky a Sursky pereje
Gelandri	Prah hluku	-	-	ostatné sw. Gaellandi : nahlas, zvonenie	Zvonets, 5 km od Lokhanského
Neasit	Pelikánske hniezdo	Neasyt (pelikán)	Aiphor	ostatné sw. Aidfors : vodopád na vode	nenasýtiť
Vulniprah	Veľký zapadákov	Medzinárodná Praha	Varouforos	iné-ostrov. Barufors : prah s vlnami	Volnisskiy
Verucci	vriaca voda	Vruchii (vriaci)	Leandi	ostatné sw. Le(i)andi : smejúc sa	Nie je lokalizované
Priamo	malý prah	1. Na šnúrke (na šnúrke) 2. Prázdno, márne	Strukun	iné-ostrov. Strukum : úzka časť koryta (dat.p.)	Nadbytočné alebo zadarmo

Konštantín zároveň uvádza, že Slovania sú „prítoky“ (paktiots – z lat. pactio"zmluva") rosov.

archeologické dôkazy

V roku 2008 archeológovia objavili v osade Zemlyanoy Staraya Ladoga predmety z obdobia prvých Rurikidov s obrazom sokola, ktoré sa možno neskôr stali symbolickým trojzubcom - erbom Rurikidov. Podobný obraz sokola bol razený na anglických minciach dánskeho kráľa Anlafa Gutfritssona (939-941).

Archeologické výskumy vrstiev 9. – 10. storočia na sídlisku Rurik odhalili značné množstvo nálezov vojenskej výstroje a vikingského oblečenia, našli sa predmety škandinávskeho typu (železné hrivny s Thorovými kladivami, bronzové prívesky s runovými nápismi, strieborná figúrka Valkýra atď.), čo poukazuje na prítomnosť imigrantov zo Škandinávie v Novgorodských krajinách v čase zrodu ruskej štátnosti.

Možné lingvistické dôkazy

Mnohé slová v ruštine sa považujú za germanizmy, škandinávstvo, a hoci je ich v ruštine relatívne málo a väčšina z nich sa týka konkrétne starovekého obdobia. Je príznačné, že prenikli nielen slová obchodného slovníka, ale aj námorné termíny, každodenné slová a pojmy moci a kontroly, vlastné mená. Takže podľa viacerých jazykovedcov sa objavili vlastné mená Igor, Oleg, Oľga, Rogneda, Rurik, slová

ruský Ekonomická univerzita pomenovaný po G.V. Plechanov

Fakulta manažmentu

Katedra ruských a svetových dejín

v disciplíne "História"

Normanská teória

Doplnila: Shashkina D.M.

Študent 1. ročníka, skupina 1130

Kontroloval: Sokolov M.V.

Moskva - 2013

Normanská teória- smer v historiografii, ktorého prívrženci považujú Normanov (Varjagov) za zakladateľov slovanského štátu.

Koncept škandinávskeho pôvodu štátu u Slovanov sa spája s fragmentom z Príbehu minulých rokov, v ktorom sa uvádza, že v roku 862 sa Slovania s cieľom ukončiť občianske spory obrátili na Varjagov s návrhom vziať kniežacie trón. Kroniky uvádzajú, že spočiatku Varjagovia prevzali hold od Novgorodčanov, potom boli vyhnaní, medzi kmeňmi sa však začali občianske spory (podľa Novgorodskej kroniky - medzi mestami): "A bojujte častejšie za seba." Potom sa Slovinci, Krivichi, Chud a Merya obrátili na Varjagov so slovami: „Naša zem je veľká a bohatá, ale niet v nej žiadneho šiat. Áno, choď vládnuť a vládnuť nad nami. V dôsledku toho sa Rurik posadil za vládu v Novgorode, Sineus - v Beloozero a Truvor v Izborsku. Prví výskumníci, ktorí sa podieľali na analýze Nestorovho príbehu o povolaní Varjagov, takmer všetci všeobecne uznávali jeho pravosť, vidiac u Varjagov-Rusov ľudí zo Škandinávie. „Normanská teória“ bola predložená v 18. storočí. Nemeckí historici G. Bayer a G. Miller, ktorých pozval Peter I. do Petrohradskej akadémie vied. Snažili sa vedecky dokázať, že staroruský štát vytvorili Vikingovia. V 19. storočí Normanská teória získaná v oficiálnej ruskej historiografii 18-19 storočia. povaha hlavnej verzie pôvodu ruského štátu. Extrémnym prejavom tohto konceptu je tvrdenie, že Slovania pre svoju nepripravenosť nedokázali vytvoriť štát a potom bez cudzieho vedenia ho neboli schopní riadiť. Podľa ich názoru bola štátnosť zavedená Slovanom zvonka.

Normanská teória popiera vznik starovekého ruského štátu v dôsledku vnútorného sociálno-ekonomického rozvoja. Normanisti spájajú začiatok štátnosti v Rusku s momentom povolania Varjagov do vlády v Novgorode a ich dobytím slovanských kmeňov v povodí Dnepra. Verili, že samotní Vikingovia, z ktorých bol Rurik a jeho bratia, neexistoval slovanský kmeň a jazyk ... boli to Škandinávci, teda Švédi.

CM. Solovjov považuje Varjagov za kľúčový prvok v raných štátnych štruktúrach Ruska a navyše ich považuje za zakladateľov týchto štruktúr. Historik píše: „... aký význam má povolanie Rurika v našich dejinách? Povolanie prvých kniežat má v našich dejinách veľký význam, je to celoruská udalosť a ruská história sa ňou právom začína. Hlavným, počiatočným javom pri zakladaní štátu je zjednocovanie rozdielnych kmeňov tým, že sa medzi nimi objavuje koncentračný princíp, moc. Severské kmene, slovanské a fínske, sa zjednotili a povolali k sebe tento koncentračný princíp, túto silu. Tu, v koncentrácii niekoľkých severných kmeňov, bol položený začiatok koncentrácie všetkých ostatných kmeňov, pretože povolaný začiatok využíva silu prvých sústredených kmeňov, aby cez ne sústredil ďalšie sily, prvýkrát spojené , začnite konať.

N.M. Karamzin považoval Varjagov za zakladateľov „ruskej monarchie“, ktorej hranice „sahali na východ až po súčasný Jaroslavľ a Provincia Nižný Novgorod a na juh do Západnej Dviny; Murom a Polotsk, ktoré už merali, záviseli od Rurika: pretože on, keď prijal autokraciu, dal vládu svojim slávnym zjednoteným pozemšťanom, okrem Belaozera, Polotska, Rostova a Muru, ktorých dobyl on alebo jeho bratia, ako si treba myslieť. Zdá sa teda, že spolu s najvyššou kniežacou mocou vznikol v Rusku feudálny, lokálny alebo špecifický systém, ktorý bol základom nových občianskych spoločností v Škandinávii a v celej Európe, kde dominovali nemecké národy.

N.M. Karamzin napísal: „Mená troch kniežat Varjagov - Rurik, Sineus, Truvor - nazývaných Slovanmi a Čudmi, sú nepopierateľne normanské: napríklad v análoch Frankov okolo roku 850 - čo je pozoruhodné - traja Rorikovia sa spomínajú: jeden sa volá vodca Dánov, druhý je kráľ (Rex) Norman, tretí je jednoducho Norman. V.N. Tatishchev veril, že Rurik pochádza z Fínska, pretože iba odtiaľ mohli Varjagovia tak často prichádzať do Ruska. Platonov a Kľučevskij plne súhlasia so svojimi kolegami, najmä Kľučevskij píše: „Napokon, mená prvých ruských varjažských kniežat a ich bojovníkov sú takmer všetky škandinávskeho pôvodu; s rovnakými menami sa stretávame v škandinávskych ságach: Rurik v podobe Hrorek, Truvor - Thorvardr, Oleg, podľa starodávnej kyjevskej výslovnosti na asi - Helgi, Olga - Helga, u Konštantína Porfyrogeneta - ????,Igor - Ingvarr, Oskold - Hoskuldr, Dir Dyri, Frelaf - Frilleifr, Svenald - Sveinaldr atď."

Pôvod etnonyma „Rus“ siaha až do staronórskeho slova Róþsmenn alebo Róþskarlar - „veslári, námorníci“ a slovo „ruotsi / rootsi“ medzi Fínmi a Estóncami, čo v ich jazykoch znamená Švédsko a ktoré sa podľa niektorých lingvistov malo zmeniť na „Rus“, keď si toto slovo požičali do slovanských jazykov.

Najdôležitejšie argumenty normanskej teórie sú tieto:

· Byzantské a západoeurópske písomné zdroje (v ktorých súčasníci identifikovali Rusko ako Švédov alebo Normanov.

· Škandinávske mená zakladateľa ruskej kniežacej dynastie – Rurika, jeho „bratov“ Sineusa a Truvora a všetkých prvých ruských kniežat pred Svyatoslavom. V zahraničných prameňoch sa ich mená uvádzajú aj v podobe blízkej škandinávskemu zvuku. Princ Oleg sa volá X-l-g (chazarský list), princezná Olga - Helga, princ Igor - Inger (byzantské zdroje).

· Škandinávske mená väčšiny veľvyslancov „ruského klanu“ uvedených v rusko-byzantskej zmluve z roku 912.

· Dielo Konštantína Porfyrogenita „O správe ríše“ (okolo 949), ktoré uvádza názvy Dneperských perejí v dvoch jazykoch: „ruskom“ a slovanskom, pričom pre väčšinu „ruštiny“ možno navrhnúť škandinávsku etymológiu. mená.

Ďalšími argumentmi sú archeologické dôkazy, ktoré fixujú prítomnosť Škandinávcov na severe východoslovanského územia, vrátane nálezov z 9. – 11. storočia pri vykopávkach osady Rurik, pohrebísk v Staraya Ladoga (od polovice 8. storočia) a Gnezdovo. V osadách založených pred 10. storočím pochádzajú škandinávske artefakty z obdobia „volania Varjagov“, zatiaľ čo v najstarších kultúrnych vrstvách

Názory na vznik starého ruského štátu. Normanské teórie:

Normanský škandinávsky starý ruský štát

Spory okolo normanskej verzie nadobudli občas ideologický charakter v kontexte otázky, či by Slovania mohli nezávisle, bez normanských Varjagov, vytvoriť štát. V Stalinových časoch bol normanizmus v ZSSR odmietnutý na štátnej úrovni, ale v 60. rokoch sa sovietska historiografia vrátila k umiernenej normanskej hypotéze pri štúdiu alternatívne verzie pôvod Ruska.

Zahraniční historici väčšinou považujú normanskú verziu za hlavnú.

Doučovanie

Potrebujete pomôcť s učením témy?

Naši odborníci vám poradia alebo poskytnú doučovacie služby na témy, ktoré vás zaujímajú.
Odoslať žiadosť s uvedením témy práve teraz, aby ste sa dozvedeli o možnosti získania konzultácie.

Presnejšie povedané, normanskú teóriu treba chápať ako smer v historiografii, ktorý smeruje k tomu, že Varjagovia a Škandinávci (Normani) sa stali zakladateľmi tzv. Kyjevská Rus, teda prvý východoslovanský štát.

Táto normanská teória o vzniku starovekého ruského štátu sa rozšírila v 18. storočí, počas takzvaného „bironizmu“. V tomto období historického vývoja väčšinu postov na dvore obsadili nemeckí šľachtici. Je dôležité poznamenať, že zloženie akadémie vied zahŕňalo aj značný počet nemeckých vedcov. Zakladateľom takejto teórie o pôvode Ruska možno nazvať vedcov I. Bayera a G. Millera.

Ako sa neskôr ukázalo, táto teória sa stala populárnou najmä pod politickými javmi. Túto teóriu neskôr rozvinul aj vedec Schletzer. Aby vedci mohli uviesť svoje tvrdenie, vzali za základ správu zo slávnej kroniky s názvom „Príbeh minulých rokov“. Už v 12. storočí zaradil ruský kronikár do kroniky istý príbeh-legendu, ktorá rozprávala o povolaní varjažských bratov Sineusa, Rurika a Truvora kniežatami.

Vedci sa snažili všetkými možnými spôsobmi dokázať, že štátnosť východných Slovanov je zásluhou iba Normanov. Takíto vedci tiež hovorili o zaostalosti slovanského ľudu.

Normanská teória pôvodu starovekého ruského štátu teda obsahuje dobre známe body. Normanisti v prvom rade veria, že Varjagovia, ktorí sa dostali k moci, sú Škandinávci, ktorí vytvorili štát. Vedci tvrdia, že miestni ľudia tento čin nedokázali. Boli to aj Vikingovia, ktorí mali na Slovanov veľký kultúrny vplyv. To znamená, že Škandinávci sú tvorcami ruského ľudu, ktorí mu dali nielen štátnosť, ale aj kultúru.

Antinormanská teória

Prirodzene, aj táto teória, podobne ako mnohé iné, si okamžite našla odporcov. Ruskí vedci sa proti takémuto tvrdeniu postavili. M. Lomonosov sa stal jedným z najbystrejších vedcov, ktorí hovorili o nesúhlase s normanskou teóriou. Práve on je označovaný za iniciátora sporu medzi normanistami a odporcami tohto trendu – antinormanistami. Stojí za zmienku, že antinormanská teória o pôvode starovekého ruského štátu naznačuje, že štát vznikol vďaka tomu, že to bolo v tom čase sprevádzané objektívnejšími dôvodmi.

Mnohé zdroje hovoria, že štátnosť východných Slovanov existovala dávno predtým, ako sa na území objavili Varjagovia. Normani boli na nižšom stupni politického a ekonomického rozvoja, na rozdiel od Slovanov.

Dôležitým argumentom je aj to, že nový štát nemôže vzniknúť zo dňa na deň. Je to dlhý proces sociálneho rozvoja spoločnosti. Protinormanský výrok niektorí nazývajú slovanskou teóriou pôvodu starovekého ruského štátu. Za zmienku stojí skutočnosť, že Lomonosov si vo varangiánskej teórii pôvodu starých Slovanov všimol takzvanú rúhačskú narážku na skutočnosť, že „menejcennosť“ sa pripisuje stovke Slovanov, ich neschopnosti zorganizovať štát na svojich vlastných pozemkoch. .

Podľa akej teórie vznikol staroveký ruský štát je otázka, ktorá znepokojuje mnohých vedcov, no niet pochýb o tom, že každý z výrokov má svoje právo na existenciu.

V Rusku sa vlastenecké sily vždy postavili proti normanskej teórii pôvodu domácej štátnosti od jej vzniku. M.V. Lomonosov bol jeho prvým kritikom. Následne sa k nemu pridali nielen mnohí ruskí vedci, ale aj historici iných slovanských krajín. Hlavným vyvrátením normanskej teórie je podľa nich pomerne vysoká úroveň sociálneho a politického rozvoja východných Slovanov v 9. storočí. Z hľadiska stupňa ich rozvoja stáli Slovania nad Varjagmi, takže skúsenosti s budovaním štátu si od nich nemohli požičať. Štát nemôže organizovať jeden človek (v tomto prípade Rurik) alebo viacerí čo i len tí najprominentnejší muži. Štát je produktom zložitého a dlhého vývoja sociálnej štruktúry spoločnosti. Okrem toho je známe, že ruské kniežatstvá z rôznych dôvodov a v rôznych časoch pozývali čaty nielen Varjagov, ale aj ich stepných susedov - Pečenehov, Karakalpakov, Torkov. Nevieme presne, kedy a ako vznikli prvé ruské kniežatstvá, no v každom prípade existovali už pred rokom 862, pred notoricky známym „volaním Varjagov“. (V niektorých nemeckých kronikách sa od roku 839 nazývajú ruské kniežatá Khakanmi, t. j. kráľmi). To znamená, že to neboli varjažskí vojenskí vodcovia, ktorí organizovali starý ruský štát, ale už existujúci štát im dal zodpovedajúce štátne posty. Mimochodom, v ruskej histórii nie sú prakticky žiadne stopy varangiánskeho vplyvu. Výskumníci napríklad vypočítali, že na 10 tisíc metrov štvorcových. km územia Ruska možno nájsť iba 5 škandinávskych zemepisných názvov, zatiaľ čo v Anglicku, ktoré bolo vystavené normanskej invázii, tento počet dosahuje 150.