Proces socijalizacije postiže određeni stupanj dovršenosti kada osoba dostigne socijalnu zrelost koju karakterizira stjecanje integralnog društvenog statusa (statusa koji određuje položaj osobe u društvu). No, u procesu socijalizacije mogući su propusti i neuspjesi. Manifestacija nedostataka socijalizacije je devijantno (devijantno) ponašanje - ovo razne forme negativno ponašanje osoba, opseg moralnih poroka, odstupanje od načela, normi morala i prava. Devijantno ponašanje, shvaćeno kao prekršaj socijalne norme, stečena god posljednjih godina masivan karakter. Čini mi se da je to zbog činjenice da što je društvo složenije, što se više procesa u njemu odvija, to više ljudi ima priliku pokazati svoje devijantno ponašanje. Stoga je ovaj problem u središtu pozornosti sociologa, socijalnih psihologa, liječnika, policijskih službenika, ali i nas običnih ljudi, članova društva. Brojni oblici devijantnog ponašanja ukazuju na stanje sukoba osobnih i javnih interesa. Devijantno ponašanje je najčešće pokušaj napuštanja društva, bijega od svakodnevnih životnih problema i nedaća, prevladavanja stanja neizvjesnosti i napetosti kroz određene kompenzacijske oblike. Međutim, devijantno ponašanje nije uvijek negativno. Može biti povezana sa željom pojedinca za nečim novim, pokušajem prevladavanja konzervativnog, što ometa kretanje naprijed. Devijantno ponašanje može uključivati razne vrste znanstvenih, tehničkih i umjetničko stvaralaštvo. Rad će se sastojati od tri međusobno povezana dijela. U prvom ću pokušati objasniti što je devijantno ponašanje, pronaći njegove korijene, razmotriti različiti pristupi proučavanju devijantnog ponašanja. U drugom ću se ukratko osvrnuti na glavne oblike ispoljavanja, au trećem ću se osvrnuti na možda najozbiljniji problem: devijantno ponašanje adolescenata. I zaključno, razmotrite glavne metode sprječavanja devijantnog ponašanja.
1. Dezorganizacija je, kao i devijantno ponašanje, neizbježna u svakom društveni sustav, kao i njegovu osnovu - društveno uređenje i društvene norme. Društvo nije postojalo i nemoguće je postojati bez društvenih devijacija i kriminala, kažu sociolozi. Možete li navesti primjere društava koja nisu poznavala manifestaciju devijantnog ponašanja, ili barem tako ekstremnog oblika kao što je kriminal? Proizlazi li iz gornje teze da je besmisleno boriti se protiv devijantnog ponašanja? Obrazložite svoj odgovor.
Proces socijalizacije postiže određeni stupanj dovršenosti kada osoba dostigne socijalnu zrelost koju karakterizira stjecanje integralnog društvenog statusa (statusa koji određuje položaj osobe u društvu). No, u procesu socijalizacije mogući su propusti i neuspjesi. Manifestacija nedostataka socijalizacije je devijantno (devijantno) ponašanje - to su različiti oblici negativnog ponašanja pojedinaca, sfera moralnih poroka, odstupanja od načela, normi morala i zakona. Devijantno ponašanje, shvaćeno kao kršenje društvenih normi, postalo je rašireno posljednjih godina. Čini mi se da je to zbog činjenice da što je društvo složenije, što se više procesa u njemu odvija, to više ljudi ima priliku pokazati svoje devijantno ponašanje. Stoga je ovaj problem u središtu pozornosti sociologa, socijalnih psihologa, liječnika, policijskih službenika, ali i nas običnih ljudi, članova društva. Brojni oblici devijantnog ponašanja ukazuju na stanje sukoba osobnih i javnih interesa. Devijantno ponašanje je najčešće pokušaj napuštanja društva, bijega od svakodnevnih životnih problema i nedaća, prevladavanja stanja neizvjesnosti i napetosti kroz određene kompenzacijske oblike. Međutim, devijantno ponašanje nije uvijek negativno. Može biti povezana sa željom pojedinca za nečim novim, pokušajem prevladavanja konzervativnog, što ometa kretanje naprijed. Devijantnom ponašanju mogu se pripisati različite vrste znanstvenog, tehničkog i umjetničkog stvaralaštva. Rad će se sastojati od tri međusobno povezana dijela. U prvom ću pokušati objasniti što je devijantno ponašanje, pronaći njegove korijene, razmotriti različite pristupe proučavanju devijantnog ponašanja. U drugom ću se ukratko osvrnuti na glavne oblike ispoljavanja, au trećem ću se osvrnuti na možda najozbiljniji problem: devijantno ponašanje adolescenata. I zaključno, razmotrite glavne metode sprječavanja devijantnog ponašanja.
Posljedice ovisnosti o drogama za pojedinca i za obitelj?posljedice zločina za obitelj?
primjeri društvenih normi za moralne norme, vjerske norme i političke norme?
primjeri devijantnog ponašanja i sankcije za moralne norme, vjerske norme, političke norme, običaje i tradiciju, pravne norme?
Oh hitno potrebno)
Posljedice ovisnosti o drogama za obitelj su katastrofalne, kao u principu i za samog pojedinca. Sama osobnost na kraju postaje apsolutno asocijalna. Društveni stavovi su potpuno izbrisani - društveni statusi kao što je profesionalac, otac, sin, suborac itd. Postojanje subjekta svodi se samo na pronalaženje doze i za korištenje, u pravilu, s dužom upotrebom u životu osobe, nema drugih potreba. Obitelj stalno živi u stresu, što se samo po sebi naziva suovisnost, odnosno cijeli život obitelji na kraju postaje fokusiran samo na život narkomana. U pravilu, obitelj počinje doživljavati ozbiljne financijske poteškoće, kao i mnoge ozbiljne bolesti zabilježene su u suovisnim rođacima korisnika droga.
1. Objasnite zašto je kršenje zakona opasno i štetno za društvo:a) mladi su noću u dvorištu glasno uključili glazbu
b) dva su tinejdžera vozila tuđi auto
c) skupina tinejdžera započela je tučnjavu na ulici
2. Gdje se građanin treba prijaviti ako:
a) stan mu je poplavio susjed koji živi na katu iznad. Susjed ne želi nanijeti štetu i odbiti razgovor;
b) u vašoj kući na prvom katu svaki dan se okuplja omladina koja glasno razgovara;
c) nakon mitinga prostor u blizini kuće postaje poput deponije smeća
d) prijatelj vas je udario nanijevši tjelesne ozljede, štoviše, prijetnje vam se nastavljaju, a razlog ovakvog ponašanja nije jasan
e) policajac vam je pregledao dokumente i počeo tražiti da potpišete papire koji su vam bili nerazumljivi.
I molim vas, što prije mi pomognete, to bolje za sve škole.
A) Stvaranje konfliktne situacije sa susjedima i, štoviše, to je prekršaj u vremenu odmora.
b) Stvaranje hitne situacije.
c) Narušavanje javnog reda i mira
2. A) Stvaranje konfliktna situacija s javnošću i izravno je kršenje zakona.
b) To je također javni prekršaj protiv morala drugih ljudi.
c) Nestručnost od strane publike i štetnost, tj. čistoći i redu.
d) Teško djelo jer se radi o zločinu protiv života.
e) Prekršaj je također jer niste upoznati s dokumentima i to može dovesti do katastrofalnih posljedica zbog kojih ćete kasnije morati požaliti.
Duša gomile. .. Odluke koje se tiču zajedničkih interesa koje donosi skup čak i poznatih ljudi na području raznih specijalnosti, uostalom, ne razlikuju se mnogo od odluka koje donosi zbor luđaka, budući da u oba slučaja nisu spojene neke izvanredne kvalitete, nego samo obično se nalazi u svakome. U gomili se može nakupiti samo glupost, a ne inteligencija.<...>Pojava ovih novih posebnih obilježja, karakterističnih za gomilu i, štoviše, ne nalaze se u pojedinačnim pojedincima koji čine njen sastav, određena je razni razlozi. Prva od njih je da pojedinac u gomili stječe, na temelju same brojnosti, svijest o neodoljivoj sili, a ta mu svijest dopušta da podlegne instinktima kojima nikada ne daje slobodu kad je sam. U gomili je manje sklon obuzdavanju tih nagona, jer je gomila anonimna i ne snosi odgovornost. Osjećaj odgovornosti, koji uvijek sputava pojedine pojedince, potpuno nestaje u gomili. Drugi razlog - zaraznost ili zaraznost - također doprinosi formiranju posebnih svojstava u gomili i određuje njihov smjer.<...>U gomili je svaki osjećaj, svaki postupak zarazan, i to u tolikoj mjeri da pojedinac vrlo lako žrtvuje svoje osobne interese kolektivnom interesu. Takvo ponašanje, međutim, protivno je ljudskoj prirodi, pa je čovjek za to sposoban samo kada je dio gomile. Pitanja i zadaci: 1) 2) 3) 4) voditi vlastite primjere, potvrđujući ili opovrgavajući mišljenje autora da gomila ima svojstva koja pojedinac možda nema. 5) Može li se tvrditi da se društvena svijest formira u gomili? Javno mišljenje?
1) Koje se osobine ljudskog ponašanja očituju u gomili?
Prvi je stočarstvo. Odnosno - napravio jedan - ponovi za njim. Druga osobina je nedostatak vlastitog mišljenja, podložnost nametnutim idejama. Treća značajka je agresivnost. Četvrto je upravljivost. Peto - smanjenje razine IQ-a u agregatu u gomili, odnosno svi u gomili razumiju manje nego što bi netko razumio.
2) Koje razloge specifičnog ponašanja osobe u masi navodi autor teksta?
„Prvi od njih je da pojedinac u gomili stječe, zahvaljujući samo brojnosti, svijest o nadmoćnoj sili, a ta mu svijest dopušta da podlegne takvim instinktima, kojima nikada ne daje slobodu kad je sam. gomila, on je manje sklon obuzdavanju tih nagona, jer je gomila anonimna i ne snosi odgovornost. Osjećaj odgovornosti, koji uvijek sputava pojedinca, u gomili potpuno nestaje. Drugi razlog - zaraza ili infekcija - također doprinosi na formiranje u gomili posebnih svojstava i određuje njihov smjer.<...>U gomili je svaki osjećaj, svaki postupak zarazan, i to u tolikoj mjeri da pojedinac vrlo lako žrtvuje svoje osobne interese kolektivnom interesu. "
3) Kako shvaćate bit ovih razloga?
Svaki čovjek, upadajući u gomilu, shvaća da nije sam, da ima mnogo sličnih njemu i da neće sa svima uspjeti, te je svjestan svoje snage, kao snage gomile. Stoga gubi kontrolu nad sobom, prepušta se gomili, - smanjuje se razina odgovornosti. Drugi razlog je što zbog socijalizacije svijesti i pada kvocijenta inteligencije svaki pojedinac u grupi postaje dio ovog egregora, jer egregor gomile misli za njega, dakle, sva mišljenja, sve interese jedne osobe. u gomili su potisnuti voljom gomile.
4. Navedite vlastite primjere koji potvrđuju ili opovrgavaju mišljenje autora da gomila ima svojstva koja pojedinac ne mora imati – npr. ponašanje mase u školi za vrijeme vladarskog sastanka. Svaki pojedinac koji upadne u tu gomilu također potpada pod utjecaj, gubeći neke od svojih osobina, a zauzvrat dobiva osobine gomile. Primjerice, ukor jednog od učenika u obliku ironije i podsmijeha izaziva izljev smijeha u cijeloj masi – dok se pojedinac vjerojatno ne bi nasmijao.
5) Može li se tvrditi da se društvena svijest formira u gomili? Javno mišljenje? - javna svijest, ne, ali svijest gomile kao egregora - da. Odnosno, gomila prestaje biti skup ljudi, sama gomila postaje vladajuće tijelo - diktira svoja pravila svakom članu gomile, prisiljavajući ga na poslušnost.
Pokušajte odgovoriti na pitanja iz teksta. Tko ne bude previše lijen odgovoriti dobit će bodove, ne samo bodove, već i moju iskrenu zahvalnost.Pa ipak, može li se reći: stereotip je loš? Očito je da je u nekim slučajevima ova izjava istinita. Upoznajući se, analiziramo stereotipne izjave sugovornika, upućujući ga na jednu ili drugu kategoriju ljudi. Stereotipi postaju opasni kada se tipu ljudi pripisuju negativna svojstva. Rasizam, spolna, klasna ili društvena mržnja proizvodi su stereotipa. Tvrdnje da su svi intelektualci mekog tijela i da svi administratori mogu voditi odražavaju površne generalizacije, a stvaranje negativnih, društveno dogmatiziranih stereotipa dovelo je do tragedije seljaštva u 30-ima i neprijateljstva prema inteligenciji u 60-ima. Predrasude, predrasude, prosudbe s vlastitog zvonika, ne samo u osobnim odnosima među ljudima, nego i u znanosti, dovode do nesporazuma, zbunjenosti i razdora. Istodobno, postoje mnogi “korisni” stereotipi, posebice u područjima koja se odnose na razna profesionalna djelatnost. U traktatu "Sudbe o raznom" kineski mislilac VIII stoljeća. Han Yu je ukazao na potrebu razlikovanja stavova stručnjaka od “običnih” stereotipa: “Za nekoga tko zna puno o medicini, nije važno je li osoba debela ili mršava. Za njega je važno kako krv pulsira: da li daje prekide. Za nekoga tko zna puno o vladanju, nije važno je li zemlja u opasnosti ili je zemlja sigurna. Njemu je važno jesu li zakoni u redu ili neredu, vlada li kaos u institucijama. ..” Jedni od prvih, očito, uočili su djelotvornu snagu stereotipa i upotrijebili ih kao moćne regulatore ponašanja, antički ideolozi – šamani. Konstruirajući ritualni proces, šaman je gotovo uvijek mogao dobiti točno onaj rezultat koji je, po njegovom mišljenju, bio najpovoljniji u određenoj situaciji. Gledatelji - a među njima je često bilo vrlo autoritativnih ljudi - bili su podložni učinku čarobnjaštva. Prebacujući na taj način odgovornost na drugoga, izvršavajući svoje magijske radnje, s olakšanjem su prihvatili objašnjenje koje je ponudio. Nadamo se da smo pomogli čitatelju da se učvrsti u razmišljanjima da su: stereotipi ista činjenica ljudskog postojanja kao frizura, hod, brzina mišljenja i govora; stereotipe treba razumjeti komunicirajući i s drugima i sa samim sobom; koncept "dobar-loš" ne govori ništa o suštini određenog stereotipa i nije primjenjiv na njegovu ocjenu.
Pitanja i zadaci. 1) Postoje li neki argumenti koje biste osporili? Zašto vam se čine neuvjerljivima? 2) Koje informacije navedene u dokumentu vam se čine najznačajnijim za otkrivanje teme? 3) Koje su vam informacije potrebne za odgovor na pitanje o dobrobiti ili štetnosti stereotipa?
1. Primjer: osoba pije a da nikome ne naškodi (pije sama)
2. About-wu - u stanju opijenosti događaju se nesreće, uzimanje droga. c-c: za ovo treba novac, a narkomani pljačkaju, kradu. I šteta za pojedinca - on samo uništava svoj život za ništa
3. Razlozi širenja nalaze se u povijesti: doba Gorbačova. kako se nije borio protiv alkohola, na njegovo mjesto došla je ovisnost o drogama. općenito, razlog: politika drž.-va.
Naravno broj 3. Pokušao bih ih na sve načine uvjeriti da bilo kakve droge, lake, ne lake, SVE DROGE ISTE! I stvaraju ovisnost! I naravno, ako za to saznaju njihovi roditelji, neće im biti baš drago. .. Pa neka misle svojom glavom!
među mojim prijateljima postoji određeni kontingent koji puši.
i također pouzdano izjavljuje da pruža nezaboravno iskustvo i da ne izaziva ovisnost. ali gledam ih već neko vrijeme. plava koža, ruke se malo tresu... ne baš ugodan prizor... ova situacija je slična situaciji s drogom, tako da bi mi dva faktora bila presudna.
1) Vjerovanje u opasnosti droga i cigareta.
2) Želja da ne "ispadne" iz grupe prijatelja, kao što su oni vrlo dobri ljudi i ne obraćam pažnju na to što puše.
Savjest je skupni pojam koji uključuje naše moralne i društvena načela i više. Nemojte je zanemariti. Formiranje, očuvanje i nadopunjavanje ovog dara u potpunosti ovisi o nama!
U svom životnom iskustvu više sam se puta uvjerio da savjest - najbolji regulator moje ponašanje.
Ako je uvjet za postojanje bilo kakve socijalno obrazovanje, koji nastaje kao rezultat međudjelovanja njegovih članova, njegova je uređenost, odnosno barem relativna stabilnost takvog međudjelovanja, njegova organiziranost, tada je neizbježna karakteristika svakog društvenog sustava i pojava elemenata društvene neorganiziranosti. Dezorganizacija društvenog sustava očituje se pojavom tipova ponašanja čiji sadržaj odudara od društvenih normi koje karakteriziraju sustav u cjelini. Dezorganizacija je, kao i devijantno ponašanje, neizbježno svojstvena svakom društvenom sustavu zajedno s njegovim temeljem - društvenom organizacijom i društvenim normama.
Devijantno ponašanje uvijek je (iako u različitim stupnjevima) prisutno gdje god djeluju društvene norme. To mogu biti norme ponašanja moralne, etičke, estetske naravi. Alkoholizam, ovisnost o drogama, prostitucija primjeri su tipova ponašanja povezanih s tipovima društvenih devijacija u okviru prihvaćenih sustava društvenih procjena. Određene vrste devijantnog ponašanja država smatra prijestupima, zločinima.
Društvo nije postojalo i nemoguće je postojati bez društvenih devijacija i kriminala. Štoviše, u svakom društvenom sustavu, u društvu bilo koje vrste, društvene devijacije (uključujući i kriminal) imaju određenu ulogu društvena funkcija. Ovo je funkcija - osigurati mogućnost odstupanja od prosječnog, normalnog tipa, održati potrebnu razinu otvorenosti društvenog sustava neminovnim promjenama.
U tom smislu potrebno je razjasniti pojam „društvene neorganiziranosti“. Njena najočitija manifestacija je socijalna devijacija. U slučaju njihovog nesrazmjernog rasta, ugrožava se i samo postojanje društvene organizacije ovog tipa. No, nesrazmjerno mali broj (ili potpuni izostanak) društvenih devijacija također dovodi do društvene dezorganizacije, jer označava gubitak najvažnijeg uvjeta opstanka takve organizacije – sposobnosti za adekvatnu društvenu promjenu, za pravovremenu prilagodbu. “Da bi se mogla izraziti individualnost idealista čiji su snovi ispred vremena, potrebno je da postoji i mogućnost izražavanja individualnosti kriminalca koji je ispod razine svog suvremenog društva. Jedno je nezamislivo bez drugog."
Ova okolnost također određuje funkcije društvene kontrole. Neizbježan uvjet za postojanje bilo koje društvene organizacije je postojanje eksplicitnih, očitih definicija polarne prirode (dobro i zlo, moralno i nemoralno, dopušteno i zločinačko itd.). Sankcije koje se primjenjuju za negativna (sa stajališta dominantnog sustava vrijednosti) odstupanja služe kao jasna, očita manifestacija takvih vrijednosti, njihova očita potvrda. Vizualna potvrda granica prihvaćene društvene norme važna je funkcija društvene kontrole koja osigurava stabilnost određene društvene organizacije. Problem je u tome što je pri označavanju takvih granica važno ne dovesti sustav u stanje stagnacije, lišiti ga još jednog važnog uvjeta opstanka - sposobnosti da se mijenja, da se obnavlja.
Potrebno je razmotriti pitanje kako se određuju one granice objektivne društvene norme, izvan kojih
podrazumijeva prepoznavanje čina kao devijacije, anomalije, podložne odgovarajućim radnjama. Za rješavanje ovog pitanja treba uzeti u obzir da pojam društvene norme uključuje dvije komponente: a) objektivno (materijalno) obilježje određene vrste ponašanja koje se odvija u objektivnoj stvarnosti; b) njegovu subjektivnu (društvenu) ocjenu u smislu poželjnosti ili nepoželjnosti, korisnosti ili štetnosti za društvo i državu.
Upravo takva procjena služi kao vanjski izraz granica društvene norme, iza koje se nalazi područje društvenih devijacija. Materijalna bit određene vrste ljudske djelatnosti i njihova društvena procjena neodvojivi su elementi društvene norme, ali nisu međusobno povezani čvrstom vezom. Taj je odnos pokretljiv, jer naznačene društvene ocjene pojedinih objektivnih obilježja mogu, s jedne strane, kasniti, zaostajati za razvojem, promjenama u biti društvenih pojava; s druge strane, takva se društvena procjena može mijenjati ovisno o društvenim (subjektivnim) čimbenicima, tijekom evolucije sociokulturnih vrijednosti. Upravo kroz evaluacijsku komponentu očituje se uloga političke komponente u određivanju društvene norme. Vrednosni element društvene norme također utjelovljuje osnovne društvene, vjerske, etičke i druge vrijednosti i kategorije javne svijesti.
Važno je naglasiti da se taj spoj objektivnog (materijalnog) i evaluacijskog, subjektivnog (društvenog) očituje u specifičnim radnjama stvarnih pojedinaca, skup je društveno značajnih radnji koje nisu ravnodušne prema društvu, pa stoga dobivaju odgovarajuću procjenu. Ta je procjena obično utjelovljena u pravnoj normi, u kojoj se opis čina ponašanja (dispozicija norme), odstupanje od norme (hipoteza norme) i vrsta pravnog odgovora (sankcija norme) ) su spojeni. Ocjena norme, izražena u imperativnom obliku, postaje mjera ponašanja (za pojedinca) i mjera ocjene ponašanja (za državu). Mjeru ponašanja vodi pojedinac, procjena pripada društvu (državi).
Problem je, međutim, osigurati da mjera ponašanja utjelovljena u vladavini prava bude u optimalnom omjeru sa stvarnim radnjama ponašanja koje čine društvenu normu. Pritom treba imati u vidu razliku koja postoji između društvene norme i društvenih ideala, odnosno predodžbi o željenom stanju društvenih pojava (procesa, predmeta, predmeta i sl.), a koja još nije postignuta, ali čije je postizanje (sa stajališta prevladavajućih društvenih vrijednosti) cilj razvoj zajednice.
Kaznena djela i kriminal. Sve veća društvena dezorganizacija dovodi do gubitka društvene institucije dano društvu sposobnost ostvarivanja glavne funkcije – zadovoljenja specifične društvene potrebe. Nezadovoljena društvena potreba dovodi do spontanih manifestacija normativno nereguliranih aktivnosti, nastojeći ispuniti funkciju legitimnih institucija, međutim, na račun postojećih normi i pravila. U ekstremnim pojavnim oblicima takva se djelatnost može manifestirati u nezakonitim, kriminalnim radnjama.
Kriminalitet koji nastaje u vezi s disfunkcijom društvenih institucija pretežno je instrumentalan, tj. usmjeren na postizanje određenog cilja, te strukturiran, tj. interno povezan. Njegove značajke su planiranje kriminalnog djelovanja, sustavnost, elementi organizacije, odnosno raspodjela kriminalnih uloga. Slična obilježja strukturiranog kriminala povezuju se s njegovom funkcijom – protupravnim zadovoljenjem potrebe koju društvene institucije ne prepoznaju ili ne osiguravaju na odgovarajući način. Takva njegova uska funkcionalnost, tj. zadovoljenje određene društvene potrebe, dovodi ujedno i do dezorganizacije općenitijih društvenih sustava.
Disfunkcije političkih institucija koje proizlaze iz dezorganizacije društva, često povezane s promjenom oblika vladavine, u uvjetima slabljenja legitimiteta državne vlasti, mogu uzrokovati povećanje politički, tj. protudržavni kaznena djela (nasilno oduzimanje ili zadržavanje vlasti, nasilna promjena ustavnog poretka, javno pozivanje na takvu promjenu, terorizam i sl.). Zločin je funkcionalno povezan s tijekovima društvenih procesa koji određuju prirodu i smjer društvenog razvoja, sadržaj društvenih promjena.
Modernizacija, stabilnost i političko nasilje. Kao dominantan tip društvenih promjena smatra se proces modernizacije koji u različitim stupnjevima zahvaća zemlje svijeta, podijeljene prema ovom kriteriju na razvijene (modernizirane), zemlje u razvoju i tradicionalne zemlje. Kao pokazatelji stupnja modernizacije smatraju se: postotak gradskog stanovništva; postotak bruto nacionalnog dohotka koji proizlazi iz poljoprivrede; postotak zaposlenih u poljoprivreda; dohodak po glavi stanovnika; rasprostranjenost masovnih medija i komunikacije; stupanj sudjelovanja u politici (glasovanje, stabilnost izvršne vlasti); društvene koristi (obrazovanje, pismenost, životni vijek). Ovo su glavni uvjeti koji utječu na razinu političkog nasilja u društvu.
Kao opće pravilo, modernizirane zemlje pokazuju manje razine političkih nemira i nasilja od onih u manje razvijenim zemljama. Ekonomska modernizacija, modernizirani mediji, zdravstvo, obrazovanje i političko sudjelovanje povezani su s nižim razinama političkog nasilja.
Političko nasilje izravno je povezano s razinom stabilnosti određenog društva. Na ljestvici rangiranih prema stupnju povećanja razine političke nestabilnosti bilježe se sljedeći pokazatelji rasta nestabilnosti: od 0 (maksimalna stabilnost) do 6 (maksimalna nestabilnost). Nultom razinom - znakom normalne razine političke stabilnosti - smatraju se redovito održani izbori; prva razina rasta nestabilnosti su česte promjene (smjene ili ostavke) vlade; sljedeći znak rastuće nestabilnosti su prosvjedi i njihova popratna uhićenja; još ozbiljniji pokazatelj stupnja nestabilnosti - ubojstvo (ili pokušaj života) političari(osim šefa države); daljnji pokazatelj rasta ove razine je atentat (ili pokušaj ubistva) šefa države ili terorizam; sljedeća razina je državni udar ili gerilski rat; najviša (sedma) razina - Građanski rat ili masovna pogubljenja.
Politički razvoj i razina nasilja. O tome ovisi i razina političkog nasilja prirodu trenutnog režima. Priroda režima može se ocijeniti prema stupnju prevlasti u procesu regulacije odnosi s javnošću bilo prisilne metode bilo permisivne metode (prisilni način i dopušteni način). Kategorije koje omogućuju prosuđivanje takvih obilježja političkog režima u pojedinoj zemlji su podaci o prisutnosti legalne konkurencije, konkurencije u političkom sustavu (višestranački sustav i sl.), o stupnju ograničenja sloboda građana. građana od strane policije. Kao opće pravilo, zemlje s najpermisivnijim režimom karakteriziraju najmanje nasilja. Političko nasilje raste s porastom prisile režima, ali donekle opada u uvjetima ekstremne, maksimalne prisile takvog režima.
Razina političkog razvoja također je povezana s razinom nasilja. Pokazatelji političkog razvoja su pokazatelji sudjelovanja stanovništva u političkim pitanjima, vladinih odluka i političkih grupacija, kao i postojanje utjecajnog zakonodavnog tijela i stupnja slobode tiska. U uvjetima kada vojska ili politička stranka imaju samo svoju, specijaliziranu ulogu u politici, postoje uvjeti za demokraciju i pluralizam. U uvjetima kada te strukture monopoliziraju sferu politike, stvaraju se uvjeti za dominaciju autoritarne elite.
Politički razvoj povezan s rastom demokratskih struktura usko je povezan s gospodarskim i društvenim razvojem. Što je viši stupanj političkog razvoja društva, to je veći dohodak i pismenost stanovništva. Trendovi političkog nasilja izgledaju drugačije. S rastom ekonomskog i socijalnog sektora društva mijenja se i politički sustav. Takve promjene, razvoj gospodarstva i socijalne sfere dovode do porasta društvenih sukoba i političkog nasilja te smanjenja razine političke stabilnosti. Međutim, kada zemlja dosegne punu modernizaciju (važan pokazatelj je stopa pismenosti stanovništva), a gospodarstvo dosegne razinu masovne potrošnje (dohodak po glavi stanovnika daleko premašuje razinu dovoljnu samo za egzistenciju), politička stabilnost se povećava i razina nasilja pada.
Dakle, legitimitet vlasti, obilježja i tempo društvenih promjena, stupanj modernizacije društva, priroda režima, stupanj političkog razvoja – to su sociološka obilježja koja određuju uvjete za nastanak, stanje i trendove političkog kriminala, otkrivajući njegovu derivativnu prirodu, njegovu ovisnost o stanju političkih institucija danog društva i društvenih procesa koji se u njemu odvijaju. Istodobno, modernizirane zemlje karakterizira niža razina političkih nemira i nasilja, dok manje razvijene zemlje karakterizira viša razina.
Priroda političkog režima i nasilja. Razina političkog nasilja ovisi o poziciji pojedine zemlje na ljestvici "permisivni režim - prohibitivni režim". Permisivne zemlje imaju najnižu razinu političkog nasilja. Potonji raste s porastom prisile režima, ali se donekle smanjuje u uvjetima ekstremne prisile. Isti trend pokazuje i pokazatelj političke nestabilnosti. Nasuprot tome, razina modernizacije pada kako se odmiče od izrazito permisivnog režima ( najviša razina modernizacija) na visoko prisilne uvjete (najniža razina modernizacije).
Demokratske zemlje karakterizira niska razina političke ogorčenosti, iako su vlade zemalja s represivnim, totalitarnim režimom u stanju učinkovito suzbiti otvorene izraze narodnog nezadovoljstva. Upravo su vlade u zemljama srednjeg stupnja političkog razvoja i umjereno popustljivog režima suočene s najvećim političkim ogorčenjem.
Gospodarski kriminal je pojava koja se javlja tijekom i u vezi s interakcijom između države i gospodarstva. Kao rezultat te interakcije, državne strukture koje imaju politički i pravni izvor moći ukrštaju se s ekonomskim institucijama, subjektima ekonomskih odnosa koji raspolažu materijalnim (imovinskim, novčanim) resursima. Temeljni u tom smislu je opseg ovlasti države u sferi ekonomski odnosi, gdje su gospodarstvo, vlasnički odnosi objekt, a država subjekt ekonomske regulacije.
Likvidacija institucije privatnog vlasništva u Sovjetskoj Rusiji, njegova delegizacija stvorila je situaciju u kojoj je država bila i vlasnik i jedini regulator imovinskih odnosa. Funkcija posjeda (posjedovanje, raspolaganje) spojena s funkcijom nadzora i regulacije; nasilne metode komandne ekonomije osigurale su apsolutni monopol državne imovine, potpunu, nekontroliranu slobodu raspolaganja njome od strane agenata. politička moć. Gdje nema razdvajanja objekta i predmeta uređenja, gdje su oni spojeni, prestaje propis i počinje samovolja, budući da stvarna regulacija pretpostavlja svrsishodno usmjereno ograničavanje djelatnosti subjekta regulacije od strane regulatornog subjekta na temelju načela, pravila i normi koje obvezuju obojicu.
U stvarnosti, privatno vlasništvo u Sovjetskoj Rusiji nije u potpunosti eliminirano, nego je uz tržišne odnose nastavilo postojati faktički, ilegalno, kao stvarna i neodvojiva značajka gospodarstva, čineći okosnicu gospodarskog kriminala u okviru zakonodavstva tom razdoblju. Ilegalni položaj privatnog poduzetnika u gospodarstvu doveo je do pojave posebne vrste simbioze političkih moćnika (resurs – moć, nasilje) i nezakonitog privatnog vlasnika (resurs – novac), u kojoj gospodarski subjekt kupuje sama mogućnost postojanja na zločinački način. Sa svoje strane, u takvoj situaciji, nositelji vlasti postaju ovisni o ilegalnim "dancima", postoji vitalni interes da se njihov ilegalni status održi - jamstvo obilnog "harača". Legalizacija privatnog vlasništva lišava nositelje vlasti takvog načina bogaćenja.
Legalizacija privatnog vlasništva, razvoj tržišnih odnosa u rusko društvo 1990-ih unijeti nove elemente u interakciju između gospodarstva i države. Normalnim, legalnim tržišnim odnosima prijete dvije opasnosti. Prvi je u obliku kriminalnih zahvata državnih dužnosnika koji zlouporabljuju svoje ovlasti i trguju svojim pravom odlučivanja u gospodarskoj sferi. Ostaje spajanje likova ilegalnog, kriminalnog biznisa (droga, trgovina oružjem, šverc itd.) s pokroviteljima iz redova korumpiranih dužnosnika koji se međusobno hrane i štite. Druga opasnost je od samih sudionika na tržištu, onih koji žele ostvariti profit ne kao rezultat poštene konkurencije, već dobivanjem neopravdanih privilegija i beneficija putem podmićivanja službenika.
U tim uvjetima protupravna korist jednih znači odgovarajući gubitak drugih, jer se kupljenom privilegijom korist, čiji je opseg uvijek ograničen, prebacuje u korist davatelja mita na račun onih koji ne daju mito, ili stavlja primatelja mita u profitabilniji položaj u usporedbi s drugima, ali ga ne zaslužuje. Tržišno gospodarstvo je potkopano prijevarama potrošača, stvaranjem profita skrivanjem od poreza, kao rezultat zavjere za fiksiranje cijena na tržištu itd. Konačno, može doći do potpunog odbacivanja konkurencije u slučajevima kriminalnog zadiranja u imovinu natjecatelja ili na njegov život (naručena ubojstva).
Bez ostvarenja stvarne dominacije na tržištu legalnog, utjecajnog privatnog kapitala nemoguć je ozbiljan rast proizvodne ekonomije. Postizanje takve dominacije dovodi do dviju posljedica sociokriminološkog značaja. Marginalni (sekundarni, marginalni, podređeni) položaj privatnog kapitala dovodi do toga da su odnosi između gospodarskih subjekata koji se uspostavljaju tijekom ekonomskih interakcija nesustavni, često nasumični i velikim dijelom kaotični. U takvoj situaciji postoji tendencija da se trenutna situacija iskoristi odjednom, nesputana potrebom da se uzmu u obzir daljnje posljedice postojeće interakcije, postoji želja da se izvuče maksimalna korist bilo kojim, uključujući nezakonitim, kriminalom načina (dobiti kredit i sakriti se, osnovati fiktivnu tvrtku i nestati, prisvojiti dobit pljačkom partnera, upropastiti dioničare i sl.).
Tek u uvjetima dominacije privatnog kapitala u gospodarstvu dolazi do izražaja zakonitost prema kojoj se najveći profit ne ostvaruje gospodarskom pljačkom, već stabilnom, naprednom proizvodnom i trgovačkom djelatnošću. Tek u tim uvjetima postaje očito da stvarni gospodarski uspjeh ovisi o orijentaciji na stabilne, predvidljive radnje partnera, da je poštenje ekonomski korisno, a pouzdan poslovni ugled uvjet za stjecanje stvarne dobiti koja daleko premašuje kriminalni “plijen”. U tim uvjetima provodi se algoritam tržišnog poduzetništva: kredit (zajam) + + investicija (investicija) = dobit.
U prijevodu riječ "kredit" znači "povjerenje". Ova moralna kategorija ugrađena je u strukturu stabilnih tržišnih odnosa. Početna, elementarna ćelija tržišnih odnosa (razmjena novca za robu ili robe za novac) ima važna značajka. Navedena razmjena nikada ne može biti sinkrona, trenutna (jedna druga ugovorna strana pošalje novac pa primi robu ili pošalje, prenese robu pa primi novac), vremenski jaz je ovdje neizbježan, netko nekome mora vjerovati, biti siguran u zajamčeni nastavak ove interakcije, u nepovredivosti odgovarajućih ugovornih odnosa. Izgledi za uspješnu borbu protiv gospodarskog kriminala, dakle, izravno su povezani s formiranjem i razvojem legalnog privatnog kapitala i stabilnog tržišta u gospodarstvu.
- Vidi: Razlozi kaznenopravne zabrane / Ured. V. N. Kudrjavceva, L. M. Jakovljeva. M., 1982.
- 2 Durkheim E. Norma i patologija // Sociologija zločina. M., 1966.
- Vidi: Yakovlev L.M. Sociologija gospodarskog kriminala. M., 1988.
Uvod 3
1 Pojam devijantnog ponašanja 4
1.1 Odstupanje: negativna i pozitivna orijentacija 4
1.2 Kontroverze u razumijevanju društvene devijacije 6
2 Teorije devijantnog ponašanja 9
2.1 biološka teorija 9
2.2 Psihološke teorije 10
2.3 Sociološke teorije 11
3 Kaznena djela i zločin 12
4 Modernizacija, stabilnost i političko nasilje 13
Zaključak 15
Popis korištenih izvora 16
Fragment rada za recenziju
Uvod
Ako je uvjet postojanja bilo koje društvene tvorevine koja se razvija kao rezultat međudjelovanja njezinih članova njezina uređenost, tj. barem relativna stabilnost takvog međudjelovanja, organiziranosti, onda je neizbježna karakteristika svakog društvenog sustava i manifestacija elemenata društvene dezorganizacije. Dezorganizacija društvenog sustava očituje se pojavom tipova ponašanja čiji sadržaj odudara od društvenih normi koje obilježavaju sustav u cjelini. Dezorganizacija je, kao i devijantno ponašanje, neizbježno svojstvena svakom društvenom sustavu, kao i njegova osnova za društvenu organizaciju i društvene norme.
Devijantno ponašanje uvijek je (iako u različitim stupnjevima) prisutno gdje god djeluju društvene norme. To mogu biti norme ponašanja moralne, etičke, estetske naravi. Alkoholizam, ovisnost o drogama, prostitucija primjeri su tipova ponašanja povezanih s tipovima društvenih devijacija u okviru prihvaćenih sustava društvenih procjena. Određene vrste devijantnog ponašanja država smatra prijestupima, zločinima. Društvo nije postojalo i nemoguće je postojati bez društvenih devijacija i kriminala. Štoviše, u svakom društvenom sustavu, u društvu bilo koje vrste, društvene devijacije (pa i kriminal) imaju određenu društvenu funkciju. To je funkcija koja osigurava mogućnost odstupanja od prosječnog, "normalnog" tipa, održava potrebnu razinu otvorenosti društvenog sustava neminovnim promjenama.
1 Pojam devijantnog ponašanja
1.1 Odstupanje: negativna i pozitivna orijentacija
Analiza problema pojedinca, njegove socijalizacije i stila života, provedena u prethodnim poglavljima, omogućila je uvid u to da se pojedinac daleko od toga uvijek prilagođava društvu i normama koje su u njemu prihvaćene. Često njegovi stavovi i ponašanja ne odgovaraju ni društvenim i kulturnim ciljevima ni institucionaliziranim sredstvima koja postoje u društvu. Takvo se ponašanje obično naziva devijantnim ili devijantnim (od lat. deviatio odstupanje). Stoga se u samom opći pogled Pod devijantnim ponašanjem razumijevat ćemo radnje i postupke osoba (devijantnih prijestupnika, delinkventnih prijestupnika) koji su u suprotnosti s normama i pravilima ponašanja koja su uspostavljena u određenom društvu.
Razvio se stereotip prema kojem su devijantni subjekti devijantnog ponašanja osobe koje predstavljaju javnu opasnost, određenu prijetnju stabilnosti i društvenom poretku. To nije sasvim točno, bolje rečeno, uopće nije. Naravno, društvene se devijacije mogu manifestirati u različitim oblicima, uključujući iu obliku kriminala, ovisnosti o drogama i alkoholizma. Međutim, politički radikali, inovativni umjetnici, izvrsni znanstvenici, veliki vojskovođe i državnici. Devijantno je i njihovo ponašanje.
Domaći istraživač Ya.I. Gilinsky razlikuje negativno devijantno ponašanje koje nanosi štetu društvu i koči društveni razvoj od pozitivnih devijanata, na koje upućuje različite oblike društvenog stvaralaštva (znanstvenog, tehničkog, umjetničkog i dr.). U potonjem, inovacija je neraskidivo povezana s prevladavanjem i kršenjem postojećih normi i vrsta aktivnosti.
Problem nije samo odstupanje ponašanja od postojećih normi, već odnos društva prema tome. U tom smislu, odstupanje; može biti društveno odobravan ili osuđivan. Naravno, ljudi koji imaju posebne sposobnosti, talente, zahvaljujući kojima se mogu izdići iznad drugih, i koji žive „ne kao svi ostali“, ne bi trebali postati predmetom javne osude ili cenzure (osim, naravno, ako ne dopuštaju značajna odstupanja od moralnih ili pravnih normi). Sasvim je druga stvar odnos prema povredama moralne, a posebno pravne naravi, koji ne mogu a da ne izazivaju društvenu osudu.
1.2 Kontroverze u razumijevanju društvene devijantnosti
Ovdje je potrebno dati još jedno tumačenje devijantnog ponašanja (karakteristično uglavnom za zapadnu sociologiju): devijantnost se definira kao korespondencija (ili nesukladnost) djelovanja s društvenim očekivanjima. U tom slučaju često je teško odrediti što je odstupanje, a što nije. Recimo, ubojstvo je devijantno ponašanje? Na prvi pogled pitanje zvuči retorički. Međutim, ako se pokaže da je ubojstvo počinjeno u samoobrani ili tijekom neprijateljstava, odgovor se više ne čini tako očit. Štoviše, onaj tko je ubio u takvoj situaciji može se smatrati herojem i biti opravdan ne samo zakonom, već i "moralom". Drugim riječima, njegovo će ponašanje biti društveno odobreno.
Navedene prosudbe pokazuju da su karakteristike devijantnog ponašanja povezane s neizvjesnošću društvenih očekivanja. Pitanje se često svodi na to što se smatra odstupanjem. Hoće li to biti, primjerice, psovke, korištenje psovki (koje su, nažalost, "zarobile" naš svakodnevni vokabular i ne, ne, da, i probijaju se u tisak i televiziju)? S konvencionalnog stajališta, da. Štoviše, primijenjeno na određenu osobu, može se smatrati uvredom za nju i protiv nje se može žaliti na propisani način. Ali postoje određene skupine ljudi (recimo, zatvorenici u popravnom domu) u kojima se koristi u razgovoru nepristojne riječi i izrazi su uobičajeni, tj. odgovaraju normama koje su prihvaćene u ovoj skupini. Umjesto toga, neuporaba "neispisivih" izraza od strane osobe koja je pala u ovo okruženje smatrat će se u njemu manifestacijom devijantnog ponašanja. Mnogo je sličnih primjera nesigurnosti u razumijevanju devijantnog ponašanja. Oni svjedoče da je njegovo definiranje u određenoj mjeri problem konvencije, dogovora, dogovora među ljudima.
No, ne može se cjelokupno shvaćanje devijacija svesti samo na čisto relativističke pozicije, na priznavanje potpune relativnosti u opisu bilo koje vrste ponašanja. Postoje takve radnje i djela koja se uvijek (ili gotovo uvijek) smatraju devijantnima. Posebno su očiti u slučaju da su prijestupima povezani s ekstremnim oblikom devijantnog ponašanja. To posebno uključuje svako kazneno djelo, ako se dokaže da se radi o društveno opasnom djelu, predviđenom kaznenim zakonom, koje je krivo (s namjerom ili iz nehaja) počinila uračunljiva osoba koja je navršila kaznenu odgovornost.
Veza između devijantnog i delinkventnog ponašanja ponekad je toliko nejasna da neki autori brkaju te pojmove. Tako N. Smelser devijaciju definira "kao odstupanje od grupne norme, koje podrazumijeva izolaciju, liječenje, zatvor ili drugo kažnjavanje prekršitelja". Nije teško uočiti odsutnost u ovoj definiciji poticajnih, pozitivnih sankcija koje se primjenjuju na društveno odobrene (ili barem ne osuđivane) oblike devijantnog ponašanja.
Samo po sebi, devijantno ponašanje, unatoč tome što "odudara" od normi i pravila prihvaćenih u društvu, potpuno je prirodno i uobičajeno koliko se prirodnom i uobičajenom pokazuje suprotnost ovom ponašanju, konformizam. Međutim, konformističko ponašanje znači potpuno prihvaćanje normi i pravila te podvrgavanje njima, dok devijantno ponašanje karakterizira odbijanje (pasivno ili aktivno) nekih od njih.
Devijantno ponašanje u literaturi (osobito domaćoj) često se ocjenjuje kao jednoznačno negativno. Vjerojatno takve ocjene treba smatrati jednostranim. Naravno, ako takvo ponašanje predstavlja prijetnju stabilnosti i redu u društvu, treba ga tako okarakterizirati.
Ali socijalne devijacije imaju i drugačiju ulogu u društvu. Često su izvor novih početaka, temelj mehanizama prilagodbe povezanih s nastankom drugih sociokulturnih pojava i procesa. Svaka kulturna norma, prije nego što je društvo prihvati kao "svoju", djeluje kao antipod prethodno dominantnoj, kao otklon od nje, potičući borbu novoga sa starim. Kao ilustraciju rečenog mogu se navesti govori disidenata (disidenata) u SSSR-u šezdesetih i sedamdesetih godina prošlog stoljeća. (A.D. Saharov, A.I. Solženjicin, M.L. Rostropovič i mnogi drugi). Ovaj oblik devijantnog ponašanja anticipirao je perestrojku, kritiku i odbacivanje totalitarizma, slobodu govora, glasnost itd.
Naravno, ne dovodi svako odstupanje do pojave progresivnih kulturnih normi i obrazaca ponašanja. Kriminal, ovisnost o drogama, alkoholizam nikada neće stvoriti osnovu za to. Iz toga proizlazi da bi znanost (prije svega sociološka) mogla bilježiti, analizirati, propagirati klice novih kulturnih normi i vrijednosti u raznim progresivnim oblicima devijantnog ponašanja.
Bibliografija
Popis korištenih izvora
1) David Geri, Julia Geri Big Sociological Dictionary, M. Veche AST 1999. 543 str.
2) Zbrovski G.E. Opća sociologija: Udžbenik. 3. izdanje, rev. i dodatni M.: Gardariki, 2004. 592 str.
3) Erofeev S.A. Sociološki rječnik. Moskva, Ekonomija, 1999. 345 str.
4) Osipov G.V. Sociologija. Osnove opća teorija: Udžbenik za visoka učilišta / Ed. ur. Akademik Ruske akademije znanosti G.V. Osipov, redoviti član Ruske akademije prirodnih znanosti L.N. Moskvičev. M.: Norma, 2005. 912 str.
Molimo pažljivo proučite sadržaj i fragmente djela. Novac za kupljeno gotovih radova zbog neusklađenosti ovog rada s vašim zahtjevima ili njegove jedinstvenosti, ne vraćaju se.
* Kategorija rada procjenjuje se u skladu s kvalitativnim i kvantitativnim parametrima priloženog materijala. Ovaj materijal nije u cijelosti niti bilo koji njegov dio nije spreman znanstveni rad, završni kvalifikacijski rad, znanstveno izvješće ili drugi rad predviđen državnim sustavom znanstvene certifikacije ili potreban za polaganje srednje ili završne certifikacije. Ovaj je materijal subjektivni rezultat obrade, strukturiranja i oblikovanja informacija koje je prikupio njegov autor i prvenstveno je namijenjen da se koristi kao izvor za samostalno istraživanje raditi na ovoj temi.
Dezorganizacija je, kao i devijantno ponašanje, neizbježno svojstvena svakom društvenom sustavu, kao i njegova osnova - društvena organizacija i društvene norme. Društvo nije postojalo i nemoguće je postojati bez društvenih devijacija i kriminala, kažu sociolozi.
odgovori:
Možete li navesti primjere društava koja nisu poznavala manifestacije devijantnog ponašanja ili barem tako ekstremnog oblika kao što je kriminal? Proizlazi li iz gornje teze da je besmisleno boriti se protiv devijantnog ponašanja? Argumentirajte svoje Devijantno ponašanje, shvaćeno kao kršenje društvenih normi, postalo je rašireno posljednjih godina. Čini mi se da je to zbog činjenice da što je društvo složenije, što se više procesa u njemu odvija, to više ljudi ima priliku pokazati svoje devijantno ponašanje. Stoga je ovaj problem u središtu pozornosti sociologa, socijalnih psihologa, liječnika, policijskih službenika, ali i nas običnih ljudi, članova društva. Brojni oblici devijantnog ponašanja ukazuju na stanje sukoba osobnih i javnih interesa. Devijantno ponašanje je najčešće pokušaj napuštanja društva, bijega od svakodnevnih životnih problema i nedaća, prevladavanja stanja neizvjesnosti i napetosti kroz određene kompenzacijske oblike. Međutim, devijantno ponašanje nije uvijek negativno. Može biti povezana sa željom pojedinca za nečim novim, pokušajem prevladavanja konzervativnog, što ometa kretanje naprijed. Devijantnom ponašanju mogu se pripisati različite vrste znanstvenog, tehničkog i umjetničkog stvaralaštva.
