NORMANSKA TEORIJA- smjer u proučavanju domaće prošlosti, čiji pristaše smatraju Skandinavce, Vikinge, Normane utemeljiteljima ruske države. Teza o “pozivu Varjaga”, koja je bila temelj te teorije, kao i ona sama, više od tri stoljeća korištena je u znanstvenim i političkim sporovima kao ideološko opravdanje za koncept nesposobnosti Slavena, a prije svega Rusa, do samostalnog državnog stvaralaštva i razvoja uopće bez kulturne i intelektualne pomoći Zapada.

Normansku teoriju prvi su formulirali njemački znanstvenici koji su radili u Rusiji na poziv Peterburške akademije znanosti za vrijeme vladavine Ane Ivanovne (druga četvrtina 18. stoljeća), - G. Z. Bayer, G. F. Miller i A. L. Schlozer. Opisujući povijest stvaranja ruske države, temeljili su se na legendarnoj priči kroničara iz Priča o prošlim godinama o pozivu Slavena u Rusiju varjaškog kralja Rurika, koji je dao ime prvoj ruskoj kneževskoj dinastiji (Rjurik, 9-16. st.). Pod perom ovih njemačkih povjesničara, Normani (sjeverozapadna plemena Varjaga, švedski Vikinzi) bili su tvorci staroruske državnosti, njihovi predstavnici činili su osnovu vladajuće klase staroruskog društva (kneževi, bojari, vrh zapovjednici njihovi odredi u "vremenima vojne demokracije"). M. V. Lomonosov, suvremenik Bayera, Millera i Schlozera, vidio je u teoriji koju su oni iznijeli političko značenje neprijateljsko prema Rusiji i istaknuo je njezinu znanstvenu nedosljednost. Nije poricao vjerodostojnost kroničke priče, ali je smatrao da pod "Varjazima" (Normanima) treba podrazumijevati plemena Gota, Litavaca, Hazara i mnogih drugih naroda, a ne samo švedske Vikinge.

U 19. stoljeću Normanska teorija stečena u službenoj ruskoj historiografiji 18.-19.st. priroda glavne verzije podrijetla ruske države. Normanisti su bili N. M. Karamzin i mnogi drugi. drugi povjesničari njegova vremena. S. M. Solovjov, ne poričući poziv varjaških knezova u Rusiju, u ovoj legendi nije vidio razloga za razmišljanje o povredi nacionalnog dostojanstva.

Do 30–50-ih godina 19. stoljeća. borba između "normanista" i "antinormanista" bila je ujedno i borba između "zapadnjaka" i "slavenofila". Posebno se zaoštrio 60-ih godina 19. stoljeća. u vezi s proslavom tisućugodišnjice Rusije 1862. Protivnici teorije tada su bili D. I. Ilovajski, N. I. Kostomarov, S. A. Gedeonov (koji je prvi pokušao dokazati zapadnoslavensko podrijetlo Varjaga), V. G. Vasilevski. Skrenuli su pozornost na činjenicu da je teza o pozivu Varjaga prvi put pretvorena u teoriju upravo u vrijeme “Bironovščine” (kada su mnoge najviše položaje na dvoru zauzimali njemački plemići koji su nastojali opravdati kulturnu ulogu Zapad za “zaostalu” Rusiju). Istodobno, tijekom proteklih šest stoljeća (12.-18. st.) legenda o Rurikovom pozivu bila je uključena u sva djela o povijesti Rusije, ali nikada nije bila temelj za prepoznavanje zaostalosti Rusije i visokog razvoja njezine Komšije. Pa ipak je argumentacija "antinormanista" bila slaba i do početka 20.st. pobjeda »normanizma« u ruskoj historiografiji činila se očitom. Čak je i A. A. Šahmatov, istaknuti ruski stručnjak za starorusku ljetopisnu tekstologiju i arheografiju, utvrdivši kasnu i nepouzdanu prirodu priče o pozivu varjaških knezova, ipak priklonio ideji o "odlučujućoj važnosti" skandinavskog plemena u procesu izgradnje države u Rusiji. Čak je i samo ime staroruske države izveo iz finske lekseme "ruotsi" - oznake Šveđana i Švedske.

U sovjetskoj povijesnoj znanosti postalo je očito pitanje o tome kako je nastala drevna ruska država, o ispravnosti ili lažnosti normanske teorije. politički značaj. Povjesničari koji su proučavali najstarije razdoblje ruske državnosti (B. D. Grekov, B. A. Rybakov, M. N. Tihomirov, V. V. Mavrodin) bili su suočeni s potrebom davanja „žestokog otpora reakcionarnoj buržoaziji, koja je pokušavala ocrniti daleku prošlost ruskog naroda, potkopati osjećaj dubokog poštovanja prema njemu od strane čitavog progresivnog čovječanstva. Zajedno s kolegama arheolozima nastojali su pronaći dokaze visok stupanjširenje komunalnog sustava među Slavenima do početka - sredine 9. stoljeća, jer samo to može potvrditi prisutnost unutarnjih preduvjeta za nastanak države.

Ipak, "normanisti", osobito oni koji su radili na proučavanju povijesti staroruske države na stranim sveučilištima, nisu odustali od svojih pozicija. Pronalazeći normanske elemente u organizaciji upravnog i političkog upravljanja, društvenog života, kulture, normanisti su nastojali naglasiti da su oni presudni u određivanju prirode pojedine društvene pojave. Do ranih 1960-ih, normanisti su postali zagovornici barem jednog od četiri koncepta:

1) "Koncept osvajanja", koji naginje ideji osvajanja ruske zemlje od strane Normana (dijeli ga većina ruskih povjesničara)

2) "Koncept kolonizacije" (T. Arne) - zarobljavanje ruskog teritorija od strane Normana stvaranjem skandinavskih kolonija.

3) "Koncept političke suradnje" između švedskog kraljevstva i Rusije. U početku je uloga Varjaga u Rusiji bila uloga trgovaca koji su dobro poznavali strane zemlje, kasnije - ratnici, navigatori, mornari.

4) "Koncept strane elite" - stvaranje više klase u Rusiji od strane Vikinga (A. Stender-Petersen).

Njihovi antinormanistički protivnici su u svojoj argumentaciji skrenuli pozornost na sljedeće točke.

1) Predstavnici južnobaltičkih pomeranskih Slavena, koji su bili dio velikih plemenskih konfederacija plemena, u 8.-10.st. dominirao je južnim obalama Baltika i odredio mnogo toga u povijesti, vjeri, kulturi ovog kraja, utječući na sudbinu i razvoj istočnih Slavena, posebno njegovog sjeverozapadnog područja, gdje su nastala prva središta ruske državnosti - Staraja Ladoga i Novgorod. Ali to nisu bili Varjazi, nego pomeranski Slaveni.

2) Drevne veze pomeranskih Slavena s istočnoslavenskim zemljama odrazile su se na jezičnu zajednicu južnobaltičkih i novgorodskih (ilmenskih) Slavena. To kaže i Priča minulih godina slavenski a varjaško-ruski jezik "suština je jedna". Kronika je našla potvrdu da su - po mišljenju njezina autora - postojali Norvežani, Šveđani, Danci, a postojali su i "Varjazi - Rusi", a kroničar je posebno izdvojio skandinavsku, a posebno - varjaško-rusku etničku zajednicu.

3) Postojanje nekih staroruskih knezova varjaškog podrijetla (Oleg, Igor, itd.) i Normana-Varajaga u kneževskim četama ne proturječi činjenici da je država u Drevna Rusija formirana na unutarnjoj društveno-ekonomskoj osnovi. Varjazi nisu ostavili gotovo nikakve tragove u bogatoj materijalnoj i duhovnoj kulturi drevne Rusije, jer su oni koji su živjeli u Rusiji bili asimilirani (proslavljeni).

4) Sami Normani (Varazi) su priznali visoka razina razvoj Gardarikija - "zemlje gradova", kako su zvali Rusiju.

5) Strano podrijetlo vladajuće dinastije tipično je za srednji vijek; legenda o pozivu Varjaga u Rusiju nije iznimka (njemačke dinastije potječu od rimskih, britanske od anglosaksonskih).

Do danas pitanje podrijetla ruske države nije konačno razjašnjeno. Polemike između normanista i antinormanista povremeno se obnavljaju, no zbog nedostatka podataka mnogi moderni istraživači počeli su naginjati kompromisnoj opciji, pa se pojavila umjerena normanistička teorija. Prema njoj, Varjazi su imali ozbiljan utjecaj na stare Slavene, ali kako su bili malobrojni, brzo su ovladali slavenskim jezikom i kulturom svojih susjeda.

Lev Puškarev, Natalija Puškareva

Svako ispitno pitanje može imati više odgovora različitih autora. Odgovor može sadržavati tekst, formule, slike. Autor ispita ili autor odgovora na ispitu može izbrisati ili urediti pitanje.

Normanteorija- kompleks znanstvenih ideja, prema kojima su Skandinavci (tj. "Varazi"), pozvani da vladaju Rusijom, postavili prve temelje državnosti na njoj. Prema normanskoj teoriji, neki zapadni i ruski znanstvenici postavljaju pitanje ne o utjecaju Varjaga na već formirana plemena Slavena, nego o utjecaju Varjaga na sam postanak Rusije kao razvijene, snažne i neovisne države. država.

Sam pojam "Varjazi" nastao je krajem 9. - početkom 10. stoljeća. Varjazi se prvi put spominju u "Priči o prošlim godinama" na njenim prvim stranicama, a otvaraju i popis od 13 naroda koji su nastavili Jafetov rod nakon potopa. Prvi istraživači koji su se bavili analizom Nestorove priče o pozivu Varjaga gotovo su općenito prepoznali njenu autentičnost, videći u Varjazima-Rusima ljude iz Skandinavije (Petreius i drugi švedski znanstvenici, Bayer, G. F. Muller, Tunman, Schletser i dr.) . Ali već u 18. stoljeću počeli su se javljati aktivni protivnici te "normanske teorije" (Tredjakovski i Lomonosov).

No, sve do šezdesetih godina XIX. stoljeća normanska se škola mogla smatrati bezuvjetno dominantnom, budući da je protiv nje izneseno samo nekoliko prigovora (Ewers 1808.). U to su vrijeme najistaknutiji predstavnici normanizma bili Karamzin, Krug, Pogodin, Kunik, Šafarik i Miklošič. Međutim, od 1859. opozicija protiv normanizma se uzdigla novom, do tada neviđenom snagom.

Normanisti - pristaše normanske teorije, utemeljene na priči Nestorove kronike o pozivu Varjaga-Rusa s one strane mora, nalaze potvrdu ove priče u grčkim, arapskim, skandinavskim i zapadnoeuropskim dokazima te u jezičnim činjenicama, svatko slaže da su rusku državu, kao takvu, doista osnovali Skandinavci, odnosno Šveđani.

Normanska teorija negira podrijetlo drevne ruske države kao rezultat unutarnjeg društveno-ekonomskog razvoja. Normanisti povezuju početak državnosti u Rusiji s trenutkom poziva Varjaga na vlast u Novgorodu i njihovim osvajanjem slavenskih plemena u porječju Dnjepra. Vjerovali su da sami Varjazi, "od kojih su Rurik i njegova braća, nisu bili slavensko pleme i jezik ... bili su Skandinavci, odnosno Šveđani."

U okviru odabrane teme razmotrit ću normansku teoriju, mišljenja njezinih pristaša i protivnika. Zaključno, pokušat ću izraziti svoje stajalište o normanskoj teoriji - je li istinita ili ne.

2normanska teorija i antinormanizam

Normanska teorija jedan je od najvažnijih diskutabilnih aspekata povijesti ruske države. Sama po sebi, ova teorija je barbarska u odnosu na našu povijest i njezino porijeklo posebno. Praktično na temelju te teorije cijelom je ruskom narodu pripisana izvjesna sekundarna važnost, čini se da je na temelju pouzdanih činjenica ruskom narodu pripisan strahovit neuspjeh čak iu čisto nacionalnim pitanjima. Šteta što je normanističko gledište o postanku Rusije desetljećima bilo čvrsto utemeljeno u povijesnoj znanosti kao potpuno točna i nepogrešiva ​​teorija. Štoviše, među gorljivim pristašama normanske teorije, osim stranih povjesničara, etnografa, bilo je i mnogo domaćih znanstvenika. Taj za Rusiju uvredljivi kozmopolitizam sasvim jasno pokazuje da su dugo vremena pozicije normanske teorije u znanosti uopće bile jake i nepokolebljive. Normanizam je tek u drugoj polovici našeg stoljeća izgubio svoje mjesto u znanosti. U ovom trenutku standard je tvrdnja da normanska teorija nema temelja i da je u osnovi pogrešna. Međutim, oba gledišta moraju biti potkrijepljena dokazima. Tijekom cijele borbe normanista i antinormanista, prvi su se bavili traženjem upravo tih dokaza, često ih izmišljajući, dok su drugi pokušavali dokazati neutemeljenost nagađanja i teorija koje su izveli normanisti.

Već znajući ispravno rješenje spora, ipak je zanimljivo odvagnuti sve prednosti i nedostatke i doći do vlastitog mišljenja o ovom pitanju.

Prema normanskoj teoriji, koja se ne temelji na krivom tumačenju ruskih ljetopisa, Kijevsku Rusiju stvorili su švedski Vikinzi, pokorivši istočnoslavenska plemena i formirajući vladajuću klasu staroruskog društva, na čelu s kneževima - Rurikovičima. Dva stoljeća, rusko-skandinavski odnosi IX-XI stoljeća. bili su predmet žestoke rasprave između normanista i anti-normanista.

Što je bio kamen spoticanja? Bez sumnje, članak u Priči o prošlim godinama, datiran 6370., što je, prevedeno na općeprihvaćeni kalendar, godina 862.: U ljeto 6370. Protjerati Varjage preko mora, i ne davati im danak, i više često Volodja sami u sebi, a ne biti u njima istina, i ustati rodbinski, i često se boriti za sebe. I odluče u sebi: "Potražimo kneza, koji bi nam vladao i po pravu sudio." I pođi za Morkom u Varjage, u Rusiju; Sestra obje zove se Varyazi Ru, kao da se svi zovu Svie, prijatelji Urmana, Angliane, prijatelji Gytea, taco i si. Reša Rusiju Čud, i Slovinu, i Kriviči svi: „velika je i obilna naša zemlja, al nema ruha u njoj, nego idi nam kraljovati i vladati. prvi, i posječe grad Ladogu, i sivo- kose stari Rurik u Ladozi, a drugi, Sineus, na jezeru Bele, a treći Izbrsta, Truvor. I od tih Varjaga prozvaše rusku zemlju ... "

Ovaj izvadak iz članka u PVL-u, koji su mnogi povjesničari prihvatili zdravo za gotovo, postavio je temelje za izgradnju normanskog koncepta podrijetla ruske države. Normanska teorija sadrži dvije dobro poznate točke: prvo, normanisti tvrde da su Varjazi koji su došli praktički stvorili državu, koju lokalno stanovništvo nije moglo; i drugo, Varjazi su imali ogroman kulturni utjecaj na istočne Slavene. Općenito značenje normanske teorije sasvim je jasno: Skandinavci su stvorili ruski narod, dali mu državnost i kulturu, a ujedno su ga podčinili sebi.

Iako je ovu konstrukciju prvi put spomenuo sastavljač kronike i od tada je već šest stoljeća obično uključena u sva djela o povijesti Rusije, dobro je poznato da je normanska teorija dobila službenu distribuciju 30-40-ih godina 18. st. tijekom "bironizma", kada su mnoge najviše položaje na dvoru zauzimali njemački plemići. Naravno, cijelo prvo osoblje Akademije znanosti činili su njemački znanstvenici. Vjeruje se da su njemački znanstvenici Bayer i Miller stvorili ovu teoriju pod utjecajem političko okruženje. Malo kasnije ovu teoriju razvio je Schletzer. Neki ruski znanstvenici, posebice M. V. Lomonosov, odmah su reagirali na objavu te teorije. Valja pretpostaviti da je ova reakcija izazvana prirodnim osjećajem povrijeđenog dostojanstva. Doista, svaki Rus bi ovu teoriju trebao shvatiti kao osobnu uvredu i kao uvredu za rusku naciju, posebno ljude poput Lomonosova.

M.V. Lomonosov je podvrgao razornoj kritici sve glavne odredbe "antiznanstvenog koncepta postanka drevne Rusije". Drevna ruska država, prema Lomonosovu, postojala je davno prije poziva Varjaga-Rusa u obliku razjedinjenih plemenskih zajednica i zasebnih kneževina. Plemenski savezi južnih i sjevernih Slavena, koji su se “smatrali slobodnima bez monarhije”, po njegovom mišljenju, bili su očito opterećeni bilo kakvom moći.

Uočavajući ulogu Slavena u razvoju svjetska povijest i propasti Rimskog Carstva Lomonosov još jednom ističe slobodoljublje slavenskih plemena i njihov netolerantan odnos prema svakom ugnjetavanju. Time neizravno Lomonosov ukazuje na to da kneževska vlast nije uvijek postojala, već je bila proizvod povijesnog razvoja drevne Rusije. To je posebno zorno pokazao na primjeru starog Novgoroda, gdje su "Novgorodci odbili danak Varjazima i počeli sami upravljati".

Međutim, u to vrijeme, klasne suprotnosti koje su razdvojile drevnu Rusiju feudalno društvo, dovela je do pada vladavine naroda: Novgorodci su "zapali u velike sukobe i međusobni ratovi, jedan se klan pobunio protiv drugog kako bi dobio većinu.

I upravo u tom trenutku oštrih klasnih proturječja Novgorodci (točnije, onaj dio Novgorodaca koji je pobijedio u ovoj borbi) obratili su se Varjazima sljedećim riječima: "Naša je zemlja velika i obilna, ali nemamo opreme; da, dođi k nama da vladaš i posjeduješ nas."

Usredotočujući se na tu činjenicu, Lomonosov naglašava da nije slabost i nesposobnost Rusa da vladaju, kako su pristaše normanske teorije tvrdoglavo pokušavali tvrditi, već klasne proturječnosti, koje je potisnula snaga varjaškog odreda. razlog za pozivanje Varjaga.

Osim Lomonosova, i drugi ruski povjesničari, uključujući S. M. Solovjova, također pobijaju normansku teoriju: “Normani nisu bili dominantno pleme, oni su samo služili knezovima domaćih plemena; mnogi su služili samo privremeno; oni, koji su zauvijek ostali u Rusiji, radi svoje brojčane neznatnosti brzo su se stopili sa starosjediocima, tim više što u svom narodnom životu nisu nalazili zapreke ovom stapanju. Dakle, na početku ruskog društva ne može biti govora o vladavini Normana, o normanskom razdoblju.

Tada je počeo spor oko normanskog problema. Kvaka je u tome što protivnici normanskog koncepta nisu mogli opovrgnuti postavke ove teorije zbog činjenice da su u početku stajali na pogrešnim pozicijama, priznajući autentičnost priče iz kroničkih izvora, i raspravljali samo o etničkoj pripadnosti Slavena.

Normanisti su počivali na činjenici da se pod pojmom "Rus" označavaju upravo Skandinavci, a njihovi protivnici bili su spremni prihvatiti svaku verziju, samo da ne daju prednost normanistima. Antinormanisti su spremno govorili o Litavcima, Gotima, Hazarima i mnogim drugim narodima. Jasno je da s takvim pristupom rješavanju problema antinormanisti nisu mogli računati na pobjedu u ovom sporu. Kao posljedica toga, do potkraj XIX st. jasno je dugotrajan spor doveo do zamjetne premoći normanista. Broj pristaša normanske teorije je rastao, a kontroverze njihovih protivnika su počele slabiti. Normanist Wilhelm Thomsen prednjačio je u razmatranju ovog pitanja. Nakon što je 1891. godine u Rusiji objavljeno njegovo djelo "Početak ruske države", gdje su s najvećom cjelovitošću i jasnoćom formulirani glavni argumenti u prilog normanske teorije, mnogi su ruski povjesničari došli do zaključka da je normansko podrijetlo Rusije tek nakon 1891. godine. može se smatrati dokazanim. I premda su antinormanisti (Ilovajski, Gedeonov) nastavili polemizirati, većina predstavnika službene znanosti zauzela je normanističke pozicije. U znanstvenoj zajednici uspostavljena je ideja o pobjedi normanskog koncepta povijesti drevne Rusije koja se dogodila kao rezultat objavljivanja Thomsenova djela. Izravna polemika protiv normanizma gotovo je prestala. Dakle, A.E. Presnjakov je smatrao da je "normanska teorija o podrijetlu ruske države čvrsto ušla u inventar znanstvene ruske povijesti". Presnjakov A.E. Wilhelm Thomsen o najstarijem razdoblju ruske povijesti. Također, glavne odredbe normanske teorije, t.j. Normansko osvajanje, vodeću ulogu Skandinavaca u stvaranju staroruske države priznala je velika većina sovjetskih znanstvenika, posebno M.N. Pokrovski i I.A. Rožkov. Prema potonjem, u Rusiji je "država nastala osvajanjima Rurika i osobito Olega". Ova izjava savršeno ilustrira situaciju koja je u to vrijeme vladala u ruskoj znanosti - zapravo, ne možete zamisliti goru.

Valja napomenuti da su u 18. - ranom 20. stoljeću zapadnoeuropski povjesničari priznavali tezu o osnivanju Stare Rusije od strane Skandinavaca, ali se nisu posebno bavili tim problemom. Gotovo dva stoljeća bilo je samo nekoliko normanskih učenjaka na Zapadu, osim već spomenutog V. Thomsena, može se spomenuti T. Arne. Situacija se promijenila tek dvadesetih godina našeg stoljeća. Tada je Rusija, koja je već uspjela postati sovjetska, naglo povećala interes. To se odrazilo i na tumačenje ruske povijesti. Počela su izlaziti mnoga djela o povijesti Rusije. Prije svega, knjiga najvećeg znanstvenika A.A. Shakhmatova, posvećena problemima podrijetla Slavena, ruskog naroda i ruske države. Šahmatovljev stav prema normanskom problemu uvijek je bio složen. Objektivno, njegova su djela o povijesti kroničarskog pisanja odigrala važnu ulogu u kritici normanizma i potkopala jedan od temelja normanske teorije. Na temelju tekstualne analize kronike utvrdio je kasnu i nepouzdanu narav priče o pozivu varjaških knezova. Ali u isto vrijeme, on je, kao i velika većina ruskih znanstvenika tog vremena, stajao na normanističkim pozicijama! On je u okviru svoje konstrukcije pokušao pomiriti kontradiktorna svjedočanstva Primarne kronike i neruskih izvora o najstarijem razdoblju u povijesti Rusije. Pojava državnosti u Rusiji Šahmatovu se činila uzastopnom pojavom triju skandinavskih država u istočnoj Europi i kao rezultat međusobne borbe. Ovdje prelazimo na koncept koji je dobro definiran i nešto specifičniji od prethodno opisanih. Dakle, prema Shakhmatovu, prvu državu Skandinavaca stvorili su Normani-Rusi koji su došli s mora početkom 9. stoljeća u Priilmenye, u regiji budućnosti. Staraya Russa. Upravo je to bio "Ruski kaganat", poznat iz zapisa iz 839. godine u Analima Vertinskog. Odavde se 840-ih godina 19. stoljeća Normanska Rus preselila na jug, u područje Dnjepra, i tamo stvorila drugu normansku državu sa središtem u Kijevu. U 860-ima su se sjevernoistočnoslavenska plemena pobunila i protjerala Normane i Rusiju, a zatim pozvala novu varjašku vojsku iz Švedske, koja je stvorila treću normansko-varjašku državu na čelu s Rurikom. Dakle, vidimo da su se Varjazi - drugi val skandinavskih došljaka - počeli boriti protiv prethodno pristiglih u Istočna Europa normanska Rusija; pobijedila je varjaška vojska, ujedinivši novgorodsku i kijevsku zemlju u jednu varjašku državu, koja je od poraženih kijevskih Normana preuzela ime "Rus". Sam naziv "Rus" Šahmatov je izveo od finske riječi "ruotsi" - oznake za Šveđane i Švedsku. S druge strane, V. A. Parkhomenko pokazao je da je hipoteza koju je izrazio Shakhmatov previše komplicirana, nategnuta i daleko od stvarne osnove pisanih izvora.

Također veliko normanističko djelo koje se pojavilo u našoj historiografiji 1920-ih bila je knjiga P. P. Smirnova "Volški put i drevni Rusi". Široko koristeći vijesti arapskih pisaca 9.-11. stoljeća, Smirnov je počeo tražiti mjesto nastanka staroruske države ne na putu "iz Varjaga u Grke", kao što su to činili svi prethodni povjesničari, već na volškom putu od Baltika duž Volge do Kaspijskog jezera. Prema konceptu Smirnova, na Srednjoj Volgi u prvoj polovici 9.st. Formirana je prva država koju je stvorio Rus - "Ruski kaganat". Na Srednjoj Volgi Smirnov je tražio "tri središta Rusije" koja se spominju u arapskim izvorima 9.-10. stoljeća. Sredinom 9. stoljeća, ne mogavši ​​izdržati navalu Ugra, Normani-Rusi s područja Volge odlaze u Švedsku, a odatle, nakon "poziva Varjaga", ponovno se sele u istočnu Europu, ovaj put u novgorodska zemlja. Nova konstrukcija pokazala se originalnom, ali neuvjerljivom i nisu je podržali ni pristaše normanske škole.

Nadalje, u razvoju spora između pristaša normanske teorije i antinormanista dogodile su se kardinalne promjene. To je bilo uzrokovano određenim porastom aktivnosti antinormanističke doktrine, koji se dogodio na prijelazu 30-ih godina. Na mjesto znanstvenika stare škole došli su znanstvenici mlađe generacije. Ali sve do sredine 1930-ih većina povjesničara zadržala je ideju da je normansko pitanje odavno riješeno u normanskom duhu. Arheolozi su prvi istupili s antinormanističkim idejama, usmjerivši svoju kritiku protiv odredbi koncepcije švedskog arheologa T. Arnea, koji je objavio svoje djelo "Švedska i istok". Arheološke studije ruskih arheologa 30-ih godina dale su svoje materijale koji su proturječili konceptu Arnea. Važnu ulogu u tome odigrao je kriterij koji su razvili sovjetski arheolozi za rješavanje pitanja etničke pripadnosti grobnih mjesta. Utvrđeno je da odlučujući trenutak nije prisutnost određenih stvari u grobu, već cijeli grobni kompleks u cjelini. Ovaj pristup omogućio je V.I. Ravdonikas, na temelju iskopavanja grobnih humaka u regiji jugoistočne Ladoge u kasnim 1920-ima, kritizirati Arneove izjave o postojanju nomanskih kolonija na ovom području i utvrditi da su groblja pripadala lokalnim baltičko-finskim pleme. A.V. Artsikhovsky je kritizirao tvrdnju normanista o postojanju normanskih kolonija u Suzdalskoj i Smolenskoj zemlji, pokazujući da je i ovdje većina skandinavskih stvari pronađena u pogrebnim spomenicima u kojima se pokapalo ne prema skandinavskom, nego prema lokalni običaj.

Arneova teorija o normanskoj kolonizaciji ruskih zemalja, utemeljena na arheološkom materijalu, dobila je, začudo, potporu lingvista u sljedećim desetljećima. Uz pomoć analize toponimije Novgorodske zemlje pokušalo se potvrditi postojanje značajnog broja normanskih kolonija u tim mjestima. Ovu najnoviju normanističku konstrukciju podvrgnuo je kritičkoj analizi E.A. Rydzevskaya, koja je izrazila mišljenje da je važno uzeti u obzir ne samo međuetničke, već i društvene odnose u Rusiji pri proučavanju ovog problema. Međutim, ti se kritički govori još nisu promijenili ukupna slika. Imenovani znanstvenik, kao i drugi ruski istraživači, protivio se pojedinim normanističkim odredbama, a ne protiv cijele teorije u cjelini.

Sredinom 1930-ih znanstvenici su prvi razvili "marksistički koncept" nastanka klasnog društva i države u istočnoslavenskim zemljama. Utvrđeno je da je nastanak staroruske države bio rezultat višestoljetnog procesa društveno-ekonomskog razvoja istočnih Slavena i rezultat dubokih unutarnjih promjena koje su se dogodile u istočnoslavenskom društvu u 9.-10. stoljeću. U okviru tog koncepta nije bilo mjesta za Varjage, tvorce ruske državnosti. Kako je istaknuo B.D.Grekov: „na sadašnjoj razini znanosti ne može se više govoriti sa starim naivnim gledištima da državu mogu stvoriti pojedini ljudi u određenoj godini“, „...država ni na koji način nije sila, izvana nametnuta društvu, već je samo proizvod dugog unutarnjeg procesa razvoja društva. - ovaj citat klasika marksizma F. Engelsa točno odražava gledište marksističkog učenja.

Klasici marksizma utvrdili su da država - "... to je stroj za održavanje dominacije jedne klase nad drugom", nastaje tek kada unutar određene zemlje, kao rezultat razgradnje primitivnog komunalnog sustava, društvo raspada se na klase i formira se ekonomski jaka klasa koja nastoji podrediti glavnini mase stanovništva, uspostavi svoje klasne dominacije. Stoga bismo mogli govoriti samo o nekom stupnju sudjelovanja Normana u grandioznim pomacima koji su se dogodili u Rusiji u 9.-10. stoljeću.

Odredbe klasika marksizma bile su neophodna osnova za razvoj sovjetske koncepcije podrijetla staroruske države, koja je zadala odlučujući udarac normanskoj teoriji. Važno je napomenuti da čak ni sami znanstvenici koji su ga razvili nisu odmah shvatili da ovaj koncept potkopava temelje na kojima se temelje učenja normanista.

Nakon završetka temeljnih promjena u ruskoj historiografiji, prvi koji je izravno kritizirao glavne odredbe normanske teorije bio je V.A. Parhomenko. Analizirao je glavne argumente normanske škole i pokazao da ti argumenti nisu utemeljeni na ozbiljnoj analizi sveukupnosti izvora, pa stoga nisu nimalo uvjerljivi.

Već četrdesetih godina stajališta ruskih znanstvenika o normanskom istraživanju formulirao je M.I. Artamonov: Varjazi su rano prodrli u Rusiju, ali su bili na istom stupnju društvenog i kulturnog razvoja kao i istočni Slaveni, pa prema tome nisu mogli donijeti Rusiji ni višu kulturu ni državnost; samo su se uključili u lokalni proces državotvornosti. Da, marksistička znanost priznaje da su se u 9.-10. stoljeću, kao što svjedoče pouzdani izvori, u više navrata pojavljivali plaćenički odredi normanskih ratnika koji su služili ruskim prinčevima, kao i normanski trgovci koji su u trgovačke svrhe putovali plovnim putovima istočne Europe. Ruske zemlje. Međutim, na temelju cjelokupnog skupa pisanih, arheoloških i folklornih te nekih drugih izvora, marksistička znanost tvrdi da je formiranje klasnog društva, formiranje staroruske države, početak razvoja feudalnih odnosa, formiranje Ruski narod i njegova materijalna i duhovna kultura rezultat su dubokih i dugotrajnih procesa. unutarnji razvoj Istočnoslavensko društvo, bez značajnijeg utjecaja Normana. Proces nastanka državnosti u Rusiji također je proučavao četrdesetih godina V.V. Mavrodin je posebno razmatrao pitanje sudjelovanja Normana u formiranju države u Rusiji. Iako je autor priznao sudjelovanje Normana u tom procesu koje bilježe mnogi izvori, istodobno je pokazao prilično ograničenu prirodu tog sudjelovanja. U knjizi je priznato normansko podrijetlo kneževske dinastije, ali je istodobno naznačeno da se dinastija "jer se održala u Rusiji ... brzo stopila s ruskom, slavenskom vladajućom elitom" i počela se boriti za njezine interese. Istodobno, valja napomenuti da je u tekstu monografije bilo nekoliko formulacija koje su preuveličavale ulogu Normana u formiranju staroruske države.

NA poslijeratnih godina razvio se antinormanistički pokret. Prije svega, to su članci B.D. Grekova s ​​kritikom normanističkih djela T. Arnea i finskog filologa V. Kiparskog: "O ulozi Varjaga u povijesti Rusije" i "Protuznanstvene izmišljotine finskog "profesora", od kojih je posljednja bila objavljen 1950. godine.

Još detaljnija kritika normanske teorije sadržana je u djelima S. V. Juškova.

Ujedno, u našoj historiografiji prvi put poslijeratno desetljeće bilo je nekih nedostataka. Neki znanstvenici, raspravljajući s normanistima, općenito su poricali sve što je povezano s aktivnostima Normana u Rusiji u 9.-11. stoljeću. Stvari su otišle u drugu krajnost: neki su povjesničari općenito poricali znanstveni karakter normanske teorije. Na primjer, prema V.P. Shusharin, sada je normanska teorija "... postala sredstvo krivotvorenja povijesti, odnosno postala je koncept koji leži izvan znanosti." Na sreću, postojalo je još jedno gledište, koje je posebno predstavio Shaskolsky: normanska teorija - "... znanstvena teorija temelji se na dugoj znanstvenoj tradiciji, a kritika ove teorije trebala bi imati karakter ozbiljne, duboko potkrijepljene znanstvene polemike. “Prihvatiti normansku teoriju samo kao nečiju zlu namjeru i neutemeljenu pojavu, pa kad je znanost već započela neizbježan proces njezina razotkrivanja, bilo bi u najmanju ruku nepametno – uostalom, postojali su stvarni pisani izvori na kojima su pristaše normanizma oslanjao se.

Opći prikaz normanskog problema sa stajališta sovjetske znanosti dan je u knjizi V.V. Mavrodina. Autor je rekritički analizirao argumentaciju normanista, zabilježio sve glavne podatke iz izvora koji svjedoče o razne forme sudjelovanje Normana u formiranju države u Rusiji, ali je istodobno pokazao ograničenu prirodu ovog sudjelovanja u grandioznom procesu nastanka države u istočnoj Europi, koji je bio rezultat stoljeća razvoj zajednice istočni Slaveni.

Općenito, u znanosti se dogodilo ono što se trebalo dogoditi: prijepori između sovjetske znanosti i normanizma počeli su se restrukturirati, od borbe protiv znanstvenih konstrukcija prošlog stoljeća počeli su prelaziti na specifičnu kritiku aktualnog i razvijajući normanističke koncepte, do kritike modernog normanizma kao jedne od glavnih struja strane znanosti.

U to su vrijeme u normanskoj historiografiji postojale četiri glavne teorije:

jedan). Osvajačka teorija: Drevnu rusku državu su, prema ovoj teoriji, stvorili Normani, koji su osvojili istočnoslavenske zemlje i uspostavili svoju dominaciju nad lokalnim stanovništvom. To je najstarije i najpovoljnije gledište za normaniste, jer upravo to gledište dokazuje "drugorazrednost" ruske nacije.

2). Teorija normanske kolonizacije, vlasništvo T. Arnea. On je bio taj koji je dokazao postojanje skandinavskih kolonija u drevnoj Rusiji. Normanisti tvrde da su varjaške kolonije bile stvarna osnova za uspostavljanje normanske dominacije nad istočnim Slavenima.

3). Teorija političke veze između Kraljevine Švedske i ruske države. Od svih teorija ova se teorija izdvaja po svojoj fantastičnosti, nepotkrijepljenoj nikakvim činjenicama. Ova teorija također pripada T. Arneu i može zahtijevati samo ulogu ne baš uspješne šale, jer je jednostavno izmišljena iz glave.

četiri). Teorija koja je priznavala klasnu strukturu antičkog Rus IX-XI stoljeća i vladajuću klasu kakvu su stvorili Vikinzi. Prema njoj, višu klasu u Rusiji stvorili su Varjazi i sastojali su se od njih. Stvaranje vladajuće klase od strane Normana većina autora smatra izravnim rezultatom normanskog osvajanja Rusije. Zagovornik te ideje bio je A. Stender-Petersen. Tvrdio je da je pojava Normana u Rusiji dala poticaj razvoju državnosti. Normani su neophodan vanjski "impuls", bez kojeg država u Rusiji nikada ne bi nastala.

Za dokazivanje ili, obrnuto, opovrgavanje jedne ili druge teorije od predstavljenih, nedvojbeno su potrebni dokazi. Pokušajmo detaljnije razmotriti neke aspekte problema. Bilo koja od dolje navedenih činjenica, na ovaj ili onaj način povezana s temom Varjaga u Rusiji, ide na ruku anti-normanistima i svaka od njih dokazuje neuspjeh normanske teorije.

Na primjer, podrijetlo i značenje pojma "Rus". Filolozi iz Europe - Ekblom, Stender-Petersen, Falk, Ekbu, Myagiste, kao i povjesničari Pashkevich i Dreyer pokušali su potvrditi i učvrstiti konstrukciju prema kojoj "Rus" dolazi od "ruotsi" - riječi kojom Finci zovu Šveđane. i Švedska. "Rus" u smislu " ruska država" - mislio je na državu Šveđana-Rus. Paškevič je rekao da su "Rus" Normani iz istočne Europe. G. Vernadski se usprotivio tim konstrukcijama, rekavši da je izraz "Rus" južnoruskog porijekla, a da su "Ruhi" alanski plemena južne stepe sredine 1. tisućljeća naše ere. Riječ "Rus" označavala je snažnu političku udrugu Rus koja je postojala davno prije pojave Varjaga, koji su vodili vojne pohode na obalu Crnog mora. Ako se okrenete pisanom izvorima tog vremena - bizantskim, arapskim, vidi se da oni Ruse smatraju jednim od lokalnih naroda jugoistočne Europe. Također, neki izvori nazivaju ih, a to je posebno važno, Slavenima. Identifikacija pojma "Rus" a "Normani" u analima, na kojima su počivali normanisti, pokazalo se kao kasniji umetak.

Druga glavna točka normanske teorije, podrijetlo riječi "Varangians", ima sličnu situaciju. Među različitim hipotezama, postoji jedna koja sugerira ne skandinavsko podrijetlo ovog pojma, već rusko. Još u 17.st. S. Herberstein je povukao paralele između imena "Varagians" i imena jednog od baltičkih slavenskih plemena - Vargs. Tu ideju razvio je Lomonosov, kasnije Svistun. Općenito značenje njihovih hipoteza svodi se na činjenicu da su "Varazi" došljaci iz baltičkih zemalja koji su bili angažirani u službi istočnoslavenskih knezova. Na temelju točnosti ovih hipoteza, postaje nejasno odakle dolazi riječ "Varjazi" u analima. Jasno je da ga je potpuno besmisleno tražiti u skandinavskim sagama.

Problemom skandinavskih posuđenica u ruskom jeziku već se dva stoljeća bavi više od pedeset znanstvenika. Normanisti su htjeli pokazati da su mnogi predmeti i pojmovi u ruskom jeziku skandinavskog podrijetla. Posebno za to, švedski filolog K. Turnkvist napravio je veliki posao pronalaženja i prosijanja skandinavskih posuđenica iz ruskog jezika. Rezultat je bio potpuno razočaravajući. Ukupno je pronađeno 115 riječi, od kojih su velika većina dijalekti 19. stoljeća, koji se ne koriste u naše vrijeme. Samo trideset su očite posudbe, od kojih se samo deset može navesti kao dokaz normanske teorije. To su riječi kao što su "gridin", "tiun", "yabetnik", "brkovsk", "pood". Riječi kao što su "narov", "syaga", "shgla" koriste se u izvorima jednom. Zaključak je očit. Upravo s istim uspjehom, istraživač A. Backlund pokušao je dokazati prisutnost skandinavskih imena na području ruske države. Druga osnova normanske doktrine je skandinavska toponimija na području Rusije. Takve toponime proučavaju radovi M. Farsmera i E. Rydzevskaya. Za dva su identificirali 370 toponima i hidronima. Puno? Ali u to vrijeme bilo ih je 60.000 naselja. Jednostavna računica pokazuje da na svakih 1000 naziva naselja dolazi 7 skandinavskih imena. Previše smiješna figura da bi se govorilo o varjaškoj ekspanziji. Skandinavski nazivi naselja i rijeka prije govore o trgovačkim vezama.

Zagovornici normanske teorije također su počivali na obilju skandinavskih riječi u ruskom. To se odnosilo na područje hidronimije: pojmovi "lahta" (zaljev), "skein" (put), "fiber" (rt), "stegla" (vilica) i neki drugi činili su se varjaškim. Međutim, dokazano je da su te riječi lokalnog, finskog porijekla.

Općenito, ako pažljivo analizirate sve podatke koji podupiru normansku teoriju, oni će se sigurno okrenuti protiv nje. Osim toga, normanisti koriste drugačije izvore od antinormanista, a većinom su ti izvori zapadnjački, na primjer, tri života Otona Bamberškog. Takvi su izvori često krivotvoreni i pristrani. Izvori, koji se mogu uzeti na vjeru, bizantski su, na primjer, sasvim jasno pokazuju da Rusiju ne treba brkati s Varjazima; Rusija se spominje ranije od Varjaga; Ruski knezovi i čete molili su se ili Perunu ili Kristu, ali ne i skandinavskim bogovima. Također su vrijedna povjerenja djela Focija, Konstantina Porfirogeneta, u kojima se ništa ne govori o pozivu Varjaga u Rusiju.

Isto se može reći i za arapske izvore, iako su ih normanisti isprva uspjeli okrenuti u svoju korist. Ovi izvori govore o Rusima kao o visokom, svijetlokosom narodu. Doista, netko bi Ruse mogao smatrati Skandinavcima, ali ti su etnografski zaključci prilično nesigurni. Neka obilježja u običajima upućuju na Slavene.

Ukupnost svih izvora hrabro nam dopušta govoriti o neuspjehu normanske teorije. Osim ovih nepobitnih dokaza, postoje i mnogi drugi, poput dokaza o slavenskom podrijetlu imena brzaca Dnjepra, nekih arheoloških podataka. Sve ove činjenice razotkrivaju normansku teoriju.

Zaključak

Dakle, možemo reći da je normanska teorija poražena pod naletom ruskih znanstvenika. Prema tome, Rusija je prije dolaska Varjaga već bila država, možda još primitivna, nepotpuno formirana. Ali također se ne može poreći da su Skandinavci dovoljno utjecali na Rusiju, uključujući državnost. Prvi ruski prinčevi, koji su bili Skandinavci, ipak su uveli puno novih stvari u sustav upravljanja (na primjer, prva istina u Rusiji bila je varjaška).

Međutim, bez sumnje, utjecaj Skandinavaca na Rusiju bio je prilično značajan. To se moglo dogoditi ne samo kao rezultat bliske komunikacije između Skandinavaca i Slavena, već jednostavno zato što su svi prvi prinčevi u Rusiji, a time i legitimna vlast, bili Varjazi. Prema tome, prva istina u Rusiji bila je varjaška.

Osim zakonodavstva i državnosti, Skandinavci sa sobom donose vojnu znanost i brodogradnju. Jesu li Slaveni na svojim lađama mogli doploviti do Carigrada i zauzeti ga, ploviti Crnim morem? Cargrad je zauzeo Oleg, varjaški kralj, sa svojom pratnjom, ali on je sada ruski knez, što znači da su njegovi brodovi sada ruski brodovi, a to sigurno nisu samo brodovi koji su došli iz varjaškog mora, nego su i posjekli ovdje dolje u Rusiji. Vikinzi su u Rusiju donijeli vještine navigacije, jedrenja, orijentacije po zvijezdama, znanost rukovanja oružjem i vojne znanosti.

Naravno, zahvaljujući Skandinavcima, u Rusiji se razvija trgovina. U početku, Gardarik su samo neka naselja na putu Skandinavaca u Bizant, zatim Varjazi počinju trgovati sa starosjediocima, neki se tek doseljavaju - tko će postati princ, tko će biti borac, tko će ostati trgovac . Kao rezultat toga, Slaveni i Varjazi zajedno nastavljaju svoj put "iz Varjaga u Grke". Tako se Rusija, zahvaljujući svojim varjaškim knezovima, prvi put pojavljuje na svjetskoj sceni i sudjeluje u svjetskoj trgovini. I ne samo.

Već princeza Olga shvaća koliko je važno proglasiti Rusiju među drugim državama, a njezin unuk, knez Vladimir, dovršava ono što je ona započela provođenjem krštenja Rusije, prenoseći Rusiju iz doba barbarstva, iz kojeg su druge države davno izašle. , u srednji vijek.

I premda normanska teorija nije dobila apsolutnu povijesnu potvrdu, dolaskom Skandinavaca u Rusiju su se pojavili: brodogradnja, jedrenje, navigacija, navigacija zvijezdama, širenje trgovačkih odnosa, vojni poslovi, jurisprudencija, zakoni.

Zaključak iz svega navedenog je sljedeći: može se pretpostaviti da je uloga Normana u Rusiji u prvom razdoblju njihova pojavljivanja na području istočnih Slavena (do treće četvrtine 10. stoljeća) drugačija od u narednom periodu. Isprva je to uloga trgovaca koji dobro poznaju strane zemlje, zatim ratnika, moreplovaca, moreplovaca.

Na prijestolje je pozvana proslavljena skandinavska dinastija, proslavljena, očito, u drugoj polovici 9. stoljeća ili u vrijeme kada je Oleg stigao u Kijev. Mišljenje da su Normani igrali istu ulogu u Rusiji kao konkvistadori u Americi u osnovi je pogrešno. Normani su dali poticaj ekonomskim i društvenim transformacijama u drevnoj Rusiji - ova izjava također nema temelja.

Dakle, uloga Varjaga u razvoju države je minimalna, a normanska teorija je u osnovi pogrešna.

Nastanak staroruske države (ukratko)

Preduvjeti za formiranje staroruske države bili su raspad plemenskih veza i razvoj novog načina proizvodnje. Staroruska država oblikovala se u procesu razvoja feudalnih odnosa, pojave klasnih proturječja i prisile.

Među Slavenima se postupno formirao dominantan sloj, čija je osnova bila vojno plemstvo kijevskih knezova - četa. Već u 9. stoljeću, jačajući položaj svojih knezova, borci su čvrsto zauzeli vodeća mjesta u društvu.

Bilo je to u 9. stoljeću. u istočnoj Europi formiraju se dvije etnopolitičke asocijacije koje su s vremenom postale osnova države. Nastala je kao rezultat udruživanja proplanaka sa središtem u Kijevu.

Slaveni, Kriviči i plemena koja su govorila finski ujedinila su se na području jezera Iljmen (središte je u Novgorodu). Sredinom 9.st. Rurik (862-879), rodom iz Skandinavije, počeo je vladati ovom udrugom. Stoga se godina 862. smatra godinom nastanka drevne ruske države.

Potvrđena je prisutnost Skandinavaca (Varajaga) na području Rusije arheološka iskapanja i zapise u kronikama. U 18. stoljeću Njemački znanstvenici G. F. Miller i G. Z. Bayer dokazali su skandinavsku teoriju o nastanku drevne ruske države (Rus).

M. V. Lomonosov, negirajući normansko (varjaško) podrijetlo državnosti, povezao je riječ "Rus" sa Sarmatima-Roksolanima, rijekom Ros, koja teče na jugu.

Lomonosov je, oslanjajući se na Priču o Vladimirskim knezovima, tvrdio da Rurik, budući da je rodom iz Pruske, pripada Slavenima, koji su bili Prusi. Upravo je ta “južnjačka” antinormanska teorija o nastanku staroruske države bila podržana i razvijana u 19. i 20. stoljeću. povjesničari znanstvenici.

Prvi spomen Rusije posvjedočen je u "Bavarskom kronografu" i odnosi se na razdoblje 811.-821. U njemu se Rusi spominju kao narod unutar Hazara, koji naseljava istočnu Europu. U 9.st Rusija je doživljavana kao etnopolitička tvorevina na području poljana i sjevernjaka.

Rurik, koji je preuzeo kontrolu nad Novgorodom, poslao je svoj odred predvođen Askoldom i Dirom da vlada Kijevom. Rurikov nasljednik, Varjag knez Oleg(879.-912.), koji je zauzeo Smolensk i Ljubeč, podložio je sve Kriviče svojoj vlasti, 882. prevario ih je iz Kijeva i ubio Askolda i Dir. Zauzevši Kijev, on je snagom svoje moći uspio ujediniti dva najvažnija središta istočnih Slavena - Kijev i Novgorod. Oleg je pokorio Drevljane, sjevernjake i Radimiče.

Godine 907. Oleg je, okupivši ogromnu vojsku Slavena i Finaca, krenuo u pohod na Tsargrad (Carigrad), prijestolnicu Bizantskog Carstva. Ruski odred opustošio je okolicu, prisilio Grke da zamole Olega za mir i plate ogroman danak. Rezultat ove kampanje bio je vrlo koristan za Rusiju mirovni ugovori s Bizantom, sklopljene 907. i 911. godine.

Oleg je umro 912. godine i postao njegov nasljednik Igore(912-945), sin Rjurikov. Godine 941. napao je Bizant, čime je prekršio prethodni dogovor. Igorova vojska opljačkala je obale Male Azije, ali je poražena u pomorskoj bitci. Zatim je 945. u savezu s Pečenezima poduzeo novi pohod na Carigrad i ponovno prisilio Grke na sklapanje mira. Godine 945., dok je pokušavao prikupiti drugi danak od Drevljana, Igor je ubijen.

Igorova udovica kneginja Olga(945.-957.) vlada za djetinjstva svoga sina Svjatoslava. Brutalno se osvetila za ubojstvo svog muža opustošivši zemlje Drevljana. Olga je pojednostavila veličinu i mjesta prikupljanja danka. Godine 955. posjetila je Carigrad i primila krštenje u pravoslavlje.

Svjatoslav(957.-972.) - najhrabriji i najutjecajniji od knezova, koji je potčinio Vyatichi svojoj moći. 965. nanio je broj teške lezije Hazari. Svjatoslav je porazio sjevernokavkaska plemena, kao i povolške Bugare, te opljačkao njihov glavni grad Bugar. Bizantska je vlada tražila savez s njim u borbi protiv vanjskih neprijatelja.

Kijev i Novgorod postali su središte formiranja staroruske države, oko njih su se ujedinila istočnoslavenska plemena, sjeverna i južna. U 9.st obje su se te skupine ujedinile u jedinstvenu starorusku državu, koja je ušla u povijest kao Rusija.

Pojava staroruske države tradicionalno se povezuje s ujedinjenjem Iljmenske i Dnjeparske regije kao rezultat pohoda na Kijev novgorodskog kneza Olega 882. Ubivši Askolda i Dira, koji su vladali u Kijevu, Oleg je počeo vladati u ime mladog sina princa Rurika - Igora.

Nastanak države rezultat je dugotrajnih i složenih procesa koji su se odvijali na golemim prostorima Istočnoeuropske nizine u drugoj polovici 1. tisućljeća naše ere.

Do 7. stoljeća Istočnoslavenske plemenske zajednice smjestile su se na njegovim prostranstvima, čija su imena i položaj poznati povjesničarima iz drevne ruske kronike "Priča o prošlim godinama" svetog Nestora (XI. stoljeće). To su livade (uz zapadnu obalu Dnjepra), Drevljani (sjeverozapadno od njih), Iljmenski Sloveni (uz obale jezera Iljmen i rijeke Volkhov), Kriviči (u gornjem toku Dnjepar, Volga i Zapadna Dvina), Vjatiči (uz obale Oke), sjevernjaci (uz Desnu) itd. Sjeverni susjedi istočnih Slavena bili su Finci, zapadni Balti, a jugoistočni su bili Hazari. Velika važnost u njihovim rana povijest imao trgovačke putove, od kojih je jedan povezivao Skandinaviju i Bizant (put "iz Varjaga u Grke" od Finskog zaljeva uz Nevu, jezero Ladoga, Volhov, jezero Ilmen do Dnjepra i Crnog mora), a drugi povezivao Povolžje s Kaspijskim jezerom i Perzijom.

Nestor navodi poznatu priču o pozivu varjaških (skandinavskih) knezova Rjurika, Sineusa i Truvora od strane Ilmenskih Slovena: “Zemlja je naša velika i obilna, ali reda nema u njoj: idi kraljuj i vladaj nad nama.” Rurik je prihvatio ponudu i 862. zakraljio se u Novgorodu (zato je 1862. u Novgorodu podignut spomenik "Tisućljeće Rusije"). Mnogi povjesničari XVIII-XIX stoljeća. bili skloni shvatiti te događaje kao dokaz da je državnost u Rusiju donesena izvana i da istočni Slaveni nisu mogli sami stvoriti vlastitu državu (normanska teorija). Suvremeni istraživači prepoznaju ovu teoriju kao neodrživu. Obraćaju pozornost na sljedeće:

- Nestorova priča dokazuje da su kod istočnih Slavena do sredine 9.st. postojali su organi koji su bili prototip državne institucije(knez, odred, sastanak predstavnika plemena - buduće veče);

- varjaško podrijetlo Rurika, kao i Olega, Igora, Olge, Askolda, Dira je neosporno, ali je poziv stranca za vladara važan pokazatelj zrelosti preduvjeta za formiranje države. Plemenska zajednica je svjesna svojih zajedničkih interesa i nastoji riješiti proturječnosti između pojedinih plemena pozivanjem kneza koji stoji iznad lokalnih razlika. Varjaški knezovi, okruženi jakim i borbeno spremnim odredom, vodili su i dovršavali procese koji su doveli do formiranja države;

- velike plemenske superunije, koje su uključivale nekoliko saveza plemena, formirane su među istočnim Slavenima već u 8.-9. stoljeću. - oko Novgoroda i oko Kijeva; - vanjski čimbenici igrali su važnu ulogu u formiranju antičke T. države: prijetnje koje su dolazile izvana (Skandinavija, Kazarski kaganat) gurale su jedinstvo;

- Varjazi, dajući Rusiji vladajuću dinastiju, brzo su se asimilirali, stopili s lokalnim slavenskim stanovništvom;

- Što se tiče imena "Rus", njegovo podrijetlo i dalje izaziva kontroverze. Neki ga povjesničari povezuju sa Skandinavijom, drugi mu korijene nalaze u istočnoslavenskom okruženju (od plemena Ros koje je živjelo uz Dnjepar). Postoje i drugačija mišljenja o ovom pitanju.

Krajem 9. - početkom 11.st. Staroruska država prolazila je kroz razdoblje formiranja. Aktivno se odvijalo formiranje njezina teritorija i sastava. Oleg (882-912) podjarmio je plemena Drevljana, Severjana i Radimiča Kijevu, Igor (912-945) uspješno se borio s ulicama, Svjatoslav (964-972) - s Vjatičima. Za vladavine kneza Vladimira (980.-1015.) Volinjani i Hrvati su podređeni, potvrđena je vlast nad Radimičima i Vjatičima. Osim istočnoslavenskih plemena, ugro-finski narodi (Chud, Merya, Muroma itd.) bili su dio staroruske države. Stupanj neovisnosti plemena od kijevskih knezova bio je prilično visok.

Dugo je samo plaćanje danka bilo pokazatelj podložnosti vlastima Kijeva. Do 945. godine provodio se u obliku poliudja: od studenog do travnja princ i njegov odred putovali su po predmetnim teritorijima i prikupljali danak. Ubojstvo kneza Igora od strane Drevljana 945. godine, koji je pokušao prikupiti drugi danak koji je premašio tradicionalnu razinu, natjeralo je njegovu ženu, princezu Olgu, da uvede lekcije (iznos danka) i uspostavi groblja (mjesta na kojima se plaćao danak donio). Ovo je bio prvi primjer poznat povjesničarima kako kneževska vlada odobrava nove norme koje su obvezujuće za staro rusko društvo.

Važne funkcije staroruske države, koje je počela obavljati od trenutka svog nastanka, bile su i zaštita teritorija od vojnih napada (u 9. - ranom 11. stoljeću to su bili uglavnom pohodi Hazara i Pečenega) i vanjska politika(pohodi protiv Bizanta 907., 911., 944., 970., rusko-bizantski ugovori 911. i 944., poraz Hazarskog kaganata 964.-965. itd.).

Razdoblje formiranja staroruske države završilo je vladavinom kneza Vladimira I. Svetog ili Vladimira Crvenog Sunca. Pod njim je kršćanstvo preuzeto iz Bizanta (vidi ulaznicu br. 3), na južnim granicama Rusije stvoren je sustav obrambenih tvrđava i konačno se oblikovao takozvani ljestvičasti sustav prijenosa vlasti. Red nasljeđivanja određivao se prema načelu seniorata u kneževskoj obitelji. Vladimir, zauzevši kijevsko prijestolje, posadio je svoje najstarije sinove u najvećim ruskim gradovima. Najvažniji nakon Kijeva - Novgorod - vladavina je prenesena na njegovog najstarijeg sina. U slučaju smrti najstarijeg sina, njegovo mjesto trebao je preuzeti sljedeći po seniorstvu, svi ostali prinčevi su se preselili na važnija prijestolja. Za života kijevskog kneza ovaj je sustav funkcionirao besprijekorno. Nakon njegove smrti, u pravilu je trajalo više ili manje dugo razdoblje borbe između njegovih sinova za vladavinu Kijeva.

Vrhunac staroruske države pada na vladavinu Jaroslava Mudrog (1019-1054) i njegovih sinova. Uključuje najstariji dio Ruske Pravde, prvi spomenik pisanog prava koji je došao do nas („Ruski zakon“, podaci o kojem datiraju iz vremena vladavine Olega, nisu sačuvani ni u izvorniku ni u popisima) . Ruska istina regulirala je odnose u kneževskom gospodarstvu - baštini. Njegova analiza omogućuje povjesničarima da govore o trenutnom sustavu kontrolira vlada: kijevski knez, kao i domaći knezovi, okružen je pratnjom, čiji se vrh naziva bojarima i s kojima se savjetuje o najvažnijim pitanjima (misao, stalno vijeće pod knezom). Od boraca, posadnici su imenovani da upravljaju gradovima, guverneri, tributari (sakupljači zemljišnih poreza), mytniki (sakupljači trgovačkih carina), tiuni (upravitelji kneževskih imanja) itd. Russkaya Pravda sadrži dragocjene informacije o drevnom ruskom društvu. Njegovu osnovu činilo je slobodno seosko i gradsko stanovništvo (narod). Postojali su robovi (sluge, kmetovi), poljoprivrednici ovisni o princu (kupci, ryadovichi, kmetovi - povjesničari nemaju jedinstveno mišljenje o situaciji potonjih).

Jaroslav Mudri vodio je energičnu dinastičku politiku, povezujući svoje sinove i kćeri ženidbama s vladarskim obiteljima Ugarske, Poljske, Francuske, Njemačke itd.

Jaroslav je umro 1054. godine, prije 1074. godine. njegovi su sinovi uspjeli uskladiti svoje akcije. Krajem XI - početkom XII stoljeća. moć kijevskih kneževa je slabila, pojedine kneževine stjecale su sve veću samostalnost, čiji su se vladari međusobno pokušavali dogovoriti o suradnji u borbi protiv nove - polovečke - prijetnje. Tendencije fragmentacije ujedinjena država intenzivirao kako su pojedine regije postajale sve bogatije i jače (za više detalja vidi listić br. 2). Vladimir Monomah (1113.-1125.) bio je posljednji kijevski knez koji je uspio zaustaviti raspad staroruske države. Nakon kneževe smrti i smrti njegova sina Mstislava Velikoga (1125.-1132.), rascjepkanost Rusije postala je svršena stvar.

Povijest razvoja

Po prvi put je tezu o podrijetlu Varjaga iz Švedske iznio kralj Johan III u diplomatskoj prepisci s Ivanom Groznim. Godine 1615. švedski diplomat Piotr Petreus de Yerlesunda pokušao je razviti ovu ideju u svojoj knjizi Regin Muschowitici Sciographia. Njegovu je inicijativu 1671. godine podržao kraljevski povjesničar Johan Widekind u Thet svenska i Ryssland tijo åhrs krijgs historie. Veliki utjecaj na kasnije normaniste imala je Povijest švedske države Olafa Dalina.

Normanska teorija stekla je veliku popularnost u Rusiji u prvoj polovici 18. stoljeća zahvaljujući aktivnostima njemačkih povjesničara u Ruska akademija znanosti Gottlieb Siegfried Bayer (1694-1738), kasnije Gerard Friedrich Miller, Strube de Pyrmont i August Ludwig Schlözer.

Protiv normanske teorije, videći u njoj tezu o zaostalosti Slavena i njihovoj nespremnosti za formiranje države, aktivno je istupao M. V. Lomonosov, predlažući drugačiju, neskandinavsku identifikaciju Varjaga. Lomonosov je, naime, tvrdio da je Rurik bio iz polabskih Slavena, koji su imali dinastičke veze s kneževima ilmenskih Slovena (to je bio razlog njegovog poziva da vlada). Jedan od prvih ruskih povjesničara sredine 18. stoljeća, V. N. Tatishchev, proučavajući "varjaško pitanje", nije došao do definitivnog zaključka o etničkoj pripadnosti Varjaga pozvanih u Rusiju, ali je pokušao spojiti suprotna gledišta . Prema njegovom mišljenju, na temelju "Joakimove kronike", varjaški Rurik potječe od normanskog princa koji je vladao u Finskoj i kćeri slavenskog starješine Gostomysla.

Predmet rasprave bilo je lokaliziranje ujedinjenja Rusa s kaganom na čelu, koji je dobio kodno ime ruski kaganat. Orijentalist A.P.Novoseltsev naginjao je sjevernom smještaju Ruskog kaganata, dok su arheolozi (M.I.Artamonov, V.V.Sedov) kaganat smjestili na jug, na područje od Srednjeg Dnjepra do Dona. Ne poričući utjecaj Normana na sjeveru, oni ipak izvode etnonim rus iz iranskih korijena.

Normanistički argumenti

Stare ruske kronike

Kasniji ljetopisi zamjenjuju termin Varjazi pseudoetnonimom "Germani", koji spaja germanske i skandinavske narode.

Kronike su ostavile u staroruskoj transkripciji popis imena Varjaga-Rusa (do 944.), većinom različite starogermanske ili skandinavske etimologije. Kronika spominje sljedeće knezove i veleposlanike u Bizantu 912. godine: Rurik(Rorik) Askold, Jelen, Oleg(Helgi) Igore(Ingwar) Karla, Inegeld, Farlaf, Veremud, Rulav, nape, Ruald, Karn, Frelav, Ruar, Aktev, Trouan, Lidul, Fost, Stemid. Imena kneza Igora i njegove žene Olge u grčkoj transkripciji prema sinkronim bizantskim izvorima (skladbe Konstantina Porfirogeneta) fonetski su bliska skandinavskom zvuku (Ingor, Helga).

Prva imena slavenskih ili drugih korijena pojavljuju se tek u popisu ugovora iz 944. godine, iako su vođe zapadnoslavenskih plemena s početka 9. stoljeća poznati pod izrazito slavenskim imenima.

Pisana svjedočanstva suvremenika

Pisana svjedočanstva suvremenika o Rusiji navedena su u članku Rus (narod). Zapadnoeuropski i bizantski autori 9.-10. stoljeća Ruse identificiraju kao Šveđane, Normane ili Franke. Uz rijetke iznimke, arapsko-perzijski autori opisuju Ruse odvojeno od Slavena, stavljajući prve blizu ili među Slavene.

Najvažniji argument normanske teorije je djelo bizantskog cara Konstantina VII Porfirogeneta "O upravljanju carstvom" (g.), gdje su imena brzaca Dnjepra navedena na dva jezika: ruski i slavenski, te tumačenje imena na grčkom.
Tablica naziva pragova:

slavenski titula	Prijevod na grčkom	slavenski etimologija	Rosskoe titula	skandinavski etimologija	Naziv u 19.st
Essupi	Nemoj spavati	1. Nessupi (ne spavaj) 2. Popustiti (izbočine)	-	1. - 2. drugi-šv. Stupi: vodopad (dat.p.)	Staro-Kaydatsky
Islanduniprah	Otočić Prag	Otok Prag	Ulvorsi	drugi sw. Holmfors : otočki prag (dat.p.)	Lokhansky i Sursky brzaci
Gelandri	Prag buke	-	-	drugi sw. Gaellandi : glasno, zvonko	Zvonets, 5 km od Lokhanskog
Neasit	Gnijezdo pelikana	Neasyt (pelikan)	Aiphor	drugi sw. Aidfors : vodopad na vodi	nezasićen
Vulniprah	Veliki rukavac	Međunarodni Prag	Varuforos	drugi-isl. Barufors : prag s valovima	Volnisskiy
Verucci	kipuće vode	Vruchii (ključanje)	Leandi	drugi sw. Le(i)andi : smijući se	Nije lokalizirano
Direktno	mali prag	1. Na žici (na žici) 2. Prazan, uzalud	Strukun	drugi-isl. Strukum : uski dio korita (dat.p.)	Suvišno ili besplatno

U isto vrijeme, Konstantin izvještava da su Slaveni "pritoci" (paktioti - od lat. pactio"ugovor") rosov.

arheološki dokazi

Godine 2008. arheolozi su otkrili predmete iz doba prvih Rurikovih s likom sokola u naselju Zemlyanoy Staraya Ladoga, koji je vjerojatno kasnije postao simbolični trozubac - grb Rurikovih. Slična slika sokola iskovana je na engleskom novcu danskog kralja Anlafa Gutfritssona (939.-941.).

Arheološka istraživanja slojeva 9.-10. stoljeća u naselju Rurik otkrila su značajan broj nalaza vojne opreme i vikinške odjeće, pronađeni su predmeti skandinavskog tipa (željezne grivne s Thorovim čekićima, brončani privjesci s runskim natpisima, srebrna figurica Valkire itd.), što ukazuje na prisutnost imigranata iz Skandinavije u novgorodskim zemljama u vrijeme rađanja ruske državnosti.

Mogući lingvistički dokaz

Određeni broj riječi u ruskom jeziku smatra se germanizmima, skandinavizmima, i iako ih ima relativno malo u ruskom i većina se odnosi posebno na antičko razdoblje. Značajno je da su prodrle ne samo riječi trgovačkog vokabulara, nego i nautički pojmovi, svakodnevne riječi i pojmovi moći i kontrole, vlastita imena. Tako su se, prema brojnim lingvistima, pojavila vlastita imena Igore, Oleg, Olga, Rogneda, Rurik, riječi

ruski sveučilište ekonomije nazvan po G.V. Plehanova

Fakultet za menadžment

Odsjek za rusku i svjetsku povijest

u disciplini "Povijest"

normanska teorija

Izvršio: Shashkina D.M.

Student 1. godine grupa 1130

Provjerio: Sokolov M.V.

Moskva - 2013

normanska teorija- pravac u historiografiji, čiji pristaše smatraju Normane (Varajage) utemeljiteljima slavenske države.

Koncept skandinavskog podrijetla države među Slavenima povezan je s fragmentom iz Priče o prošlim godinama, koji izvještava da su se 862. godine, kako bi okončali građanski sukob, Slaveni obratili Varjazima s prijedlogom da zauzmu kneževsku vlast. prijestolje. Kronike izvješćuju da su Varjazi u početku uzimali danak od Novgorodaca, a zatim su protjerani, međutim, između plemena su počeli građanski sukobi (prema Novgorodskoj kronici - između gradova): "I borite se češće za sebe." Nakon toga, Slovenci, Kriviči, Čud i Merja obratili su se Varjazima riječima: „Zemlja je naša velika i obilna, ali haljine nema u njoj. Da, idi kraljevati i vladati nad nama. Kao rezultat toga, Rurik je sjeo da vlada u Novgorodu, Sineus - u Beloozero i Truvor u Izborsku. Prvi istraživači koji su se uključili u analizu Nestorove priče o pozivu Varjaga, gotovo svi su općenito priznali njenu autentičnost, videći u Varjazima-Rusima narod iz Skandinavije. "Normanska teorija" iznesena je u 18. stoljeću. Njemački povjesničari G. Bayer i G. Miller, koje je Petar I. pozvao da rade na Petrogradskoj akademiji znanosti. Pokušali su znanstveno dokazati da su starorusku državu stvorili Vikinzi. U 19. stoljeću Normanska teorija stečena u službenoj ruskoj historiografiji 18-19 stoljeća. priroda glavne verzije podrijetla ruske države. Ekstremna manifestacija ovog koncepta je tvrdnja da Slaveni zbog svoje nespremnosti nisu mogli stvoriti državu, a zatim, bez stranog vodstva, nisu bili u stanju njome upravljati. Po njihovom mišljenju, državnost je Slavenima uvedena izvana.

Normanska teorija negira podrijetlo drevne ruske države kao rezultat unutarnjeg društveno-ekonomskog razvoja. Normanisti povezuju početak državnosti u Rusiji s trenutkom poziva Varjaga na vlast u Novgorodu i njihovim osvajanjem slavenskih plemena u porječju Dnjepra. Vjerovali su da su sami Vikinzi, od kojih su Rurik i njegova braća, nije bilo slavenskog plemena i jezika ... bili su Skandinavci, odnosno Šveđani.

CM. Solovjov Varjage smatra ključnim elementom ranih državnih struktura Rusije, štoviše, smatra ih utemeljiteljima tih struktura. Povjesničar piše: „... kakvo je značenje Rurikova poziva u našoj povijesti? Pozivanje prvih knezova ima veliku važnost u našoj povijesti, to je sveruski događaj, i ruska povijest s pravom počinje s njim. Glavna, početna pojava u utemeljenju države je ujedinjenje različitih plemena pojavom među njima koncentrirajućeg principa, moći. Sjeverna plemena, slavenska i finska, ujedinila su se i pozvala k sebi ovo koncentrirajuće načelo, ovu moć. Ovdje, u koncentraciji nekoliko sjevernih plemena, položio se početak koncentracije svih ostalih plemena, jer pozvani početak koristi snagu prvih koncentriranih plemena, da kroz njih koncentrira druge snage, ujedinjene prvi put , počnite djelovati.

N.M. Karamzin je smatrao Varjage utemeljiteljima "ruske monarhije", čije su granice "dopirale na istok do današnjeg Jaroslavlja i Pokrajina Nižnji Novgorod, a na jugu do Zapadne Dvine; već mjereći, Murom i Polotsk ovisili su o Ruriku: jer je on, prihvativši autokraciju, dao kontrolu svojim slavnim ujedinjenim zemljanima, osim Belaozera, Polotsk, Rostov i Mur, koje je on ili njegova braća osvojili, kako treba misliti. Tako je uz vrhovnu kneževsku vlast, čini se, u Rusiji uspostavljen i feudalni, lokalni ili specifični sustav, koji je bio temelj novih građanskih društava u Skandinaviji i cijeloj Europi, gdje su dominirali germanski narodi.

N.M. Karamzin je napisao: “Imena tri kneza Varjaga - Rurik, Sineus, Truvor - koje su zvali Slaveni i Čud, neporecivo su normanska: na primjer, u analima Franaka oko 850. - što je vrijedno pažnje - tri Rorika spominju se: jedan se zove Vođa Danaca, drugi je Kralj (Rex) Norman, treći je jednostavno Norman. V.N. Tatishchev je vjerovao da je Rurik bio iz Finske, jer su samo odande Varjazi mogli tako često dolaziti u Rusiju. Platonov i Ključevski u potpunosti se slažu sa svojim kolegama, a posebno Ključevski piše: “Napokon, imena prvih ruskih varjaških knezova i njihovih ratnika gotovo su sva skandinavskog podrijetla; susrećemo ista imena u skandinavskim sagama: Rurik u obliku Hrorek, Truvor - Thorvardr, Oleg, prema starokijevskom izgovoru na oko - Helgi, Olga - Helga, kod Konstantina Porfirogeneta - ????,Igor - Ingvarr, Oskold - Hoskuldr, Dir Dyri, Frelaf - Frilleifr, Svenald - Sveinaldr itd."

Podrijetlo etnonima "Rus" seže do staronordijske riječi Róþsmenn ili Róþskarlar - “veslači, mornari” i riječ “ruotsi / rootsi” kod Finaca i Estonaca, što u njihovim jezicima znači Švedska, a koja se, prema nekim lingvistima, trebala pretvoriti u “Rus” prilikom posuđivanja ove riječi u slavenske jezike.

Najvažniji argumenti normanske teorije su sljedeći:

· Bizantski i zapadnoeuropski pisani izvori (u kojima su suvremenici identificirali Ruse kao Šveđane ili Normane.

· Skandinavska imena rodonačelnika ruske kneževske dinastije - Rjurika, njegove "braće" Sineusa i Truvora, te svih prvih ruskih kneževa prije Svjatoslava. U stranim izvorima njihova se imena također navode u obliku bliskom skandinavskom zvuku. Knez Oleg se zove X-l-g (hazarsko pismo), kneginja Olga - Helga, knez Igor - Inger (bizantski izvori).

· Skandinavska imena većine veleposlanika "ruskog klana" navedenih u rusko-bizantskom ugovoru iz 912.

· Djelo Konstantina Porfirogeneta “O upravljanju Carstvom” (oko 949.), koje daje nazive brzaca Dnjepra na dva jezika: “ruskom” i slavenskom, gdje se može predložiti skandinavska etimologija za većinu “ruskog” imena.

Dodatni argumenti su arheološki dokazi koji fiksiraju prisutnost Skandinavaca na sjeveru istočnoslavenskog teritorija, uključujući nalaze iz 9.-11. stoljeća na iskopinama Rjurikovog naselja, ukope u Staroj Ladogi (od sredine 8. stoljeća) i Gnezdovo. U naseljima osnovanim prije 10. stoljeća skandinavski artefakti datiraju još iz razdoblja “pozivanja Varjaga”, dok u najstarijim kulturnim slojevima

Gledišta o podrijetlu staroruske države. Normanske teorije:

Normanska skandinavska staroruska država

Sporovi oko normanske inačice povremeno su poprimali ideološku narav u kontekstu pitanja mogu li Slaveni samostalno, bez normanskih Varjaga, stvoriti državu. U Staljinovo je vrijeme normanizam u SSSR-u bio odbačen na državnoj razini, no 1960-ih se sovjetska historiografija vratila umjerenoj normanskoj hipotezi proučavajući alternativne verzije podrijetlo Rusije.

Strani povjesničari najvećim dijelom smatraju normansku verziju glavnom.

Podučavanje

Trebate li pomoć u učenju teme?

Naši stručnjaci će vam savjetovati ili pružiti usluge podučavanja o temama koje vas zanimaju.
Pošaljite prijavu naznačite temu upravo sada kako biste saznali o mogućnosti dobivanja konzultacija.

Konkretnije, normansku teoriju treba shvatiti kao pravac u historiografiji, koji teži tome da su Varjazi i Skandinavci (Normani) postali utemeljitelji Kijevska Rus, odnosno prve istočnoslavenske države.

Ova normanska teorija o podrijetlu staroruske države postala je raširena u 18. stoljeću, u vrijeme takozvanog "bironizma". U tom razdoblju povijesnog razvoja većinu položaja na dvoru zauzimali su njemački plemići. Važno je napomenuti da je u sastavu Akademije znanosti bio i značajan broj njemačkih znanstvenika. Utemeljitelj takve teorije o podrijetlu Rusije može se nazvati znanstvenicima I. Bayerom i G. Millerom.

Kako se kasnije pokazalo, ova je teorija postala posebno popularna pod političkim fenomenima. Također, ovu teoriju kasnije je razvio i znanstvenik Schletzer. Da bi iznijeli svoju izjavu, znanstvenici su kao osnovu uzeli poruku iz poznate kronike pod nazivom "Priča o prošlim godinama". Još u 12. stoljeću ruski ljetopisac je u ljetopis uključio izvjesnu priču-legendu koja govori o pozivanju prinčeva varjaške braće Sineusa, Rurika i Truvora.

Znanstvenici su na sve moguće načine pokušavali dokazati činjenicu da je državnost istočnih Slavena zasluga samo Normana. Također, takvi su znanstvenici govorili o zaostalosti slavenskog naroda.

Dakle, normanska teorija o podrijetlu drevne ruske države sadrži dobro poznate točke. Prije svega, normanisti smatraju da su Varjazi koji su došli na vlast Skandinavci koji su stvorili državu. Znanstvenici kažu da lokalno stanovništvo nije moglo učiniti ovaj čin. Vikinzi su također imali veliki kulturni utjecaj na Slavene. Odnosno, Skandinavci su kreatori ruskog naroda, koji su mu dali ne samo državnost, već i kulturu.

Antinormanska teorija

Naravno, ova je teorija, kao i mnoge druge, odmah pronašla protivnike. Ruski znanstvenici usprotivili su se takvoj izjavi. M. Lomonosov postao je jedan od najsjajnijih znanstvenika koji su govorili o neslaganju s normanskom teorijom. On je taj koji se naziva inicijatorom kontroverze između normanista i protivnika ovog trenda - anti-normanista. Vrijedno je napomenuti da antinormanska teorija o podrijetlu drevne ruske države sugerira da je država nastala zbog činjenice da su to u to vrijeme pratili objektivniji razlozi.

Mnogi izvori govore da je državnost istočnih Slavena postojala davno prije nego što su se Varjazi pojavili na tom teritoriju. Normani su bili na nižem stupnju političkog i gospodarskog razvoja za razliku od Slavena.

Također je važan argument da nova država ne može nastati preko noći. To je dug proces društvenog razvoja jednog društva. Antinormansku izjavu neki nazivaju slavenskom teorijom o podrijetlu staroruske države. Vrijedno je istaknuti činjenicu da je Lomonosov u varjaškoj teoriji o podrijetlu starih Slavena uočio takozvanu bogohulnu aluziju na činjenicu da se sto Slavenima pripisuje "inferiornost", njihova nesposobnost da organiziraju državu na vlastitoj zemlji. .

Prema kojoj je teoriji nastala drevna ruska država pitanje je koje zabrinjava mnoge znanstvenike, ali nema sumnje da svaka od tvrdnji ima pravo na postojanje.

U Rusiji su se domoljubne snage uvijek suprotstavljale normanskoj teoriji o podrijetlu domaće državnosti, od njezine pojave. M. V. Lomonosov bio je njegov prvi kritičar. Kasnije su mu se pridružili ne samo mnogi ruski znanstvenici, već i povjesničari drugih slavenskih zemalja. Glavno pobijanje normanske teorije, istaknuli su, prilično je visoka razina društvenog i političkog razvoja istočnih Slavena u 9. stoljeću. Po stupnju razvoja Slaveni su stajali iznad Varjaga, pa od njih nisu mogli posuditi iskustvo izgradnje države. Državu ne može organizirati jedna osoba (u ovom slučaju Rurik) ili nekoliko čak i najuglednijih ljudi. Država je proizvod složenog i dugog razvoja socijalne strukture društva. Osim toga, poznato je da su ruske kneževine, iz raznih razloga iu različito vrijeme, pozvale odrede ne samo Varjaga, već i svojih stepskih susjeda - Pečenega, Karakalpaka, Torka. Ne znamo točno kada i kako su nastale prve ruske kneževine, ali u svakom slučaju one su već postojale prije 862. godine, prije ozloglašenog "poziva Varjaga". (U nekim njemačkim kronikama od 839. godine ruski se prinčevi nazivaju Hakanima, tj. kraljevima). To znači da nisu varjaški vojskovođe organizirali starorusku državu, nego im je već postojeća država dala odgovarajuće državne položaje. Usput, praktički nema tragova varjaškog utjecaja u ruskoj povijesti. Istraživači su, primjerice, izračunali da za 10 tisuća četvornih metara. km teritorija Rusije nalazi se samo 5 skandinavskih zemljopisnih imena, dok u Engleskoj, podvrgnutoj invaziji Normana, taj broj doseže 150.