Na prijelazu iz 19. u 20. stoljeće Rusija je živjela u iščekivanju grandioznih promjena. Osobito se to osjetilo u poeziji. Nakon djela Čehova i Tolstoja bilo je teško stvarati u okvirima realizma, jer je vrhunac umijeća već bio dosegnut. Zato je počelo odbacivanje uobičajenih temelja i burna potraga za nečim novim: novim oblicima, novim rimama, novim riječima. Započelo je doba modernizma.
U povijesti ruske poezije modernizam je predstavljen trima glavnim strujama: simbolistima, akmeistima i futuristima.
Simbolisti su nastojali prikazati ideale, zasićeni svoje crte simbolima i slutnjama. Mješavina mistike i stvarnosti vrlo je karakteristična, nije slučajno da je rad M. Yu. Lermontova uzet kao osnova. Akmeisti su nastavili tradiciju ruske klasike 19. poezija stoljeća, nastojeći prikazati svijet u svoj njegovoj raznolikosti. Futuristi su, naprotiv, poricali sve poznato, provodeći hrabre eksperimente s oblikom pjesama, s rimama i strofama.
Nakon revolucije u modu dolaze proleterski pjesnici, kojima su omiljene teme bile promjene koje su se događale u društvu. A rat je iznjedrio čitavu galaksiju nadarenih pjesnika, uključujući imena poput A. Tvardovskog ili K. Simonova.
Sredinu stoljeća obilježio je procvat bard kulture. Imena B. Okudžave, V. Visockog, Ju. Vizbora zauvijek su upisana u povijest ruske poezije. U isto vrijeme nastavljaju se razvijati tradicije srebrnog doba. Neki se pjesnici ugledaju na moderniste – Evg. Yevtushenko, B. Akhmadullina, R. Rozhdestvensky, drugi baštine tradiciju pejzažna lirika s dubokim uronjenjem u filozofiju - to su N. Rubtsov, V. Smelyakov.
Pjesnici srebrnog doba ruske književnosti
K. D. Balmont. Djelo ovog talentiranog pjesnika dugo je bilo zaboravljeno. Država socijalizma nije trebala pisce koji su stvarali izvan okvira socrealizma. Istovremeno, Balmont je napustio najbogatije stvaralačko nasljeđe koji još uvijek čeka daljnje proučavanje. Kritičari su ga prozvali "solarnim genijem", jer su sve njegove pjesme pune života, slobodoljublja i iskrenosti.
Izabrane pjesme:
I. A. Bunin — najveći pjesnik XX. stoljeća stvarajući u okvirima realističke umjetnosti. Njegovo djelo pokriva najrazličitije aspekte ruskog života: pjesnik piše o ruskom selu i grimasama buržoazije, o prirodi svoje domovine i o ljubavi. Jednom u egzilu, Bunin je sve više sklon filozofskoj poeziji, stavljajući u svoje tekstove globalni problemi svemir.
Izabrane pjesme:
A.A. Blok- najveći pjesnik 20. stoljeća, istaknuti predstavnik takvog trenda kao što je simbolizam. Očajni reformator, budućim pjesnicima ostavio je u nasljeđe novu jedinicu pjesničkog ritma, dolnik.
Izabrane pjesme:
S.A. Jesenjin- jedan od najsjajnijih i najoriginalnijih pjesnika 20. stoljeća. Omiljena tema njegovih tekstova bila je ruska priroda, a sam pjesnik sebe je nazivao "posljednjim pjevačem ruskog sela". Priroda je za pjesnika postala mjera svega: ljubavi, života, vjere, snage, bilo kakvih događaja - sve je propušteno kroz prizmu prirode.
Izabrane pjesme:
V.V. Majakovskog- pravi blok književnosti, pjesnik koji je ostavio golemu stvaralačku ostavštinu. Lirika Majakovskog imala je veliki utjecaj na pjesnike sljedećih generacija. Njegovi hrabri eksperimenti s veličinom pjesničkog retka, rimama, tonalitetom i oblicima postali su standard za predstavnike ruske moderne. Pjesme su mu prepoznatljive, a pjesnički vokabular obiluje neologizmima. U povijest ruske poezije ušao je kao tvorac vlastita stila.
Izabrane pjesme:
V.Ya. Brjusov- još jedan predstavnik simbolizma u ruskoj poeziji. Puno sam radio na riječi, svaki njen redak je precizno provjeren matematička formula. Pjevao je o revoluciji, ali većina njegovih pjesama je urbana.
Izabrane pjesme:
N.A. Zabolotsky- ljubitelj škole "kozmičara", koja je pozdravila prirodu, preobraženu ljudskom rukom. Otud toliko ekscentričnosti, oporosti i fantastičnosti u njegovim tekstovima. Ocjena njegova rada uvijek je bila dvosmislena. Neki su primijetili njegovu vjernost impresionizmu, drugi su govorili o pjesnikovom otuđenju od ere. Bilo kako bilo, pjesnikovo djelo još uvijek čeka na detaljno proučavanje istinskih ljubitelja ljepše književnosti.
Izabrane pjesme:
A.A. Ahmatova- jedna od prvih predstavnica istinski "ženske" poezije. Njezini se tekstovi sa sigurnošću mogu nazvati "priručnikom za muškarce o ženama". Jedina ruska pjesnikinja koja je dobila Nobelovu nagradu za književnost.
Izabrane pjesme:
MI. Cvetajeva- Još jedan adept ženske lirske škole. Na mnogo načina nastavila je tradiciju A. Akhmatove, ali je pritom uvijek ostala originalna i prepoznatljiva. Mnoge pjesme Tsvetaeve postale su poznate pjesme.
Izabrane pjesme:
B. L. Pasternak- poznati pjesnik i prevoditelj, laureat Nobelova nagrada o književnosti. U svojoj je lirici podigao vruće teme: socijalizam, rat, položaj čovjeka u suvremenom društvu. Jedna od glavnih zasluga Pasternaka je što je svijetu otkrio originalnost gruzijske poezije. Njegovi prijevodi, iskreni interes i ljubav prema gruzijskoj kulturi veliki su doprinos riznici svjetske kulture.
Izabrane pjesme:
NA. Tvardovski. Dvosmisleno tumačenje djela ovog pjesnika posljedica je činjenice da je Tvardovski dugo vremena bio "službeno lice" sovjetske poezije. Ali njegovo je djelo izbačeno iz krutog okvira "socijalističkog realizma". Pjesnik stvara i cijeli ciklus pjesama o ratu. I njegova je satira postala polazište za razvoj satirične poezije.
Izabrane pjesme:
Od početka 90-ih ruska poezija doživljava novi krug razvoja. Dolazi do promjene ideala, društvo ponovno počinje negirati sve staro. Na razini lirike to je rezultiralo nastankom novih književni pokreti: postmodernizam, konceptualizam i metarealizam.
Prijavi ocjenu 7.
U teškom vremenu za Rusiju, u razdoblju političkih promjena, u teškim društvenim i životnim uvjetima, ruski pjesnici daju svoje umjetnička djela do istinskih duhovnih vrijednosti, pišu o moralu, moralu, milosrđu i suosjećanju.
Na primjer, pejzažna pjesma I.A. Bunin "Večer" pripada filozofskoj lirici. Lirsko djelo napisano je u obliku soneta. Lirski junak razmišlja o sreći:
Uvijek samo o sreći pamtimo, a sreća je svuda. Možda je to ovaj jesenski vrt iza šupe I čisti zrak koji ulazi kroz prozor.
Posljednji redak pjesme, po dubini i obujmu, vezan je po značenju s biblijskom mudrošću: “Kraljevstvo je Božje u vama”:
Vidim, čujem, sretan sam. Sve je u meni.
Čovjek je istinski sretan samo kada osjeća svoju povezanost, svoje srodstvo sa svim životom na zemlji, sa cijelim Svemirom, sa svom prirodom.
I u pjesmi A.A. Blok "Noć, ulica, svjetiljka, ljekarna" (1912), lirski junak izgubio je najviše duhovne vrijednosti. Pjesma je posvećena "strašnom svijetu". Lirski junak je čovjek koji je izgubio dušu, zaboravio na ljubav, suosjećanje, milosrđe. Prstenasta kompozicija djela otkriva njegove probleme: besmisao i tupost postojanja, nemogućnost pronalaska izlaza iz trenutne situacije:
Noć, ulica, fenjer, ljekarna, Besmislena i prigušena svjetlost. Živi barem četvrt stoljeća - Sve će biti tako. Nema izlaza.
Gdje čovjek može pronaći duhovne vrijednosti? Prema istom A. Bloku, u spajanju s domovinom. Domovina za A. Bloka višestruk je koncept. U ciklusu “Na Kulikovskom polju” (1919.) pjesnik piše o povijesnoj prošlosti Rusije. Još 1908. A. Blok je pisao K.S. Stanislavski: „U ovom obliku preda mnom stoji moja tema, tema Rusija ... ovoj temi svjesno i nepovratno posvećujem svoj život. Sve jasnije uviđam da je to prvo pitanje, najživotnije, najstvarnije... Ne bez razloga, možda, samo naizgled naivno, naizgled nesuvislo, izgovaram ime: Rusija. Uostalom, ovdje je život ili smrt, sreća ili smrt. Ciklus "Na Kulikovom polju" sastoji se od pet pjesama. U bilješci uz ciklus, Blok je napisao: “Bitka kod Kulikova pripada ... simboličnim događajima ruske povijesti. Takvi događaji su predodređeni da se vrate. Njihovo rješenje tek dolazi." Lirski junak ciklusa osjeća se kao suvremenik dviju epoha. Prva pjesma ciklusa ima ulogu prologa i uvodi temu Rusije:
O moja Rusija! Moja žena! Bolno, dalek put nam je jasan! ..
U ogromnim prostranstvima Rusije vodi se "vječna bitka", "stepska kobila leti, leti". U trećoj pjesmi pojavljuje se simbolična slika Djevice kao utjelovljenje svijetlog, čistog ideala, koji pomaže izdržati u vrijeme teških kušnji:
A kad se ujutro horda pomaknula kao crni oblak,
Bio u štitu Tvoje lice ne rukama Svetel zauvijek.
Posljednja pjesma ciklusa konačno razjašnjava njegovu opću ideju: pjesnik se okreće prošlosti ne bi li pronašao par sadašnjosti. Prema Bloku, dolazi vrijeme "povratka", dolaze odlučujući događaji, koji po svom intenzitetu i opsegu nisu inferiorni od Kulikovske bitke. Ciklus završava stihovima ispisanim klasičnim jambskim tetrametrom koji izražavaju težnju lirski junak u budućnost:
Srce ne može živjeti u miru, Nije ni čudo što su se oblaci skupili.
Oklop je težak, kao prije bitke.
Sada je došlo vaše vrijeme. - Molite se!
i V.V. Majakovski u pjesmi "Dobar odnos prema konjima" razmišlja o porocima moderno društvo, nedostaci ljudi. Kao i mnoga djela pjesnika, ova pjesma ima zaplet: ljudi, nakon što su vidjeli palog konja, nastavljaju se baviti svojim poslom, nestalo je suosjećanja, milosrdnog odnosa prema bespomoćnom stvorenju. A samo je lirski junak osjetio "neku opću životinjsku čežnju":
„Konju, nemoj.
Konj, slušaj
Zašto mislite da ste gori od njih?...
Poznati izraz iz pjesničkog djela: "... svi smo mi mali konj" - postao je frazeološka jedinica. U životu svake osobe dođe razdoblje kada mu je potrebno suosjećanje, suosjećanje, podrška. Pjesma otkriva duhovne vrijednosti, uči dobroti, milosrđu, humanosti. Atmosfera tragične usamljenosti stvara se raznim pjesničkim sredstvima. Najčešći među njima: prijem zvučnog zapisa (opis subjekta prenosi se kroz njegovu zvučnu pratnju). NA ovu pjesmu odabrana kombinacija zvukova prenosi glasove ulice: „zbijeni jedan uz drugog, smijeh je zvonio i treštao“, - topot konjskih kopita:
Pretučena kopita.
Pjevali su kao: Mushroom. Opljačkati. Mrtvački sanduk. Hrapav
Pjesnik koristi nekonvencionalnu kombinaciju riječi kako bi prenio prikazani sukob: "ulica se prevrnula", "Kuznjecki se nasmijao", "ulica je skliznula". Forsiranju bolne atmosfere usamljenosti živog stvora – konja u gomili promatrača pridonosi i osobeno rimovanje pjesničke pjesme:
Konj na sapima
srušio se
Za promatrača nad promatračima,
Hlače koje su u Kuznetsk došle na rasplamsavanje
zbijeni jedno uz drugo
Smijeh je zvonio i zvonio:
Konj je pao!
Konj je pao! -
V.V. Majakovski u pjesmi koristi različita umjetnička i izražajna sredstva koja stvaraju posebnu atmosferu, čine prikazanu pjesničku sliku življom i izražajnijom.
Na primjer, metafora "potkovan ledom" prenosi percepciju konja: ulica klizi, a ne konj. Inverzija "hlače koje su došle u Kuznjeck da se rasplamsaju" otkriva mjesto i vrijeme pjesme: trgovački centri na Kuznjeckom mostu, u to je vrijeme bilo posebno moderno nositi hlače s palcem.
Događaj koji opisuje pisac ostavlja bolan dojam na čitatelja, ali je kraj pjesme optimističan, jer je konj u liku lirskog junaka pronašao empatičnu osobu:
Možda stari-
i nije trebala dadilju,
možda je moja misao išla k njoj,
požurio
ustao,
Finale pjesme je simbolično: konj se prisjeća djetinjstva - najbezbrižnijeg doba života, kada svi sanjaju o sretnoj budućnosti, nadaju se boljem životu:
I sve joj se činilo - Ždrijebe je, I vrijedilo je živjeti, I vrijedilo je raditi.
U poeziji S.A. Jesenjina, lirski junak stječe "vječne vrijednosti" i u stapanju s prirodom. Tema prirode povezana je u Jesenjinovoj poeziji s personifikacijom živih bića. Na primjer, u pjesmi "Pesma o psu" (1915.) "sedam riđih štenaca" oduzeto je majci psu. Čisti naturalizam („kučka se ulizila“, „češlja jezik“, „liže znoj sa strane“) kombiniran je s dubokim Jesenjinovim lirizmom („snijeg je tekao dolje“, „dugo, dugo voda je drhtala nezaleđena površina”, “glasno gledao u plave visine” , “mjesec je klizio tanko”, “zlatne zvijezde u snijegu”). Pjesma ima zaplet: čovjek ("tmurni vlasnik"), bez obzira na osjećaje psa, udavio je njezine štence. Pjesnik prenosi istinsku tugu životinje:
A kad se malo odvukla, Ližući znoj s boka, Ukaza joj se mjesec nad kolibom Jedan njezin psić.
Posljednji katren je oksimoron, koji opisuje nemogućnost postojanja u istom svijetu okrutne osobe i psa majke, namjerno lišene vlastite djece:
I prigušeno, kao iz miljenice, Kad je u smijehu kamenom gađaju, Pseće oči ko zlatne zvijezde u snijeg zakotrljaše.
Dakle, pjesnici s početka 20. stoljeća, kao i mnogi ruski ljudi, zauzeti su traženjem "vječnih vrijednosti" koje se mogu pronaći u stapanju s domovinom, prirodom, samostalno razvijajući u sebi najbolje duhovne kvalitete: milosrđe, suosjećanje, ljubaznost.
Pitanja o izvješću:
1) Tko od ruskih pjesnika s početka 20. stoljeća govori o "vječnim vrijednostima"?
2) Što se događa s osobom, prema A. Bloku, kada izgubi moralne koncepte? (Vidi analizu pjesme A. Bloka "Noć, ulica, svjetiljka, ljekarna ...")
3) Kako V. Majakovski otkriva temu milosrđa u pjesmi “Dobar odnos prema konjima”?
4) Koja je pjesma S.A. Jesenjin "Pjesma o psu"
Krajem 19. i početkom 20. stoljeća radikalno su se promijenili svi aspekti ruskog života: politika, ekonomija, znanost, tehnologija, kultura i umjetnost. Postoje različite, ponekad izravno suprotne, ocjene socioekonomskih i kulturnih perspektiva razvoja zemlje. Opći osjećaj je početak nova era, noseći promjenu političke situacije i preispitivanje starih duhovnih i estetskih ideala. Književnost nije mogla ne odgovoriti na temeljne promjene u životu zemlje. Dolazi do revizije umjetničkih smjernica, do radikalne obnove književnih tehnika. U to se vrijeme ruska poezija posebno dinamično razvija. Nešto kasnije, to će se razdoblje nazvati "pjesničkom renesansom" ili srebrnim dobom ruske književnosti.
Realizam početkom 20. stoljeća
Realizam ne nestaje, on se nastavlja razvijati. Aktivno radi i L.N. Tolstoj, A.P. Čehova i V.G. Korolenko, M. Gorki, I.A. Bunin, A.I. Kuprin ... U okviru estetike realizma živo su se očitovale kreativne individualnosti pisaca 19. stoljeća, njihova građanska pozicija i moralni ideali. Dostojevskog I.A. Bunin, i oni kojima je ovaj svjetonazor bio stran - od V.G. Belinskog M. Gorkom.
Međutim, početkom 20. stoljeća mnogi pisci nisu se više zadovoljavali estetikom realizma – počinju se javljati nove estetske škole. Književnici se udružuju u različite skupine, iznose stvaralačka načela, sudjeluju u polemici – afirmiraju se književni pravci: simbolizam, akmeizam, futurizam, imažizam itd.
Simbolizam početkom 20. stoljeća
Ruski simbolizam, najveći od modernističkih pokreta, rođen je ne samo kao književni fenomen, već i kao poseban svjetonazor koji spaja umjetnička, filozofska i religijska načela. Datumom nastanka novog estetskog sustava smatra se 1892. godina, kada je D.S. Merežkovski je održao referat "O uzrocima propadanja i novim strujanjima u modernoj ruskoj književnosti". Proklamirala je glavna načela budućih simbolista: "mistični sadržaj, simboli i širenje umjetničke dojmljivosti". Središnje mjesto u estetici simbolizma dobio je simbol, slika koja ima potencijalnu neiscrpnost značenja.
Racionalnoj spoznaji svijeta simbolisti su suprotstavljali izgradnju svijeta u stvaralaštvu, spoznaju okoline pomoću umjetnosti, koju je V. Brjusov definirao kao "poimanje svijeta na druge, neracionalne načine". U mitologiji različitih naroda simbolisti su pronašli univerzalne filozofske modele, uz pomoć kojih je moguće shvatiti duboke temelje ljudska duša i rješenje duhovnih problema našeg vremena. Predstavnici ovog pravca također su posebnu pozornost posvetili baštini ruske klasične književnosti - nove interpretacije djela Puškina, Gogolja, Tolstoja, Dostojevskog, Tjutčeva odrazile su se u djelima i člancima simbolista. Simbolizam je kulturi dao imena izvrsnih pisaca - D. Merežkovski, A. Blok, Andrej Beli, V. Brjusov; estetika simbolizma imala je golem utjecaj na mnoge predstavnike drugih književnih pravaca.
Akmeizam početkom 20. stoljeća
Akmeizam se rodio u krilu simbolizma: grupa mladih pjesnika najprije je osnovala književnu udrugu "Pjesnička radionica", a potom su se proglasili predstavnicima novog književnog pravca - akmeizma (od grčkog akme - najviši stupanj nešto, procvat, vrhunac). Njegovi glavni predstavnici su N. Gumiljov, A. Ahmatova, S. Gorodetski, O. Mandeljštam. Za razliku od simbolista, koji teže upoznavanju nespoznatljivog, shvaćanju viših suština, akmeisti su se ponovno okrenuli vrijednosti ljudskog života, raznolikosti svijetlog zemaljskog svijeta. Glavni zahtjev za likovnu formu radova bila je slikovita jasnoća slika, provjerena i precizna kompozicija, stilska uravnoteženost i oštrina detalja. Najvažnije mjesto u estetskom sustavu vrijednosti akmeisti su dodijelili sjećanju - kategoriji povezanoj s očuvanjem najboljih domaćih tradicija i svjetske kulturne baštine.
Futurizam početkom 20. stoljeća
Pogrdne kritike dotadašnje i suvremene književnosti dali su predstavnici još jednog modernističkog pravca - futurizma (od lat. futurum - budućnost). Neophodnim uvjetom za postojanje ovog književnog fenomena, njegovi predstavnici smatrali su atmosferu nečuvenosti, izazov javnom ukusu, književni skandal. Žudnja futurista za masovnim kazališnim predstavama s dotjerivanjem, oslikavanjem lica i ruku bila je uzrokovana idejom da poezija treba izlaziti iz knjiga na trg, zvučati pred gledateljima-slušateljima. Futuristi (V. Mayakovsky, V. Khlebnikov, D. Burliuk, A. Kruchenykh, E. Guro i drugi) iznijeli su program preobrazbe svijeta uz pomoć nove umjetnosti koja je napustila nasljeđe svojih prethodnika. Pritom su se, za razliku od predstavnika drugih književnih pravaca, u potkrijepljenju stvaralaštva oslanjali na fundamentalne znanosti- matematika, fizika, filologija. Formalno-stilske značajke poezije futurizma bile su obnova značenja mnogih riječi, tvorba riječi, odbacivanje interpunkcijskih znakova, posebno grafičko oblikovanje poezije, depoetizacija jezika (uvođenje vulgarizama, stručnih izraza, rušenje uobičajenih granica između "visokog" i "niskog").
Zaključak
Tako je u povijesti ruske kulture početak 20. stoljeća obilježen pojavom raznolikih književnih pokreta, raznih estetskih pogleda i škola. Međutim, originalni pisci, istinski umjetnici riječi, prevladali su uske okvire deklaracija, stvorili visokoumjetnička djela koja su preživjela svoje doba i ušla u riznicu ruske književnosti.
Najvažnije obilježje početka 20. stoljeća bila je opća žudnja za kulturom. Ne biti na premijeri predstave u kazalištu, ne prisustvovati večeri originalnog i već senzacionalnog pjesnika, u književnim salonima i salonima, ne pročitati tek objavljenu knjigu poezije smatralo se znakom neukusa, zastario, nije moderan. Kad kultura postane moderan fenomen, to je dobar znak. “Moda za kulturu” nije novi fenomen za Rusiju. Tako je bilo u doba V.A. Zhukovsky i A.S. Puškin: sjetimo se “Zelene svjetiljke” i “Arzamasa”, “Društva ljubitelja ruske književnosti” itd. Početkom novoga stoljeća, točno stotinu godina kasnije, situacija se praktički ponovila. Srebrno doba došlo je zamijeniti Zlatno doba, održavajući i održavajući vezu vremena.
Dvadesetih godina dvadesetog stoljeća Jesenjin je doživio uzlet kreativne aktivnosti. Ispostavilo se da je gotovo jedini pjesnik koji nastavlja stvarati lirska djela. Situacija je u to vrijeme bila takva da su mnogi sovjetski pisci općenito poricali postojanje lirike u svjetlu revolucionarno doba. Sergej Jesenjin je, reklo bi se, usprkos svemu, dokazao da lirika ne proturječi postojećem stanju u zemlji. Umjesto toga, naprotiv, vrijeme je da ljudi ostave svoje oružje i obrate pažnju na lijepo, vječno. Pjesnikova lirika odlikuje se dubokim psihologizmom, zrelošću, a besprijekorna je i u umjetničkom oblikovanju.
Lirska djela Sergeja Jesenjina puna su jasnih slika koje ukazuju na osjećaje i doživljaje autora, otkrivaju ljepotu ljudske duše: „Lutam kroz prvi snijeg, u mom srcu su đurđice blještavih sila. ...”. Jesenjin je u određenoj mjeri bio inovator u ruskoj književnosti. Za njega su likovi neobične slike za ono vrijeme. Samo kod ovog autora “večer je iscrtala crne obrve”, “zlatno lišće kovitlalo se u ružičastoj vodi na ribnjaku, poput laganog jata leptira s blijedim mušicama prema mjesecu.” Prilikom stvaranja pjesama Jesenin koristi različite umjetničke tehnike. Na primjer, pjesmu "Ne žalim, ne zovem, ne plačem ..." karakteriziraju i originalnost forme i novost sadržaja. Retorički pozivi daju pjesmi nevjerojatnu emocionalnost: „Duše lutalice, sve si manje i manje ...“, „Moj život? Ili si me sanjao? Čitajući pjesmu osjeća se autorova tuga, neka privremena propast: „Sve će proći kao bijeli dim iz jablana“. Jesenjin razumije da sve prije ili kasnije završi, jer njegova mladost sada prolazi. Prošlost je i lijepa i već nedostupna: "O moja izgubljena svježina, bujnost očiju i poplava osjećaja." Ovu pjesmu karakteriziraju i emotivne pjesničke negacije, personifikacije i simboli. Prilično realistične misli kombinirane su ovdje s metaforičkim slikama. Osjećaj tuge zvuči u mnogim djelima Sergeja Jesenjina. Često njegove pjesme odražavaju osobne drame, iskustva, a otkrivaju i vrijeme u kojem je pjesnik morao živjeti i stvarati.
U poznatoj pjesmi "Zlatni gaj je razuvjerio ..." otkriva kompleks psihološko stanje Autor. Od prvih riječi osjeća se nejasna tjeskoba. Gaj ne samo da ih je razuvjerio, nego ih je razuvjerio "brezom, veselim jezikom". Ovdje se jasno vidi žal autora za nečim prošlim, za prošlim danima. Sa svakim retkom tuga postaje sve dublja: "I, tužno leteći, više ni za kim ne žale", "Vatra crvenog planinskog pepela gori u vrtu, ali ne može nikoga ugrijati." Neumitno, vrijeme brzo leti, ništa ga ne može zaustaviti, ali sve ide kako treba. Jesenjinove metafore uranjaju čitatelja u nevjerojatan svijet slika: "Biljka konoplje sa širokim mjesecom nad plavim jezercem sanja o svim preminulima." Jesenjin je rekao da je "život slike ogroman i razliven". To je dokazao svakim svojim djelom. U ciklusu pjesama "Perzijski motivi" koristi elemente milozvučnog stiha: čest. zvuk se ponavlja, korištenje upitnih i uskličnih rečenica, što zauzvrat stvara određene intonacije, prstenasta konstrukcija strofa, ponavljanje stiha unutar jedne strofe. Često se jednostavne rime kombiniraju sa složenim komponentama koje nose glavno semantičko opterećenje: "i krik u grabljama - i krotke pjesme". U mnogim Jesenjinovim pjesmama primjetan je njegov pun poštovanja prema boji. Možete čak istaknuti autorove omiljene boje - plavu, zlatnu, plavu. U drevnoj ruskoj tradiciji boja simbolika ovih boja jasno je definirana. Pjesnik je pravi umjetnik. Svibanj vidi kao plav, a lipanj kao plav. Srce može postati zlatna kockica, a divlja mladost je zlatni odvažnik.
Mnoge Jesenjinove pjesme posvećene su ženama. Ljubav za pjesnika neobjašnjivo je i svijetlo čudo: "Onaj koji je izmislio tvoj gibak lik i ramena, stavio je usta svoja na svijetlu tajnu." Divan osjećaj, prema pjesniku, može izliječiti svaku, čak i razočaranu dušu. ljubavna lirika Jesenjin je ispunjen raznim emocijama. Ovo je radost novog susreta, i impuls, i tuga, i čežnja za voljenom i očaj. NA posljednjih godina tema ljubavi stapa se kod Sergeja Jesenjina s temom domovine. a pjesnikova ljubav moguća je samo na rodna zemlja, u krugu prijatelja i voljeti ljude. Slika majke provlači se kroz sve Jesenjinove radove. Majka nije samo osoba koja je dala život, već ona koja velikodušno obdaruje svoju djecu pjesničkim talentom. Za pjesnika je to najbliža osoba. Autor je nagrađuje epitetima: slatka, mila, stara, nježna. U pjesmi "Pismo majci" Jesenjin u potpunosti izražava osjećaje svog sina:
Ti si moja jedina pomoć i radost, Ti si moja jedina neizreciva svjetlost.
Lirska slika stvari u poeziji XX. stoljeća
Teško je razumjeti put nove ruske poezije bez praćenja i razjašnjavanja sudbine stvari u njoj: od pomoćnog, situacijskog elementa do prevashodne lirske vrijednosti - a onda, barem u jednoj od tendencija, do njezina cijepanja, dematerijalizacija i nestajanje iza krošnje riječi i zvuka.
Naravno, slika neke stvari može se dati u književnosti, pa prema tome i u lirici, samo u riječi, kroz riječ. Ali to ne znači da svako imenovanje neke stvari u prvi plan stavlja njezinu sliku. U poeziji je mnogo više nego u pripovijedanju sama riječ slikotvorna. Tek kad u riječi o stvari nije istaknuta njezina leksička novost, gasi se njezino stilsko obilježje (poetizam, prozaizam, dijalektizam, vulgarizam itd.), kad materijalna značenja nisu zatrta pjesničkim korijenskim riječima (“Vući čičak za čarape . ..” - ili opet kod Pasternaka: “... pupoljak čaja i vragolasta” - pupoljak se više ne vidi) - tada samo slika stvari doista svijetli kroz riječ kao samostalna lirska komponenta. objasnit ću jednostavan primjer- pjesma ranog Jesenjina "U kolibi":
Miriše na raspuštene drenaže,
Na pragu u zdjeli kvasa,
Prevrnute peći
Žohari se penju u utor.
Čađa se kovrča preko prigušnice,
U pećnici niti popelice.
I na klupi iza soljenke -
Ljuske sirovih jaja.
Ovo je tipična lirička mrtva priroda, s “štimunom” (lijepo djetinjstvo!), s naznakama nove vizije (obilje krupnih planova, zahvaljujući kojima predmeti nisu samo detaljno naznačeni, nego lirski odabrani). Ali lako je vidjeti da stvarnost svih ovdje navedenih stvari nije jednako intenzivna. Dijalektalne i posebno "seoske" riječi malo, takoreći, dijele ono što imenuju. "Sirove ljuske jaja" su mnogo više materijala, da tako kažemo, od dracena, za čiju su pripremu ova jaja upravo razbijena, a "žohari" su materijalniji od "popelita". Općenito, ova ljuska jajeta jedina je prava novost u Jesenjinovoj maloj etidi punoj stvari; prolazeći stilski neutralna riječ, iznenađuje upravo kao predmet koji još nije bio prisutan u poeziji, ne izuzimajući poeziju svakodnevnog i folklornog kolorita.
Drugo, jednako teško upadljivo, ali u budućnosti potrebno, jest razlikovanje lirske, s jedne, i figurativno-situacijske, s druge strane, slike subjekta. Trenuci figurativnosti, situativnosti neizbježni su u lirici - umjetnosti, doduše "ekspresivnoj" prema tradicionalnoj klasifikaciji, ali povezanoj sa situacijom, sa specifičnošću mjesta i vremena, za razliku od glazbe ili nefigurativnog ornamenta. “Sjedila je na podu / I prebirala po hrpi pisama” - ovo je epizoda iz lirskog romana Tyutcheva (“Denisjevljev ciklus”), a zahtijeva predmetni fokus, elemente scenske postavke - koji su dati: u obliku hrpe slova. Ali da predmet zacijeli pravilan lirskiživota, on mora biti uvučen u mrežu subjektivnih mentalnih asocijacija ili simboličkih korespondencija. Ona treba slobodno ulaziti u sastav svih metaforičkih konjugacija - i kao stvarnost i kao idealna sličnost, objašnjavajući je, kao nešto s čime se stvarnost uspoređuje; treba lako temeljiti na objema "polovicama" alegorije, putu.
Dakle, "svijet stvari" u načelu ne čini neki poseban početak u lirici, au granicama cijelih epoha ili stilova može ležati na periferiji njezinih mogućnosti. U izvjesnom smislu, Deržavinova snažna situacijska situacija, Nekrasovljeva savjesna stvarnost, ili čak Fetov leteći škrti nacrt: "Klavir je bio sav otvoren ..." fenomeni su istog reda. Stvari su ovdje pretežno tipične, a ne simbolične; “rade” po principu metonimije (određeni pojedinac ukazuje na cjelinu, npr. o određenom načinu života sa svojim svjetonazorom), a ne po principu metafore (asocijativnog mosta iz jedne sfere percepcije u još). Deržavinova "Šeksninska sterleta" ili "križ i dugme" u Nekrasovljevoj pjesmi o Kalistratuški, kako kažu, nisu ravni sami sebi: iza njih su slojevi života, svakodnevnog i duhovnog, ali ne shvaćenog na poseban lirski način.
Štoviše, odabir, odabir stvari, vrlo je važan za klasičnu liriku. Ne mislim samo na onu općenito razumljivu stranu stvari, da stvari, hijerarhijski podcijenjene, iz nižih slojeva svakodnevice, teško prodiru u visoku liriku, obavijene komičnim oreolom koji ih opravdava (“šareno smeće flamanske škole” ) ili stilski označeni kao drski prozaizmi. Mislim na nešto drugo: lirika 19. stoljeća nije bila pretrpana i pretrpana, u odnosu na svijet stvari, u njoj je djelovala svojevrsna Occamova britva – onoliko objektivnosti koliko je potrebno da se životno ukorijeni lirski impuls i da mu se ubrza – ali ne više. Uz Fetov otvoreni klavir nezamisliv je stol na kojem se dimi šalica čokolade ili toaletni stolić u kojem se ogleda pjevačica - to bi bila naprosto bogohuljenje. Isto je očito ako se okrenemo klasičnoj meditativnoj lirici, gdje je polazište za razmišljanje nezaboravan ili poučan predmet, stvar: "Osušen cvijet bez ušiju, / Zaboravljen u knjizi, vidim ..." (A. S. Puškin ); “U srebrne mamuze / gledam u mislima ...” (M. Yu. Lermontov). Ispostavilo se da je to samo obala s koje se čamac pjesničke imaginacije odguruje da bi otplivao; svako konkretiziranje i zaokruživanje drugih stvari ovdje bi se osjetilo kao suvišno.
Dakle, do relativno nedavno svijet stvari prodirao je u liriku samo kroz niz strogih filtara: stilska relevantnost, tipičnost, uključenost u danu životnu situaciju, prožimanje “ja” i “ne-ja”: “Sve je u ja i ja sam u svemu”). I odjednom se – u odnosu na stvari – sve u poeziji promijenilo. Filteri su odjednom popucali, a materijalnost civiliziranog svijeta preplavila je tekstove. Lirika se suočila s problemom ovladavanja stvari ne periferijom njezinih sredstava, nego samom njezinom biti, srži njezine dojmljivosti i izražajnosti. Da je to tako, čini mi se, svjedoče svi trendovi nove poezije, počevši i od simbolizma. Ako na trenutak zanemarimo socioideološku stranu njihovih sporenja, manifesta i preporuka, onda će gotovo svaki put ostati pitanje smisla i načina prisutnosti stvari u poeziji. U prvoj četvrtini dvadesetog stoljeća raspravljalo se o objektivnoj slici (i o objektivnosti riječi) jednako gorljivo kao u prvoj četvrtini devetnaestog - o jeziku i stilu. Već krilatica “od stvarnog do najstvarnijeg” u stihovima je postulirala svijet stvarnosti, iako će ga učiniti mostom prema svijetu esencije. Postsimbolističke struje bore se simbolizmom za samodovoljnost stvarnosti (akmeizam), za širenje kruga, izlazak na ulicu (futurizam, naime, već anticipiran ekspresionističkim eksperimentima Brjusova, Bloka, Belja); zatim dolaze imažisti sa svojom potragom za "organskom slikom", konstruktivisti sa svojim "lokalnim uređajem", "oberiuti" sa svojom sklonošću muškoj konkretnosti materijalnih objekata nad svim vrstama "iskustava" - bez obzira gdje bacite ona, lirska riječ doživljava se kao objektivizirajuća, na svoj način sudara i spaja stvari.
Naravno, prije svega nisu indikativne teorije i eksperimenti, nego punopravna pjesnička praksa kreativnih umjetnika. Među njima će, u perspektivi koja nas zanima, biti više sličnosti nego razlika. Prema Pasternaku, Majakovski mu je jednom rekao: "Ti voliš munje na nebu, a ja volim električno glačalo." Ali to je samo nestalan aforizam koji karakterizira programiranje Majakovskog, a ne Pasternakove sklonosti. Potonji je volio, mogao je voljeti munje u električnom glačalu ništa manje od Majakovskog, iako na drugačiji način: ne kao tehničko dostignuće, već kao znak kućne brige, zadivljujuće ženske nevolje. Nije stvar u motivu, nego u samom lirskom prihvaćanju stvari. Zloglasno "željezo" nije moglo biti nisko za Pasternaka, kao ni za Mayakovskog, i što je najvažnije, nije moglo biti glup subjekt.
No, prije nego što se okrenemo doživljaju samih stihova, prirodno će biti postaviti pitanje, otkuda to širenje stvari u liriku, koje je počelo nakon prve ruske revolucije, u doba “moderne”, pa do na prijelazu 1917. dosegla odlučujuću snagu? Najbliže (iako preopćenito, budući da je riječ o izvornim oblicima umjetnosti) objašnjenje nalazi se u materijalnoj patetici kasnokapitalističke civilizacije koja je počela izbacivati na tržište mnoge nove “udobne” stvari, njegovati potrebe za njima i glorificirati ih. te potrebe kao simptomi rasta i širenja ljudske individualnosti. Sada, kada se nove stvari, kao na tekućoj vrpci, spuštaju u naš život, a odatle - nesmetano - u umjetnost (tako je, primjerice, dirljivo rukovanje aparatom za sok, kao metafizičkim objektom u nekim način, odmah mi je dao osjećaj da u dobro poznatoj pjesmi B. Akhmaduline, poza i istezanje) - ukratko, u naše uobičajeno preopterećeno vrijeme već je teško zamisliti svu pretencioznost i sav psihološki učinak juriša koji je profinjeni slojevi duhovne kulture nekoć doživljeni sa strane novoga svijeta stvari. Na prijelazu stoljeća njemački ekonomist i filozof W. Sombart, entuzijast ofanzivnog kapitalističkog etosa, s intonacijom trijumfa piše: ili zbog nedostatka sredstava, stvarnog razumijevanja materijalnog blagostanja, ukrasa vanjski život. Čak i Goethe, koji je pripadao svjetovnijem dobu, kojem užici nisu bili strani i kojemu nije nedostajalo ukusa za luksuz i sjaj, čak je i Goethe živio u kući čije uređenje našem sadašnjem ukusu izgleda jadno i jadno... Čak i umjetnici nisu poznavali čarobni šarm koji krase lijepe stvari, nisu znali ništa o umijeću življenja u ljepoti: bili su asketi ili čistunci. Ili su se oblačili kao Nazarećani u devinu dlaku i jeli skakavce i divlji med, ili su vodili život gimnazijskih profesora ili službenika. Sada, prema Sombartovim riječima, “cijelo razumijevanje života prolazi kroz promjenu. Ona postaje od pretežno književne do pretežno umjetničke, od apstraktno-idealističke do osjetilne. Budi se ukus za vidljivost domaćeg svijeta, lijepu formu čak i vanjskih predmeta za životnu radost i njegove užitke... Trenutno su trgovine parfema i kravata, trgovine rublja, ženski frizerski saloni, saloni za šišanje i brijanje. saloni su ispred svih što se tiče estetskog uređenja. , fotografske radionice itd. e. Poslovni i komercijalni život zasićen je ljepotom. Taj prilično agresivan izazov provukao se kroz sve pore života i nije mogao a da ne iznjedri, na ovaj ili onaj način, lirski odgovor. Iz Sombartovih odlomaka lako je baciti most do svijeta Severjaninove ego-futurističke poezije, do nekih ranih akmeističkih "radosti života". Ali čak i da bi bio odbačen, taj novi „dizajn života“ morao je biti uzet u lirski senzibilitet i njime se nekako probaviti, bilo u obliku treperavog odsjaja „tajanstvene vulgarnosti“ ili kao vizija „pobune stvari" vraćajući se vegetativnom - životinjskom, živom svijetu koji im je služio kao sirovina ili na neki drugi način.
No, bilo bi naivno objašnjavati brak lirike s materijalnošću samo utjecajem na život masovne proizvodnje, njezinih velikodušnih iskušenja i poroka. Kako bismo uzeli u obzir netočnost ove sociološke projekcije, moramo se prisjetiti da ako je umnožavanje stvari u njihovoj količini i raznolikosti moglo uzrokovati određeno preustroj pjesničkog svijeta, onda osiromašenje stvari nije ni najmanje odgodilo to preustrojstvo. , naprotiv, to ga je pogoršalo. “Sumporna šibica”, koja bi mogla ugrijati pjesnika koji se hladi u dvorištu života, također je nova stvar, štoviše, već je prerasla u simbol, poetski mnogo značajniji od “dijamantne kreme ili oblatne s nadjevom” u rane pjesme istog autora, Osipa Mandeljštama. Kad su se stvari na novi način učvrstile u tekstovima, pokazalo se da one ne moraju biti ni lijepe, ni prkosno vulgarne, ni tehnički nevjerojatne - samo trebaju biti jednostavne, da tako kažem, demokratske stvari u redu zgusnuti energiju lirskog osjećanja. Neki “uzorak uzorka” postaje svjedokom lirske drame, poput “uvelog cvijeta”, a kod Pasternaka (čiji junak plače nad tim “šarom”) upravo je “put podruma bez ukrasa i tavana bez zastora” zaodjenuto najvišim lirskim dostojanstvom.
Stvar je, očito, još uvijek bila u općem preusmjeravanju pozornosti s vječnog na aktualno, što kultura proživljava uoči Prvoga svjetskog rata. U nekom trenutku kulturne povijesti, vječne teme pjesama - priroda, ljubav, smrt, duša, Bog - zakačile su se za svijet stvari koje je stvorio čovjek i, takoreći, nisu mogle pronaći svoj izraz zaobilazeći ovaj svijet . Dakle, u Annenskom je smrt bila uparena s fenolom, koji štiti mrtvo tijelo od raspadanja. Ovo je moderna smrt, moderni horor smrti, vječna tema, danas preskočena: "... lijevom rukom i fenolom / Ravnodušno dišuća gospođa." (Razrješenje stihova u takvim stvarima potaknuto je, naravno, romanom; svi se sjećaju užasa završne scene Idiota, gdje Rogožin objašnjava Miškinu kako je kupio boce s tekućinom za dezinfekciju kako bi tijelo Nastasje Filipovne bilo izdržati dulje.)
Ovdje je također potrebno dodati misaoni pomak, "filozofiju" od prirodne filozofije prema kulturnoj filozofiji. Dopustit ću si igru riječi: od stvorenja do posuđa. Poezija nije izravno ovisna o filozofskim interesima svoga vremena, ali je ipak s njima u korelaciji. “Liriku prirode” istisnula je “lirika kulture” koja je za sebe neočekivano dobila veliki prostor, a što je najvažnije, oba su svijeta postala međusobno prožimajuća i ravnopravna. Ne samo da se Priroda mogla usporediti s Rimom i objasniti svoju bit svojim povijesnim konturama (rani Mandelstam), već se kolonada počela činiti u šumi, a ne natrag (rani Pasternak). Ali iu samoj “lirici kulture” ugasila se filozofski utjecajna razlika između kulture i civilizacije, kulture koja organski prati prirodu i civilizacije koja joj je nasuprot. U pjesmi mladog Mandeljstama “Tenis” sportaš igra partiju s partnericom, “kao atički borac, zaljubljen u svog neprijatelja”. Teniska loptica letjela je, kako vidimo, visoko, vrlo visoko.
Upečatljivu razliku između kozmološkog, prirodno-filozofijskog i, s druge strane, kulturno-materijalnog, kulturno-materijalnog pristupa istom izvoru dojmova mogu ilustrirati sljedeća dva ulomka. To, međutim, nije poezija, već proza nastala krajem 20-ih i početkom 30-ih godina, ali proza dvojice velikih pjesnika, koja je zadržala sve znakove izvorne, originalne pjesničke slike. Ukratko, citiram dva putovanja po Armeniji - Belyja i Mandeljštama.
Andrey Bely: “Legenda o životu ugaslih vulkana mijenja teren u kandže sijedih brontosaura<…>u leđa zmajeva, jedva svjetlucava ružičastom breskvom, u zlatnosmeđu vunu, u narove pršljenova, u glave što su se dizale iz ametistne sjene... Iza Karaklisa zemlja je nestajala u krajoliku, postajući svijetla i zraka<…>tu su nijanse fluidne, poput kipova u toku nepromjenljivog obrisa planina, njihovih modulacija koje čine svjetlopis grebena Pambak...”.
O. Mandelstam: “Mogao sam promatrati službu oblaka Araratu. Kretanje vrhnja bilo je prema dolje i prema gore, kada se ulije u čašu ružičastog čaja i rasprši u njemu u gomolje kumulusa ... Selo Ashtarak visjelo je na žuboru vode, kao na žičanom okviru. Kamene košare njegovih vrtova izvrstan su dobrotvorni dar za koloraturni sopran.”
Obje ove epizode napisane su u vrijeme kada je spor između simbolizma i akmeizma davno preminuo, ali su, kako je rečeno, recidiv mladosti svakoga od pjesnika. Mi, gledajući iz našeg vremena, jednako smo udaljeni, čini se, od oba načina percepcije. Već nam se čini potpuno nepouzdanim - i kao fizika i kao "metafizika" - zlatni, brokatni, ametistni kozmos Andreja Belog, isprepleten mitskim tijelima zračnih zmajeva, obasut dragim kamenjem, prošaran pečatima gnostičkih amblema. . Ali emancipacijska svježina Mandeljštamova (kako je to rekao jedan od njegovih programskih članaka) "svjesnog okruživanja čovjeka priborom" također je isparila. Namjerna priručnost onoga što nikada neće i ne smije postati “posuđe”: pretvaranje oblaka u vrhnje, sela u košaru iz cvjećarnice (ili s istoga mjesta: zemunice pustinjaka - seoski podrumi; “grobnice razbacane po manira cvjetnog vrta”; sevansko podneblje – “zlatna valuta za konjak u tajnom ormariću planinskog sunca”) – više ne oslobađa, već nejasno uznemirava: previše zgodan i profan, ovaj svijet nas tjera da se ne sjećamo drevnih lara. i penatima o kojima je sanjao Mandeljštam, ali - da se poslužim izrazom Andreja Bitova - o "civilizaciji plaže".
Pogled na prirodu i općenito Veliki svijet kao, grubo rečeno, skladište - salon ili štala, svejedno - svakodnevne stvari nisu samo Mandeljštamov akmeistički znak. Isto materijalno-svakodnevno upoznavanje prirode nalazimo u djelima raznih pjesnika postsimbolističkih 1910-ih. Za Pasternaka u to vrijeme, "Nakvašena kamena krafna / Venecija je plutala u vodi", a ako se okrenemo nebesko-prirodnoj ekonomiji ranog Jesenjina, tamo ćemo pronaći lijepo posuđe, koje se lakše povezuje sa zorama i vodama jer nije urbano . Pomiješati prirodno sa svijetom umjetnih stvari, usporediti jedno s drugim, izjednačiti oboje u dostojanstvu, pripisati prirodi ne samo stvaranje, nego i neke ruka kreativnost (kad i sam Bog ne stvara stvaralačkom riječju “Neka bude”, nego petlja po stroju: “Kome ništa nije malo, / Tko je u ukras uronjen / javorov list/ I od Propovjednikovih dana / Nije ostavio dužnost / Iza alabasterovih tees") - takva je bila pjesnička filozofija tog vremena. Vrlo zanimljivo pratiti motiv prozor u poeziji Annenskog, Mandeljštama, Pasternaka. To je, takoreći, linija između vanjskog prostora neba i drveća i unutrašnjosti sobe, ali linija nije razdjelna, već povezana. Crtež grana na nebu, kao na emajlu ili listu papira umetnutom u okvir (Annensky i Mandelstam), ili, obrnuto, vrt koji ulazi u prozor ili toaletni stolić kako bi se smjestio među gomilu stvari u sobi i iznesite ih (Pasternak) - ovdje kompozicija takvih mrtvih priroda s elementima pejzaža. Moglo se ići obrnutim putem - kao što je to bilo uobičajeno kod futurista: ne familijarizacija prirode, nego romantizacija stvari, njezino podizanje u rangu. Mladi Majakovski svijet natpisa i izloga vodi za sobom u kozmičku daljinu: “Odmah sam razmazio kartu svakodnevice, / Prskajući boju iz čaše, / Pogađao sam na pladnju želea / Kose jagodice oceana, / Na ljuskama limene ribe / Čitam zov novih usana...“ Čini se da je to savršen kontrast onome kada se pjesnik poistovjećuje s granom poslije kiše i, držeći granu u zraku, je uvjeren: "Kapi imaju težinu manšeta" (B. Pasternak). Ipak, trend je isti: priroda, kao generator lirskih tema, gubi svoju nepovredivost i čistoću. Je li moguće vidjeti ovdje odraz alata i potrošačkog odnosa prema prirodi, karakterističnog za isti pojas civilizacije? Takav zaključak, ideološki nelišen smisla, estetski bi griješio, precrtavajući postojanost u osvajačkim pohodima nove poezije. Stoga radije ovdje stavljam elipsu ...
U prvoj se fazi otkrivanje stvari u novoj lirici ne razlikuje puno od onoga u prozi: riječ je o opsežnom svladavanju dotad nepoznatih ili neobičnih zbilja u lirskoj sferi. Uvučene u osobni svijet pjesnika, takve se stvari, dakako, transformiraju, dobivaju osvjetljenje i tajanstveni dodatak svome izravno značenje: ali zasad još uvijek unose u lirsku pjesmu vlastito okolno mikrookruženje, odvojeno od kojeg se ne mogu imenovati niti koristiti. Blok se nije bojao novih stvari. Nova nevjerojatna stvar mogla bi postati tema njegove pjesme. Bio je jedan od prvih - možda i prvi - koji je napisao pjesmu o avionu (čak dvije, ali ovdje mislimo na jednu raniju): “O čelična ptico bestrasna, / Kako da slaviš Stvoritelja?” Avion je u ovoj pjesmi simbol neprihvatljive tehničke civilizacije, njegov demonski pad s visine – dakako ne slikovna, nego lirska cjelina. No, plan ovdje može postojati samo kao dio određene tematske slike, između njega i unutarnjeg svijeta lirike nalazi se neprelazni pojas otuđenja. Promjene u lirskoj sudbini "zrakoplova" mogu se ilustrirati kasnom Pasternakovom pjesmom "Noć". “Utopio se u magli, / Nestao u njenom mlazu, / Postao križ na tkanini / I biljeg na platnu”; on, taj mali ubod šivaće igle, izjednačen je sa zvijezdom, a umjetnik je uspoređen s neispavanim pilotom, koji je, naravno, jedno s avionom, svojom dušom. Pasternakov zrakoplov bio je prisutan u svim sferama života - od kućanstva do slave i kreativnosti, nehotice je dobio mnoga značenja, uključujući i ona koja nemaju mnogo zajedničkog s njegovom izravnom letećom funkcijom. Može se tvrditi da je lirski staložen.
Bilo je neobično - ne novost, već nedostatak poznavanja stare lirike - i objektivnog svijeta Blokova "Stranca". I. Annensky je u neobično pronicljivom članku "O modernoj lirici" odmah primijetio poseban sjaj ovog običnog, istrošenog svijeta: dame - drsko ružne. A u međuvremenu, to je upravo ono što je potrebno da biste osjetili pristup božanstva. Ali opet, sve su to stvari, doduše lirski tajanstvene, ali jedinstvena sredina, zalemljena u sebe i suprotstavljena snu. Situacijsko i unutarnje još uvijek su razdvojeni, smješteni s ove i one strane života duše, a potrebna je motivacija opijenošću da barijera padne i “nojevo perje” zanjiše “u mozgu”. N. Gumilyov, recenzirajući nove pjesničke knjige, napisao je 1912. o Blokovom putu do objektivnosti: „U drugoj knjizi Blok kao da se prvi put osvrnuo na svijet stvari oko sebe i, gledajući unatrag, bio je neizrecivo oduševljen .. .” I dalje: “... svijet oplemenjen glazbom , postao je ljudski lijep i čist - sve od Danteova groba do izblijedjelog zastora nad bolesnim geranijama. Gumilev je u vrijeme svog prvog akmeističkog entuzijazma sa zadovoljstvom primijetio te "izblijedjele zavjese". Ali on je požurio vidjeti u njima jednu od stvari svijeta u smislu koji bi mogao biti blizak njegovim vlastitim težnjama. Ti zastori žive u vlastitom stilu – pjesmovitom (tako da nisu glazbom »oplemenjeni«, nego njome naprosto diktirani) – iu svom svakodnevnom kontekstu: kao dodatak »malograđanskog života« za Blokovu ulogu. tekst; uopće nisu ono što on ima - portret "u jednostavnom okviru", istinski lirski subjekt kojemu ne trebaju popratni motivi da bi postao iskren, ali s druge strane, subjekt koji je u potpunosti legitimiran klasičnom poezijom. Drugim riječima, Blokova lirika još ne ulazi u one intimne odnose sa stvarima, pogotovo s novim stvarima, koje će uskoro postati neiskorjenjivo obilježje poezije, sve do danas. Riječ "još uvijek" ni najmanje ne ukazuje na kreativna ograničenja Bloka. Naprotiv, ovo "ne još" možda je jedna od njegovih vrlina kao, u mnogočemu, posljednjeg klasičnog pjesnika.
Pravi otac ruskog lirskog "stvarizma" je, naravno, Innokentije Annenski. Svijet “ne-ja”, u koji ljudsko “ja” uvijek tako pohlepno i zbunjeno viri, pokušavajući ga nekako razmrsiti, ukrotiti, očovječiti, uvući u svoju duhovnu povijest, ovaj svijet “ne-ja” predstavlja Annenski upravo kao svijet stvari. Ako Tjučevljeva “Noć je mračna, kao zvijer krupnih očiju, / Gleda iz svakog grma”, onda ova noć bića Annenskog gleda sa svake police i čega sve ne, ispod ormara i ispod sofe. Naravno, Annensky ima najfinije lirske pejzaže, kako urbane tako i one na otvorenom, ali očito je da nerv njegove poezije ne teče ovdje. Oči "ne-ja" ("Ali u samom "ja" iz očiju "ne-ja" / Ne možete nikuda ići) - to su oči obližnjih objekata, a ne kozmičkih elemenata.
U naslovljenom članku "Svijet stvari", L. Ya. Ginzburg govori o prisutnosti "prozaizama" u pjesmama Annenskog (na primjer, "osovina", "trnje" - u uređaju hurdy-gurdyja). No poanta je možda u tome što su te riječi kod Annenskog već s onu stranu podjele na prozaizme i poetizme i svojom stilskom prozirnošću, neoznačenošću tiho puštaju u stih ono što naznačuju, čime odmah naviknuti se na nešto. "Šraf" i "taksi" pamte se čitajući Bloka kao rijetke, neobične riječi. Annensky, dajući dojam da je predmet poznat, imenuje ga ležerno, bez pritiska.
Annensky je prvi naučio kako zračenjem zasititi obične "urbane" objekte, da tako kažem, smeće civilizacije. unutarnji život- svoj, ljudski općenito. U početku je to učinio gotovo naivno – u obliku elementarne alegorije. “Oko Psihe koja se bijeli / Isti fikusi strše, / Isti tužni lakeji, / Isti žamor i isti dim... Talog vina, gole kosti, / Pepeo cigara koje se smrzavaju...” Ovo nije šareno situacija dno, gdje »u urečeni čas« pjesnik zaluta da tamo susreće Neznanca. to sam potez postojanje, alegorijski prikazano od strane pjesnika u "krčmi života", napisanoj prema Puškinovim, vrlo cijenjenim od Annenskog, "Kolica života". “A u prolazu, idi, nije vruće: / Tamo, dižući ovratnik, / Uz lebdeći stub, / pogrebnik se obračunava”, čitamo na kraju, a nakon takvog finala ponovno čitamo pjesmu. kako bi se što bolje uhvatila alegorijska crta ove zamišljene svakodnevne kompozicije . Ovdje se stvarima gotovo na silu nameće dvostruki život, ali uskoro će ih Annensky ovim drugim planom moći oživjeti i animirati.
Annenski ima poseban krug pjesama, sličan Ljermontovljevim tzv. "alegorijskim pejzažima" (paralela zanimljiva i po tome što dodatno ilustrira skok od prirode do izmišljenog proizvoda, koji se poezija usudila okrenuti novim temama). Nema toliko ovih Lermontovljevih drama (“Potok”, “Jedro”, “Oblaci”, “Prenoćio je zlatni oblak...”), ali one su sažete Lermontovljeve: mali osobni mitovi, gdje je lirski osjećaj izražava se na neizravan, čedan način, na drevnoj osnovi psihološkog paralelizma. Brojne predstave, zasićene istom ljepotom i tugom postojanja, mogu se analogno nazvati "alegorijskim mrtvim prirodama" Annenskog. Kao iu slučaju Ljermontova, ovo je samo aspekt djela Annenskog, ali onaj koji zadire u svijest kao poseban "element Annenskog", sličan elementu Ljermontova. “Stara hurdy-gurdy”, “Budilica”, “Čelična cikada” - ovdje predmeti imaju unutarnje biće, nadživljavaju svoju sudbinu, svoju sudbinu, i iako, naizgled izvorni, život im je udahnut ljudskim iskustvom, dolazi iz njega i vodi do njega natrag, ali svijet "ne-ja" ipak dobiva svoj uvjerljivi udio vitalnosti i srdačnosti. Kad u prilično popularnoj pjesmi “Bilo je to na Vallen-Koski ...” pjesnik kaže: “Postoji takvo nebo, / Takva igra zraka, / Da je ljutnja lutke / Kivnost jadna srcu, ” jasno je na što se žali moj ogorčenje što mu je srce usamljeno, "kao stara lutka u valovima". Ali lutka, ovaj komad drveta bačen u vodopad, također je ozbiljno jadna, i jednom obdarena reflektiranim životom, zauvijek ostaje za nas stvarno živa i stvarno nesretna. Samo je Lermontov znao žaliti nečovjeka, koji je, prema V. V. Rozanovu, osjetio koliko boli tuga kad joj se lopata zabije u kamena prsa. U "Gudalu i strunama" Annenskog također se vjeruje da je "srce violine bolovalo" i da je pjesnik dobio priliku da to osjeti.
Kreativne zadatke vezane uz svijet stvari, Annensky je sebi postavio svjesno, u tijeku dubokog razmišljanja o suvremenoj poeziji. Smatrao je da svijet prirode ima vječnu i nepromjenjivu estetsku vrijednost kao svijet bitnih elemenata, zarobljen u arhetipskim mitovima, kojima suvremeni čovjek, živeći u povijesti i svakodnevici, nema što dodati. Ako takav suvremeni čovjek želi pronaći pjesničku sliku svog promjenjivog, prolaznog, povijesno određenog života, najbolje mu je okrenuti se urbanom ambijentu, u kojem još ništa nije dobilo mitološki postojano značenje posvećeno tradicijom, pa stoga može simbolizirati trenutne duhovne situacije. “Gdje se na otvorenom vječno i mirno izmjenjuju u punoj širini, pa dan smrkne, pa se noć topi, gdje su gajevi puni driada i satira, i potoci nimfa, gdje život i smrt, munje i orkani već odavno. obraslo metaforama radosti i gnjeva, užasa i borbe – nema se tu što raditi od vječno stvaranih simbola... Sigurno će vam se učiniti da poezija pučina, koja odražava ovaj jednom zauvijek dovršeni svijet, ne može, i ne treba mu dodati ništa novo. Stoga je za Annenskog “simbolika u poeziji dijete grada. Uzgaja se i raste kako sam život postaje sve više umjetni, pa čak i fiktivan. Simboli će se roditi tamo gdje još nema mitova, ali gdje više nema vjere... Njima će uskoro zagospodariti ne samo tjeskoba burze i zelenog platna, već i strašna birokracija neke pariške mrtvačnice i čak i među muzejskim voskom, odvratnim u svojoj superživosti.
Sam Annensky, općenito, ostao je stran učincima mrtvačnice, zelene tkanine i panoptikuma. Čudo njegove selektivne pažnje je to što se otvorio za liriku u temama koje tvore uobičajenu pozadinu ljudskog života, mentalni rezonatori. Ovo otkriće ne izgleda toliko zapanjujuće u usporedbi s razvojem psihološke proze: Dostojevskog, Tolstoja (primjerice, Annine oči koje se lijepe za nepotrebne predmete i detalje prije samoubojstva), naravno, Čehova; kasnije, na Zapadu, Proust, Virginia Woolf. No, neka ograničenja i zabrane morale su pasti upravo na puteve poezije, pa tako opće razumljiva veza osjećaja sa stvarima: čežnja bolesnika, zagledan u šaru na tapetu, i sama šara, kao da upija ta čežnja, ušla u poeziju, štoviše, proširila je mogućnosti lirike do svjetske tuge.
Na blijedoružičastim ovalima,
Jutra su obavijena maglom,
Bili su isprepleteni neviđenim buketom
Cvjetovi u boji čelika.
………………………….
U njihovoj monotoniji tromo,
Razumjet ćete njihov slatki hašiš.
Razumjet ćete, na sjaju centifolia
Polako brojim udarce...
I gradeći rombove nehotice
Između faza Tosce.
(O istoj stvari - “Čežnja klatna”: “I ležim, opčinjena. / Jesam li ja stvarno kriva, / Što je na bijelom brojčaniku / Bujna ruža naslikana.”) U djelu Annenskog, lirski cvjeta objektivnost, trenutak ravnoteže: stvar u potpunosti dobiva pravo alegorijskog života, ali ipak ne gubi svoju cjelovitost, samoidentitet, ne cijepa se u snopove osjeta i ne zamjenjuje je riječ o stvari.
Mandeljštam, prošavši ovu točku ravnoteže na svoj način, počeo se kretati od predmeta prema svojstvima koja su od njega odvojena ili prema njegovoj verbalnoj sjeni. (Dopustite mi da vas podsjetim na poznate riječi pjesnika: „Ne zahtijevajte od poezije čisto materijalnost, konkretnost, materijalnost ... Zašto je potrebno dodirivati prstima? I što je najvažnije, zašto poistovjećivati riječ sa stvari, s predmetom koji označava? Je li stvar gospodar riječi? Riječ je Psiha. živa riječ ne označava predmet, već slobodno bira, kao za stanovanje, jedno ili drugo objektivno značenje, materijalnost, ljupko tijelo. A oko stvari riječ slobodno luta, kao duša oko napuštenog, ali nezaboravljenog tijela” (Iz članka “Riječ i kultura”, 1921.). Usporedba sa suvremenicima omogućuje nam da uhvatimo značajke Mandeljštamova pristupa stvarima.
Otprilike u isto vrijeme Pasternak, Jesenjin i Mandeljštam bili su zaneseni "destilacijom" svojih susjednih, najčešće običnih, predmeta u metaforički niz. Zanimljivo je usporediti tematski slične. Mandeljštam: “... gradski mjesec izlazi na plastove sijena ... blijedi žetelac koji silazi u beživotni svijet ... bacajući žutu slamu na drveni pod.” Pasternak: "Ako ptice ne cvrkuću, / Na plavom nebu ne cvrkuću, / Ledeni limun je na večeri / Kroz slamu grede." Jesenjin: “Hompe sunca u vodama utrobe...”; — Mjesec je ispustio žute uzde. To je dovoljno da se shvati kako je takvo stvaranje slika bilo univerzalna pozornica postsimbolističke lirike i nije predstavljalo, recimo, monopol imažizma. Ali upravo od ove točke - metaforičke objektivnosti - razilaze se putovi stvari kod trojice navedenih pjesnika. Jesenjin svoje materijalne metafore razvija prema arhaičnoj i etnografskoj logici mita. Kako se to dogodilo može se pročitati u njegovim "Ključevima Marijinim" i u knjizi A. Marčenka o njemu, gdje je s posebnom pozornošću istaknuta vizualno-predmetna strana Jesenjinova djela. U Pasternakovom metaforičkom udvostručavanju svijeta, teksturirane, senzualne sličnosti igraju veliku ulogu. U svojoj srži, materijalna metafora ranog Pasternaka iznimno je jednostavna, a tek se tijekom lirskog zapleta vijugavo kreće u sklopu detaljnih personifikacija, zamagljenih zvukom. “Kao žeravnica s brončanim pepelom, pospan vrt posipa bubama”; "... palo nebo se ne skuplja s cesta" (nakon kiše - mrlje reflektiranog neba u mokrim lokvama, poput opalog lišća) - to su prije svega radosna vizualna otkrića. Dakako, pripomogla su i slanja “nadosjetilne” naravi: vjera u visoku vrijednost predmeta malog svijeta i, štoviše, u vitalnost i vrtložnu pokretljivost svega materijalnog (“Ali stvari skidaju svoje maske, / Gube vlast, padnu čast, / Kad imaju zašto pjevati, / Kad ima razloga za pljusak”). Međutim, slika objekta uvijek duguje svoju zrnatost elementarni pjesnički senzacionalizam.Čak i kada se Pasternak okreće općem i apstraktnom, metoda osjetilnih sličnosti ostaje na snazi. “Grijeh je misliti da nisi iz vestalki. / Ušao sa stolicom. / Kao s police, moj život je dobio / I otpuhao prašinu. Ili – o poeziji; o “grčkoj spužvi u sisama”: “Stavio bih te na mokru dasku / Zelenu vrtnu klupu. / Uzgajajte sebi bujne prsa i smokve, / Unosite oblake i gudure, / A noću ću vas, poezijo, iscijediti / Za zdravlje pohlepnog papira. Ovdje se isprva, po jednostavnoj logici kolokvijalnih metafora, materijalizira nematerijalno: život, vegetira u samotnom kutu, poput knjige odložene na policu; sposobnost poezije da upija dojmove. I onda ta uvjetna objektivnost nalazi najsvjetlije i najopipljivije atribute u materijalno-metaforičkom nizu. Koliko god te podudarnosti bile kompleksne i fluidne, one se temelje na jednostavnosti vizualne sličnosti, od koje je bio moguć korak do “nečuvene jednostavnosti” kasnog Pasternaka.
Nije tako s Mandeljštamom. Činilo se da mu je na svoj način draga samosvojnost stvari, njihova jednostavna prisutnost u svijetu, takoreći objektivna zrnatost svijeta. On se, sjećamo se, boji bestjelesnog „pjeva Aonida“ i zjapenja praznine. I ne u 10-ima, nego već u 20-ima, sve ponavlja: “Ali okus šlaga je vječan / I miris narančine kore.” Međutim, u njegov metaforički niz stvari padaju na mnogo složenijim osnovama nego u Pasternakovu, i ondje doživljavaju mnogo radikalniju preradu. Barem u ovim nezaboravnim stihovima iz Tristiosa:
Pa u sobi bijeloj kao kolovrat tišina je,
Miriše na ocat i boju i svježe vino iz podruma.
Kolovrat stoji u ovoj sobi kao jedini pouzdani predmet usred sjena – mirisa tvari. Ali nema samo kolovrata, postoji tišina, koja nije nimalo nalik kolovratu i ne uspoređuje se s njim po sličnosti, već zato što je prisutna u lirskom zapletu pjesme - ne, polu sadašnja - neimenovana Penelopa. Istina, nije prela – tkala je, a kod Mandeljštama je čak i “vezla” (“... u grčkoj kući svačija voljena žena, / Nije Jelena drugačija, – koliko je dugo vezla?”), ali kolovrat (usput, predmet koji ga je tradicionalno pratio bio je Penelopin "zamjena" u ovoj pjesmi - lijepa Elena) jasno je migrirao na Krim iz te grčke kuće. Štoviše, ovo nije racionalistički “lokalni uređaj”, koji su naknadno kultivirali konstruktivisti (koji se sastoji u činjenici da je materijal za metafore i usporedbe izvučen iz istog okruženja kao i izravna tema pjesme). Uostalom, "kolovrat" je s "tišinom" povezan ne samo nejasnom niti koja vodi u grčki ep; sam zvuk kolovrata - kao što možete zamisliti - daje mir i spokoj (usporedi s Puškinom: "Ili drijemaš pod zujanjem vretena"). To nije sličnost, već najsuptilniji, najudaljeniji odjek osjeta ("poetika asocijacija" - tako L. Ya. Ginzburg definira figurativnu strukturu Mandeljstama). Čini se da je prostorija u gornjim redovima Mandeljštama ispunjena predmetima, posuđem, ali zapravo u njoj lebde mirisi i sjene. A o “kotrljavi” koja je ovdje nastala, ne znaš što reći: je li to stvar, pa makar bila i idealno metaforička, ili samo riječ o stvari, pobuđivaču asocijativnog polja značajnosti. Ovdje su stvar i bestjelesna riječ o njoj nerazlučivo istovjetni, kao u Mandeljštamovom Hadu, u carstvu mrtvih, kamo silazi njegova Psiha: “Gomila sjena žuri prema izbjeglici ... Neki drže zrcalo, neki staklenku od parfema. Duša je žena. Ona voli drangulije." Ali, naravno, to su samo sjene "drangulija", riječi o njima, "šuma bez lista prozirnih glasova".
I Pasternak i Mandeljštam, s dotad nepoznatom upornošću, uvode u poeziju niža područja senzualnosti - okus, miris (prethodno rezerviran samo za poetski tradicionalno područje aroma) i dodir, "konveksnu radost prepoznavanja" (riječima Mandeljštama tekstopisca, koji osporava riječi iz vlastitog članka: “Zašto je potrebno dodirivati prstima?”). Ti su osjećaji odvojeniji od cjelokupne slike stvari nego vid i subjektivniji od sluha. Oni igraju važnu ulogu u cijepanju stvari na njezina zračenja, kada sama stvar - "ne-ja" - kao da prestaje postojati sama po sebi, ostavljajući svoj trag i potez u percepciji. Ali ako Pasternak obično ne nastoji izaći izvan granica osjetilne izvjesnosti, onda se kod Mandeljštama osjetilne kvalitete stvari pretvaraju u višeznačna, pa čak i mitologizirana značenja odvojena od tih stvari. Nije slučajno da u asocijativnoj simbolici Mandeljstama pozornost istraživača ne privlači kamen ili drvo, slama ili sol, već kamenitost, drvenastost, suhoća, slanost itd.
Mandeljštam stvara magični amalgam verbalnih značenja, u kojem se konkretnost i specifičnost predmeta netragom stapa, iako se forsira nekakva objektivna gustoća:
Sjećam se samo kestenjastih pramenova zatajenja,
Dimljeno s gorčinom, ne - s mravljom kiselošću.
Ostavljaju jantarnu suhoću na usnama.
Sačuvaj moj govor zauvijek za okus nesreće i dima,
Za smolu kružne strpljivosti, za savjestan katran rada...
Ta neobjektivnost, do krajnjih granica zasićena energijom potrošene tvari, na najsuptilniji je način “sugestivna” i zadivljujuća. Ali još jedan korak - i litica će se otkriti; objektivnost svijeta konačno će postati raspadajuće nuklearno gorivo za stvaranje pjesničkih šifri. Ta je opasnost prisutna iu modernoj lirici, uz dosege velike poezije koje je baštinila u prva tri desetljeća 20. stoljeća. Ako se okrenemo mlađem pjesničkom naraštaju, onda vrlo često u stihovima nadarenih ljudi (uostalom, talenti su ti koji boluju od kriznih nemoći umjetnosti, prosječnost je imunija) pogađa neograničenom proizvoljnošću. asocijativne serije, drobljenje predmeta u rubove i fragmente, tresući te fragmente u nekoj vrsti intelektualnog kaleidoskopa. Evo dvije strofe iz duge pjesme koja pripada suvremenom pjesniku - ne bez značenja i ne bez interesa:
Kako izmjeriti visinu onih koji idu u rat,
Kako T-serija ide naprijed-natrag paralelno,
Dakle, ovaj dugi izgled pričvršćen za prozor
Podržava svijet na principu zagrade.
…………………………………………………….
Podržava svijet. Tako da ravnina gradova
Stajao je na težini, poput krutog sustava.
Prazno kino i dno delikatese
I grane metronoma, zaboravljene među zidovima.
Autor je obazriv na teksturirane sličnosti i ima na umu neku vrstu njegovane misli. Ali čini se da ovdje sve može biti sve (grana - metronom, pogled - T-kvadrat i zagrada) - ne na temelju univerzalnog srodstva i svojstava, nego onda da se sve može razložiti na semantičke kockice kvaliteta .
Pa, a budući da “gubitkom sredine” ekstrem koji se proglasio odmah rađa drugi (ponekad se spajaju u istom maniru), ne čudi da se i suprotan trend ocrtava u stihovima pridošlice. To je postupanje sa stvarima “po zakonima proze”, kada se ona, stvar, uzima u golopredmetnom značenju ili kao “impresionistički” detalj: izvan nadahnjujuće simbolike i bez obzira na zvučni naziv, osmišljeno izgraditi zvukovno jedinstvo linije.
Analizirajući takvu “poeziju” Lenjingrađana A. Purina, N. Kononova i nekih njihovih vršnjaka, pokušao sam na drugom mjestu skrenuti pozornost na njihovu zarobljenost okolinom. predmetno okruženje i ne odveć uspješni pokušaji da ga se „transcendira“, uzdigne: „I neka ti pjesnici u teoriji misle da je odbacivanje starih vrednosnih koordinata, usporedba realnog s idealnim novost, svježina njihova osjećaja života. U praksi, oni ulažu mnogo napora da uzdignu, ili bolje rečeno, uvećaju neshvatljivi život oko sebe, da ga uzdignu u čin pomoću suvišnih dodataka. Čini mi se da je ovdje potrebno tražiti glavno objašnjenje zašto u ovim stihovima ima toliko kulturnog, umjetničkog, rekao bih, antouragea. Kulturno blago je sada postalo zamjena za apsolutne vrijednosti; kultura postaje božanstvo, a ljudi misle da izjednačiti neki predmet svakodnevice s muzejskim proizvodom znači dati tom predmetu značenje neusporedivo više od njegove neposredne namjene i funkcije. Ovo je moderan oblik posvete koji zamjenjuje prethodni. Ali davanje smisla i posvećenje ovdje su, naravno, imaginarni.
Dovoljno je prelistati samo knjigu Alekseja Purina da naletite na “kretsku broncu” sunčanih tijela, na “sliku Van Dycka u Dresdenu” u vezi s vojnom službom, Čehonjinove grafike – na prizor drveća u inju. , Sparta - u blizini sportskog grada, Pergamonski oltar je u kadi, gdje tijela zbijena jedno uz drugo tvore privid friza. Potreba za sublimacijom, “sublimacijom” dojmova zadovoljava se iz nasumičnog skladišta..."
Čini mi se da je došlo vrijeme za dvostruki povratni pokret. Od “eksplodiranog” objektivnog svijeta (“slika ulazi u sliku” i “objekt siječe objekt”) prema Innokentyju Annenskom; opet na stvar koja predstavlja poetski izgled i osjećaj, grijan i proživljen od strane osobe, ali i krijući misterij vlastitog, nerazgradljivog do kraja postojanja. Da, i kretanje prema Bloku - da se iza iskrene prozaičnosti neke do prljavštine prepoznatljive mrtve prirode ne izgubi opipljivost drugog, višeg plana postojanja.
Puškinova tradicija u ruskoj poeziji druge polovice 19. stoljeća 1. Puškin kao junak ruske književnosti. Pjesme o Puškinu njegovih suvremenika: Delviga, Kuchelbeckera, Yazykova, Glinke. Puškin je “idealni” ruski pjesnik u viđenju pjesnika-sljedbenika: Majkova, Pleščejeva,
Iz knjige Teorija književnosti Autor Khalizev Valentin EvgenievichO čudesnim stvarima stoljeća Thomas Disch. Lijep mali toster. Almanah "SOS" Jednom davno, braća Strugatsky objavila su zanimljivu znanstvenofantastičnu priču "Prosperitetni planet" (kasnije je postala sastavni dio nije najuspješniji roman Strugackih
Iz knjige Povijest ruske književnosti 19. stoljeća. Dio 1. 1795-1830 Autor Skibin Sergej Mihajlovič2 Umjetnička slika. Slika i znak Upućujući na načine (sredstva) kojima književnost i drugi oblici umjetnosti, koji imaju figurativnost, ostvaruju svoju misiju, filozofi i znanstvenici od davnina koriste pojam "slika" (dr. - grč. eidos - izgled, izgled). NA
Iz knjige Život će se ugasiti, a ja ću ostati: Sabrana djela Autor Glinka Gleb Aleksandrovič Iz knjige Stvoritelj, subjekt, žena [Strategije ženskog pisma u ruskom simbolizmu] autorica Ekonen Kirsty Iz knjige Alien Spring Autor Bulich Vera SergeevnaLirski subjekt u prostoru (vrt, nebo, kuća, šuma) Holistički, ženski, dekadentno-modernistički i solipsistički lirski subjekt Vilkinih soneta lokaliziran je u prostorima koji imaju dodatne estetske i filozofske konotacije. Stalno se ponavlja
Iz knjige Na prijelazu dvaju stoljeća [Zbornik u čast 60. obljetnice A. V. Lavrova] Autor Bagno Vsevolod EvgenijevičLirski subjekt u vremenu U ovom dijelu razmatram konstrukciju ženske stvaralačke subjektivnosti u sonetima "Moj vrt" L. Vilkine kao jednu od karika u vremenskom lancu povijesti ženskog pisma. Vilkina stvara genealogiju ženskog pisma s aluzijama na
Iz knjige "Bijelo vino Valhalla ..." [Njemačka tema u poeziji O. Mandelstama] Autor Kirshbaum HeinrichStvari Grube, žilave i tvrdoglave - I nijedna od tih stvari kod kuće Neće postati Ručna, vječno neprijateljstvo! Cijeli dan prolazi u žurbi, Već zrak zalaska sunca grije na tornjevima, Ovdje se zvijezda njiše među krovovima - Otpor stvari nije slomljen. Ipak potajno grade
Iz knjige Sinteza cjeline [U susret novoj poetici] Autor Fatejeva Natalija Aleksandrovna"Dume" kao nadstihovno jedinstvo u ruskoj poeziji 19. - početka 20. stoljeća potkraj XIX- početak XX stoljeća. Cilj našeg članka je pokušati
Iz knjige I vrijeme i mjesto [Povijesno-filološki zbornik za šezdeseti rođendan Aleksandra Ljvoviča Ospovata] Autor Tim autora2.2.5. Ponovna procjena slike Luthera u konceptu sekularizacije poezije ("Bilješke o poeziji" / "Vulgata") Mandeljštamova razmišljanja o sudbini ruske književnosti nastavljaju se u "Bilješkama o poeziji", čiji su glavni likovi Pasternak i Khlebnikov: "Kad sam pročitao" Moja sestra - život "
Iz knjige Prozivka Kamen [Filološke studije] Autor Rančin Andrej Mihajlovič3.6. Riječ "užitak" i užitak riječi (Na temelju poezije 20. stoljeća) Začudo, riječ "užitak" u svom doslovnom značenju je "osjećaj radosti od ugodnih osjeta, iskustava, misli" [ Rječnik 2007: 1020] u ruskoj poeziji ima dovoljno
Iz knjige Arapski pjesnici i narodna poezija Autor Frolova Olga Borisovna3.8. Komentar jezikoslovca na članke Rječnika jezika ruske poezije 20. stoljeća posvećenog mom učitelju V. P. Grigorievu U radu s Rječnikom jezika ruske poezije 20. stoljeća, čija ideja pripada V. P. Grigorievu , za istraživača i za sastavljača članaka
Iz autorove knjige Iz autorove knjige"U području pakla": izraz iz pjesme I.A. Brodskog "O smrti Žukova" u kontekstu ruske poezije 18. - prve trećine 19. stoljeća 1974. I.A. Brodski je napisao pjesmu "Na smrt Žukova" - svojevrsnu imitaciju "Snigira" - Deržavinov epitaf A.V.
Iz autorove knjigeLirski junak i njegovi atributi u tuzi i veselju Imena lirskog junaka mogu se podijeliti u nekoliko podskupina: 1) većina imena lirskog junaka nastala je od glagola sa značenjem "voljeti" ili sadrži dodatnu što znači "patnja, muka,
