Početak 19. stoljeća ušao je u povijest ruske književnosti kao doba nastanka pisca kao društveno značajne profesije. Umjesto bezličnog "pisca" 18. stoljeća, u prvi plan ovih godina prvi su put izbili profesionalni književnici - ljudi koji žive od književnog rada, samostalno misle i utječu na javno mnijenje.

Naravno, predstavnici nove profesije nastojali su se ujediniti u određene zajednice i krugove, omogućujući im da se međusobno podupiru i zajedno kreću u odabranom smjeru. I isto tako je prirodno da je glavno obilježje po kojem su se pisci dijelili na skupine bio njihov odnos prema tradicijama prošlosti - borba protiv njih ili njihova obrana.

Kreativne udruge pisaca - inovatora aktivno su se borile s konzervativcima za pozornost čitateljske publike. Dakle, u Moskvi je postojalo "Prijateljsko književno društvo", u Sankt Peterburgu - " Slobodno društvo ljubitelji književnosti, znanosti i umjetnosti. Predstavnici tih književnih krugova nastojali su obnoviti rusku književnost i približiti je europskim standardima.

Aktivno su sudjelovali i protivnici reformi književni život. Jedno od najvažnijih udruženja 1810-ih bio je Razgovor ljubitelja ruske riječi, koji je okupljao svoje glavne pristaše.

Klasicizam protiv novih strujanja - ideje Deržavinovog kruga

U veljači 1811. novo književno društvo tzv "Razgovor ljubitelja ruske riječi". Njegovi sudionici bili su prije svega pisci starije generacije, koji su branili pjesničke kanone 18. stoljeća i osuđivali pjesnička inovacijaŠkola Zhukovsky.

Sastanci društva održavali su se u kući G. R. Deržavina. Među članovima kružoka bili su i sam G. R. Deržavin, I. A. Krilov, S. A. Širinski-Šikmatov, A. S. Šiškov i drugi.

Sastanci "Razgovora" održavani su u strogo akademskom, službenom duhu. Društvo je imalo strogi statut, o svakom sastanku vodio se zapisnik. Izdavan je časopis namijenjen objavljivanju radova autora „Razgovora“ (izašlo je ukupno 19 brojeva ove publikacije). Održano je javno čitanje pjesama, basni i drama autora Razgovora. ove književne večeri uvijek izazivali veliko negodovanje javnosti, bilo je moderno i prestižno posjetiti ih.

"Razgovor" je igrao značajnu ulogu u književnom životu Rusije, njegove su ideje bile aktivno raspravljane, odlučno prihvaćene ili jednako oštro odbačene od predstavnika raznih književni pokreti; praktički nije bilo ravnodušnih.

No nakon smrti duhovnog vođe organizacije G. R. Deržavina 1816. godine društvo se prestalo sastajati. Osim gubitka pokrovitelja, postojali su i drugi razlozi za smrt njihove zajednice: čitatelji, odgajani na romantičnoj poeziji Cheniera i Byrona, više nisu mogli biti zainteresirani za odsku poeziju pisanu prema kanonima 18. stoljeća. . Novo vino je trebalo nove mjehove, novi sadržaj je trebao novu formu. Klasicizam je nepovratno otišao u prošlost. Život je diktirao svoje zakone: romantizam je stupio na snagu.

Estetika "Razgovora" - načela za i protiv

Mnogi povjesničari književnosti ocjenjuju Besedu kao otvoreno retrogradnu organizaciju koja je nastojala kočiti razvoj ruske književnosti. U tome je značajnu ulogu imalo djelovanje pjesnika iz kruga, koji su ismijavali predstavnike Razgovora. U djelima Puškina i njegovih prijatelja, "Razgovor" se pojavio pred čitateljima kao zbirka netalentiranih starih ljudi, koji iz zavisti pokušavaju klevetati i ocrniti talentiranu mladost. Sam naziv društva, koji su stvorili veliki G. R. Deržavin i I. A. Krilov, za značajan dio čitateljstva postao je povezan s militantnom grafomanijom, a imena niza njegovih članova (na primjer, grof Khvostov) postala su zajednička imenica za osrednji pjesnici.

No situacija s estetskim pogledima autora Razgovora nije bila nimalo jednostavna. Mnoge književne ličnosti Deržavinovog kruga često su provodile vrlo hrabre kreativne eksperimente. Krilovljeve basne bile su nešto bliže ruskim kolokvijalni govor nego rad mnogih mladih autora Arzamasa. Shakhovskoy je bio vrlo talentiran kao komičar. N. I. Gnedich ušao je u povijest kao veliki stručnjak za antiku i pisac najbolji prijevod Homerove "Ilijade" na ruski.

Autori Razgovora, poput Don Quijotea, nastojali su obraniti svoje ideale u koje su iskreno i nesebično vjerovali. Njihov je rad često bio vrlo vrijedan sam po sebi (iako je, naravno, u njemu bilo pogrešnih procjena i pogrešaka). Ali njihovo služenje zastarjelim kanonima prošlosti izgledalo je smiješno u pozadini početnog procvata. Stoga su pjesnici kasne Deržavinove galaksije u svijesti ruskog čitatelja izblijedili u drugi plan u odnosu na V. A. Žukovskog, K. N. Batjuškova, A. S. Puškina.

Ali snage kreativnosti autora "Razgovora" nisu potrošene. Vješti razvoj ruske književnosti i iskreni javni patos svojstven Krylovu, Gnedichu i drugim predstavnicima društva privukli su pozornost pjesnika dekabrističkog kruga desetljeće kasnije. Djela "Razgovora" postala su škola kako za Batjuškova, koji je poricao njihove pouke, tako i za Gribojedova, Katenina i mnoge druge velike pisce 1820-ih, koji su ih slijedili. Značajan utjecaj stvaralaštva ponajboljih predstavnika ovog društva zamjetan je iu ranoj poeziji i drami - prvenstveno u građanskoj lirici i ogledima u slobodnom stihu.

Dakle, utjecaj "Razgovora" kao jednog od polazišta razvoja ruske poezije u prvoj četvrtini 19. stoljeća zahvatio je gotovo sve pisce epohe - kako kroz usvajanje njegovih stvaralačkih kanona, tako i kroz njihovu negaciju odn. obnova.

Je li ti se svidjelo? Ne skrivajte svoju radost od svijeta - podijelite

i A.S. Šiškov. Pripadali su mu i S. A. Shirinsky-Shikhmatov, D. I. Khvostov, A. A. Shakhovskoy, I. S. Zakharov i drugi. Pridržavali su se konzervativnih pogleda, kao epigoni klasicizma, protivili su se reformi književnog jezika koju su proveli pristaše N. M. Karamzina. "Razgovor ..." odražavao je one poglede na razvoj ruskog književnog jezika koje su zastupali "stariji arhaisti". Tako su glavni protivnici "Razgovora ..." bili "karamzinisti", koji su se kasnije oblikovali u društvu Arzamas, koji su ismijavali djelovanje "Razgovora".

U "Razgovoru" su sudjelovali i N. I. Gnedich i I. A. Krilov, koji su branili, za razliku od Karamzina i pristaša sentimentalizma, nacionalne demokratske tradicije u razvoju ruskog književnog jezika, građanski i demokratski patos u poeziji. To je odredilo orijentaciju prema "Razgovoru" pisaca dekabrističkog smjera, uključujući A. S. Gribojedova, P. A. Katenina, V. F. Raevskog i druge.

Prvi sastanak održan je u Deržavinovoj kući 14. ožujka 1811. godine.

Raspušten nakon Deržavinove smrti 1816 .

Zaklada Wikimedia. 2010. godine.

Pogledajte što je "Razgovor ljubitelja ruske riječi" u drugim rječnicima:

Književno društvo u Petrogradu 1811. 16. Nastao uglavnom na inicijativu AS Šiškova, autora "Rasprave o starom i novom stilu", koji je postao manifest njegovih književnih suradnika. Sastanci su se održavali u kući G. R. Deržavina, ... ... Sankt Peterburg (enciklopedija)

"Razgovor ljubitelja ruske riječi"- "Razgovor ljubitelja ruske riječi", književno društvo u Petrogradu 1811-16. Nastala je uglavnom na inicijativu A. S. Šiškova, autora “Rasprave o starom i novom stilu”, koja je postala manifest njegovih književnih suradnika. Okupljanja…… Enciklopedijski priručnik "Sankt Peterburg"

Književno društvo u Petrogradu 1811. 16 na čelu s G. R. Deržavinom i A. S. Šiškovim. Većina članova (S. A. Shirinsky Shikhmatov, A. S. Khvostov, D. I. Khvostov, A. A. Shakhovskoy i drugi) s pozicija branitelja klasicizma i ... ... Veliki enciklopedijski rječnik

- "RAZGOVOR LJUBITELJA RUSKE RIJEČI", književno društvo u Petrogradu 1811. 16 na čelu s G. R. Deržavinom (v. Deržavin Gavrila Romanovič) i A. S. Šiškovim (v. ŠIŠKOV Aleksandar Semenovič). Većina članova (S. A. Shirinsky Shikhmatov, A ... enciklopedijski rječnik

"Razgovor ljubitelja ruske riječi"- RAZGOVOR LJUBITELJA RUSKE RIJEČI (1811 16) lit. otprilike u Sankt Peterburgu. Bio je to nastavak Lit. Večeri, koje su od 1807. naizmjenično u svojim domovima priređivali A. S. Šiškov, G. R. Deržavin, M. N. Muravjov, I. S. Zaharov. Kupnjom službenog status, sastanci ... ... Ruski humanitarni enciklopedijski rječnik

"RAZGOVOR LJUBITELJA RUSKE RIJEČI"- "RAZGOVOR LJUBITELJA RUSKE RIJEČI", književno društvo u Petrogradu (1811. - 1816.). Nastao uglavnom na inicijativu A. S. Šiškova. Sastanci su se održavali u kući G. R. Deržavina, koji je svojim sudjelovanjem učvrstio autoritet društva. Među…… Književni enciklopedijski rječnik

- (“Razgovor ljubitelja ruske riječi”), književno društvo u Petrogradu (1811-16), na čelu s G. R. Deržavinom i A. S. Šiškovim. Članovi "Razgovora" (S. A. Shirinsky Shikhmatov, A. S. Khvostov, A. A. Shakhovskaya i drugi) bili su epigoni ... ... Velika sovjetska enciklopedija

Književno društvo koje je postojalo u Petrogradu 1811–16. Članovi društva protivili su se upotrebi na ruskom. književnost francuskih riječi i konstrukcija. A. S. Shishkov, koji je vodio "Razgovor ...", vjerovao je da bilo koji strana riječ"tamo je… … Književna enciklopedija

Udruga književnika, iz koje je kasnije izrastao “Razgovor ljubitelja ruske riječi”, formirala se u Petrogradu početkom 1800-ih. „Nas četvorica, naime: Deržavin, Muravjov, Hvostov i ja, organizirali smo večer za čitanje i, u dogovorene dane, okupljali se redom jedni kod drugih. Našem su se društvu pridružili još neki ljubitelji ruskog jezika i vrijeme smo provodili s koristima i ugodom”, kaže u svojim sjećanjima osnivač društva A. S. Shishkov. 1 Sastanci o kojima piše Šiškov održavali su se redovito. Razgovarali su o političkim događajima, čitali i raspravljali o književnim djelima I. A. Krilova, G. R. Deržavina, S. A. Širinskog-Šihmatova i drugih.

Pisci koji su okruživali Šiškova uglavnom su bili protivnici H. M. Karamzina i njegove škole i aktivno su se suprotstavljali sentimentalizmu, koji je zauzimao dominantnu poziciju u ruskoj književnosti na prijelazu iz 18. u 19. stoljeće. Teorijska zastava kružoka bila je Šiškovljeva knjiga Rasprava o starim i novim slogovima ruskog jezika, objavljena 1803. godine.

Šiškov je, polemizirajući s Karamzinom, crkvenoslavenski jezik, drevne duhovne knjige, a kasnije i folklor, proglasio temeljem na kojemu treba graditi modernu rusku književnost.

Zaoštrena književna borba, želja za širenjem svog utjecaja na javnost doveli su do stvaranja službenog društva, kojem su nakon dugih sporova osnivači dodijelili naziv "Razgovor ljubitelja ruske riječi".

G. R. Deržavin pružio je veliki

1 A. S. Šiškov, Bilješke, mišljenja i dopisi, svezak 1, Berlin - Prag, 1870., str. 93.

dvorana njegove peterburške kuće na Fontanki i bogata knjižnica.

Razgovor je otvoren svečanom sjednicom 15. ožujka 1811. Tada su se sastanci održavali svaki mjesec, što je u to vrijeme izazvalo veliku buku javnosti. Tijekom rata 1812. sastanci društva nisu održavani, nastavljeni su 1813. i trajali su do 1816., kada su, zbog smrti Deržavina, sastanci Razgovora konačno prestali. Pokušaji Šiškova i Hvostova 1817.-1818. da obnove svoje aktivnosti bili su neuspješni.

Kompozicija "Razgovora" i njegova književna pozicija nisu bili homogeni. Uz epigone klasicizma, kao što je Khvostov, bezbojne pisce kao što su P. Yu Lvov, F. P. Lvov, I. S. Zakharov i drugi, uključivao je takve prvorazredne pisce kao što su Krilov i Deržavin. "Razgovor" nije bio nesklon romantičarskim strujanjima, koja su se očitovala u interesu za folklor, u prikazivanju egzotičnog, često orijentalnog svijeta, u oštro dramatičnim situacijama u lirici (G. R. Deržavin, S. A. Širinski-Šikmatov, S. I. Viskovatov, T. Beljajev i dr. ).

Djelatnost "Razgovora" imala je zamjetan utjecaj na formiranje ruskog romantizma, a posebno dekabrističke književnosti. jedan

1 Vidi o tome: Ju. N. Tinjanov, Arhaisti i Puškin.- U knjizi: Ju. N. Tinjanov, Puškin i njegovi suvremenici, M., 1968.; G. A. Gukovski, Puškin i ruski romantičari, Saratov, 1946.

Ulaznica broj 11

Nakon Pavla I. ruskim vladarom postaje Aleksandar I. Počinje promjena zakona.

31. ožujka 1801. godine- Uredba o ukidanju zabrane uvoza knjiga i nota iz inozemstva i "dopuštenje tiskarama za tisak".

Dekretom od 9. veljače 1802. god d. „O ukidanju cenzure ustanovljene u gradovima i lukama; o dozvoli osnivanja slobodnih tiskara i o uputama namjesnicima da razmatraju novoizdane knjige, ukinute su sve cenzure, dopušten slobodan uvoz knjiga iz inozemstva u zemlju i vraćeno pravo osnivanja slobodnih tiskara.

Kasnije se cenzura ponovno vratila. 9. srpnja 1804. donesena je Povelja o cenzuri. Prema ovom Statutu cenzura ima dužnost razmatrati sve vrste knjiga i djela namijenjenih javnoj uporabi. Glavni cilj ovog razmatranja je isporučiti društvu knjige i spise koji doprinose istinskom prosvjetljenju uma i formiranju morala, i ukloniti knjige i spise koji su protivni ovoj namjeri.

Časopisi i druga literatura naručena iz inozemstva podlijegala je prijavi.

1801-1825 Zaštitni, provladin trend u ruskom novinarstvu. Izdaje privatnih osoba, u malim nakladama.

"ruski glasnik" 1802-1820 (opći spolni i književni časopis u Moskvi) u izdanju S.N. Glinka. Zadatak je promicati uzbuđenje narodnog duha nakon neuspješnog rata s Francuzima i potpisivanja Tilzitskog mira, ponižavajućeg za Rusiju. Dobročinitelj je grof Rostopchin. Ideja časopisa je proruska, protivljenje slobodoumlju, govorilo se o ruskom nacionalnom karakteru (korijeni teorije službene nacionalnosti). 600 primjeraka - 200 pretplatnika. Prvi časopis usmjeren na srednju klasu (publika - trgovci, pismeni provincijalci)

U doba Napoleonove invazije, "Ruski glasnik" S. N. Glinke imao je određeni uspjeh. Prema svjedočenju samog izdavača 1811. godine, časopis je imao oko 750 pretplatnika, od čega više od dvjesto u Moskvi, a preostalih pet stotina bilo je raspoređeno po provincijskim gradovima. U naprednim književnim krugovima Russkij vestnik nije uživao pozornost, ali je Vjazemski ipak smatrao potrebnim naglasiti da je u doba francuske invazije na Rusiju časopis S. N. Glinke stekao "svu važnost događaja, kao protudjelovanje napoleonskoj Francuskoj i kao poziv na istomišljenost i jednodušnost nagoviješten već u zraku rata 1812. godine.

U knjigama "Ruskog glasnika" za 1808-1811. nailazimo na niz poetskih igrokaza, obrazloženja, priča i anegdota posvećenih naivnom hvaljenju veličine ruskog duha. Međutim, ova opća pozadina časopisa, tj. Naivno veličanje ruske samobitnosti i snage, već od prvih godina izlaženja Ruskog vestnika, izdavaču je bilo potrebno ne samo po sebi, već prvenstveno da bi na njemu prikazao negativan stav prema Zapadu i, posebno, prema Francuzima. Kroz gotovo sve poetske i prozne drame njegova časopisa provlači se jedan glavni motiv - neprijateljstvo prema francuskim idejama i utjecajima.

Naklada Russkog Vestnika počela je stalno padati, od 1821. počeo je izlaziti s prekidima. Izlazio je do 1826. Publicistiku na stranicama Russkoga Vestnika zamjenjuju zapleti iz ruske povijesti. Godine 1816. Glinka je počeo objavljivati ​​prve dijelove Ruske povijesti za dobrobit obiteljskog odgoja u Russkom Vestniku, koji je, budući da je napisan zadivljujućim i laganim stilom, imao određeni uspjeh i doživio je tri izdanja. "Ruska povijest" u velikoj je mjeri odražavala političke poglede Glinke, njegovu "ruskost", nacionalizam i monarhizam. Glinka je s didaktičkog stajališta percipirao povijest kao "školu narodnog morala", njezino proučavanje imalo je za cilj formiranje javnog morala, patriotskog osjećaja i nacionalnog ponosa. glavni cilj proučavanje ruske povijesti, prema Glinki, je poznavanje “nacionalnog duha”. ( Mordovčenko. Novinarstvo početkom XIX stoljeća)

"Lektira u Razgovoru ljubitelja ruske riječi"

Književno društvo "Razgovor ljubitelja ruske riječi", osnovano 1811. prema ideji G. R. Deržavina i A. S. Šiškova (urednik i voditelj) s ciljem razvijanja i održavanja ukusa za elegantnu riječ kroz javno čitanje uzornih djela u stihova i proze . Stari književnici, ponajviše članovi Ruske akademije, od davnina su među sobom uspostavili običaj, da se u večernjim satima okupljaju i jedan drugome čitaju svoje nove sastavke; potkraj 1810. Šiškov, koji je tvrdoglavo nastavio žestoku polemiku o pitanju starog i novog stila (vjerovao je da je pravi ruski jezik postojao u predpetrovsko doba) i već osjećao da su njegovi protivnici, mladi književnici, postajale sve opasnije, zamišljene domaće lektire pretvoriti u javne, kako bi pridobile nove saveznike. Njegov aktivni pomoćnik u provedbi te ideje bio je Deržavin, koji je novom društvu dao na raspolaganje golemu dvoranu u svojoj kući, preuzeo sve troškove koji bi društvu mogli biti potrebni i darovao njegovoj knjižnici značajnu zbirku knjiga. Sastanci su se trebali održavati u jesen i zimi, jednom mjesečno; osim toga odlučeno je da se osnuje vremenska publikacija u kojoj bi se objavljivali radovi članova B. i vanjskih. B. se trebala sastojati od 24 redovita člana i suradnika. Da bi se održao red u čitanju, ono je podijeljeno u četiri kategorije po 6 članova; ispusti su se skupljali redom. Očitavanje nije trajalo više od 2 - 2 i pol sata. Sastavljen od Šiškova na tim osnovama, povelja B. je preko ministra narodne prosvjete gr. Razumovskog, podnesen na najviše odobrenje i odobren od suverena, te je naređeno da se društvu "za ovu korisnu namjeru" izjavi kraljevska milost. Otvorenje B. i prvo čitanje bilo je 14. ožujka 1811. u iznimno svečanom ozračju: gotovo svi ministranti, čl. Državno vijeće, senatori - u uniformi.

Posjetitelji su primani uz unaprijed poslane ulaznice; ne samo članovi, nego i gosti pojavili su se u odorama i ordenima, a dame u balskim haljinama; u posebnim prigodama bila je i glazba sa zborovima, koju je Bortnjanski skladao namjerno za Razgovor.

S osnivanjem B. bila je povezana ideja o objavljivanju njezinih djela. Ovo izdanje p.z. »Lektira u B. za ljubitelje ruske riječi« izlazila je neograničeno u knjigama od 5 do 9 listova; ukupno je u razdoblju od 1811. do 1815. (uključivo) objavljeno 19 takvih knjiga. Većina članaka i pjesama koje su ispunjavale »Čitanja« odlikovala se oskudnošću i bezbojnošću sadržaja i dokazivala samo prosječnost autora i njihov djetinjasti odnos prema znanosti i umjetnosti; međutim, uz te dječje vježbe visokih starješina, pojavila su se ponekad divna djela: na primjer, u "Čitanjima" je tiskano pismo Uvarova Gnediču o prijevodu Ilijade u veličini izvornika; Ovdje su tiskane i Krilovljeve basne, čije je čitanje na sastancima B. uvijek izazivalo oduševljenje javnosti. Općenito, može se reći da ako je B. imao neki značaj u društvu, to je bilo samo zahvaljujući Krilovu i Deržavinu, a dijelom - Šiškovu. Sve što je bilo svježe i darovito u našoj ondašnjoj književnosti, ne samo da se držalo po strani od B.-a, nego je i pristajalo u tabor, neposredno neprijateljski prema njemu - uz poznati krug »Arzamas«, u čijim su se sastancima rugali Besedi. na svaki mogući način. Žukovski, koji je došao u komično oduševljenje književnim besmislicama i neprestano čitao basne gr. Khvostov, rekao da je B. neiscrpno skladište uzornih djela ove vrste, i prorekao pojavu "Razgovora". Sve dok je Deržavin bio živ, B. je još nekako mogao postojati; njegovom smrću ovo mrtvorođeno društvo, nikome više nepotrebno, raspalo se samo od sebe. U isto vrijeme srušilo se i posljednje slabo uporište starih klasičnih legendi Lomonosovljevog razdoblja naše književnosti; iz Arzamasa je došao novi trend koji ga je zavladao i pod svojom zastavom ujedinio sve istaknute književne snage: pojavio se mladić Puškin koji je zamijenio starca Deržavina. "Razgovor". služila ruskom obrazovanom društvu: ona je svojim očima uvjerila sve one koji su gajili interese svoje domaće književnosti, da na starom, utabanom putu slavensko-ruskog pseudoklasicizma više nije moguće očekivati ​​ništa snažno i talentirano, da je ovaj put treba zauvijek napustiti i tu književnost postaviti sebi sasvim druge zadatke. Ova negativna zasluga je sve povijesno značenje B. ljubitelji ruske riječi.

Također, članovi „Razgovora“ protivili su se slobodoumlju, za vlast, autokraciji.

"Lektira u razgovoru ljubitelja ruske riječi"- časopis, St. Petersburg. 1811-1816 Voditelj - A.S. Šiškov. Stvara vlastito društvo "ljubitelji razgovora ruske riječi". Zadatak je vratiti predpetrovski jezik. Zaštitni program, pokušaj stvaranja vlastitog rječnika. Lektira je izlazila neredovito – 19 knjiga. Časopis je objavljivao moralne pouke, članke o povijesti pjesništva. Uredništvo Krilov, Šahovskaja, Deržavini, Gorčakovi. Dva odjeljka: 1. Jednostavno književnost, 2. Sud o jeziku književnom. Većina članaka i pjesama objavljenih u časopisu je bezbojna. Izuzetak su bile basne I. A. Krilova ("Mačka i kuharica", 1813., dio 8; "Orao i pčela", 1813., dio 13, itd.), pjesme i članci G. R. Deržavina ("Rasprava o lirici" poezija ili o odi", 1811, knjiga 2, priča o Teramenu, 1811, knjiga 3), kao i prijevodi iz "Ilijade" E. I. Kostrova (1811, knjiga 5) i N. I. Gnediča (1813, dio 14) .

2. Publikacije slavenofila ("Ruski razgovor", "Molva", "Jedro", "Dan")

ruski razgovor- časopis, izlazio u Moskvi 1856.-1860., svaki po 4 knjige, od 1859. - 6 knjiga godišnje. ur.-ur. - A. I. Koshelev, suurednici - T. I. Filippov (do početka 1857.), zatim - P. I. Bartenev i M. A. Maksimovich. Godine 1858. (kolovoz) - 1859. izd. - I. S. Aksakov. "R. b." - organ slavenofila. Objava je poduzeta na dionicama. Dioničari A. I. Koshelev, Yu. F. Samarin, A. S. Khomyakov i V. A. Cherkassky činili su "urednički odbor" i bili su glavni zaposlenici časopisa.

Odjeli: ljepota književnosti, Znanost, Kritika, pregled, Smjesa, biografije. Budući da je u biti prvi časopis slavenofila, R. b." propagirali svoju ideologiju. Časopis je zagovarao potrebu očuvanja autokracije, sazivanja savjetodavnog Zemskog sabora i provođenja niza reformi (sloboda tiska, ukidanje smrtne kazne itd.). O seljačkom pitanju „R. b." malo napisao, budući da mu je prilog "Ruralni boljitak" posve posvećen. Časopis je zagovarao oslobađanje seljaka sa zemljom za otkup i uz očuvanje seljačke zajednice.

U filozofskim pitanjima, R. b." stajao na pozicijama militantnog svećeničkog idealizma. Pitanje opismenjavanja naroda svelo se na zahtjev da se na taj način ojača vjeronauk. Za "R. b." karakteriziran propovijedanjem panslavenskih ideja. U časopisu su aktivno surađivali K. S. Aksakov, I. D. Beljajev, N. P. Giljarov-Platonov, A. F. Hilferding, I. V. Kireevskij. Nakon zatvaranja "Moskvitanina" u "R. b." postavljeni su članci V. N. Leshkova, M. A. Maksimovicha, M. P. Pogodina i S. P. Shevyreva, opskrbljeni uredničkim bilješkama.

U časopisu su sudjelovali i znanstvenici i pisci iz slavenskih zemalja: Grabovski, Daskalov, Klun i dr. Beletristika “R. b." zastupljena djelima I. S. i K. S. Aksakova, S. T. Aksakova (“Obiteljska kronika”, 1856., br. 2; “Književna i kazališna sjećanja), V. I. Dahla, I. S. Nikitina, A. K. Tolstoja, F. I. Tjutčeva, A. S. Khomyakova i dr. Na stranicama “R. b." ponekad djela Marka Vovčoka (“Maša”, 1859, br. 3), A. N. Ostrovskog (“ Šljiva”, 1857., br. 1), M. E. Saltikova-Ščedrin (“Gospođa Padejkova”, 1859., br. 4), T. G. Ševčenko (“Večer”, “San”, 1859. br. 3). Časopis nije bio uspješan.

Prema I. Aksakovu, časopis je svoje čitatelje nalazio uglavnom među svećenstvom, dok su mladi i demokratska inteligencija bili potpuno ravnodušni prema njemu.

ruralno poboljšanje- časopis, dodatak "Ruskom razgovoru", izlazio je u Moskvi 1858. (od ožujka) - 1859. (do travnja), mjesečno. Objavljeno je 14 brojeva. ur.-ur. - A. I. Koshelev.

Časopis slavenofila posvećen isključivo obuci seljačka reforma. Glavni zaposlenici su AI Koshelev, Yu. F. Samarin, V. A. Cherkassky, članovi uredništva Russkaya Beseda. Pisali su za "S. b." više od 20 članaka koji su odredili njegov smjer. Časopis je zamišljen kao organ vlastelinske misli o seljačkom pitanju, a na njegovim su stranicama objavljivani brojni članci veleposjedničkih dopisnika popraćeni uredničkim bilješkama.

U broju 9. 1858. objavljen je članak Čerkaskoga »Neke značajke buduće seoske uprave«, u kojem predlaže da se zemljoposjednicima ostavi pravo tjelesnog kažnjavanja seljaka. Ovaj je članak izazvao bijes u progresivnom tisku.

Kao i druge publikacije posvećene seljačkom pitanju, S. b." naišao na poteškoće cenzure. Početkom 1859., zbog naredbe da se članci o seljačkom pitanju, uz opću cenzuru, podvrgnu i posebnoj cenzuri Glavnog odbora, pravodobno izlaženje redovitih brojeva postalo je izrazito otežano i prestalo je izlaženje časopisa. .

Pokušali smo stvoriti vlastiti rječnik. Izdanja su se uglavnom dijelila među članovima kružoka.

Glasina. Književne novine - izlazile su u Moskvi od 12. travnja do 28. prosinca 1857. tjedno. Objavljeno je ukupno 38 brojeva. ur. službeni - S. M. Shpilevsky, stvarni - K. S. Aksakov. Odjeli: lijepa književnost, kritika i bibliografija, suvremeni zapisi i mješavina.

"M." - organ slavenofila. Novine, koje nisu imale politički dio, nisu se odlikovale aktualnošću i bile su apstraktnog i teorijskog karaktera. Vodeći članci bili su posvećeni objašnjavanju glavnih pitanja slavenofilske doktrine: seljačka zajednica (br. 2, 28), nacionalnost (br. 5), povijesni putovi razvoja Rusije (br. 6), nacionalnost u znanosti (br. 10) i umjetnost (br. 11), slavensko pitanje (br. 14), industrijski razvitak Rusije itd. Beletristički odjel novina bio je vrlo siromašan. Bio je ispunjen radovima Aksakova (njemu pripadaju i svi nepotpisani uvodnici i niz članaka potpisanih pseudo. Imrek), N. M. Pavlova, A. P. Čebiševa-Dmitrijeva i dr. Osim navedenih, S. T. Aksakov je sudjelovao u novine (pseudonim zaposlenik Molve, 1832), P. A. Bessonov, O. M. Bodyansky, N. I. Krilov, N. S. Tolstoj, A. S. Khomyakov, F. V. Chizhov, S. P. Shevyrev i drugi.

Povod za gašenje novina bio je članak K. Aksakova „Iskustvo sinonima. Javnost i narod, objavljen u broju 36. Dobivši upozorenje da će novine biti zabranjene ako se takvi članci objave u novinama, Aksakov je odbio objaviti ih.

Ploviti- novine koje su izlazile u Moskvi u siječnju 1859., tjedno. Izašla su 2 broja, nakon čega je list zabranjen. ur.-ur. - I. S. Aksakov.

Izdanje slavenofilskog pravca. Osim I. S. Aksakova, u novinama su surađivali K. S. Aksakov, P. A. Kulish, M. A. Maksimovich, M. P. Pogodin, A. S. Khomyakov i dr.

Utvrđujući politički program novina, I. Aksakov je u uvodniku (br. 1) izjavio svoju odanost prijestolju i svoje duboko gađenje prema "opasnim olujama i nemirima". Za novine je karakteristično propovijedanje panslavizma, svećenstva. "P." zalagao se za ukidanje kmetstva uz očuvanje seljačke zajednice, za stvaranje široke

Aksakov u članku definira odjeljke:
1) Bibliografski odjel - dati kratak, ali ako je moguće, potpuni izvještaj o knjigama i časopisima objavljenim u Rusiji.
2) Odjel regionalnih vijesti, odnosno dopisa i vijesti iz provincije. Naše pokrajine nemaju središnje tijelo za izražavanje svojih potreba i zahtjeva: mi nudimo naše novine.
3) Slavenski odjel - odjel za pisma i vijesti iz slavenskih zemalja. U tu svrhu pozvali smo neke poljske, češke, srpske, hrvatske, rusinske, bugarske i druge pisce da nam budu stalni dopisnici.

Zahtjevi za publicitetom, skepticizam prema nekim potezima vlasti i oštre kritike s desnice vanjska politika carizma (u članku M. P. Pogodina "Prošla godina u ruskoj povijesti", br. 2) uzrokovao je prestanak novina.

Dan- novine koje su izlazile u Moskvi 1861. (od 15. listopada) - 1865., tjednik. ur.-ur. - I. S. Aksakov. slavenofilske orgulje. Novine su imale odjele: Literarni, Regionalni, slavenski, Kritično i Smjesa. Politički odjel I. Aksakova nije bio dopušten.

Unatoč određenom protivljenju vlasti, karakterističnom za slavenofile - zahtjev za sazivanjem Zemskog sabora, slobodu tiska, ukidanje smrtne kazne itd., "D." povezao s reakcionarnim tiskom u ocjeni glavnih događaja ruskog života. Aksakov je zajedno s Katkovom optužio Poljake i "nihiliste" za podmetanje požara tijekom požara u Petrogradu; za vrijeme studentskih nemira 1861. pozivao je studente da se vrate studiju, a za vrijeme poljskog ustanka 1863. opravdavao je politiku carske vlade i čak predbacivao Muravjovu Vješali zbog "nerada". List je vodio sustavnu borbu protiv revolucionarnih demokratskih i narodnooslobodilačkih ideja.

Kako je reakcionarni karakter lista postajao sve jasniji, krug čitatelja se sužavao. Godine 1862. "D." imao 4000 pretplatnika, a naklada mu je premašila 7000 primjeraka, do kraja 1865. popularnost mu je toliko opala da je Aksakov bio prisiljen prestati objavljivati.

Unatoč reakcionarnosti novina, bile su podvrgnute cenzorskoj represiji. U lipnju 1862., zbog odbijanja da imenuje autora dopisa o nemirima u regiji Ostsee (u broju 31), Aksakov je uklonjen iz uređivanja, a novine su suspendirane u broju 34.

Od 1. rujna "D." dopušteno je nastaviti pod uredništvom Yu. F. Samarina, koji je naveden kao službeni urednik do kraja godine. U to su vrijeme novinski brojevi izlazili bez potpisa urednika.

Dioničar- novine koje su izlazile u Moskvi 1860.-1863., tjedno. 1860.-1861. bio je dodatak mjesečnom časopisu "Bulletin of Industry". 1862. izašla sama. Godine 1863. bio je dodatak novinama " Dan". ur. - F. V. Chizhov i I. K. Babst.

Cilj novina je zaštititi rusku industriju i trgovinu od strane konkurencije. Odjeli: Uredništvo, Trgovački poslovi, Saldo i stanje računa Državne banke, Tečaji računa i novca, Vlakovi željeznice , Najnovije cijene dionica na burzi St, oglasi. Nakon prestanka rada Vestnik Promyshlennost, dodana su još dva odjela: Pregled ruske industrije i Trgovačka i industrijska kronika. Vodeći zaposlenici potpisivali su se pseudonimima (Ruski trgovac, Putnik itd.).

Rješavanje tih problema u Rusiji je poprimilo polemičko-parodijski karakter i bilo je povezano s formiranjem i djelovanjem dviju književnih udruga - "Razgovora ljubitelja ruske riječi" (1811.-1816.) i "Arzamaskog društva nepoznatih". Ljudi" ("Arzamas"; 1815-1818).

Početkom 1800-ih Karamzin je napisao nekoliko članaka ("Zašto u Rusiji ima tako malo autorskih talenata", 1802., itd.), gdje je tvrdio da Rusi nisu u stanju navesti neke psihološke i filozofske suptilnosti u razgovoru, ne mogu točno i jasno izraziti svoje osjećaje, dok u francuskom iste doživljaje lako prenose. Tako je Karamzin zabilježio karakterističnu kontradikciju u jezičnoj svakodnevici plemića toga vremena – pojavu dvojezičnosti. ruski obrazovani ljudi bilo je lakše govoriti i pisati francuski nego ruski. Čak i nekoliko godina kasnije, mnogi su pisci, uključujući i Puškina, to priznali. Neki pjesnici (na primjer, Vjazemski) prvo su pisali pjesme na francuskom, a zatim su ih prevodili na ruski.

Francuzi početkom 19. stoljeća bio sredstvo komunikacije i diplomacije. Zajedno s njim u rusku su kulturu ušli mnogi pojmovi vezani uz Francusku revoluciju, europsku društvenu misao, filozofiju i književnost. Ruski jezik još nije ovladao ovim pojmovima. Razlog je, po Karamzinu, bio taj što „imamo još tako malo pravih književnika da nam nisu imali vremena dati primjere u mnogim rodovima; nije imao vremena obogatiti riječi suptilnim idejama; nisu pokazivali kako se ugodno izražavaju neke, čak i obične, misli. U međuvremenu, to književnici ("autori") "pomažu sugrađanima da misle i govore"(naglasak moj. - VC.). Nerazvijenost ruskog književnog jezika povrijedila je nacionalni ponos rodoljuba Karamzina. Sanjao je da je ruski jezik jednako bogat kao francuski. Karamzinovo pozivanje na francusku kulturu stoga nije imalo nikakve veze s galomanijom.

Što je trebalo učiniti da se ruski jezik izjednači s velikim jezicima svijeta? Jezik književnosti, odgovorio je Karamzin, treba da postane jezik razgovora, jezik "dobrog", to jest prosvijećenog, obrazovanog društva. Morate govoriti kako oni pišu i pisati kako oni govore. Ovdje, kao uzor, treba uzeti francuski svojom preciznom upotrebom i jasnom sintaksom. Francuzi daju još jedan primjer: "... Francuski jezik je sav u knjigama (sa svim bojama i sjenama, kao u slikovitim slikama), a Rusi još uvijek moraju razgovarati o mnogim temama, kao što piše osoba s talentom."

Karamzin i karamzinisti smatrali su da je potrebno spojiti knjiški i govorni jezik kako bi se izbrisala razlika između knjiškog i govornog jezika, kako bi se “uništio knjiški jezik” i “forma” srednji jezik” na temelju “prosječnog” stila književnog jezika. Oslanjanje na Francusku, koja je daleko ispred Rusije "u građanskom obrazovanju", asimilacija europskih koncepata ne može biti pogubno za zemlju. Nije stvar u tome da se od Rusa naprave Francuzi, Nijemci, Nizozemci ili Englezi, nego da se Rusi izjednače s najprosvijećenijim narodima Europe. Pritom se mora poštovati jedan neizostavan uvjet - promjene moraju doći prirodno, bez nasilnog lomljenja.

Karamzinovi članci odmah su naišli na oštro protivljenje admirala A.S. Šiškov, koji im je odgovorio raspravom »Rasprava o starom i novom slogu ruskoga jezika« (1803.).

O svim glavnim tezama Karamzinovih članaka, Šiškov s njim žustro polemizira. Ako Karamzin vjeruje da je Rusiji neophodna asimilacija zapadnih koncepata, onda Šiškov brani domaću kulturu od stranog utjecaja i izjavljuje da se Rusija mora sačuvati netaknutom od ideološkog i kulturnog utjecaja Francuske i Zapada u cjelini. Zadatak je, prema Shishkovu, zaštititi nacionalne vrijednosti i svetinje od korumpiranih ideja zapadne "stranosti". Narod koji je pokrenuo jakobinski teror, uništio monarhiju, odbacio vjeru, narod je razarača. U njemu nema pozitivnog, kreativnog početka. Zbog toga njezina filozofija, književnost i sva kultura imaju samo negativno značenje i sposobni su sijati samo nasilje, pljačku, nevjeru.

Francuska filozofija nije ništa drugo nego "suludo razmišljanje Diderota, Janjaca, Voltairea i drugih koji su nazivani filozofima". U njemu ima toliko sljepila i zablude, koliko nije sadržano u "najgrubljem neznanju". Najnoviji filozofi uče narode onom »razvratnom moralu«, »čiji se pogubni plodovi nakon toliko prolivene krvi još i danas gnijezde u Francuskoj«. Stoga je “potrebno ući u čitanje francuskih knjiga s velikim oprezom, kako se čistoća vašeg morala u ovom moru punom opasnosti ne bi spotaknula o kamen...”.

Francuska književnost je “nerazumljiva prazna priča”, francuski jezik je “siromašan, oskudan”, ima mnogo riječi koje je stvorila nesređena i krvava revolucija - “dekade”, “giljotine”. On je neplodno tlo, nesposobno proizvesti nešto veliko. Ta strana kultura "silom se probija" u rusku kulturu, iskrivljujući i uništavajući čiste i izvorne nacionalne temelje.

Kao rezultat svojih razmišljanja, Šiškov je došao do zaključka da Rusija ne bi trebala asimilirati lažnu europsku prosvijećenost, nego njegovati i štititi svoju prošlost. Samo tako se zemlja može osloboditi pogubnog francuskog utjecaja.

Ako je Karamzin požurio naprijed, tada se Šiškov mentalno vratio i sanjao o povratku u prošlost, uskrsnuvši patrijarhalne običaje, običaje i jezik antike. Nije bio zadovoljan ni budućnošću ni sadašnjošću. Bila je to utopijska nada u razvoj unatrag, u nazadovanje, a ne u napredak.

Kako bi vratio kretanje ruske kulture unatrag, Šiškov se okrenuo slavenskom jeziku crkvenih knjiga, koji se više nije govorio u svakodnevnom životu. Zalagao se za knjiški jezik i bunio se protiv njegova zbližavanja s govornim jezikom i, što je najvažnije, njegovog rastakanja u govornom jeziku. Racineov jezik, prigovorio je Šiškov Karamzinu, "nije onaj kojim svi govore, inače bi svi bili Racine". No, ako se “nije stid”, kako je napisao Šiškov, govoriti jezikom Lomonosova, onda je sasvim jasno još jedno - ni jezik Racinea ni jezik Lomonosova ne izražavaju se u svakodnevnom životu.

Shishkov je vjerovao da osnova jednog književnog jezika ne bi trebala biti kolokvijalni, ne "srednji" stil, nego prije svega jezik crkvenih knjiga, slavenski jezik na kojem su te knjige napisane. “Slavenski je jezik”, pisao je, “korijen i temelj ruskoga jezika; daje mu bogatstvo, pamet i ljepotu. Tlo slavenski jezik, za razliku od tla jezika, francuskog, plodan je i životvoran, ima "bogatstvo, obilje, snagu". Svjetovne književnosti na slavenskom jeziku nije bilo. Bio je to jezik crkvene kulture. Ako je u Francuskoj već bilo svjetovnih pisaca koji su kvarili moral svojim spisima, onda smo „još prije vremena Lomonosova i njegovih suvremenika ostali s našim prijašnjim duhovnim pjesmama, sa svetim knjigama, s razmišljanjima o veličanstvu Božjem, s nagađanjima o Kršćanska stajališta i o vjeri, učeći čovjeka krotkom i mirnom životu...”. Francuske duhovne knjige ne mogu se porediti s ruskim: „... Francuzi nisu mogli toliko posuditi iz svojih duhovnih knjiga koliko mi možemo iz naših: stil je u njih veličanstven, kratak, snažan, bogat; usporedite ih s francuskim duhovnim spisima i odmah ćete vidjeti ovo.

Šiškov je priznao da su nakon Petra I. i Katarine II., djela europskih mislilaca i pisaca postala dostupna u Rusiji, pojavili su se novi običaji ("naučili su plesati minovec"), vlastiti svjetovni autori. Ali od tada je počelo propadanje morala. Plemstvo je krivo za narušavanje harmonije. Narod (cijeli neplemićki dio naroda - pučanstvo, seljaštvo, trgovci) zadržao je narodne običaje i običaje, jer je odgajan samo na ruskoj pismenosti, na ruskim knjigama, na svojim običajima. Iz toga je Šiškov zaključio da temelj jedinstvenog književnog jezika, osim knjižnog, treba činiti narodna rječitost, odnosno one riječi, izrazi i izrazi koji se nalaze u narodnoj predaji, u jeziku pučana, seljaka, trgovaca (kolokvijalnom jeziku). i "rusizmi").

Dakle, Karamzin i Šiškov došli su do iste ideje o potrebi jedinstvenog književnog jezika i njegovo stvaranje shvatili kao stvar nacionalnog i državnog značaja. Međutim, Karamzin je inzistirao na približavanju knjižnog jezika govornom jeziku, dok Šiškov nije ni dopuštao takvu pomisao. Karamzin je predložio da se "srednji" stil stavi kao osnova književnog jezika, Šiškov - visoki i kolokvijalni stilovi. Oba su pisca bila uvjerena da će književnost, stvorena na jezičnim principima koje je svaki ponudio, pridonijeti ujedinjenju svih slojeva naroda na zajedničkom nacionalnom tlu. Istodobno su Karamzin i Šiškov otvorili put romantizmu (ideje narodnosti i originalnosti, karakteristične za Šiškova, iznijeli su romantičari), ali Karamzin je bio inspiriran idejom postupnog i prirodnog kretanja naprijed, a Šiškov je kretanje naprijed zamislio kao umjetno i neprirodno vraćanje natrag.

Kako bi buduće mlade pisce odgojio u njihovom duhu, A.S. Šiškov je odlučio stvoriti književno društvo u kojem će mudri život i književno iskustvočasni starci davali bi savjete nadobudnim autorima. Tako je rođen "Razgovor ljubitelja ruske riječi". Njegovu jezgru činili su G.R. Deržavin (svečanost i značaj sastanaka naglašavala je činjenica da su se održavali u njegovoj kući), A.S. Šiškov, M.N. Muravjev, I.A. Krylov, P.I. Golenishchev-Kutuzov, S.A. Širinski-Šikmatov.

Službeno otvorenje „Razgovora“ bilo je 21. veljače 1811. godine, ali su susreti započeli mnogo ranije. Njegovi punopravni članovi i suradnici bili su podijeljeni u četiri "službene kategorije", na čelu s predsjednikom (A.S. Šiškov, G.R. Deržavin, A.S. Khvostov, I.S. Zaharov). Osim njih, N.I. Gnedich, P.A. Katenin, A.S. Gribojedov, V.K. Kuchelbeckera i drugih poznatih pisaca. „Besedčiki“, odnosno „Šiškovci“, izdavali su svoj časopis „Lektira u Razgovor ljubitelji ruske riječi" (1811-1816).

Prema G.A. Gukovskog, "Razgovor" je bio "tvrdoglav, iako nevješt, student romantizma". Nacionalno-romantičarska ideja koju je proklamirao Šiškov, sa svojim neprijateljstvom prema filozofskom 18. stoljeću, željom za oživljavanjem nacionalni karakter na temelju crkvenosti niknut će u djelima Katenina, Gribojedova i pjesnika dekabrista.

Još prije otvaranja Razgovora, Šiškovu su se pridružili neki pisci koji nisu dijelili načela sentimentalizma i romantizma koji su nastali na temelju prijevoda i transkripcija s europskih jezika (primjerice, balade Žukovskog). Najdosljedniji i najtalentiraniji među njima bio je pjesnik i dramatičar Prince A.A. Šahovskaja. Godine 1805. izveo je dramu "Novi Stern", usmjerenu protiv karamzinista. Potom je 1808. u svom časopisu Dramatski glasnik objavio nekoliko satira u kojima suvremenim liričarima predbacuje sitničavost tema, pretjeranu plačljivost i ubrizgavanje umjetne osjetljivosti. Shakhovskoy je bio u pravu u svojoj kritici. Bio je u pravu i kad se odlučno naoružao protiv “kozebjatina” (u ime osrednjeg njemačkog dramatičara Augusta Kotzebuea, kojem se Karamzin divio nekim neobjašnjivim nesporazumom, veličajući njegov psihologizam) - sentimentalnih melodramatskih komada koji su preplavili rusku pozornicu. Ubrzo je Šiškov objavio i novo djelo (“Prijevod dvaju članaka iz La Harpe s bilješkama prevoditelja”; 1809.), gdje je razvio ideje poznate rasprave.

Čaša strpljenja Karamzinovih pristaša se prelila i odlučili su odgovoriti. Sam Karamzin nije sudjelovao u polemici.

Čini se da je zajednička briga za stvaranje jedinstvenog nacionalnog književnog jezika i zajednička težnja prema romantizmu trebala dovesti do objedinjavanja napora svih prosvijećenih slojeva. No, dogodilo se drugačije - društvo se podijelilo i došlo je do dubokog razgraničenja.

Šiškova je 1810. godine na stranicama časopisa Tsvetnik kritizirao D.V. Daškov, koji je doveo u pitanje Šiškovljevu izjavu o istovjetnosti crkvenoslavenskog i ruskog jezika. Tvrdio je da su crkvenoslavenizmi samo jedno od stilskih "pomoćnih" sredstava. Prema Daškovu, Šiškov je filolog amater i njegova teorija je nategnuta.

U istom broju objavljena je poruka V.L. Puškin “V.A. Žukovskog", u kojoj je, osjećajući se uvrijeđenim Šiškovom, odbacio optužbe za antipatriotizam:

Volim domovinu, znam ruski jezik,
Ali ne uspoređujem Tredjakovskog s Racineom.

Još dalje V.L. Puškin je otišao na Opasnog susjeda (1811.), kojem su se divili karamzinisti. Opisujući prostitutke koje su se divile "Novoj krmi" Šahovskog, autor pjesme obratio se dramatičaru riječima: "Izravni talent svugdje će pronaći branitelje." Ova je fraza postala zarazna.

Uvrijeđeni Shakhovskoy napisao je komediju "Opljačkane bunde", u kojoj je ismijavao mali talent V.L. Puškin i njegov neznatan doprinos ruskoj književnosti. Dana 23. rujna 1815. održana je premijera komedije Šahovskog Lekcija za kokete ili Lipecke vode. U predstavi je nastupio plačno sentimentalni baladist Fialkin, koji je u svojim stihovima parodirao baladu Ahilej Žukovskog (komedija je sadržavala aluzije na baladu Svetlana).

Tako je započela vesela i načelna polemika između karamzinista i šiškovaca. Šiškov je branio ideju nacionalne originalnosti književnosti. Karamzinisti su tvrdili da nacionalna ideja nije u suprotnosti s orijentacijom prema europskoj kulturi i europskom prosvjetiteljstvu, koje je jedini izvor formiranja ukusa. Tvrdeći promjenjivost i pokretljivost književnih oblika, optuživali su svoje protivnike književnog starovjerstva za privrženost zastarjeloj normativnosti.

Sadržaj i stil polemike su se oblikovali nakon što je D.N. Bludov je napisao satiru u prozi "Vizija u nekoj ogradi". Radnja Bludovljeve satire bila je sljedeća. “Društvo prijatelja književnosti, koje je sreća zaboravila” i živi u Arzamasu daleko od obje prijestolnice (posprdna aluzija na poznate pisce iz “Razgovora”, koji su zapravo svi potonuli u zaborav, tj. umrli kao pisci), susreće se u konobu i provoditi večeri u prijateljskim sporovima. Jednog dana slučajno promatraju otkrića stranca (lako je prepoznati A.A. Shakhovskog u njemu po vanjskim crtama). Koristeći se drevnim stilom i oblikom biblijske alegorije, stranac govori o proročanskoj viziji. Sanjao je da mu je određeni starješina (u njemu se nagađao A. S. Šiškov) povjerio misiju da napiše klevetu na suparnike koji su bili nadareniji od starješine. Na taj način starješina kao da vraća svoj nisko pali ugled, gasi zavist koja ga izjeda i zaboravlja na vlastitu stvaralačku inferiornost.

Bludovljeva satira uvelike je ocrtala i žanr i ironijska sredstva arzamaskih spisa. Ona je rodila krug (odlučeno je oživjeti bivši Arzamas kao "Novi Arzamas"), koji je nastao 1815. godine i nazvan je "Arzamasko društvo nepoznatih ljudi" ili - ukratko - "Arzamas". Uključuje V.A. Žukovski, P.A. Vjazemski, D.V. Daškov, A.I. i N.I. Turgenjev, M.F. Orlov, K.N. Batjuškov, A.F. Voeikov, V.L. Puškin, D.N. Bludov, S.S. Uvarov. A.S. je također bio naveden kao Arzamas. Puškin, koji se otvoreno pridružio društvu nakon završetka Liceja.

Arzamas je nastao kao društvo usmjereno prvenstveno na polemiku s Besedom i Ruska akademija. On je u svojoj strukturi parodirao njihov organizacijski oblici. Za razliku od poluslužbenog metropolitanskog "Razgovora", gdje su se sastajali veliki i iskusni dužnosnici, stanovnici Arzamasa namjerno su naglašavali provincijalizam "društva nepoznatih ljudi". Posebnim dekretom bilo je dopušteno "priznati bilo koje mjesto kao Arzamas" - "dvorana, koliba, kočija, saonice".

Arzamaski parodisti duhovito su se poigrali poznatom tradicijom Francuske akademije, kada je novoizabrani član održao pohvalni govor u čast preminulog prethodnika. Ulazak u "Arzamas" izabrao je iz "Razgovora" "živih mrtvaca", au njegovu čast zvučala je "hvalospjev", zasićen ironijom. Jezik arzamaskih govora, prepun književnih citata i reminiscencija, bio je dizajniran za europski obrazovanog sugovornika sposobnog uhvatiti podtekst i osjetiti ironiju. Bio je to jezik posvećenika.

Arzamaskim protokolima dominira razigrani parodijski početak. Žukovski, stalni tajnik društva, jednoglasno je priznat za kralja lakrdije. A budući da je, prema njegovim riječima, "ona nastala iz napada na Balade", sudionici su dobili nadimke preuzete iz balada Žukovskog. Sam "baladnik" nosio je arzamasko ime Svetlana, Vjazemski - Asmodej, Batjuškov - Ahil (aludirajući na njegovu krhku figuru, prijatelji su se šalili: "Ah, hil"), Bludov - Kasandra, Uvarov - Starica, Orlov - Rajna, Voejkov - Ždral Ivikov, mladi Puškin - Cvrčak, i njegov ujak Vasilij Ljvovič slučajno su imali četiri - Evo, evo me, evo me opet, Votruška.

Svojevrstan amblem društva bila je veličanstvena Arzamaska ​​guska (Arzamas je bio poznat po velikim i ukusnim guskama), a naziv guska postao je počasni za svakog člana. Međutim, suvremenici su imali i druge asocijacije. U knjizi "Amblemi i simboli", prvi put objavljenoj dekretom Petra I. 1705. i pretiskanoj mnogo puta, nalazio se amblem pod br. s osjećajima Arzamasa, proglašavajući "nepomirljivu mržnju prema Razgovor".

Dakle, ljudi iz Arzamasa počeli su u šali odbijati napade "Razgovora" i sami bezobzirno i neustrašivo napali svoje protivnike. Sadržaj sporova bio je ozbiljan, ali oblik u koji su ih ljudi iz Arzamasa odjenuli bio je parodičan i razigran.

Za Arzamasce, Beseda je društvo prošlosti, osim Krilova i još nekoliko pisaca, postoje inertne starješine na čelu s djedom Sedimom, tj. Šiškovom. Gotovo svi su osrednji, nemaju književnog talenta, pa su im ambicije smiješne, a pretenzije da vode književnost neutemeljene. Kao pisci oni su mrtvi. Takvi su njihovi spisi, čije je mjesto u rijeci zaborava Lethe, koja teče u podzemlju mrtvih. Oni pišu "sagovornici" na mrtvom jeziku, koristeći riječi koje su davno nestale iz govorne upotrebe (Arzamasci su se rugali izrazu "semo i ovamo").

Šiškov i njegova braća, po mišljenju Arzamasa, zaslužuju ne toliko nemilosrdno ogorčenje koliko dobrodušnu šalu, budući da su njihova djela prazna, bez sadržaja, a oni sami, bolje od svake kritike, razotkrivaju vlastitu nedosljednost.

Glavna metoda vesele sprdnje je "Arzamas besmislica" - zastarjeli visoki stil, beskrajno poetizirajući ludi sadržaj i jezično ludilo djela "sagovornika". Takvi su bili stavovi Šiškova za ljude iz Arzamasa.

Teškoj, veličanstvenoj tami spisa i govora Šiškovljevih pristaša Arzamasci su se suprotstavili Karamzinovim laganim, elegantnim, pa čak i pomalo šašavim stilom. Napuštanje svijeta "Razgovor" je zamijenjen "Novim Arzamasom". Stanovnici Arzamasa stvaraju svoj vlastiti kozmički svijet, stvaraju mitologiju Arzamasa kakva nikad prije nije viđena.

Cijela povijest "Arzamasa" pada u dva razdoblja - staro i novo. Ovdje je lako vidjeti izravne analogije sa Starim i Novim zavjetom, s idejom pravoslavna crkva. "Stari Arzamas" je "Prijateljsko književno društvo", u kojem su se već pojavile ideje, koje je sjajno razvio "Novi Arzamas", na koji je prešla milost bivšeg Arzamasa. Doista, mnogi članovi "Prijateljskog književnog društva" postali su članovi "Arzamasa" 1815. godine. Preuzevši dirigentsku palicu, "Novi Arzamas" je kršten, odnosno očišćen od starih poroka i preobražen. Lipetske vode (nagovještaj komedije Šahovskog) postale su Bogojavljenske vode za Novi Arzamas. U tim čistim vodama nestali su ostaci "prljavštine" "razgovora" i rođen je obnovljeni i lijepi "Arzamas". S krštenjem je povezano usvajanje novih imena. Od sada su ljudi Arzamasa stekli novu religiju, naučili i vjerovali u svog nezemaljskog boga - boga Okusa.

U potpunom skladu s Karamzinovim idejama, umjetnički se ukus tumači kao osobna sposobnost. To se umom ne može dokučiti. Ukus se ne može naučiti - ne stječe se radom. Čovjek prima okus kao nebeski dar, kao što je milost sišla s neba i posjetila ga. Ukus je tajanstveno povezan s dobrotom i nije podložan znanju, već vjeri. Iz ovoga je jasno da, stvarajući polisemiju ideja, Arzamasci spajaju crkvene i estetske ideje. Crkvena ideja se prenosi na svakidašnji plan, a estetska ideja se "sakralizira" (posvećena religijom, postaje sveta). Drugim riječima, Arzamas kombinirati travestija(ironično korištenje "visokog" žanra i "visokog" stila za prenošenje namjerno "niskog" sadržaja) i burleska(namjerno grubo i drsko stilski "nisko" predstavljanje "visoke" teme).

U igri svemirski svijet Stanovnici Arzamasa Ukus je bog koji negira pravila, norme, bog koji zahtijeva jasnoću misli, psihološku relevantnost i točnost riječi i izraza, njihovu lakoću, gracioznost i blagozvučnost. Bog okusa djeluje tajno, naseljavajući se kao duh u svakom građaninu Arzamasa. U isto vrijeme, njegova tajna prisutnost poprima meso - Arzamas guska. Kako bi se ljudi Arzamasa spasili od demonskih sila "pričača", bog Okusa ih poziva da kušaju vlastito meso. Nakon što su kušali božansko meso, oni misteriozno pobjegnu čaroliji Razgovora i pobjegnu. Guščje meso je ukusno i čudesno. Ne samo da čuva i štiti ljude Arzamasa od svih nesreća, već sadrži i božanski kreativni dar: skladbe naroda Arzamasa ispadaju ispunjene pravim ukusom i djeluju kao "bogu ugodne", to jest odobrene bogom Ukusa. Kult boga Okusa podupire crkva.

"Arzamas" - žarište estetske vjere - je hram, crkva boga Ukusa, slično pravoslavnoj crkvi - čuvaru vjere. Književno pravoslavlje, kao i svaka prava religija, ima protivnika u obliku književnih sila tame i zla. Fokusirali su se na "Razgovor".

Budući da su sami "govornici" odbacili boga Kuha, razotkrivaju se kao "šizmatici", "pogani", "muhamedanci", "Židovi", a njihov nečisti hram - "Razgovor" - naziva se ili "hramom" (paganizam). ), ili "sinagoga" (judaizam), budući da su glavni neprijatelji pravoslavlja bili paganstvo, islam, judaizam. Često se "Razgovor" proglašava mjestom čarobnjaštva, ritualnih zlokobnih molitvi. Tada se pojavljuje kao lažna crkva, "antistrkva", i "besjednici" - "vračevi", "vračevi", "vračevi". Naposljetku se „govornici“ nađu u pratnji Sotone, Đavla, a zatim se pretvaraju u vragove, vještice, a sam „Razgovor“ postaje njihovo okupljalište – pakao. Tako Arzamasci imaju svoj poetski hram - "Arzamas", svog boga - Ukus i svoj "piitski pakao" - "Razgovor".

1816. prestao je »Razgovor«. "Arzamas" je trajao do 1818. i također nestao s književne arene. Pokušaji oživljavanja "Razgovora" koje je poduzeo A.S. Khvostov, kao i pokušaji da se sastancima u Arzamasu da ozbiljan oblik, nisu bili uspješni. Međutim, bratstvo Arzamasa i rječitost Arzamasa nisu ostali nezapaženi. U preobraženom obliku ušle su u književni život i književnost.

Oba pogleda na jedinstveni književni jezik imala su prednosti i mane. Karamzin, ispravno naglašavajući važnost "srednjeg" stila govornog jezika obrazovanog društva i fokusirajući se na njega, u početku nije uzeo u obzir stilsku ulogu "visokih" i "niskih" stilova (kasnije, radeći na „Povijest ruske države“, odao je počast „visokom“ stilu, koji mu je pripisao Šiškov). Šiškov, s pravom skrećući pozornost na "visoke" i "niske" stilove, odbacio je "srednji" stil, govorni jezik. Ne bi se mogao stvoriti jedinstveni ruski književni jezik da su pisci išli samo putem Karamzina ili samo Šiškova. U njegovom stvaranju morala su sudjelovati sva tri stila. Tako se i dogodilo.

Utemeljen na razgovornom književnom jeziku i "srednjem" stilu, obogaćen "visokim" i "niskim" stilom, nastojanjima svih književnika s početka XIX. formirao jedinstveni književni jezik. To nije bio početak ujedinjenja nacije, kako su se nadali Karamzin i Šiškov. Naprotiv, jaz između plemstva i neplemićkih slojeva sve se više produbljivao. Postala je predmetom razmišljanja svih ruskih pisaca i mislilaca, od Puškina do Berdjajeva. Međutim, stvaralački početak u samoj činjenici stvaranja jedinstvenog književnog jezika u potpunosti se odrazio u književnosti. Upravo zahvaljujući toj okolnosti ruska književnost u iznimno kratkom vremenu stala je u istu ravan s vodećim europskim književnostima. U ishodištu njezine pobjedničke povorke nalazi se vesela polemika između stanovnika Arzamasa i Šiškovaca, ispunjena prilično ozbiljnim i značajnim sadržajem.

U stvaranju jedinstvenog književnog jezika, glavna zasluga, bez sumnje, pripada Puškinu.

Puškin, student liceja, zagovarao je ideologiju Arzamasa. S Razgovorom se posve posvetio književnoj borbi razarači Ruska riječ. Od “Arzamasa” je zauvijek naslijedio duh književne vragolije, element “lakog i vedrog”, usmjerenost na kontroverzu. Puškinovo raspoloženje odrazilo se u epigramu "Turobni trio su pjevači" (1815). Međutim, već 1820. god. Puškin je nezadovoljan književnim "sektaštvom" (Ju.N. Tinjanov), jednostranošću i Karamzina i Šiškova. Godine 1823. napisao je Vjazemskom: “Želio bih ostaviti neke biblijske opscenosti ruskom jeziku. Ne volim vidjeti tragove europske afektiranosti i francuske sofisticiranosti u našem primitivnom jeziku. Više mu je pristajala grubost i jednostavnost. Propovijedam iz unutarnjeg uvjerenja, ali iz navike pišem drugačije. Ove riječi znače da "srednji" slog ostaje osnova Puškinova pjesničkog jezika, ali je pjesnik već jasno svjestan njegovih ograničenja. Priznaje relativnu ispravnost Šiškova (“Šiškovljeve tvrdnje su u mnogočemu smiješne; ali u mnogočemu je bio u pravu”), želi “učiti” od Katenina, pristalice “visokog” i “kolokvijalnog” stila. Djela poput Borisa Godunova svjedoče da je Puškin uzimao u obzir nekoć zaraćena gledišta.

Polemika o ruskom književnom jeziku pridonijela je tome da je književnost napustila žanrovsko mišljenje, okrenula se mišljenju i poigravanju stilovima, što je Puškin posebno majstorski iskoristio u Evgeniju Onjeginu. Ljermontov u svojim pjesmama, Gogolj u ranim pričama. Ona je otvorila prostor kako za razvoj romantičarskog pravca u njegovim psihološkim i građanskim (društvenim) strujanjima, tako i za oblikovanje realističkih temelja ruske književnosti u djelima Krilova, Gribojedova, Puškina, Ljermontova i Gogolja.

1. Žanrovska tipologija ruske romantične priče.

2. Žanrovska tipologija ruske romantične priče

3. Tradicionalno je uobičajeno da se tematska klasifikacija uzima kao osnova za žanrovsku tipologiju male romantične proze u ruskoj književnoj kritici. Tema (povijesna, fantastična, svjetovna, svakodnevna, umjetnička i umjetnička) u ovaj slučaj smatra se vodećom značajkom samo kada se uzme u obzir opća romantična priroda priča. Ona je pak usko povezana s lirskim epskim žanrovima romantične književnosti - mišlju, baladom, pjesmom. To je sasvim prirodno, sjetimo li se da je književni proces tridesetih godina 19. stoljeća karakterizirala dominacija pjesničkih žanrova. Proza je u tim uvjetima, s nerazvijenošću vlastitog žanrovskog sustava, bila prisiljena okrenuti se poeziji. Mnogi pisci kratkih priča vlastito su pjesničko iskustvo pretočili u prozu.
Povijesna priča o dekabristima, na primjer, bila je očito pod utjecajem žanra Ryleevljeve misli. Načela historicizma koja je razvio Ryleev nedvojbeno su uzeta u obzir u povijesnim pričama A. Bestuzheva. To uključuje:
povijesna ličnost obdarena obilježjima isključivosti, čiji je unutarnji svijet izrazito blizak autorovu;
povijesne aluzije u opisu običaja prošlosti, čime se čitatelju želi "nagovijestiti" sadašnjost;
lirizacija autorovog pripovijedanja, približavanje ispovjednog načina govora autora i protagonista;
metode psihologizma (portret, pejzaž), koje su u povijesnu priču došle iz arsenala elegijskog romantizma i dr.
Prvi koraci ruske znanstveno-fantastične priče, naravno, ne bi se mogli dogoditi bez ruska poezija do tog vremena iza sebe najbogatije iskustvo romantične balade. Upravo je u njemu razvijena estetika “čudesnog” te kompozicijski i stilski oblici njegova izraza, koje su “posuđene” fantastične priče A. Pogorelskog i V. Odojevskog. To uključuje:
osjećaj protagonista života na njegovom odmaku od svega uobičajenog;
čudni oblici ponašanja protagonista, osmišljeni da istaknu iracionalnost njegovog unutarnjeg svijeta;
junakov susret licem u lice s onostranim svijetom, pripreman cijelim tijekom njegova "zemaljskog" života;
krajnje kontradiktorno iskustvo tog dodira s drugim svijetom, s drugošću, pri čemu junakova unutarnja sloboda ulazi u nerješiv, u pravilu, sukob s uvjetima vanjske neslobode koji ga okružuju (okolina, kodeks općeprihvaćene pristojnosti, pritisak). od rodbine itd.);
smrt junaka koji nije u stanju riješiti (prvenstveno unutar sebe) sukob između “konačnog” i “beskonačnog”, “tila” i “duha”.
I u žanru fantastične priče primjetan je, opet, prilično jak utjecaj lirskog stila na formu autorovog pripovijedanja, počevši od vokabulara pa sve do emocionalno-asocijativnih metoda organizacije radnje.
Svjetovna priča kao žanr teško da bi se održala da u vrijeme kada su se pojavili prvi eksperimenti ove vrste nije bilo pjesama Baratynskog “Eda” i “Bal”, koje su strukturu sukoba prenijele na tlo svjetovnog. život. romantična pjesma. U skladu s tom tradicijom, glavni zapletni sukob svjetovnih priča A. Bestužev-Marlinskog, V. Odojevskog, M. Lermontova, N. Pavlova je ljubav: slobodni osjećaji glavnih likova sukobljavaju se s inertnim javnim mišljenjem Svjetlo". Sami elementi zapleta svjetovne priče usko su vezani uz najviše karakteristične forme svjetovni život. Radnja sukoba često se odvija na balu, maskenbalu ili tijekom kazališne turneje (prikazivanje "masovnih" scena svjetovnog života tipično je za moralističku postavku priča). Razvoj radnje često je povezan s motivom svjetovne glasine, ogovaranja, ogovaranja, općenito s pojačanom pozornošću autora priča i anomalnim oblicima. socijalna psihologija. Vrhunac i rasplet sukoba događa se u pravilu tijekom dvoboja, čime on dolazi do izražaja u strukturi sukoba. To je točka u kojoj se privatni, ljubavni sukob pretvara u javni sukob i time gubi svoju lokalnu prirodu. Zbog toga je svjetovna priča uvela u svoj “zaokret” i temeljito razvila mnoge nove društvene tipove, koji su se prije prikazivali uglavnom u žanru “lake” svjetovne komedije. Među njima su uloge glavnih likova-ljubavnika i prevarenog muža; uloga svjetovnih klevetnika i zavidnika; uloga dvobojnih junaka i bretera. Autori svjetovnih priča uspjeli su značajno produbiti psihološku analizu ovih tipova komedije, pretvoriti "ulogu" u prilično složenu i kontradiktornu vrstu socijalne psihologije. To posebno vrijedi za razvoj ženskih tipova: heroine kao žrtve sekularnih glasina; junakinja koja otvoreno prkosi sekularnim konvencijama; heroine kao zakonodavice svjetovnog mišljenja; fatalna ljepota, vješto tkanje svjetovnih intriga itd.
Svakodnevna priča dobiva mnogo manji razvoj u ruskoj prozi ranog 19. stoljeća od drugih žanrova. To iz razloga što je vezan prvenstveno za svakodnevni život, za prikazivanje svakodnevnog života, što je karakteristično za pripovijetke i polupripovijetke, za moralističku prozu, a i za basne. Ali budući da život može biti drugačiji, na primjer, svjetovni, onda se kućanska priča obično shvaća kao ona u kojoj se pripovijest odnosi na niže slojeve društva - seljake, vojnike, raznočine, filistre, trgovce itd. U drugim slučajevima, slika života proučava se kao njegova funkcija u romantičnoj prozi. Međutim, svakodnevna priča ima niz strukturnih značajki, koje uključuju:
sraz “jednostavne” osobe iz nižih slojeva društva s osobom (ili okolinom) višeg društveni status: suprotstavljanje patrijarhalnog svijeta civiliziranom;
pritom se patrijarhalni svijet ocjenjuje pozitivno, a civilizirani svijet - negativno;
junak, u pravilu, doživljava osobni slom u obitelji, u svojoj težnji za znanjem, u umjetnosti.
Stil svakodnevne priče često je didaktičan.
Posebna raznolikost su romantične priče "o geniju", o umjetnicima, glazbenicima, piscima itd. Njihove značajke:
u središtu je umjetnik obdaren talentom (“genij”);
njegov je talent srodan ludilu ili graniči s ludilom;
dakle, za obične ljude umjetnik je uvijek iznimna osobnost i svakako “čudan”;
često autor u njemu vidi ideal ličnosti, iako se sudbine "ludih genija" mogu razviti na različite načine.
Zapleti i motivi romantičnih priča nisu bili zatvoreni i uključeni su u različite žanrove. Strukturne i stilske značajke priča bile su pomiješane, stvarajući raznoliku sliku ruske romantične proze.
Romantična priča aktivno je prerađivala elemente zapleta i kompozicije koji datiraju iz različitih književnih žanrova. Ali ona ih je kreativno prerađivala, ispunjavajući ih novim sadržajima, stvarajući galeriju slika, junaka i likova, diferenciranih u povijesnom, filozofskom, društvenom smislu. Zato se tema u svakoj novoj verziji priče može smatrati žanrotvornim obilježjem. “Uronila” je tradicionalne žanrovske komponente u novi materijal stvarnosti, uslijed čega su međusobno stupili u nove sustavne veze i odnose, iznjedrivši novu kvalitetu značenja.

3. Povijesna priča (V.T. Narezhny, N.A. Polevoy, O. Somov, Decembrists).