Началото на 19 век влиза в историята на руската литература като ерата на възникването на писането като социално значима професия. Вместо безличен „писател“ от 18 век, за първи път през тези години на преден план излизат професионални писатели – хора, които живеят с литературен труд, мислят независимо и влияят на общественото мнение.

Естествено, представителите на новата професия се стремят да се обединят в определени общности и кръгове, което им позволява да се подкрепят взаимно и да се движат заедно в избраната посока. И също толкова естествено е, че основният признак, по който писателите са разделени на групи, е отношението им към традициите на миналото - борбата срещу тях или тяхната защита.

Творческите асоциации на писатели - новатори активно се бориха с консерваторите за вниманието на четящата публика. И така, в Москва имаше "Приятелско литературно общество", в Санкт Петербург - " Свободно обществолюбители на литературата, науките и изкуствата. Представители на тези литературни кръгове се стремят да обновят руската литература и да я доближат до европейските стандарти.

Противниците на реформите също участваха активно литературен живот. Едно от най-важните сдружения от 1810 г. е Разговорът на любителите на руското слово, който обединява основните му поддръжници.

Класицизмът срещу новите тенденции - идеите на кръга на Державин

През февруари 1811 г. ново литературно дружество т.нар „Разговор на любителите на руската дума“. Участниците в него бяха предимно писатели от по-старото поколение, които защитаваха поетичните канони на 18 век и не одобряваха поетично новаторствоучилище Жуковски.

Срещите на обществото се провеждаха в къщата на Г. Р. Державин. Сред членовете на кръга са самият Г. Р. Державин, И. А. Крилов, С. А. Ширински-Шихматов, А. С. Шишков и др.

Заседанията на „Разговори” протичаха в строго академичен, официален дух. Обществото имаше строг устав, водеше се протокол от всяко заседание. Издадено е списание, предназначено за публикуване на трудовете на авторите на „Разговори” (излезли са общо 19 броя на това издание). Имаше публични четения на стихове, басни и пиеси, написани от авторите на Разговора. Тези литературни вечеринеизменно предизвикваха голям обществен отзвук, беше модерно и престижно да ги посещаваш.

„Разговорът“ изигра значителна роля в литературния живот на Русия, неговите идеи бяха активно обсъждани, решително приети или също толкова рязко отхвърлени от представители на различни литературни движения; на практика нямаше безразлични хора.

Но след смъртта на духовния лидер на организацията Г. Р. Державин през 1816 г. обществото престава да се събира. В допълнение към загубата на покровител имаше и други причини за смъртта на техния съюз: читателите, възпитани върху романтичната поезия на Шение и Байрон, вече не можеха да се интересуват от одическата поезия, написана според каноните на 18 век . Новото вино се нуждаеше от нови кожи, новото съдържание се нуждаеше от нова форма. Класицизмът беше безвъзвратно нещо от миналото. Животът диктува своите закони: романтизмът влезе в пълна сила.

Естетика на "Разговори" - принципи за и против

Много литературни историци оценяват „Беседа“ като открито ретроградна организация, която се опитваше да задържи развитието на руската литература. Значителна роля за това изигра творчеството на поети от кръга, които осмиваха представителите на Разговора. В творбите на Пушкин и неговите приятели "Разговор" се появява пред читателите като колекция от бездарни стари хора, които от завист се опитват да клеветят и оклеветят талантливата младеж. Самото име на обществото, създадено от великите Г. Р. Державин и И. А. Крилов, за значителна част от читателите се свързва с войнствена графомания, а имената на редица негови членове (например граф Хвостов) стават общи нарицателни за посредствени поети.

Но положението с естетическите възгледи на авторите на Разговора съвсем не беше толкова просто. Много литературни фигури от кръга на Державин често извършват много смели творчески експерименти. Басните на Крилов бяха малко по-близки до руските разговорна речотколкото работата на много млади автори на Арзамас. Шаховской беше много талантлив като комик. Н. И. Гнедич влезе в историята като основен специалист по античността и автор най-добър превод"Илиадите" на Омир на руски.

Авторите на „Разговора“ подобно на Дон Кихот се стремят да защитят своите идеали, в които вярват искрено и безкористно. Тяхната работа често беше много достойна сама по себе си (въпреки че, разбира се, в нея имаше погрешни изчисления и грешки). Но тяхното служене на остарелите канони от миналото изглеждаше смешно на фона на началния разцвет. Следователно поетите от плеяда на късния Державин в съзнанието на руския читател избледняха на заден план по отношение на В. А. Жуковски, К. Н. Батюшков, А. С. Пушкин.

Но силите на творчеството на авторите на "Разговори" не бяха пропилени. Умелото развитие на руската литература и сърдечният социален патос, характерни за Крилов, Гнедич и други представители на обществото, привлякоха вниманието на поетите от декабристкия кръг десетилетие по-късно. Творбите на "Разговори" стават училище както за Батюшков, който се отрича от техните уроци, така и за Грибоедов, Катенин и много други големи писатели от 1820-те, които ги последват. Значително влияние на творчеството на най-добрите представители на това общество се забелязва и в ранната поезия и драматургия - предимно в гражданската лирика и опитите в свободния стих.

Така влиянието на „Беседи” като една от отправните точки за развитието на руската поезия през първата четвърт на 19 век засяга почти всички писатели от епохата – както чрез възприемането на нейните творчески канони, така и чрез тяхното отрицание или обновяване.

Хареса ли ти? Не крийте радостта си от света - споделяйте

и А.С.Шишков. Към него принадлежат и С. А. Ширински-Шихматов, Д. И. Хвостов, А. А. Шаховской, И. С. Захаров и др. Те се придържаха към консервативни възгледи, като епигони на класицизма, се противопоставиха на реформата на литературния език, извършена от привържениците на Н. М. Карамзин. „Разговорът ...“ отразява онези възгледи за развитието на руския литературен език, които се поддържат от „старшите архаисти“. По този начин основните противници на "Разговорите ..." бяха "карамзинистите", които по-късно се оформиха в обществото на Арзамас, които осмиваха дейността на "Разговорите".

В „Разговора“ участваха и Н. И. Гнедич и И. А. Крилов, които защитаваха, за разлика от Карамзин и привържениците на сантиментализма, националните демократични традиции в развитието на руския литературен език, гражданския и демократичен патос в поезията. Това определя ориентацията към "Разговор" на писателите от декабристката посока, включително А. С. Грибоедов, П. А. Катенин, В. Ф. Раевски и др.

Първата среща се състоя в къщата на Державин на 14 март 1811 г.

Разпуснат след смъртта на Державин през 1816 г .

Фондация Уикимедия. 2010 г.

Вижте какво представлява „Разговорът на любителите на руските думи“ в други речници:

Литературно дружество в Санкт Петербург през 1811 г. 16. Създаден главно по инициатива на А. С. Шишков, автор на "Беседи за стария и новия стил", който стана манифест на неговите литературни съратници. Срещите се провеждаха в къщата на Г. Р. Державин, ... ... Санкт Петербург (енциклопедия)

„Разговор на любителите на руската дума“- "Разговор на любителите на руското слово", литературно общество в Санкт Петербург през 1811-16. Създадена е главно по инициатива на А. С. Шишков, автор на „Беседи за стария и новия стил“, който става манифест на неговите литературни съратници. Събирания…… Енциклопедичен справочник "Санкт Петербург"

Литературно дружество в Петербург през 1811 г. 16 начело с Г. Р. Державин и А. С. Шишков. Повечето от членовете (С. А. Ширински Шихматов, А. С. Хвостов, Д. И. Хвостов, А. А. Шаховской и др.) от позициите на защитници на класицизма и ... ... Голям енциклопедичен речник

- "БЕСЕДА НА ЛЮБИТЕЛИТЕ НА РУСКАТА СЛОВА", литературно общество в Санкт Петербург през 1811 г. 16, ръководено от Г. Р. Державин (вж. Державин Гаврила Романович) и А. С. Шишков (вж. ШИШКОВ Александър Семенович). Мнозинството от членовете (С. А. Ширински Шихматов, А ... енциклопедичен речник

„Разговор на любителите на руската дума“- РАЗГОВОР НА ЛЮБИТЕЛИТЕ НА РУСКАТА СЛОВА (1811 16) лит. около в Санкт Петербург. Това беше продължение на Лит. Вечери, които от 1807 г. се редуват в домовете си от А. С. Шишков, Г. Р. Державин, М. Н. Муравьов, И. С. Захаров. Чрез закупуване на официален състояние, срещи ... ... Руски хуманитарен енциклопедичен речник

„РАЗГОВОР НА ЛЮБИТЕЛИТЕ НА РУСКАТА ДУМА“- "БЕСЕДА НА ЛЮБИТЕЛИТЕ НА РУСКАТА СЛОВА", литературно дружество в Петербург (1811 - 1816). Създаден главно по инициатива на А. С. Шишков. Срещите се провеждаха в къщата на Г. Р. Державин, който с участието си укрепи авторитета на обществото. Между… … Литературен енциклопедичен речник

- („Разговор на любителите на руската дума“), литературно общество в Санкт Петербург (1811-16), ръководено от Г. Р. Державин и А. С. Шишков. Членове на "Разговорите" (С. А. Ширински Шихматов, А. С. Хвостов, А. А. Шаховская и др.) бяха епигони ... ... Велика съветска енциклопедия

Литературното дружество, съществувало в Санкт Петербург през 1811-16. Членовете на обществото се противопоставиха на използването на руски език. литература на френските думи и конструкции. А. С. Шишков, който ръководи "Разговор ...", смята, че всеки чужда дума"има… … Литературна енциклопедия

Асоциацията на писателите, от която по-късно се разраства „Разговорът на любителите на руската дума“, се оформя в Санкт Петербург в началото на 1800 г. „Четирима от нас, а именно: Державин, Муравьов, Хвостов и аз, организирахме вечер за четене и в уговорените дни се събирахме един при друг. Някои други любители на руския език се присъединиха към нашето общество и ние прекарахме времето си с полза и приятно ”, казва в мемоарите си основателят на обществото А. С. Шишков. 1 Срещите, за които пише Шишков, се провеждат редовно. Те обсъждаха политически събития, четоха и обсъждаха литературните произведения на И. А. Крилов, Г. Р. Державин, С. А. Ширински-Шихматов и др.

Писателите, обкръжаващи Шишков, са главно противници на Х. М. Карамзин и неговата школа и активно се противопоставят на сантиментализма, който заема господстващо място в руската литература в началото на 18-19 век. Теоретическото знаме на кръга беше книгата на Шишков „Беседа за старите и новите сричкови букви на руския език“, публикувана през 1803 г.

Шишков, спорейки с Карамзин, провъзгласи църковнославянския език, древните духовни книги, а по-късно и фолклора като основа, върху която трябва да се изгради съвременната руска литература.

Изострената литературна борба, желанието да разшири влиянието си върху обществеността доведоха до създаването на официално общество, на което след дълги спорове основателите дадоха името „Разговор на любителите на руските думи“.

G. R. Державин предостави голям

1 А. С. Шишков, Бележки, мнения и кореспонденция, т. 1, Берлин - Прага, 1870, с. 93.

зала на неговата петербургска къща на Фонтанка и богата библиотека.

Разговорът се открива с тържествено заседание на 15 март 1811 г. След това срещите се провеждаха всеки месец, предизвиквайки огромно сливане на обществеността по това време. По време на войната от 1812 г. събранията на обществото не се провеждат, те се възобновяват през 1813 г. и продължават до 1816 г., когато поради смъртта на Державин събранията на Разговорите окончателно прекратяват. Опитите на Шишков и Хвостов през 1817-1818 г. да възобновят дейността му са неуспешни.

Композицията на "Разговорите" и нейната литературна позиция не са еднородни. Наред с епигони на класицизма, като Хвостов, безцветни писатели като П. Ю. Лвов, Ф. П. Лвов, И. С. Захаров и др., той включваше такива първокласни писатели като Крилов и Державин. „Разговорът“ не беше против романтичните тенденции, които се проявяваха в интерес към фолклора, в изобразяването на екзотичен, често ориенталски свят, в остро драматични ситуации в лириката (Г. Р. Державин, С. А. Ширински-Шихматов, С. И. Висковатов, Т. Беляев и др. ).

Дейността на "Беседите" оказа забележимо влияние върху формирането на руския романтизъм и по-специално на декабристката литература. един

1 Виж за това: Ю. Н. Тинянов, Архаисти и Пушкин.- В книгата: Ю. Н. Тинянов, Пушкин и неговите съвременници, М., 1968; Г. А. Гуковски, Пушкин и руските романтици, Саратов, 1946 г.

Билет номер 11

След Павел I владетел на Русия става Александър I. Започва смяната на законите.

31 март 1801 г- Указ за премахване на забраната за внос на книги и музика от чужбина и "разрешение за печатници за печат".

Указ от 9 февруари 1802 гг. „За премахването на цензурата, установена в градовете и пристанищата; за разрешение за създаване на безплатни печатници и за указания на губернаторите да разглеждат новоиздадените книги, премахнати са всички цензури, разрешен е свободен внос на книги от чужбина в страната и е възстановено правото да се създават безплатни печатници.

По-късно цензурата отново се върна. На 9 юли 1804 г. е приета Хартата за цензурата.Според този устав цензурата има задължението да разглежда всички видове книги и произведения, предназначени за обществено ползване. Основната цел на това разглеждане е да се предоставят на обществото книги и писания, които допринасят за истинското просветление на ума и формирането на морал, и да се премахнат книги и писания, които противоречат на това намерение.

Списания и друга литература, поръчана от чужбина, подлежаха на регистрация.

1801-1825 Защитна, проправителствена тенденция в руската журналистика. Издава се от частни лица, в малък тираж.

"руски пратеник" 1802-1820 (списание за общ секс и литература в Москва), публикувано от S.N. Глинка. Задачата е да съдейства за възбуждането на народния дух след неуспешната война с французите и подписването на унизителния за Русия Тилзитски мир. Благодетел е граф Ростопчин. Идеята на списанието е проруска, противопоставяне на свободомислието, те говореха за руския национален характер (корените на теорията за официалната националност). 600 броя - 200 абонати. Първото списание се фокусира върху средната класа (аудитория - търговци, грамотни провинциалисти)

В епохата на наполеоновото нашествие "Руският пратеник" на С. Н. Глинка имаше известен успех. Според собственото свидетелство на издателя през 1811 г. списанието има около 750 абонати, от които повече от двеста са в Москва, а останалите петстотин са разпределени в провинциалните градове. В напредналите литературни кръгове „Русский вестник“ не се радваше на внимание, но въпреки това Вяземски счете за необходимо да подчертае, че в епохата на френското нашествие в Русия списанието на С. Н. Глинка придоби „цялото значение на събитието, като противодействие към Наполеонова Франция и като апел към единомислие и единомислие, предизвестен още във въздуха на войната от 1812 г.

В книгите на "Руския вестник" за 1808-1811 г. срещаме редица поетични пиеси, разсъждения, разкази и анекдоти, посветени на наивното възхваляване на величието на руския дух. Въпреки това, този общ фон на списанието, т.е. Наивното превъзнасяне на руската самобитност и сила още от първите години на издаването на „Русский вестник“ беше необходимо на издателя не само по себе си, а преди всичко, за да изобрази върху него негативно отношение към Запада и по-специално към към французите. През почти всички поетични и прозаични пиеси на списанието му минава един основен мотив – враждебността към френските идеи и влияния.

Тиражът на "Русский вестник" започва постоянно да намалява, от 1821 г. той започва да излиза с прекъсвания. Публикуването му продължава до 1826 г. Публицистиката на страниците на "Русский вестник" е изместена от сюжети от руската история. През 1816 г. Глинка започва да публикува първите части на „Руска история в полза на семейното възпитание“ в „Русский вестник“, която, тъй като е написана в завладяващ и лек стил, има известен успех и претърпява три издания. „Руската история“ до голяма степен отразява политическите възгледи на Глинка, неговата „рускост“, национализъм и монархизъм. Историята се възприема от Глинка от гледна точка на дидактиката като "училище на народния морал", нейното изучаване има за цел да формира обществен морал, патриотично чувство и национална гордост. основната целизучаването на руската история, според Глинка, е познаване на „националния дух“. ( Мордовченко. журналистика началото на XIXвек)

„Четения в разговора на любителите на руската дума“

Литературно общество "Разговор на любителите на руското слово", основано през 1811 г. по идея на Г. Р. Державин и А. С. Шишков (редактор и ръководител) с цел развиване и поддържане на вкус към елегантното слово чрез публично четене на образцови произведения в стихове и проза. Старите писатели, предимно членове на Руската академия, отдавна са установили обичай помежду си да се събират вечер и да четат един на друг своите нови съчинения; в края на 1810 г. Шишков, който упорито продължава ожесточена полемика по въпроса за стария и новия стил (той смята, че истинският руски език е съществувал в предпетровската епоха) и вече чувства, че неговите противници, млади писатели, ставали все по-опасни, замислени да превърнат домашните четения в обществени, за да спечелят нови съюзници. Негов активен помощник в осъществяването на тази идея беше Державин, който предостави на разположение на новото общество огромна зала в къщата си, пое всички разходи, необходими на обществото, и подари значителна колекция от книги на неговата библиотека. Срещите трябваше да стават през есента и зимата, веднъж месечно; освен това беше решено да се създаде периодична публикация, в която да се публикуват произведенията на членовете на B. и външни лица. Б. е трябвало да се състои от 24 пълноправни членове и сътрудници. За да се запази редът в Четивата, той беше разделен на четири категории по 6 члена всяка; заустванията трябваше да се събират на свой ред. Четенето продължава не повече от 2-2 часа и половина. Съставената от Шишков на това основание грамота на Б. чрез министъра на народното просвещение гр. Разумовски, представен за най-високо одобрение и одобрен от суверена, и беше наредено да се обяви кралската благосклонност към Обществото "за това полезно намерение". Откриването на Б. и първото четене се състояха на 14 март 1811 г. в изключително тържествена атмосфера: почти всички министри, членове Държавен съвет, сенатори - в пълна униформа.

Посетителите се допускаха с предварително изпратени билети; не само членове, но и гости се появиха в униформи и ордени, и дами в бални рокли; при специални случаи имаше и музика с хорове, която Бортнянски композира нарочно за Разговора.

С създаването на Б. е свързана идеята за публикуване на нейните произведения. Това издание п.з. „Четения в Б. за любители на руското слово“ излизаше неограничено в книжки от 5 до 9 листа; общо за периода от 1811 до 1815 г. (включително) са издадени 19 такива книги. Повечето от статиите и стихотворенията, изпълнили „Четенията“, се отличаваха с оскъдността и безцветността на съдържанието и доказваха само посредствеността на авторите и детското им отношение към науката и изкуството; но заедно с тези детски упражнения на високопоставени старейшини понякога се появяват прекрасни произведения: например в „Четенията“ е отпечатано писмо от Уваров до Гнедич за превода на Илиада в размера на оригинала; Тук са отпечатани и басни на Крилов, чието четене на събранията на Б. винаги е предизвиквало наслада у публиката. Като цяло може да се каже, че ако Б. имаше някакво значение в обществото, то беше само благодарение на Крилов и Державин и отчасти - Шишков. Всичко, което беше свежо и надарено в нашата литература от онова време, не само се държеше настрана от Б., но и се присъединяваше към лагера, пряко враждебно към него - към известния кръг "Арзамас", в чиито събрания се подиграваха с Беседа по всеки възможен начин. Жуковски, който изпадна в комична наслада от литературни глупости и постоянно четеше басните на гр. Хвостов каза, че Б. е неизчерпаем склад от образцови творби от този вид и пророкува появата на "Разговори". Докато Державин беше жив, Б. все още можеше да съществува по някакъв начин; с неговата смърт това мъртвородено общество, вече ненужно на никого, се разпадна от само себе си. В същото време рухна и последната слаба крепост на древните класически легенди от ломоносовския период на нашата литература; ново течение, което го завладява и обединява всички забележителни литературни сили под своето знаме, идва от Арзамас: младият Пушкин се появява на мястото на стареца Державин. "Разговор". служи на руското образовано общество: то със собствените си очи убеди всички, които държат на интересите на родната литература, че по стария, утъпкан път на славяно-руския псевдокласицизъм вече не може да се очаква нещо силно и талантливо, че този път трябва да бъде изоставена завинаги и че литературата трябва да си постави съвсем други задачи. Тази отрицателна заслуга е всичко исторически смисълБ. любители на руското слово.

Също така членовете на "Разговорите" се противопоставиха на свободомислието, за властта, автокрацията.

„Четения в разговора на любителите на руската дума“- списание, Санкт Петербург. 1811-1816 г. Лидер - A.S. Шишков. Създава собствено общество "разговор на любителите на руската дума". Задачата е да се върне предпетровският език. Защитна програма, опит за създаване на собствен речник. Четиво излизаше нередовно - 19 книги. Списанието публикува нравствени поучения, статии за историята на поезията. Редакционна колегия Крилов, Шаховская, Державин, Горчаков. Два раздела: 1. Просто литература, 2. Съд върху езика на литературата. Повечето статии и стихотворения, публикувани в списанието, са безцветни. Изключение правят басните на И. А. Крилов („Котката и готвачът“, 1813, част 8; „Орелът и пчелата“, 1813, част 13 и др.), Стихове и статии на Г. Р. Державин („Беседа за лириката“ поезия или за една ода", 1811, книга 2, историята на Терамен, 1811, книга 3), както и преводи от "Илиада" от Е. И. Костров (1811, книга 5) и Н. И. Гнедич (1813 , част 14) .

2. Публикации на славянофилите ("Руски разговор", "Молва", "Плато", "Ден")

руски разговор- списание, издавано в Москва през 1856-1860 г., по 4 книги, от 1859 г. - 6 книги годишно. ред.-ред. - А. И. Кошелев, съредактори - Т. И. Филипов (до началото на 1857 г.), след това - П. И. Бартенев и М. А. Максимович. През 1858 г. (август) - 1859 г. изд. - И. С. Аксаков. „Р. б." - органът на славянофилите. Публикацията е направена на акции. Акционерите А. И. Кошелев, Ю. Ф. Самарин, А. С. Хомяков и В. А. Черкаски съставляват "редакторския съвет" и са основните служители на списанието.

отдели: художествена литература, Науката, Критика, Преглед, смес, биографии. Като по същество първото периодично издание на славянофилите, Р. б." пропагандираха своята идеология. Списанието се застъпи за необходимостта от запазване на автокрацията, свикване на съвещателен Земски събор и извършване на редица реформи (свобода на печата, премахване на смъртното наказание и др.). По селския въпрос „Р. б." писа малко, тъй като приложението "Подобряване на селските райони" беше изцяло посветено на него. Списанието се застъпи за освобождаването на селяните със земя срещу откуп и със запазването на селската общност.

Във философските въпроси Р. б." стоял на позициите на войнстващия жречески идеализъм. Въпросът за разпространението на грамотността сред хората се свеждаше до изискването за укрепване на религиозното образование по този начин. За „Р. б." характеризиращ се с проповядването на панславянски идеи. В списанието активно сътрудничиха К. С. Аксаков, И. Д. Беляев, Н. П. Гиляров-Платонов, А. Ф. Хилфердинг, И. В. Киреевски. След закриването на „Москвитянин” в „Р. б." поместени са статии на В. Н. Лешков, М. А. Максимович, М. П. Погодин и С. П. Шевирев, снабдени с редакционни бележки.

В списанието участваха и учени и писатели от славянските страни: Грабовски, Даскалов, Клун и др. б." представена от произведенията на И. С. и К. С. Аксаков, С. Т. Аксаков (“Семейна хроника”, 1856, № 2; “Литературни и театрални спомени), В. И. Дал, И. С. Никитин, А. К. Толстой, Ф. И. Тютчев, А. С. Хомяков и др. На страниците на „Р. б." понякога произведенията на Марко Вовчок (“Маша”, 1859, № 3), А. Н. Островски (“ слива”, 1857, № 1), М. Е. Салтикова-Шчедрин („Госпожа Падейкова”, 1859, № 4), Т. Г. Шевченко („Вечер”, „Сън”, 1859. № 3). Списанието не беше успешно.

Според И. Аксаков списанието намира свои читатели предимно сред духовенството, докато младежта и демократичната интелигенция са напълно безразлични към него.

подобряване на селските райони- списание, приложение към "Руски разговор", е публикувано в Москва през 1858 г. (от март) - 1859 г. (до април), месечно. Излезли са 14 бр. ред.-ред. - А. И. Кошелев.

Славянофилско списание, посветено изключително на обучението селска реформа. Основните служители са А. И. Кошелев, Ю. Ф. Самарин, В. А. Черкаски, членове на редакционната колегия на Руска беседа. Писаха за „С. б." повече от 20 статии, които определят посоката му. Списанието е замислено като орган на земевладелската мисъл по селския въпрос и на страниците му са публикувани множество статии от кореспонденти на земевладелци, придружени с редакционни бележки.

В No 9 за 1858 г. е публикувана статията на Черкаски „Някои черти на бъдещата селска администрация“, в която той предлага на земевладелците да се остави право на телесно наказание на селяните. Тази статия предизвика възмущение в прогресивната преса.

Подобно на други публикации, посветени на селския въпрос, С. б." срещна цензурни затруднения. В началото на 1859 г., в резултат на заповедта статиите по селския въпрос да бъдат подложени освен на общата цензура и на специална цензура от Главния комитет, навременното издаване на редовни броеве става изключително затруднено и издаването на списанието се прекратява. .

Опитахме се да създадем наш собствен речник. Въпросите се разпределяха главно между членовете на кръжока.

слух.Литературен вестник – излиза в Москва от 12 април до 28 декември 1857 г., ежеседмично. Излезли са общо 38 броя. Изд. официален - С. М. Шпилевски, действителен - К. С. Аксаков. Отдели: художествена литература, критика и библиография, съвременни бележки и смес.

"М." - органът на славянофилите. Вестникът, който нямаше политическа рубрика, не се отличаваше с актуалност и имаше абстрактно-теоретичен характер. Водещи статии бяха посветени на обяснението на основните въпроси на славянофилската доктрина: селската общност (№ 2, 28), националност (№ 5), исторически пътища на развитие на Русия (№ 6), националност в науката (№ 6). 10) и изкуството (№ 11), славянския въпрос (№ 14), индустриалното развитие на Русия и др. Белетристичният отдел на вестника беше много беден. Той беше изпълнен с произведения на Аксаков (той притежава и всички неподписани редакционни статии и редица статии, подписани псевдо. Имрек), Н. М. Павлов, А. П. Чебишев-Дмитриев и др., В допълнение към изброените, С. Т. Аксаков участва в вестник (псевдоним Служител на Молва, 1832 г.), П. А. Бесонов, О. М. Бодянски, Н. И. Крилов, Н. С. Толстой, А. С. Хомяков, Ф. В. Чижов, С. П. Шевирев и др.

Повод за прекратяването на вестника е статията на К. Аксаков „Опит със синонимите. Обществеността и народът”, публикувана в брой 36. Получил предупреждение, че при публикуване на подобни статии във вестника вестникът ще бъде забранен, Аксаков отказва да го публикува.

Плаване- вестник, публикуван в Москва през януари 1859 г., седмично. Излизат 2 броя, след което вестникът е забранен. ред.-ред. - И. С. Аксаков.

Издание на славянофилското направление. Освен И. С. Аксаков във вестника сътрудничат К. С. Аксаков, П. А. Кулиш, М. А. Максимович, М. П. Погодин, А. С. Хомяков и др.

Определяйки политическата програма на вестника, И. Аксаков в редакционната статия (No 1) заявява своята вярност към престола и дълбокото си отвращение от „опасните бури и вълнения“. Вестникът се характеризира с проповядване на панславизъм, свещенодействие. "П." се застъпи за премахване на крепостничеството със запазване на селската общност, за създаване на широка

Аксаков в статията определя разделите:
1) Библиографски отдел - да даде кратък, но по възможност пълен доклад за книгите и периодичните издания, издадени в Русия.
2) Отдел за регионални новини, тоест писма и новини от провинциите. Нашите провинции нямат централен орган за изразяване на техните нужди и изисквания: ние предлагаме нашия вестник.
3) Славянски отдел - отдел за писма и вести от славянските земи. За тази цел поканихме за наши постоянни кореспонденти някои полски, чешки, сръбски, хърватски, русенски, български и пр. писатели.

Търсене на публичност, скептицизъм към някои от действията на правителството, както и остри критики отдясно външна политикацаризмът (в статията на М. П. Погодин „Изминалата година в руската история“, № 2) доведе до спиране на вестника.

ден- вестник, издаван в Москва през 1861 г. (от 15 октомври) - 1865 г., седмично. ред.-ред. - И. С. Аксаков. Славянофилски орган. Вестникът имаше отдели: Литературен, Регионален, славянски, Критичени смес. Политическият отдел на И. Аксаков не е допуснат.

Въпреки известна съпротива срещу правителството, характерна за славянофилите - искането за свикване на Земски събор, свобода на печата, премахване на смъртното наказание и др., "Д." свързан с реакционната преса при оценката на основните събития от руския живот. Аксаков, заедно с Катков, обвинява поляците и "нихилистите" в подпалването на пожарите в Петербург; по време на студентските вълнения през 1861 г. той призовава студентите да се върнат към обучението си, а по време на полското въстание от 1863 г. оправдава политиката на царското правителство и дори упреква Муравьов Палача за „бездействие“. Вестникът води системна борба срещу революционнодемократичните и националноосвободителните идеи.

Тъй като реакционният характер на вестника става все по-очевиден, кръгът на читателите му се стеснява. През 1862 г. "Д." има 4000 абонати и тиражът му надхвърля 7000 екземпляра, до края на 1865 г. популярността му намалява толкова рязко, че Аксаков е принуден да спре да публикува.

Въпреки реакционния характер на вестника, той е подложен на цензурни репресии. През юни 1862 г., поради отказа да назове автора на кореспонденцията за бунтовете в района на Остзее (в № 31), Аксаков е отстранен от редакция и вестникът е спрян в № 34.

От 1 септември "Д." беше разрешено да се възобнови под редакцията на Ю. Ф. Самарин, който беше посочен като официален редактор до края на годината. По това време броевете на вестниците излизат без подпис на редактора.

Акционер- вестник, издаван в Москва през 1860-1863 г., седмично. През 1860-1861 г. е допълнение към месечното списание "Бюлетин на индустрията". През 1862 г. тя излиза сама. През 1863 г. е допълнение към вестника " ден". Изд. - Ф. В. Чижов и И. К. Бабст.

Целта на вестника е да защити руската индустрия и търговия от чуждестранна конкуренция. отдели: Редакция, Търговски дела, Салдо и състояние на сметките на Държавната банка, Сметки и парични ставки, влакове железници , Последни цени на акциите на борсата в Санкт Петербург, реклами. След прекратяването на Вестник Промышленность бяха добавени още два отдела: Преглед на руската индустрияи Търговско-промишлена хроника. Водещите служители подписаха псевдоними (руски търговец, пътник и др.).

Разрешаването на тези проблеми в Русия придобива полемично-пародичен характер и е свързано с формирането и дейността на две литературни сдружения - "Разговор на любителите на руското слово" (1811-1816) и "Арзамаско общество на неизвестните". Хората" ("Арзамас"; 1815-1818).

В началото на 1800г Карамзин написа няколко статии („Защо в Русия има толкова малко писателски таланти“, 1802 г. и др.), В които твърди, че руснаците не могат да заявят някои психологически и философски тънкости в разговор, не могат точно и ясно да изразят своите чувства, докато на френски същите преживявания те предават лесно. Така Карамзин записва характерно противоречие в езиковото ежедневие на благородник от онова време - явлението двуезичие. Руски образовани хорабеше по-лесно да се говори и пише на френски, отколкото на руски. Дори няколко години по-късно много писатели, включително Пушкин, признаха това. Някои поети (например Вяземски) първо пишат стихове на френски и след това ги превеждат на руски.

Френски в началото на 19 век беше средство за комуникация и дипломация. Заедно с него в руската култура навлязоха много понятия, свързани с Френската революция, европейската социална мисъл, философия и литература. Тези понятия все още не са усвоени от руския език. Причината, според Карамзин, е, че „все още имахме толкова малко истински писатели, че те нямаха време да ни дадат примери в много родове; нямаше време да обогати думите с фини идеи; те не показаха как да изразят приятно някои, дори обикновени мисли. Междувременно то писатели ("автори") "помагат на съгражданите да мислят и говорят"(акцентът е мой. - VC.).Неразвитостта на руския литературен език нарани националната гордост на патриота Карамзин. Той мечтаеше руският език да е толкова богат, колкото френският. Следователно обръщението на Карамзин към френската култура няма нищо общо с галоманията.

Какво трябваше да се направи, за да се изравни руският език с големите езици на света? Езикът на литературата, отговаря Карамзин, трябва да стане език на разговор, език на едно „добро“, тоест просветено, образовано общество. Трябва да говорите, както пишат, и да пишете, както казват. Тук, като модел, трябва да се вземе Френскисъс своята прецизна употреба и ясен синтаксис. Французите дават друг пример: "... Френският език е целият в книги (с всички цветове и сенки, като в живописни картини), а руснаците все още трябва да говорят за много теми, както пише човек с талант."

Карамзин и карамзинистите смятат, че е необходимо да се съберат книжният език и говоримият език, за да се заличи разликата между книжния и говоримия език, за да се „унищожи книжният език“ и „формата“ среден език”, основан на „средния” стил на книжовния език. Разчитането на Франция, която е много по-напред от Русия "в гражданското образование", усвояването на европейските концепции не може да бъде пагубно за страната. Въпросът не е да направим руснаците французи, немци, холандци или англичани, а да направим руснаците равни на най-просветените народи на Европа. В същото време трябва да се спазва едно задължително условие - промените трябва да идват естествено, без насилствено прекъсване.

Статиите на Карамзин незабавно срещнаха силно възражение от адмирал А.С. Шишков, който им отговаря с трактата "Беседа за старата и новата сричка на руския език" (1803 г.).

По всички основни тези на статиите на Карамзин Шишков яростно спори с него. Ако Карамзин смята, че усвояването на западните концепции е необходимо за Русия, тогава Шишков защитава вътрешната култура от чуждо влияние и заявява, че Русия трябва да се запази непокътната от идеологическото и културно влияние на Франция и Запада като цяло. Задачата, според Шишков, е да се защитят националните ценности и светини от развращаващите идеи на западната „чуждост“. Нацията, която отприщи якобинския терор, унищожи монархията, отхвърли религията, е нация на разрушители. В него няма позитивно, творческо начало. В резултат на това нейната философия, литература и цялата култура имат само отрицателен смисъл и са способни да сеят само насилие, грабеж, неверие.

Френската философия не е нищо повече от „лудото мислене на Дидро, Яняк, Волтер и други, които са били наричани философи“. В него има толкова слепота и заблуда, колкото не се съдържа в „най-грубото невежество“. Най-новите философи учат народите на онези „развратни нрави“, „чиито пагубни плодове след толкова пролята кръв гнездят във Франция и до днес“. Ето защо „необходимо е да четете френски книги с голяма предпазливост, така че чистотата на вашия морал в това море, пълно с опасности, да не се спъне в камък ...“.

Френската литература е „неразбираем празен разговор“, френският език е „беден, оскъден“, съдържа много думи, създадени от безредна и кървава революция – „десетилетия“, „гилотини“. Той е безплодна почва, неспособна да произведе нещо велико. Тази чужда култура си „пробива път“ в руската култура, изкривявайки и унищожавайки чистите и самобитни национални основи.

В резултат на своите разсъждения Шишков стига до извода, че Русия не трябва да усвоява фалшивото европейско просвещение, а да цени и пази своето минало. Само по този начин страната може да се освободи от пагубното френско влияние.

Ако Карамзин се втурна напред, тогава Шишков мислено се върна назад и мечтаеше да се върне в миналото, възкресявайки патриархалните обичаи, обичаи и език на древността. Не беше доволен нито от бъдещето, нито от настоящето. Това беше утопична надежда за развитие назад, за регрес, а не за прогрес.

За да върне движението на руската култура назад, Шишков се обръща към славянския език на църковните книги, който вече не се говори в ежедневието. Той се застъпи за книжния език и протестира срещу неговото сближаване с говоримия език и най-важното - разтварянето му в говоримия език. Езикът на Расин, възразява Шишков на Карамзин, „не е този, на който говорят всички, иначе всеки би бил Расин“. Ако обаче „не се срамува“, както пише Шишков, да се говори на езика на Ломоносов, тогава е напълно ясно друго - нито езикът на Расин, нито езикът на Ломоносов се изразяват в ежедневието.

Шишков смята, че основата на единен литературен език не трябва да бъде разговорен, не "средния" стил, а преди всичко езика на църковните книги, славянския език, на който са написани тези книги. „Славянският език, пише той, е коренът и основата на руския език; той му дава богатство, интелигентност и красота. Почвата славянски език, за разлика от почвата на езика, френският, е плодотворен и животворен, има "богатство, изобилие, сила". Нямаше светска литература на славянски език. Това беше езикът на църковната култура. Ако във Франция вече имаше светски писатели, които покваряваха нравите с произведенията си, то „дори преди времето на Ломоносов и неговите съвременници ние останахме с предишните си духовни песни, със свещени книги, с размишления за величието на Бога, с разсъждения за Християнски позиции и за вярата, учейки човека на кротък и мирен живот ... ". Френските духовни книги не могат да се сравняват с руските: „... французите не можаха да заемат толкова много от своите духовни книги, колкото ние можем от нашите: стилът в тях е величествен, кратък, силен, богат; сравнете ги с френските духовни писания и веднага ще видите това.

Шишков призна, че след Петър I и Екатерина II произведенията на европейски мислители и писатели стават достъпни в Русия, появяват се нови обичаи („те се научиха да танцуват миновец“), свои собствени светски автори. Но оттогава започна разпадането на морала. Благородството е виновно за нарушаването на хармонията. Хората (цялата неблагородна част от нацията - простолюдие, селячество, търговци) запазиха националните обичаи и нрави, защото бяха възпитани само на руска грамотност, на руски книги, на собствените си обичаи. От това Шишков заключава, че освен книжния език, в основата на единен книжовен език трябва да бъде народното красноречие, т.е. онези думи, изрази и фрази, които се срещат във фолклора, в езика на простолюдието, селяните, търговците (разговорно и "русизми").

Така Карамзин и Шишков стигат до една идея за необходимостта от единен книжовен език и разбират създаването му като въпрос от национално и държавно значение. Карамзин обаче настояваше за сближаване на книжния език с говоримия, докато Шишков дори не допускаше такава мисъл. Карамзин предложи да постави "средния" стил като основа на литературния език, Шишков - високи и разговорни стилове. И двамата писатели бяха сигурни, че литературата, създадена на основата на предлаганите от всеки езикови принципи, ще допринесе за обединението на всички класи на народа на обща национална почва. В същото време Карамзин и Шишков отвориха пътя за романтизма (идеите за националност и оригиналност, характерни за Шишков, бяха издигнати от романтиците), но Карамзин беше вдъхновен от идеята за постепенно и естествено движение напред, а Шишков схваща движението напред като изкуствено и неестествено връщане назад.

За да възпита в духа си бъдещите млади писатели, А.С. Шишков решава да създаде литературно общество, в което мъдрите в живота и литературен опитуважаемите старейшини биха дали съвет на начинаещи начинаещи автори. Така се роди "Разговорът на любителите на руската дума". Ядрото му беше съставено от G.R. Державин (тържествеността и значимостта на срещите бяха подчертани от факта, че те се състояха в неговата къща), A.S. Шишков, М.Н. Муравьов, И.А. Крилов, П.И. Голенищев-Кутузов, С.А. Ширински-Шихматов.

Официалното откриване на „Беседите” е на 21 февруари 1811 г., но срещите започват много по-рано. Неговите пълноправни членове и сътрудници бяха разделени на четири "служебни категории", начело с председателя (А. С. Шишков, Г. Р. Державин, А. С. Хвостов, И. С. Захаров). Освен тях Н.И. Гнедич, П.А. Катенин, А.С. Грибоедов, В.К. Кюхелбекер и други известни писатели. „Беседчици“, или „шишковисти“, издаваха своето списание „Четива в Разговорлюбители на руското слово" (1811-1816).

Според Г.А. Гуковски, „Разговорът“ беше „упорит, макар и неспособен ученик на романтизма“. Национално-романтичната идея, прокламирана от Шишков, с нейната враждебност към философския 18 век, желанието за възраждане национален характерна основата на църковността ще покълне в творчеството на Катенин, Грибоедов и поетите декабристи.

Още преди откриването на Разговора към Шишков се присъединиха някои писатели, които не споделяха принципите на сантиментализма и романтизма, възникнали въз основа на преводи и транскрипции от европейски езици (например баладите на Жуковски). Най-последователният и талантлив сред тях беше поетът и драматургът принц А.А. Шаховская. През 1805 г. той играе пиесата "Нов Стърн", насочена срещу карамзинистите. След това, през 1808 г., той публикува няколко сатири в своето списание Dramatic Herald, в които упреква съвременните лирици за дребнавостта на темите, за прекомерната сълзливост и за инжектирането на изкуствена чувствителност. Шаховской беше прав в своята критика. Той също беше прав, когато решително вдигна оръжие срещу „козебятините“ (от името на посредствения немски драматург Август Коцебу, на когото Карамзин се възхищаваше от някакво необяснимо недоразумение, възхвалявайки неговия психологизъм) - сантиментални мелодраматични пиеси, които наводниха руската сцена. Скоро Шишков публикува и нов труд („Превод на две статии от La Harpe с бележки на преводача“; 1809), където развива идеите на известния трактат.

Чашата на търпението на привържениците на Карамзин преля и те решиха да отговорят. Самият Карамзин не участва в полемиката.

Изглежда, че общата грижа за създаването на единен национален книжовен език и общият стремеж към романтизъм трябваше да доведат до обединяване на усилията на всички просветени слоеве. Но се случи друго - обществото се раздели и имаше дълбоко разграничение.

Шишков е критикуван през 1810 г. на страниците на списание „Цветник“ от Д.В. Дашков, който постави под съмнение твърдението на Шишков за идентичността на църковнославянския и руския език. Той твърди, че църковнославянизмите са само едно от стилистичните „спомагателни“ средства. Според Дашков Шишков е филолог любител и теорията му е пресилена.

В същия брой съобщение на В.Л. Пушкин „До В.А. Жуковски", в който, чувствайки се обиден от Шишков, той отхвърля обвиненията в антипатриотизъм:

Обичам отечеството, знам руски език,
Но аз не сравнявам Тредяковски с Расин.

Още по-нататък V.L. Пушкин отива в "Опасният съсед" (1811), който е възхитен от карамзинистите. Описвайки проститутките, които се възхищаваха на „Новата кърма“ на Шаховски, авторът на поемата се обърна към драматурга с думите: „Директният талант ще намери защитници навсякъде“. Тази фраза стана закачлива.

Обиденият Шаховской написа комедията „Разграбени кожени палта“, в която осмива малкия талант на В.Л. Пушкин и неговия незначителен принос в руската литература. На 23 септември 1815 г. се състоя премиерата на комедията на Шаховски "Урок за кокетки, или Липецките води". В пиесата участва сълзливо-сантименталният баладист Фиалкин, чиито стихове пародират баладата на Жуковски „Ахил“ (комедията съдържа алюзии към баладата „Светлана“).

Така започва весела и принципна полемика между карамзинистите и шишковистите. Шишков защитава идеята за национална оригиналност на литературата. Карамзинистите твърдят, че националната идея не противоречи на ориентацията към европейската култура и европейското просвещение, което е единственият източник на формиране на вкуса. Утвърждавайки променливостта и мобилността на литературните форми, те обвиниха опонентите си от литературните старообрядци, в придържане към остарялата нормативност.

Съдържанието и стилът на полемиката се оформиха след като Д.Н. Блудов написа сатира в проза „Видение в някаква ограда“. Сюжетът на сатирата на Блудов беше следният. „Обществото на приятелите на литературата, забравени от съдбата“ и живеещи в Арзамас далеч от двете столици (подигравателна алюзия за известни писатели от „Разговори“, които всъщност всички са потънали в забвение, т.е. умрели като писатели), се срещат в механа и прекарвайте вечерите в приятелски спорове. Един ден те случайно наблюдават откровенията на непознат (лесно е да разпознаете А. А. Шаховски в него по външните му черти). Използвайки античния стил и форма на библейската алегория, странникът разказва за пророческо видение. Сънувал, че някакъв старейшина (А. С. Шишков е познат в него) му е поверил мисията да напише клевета за съперници, които са по-надарени от старейшината. По този начин старейшината сякаш възстановява ниско падналата си репутация, утолява разяждащата го завист и забравя за собствената си творческа малоценност.

Сатирата на Блудов до голяма степен очертава както жанра, така и ироничните похвати на арзамаските писания. Тя ражда кръг (решено е да се възроди бившият Арзамас като „Нов Арзамас“), който възниква през 1815 г. и се нарича „Арзамаско общество на неизвестните хора“ или - накратко - „Арзамас“. Включва V.A. Жуковски, П.А. Вяземски, Д.В. Дашков, А.И. и Н.И. Тургенев, М.Ф. Орлов, К.Н. Батюшков, А.Ф. Воейков, В.Л. Пушкин, Д.Н. Блудов, С.С. Уваров. A.S. също беше посочен като Арзамас. Пушкин, който открито се присъединява към обществото след завършване на лицея.

Арзамас възниква като общество, фокусирано предимно върху полемиката с Беседа и Руска академия. Той пародира в своята структура техните организационни форми. За разлика от официалния столичен "Разговор", където се срещаха големи и опитни служители, жителите на Арзамас умишлено подчертаха провинциализма на "обществото на непознатите хора". Със специален указ беше разрешено „да се признае всяко място за Арзамас“ - „зала, хижа, колесница, шейна“.

Пародистите от Арзамас остроумно изиграха добре познатата традиция на Френската академия, когато новоизбран член изнесе хвалебствена реч в чест на починал предшественик. Влизането в "Арзамас" избра от "Разговорите" "живите мъртви", а в негова чест прозвуча "панегирик", наситен с ирония. Езикът на арзамаските речи, пълен с литературни цитати и спомени, е предназначен за европейски образован събеседник, способен да улови подтекст и да почувства ирония. Това беше езикът на посветените.

Арзамаските протоколи са доминирани от игриво пародийно начало. Жуковски, постоянният секретар на обществото, единодушно беше признат за крал на буфонадата. И тъй като, според него, "се е родил от атаки срещу баладите", участниците получиха прякори, взети от баладите на Жуковски. Самият „баладник“ носеше арзамаското име Светлана, Вяземски - Асмодей, Батюшков - Ахил (намеквайки за крехката му фигура, приятели се шегуваха: „Ах, хил“), Блудов - Касандра, Уваров - Стара жена, Орлов - Рейн, Воейков - Ивиков кран, младият Пушкин - Щурецът и чичо му Василий Лвович се оказаха четирима - Ето, Ето ме, Ето ме отново, Вотрушка.

Своеобразна емблема на обществото беше величествената арзамаска гъска (Арзамас беше известен със своите огромни и вкусни гъски), а името гъска стана почетно за всеки член. Съвременниците обаче са имали и други асоциации. В книгата „Емблеми и символи“, публикувана за първи път с указ на Петър I през 1705 г. и препечатана многократно, под № имаше емблема с чувствата на Арзамас, провъзгласяващи „непримирима омраза към Разговор".

И така, хората от Арзамас започнаха да отблъскват шеговито атаките на "Разговори" и сами безразсъдно и безстрашно атакуваха противниците си. Съдържанието на споровете беше сериозно, но формата, в която хората от Арзамас ги обличаха, беше пародийна и игрива.

За жителите на Арзамас Беседа е общество от миналото; в допълнение към Крилов и няколко други писатели има инертни старейшини начело с дядо Седим, т.е. Шишков. Почти всички са посредствени, нямат литературен талант и затова амбициите им са смешни и претенциите им да ръководят литературата са безпочвени. Като писатели те са мъртви. Такива са техните писания, чието място е в реката на забравата Лета, която тече в подземния свят на мъртвите. Те пишат "разговарящи" на мъртъв език, използвайки думи, които отдавна са изчезнали от речта (хората от Арзамас се подиграваха на израза "семо и овамо").

Шишков и неговите братя, според Арзамас, са достойни не толкова за безмилостно възмущение, колкото за добродушна шега, тъй като техните произведения са празни, лишени от съдържание, а самите те, по-добре от всяка критика, излагат собствената си непоследователност.

Основният метод за весела подигравка е „арзамаската глупост“ - остарял висок стил, безкрайно поетизиращ безумното съдържание и езиковата лудост на произведенията на „разговорниците“. Такива бяха възгледите на Шишков за хората от Арзамас.

Тежката, величествена тъмнина на писанията и речите на привържениците на Шишков беше противопоставена от арзамасците с лекия, елегантен и дори донякъде шампански стил на Карамзин. Напускането на света "Разговор" се заменя с "Нов Арзамас". Жителите на Арзамас създават свой собствен космически свят, създават митология на Арзамас, невиждана досега.

Цялата история на "Арзамас" се разделя на два периода - стар и нов. Тук лесно се виждат директни аналогии със Стария и Новия завет, с идеята православна църква. „Старият Арзамас“ е „Приятелско литературно общество“, в което вече са възникнали идеи, блестящо разработени от „Нов Арзамас“, към който е преминала благодатта на бившия Арзамас. Наистина, много членове на "Приятелското литературно общество" стават членове на "Арзамас" през 1815 г. Поемайки щафетата, "Нов Арзамас" е кръстен, тоест пречистен от стари пороци и преобразен. Липецките води (намек към комедията на Шаховски) станаха богоявленски води за Нови Арзамас. В тези пречистващи води остатъците от "мръсотията" на "разговорите" изчезнаха и се роди обновен и красив "Арзамас". С кръщението е свързано приемането на нови имена. Отсега нататък жителите на Арзамас придобиха нова религия, научиха и повярваха в своя неземен бог - богът на вкуса.

В пълно съгласие с идеите на Карамзин художественият вкус се тълкува като лична способност. Не може да се обхване с ума. Вкусът не се учи - той не се придобива с труд. Човек получава вкуса като небесен дар, тъй като благодатта е слязла от небето и го е посетила. Вкусът е тайнствено свързан с добротата и е подчинен не на знанието, а на вярата. Оттук става ясно, че създавайки полисемия от идеи, хората от Арзамас съчетават църковни и естетически идеи. Църковната идея се пренася в битовия план, а естетическата идея се „сакрализира” (посветена от религията, става свещена). С други думи, Arzamas комбинират пародия(ироничното използване на "висок" жанр и "висок" стил за предаване на умишлено "ниско" съдържание) и бурлеска(съзнателно грубо и дръзко стилистично „ниско” представяне на „високата” тема).

В игра космически святЖителите на Арзамас Вкусът е бог, който отрича правилата, нормите, бог, който изисква яснота на мисълта, психологическа уместност и точност на думите и изразите, тяхната лекота, благодат и благозвучие. Богът на вкуса действа тайно, вселявайки се като дух във всеки жител на Арзамас. В същото време тайното му присъствие придобива плът - арзамаската гъска. За да се спасят жителите на Арзамас от демоничните сили на „говорещите“, богът на вкуса ги кани да опитат собствената си плът. След като опитат божествената плът, те мистериозно избягват заклинанието за разговор и избягват. Гъшата плът е вкусна и чудодейна. Той не само пази и защитава хората от Арзамас от всички нещастия, но също така съдържа божествен творчески дар: композициите на хората от Арзамас се оказват изпълнени с истински вкус и действат като „угодни на Бога“, тоест одобрени от бога на вкуса. Култът към бога Вкус се поддържа от църквата.

"Арзамас" - фокусът на естетическата вяра - е храм, църквата на бога Вкус, подобно на православната църква - пазител на религията. Литературното православие, както всяка истинска религия, има противник в лицето на литературните сили на мрака и злото. Спряха се на "Разговорът".

Тъй като самите „беседни“ са отхвърлили бога на Вкуса, те са разобличени като „схизматици“, „езичници“, „мохамедани“, „юдеи“, а техният нечист храм – „Беседа“ – е наречен или „храм“ (езичеството). ), или „синагога“ (юдаизъм), тъй като основните врагове на православието са били езичеството, ислямът, юдаизмът. Често "Разговор" се обявява за място на магьосничество, ритуални зловещи молитви. Тогава тя се явява като фалшива църква, "антицърква", и "беседни" - "магьосници", "магьосници", "магьосници". Накрая „говорещите” попадат в свитата на Сатаната, Дявола, а след това се превръщат в дяволи, вещици, а самият „Беседа” става тяхно сборище – адът. Така хората от Арзамас имат свой поетичен храм - "Арзамас", свой бог - Вкус и свой "пиитски ад" - "Беседа".

През 1816 г. "Беседа" престава да съществува. "Арзамас" продължава до 1818 г. и също изчезва от литературната сцена. Опитите за възраждане на "Разговора", предприети от A.S. Хвостов, както и опитите да се даде сериозна форма на срещите в Арзамас, не бяха успешни. Въпреки това арзамаското братство и арзамаското красноречие не останаха незабелязани. В преобразен вид те навлизат в литературния живот и литературата.

И двата възгледа за единен книжовен език имаха предимства и недостатъци. Карамзин, правилно подчертавайки значението на „средния“ стил на говоримия език на образованото общество и фокусирайки се върху него, първоначално не взе предвид стилистичната роля на „високите“ и „ниските“ стилове (впоследствие, докато работи върху „История на руската държава“, той отдаде почит на „високия“ стил, който му беше приписан от Шишков). Шишков, правилно обръщайки внимание на "високия" и "ниския" стил, отхвърля "средния" стил, говоримия език. Единен руски литературен език не може да се създаде, ако писателите следват пътя само на Карамзин или само на Шишков. В създаването му трябваше да участват и трите стила. Така и стана.

Въз основа на разговорния книжовен език и „средния“ стил, обогатен с „високи“ и „ниски“ стилове, усилията на всички писатели от началото на 19 век. формират единен книжовен език. Това не е началото на обединението на нацията, както се надяват Карамзин и Шишков. Напротив, пропастта между благородниците и неблагородните класи се задълбочава все повече и повече. Тя става обект на размисъл за всички руски писатели и мислители, от Пушкин до Бердяев. Но творческото начало в самия факт на създаване на единен литературен език беше напълно отразено в литературата. Благодарение на това обстоятелство руската литература за изключително кратко време се изравни с водещите европейски литератури. В началото на нейното триумфално шествие е весела полемика между жителите на Арзамас и шишковистите, изпълнена с доста сериозно и значимо съдържание.

В създаването на единен литературен език основната заслуга, без съмнение, принадлежи на Пушкин.

Пушкин, лицеист, изповядва идеологията на Арзамас. Отдава се изцяло на литературната битка с Разговора разрушителиРуска дума. От "Арзамас" той завинаги наследи духа на литературната пакост, елемента на "леко и весело", съсредоточеност върху противоречията. Настроението на Пушкин е отразено в епиграмата "Мрачното трио са певци" (1815). Въпреки това, още през 1820 г. Пушкин е недоволен от литературното "сектантство" (Ю. Н. Тинянов), едностранчивостта както на Карамзин, така и на Шишков. През 1823 г. той пише на Вяземски: „Бих искал да оставя някои библейски непристойности на руския език. Не обичам да виждам следи от европейска привързаност и френска изтънченост в нашия първобитен език. Грубостта и простотата му отиваха повече. Проповядвам по вътрешно убеждение, но по навик пиша различно. Тези думи означават, че "средната" сричка остава в основата на поетичния език на Пушкин, но поетът вече ясно осъзнава нейните ограничения. Той признава относителната правота на Шишков („Твърденията на Шишков са смешни в много отношения; но в много отношения той беше прав“), иска да се „поучи“ от Катенин, привърженик на „високия“ и „разговорния“ стил. Произведения като Борис Годунов свидетелстват, че Пушкин е взел предвид някога воюващи гледни точки.

Спорът за руския литературен език допринесе за това, че литературата изостави жанровото мислене, обърна се към мисленето и играта със стилове, от което Пушкин особено майсторски се възползва в Евгений Онегин. Лермонтов в поемите си, Гогол в ранните си разкази. Той отвори пространство както за развитието на романтичното течение в неговите психологически и граждански (социални) течения, така и за формирането на реалистичните основи на руската литература в творчеството на Крилов, Грибоедов, Пушкин, Лермонтов и Гогол.

1. Жанрова типология на руската романтична история.

2. Жанрова типология на руската романтична история

3. Традиционно е обичайно тематичната класификация да се основава на жанровата типология на малката романтична проза в руската литературна критика. Тема (историческа, фентъзи, светска, ежедневна, изкуство и художник) в този случайсе разглежда като водеща характеристика само когато се вземе предвид общият романтични характер на историите. Тя от своя страна е тясно свързана с лиро-епичните жанрове на романтичната литература - мисъл, балада, поема. Това е съвсем естествено, ако си спомним, че литературният процес от 30-те години на XIX век се характеризира с господството на поетическите жанрове. Прозата в тези условия, с недоразвитостта на собствената си жанрова система, беше принудена да се съсредоточи върху поезията. Много писатели на разкази пренасят собствения си поетичен опит в проза.
Историческата история на декабристите, например, очевидно е повлияна от жанра на мисълта на Рилеев. Принципите на историцизма, разработени от Рилеев, несъмнено са взети предвид в историческите истории на А. Бестужев. Те включват:
историческа личност, надарена с черти на изключителност, чийто вътрешен свят е изключително близък до авторовия;
исторически алюзии в описанието на нравите от миналото, което има за цел да „намекне“ на читателя за настоящето;
лиризиране на авторския разказ, сближаване на изповедния маниер на речта на автора и главния герой;
методи на психологизма (портрет, пейзаж), които влязоха в историческата история от арсенала на елегичния романтизъм и др.
Първите стъпки на руската научна фантастика, разбира се, не биха могли да се осъществят без Руска поезияпо това време зад най-богатия опит на романтична балада. Именно в него е разработена естетиката на „прекрасното“ и композиционните и стилистични форми на нейното изразяване, които са „заимствани“ от фантастичната история на А. Погорелски и В. Одоевски. Те включват:
усещане от главния герой на живота за неговото отдалечаване от всичко обикновено;
странни форми на поведение на главния герой, предназначени да подчертаят ирационалността на неговия вътрешен свят;
срещата на героя лице в лице с отвъдния свят, подготвена от целия ход на неговия "земен" живот;
изключително противоречиво преживяване на този контакт с друг свят, с другостта, по време на което вътрешната свобода на героя влиза в неразрешим, като правило, конфликт с условията на външна несвобода, която го заобикаля (среда, кодекс на общоприетото благоприличие, натиск от роднини и др.);
смъртта на герой, който не е в състояние да разреши (предимно в себе си) конфликта между „крайно” и „безкрайно”, „плът” и „дух”.
В жанра на фантастичната история отново се забелязва доста силно влияние на лирическия стил върху формата на авторовия разказ, като се започне от лексиката и се стигне до емоционално-асоциативните методи за организиране на сюжета.
Светската история като жанр едва ли би се състояла, ако по времето, когато се появиха първите експерименти от този вид, нямаше стихотворения на Баратински „Еда“ и „Бал“, които прехвърлиха структурата на конфликта върху почвата на светското живот. романтична поема. В съответствие с тази традиция основният сюжетообразуващ конфликт на светските истории на А. Бестужев-Марлински, В. Одоевски, М. Лермонтов, Н. Павлов е любовта: свободното чувство на главните герои се сблъсква с инертното обществено мнение на светлината". Самите елементи на сюжета на светския разказ са тясно обвързани с най характерни формисветски живот. Сюжетът на конфликта често се развива на бал, маскарад или по време на театрална обиколка (изобразяването на „масови“ сцени от светския живот е характерно за моралистичната обстановка на историите). Развитието на действието често се свързва с мотива за светски слухове, клюки, клюки, като цяло с повишеното внимание на авторите на историите и към аномалните форми. социална психология. Кулминацията и развръзката на конфликта настъпват по правило по време на дуела, което го извежда на преден план в структурата на конфликта. Това е точката, в която един частен, любовен конфликт се трансформира в обществен конфликт и следователно губи локалния си характер. В резултат на това светската история влезе в своя „завой“ и разви много нови социални типове, които преди това бяха представени главно в жанра на „леката“ светска комедия. Сред тях са ролите на главните герои-любовници и измаменият съпруг; ролята на светските клеветници и завистниците; ролята на дуелиращи се герои и братя. Авторите на светски истории успяха значително да задълбочат психологическия анализ на тези комедийни типове, да превърнат „ролята“ в доста сложен и противоречив тип социална психология. Това важи особено за развитието на женските типове: героините като жертви на светски слухове; героиня, която открито се противопоставя на светските условности; героините като законодателки на светското мнение; фатална красавица, ловко плетеща светски интриги и др.
Битовият разказ получава много по-малко развитие в руската проза от началото на 19 век, отколкото други жанрове. Това се дължи на факта, че той е свързан предимно с ежедневието, с изобразяването на ежедневието, което е характерно за справедливите и полусправедливите истории, за моралистичната проза, а също и за басните. Но тъй като животът може да бъде различен, например светски, тогава битовата история обикновено се разбира като такава, в която разказът засяга по-ниските класове на обществото - селяни, войници, разночинци, филистимци, търговци и др. В други случаи изображението на живота се изучава като негови функции в романтичната проза. Ежедневната история обаче има редица структурни характеристики, които включват:
сблъсък на "прост" човек от по-ниските слоеве на обществото с човек (или среда) от по-висок социален статус: противопоставяне на патриархалния свят на цивилизования;
при това патриархалният свят се оценява положително, а цивилизованият – отрицателно;
героят, като правило, претърпява личен срив в семейството, в стремежа си към знания, в изкуството.
Стилът на ежедневната история често е дидактичен.
Особено разнообразие са романтичните истории „за гений“, за художници, музиканти, писатели и др. Техните характеристики:
в центъра е художник, надарен с талант („гений“);
неговият талант е подобен на лудост или граничи с лудост;
следователно за обикновените хора художникът винаги е изключителна личност и със сигурност „странна“;
често авторът вижда в него идеала за личност, въпреки че съдбите на „лудите гении“ могат да се развият по различни начини.
Сюжетите и мотивите на романтичните истории не бяха затворени и бяха включени в различни жанрове. Структурните и стилистичните характеристики на историите бяха смесени, създавайки разнообразна картина на руската романтична проза.
Романтичната история активно преработва сюжетни и композиционни елементи, датиращи от различни литературни жанрове. Но тя творчески ги преработва, изпълвайки ги с ново съдържание, създавайки галерия от образи, герои и характери, по-диференцирани в исторически, философски, социален смисъл. Ето защо темата във всеки нов вариант на повестта може да се приеме като жанрообразуващ белег. Тя „потопи“ традиционни жанрови компоненти нов материалреалност, в резултат на което те влязоха в нови системни връзки и отношения помежду си, пораждайки ново качество на смисъла.

3. Исторически разказ (В.Т. Нарежни, Н.А. Полевой, О. Сомов, Декабристи).