cât a durat jugul tătar-mongol în Rusia !! ! este exact necesar

1. nu era jug
2. multumesc mult pentru raspunsuri
3. de la rusi pentru un suflet dulce....
4. nu existau manga mengu mongol din turci eterni gloriosi manga tatari
5. din 1243 până în 1480
6. 1243-1480 Sub Yaroslav Vsevolodovich, se consideră că a început când a primit o etichetă de la khans. Și sa încheiat în 1480 este considerat. Câmpul Kulikovo a fost în 1380, dar apoi Hoarda a luat Moscova cu sprijinul polonezilor și al lituanienilor.
7. 238 de ani (de la 1242 la 1480)
8. judecând după numeroasele fapte de inconsecvență din istorie, au existat - poți soare. De exemplu, a fost posibil să angajați „tătari” nomazi la orice prinț și se pare că „jugul” nu este altceva decât angajat. prințul Kievului o armată care să schimbe credința ortodoxă în cea creștină... la fel s-a dovedit.
9. din 1243 până în 1480
10. Nu a existat jug, sub acesta au acoperit războiul civil dintre Novgorod și Moscova. Este dovedit
11. din 1243 până în 1480
12. din 1243 până în 1480
13. JUGU MONGOLO-TATAR în Rusia (1243-1480), denumirea tradițională a sistemului de exploatare a pământurilor rusești de către cuceritorii mongolo-tătari. Înființată ca urmare a invaziei Batu. După bătălia de la Kulikovo (1380) a fost nominală. În cele din urmă, răsturnat de Ivan al III-lea în 1480.

    În primăvara anului 1238, armata tătar-mongolă a lui Batu Khan, care a devastat Rusia de multe luni, a ajuns pe pământul Kaluga sub zidurile Kozelsk. Potrivit cronicii Nikon, formidabilul cuceritor al Rusiei a cerut predarea orașului, dar Kozelchanii au refuzat, hotărând „să depună capetele pentru credința creștină”. Asediul a durat șapte săptămâni și abia după distrugerea zidului cu berbeci inamicul a reușit să urce pe metereze, unde „bătălia a fost mare și măcelul răului”. O parte dintre apărători au trecut dincolo de zidurile orașului și au murit într-o luptă inegală, distrugând până la 4 mii de războinici tătar-mongoli. Păstrând în Kozelsk, Batu a ordonat să distrugă toți locuitorii, „până când vor suge lapte”, și a ordonat ca orașul să fie numit „Orașul Rău”. Isprava poporului Kozelsk, care disprețuia moartea și nu s-a supus celui mai puternic dușman, a devenit una dintre paginile strălucitoare ale trecutului eroic al Patriei noastre.

    În anii 1240. Prinții ruși s-au trezit în dependență politică de Hoarda de Aur. A început perioada jugului tătar-mongol. Totodată, în secolul al XIII-lea. sub stăpânirea prinților lituanieni, a început să se formeze un stat, care includea ținuturi rusești, inclusiv o parte din „Kaluga”. Granița dintre Marele Ducat al Lituaniei și Principatul Moscovei a fost stabilită de-a lungul râurilor Oka și Ugra.

    În secolul al XIV-lea. teritoriul regiunii Kaluga a devenit un loc de confruntare constantă între Lituania și Moscova. În 1371, prințul lituanian Olgerd, într-o plângere adresată Patriarhului Constantinopolului Filoteu împotriva Mitropolitului Kievului și al Întregii Rusii Alexei, printre orașele luate de la Moscova „împotriva sărutului crucii” numește pentru prima dată Kaluga ( în surse interne Kaluga a fost menționat pentru prima dată în testamentul lui Dmitri Donskoy, care a murit în 1389). În mod tradițional se crede că Kaluga a apărut ca o fortăreață de graniță pentru a proteja principatul Moscovei de un atac din Lituania.

    Orașele Kaluga Tarusa, Obolensk, Borovsk și altele au luat parte la lupta lui Dmitri Ivanovici (Donskoy) împotriva Hoardei de Aur. Echipele lor au participat în 1380 la bătălia de la Kulikovo. Un rol semnificativ în victoria asupra inamicului l-a jucat celebrul comandant Vladimir Andreevici Viteazul (prinț specific al lui Serpuhov și Borovsky). În bătălia de la Kulikovo, prinții tarusieni Fedor și Mstislav au pierit.

    O sută de ani mai târziu, ținutul Kaluga a devenit locul în care au avut loc evenimentele care au pus capăt jugului tătar-mongol. marele Duce Ivan al III-lea Vasilievici, care în anii domniei sale s-a transformat dintr-un prinț specific Moscovei în suveran-autocrat al întregii Rusii, în 1476 a încetat să plătească Hoardei „ieșirea” monetară anuală care fusese adunată de pe pământurile rusești încă de pe vremea lui Batu. . Ca răspuns, în 1480, Hanul Akhmat, în alianță cu regele polono-lituanian Cazimir al IV-lea, a pornit într-o campanie împotriva pământului rusesc. Trupele lui Akhmad s-au mutat prin Mtsensk, Odoev și Lubutsk la Vorotynsk. Aici, khanul se aștepta la ajutor de la Cazimir al IV-lea, dar nu l-a așteptat. tătarii din Crimeea, aliați ai lui Ivan al III-lea, au distras trupele lituaniene atacând ținutul Podolsk.

    Nefiind primit ajutorul promis, Akhmat s-a dus la Ugra și, stând pe țărm împotriva regimentelor ruse pe care Ivan al III-lea le concentrase aici dinainte, a încercat să treacă râul. De mai multe ori Akhmat a încercat să pătrundă de cealaltă parte a Ugra, dar toate încercările sale au fost dejucate de trupele rusești. Curând, râul a început să înghețe. Ivan al III-lea a ordonat retragerea tuturor trupelor la Kremeneț și apoi la Borovsk. Dar, Akhmat nu a îndrăznit să urmărească trupele ruse și pe 11 noiembrie s-a retras din Ugra. Ultima campanie a Hoardei de Aur împotriva Rusiei s-a încheiat cu un eșec total. Urmașii formidabilului Batu erau neputincioși înainte ca statul să se unească în jurul Moscovei.

Deși mi-am propus să clarific istoria slavilor de la origini până la Rurik, dar pe parcurs am primit material care depășește sfera sarcinii. Nu pot decât să-l folosesc pentru a acoperi un eveniment care a schimbat întregul curs al istoriei Rusiei. Este despre despre invazia tătaro-mongolă, adică despre unul dintre subiectele principale istoria Rusiei care încă desparte societatea rusă asupra celor care recunosc jugul şi asupra celor care îl neagă.

Disputa despre existența unui jug tătar-mongol a împărțit rușii, tătarii și istoricii în două tabere. Renumit istoric Lev Gumiliov(1912-1992) susține că jugul tătar-mongol este un mit. El crede că la acea vreme principatele ruse și Hoarda tătară de pe Volga cu capitala Sarai, care a cucerit Rusia, coexistau într-un singur stat de tip federal sub autoritatea centrală comună a Hoardei. Prețul menținerii unei anumite independențe în cadrul principatelor individuale a fost o taxă pe care Alexandru Nevski s-a angajat să o plătească hanilor Hoardei.

Au fost scrise atât de multe tratate științifice pe tema invaziei mongole și a jugului tătar-mongol, plus o serie de opere de artă că orice persoană care nu este de acord cu aceste postulate pare, ca să spunem ușor, nebun. Cu toate acestea, în ultimele decenii, au fost prezentate cititorilor câteva lucrări științifice, sau mai degrabă populare. Autorii lor: A. Fomenko, A. Bushkov, A. Maksimov, G. Sidorov și alții susțin contrariul: nu existau mongoli ca atare.

Versiuni total ireale

Pentru dreptate, trebuie spus că, pe lângă lucrările acestor autori, există versiuni ale istoriei invaziei tătar-mongole care nu par să merite o atenție serioasă, deoarece nu explică în mod logic unele probleme și nu atrag participanți suplimentari. în evenimente, care contrazice regula binecunoscută a briciului lui Occam: nu complica imagine de ansamblu caractere redundante. Autorii uneia dintre aceste versiuni sunt S. Valyansky și D. Kalyuzhny, care în cartea „O altă istorie a Rusiei” cred că sub masca tătarilor-mongoli, în imaginația cronicarilor antichității, Betleemul spiritual și apare ordinul cavaleresc, care a apărut în Palestina și după capturarea din 1217 . Regatul Ierusalimului Turcii s-au mutat în Boemia, Moravia, Silezia, Polonia și, posibil, în sud-vestul Rusiei. Conform crucii de aur purtate de comandanții acestui ordin, acești cruciați au primit numele Ordinului de Aur în Rusia, care face ecoul numelui Hoardei de Aur. Această versiune nu explică invazia „tătarilor” asupra Europei în sine.

Aceeași carte prezintă versiunea lui A. M. Zhabinsky, care crede că sub „tătari” armata împăratului Niceean Teodor I Laskaris (în cronicile sub numele de Genghis Khan) operează sub comanda ginerelui său Ioan. Duk Vatats (sub numele de Batu), care a atacat Rusia ca răspuns la refuz Rusia Kievană intră într-o alianță cu Niceea în operațiunile sale militare din Balcani. Cronologic, formarea și prăbușirea Imperiului Niceean (succesorul Bizanțului învins de cruciați în 1204) și Imperiul Mongol coincid. Dar din istoriografia tradițională se știe că în 1241 trupele niceene erau luptăîn Balcani (Bulgaria și Salonic au recunoscut puterea lui Vatatzes) și, în același timp, luptă acolo tumenii fără Dumnezeu Han Batu. Este de neplauzibil ca două armate numeroase, acționând cot la cot, în mod surprinzător să nu se fi observat! Din acest motiv, nu iau în considerare aceste versiuni în detaliu.

Aici vreau să prezint în detaliu versiuni fundamentate ale a trei autori, care fiecare în felul său au încercat să răspundă la întrebarea dacă a existat un jug mongol-tătar. Se poate presupune că tătarii au venit în Rusia, dar ar putea fi tătari de dincolo de Volga sau Caspic, vechi vecini ai slavilor. Nu putea fi un singur lucru: fantastica invazie a mongolilor din Asia Centrală, care au călărit jumătate de lume cu bătălii, pentru că sunt circumstanțe obiective în lume care nu pot fi ignorate.

Autorii oferă o cantitate semnificativă de dovezi pentru a-și susține cuvintele. Dovezile sunt foarte, foarte convingătoare. Aceste versiuni nu sunt lipsite de unele deficiențe, dar sunt argumentate mai fiabil decât un exemplu. istoria oficială, care este incapabil să răspundă la o serie de întrebări simple și, adesea, pur și simplu să facă rost. Toți trei - Alexander Bushkov și Albert Maximov și Georgy Sidorov - cred că nu a existat un jug. În același timp, A. Bushkov și A. Maksimov diferă în principal doar în ceea ce privește originea „mongolilor” și care dintre prinții ruși au acționat ca Genghis Han și Batu. Mi s-a părut personal că versiunea alternativă a istoriei invaziei tătaro-mongole de către Albert Maksimov este mai detaliată și fundamentată și, prin urmare, mai credibilă.

În același timp, încercarea lui G. Sidorov de a dovedi că de fapt „mongolii” erau vechea populație indo-europeană a Siberiei, așa-numita Rusie scito-siberiană, care a venit în ajutorul Rusiei est-europene în vremuri dificile ale fragmentarea sa în fața unei amenințări reale de cucerire de către cruciați și a germanizării forțate, nu este, de asemenea, lipsită de motiv și poate fi interesantă în sine.

Jugul tătar-mongol conform istoriei școlii

De la banca școlii știm că în 1237, ca urmare a unei invazii străine, Rusia a fost înfundată în întunericul sărăciei, ignoranței și violenței timp de 300 de ani, căzând în dependența politică și economică de hanii mongoli și de conducătorii din Golden. Hoardă. Manualul școlar spune că hoardele mongolo-tătare sunt triburi nomade sălbatice care nu aveau o limbă și o cultură scrisă proprie, care au invadat călare teritoriul Rusiei medievale de la granițele îndepărtate ale Chinei, l-au cucerit și au înrobit poporul rus. Se crede că invazia mongolo-tătară a adus cu sine necazuri incalculate, a dus la pierderi umane imense, la jefuirea și distrugerea valorilor materiale, aruncând Rusia înapoi în dezvoltarea culturală și economică cu 3 secole în comparație cu Europa.

Dar acum mulți oameni știu că acest mit despre Marele Imperiu Mongol al lui Genghis Han a fost inventat de școala germană de istorici din secolul al XVIII-lea pentru a explica cumva înapoierea Rusiei și a prezenta într-o lumină favorabilă casa domnitoare, care provenea din murzele tătăreşti slăbite. Iar istoriografia Rusiei, luată ca dogmă, este complet falsă, dar încă se predă în școli. Să începem cu faptul că mongolii nu sunt menționați niciodată în anale. Contemporanii numesc extratereștrii necunoscuți cum le place - tătari, pecenegi, hoardă, taurmeni, dar nu mongoli.

Așa cum a fost în realitate, suntem ajutați să înțelegem de către oameni care au cercetat în mod independent acest subiect și ne oferă versiunile lor despre istoria acestui timp.

În primul rând, să ne amintim ce li se învață copiii în funcție de istoria școlii.

Armata lui Genghis Khan

Din istoria Imperiului Mongol (istoria creării imperiului său de către Genghis Khan și primii săi ani sub numele real de Temujin, vezi filmul „Genghis Khan”), se știe că din armata de 129 de mii de oameni disponibile la momentul morții lui Genghis Khan, conform testamentului său, 101 mii de soldați au trecut la fiul său Tuluya, inclusiv paznicii mii de bogaturi, fiul lui Jochi (tatăl lui Batu) a primit 4 mii de oameni, fiii lui Chegotai și Ogedei - 12 mii fiecare.

Marșul spre vest a fost condus de fiul cel mare al lui Jochi Batu Khan. Armata a pornit într-o campanie în primăvara anului 1236 din partea superioară a Irtișului din Altaiul de Vest. De fapt, mongolii erau doar o mică parte din imensa armată a lui Batu. Aceștia sunt cei 4.000 lăsați moștenire tatălui său Jochi. Practic, armata era formată din popoarele grupului turc care se alăturaseră cuceritorilor și cuceriseră de aceștia.

După cum este indicat în istoria oficială, în iunie 1236 armata era deja pe Volga, unde tătarii au cucerit Volga Bulgaria. Batu Khan cu forțele principale a cucerit ținuturile polovțienilor, burtașilor, mordovienilor și circasienilor, prin 1237 luând în posesia întreg spațiul de stepă de la Caspică până la Marea Neagră și până la granițele de sud a ceea ce era atunci Rusia. Armata lui Batu Khan a petrecut aproape tot anul 1237 în aceste stepe. La începutul iernii, tătarii au invadat principatul Ryazan, au învins echipele Ryazan și au luat Pronsk și Ryazan. După aceea, Batu s-a dus la Kolomna și apoi, după 4 zile de asediu, a luat un loc bine fortificat. Vladimir. Pe râul Sit, rămășițele trupelor principatelor de nord-est ale Rusiei, conduse de prințul Iuri Vsevolodovici al Vladimir, la 4 martie 1238, au fost înfrânte și aproape complet distruse de corpul lui Burundai. Apoi Torzhok și Tver au căzut. Batu s-a străduit pentru Veliky Novgorod, dar apariția dezghețurilor și a terenului mlăștinos l-au forțat să se retragă spre sud. După cucerire nord-estul Rusiei s-a ocupat de probleme de construire a statului și de construire a relațiilor cu prinții ruși.

Călătoria în Europa a continuat

În 1240, armata lui Batu, după un scurt asediu, a luat Kievul, a pus mâna pe principatele galice și a intrat la poalele Carpaților. Acolo a avut loc un consiliu militar al mongolilor, unde s-a decis chestiunea direcției cuceririlor ulterioare în Europa. Detașamentul lui Baydar de pe flancul drept al trupelor a mers în Polonia, Silezia și Moravia, i-a învins pe polonezi, a cucerit Cracovia și a traversat Oderul. După bătălia din 9 aprilie 1241 de lângă Legnica (Silezia), unde a pierit floarea cavalerismului german și polonez, Polonia și aliatul ei Banda de război nu a mai putut rezista tătaro-mongolilor.

Flancul stâng s-a mutat în Transilvania. În Ungaria, trupele maghio-croate au fost înfrânte și a fost luată capitala Pest. În urmărirea regelui Bella a IV-a, detașamentul lui Cadogan a ajuns pe țărmurile Mării Adriatice, a capturat orașe de coastă sârbe, a devastat o parte a Bosniei și a trecut prin Albania, Serbia și Bulgaria pentru a se alătura forțelor principale ale tătar-mongolilor. Unul dintre detașamentele forțelor principale a invadat Austria până în orașul Neustadt și doar puțin nu a ajuns la Viena, care a reușit să evite invazia. După aceea, întreaga armată a trecut Dunărea până la sfârșitul iernii anului 1242 și a plecat spre sud, spre Bulgaria. În Balcani, Batu Khan a primit vestea morții împăratului Ogedei. Batu trebuia să participe la kurultai la alegerea noului împărat, iar întreaga armată s-a întors în stepele Desht-i-Kipchak, lăsând detașamentul Nagai din Balcani să controleze Moldova și Bulgaria. În 1248, Serbia a recunoscut și autoritatea lui Nagai.

A existat un jug mongol-tătar? (Versiunea lui A. Bushkov)

Din cartea „Rusia care nu a fost”

Ni se spune că o hoardă de nomazi destul de sălbatici a apărut din stepele deșertice din Asia Centrală, au cucerit principatele ruse, au invadat Europa de Vest și au lăsat în urmă orașe și state jefuite.

Dar după 300 de ani de dominație în Rusia, Imperiul Mongol nu a lăsat practic niciun monument scris în limba mongolă. Totuși, scrisorile și tratatele marilor duci, scrisorile spirituale, documentele bisericești din acea vreme au rămas, dar numai în limba rusă. Înseamnă că limba oficialaîn Rusia în timpul jugului tătar-mongol a rămas limba rusă. Nu s-au păstrat doar monumentele scrise în limba mongolă, ci și materiale din vremurile Hanatului Hoardei de Aur.

Academicianul Nikolai Gromov spune că dacă mongolii ar cuceri și jefuiesc cu adevărat Rusia și Europa, atunci ar rămâne valorile materiale, obiceiurile, cultura și scrisul. Dar aceste cuceriri și personalitatea lui Genghis Han însuși au devenit cunoscute mongolilor moderni din surse rusești și occidentale. Nu există așa ceva în istoria Mongoliei. Iar manualele noastre școlare mai conțin informații despre jugul tătar-mongol, bazate doar pe cronici medievale. Dar s-au păstrat multe alte documente care contrazic ceea ce copiii sunt predați la școală astăzi. Ei mărturisesc că tătarii nu au fost cuceritorii Rusiei, ci războinici în slujba țarului rus.

Din cronici

Iată un citat din cartea ambasadorului habsburgic în Rusia, baronul Sigismund Herberstein, „Note despre treburile moscovite”, scrisă de acesta în secolul 151: „În 1527 ei (moscoviții) au ieșit din nou cu tătarii, ca un rezultatul căruia a avut loc binecunoscuta bătălie de la Khanik”.

Și în cronica germană din 1533, se spune despre Ivan cel Groaznic că „el și tătarii săi au luat Kazanul și Astrahanul sub regatul său.” În viziunea europenilor, tătarii nu sunt cuceritori, ci războinici ai țarului rus.

În 1252, ambasadorul regelui Ludovic al IX-lea William Rubrukus (călugărul de curte Guillaume de Rubruk) a călătorit de la Constantinopol la sediul lui Batu Khan cu alaiul său, care a scris în notele sale de călătorie: îmbrăcăminte și stil de viață. Toate rutele de transport dintr-o țară vastă sunt deservite de ruși; la trecerea râurilor, rușii sunt peste tot.

Dar Rubruk a călătorit prin Rusia la numai 15 ani de la începutul „jugului tătar-mongol”. Ceva sa întâmplat prea repede pentru a amesteca modul de viață al rușilor cu mongolii sălbatici. Apoi scrie: „Soțiile Rusilor, ca și ale noastre, poartă bijuterii pe cap și tunsesc tivul rochiei cu dungi de hermină și altă blană. Bărbații poartă haine scurte - caftane, chekmeni și pălării de miel. Femeile își împodobesc capul cu căptușeli asemănătoare cu cele purtate de femeile franceze. Bărbații poartă îmbrăcăminte exterioară ca germană. Se pare că îmbrăcămintea mongolă din Rusia în acele vremuri nu era diferită de cea din Europa de Vest. Acest lucru schimbă radical înțelegerea noastră despre barbarii nomazi sălbatici din îndepărtatele stepe mongole.

Și iată ce scria cronicarul și călătorul arab Ibn-Batuta despre Hoarda de Aur în notele sale de călătorie în 1333: „Erau mulți ruși în Sarai-Berk. Cea mai mare parte a forțelor armate, de serviciu și de muncă ale Hoardei de Aur erau ruși.

Este imposibil de imaginat că mongolii victorioși din anumite motive înarmează sclavii ruși și că ei constituie masa principală a trupelor lor, fără a oferi rezistență armată.

Iar călătorii străini care vizitează Rusia, înrobiți de tătari-mongoli, înfățișează în mod idilic pe ruși care se plimbă în costume tătare, care nu se deosebesc cu nimic de cele europene, iar soldații ruși înarmați servesc cu calm hoarda hanului, fără a manifesta nicio rezistență. Există multe dovezi că viața interioară Principatele de nord-est ale Rusiei la acea vreme s-au dezvoltat ca și cum nu ar fi fost o invazie, ei, ca și înainte, au adunat veche, și-au ales prinții și i-au alungat.

Au fost mongoli printre invadatori, oameni cu părul negru și cu ochii înclinați pe care antropologii îi atribuie rasei mongoloide? Nici un contemporan nu menționează într-un cuvânt o asemenea privire a cuceritorilor. Cronicarul rus dintre popoarele venite în hoarda lui Batu Khan îi pune pe primul loc pe „Kumani”, adică pe Kipchaks-Polovtsy (caucazoizi), care din timpuri imemoriale au trăit așezați alături de ruși.

Istoricul arab Elomari a scris: „În vremurile străvechi, acest stat (Hoarda de Aur a secolului al XIV-lea) era țara Kipchakilor, dar când tătarii au luat-o în stăpânire, Kipchakii au devenit supușii lor. Apoi ei, adică tătarii, s-au amestecat și s-au căsătorit cu ei și toți au devenit exact Kipchak, de parcă ar fi fost din același gen.”

Iată un alt document curios despre componența armatei lui Batu Khan. Scrisoarea regelui maghiar Bella al IV-lea către Papa Romei, scrisă în 1241, spune: „Când statul Ungariei, de la invazia mongolilor, ca și de la ciuma, în cea mai mare parte, a fost transformat într-un deșert, și ca o stână a fost înconjurat de diverse triburi de necredincioși, și anume ruși, rătăcitori din est, bulgari și alți eretici din sud... „Se pare că în hoarda legendarului han mongol Batu, majoritatea slavilor luptă, dar unde sunt mongolii sau măcar tătarii?

Studiile genetice ale oamenilor de știință-biochimiști ai Universității din Kazan ale oaselor gropilor comune ale tătarilor-mongoli au arătat că 90% dintre aceștia erau reprezentanți ai grupului etnic slav. Un tip caucazoid similar predomină chiar și în genotipul indigenului modern Populația tătară Tatarstan. Și practic nu există cuvinte mongole în rusă. Tătar (bulgar) - cât vrei. Se pare că nu existau deloc mongoli în Rusia.

Alte îndoieli cu privire la existența reală a Imperiului Mongol și a jugului tătar-mongol pot fi reduse la următoarele:

1. Există rămășițe ale orașelor presupuse ale Hoardei de Aur Sarai-Batu și Sarai-Berke de pe Volga în regiunea Akhtuba. Există o mențiune despre existența capitalei Batu pe Don, dar locul acesteia nu este cunoscut. Celebrul arheolog rus V.V. Grigoriev în secolul al XIX-lea a remarcat într-un articol științific că „practic nu există urme ale existenței Hanatului. Orașele sale cândva înfloritoare zac în ruine. Și despre capitala sa, celebra Sarai, nici măcar nu știm ce ruine pot fi datate pentru marele său nume.”

Mongolii moderni nu știu despre existența Imperiului Mongol în secolele XIII-XV și au aflat despre Genghis Khan doar din surse rusești.

În Mongolia, nu există urme ale fostei capitale a imperiului, orașul mitic Karakorum, iar dacă ar fi, relatările cronicilor despre călătoriile unor prinți ruși la Karakorum pentru etichete de două ori pe an sunt fantastice datorită semnificative a lor. durata datorita distantei mari (circa 5000 km dus).

Nu există urme de comori colosale, presupuse jefuite de tătari-mongoli în tari diferite Oh.

Cultura rusă, scrierea și bunăstarea principatelor ruse au înflorit în perioada jugul tătar. Acest lucru este dovedit de abundența comorilor de monede găsite pe teritoriul Rusiei. Numai în Rusia medievală la acea vreme au fost turnate porțile de aur în Vladimir și Kiev. Numai în Rusia cupolele și acoperișurile templelor erau acoperite cu aur, nu numai în capitală, ci și în orașele de provincie. Abundența aurului din Rusia până în secolul al XVII-lea, potrivit lui N. Karamzin, „confirmă uimitoarea bogăție a prinților ruși în timpul jugului tătar-mongol”.

Majoritatea mănăstirilor au fost construite în Rusia în timpul jugului, iar din anumite motive Biserica Ortodoxă nu a chemat oamenii să lupte cu invadatorii. În timpul jugului tătarilor, fără apeluri din afară biserică ortodoxă nu s-a luat nicio măsură împotriva poporului rus captiv. Mai mult, încă din primele zile ale aservirii Rusiei, biserica a oferit tot felul de sprijin mongolilor păgâni.

Iar istoricii ne spun că templele și bisericile au fost jefuite, spurcate și distruse.

N. M. Karamzin a scris cam la fel în „Istoria statului rus”, că „una dintre consecințele dominației tătarilor a fost ascensiunea clerului nostru, înmulțirea călugărilor și a moșiilor bisericești. Posesiunile bisericești, libere de Hoardă și taxe princiare, au prosperat. Foarte puține dintre mănăstirile de astăzi au fost întemeiate înainte sau după tătari. Toate celelalte servesc ca monument al acestui timp.

Istoria oficială susține că jugul tătar-mongol, pe lângă prădarea țării, distrugerea monumentelor istorice și religioase și cufundarea poporului înrobit în ignoranță și analfabetism, a oprit dezvoltarea culturii în Rusia timp de 300 de ani. Dar N. Karamzin credea că „în această perioadă din secolul al XIII-lea până în secolul al XV-lea, limba rusă a căpătat mai multă puritate și corectitudine. În locul dialectului rusesc needucat, scriitorii au aderat cu grijă la gramatica cărților bisericești sau a sârbei antice, nu numai în gramatică, ci și în pronunție.

Oricât de paradoxal sună, trebuie să recunoaștem că perioada jugului tătar-mongol a fost perioada de glorie a culturii ruse.
7. Pe gravurile vechi, tătarii nu pot fi deosebiți de combatanții ruși.

Au aceleași armuri și arme, aceleași fețe și aceleași stindarde cu cruci și sfinți ortodocși.

Expoziția muzeului de artă al orașului Yaroslavl expune o icoană ortodoxă mare din lemn din secolul al XVII-lea cu viața Sfântului Serghie de Radonezh. În partea de jos a icoanei se află legendara Bătălie de la Kulikovo dintre prințul rus Dmitri Donskoy și Khan Mamai. Dar nici rușii și tătarii nu pot fi distinși pe această icoană. Ambii poartă aceleași armuri și căști aurite. Mai mult, atât tătarii, cât și rușii luptă sub aceleași steaguri de luptă cu imaginea chipului Mântuitorului nefăcută de mâini. Este imposibil de imaginat că hoarda tătară a lui Khan Mamai a intrat în luptă cu echipa rusă sub bannere care înfățișează chipul lui Isus Hristos. Dar asta nu este o prostie. Și este puțin probabil ca Biserica Ortodoxă să-și permită o supraveghere atât de grosolană asupra unei icoane venerate bine-cunoscute.

Pe toate miniaturile medievale rusești care înfățișează raidurile tătar-mongole, hanii mongoli sunt din anumite motive înfățișați în coroanele regale, iar cronicarii îi numesc nu hani, ci regi. pe orașele rusești” Batu Khan este blond, cu trăsături slave și are un coroana princiara pe cap. Doi dintre gărzile săi sunt cazaci tipici din Zaporizhzhya, cu coloniști pe capul ras, iar restul soldaților săi nu diferă cu nimic de echipa rusă.

Și iată ce au scris istoricii medievali despre Mamai - autorii cronicilor scrise de mână „Zadonshchina” și „Legenda bătăliei de la Mamai”:

„Și regele Mamai a venit cu 10 hoarde și 70 de prinți. Se vede că prinții ruși s-au tratat cu tine în mod deosebit, nu există prinți sau guvernatori cu tine. Și îndată a alergat murdara Mamai, strigând, zicând cu amărăciune: Noi, fraților, nu vom fi în țara noastră și nu ne vom mai vedea alaiul, nici cu prinți, nici cu boieri. De ce tu, murdară Mamai, pândești pe pământ rusesc? La urma urmei, hoarda Zalessky te-a învins acum. Mamaevii și prinții, și Yesauls și boierii l-au bătut pe Tokhtamysha cu fruntea.

Se dovedește că hoarda lui Mamai a fost numită echipă, în care prinți, boieri și guvernatori au luptat, iar armata lui Dmitry Donskoy a fost numită hoarda Zalessky, iar el însuși a fost numit Tokhtamysh.

1. Documentele istorice oferă motive serioase de a presupune că hanii mongoli Batu și Mamai sunt gemeni ai prinților ruși, deoarece acțiunile hanilor tătari coincid în mod surprinzător cu intențiile și planurile lui Iaroslav cel Înțelept, Alexandru Nevski și Dmitri Donskoy de a stabili puterea centrală în Rusia.

Există o gravură chineză care îl înfățișează pe Batu Khan cu o inscripție ușor de citit „Yaroslav”. Apoi există o miniatură cronică, care înfățișează din nou un bărbat cu barbă cu părul gri într-o coroană (probabil un mare prinț) pe un cal alb (în calitate de câștigător). Legenda spune „Khan Batu intră în Suzdal”. Dar Suzdal oraș natal Iaroslav Vsevolodovici. Se dovedește că el intră în propriul oraș, de exemplu, după înăbușirea revoltei. Pe imagine, citim nu „Batu”, ci „Batya”, așa cum, conform presupunerii lui A. Fomenko, a fost numit șeful armatei, apoi cuvântul „Svyatoslav”, iar pe coroană cuvântul „Maskvich ” se citește, prin „A”. Faptul este că pe unele hărți antice ale Moscovei era scris „Maskova”. (Din cuvântul „mască”, icoanele au fost numite înainte de adoptarea creștinismului, iar cuvântul „icoană” este grecesc. „Maskova” este un râu de cult și un oraș în care există imagini ale zeilor). Astfel, el este moscovit, iar aceasta este în ordinea lucrurilor, pentru că era un singur principat Vladimir-Suzdal, care includea Moscova. Dar cel mai interesant lucru este că „Emirul Rusiei” este scris pe centură.

1. Tributul pe care orașele rusești l-au plătit Hoardei de Aur a fost impozitul obișnuit (zecimea), care exista atunci în Rusia pentru întreținerea armatei - hoarda, precum și recrutarea tinerilor în armată, de unde cazacul. soldații, de regulă, nu s-au întors acasă, dedicându-se serviciului militar. Acest set militar a fost numit „tagma”, un tribut în sânge, pe care rușii l-ar fi plătit tătarilor. Pentru refuzul de a plăti tribut sau sustragerea de la recrutare, administrația militară a Hoardei a pedepsit necondiționat populația cu expediții punitive în zonele infracționale. Desigur, astfel de operațiuni de pacificare au fost însoțite de excese sângeroase, violențe și execuții. În plus, certuri intestine au avut loc în mod constant între prinți specifici individuali, cu o ciocnire armată a echipelor princiare și capturarea orașelor părților în război. Aceste acțiuni sunt acum prezentate de istorici ca presupuse raiduri tătarilor pe teritoriile rusești.

Atât de falsificată istoria Rusiei

Savantul rus Lev Gumilyov (1912–1992) susține că jugul tătar-mongol este un mit. El crede că la acea vreme a existat o unificare a principatelor ruse cu Hoarda sub conducerea Hoardei (conform principiului „o pace proastă este mai bună”), iar Rusia, așa cum spunea, era considerată un ulus separat care s-a alăturat Hoardei prin acord. Erau un singur stat cu lupta lor internă și lupta pentru puterea centralizată. L. Gumilyov credea că teoria jugului tătar-mongol în Rusia a fost creată abia în secolul al XVIII-lea de către istoricii germani Gottlieb Bayer, August Schlozer, Gerhard Miller sub influența ideii despre presupusa origine sclavă a Oameni ruși, conform unei anumite ordini sociale a casei conducătoare a Romanovilor, care doreau să arate ca salvatorii Rusiei de sub jug.

Un argument suplimentar în favoarea faptului că „invazia” este complet inventată este faptul că „invazia” imaginară nu a adus nimic nou în viața rusă.

Tot ce s-a întâmplat sub „tătari” a existat înainte într-o formă sau alta.

Nu există nici cea mai mică urmă a prezenței unui grup etnic străin, a altor obiceiuri, a altor reguli, legi, regulamente. Și exemple de „atrocități tătare” deosebit de dezgustătoare, la o examinare mai atentă, se dovedesc a fi fictive.

O invazie străină a unei anumite țări (dacă nu a fost doar un raid prădător) s-a remarcat întotdeauna prin stabilirea de noi ordine în țara cucerită, noi legi, o schimbare a dinastiilor conducătoare, o schimbare în structura administrației, provinciale. granițe, o luptă împotriva obiceiurilor vechi, plantare noua credintași chiar schimbarea numelui țării. Nimic din toate acestea nu a fost în Rusia sub jugul tătar-mongol.

În Cronica Laurențiană, pe care Karamzin o considera cea mai veche și mai completă, trei pagini care povesteau despre invazia lui Batu au fost tăiate și înlocuite cu câteva clișee literare despre evenimentele din secolele XI-XII. L. Gumilyov a scris despre aceasta cu referire la G. Prokhorov. Ce era atât de groaznic acolo încât s-au dus la fals? Probabil ceva care ar putea da de gândit despre ciudățenia invaziei mongole.

În Occident, timp de mai bine de 200 de ani, ei au fost convinși de existența în est a unui vast regat al unui anumit conducător creștin, „Presbiterul Ioan”, ai cărui descendenți erau considerați în Europa ca fiind hanii „Imperiului Mongol”. . Mulți cronicari europeni „din anumite motive” l-au identificat pe prestul Ioan cu Genghis Khan, care era numit și „regele David”. Un anume Filip, un preot al ordinului dominican, scria că „creștinismul domină peste tot în estul mongol”. Acest „Orient mongol” era Rusia creștină. Convingerea de existența regatului prestului Ioan a ținut multă vreme și a început să se afișeze peste tot pe harti geografice acel timp. Potrivit autorilor europeni, prestul Ioan a menținut o relație caldă și de încredere cu Frederic al II-lea de Hohenstaufen, singurul monarh european care nu a experimentat teamă la vestea invaziei „tătarilor” în Europa și a corespondat cu „tătarii”. El știa cine erau cu adevărat.
Puteți trage o concluzie logică.

În Rusia nu a existat niciodată un jug mongolo-tătar

A existat o perioadă specifică a procesului intern de unificare a ținuturilor rusești și de întărire a puterii țar-hanului în țară. Întreaga populație a Rusiei era împărțită în civili, conduși de prinți, și o armată regulată permanentă, numită hoardă, sub comanda guvernatorilor, care puteau fi ruși, tătari, turci sau alte naționalități. În fruntea armatei hoardelor era un han sau rege, care deținea puterea supremă în țară.

În același timp, A. Bushkov admite în concluzie că un inamic extern în persoana tătarilor, Polovtsy și a altor triburi de stepă care trăiesc în regiunea Volga (dar, desigur, nu mongolii de la granițele Chinei) a invadat Rusia la acea vreme și aceste raiduri au fost folosite de prinții ruși în lupta lor pentru putere.
După prăbușirea Hoardei de Aur, pe fostul său teritoriu în timp diferit au existat mai multe state, dintre care cele mai semnificative sunt: ​​Hanatul Kazan, Hanatul Crimeea, Hanatul Siberian, Hoarda Nogai, Hanatul Astrahan, Hanatul Uzbek, Hanatul Kazah.

În ceea ce privește bătălia de la Kulikovo din 1380, mulți cronicari au scris (și au copiat) despre ea, atât în ​​Rusia, cât și în Europa de Vest. Există până la 40 de descrieri duplicate ale acestui eveniment foarte mare, diferite una de cealaltă, deoarece au fost create de cronicari multilingvi din diferite țări. Unele cronici occidentale au descris aceeași bătălie ca pe o bătălie pe teritoriul european, iar istoricii de mai târziu s-au nedumerit unde s-a întâmplat. Compararea diferitelor cronici duce la ideea că aceasta este o descriere a aceluiași eveniment.

Lângă Tula, pe câmpul Kulikovo, lângă râul Nepryadva, nu a fost găsită încă nicio dovadă a unei bătălii mari, în ciuda încercărilor repetate. Nu există gropi comune sau descoperiri semnificative de arme.

Acum știm deja că în Rusia cuvintele „tătari” și „cazaci”, „armata” și „hoardă” însemnau același lucru. Prin urmare, Mamai a adus pe câmpul Kulikovo nu o hoardă străină mongolo-tătară, ci regimente de cazaci ruși, iar bătălia de la Kulikovo în sine, după toate probabilitățile, a fost un episod de război intestin.

Potrivit lui Fomenko, așa-numita bătălie de la Kulikovo din 1380 nu a fost o bătălie între tătari și ruși, ci un episod major. război civilîntre ruși, eventual pe o bază religioasă. O confirmare indirectă a acestui fapt este reflectarea acestui eveniment în numeroase surse bisericești.

Variante ipotetice ale „Commonwealth-ului Moscovei” sau „Califatului Rusiei”

Bushkov analizează în detaliu posibilitatea acceptării catolicismului în principatele ruse, unindu-se cu Polonia catolică și Lituania (atunci într-un singur stat al Commonwealth-ului), creând pe această bază o puternică „Commonwealth” slavă și influența acesteia asupra proceselor europene și mondiale. . Au existat motive pentru asta. În 1572, a murit ultimul rege al dinastiei Jageloniene, Sigmund II Augustus. Gentry a insistat asupra alegerii unui nou rege, iar unul dintre candidați a fost țarul rus Ivan cel Groaznic. Era un Rurikovici și un descendent al prinților Glinsky, adică o rudă apropiată a Jagiellonilor (al căror strămoș era Jagello, de asemenea Rurikovici cu trei sferturi).

În acest caz, Rusia, cel mai probabil, ar fi devenit catolică, unită cu Polonia și Lituania într-un singur stat slav puternic din estul Europei, a cărui istorie ar fi putut merge altfel.
A. Bushkov încearcă, de asemenea, să-și imagineze ce s-ar putea schimba în dezvoltarea lumii dacă Rusia ar accepta islamul și ar deveni musulmană. Au existat și motive pentru asta. Islamul în baza sa fundamentală nu este negativ. Iată, de exemplu, ordinul califului Omar (Umar ibn al-Khattab (581-644, al doilea calif al Califatului Islamic)) către soldații săi: „Nu trebuie să fiți perfid, necinstit sau să ardeți palmieri sau fructe. copaci, ucideți vaci, oi sau cămile. Nu vă atingeți de cei care se dedică rugăciunii în chilia lor."

În loc să boteze Rusia, prințul Vladimir ar fi putut foarte bine să o facă „împrejur”. Și mai târziu a existat posibilitatea de a deveni un stat islamic și prin voința altcuiva. Dacă Hoarda de Aur ar fi existat puțin mai mult, hanatele Kazan și Astrahan ar fi putut să întărească și să cucerească principatele ruse, care erau fragmentate la acea vreme, ele însele fiind ulterior subjugate de Rusia unită. Și atunci rușii ar putea fi convertiți la islam de bunăvoie sau prin forță, iar acum ne-am închina cu toții lui Allah și am studia cu sârguință Coranul la școală.

Nu exista un jug mongolo-tătar. (Versiune de A. Maksimov)

Din cartea „Rusia care a fost”

Cercetătorul din Yaroslavl Albert Maksimov în cartea „Rusia care a fost” oferă versiunea sa despre istoria invaziei tătar-mongole, confirmând practic concluzia principală că nu a existat niciodată un jug mongolo-tătar în Rusia, dar a existat o luptă între prinții ruși. pentru unirea ţinuturilor ruseşti sub o singură autoritate. Versiunea sa se abate oarecum de versiunea lui A. Bushkov doar în ceea ce privește originea „mongolilor” și care dintre prinții ruși au acționat ca Genghis Khan și Batu.
Cartea lui Albert Maksimov face o impresie puternică cu dovezi scrupuloase ale concluziilor. În această carte, autorul a analizat în detaliu multe, dacă nu majoritatea problemelor legate de falsificarea științei istorice.

Cartea sa constă dintr-o serie de capitole dedicate episoadelor individuale ale istoriei, în care el pune în contrast versiunea tradițională a istoriei (TV) cu versiunea sa alternativă (AV) și o dovedește pe fapte concrete. Prin urmare, îmi propun să luăm în considerare conținutul său în detaliu.
În prefață, A. Maksimov dezvăluie faptele de falsificare deliberată a istoriei și modul în care istoricii au interpretat ceea ce nu se încadra în versiunea tradițională (TV). Pentru concizie, enumeram pur și simplu grupurile de probleme, iar cei care doresc să afle detaliile vor citi singuri:

1. Despre întinderi și contradicții în istoria tradițională după renumitul istoric rus Ilovaisky (1832–1920).

Despre lanțul cronologic al anumitor evenimente istorice, luate ca bază, de care erau legate rigid toate documentele istorice. Cei care au intrat în conflict cu acesta au fost declarați falși și nu au fost considerați în continuare.

Despre urmele descoperite de editare, ștergere și alte modificări târzii ale textului în analele și alte documente istorice, atât în ​​cele interne, cât și în cele străine.

Despre mulți istorici antici, martori oculari imaginari ai evenimentelor istorice, a căror părere este acceptată necondiționat asupra credinței de către istoricii moderni, dar care, ca să spunem ușor, erau oameni cu imaginație.

Aproximativ un procent foarte mic din toate cărțile scrise în acele vremuri care au supraviețuit până în zilele noastre.

Despre parametrii prin care o sursă scrisă este recunoscută ca fiind autentică.

Despre situația nesatisfăcătoare a științei istorice și în Occident.

Faptul că inițial a existat un singur Imperiu Roman - cu capitala la Constantinopol, iar Imperiul Roman a fost inventat mai târziu.

Despre date contradictorii despre originea goților și evenimentele conexe după apariția lor în Europa de Est.

Despre metodele vicioase de studiu a istoriei de către oamenii de știință noștri academicieni.

Despre momente dubioase din scrierile lui Iordan.

Faptul că cronicile chineze nu sunt altceva decât traduceri în hieroglife chineze ale cronicilor occidentale cu înlocuirea Chinei cu Bizanț.

Despre falsificarea istoriei tradiționale a Chinei și despre începutul real al civilizației chineze în secolul al XVII-lea d.Hr. e.

Despre denaturarea deliberată a istoriei de către E. F. Shmurlo, un istoric pre-revoluționar, recunoscut în vremea noastră drept un clasic.

Despre încercările de a ridica întrebări despre schimbarea întâlnirilor și revizuirea fundamentală istoria antica Fizicianul american Robert Newton, N. A. Morozov, Immanuel Velikovsky, Serghei Valyansky și Dmitri Kalyuzhny.

Despre noua cronologie a lui A. Fomenko, părerea sa despre jugul tătar-mongol și principiul simplității.
Prima parte. Unde se afla Mongolia? Problema mongolă.

Pe această temă, în ultimul deceniu, mai multe lucrări științifice populare ale lui Nosovsky, Fomenko, Bushkov, Valyansky, Kalyuzhny și alții au fost prezentate cititorilor cu o cantitate semnificativă de dovezi că niciun mongol nu a venit în Rusia și, cu aceasta, A. Maksimov sunt complet de acord. Dar nu este de acord cu versiunea lui Nosovsky și Fomenko, care este următoarea: Rusia medievală și Hoarda Mongolă sunt una și aceeași. Această Rusia=Hoardă (plus Turcia=Atamania) a reușit să cucerească Europa de Vest în secolul al XIV-lea, apoi Asia Mică, Egiptul, India, China și chiar America. Rușii s-au stabilit în toată Europa. Cu toate acestea, în secolul al XV-lea, Rusia=Hoarda și Turcia=Atamania s-au certat, o singură religie împărțită în Ortodoxie și Islam, ceea ce a dus la prăbușirea Marelui Imperiu „Mongol”. În cele din urmă, Europa de Vest și-a impus voința foștilor săi stăpâni, punându-și pe tronul Moscovei pe sculații lor Romanov. Istoria a fost rescrisă peste tot.

Apoi Albert Maksimov ia în considerare în mod constant diferite versiuni despre cine au fost „mongolii” și ce a fost cu adevărat invazia tătar-mongolă și își dă părerea.

1. El nu este de acord cu A. Bushkov că tătarii sunt nomazi ai regiunii Trans-Volga și consideră că tătari-mongolii erau o uniune războinică a diferitelor tipuri de căutători de avere, războinici angajați, doar bandiți din diverși nomazi și nu. numai nomazi, triburile stepelor caucaziene, Caucazul, triburile turcești din regiunile Asiei Centrale și Siberiei de Vest, locuitorii regiunilor cucerite s-au revărsat și ei în trupele tătare, prin urmare, printre aceștia s-au numărat și locuitorii regiunii Volga (conform la ipoteza lui A. Bushkov), dar au existat mai ales polovțieni, khazari și reprezentanți războinici ai altor triburi ale Marii Stepe.

Invazia a fost într-adevăr o luptă intestină între diferiții ruriki. Dar Maximov nu este de acord cu A. Bushkov că Iaroslav cel Înțelept și Alexandru Nevski acționează sub numele de Genghis Han și Batu și demonstrează că Yuri Andreevich Bogolyubsky, fiul cel mai mic al fratelui său Vladimir Prințul Andrei Bogolyubsky, care a fost ucis de Vsevolod cel Big Nest, după moartea tatălui său, acționează ca Genghis Khan care a devenit un proscris (ca Temuchin în tinerețe) și a dispărut devreme din paginile cronicilor rusești.
Să aruncăm o privire mai atentă la argumentele lui.

Dixon în „Istoria Japoniei” și Abulgazi în „Genealogia hanilor tătari” pot citi că Temuchin era fiul lui Yesukai, unul dintre prinții din familia Kiot Borjigin, care a fost expulzat la mijlocul secolului al XII-lea de către fraţii cu adepţii lor de pe continent. „Kioty” are multe în comun cu oamenii din Kiev, iar apoi Kievul era încă în mod oficial capitala Rusiei. În acești autori, vedem că Temujin era un străin. Din nou, unchii lui Temujin au fost vinovați de această expulzare. Totul, ca în cazul prințului Yuri. Coincidențe ciudate.
Locul de naștere al mongolilor este Karakum.

Istoricii s-au confruntat de mult timp cu întrebarea de a determina locația patriei legendarilor mongoli. Alegerea istoricilor pentru determinarea patriei mongoli-cuceritorilor s-a dovedit a fi mică. S-au stabilit în regiunea Khangai (Mongolia modernă) și i-au declarat pe mongolii moderni ca fiind descendenții marilor cuceritori, deoarece își mențineau un stil de viață nomad, nu aveau o limbă scrisă și ce „fapte mari” au făcut strămoșii lor 700- Acum 800 de ani habar n-aveam. Și nici ei nu s-au opus.

Și acum recitiți punct cu punct toate dovezile lui A. Bushkov (vezi articolul precedent), pe care Maksimov le consideră a fi o adevărată antologie de dovezi împotriva versiunii tradiționale a istoriei mongolilor.

Locul de naștere al mongolilor este Karakum. La această concluzie se poate ajunge dacă studiezi cu atenție cărțile lui Carpini și Rubruk. Pe baza unui studiu scrupulos al notelor de călătorie și a calculelor vitezei de mișcare a lui Plano Carpini și Guillaume de Rubruk, care au vizitat capitala mongolilor, Karakorum, al cărui rol în însemnările lor este „singurul oraș mongol Karakaron”, Maksimov, în mod convingător demonstrează că „Mongolia” se afla în... Asia Centrală în nisipurile Karakum.

Există însă un mesaj despre descoperirea Karakoramului în Mongolia în vara anului 1889 de către o expediție a Departamentului Siberiei de Est (Irkutsk) al Societății Geografice Ruse, condusă de celebrul om de știință siberian N. M. Yadrintsev. (http://zaimka.ru/kochevie/shilovski7.shtml?print) Cum să vă raportați la acest lucru nu este clar. Cel mai probabil aceasta este dorința de a prezenta rezultatele cercetării lor ca o senzație.

Yuri Andreevici Genghis Khan.

1. Potrivit lui Maximov, sub numele dușmanilor jurați ai lui Genghis Khan, Jurchens, se ascund georgienii.

Maksimov dă considerații și ajunge la concluzia că Yuri Andreevich Bogolyubsky joacă rolul lui Genghis Khan. În lupta pentru masa lui Vladimir din 1176, fratele lui Andrei Bogolyubsky, prințul Vsevolod cel Mare, câștigă, iar după uciderea lui Andrei, fiul său, Yuri, devine un proscris. Yuri fuge în stepă, deoarece rudele locuiesc acolo din partea bunicii sale - fiica faimosului Han Polovtsian Aepa, care îi poate oferi adăpost. Aici, adultul Yuri a reunit o armată puternică - treisprezece mii de oameni. În curând, regina Tamara îl invită în armata ei. Iată ce scriu cronicile georgiene despre asta: „Când căutau un mire pentru celebra regina Tamari, a apărut Abulazan, emir de Tiflis, care a spus: „Îl cunosc pe fiul suveranului rus, Marele Duce Andrei, care este ascultat de 300 de regi în acele țări; și-a pierdut tatăl la o vârstă fragedă, acest prinț a fost expulzat de unchiul său Savalt (Vsevolod cel Mare), a fugit și se află acum în orașul Svindi, regele Kapchak.

Kapchak se referă la Polovtsy, care au trăit în regiunea Mării Negre, dincolo de Don și în Caucazul de Nord.

Descrie o scurtă istorie a Georgiei în timpul reginei Tamara și motivele care au determinat-o să ia drept soț un prinț exilat, care combina curajul, talentul de comandant și setea de putere, adică de a se căsători în mod clar. de comoditate. Conform propunerii versiune alternativă Yuri (numit Temuchin în stepe) îi oferă Tamara, împreună cu mâna sa, 13 mii de războinici nomazi (istoria tradițională susține că Temuchin a avut atât de mulți războinici înainte de captivitatea Jurchen), care acum, în loc să atace Georgia și mai ales Shirvan, s-au aliat cu ea, ia parte la luptele de partea Georgiei. Desigur, la încheierea căsătoriei, nu un nomad Temuchin este declarat a fi soțul Tamarei, ci prințul rus George (Yuri), fiul marelui duce Andrei Bogolyubsky (dar, cu toate acestea, toată puterea a rămas în mâinile Tamarei) . De asemenea, nu este profitabil pentru Yuri să vorbească despre tinerețea sa nomade. De aceea, Temujin a dispărut timp de 15 ani de captivitate de către Jurchens (la TV) din câmpul de vedere al istoriei, dar prințul Yuri a apărut tocmai în această perioadă de timp. Și Shirvan musulman a fost un aliat al Georgiei și Shirvan de-a lungul AB a fost atacat de nomazi - așa-numiții mongoli. Apoi, în secolul al XII-lea, au cutreierat chiar în partea de est a pintenilor Caucazului de Nord, unde Yuri-Temuchin putea trăi în posesiunile mătușii reginei Tamara, prințesa alaniană Rusudana, în zona stepele alane.

1. Ambițios și energic Yuri, un bărbat cu un caracter de fier și aceeași voință de putere, desigur, nu a putut să se împace cu rolul „soțului amantei”, Regina Georgiei. Tamara îl trimite pe Yuri la Constantinopol, dar acesta se întoarce și ridică o revoltă - jumătate din Georgia stă sub steagul lui! Dar armata Tamarei este mai puternică și Yuri este învinsă. Fuge în stepele polovtsiene, dar se întoarce și, cu ajutorul agabek Arran, invadează din nou Georgia, iată-l din nou învins și dispare pentru totdeauna.

Iar în stepele mongole (la televizor), după o pauză de aproape 15 ani, reapare Temuchin, care, într-un mod de neînțeles, scapă de captivitatea Jurchen.

1. După ce a fost învins de Tamara, Yuri este forțat să fugă din Georgia. Intrebare: unde? Prinții Vladimir-Suzdal nu au voie să intre în Rusia. De asemenea, este imposibil să te întorci în stepele caucaziene de nord: detașamentele punitive din Georgia și Shirvan vor duce la un singur lucru - la execuția pe un măgar de lemn. Peste tot este de prisos, toate terenurile sunt ocupate. Cu toate acestea, există teritorii aproape libere - deșertul Karakum. Apropo, turkmenii au făcut raid în Transcaucazia de aici. Și este aici cu 2600 dintre asociații săi (Alani, Polovtsy, georgieni etc.) - tot ce i-a mai rămas - Iuri pleacă și redevine Temuchin, iar câțiva ani mai târziu este proclamat Genghis Khan.

Povestea tradițională de viață a lui Genghis Khan din momentul nașterii, genealogia strămoșilor săi, primii pași în formarea viitorului stat mongol se bazează pe o serie de cronici chineze și alte documente care au supraviețuit până în prezent, care au fost de fapt rescris caractere chinezesti din cronicile arabe, europene și din Asia Centrală și sunt acum prezentate ca originale. Din ei cei care cred cu fermitate în nașterea imperiului mongol al lui Genghis Khan în stepele Mongoliei moderne extrag „informații adevărate”.

1. Maximov examinează în detaliu istoria cuceririlor lui Genghis Khan (la TV) înainte de atacul asupra Rusiei și ajunge la concluzia că în versiunea tradițională a celor patruzeci de popoare cucerite de mongoli, nu există niciunul dintre vecinii lor geografici (dacă mongolii se aflau în Mongolia), dar conform AB toate acestea indică Karakum drept locul unde au început campaniile „mongolilor”.

În 1206, o yasa a fost adoptată la Marele Kurultai, iar Yuri = Temuchin, deja la vârsta adultă, a fost proclamat Genghis Khan - Hanul întregii Mari Stepe, așa este, potrivit oamenilor de știință, acest nume este tradus. În cronicile rusești, s-a păstrat o frază care dă cheia originii acestui nume.

„Și când a venit Cartea Regelui, a făcut o luptă mare cu Kiyata și, după ce a murit, a lăsat Cartea Regelui pentru Zaholub-ul său pentru Birmania.” Textul este puternic corupt din cauza unei traduceri slabe a documentului în secolul al XV-lea, care a fost scris inițial în scriere arabă într-una dintre limbile popoarelor Hoardei de Aur. Traducătorii de mai târziu, desigur, ar traduce mai corect: „Și a venit Genghis...”. Dar, din fericire pentru noi, nu au avut timp să facă acest lucru, iar în numele Chinggis = Knigiz se vede clar principiul fundamental: cuvântul PRINȚE. Adică numele lui Genghis Khan nu este altceva decât „Prințul Han” stricat de turci! Și Yuri era un prinț.

1. Și încă două fapte interesante: multe surse numite Temuchin in tinerete Gurguta. Chiar și atunci când călugărul ungur Iulian a mers la mongoli în 1235–1236, el, descriind primele campanii ale lui Genghis Han, l-a numit cu numele de Gurguta. Și Yuri, după cum știți, este George (numele Yuri este un derivat al numelui George, în Evul Mediu era un singur nume). Comparați: George și Gurguta. În comentariile la „Analele Mănăstirii Bertinsky” Genghis Khan este numit Gurgatan. Din cele mai vechi timpuri, Sfântul Gheorghe, care era considerat patronul stepelor, era venerat în stepă.

Genghis Hanul, desigur, nutrenea o ură atât pentru prinții-uzurpatorii ruși, din vina cărora a devenit un proscris, cât și pentru polovțieni, care îl considerau străin și îl tratau în consecință. Armata a treisprezecea mie, pe care Temuchin a adunat-o în stepele nord-caucaziene, era alcătuită din diverse feluri de „cofragi”, iubitori ai câștigului militar și probabil că avea în rândurile ei diverși turci, khazari, alani și alți nomazi. După înfrângerea din Georgia, rămășițele acestei armate au fost și georgieni, armeni, șirvani etc., care s-au alăturat lui Yuri în Georgia.triburi, în majoritate turkmeni. Întregul conglomerat din Rusia a început să se numească tătari, iar în alte locuri mongoli, mongali, moguli etc.

Citim din Abulgazi că Borjiginii au ochi albaștri-verzi (Bojiginii sunt clanul din care se presupune că provine Genghis Khan). Într-o serie de surse, se notează părul roșu al lui Genghis Khan și râsul său, adică ochii roșu-verde. Andrei Bogolyubsky (tatăl lui Yuri = Temuchin), apropo, era și el roșcat.

Aspectul mongolilor moderni este cunoscut de noi, iar aspectul lui Genghis Khan diferă semnificativ de ei. Și fiul lui Andrei Bogolyubsky Yuri (adică Genghis Khan) s-ar putea remarca prin trăsăturile sale semi-europene (deoarece el însuși este un mestizo) printre masa nomazilor mongoloizi.

1. Temuchin a răzbunat insultele tinereții sale atât către Polovtsy, cât și către georgieni, dar nu a avut timp să se ocupe de Rusia, deoarece a murit în 1227. Dar Genghis Khan a murit în 1227 ca MARE PRINȚ AL Kievului. Dar mai multe despre asta mai târziu.

Ce limbă vorbeau mongolii?

1. Povestea tradițională este unită în afirmația sa: în limba mongolă. Dar nu există un singur text supraviețuitor în limba mongolă, nici măcar litere și etichete. Nu există dovezi reale că cuceritorii ar fi aparținut grupului de limbi mongole. Dar cele negative, deși indirecte, există. Se credea că celebra scrisoare a Marelui Han către Papă de la Roma a fost scrisă inițial în mongolă, dar atunci când a fost tradusă în persană, primele rânduri, păstrate conform originalului, s-au dovedit a fi scrise în turcă, ceea ce dă motiv pentru luați în considerare întreaga scrisoare scrisă în limba turcă. Și acest lucru este destul de firesc. Naimanii, vecinii mongolilor (la televizor), sunt clasificați ca triburi vorbitoare de mongole, dar în timpuri recente au apărut informații că naimanii erau turci. Se pare că unul dintre clanurile kazahe se numea Naimans. Kazahii sunt turci. Armata „mongolilor” era formată în principal din nomazi vorbitori de turcă, iar în Rusia de atunci, alături de rusă, era folosită și limba turcă.

D. I. Ilovaisky citează informații interesante: „Dar Jebe și Subudai ... au fost trimiși să spună Polovtsy că, fiind RELAȚII lor, ei nu vor să-i aibă drept dușmani.” Ilovaisky înțelege CE a spus, așa că explică imediat: „Detașamentele turco-tătare constituiau cea mai mare parte a trupelor trimise în vest”.

În concluzie, se poate aminti că Gumilyov scrie că la două sute de ani de la invazia mongolă, „istoria Asiei a decurs de parcă Genghis Khan și cuceririle sale nu ar fi existat”. Dar nu a existat nici Genghis Khan, nici cuceririle sale în Asia Centrală. Așa cum ciobanii împrăștiați și mici își pășteau vitele în secolul al XII-lea, așa totul a rămas neschimbat până în secolul al XIX-lea și nu este nevoie să căutăm nici mormântul lui Genghis Khan, nici orașele „bogate” în care NU EXISTĂN NICIODATĂ.
Cum arătau stepele?

Timp de multe sute de secole, Rusia a intrat constant în contact cu triburile de stepă. Avarii și maghiarii, hunii și bulgarii au trecut de-a lungul granițelor sale sudice, au fost făcute raiduri crude devastatoare de către pecenegi și polovtsy, timp de trei secole Rusia a fost, potrivit TV, sub jugul mongol. Și toți acești locuitori ai stepei, unii într-o măsură mai mare, alții într-o măsură mai mică, s-au revărsat în Rusia, unde au fost asimilați de ruși. Pe pământurile rusești s-au stabilit nu numai de clanuri și hoarde, ci și de triburi și popoare întregi. Amintiți-vă de triburile lui Torok și Berendey, care s-au stabilit în întregime în principatele ruse de sud. Descendenții căsătoriilor mixte de ruși și nomazi asiatici ar trebui să arate ca mestizoși cu un amestec asiatic clar.

Dacă, să presupunem, cu câteva sute de ani în urmă, proporția de asiatici în orice națiune era de 10%, atunci și acum procentul de gene asiatice ar trebui să rămână același. Privește chipurile trecătorilor din partea europeană a Rusiei. Nu există nici măcar 10% din sânge asiatic în sângele rusesc. Acest lucru este clar. Maksimov este sigur că chiar și 5% este mult. Acum amintiți-vă de concluzia geneticienilor britanici și estonieni, publicată în American Journal of Human Genetics din capitolul 8.16.

1. În plus, Maksimov analizează problema raportului dintre ochii deschisi și căprui între diferitele popoare ale Rusiei și ajunge la concluzia că rușii nu vor avea nici măcar 3-4% din sângele asiatic, în ciuda faptului că genele dominante sunt responsabile pentru culoarea ochilor căprui. , suprimând genele regresive ale luminii la descendenți. Și asta în ciuda faptului că timp de secole în locurile de stepă și silvostepă, precum și mai în nordul Rusiei, a existat un puternic proces de asimilare între slavi și stepe, care s-au turnat și s-au revărsat în ținuturile rusești. Maksimov confirmă astfel opinia exprimată deja de mai multe ori că majoritatea stepelor nu erau asiatici, ci europeni (amintiți-vă de Polovtsy și de aceiași tătari moderni, care practic nu se deosebesc de ruși). Toți sunt indo-europeni.

În același timp, stepele care trăiau în Altai și Mongolia erau pronunțate asiatice, mongoloide, iar mai aproape de Urali aveau un aspect european aproape pur. Blonzii cu ochi deschisi si oameni cu parul castaniu traiau in stepa in acele zile.

1. Printre stepe erau mulți mongoloizi și mestizoși, adesea triburi întregi, dar majoritatea nomazilor erau încă caucazoizi, mulți aveau ochi deschisi și păr blond. De aceea, în ciuda faptului că în mod constant, de la secol la secol, locuitorii stepei turnați pe teritoriul Rusiei în număr mare au fost asimilați de ruși, aceștia din urmă, în același timp, au rămas europeni în aparență. Și din nou, acest lucru indică încă o dată că invazia tătar-mongolă nu a putut începe din adâncurile Asiei, de pe teritoriul Mongoliei moderne.

Din cartea lui German Markov. De la Hiperboreea la Rusia. Istoria netradițională a slavilor

Când istoricii analizează motivele succesului jugului tătar-mongol, ei numesc prezența unui han puternic la putere printre cele mai importante și semnificative motive. Adesea, hanul a devenit personificarea puterii și a puterii militare și, prin urmare, era temut atât de prinții ruși, cât și de reprezentanții jugului însuși. Cei khani și-au pus amprenta asupra istoriei și au fost considerați cei mai puternici conducători ai poporului lor.

Cei mai puternici hani ai jugului mongol

Pe parcursul întregii existențe a Imperiului Mongol și a Hoardei de Aur, mulți khani s-au schimbat pe tron. Mai ales des, conducătorii s-au schimbat în timpul marii zamyatne, când criza l-a forțat pe frate să meargă împotriva fratelui. Diverse războaie intestine și campanii militare regulate au confundat foarte mult arborele genealogic al hanilor mongoli, dar numele celor mai puternici conducători sunt încă cunoscute. Deci, care hani ai Imperiului Mongol au fost considerați cei mai puternici?

• Genghis Khan din cauza masei de campanii de succes și a unificării pământurilor într-un singur stat.
• Batu, care a reușit să supună complet Rusia antică și să formeze Hoarda de Aur.
• Khan Uzbek, sub care Hoarda de Aur a atins cea mai mare putere.
• Mamai, care a reușit să unească trupele în timpul marelui memorial.
• Hanul Tokhtamysh, care a făcut campanii de succes împotriva Moscovei și a returnat Rusia Antică în teritoriile forțate.

Fiecare conducător merită o atenție specială, deoarece contribuția sa la istoria dezvoltării jugului tătar-mongol este uriașă. Cu toate acestea, este mult mai interesant să povestești despre toți conducătorii jugului, încercând să restaureze arborele genealogic al khanilor.

Hanii tătar-mongoli și rolul lor în istoria jugului

Numele și anii domniei Hanului	Rolul său în istorie
Genghis Khan (1206-1227)	Și înainte de Genghis Han, jugul mongol avea propriii conducători, dar acest han a fost cel care a reușit să unească toate țările și să facă campanii surprinzător de succes împotriva Chinei, Asiei de Nord și împotriva tătarilor.
Ogedei (1229-1241)	Genghis Khan a încercat să le ofere tuturor fiilor săi posibilitatea de a domni, așa că a împărțit imperiul între ei, dar Ogedei a fost principalul său moștenitor. Conducătorul a continuat să se extindă Asia Centralași China de Nord, după ce și-au consolidat poziția în Europa.
Batu (1227-1255)	Batu a fost doar conducătorul ulus-ului din Jochi, care mai târziu a primit numele Hoardei de Aur. Cu toate acestea, o campanie occidentală de succes, extindere Rusia anticăși Polonia, făcută din Batu erou national. Curând a început să-și răspândească sfera de influență asupra întregului teritoriu al statului mongol, devenind un conducător din ce în ce mai autoritar.
Berke (1257-1266)	În timpul domniei lui Berke, Hoarda de Aur s-a separat aproape complet de Imperiul Mongol. Domnitorul s-a concentrat pe planificarea urbană, îmbunătățirea statutului social al cetățenilor.
Mengu-Timur (1266-1282), Tuda-Mengu (1282-1287), Tula-Bugi (1287-1291)	Acești conducători nu au lăsat o amprentă mare asupra istoriei, dar au reușit să izoleze și mai mult Hoarda de Aur și să-și apere drepturile la eliberarea de Imperiul Mongol. Baza economiei Hoardei de Aur a fost un tribut din partea prinților Rusiei Antice.
Khan Uzbek (1312-1341) și Khan Janibek (1342-1357)	Sub Khan Uzbek și fiul său Dzhanibek, Hoarda de Aur a înflorit. Ofertele prinților ruși au fost sporite în mod regulat, planificarea urbană a continuat, iar locuitorii din Sarai-Batu și-au adorat hanul și l-au închinat literalmente.
Mamai (1359-1381)	Mamai nu avea nimic de-a face cu conducătorii legitimi ai Hoardei de Aur și nu avea nicio legătură cu ei. El a preluat puterea în țară cu forța, căutând noi reforme economice și victorii militare. În ciuda faptului că puterea lui Mamai era din ce în ce mai puternică pe zi ce trece, problemele din stat creșteau din cauza conflictelor de pe tron. Drept urmare, în 1380 Mamai a suferit o înfrângere zdrobitoare din partea trupelor ruse pe câmpul Kulikovo, iar în 1381 a fost răsturnat de conducătorul legitim Tokhtamysh.
Tokhtamysh (1380-1395)	Poate ultimul mare han al Hoardei de Aur. După înfrângerea zdrobitoare a lui Mamai, el a reușit să-și recapete statutul în Rusia Antică. După marșul asupra Moscovei din 1382, plățile tributului au reluat, iar Tokhtamysh și-a dovedit superioritatea la putere.
Kadir Berdi (1419), Hadji-Muhammed (1420-1427), Ulu-Muhammed (1428-1432), Kichi-Muhammed (1432-1459)	Toți acești conducători au încercat să-și stabilească puterea în perioada prăbușirii statului a Hoardei de Aur. După începutul crizei politice interne, mulți conducători s-au schimbat, iar acest lucru a afectat și deteriorarea situației țării. Drept urmare, în 1480 Ivan al III-lea a reușit să obțină independența Rusiei Antice, eliminând cătușele secolelor de tribut.

După cum se întâmplă adesea, un mare stat se destramă din cauza unei crize dinastice. La câteva decenii după eliberarea Rusiei Antice de sub hegemonia jugului mongol, conducătorii ruși au trebuit să treacă și ei prin criza lor dinastică, dar asta este cu totul altă poveste.

JUGU MONGOL(Mongol-Tătar, Tătar-Mongol, Hoardă) - denumirea tradițională pentru sistemul de exploatare a pământurilor rusești de către cuceritorii-nomazi veniți din Orient din 1237 până în 1480.

Potrivit cronicilor rusești, acești nomazi erau numiți în Rusia „tătari” după numele celui mai activ și activ trib al tătarilor Otuz. A devenit cunoscută încă de la cucerirea Beijingului în 1217, iar chinezii au început să numească cu acest nume toate triburile invadatorilor care veneau din stepele mongole. Sub numele de „tătari”, invadatorii au intrat și în cronicile rusești ca un concept generalizator pentru toți nomazii estici care au devastat pământurile rusești.

Începutul jugului a fost pus în anii cuceririi teritoriilor ruse (bătălia de la Kalka în 1223, cucerirea nord-estului Rusiei în 1237-1238, invazia sudului în 1240 și sud-vestul Rusiei în 1242). A fost însoțită de distrugerea a 49 de orașe rusești din 74, ceea ce a fost o lovitură grea pentru fundamentele culturii ruse urbane - producția de artizanat. Jugul a dus la lichidarea a numeroase monumente de cultură materială și spirituală, distrugerea clădirilor din piatră și arderea bibliotecilor monahale și bisericești.

Data înființării oficiale a jugului este considerată a fi 1243, când tatăl lui Alexandru Nevski este ultimul fiu al lui Vsevolod Cuibul Mare, Prinț. Iaroslav Vsevolodovici a acceptat de la cuceritori o etichetă (document de certificare) pentru o mare domnie în țara Vladimir, în care a fost numit „bătrânul tuturor celorlalți prinți din țara rusă”. În același timp, principatele ruse, învinse de trupele mongolo-tătare cu câțiva ani mai devreme, nu au fost considerate direct incluse în imperiul cuceritorilor, care a primit numele Hoarda de Aur în anii 1260. Au rămas autonomi din punct de vedere politic, au păstrat administrația domnească locală, ale cărei activități erau controlate de reprezentanți permanenți sau în vizită regulat ai Hoardei (Baskaks). Prinții ruși erau considerați afluenți ai hanilor Hoardei, dar dacă primeau etichete de la hani, ei rămâneau recunoscuți oficial ca conducători ai pământurilor lor. Ambele sisteme - tributar (colectarea tributului de către Hoardă - „ieșire” sau, mai târziu, „yasak”) și emiterea de etichete - fix fragmentare politică Pământurile rusești, rivalitatea sporită între prinți, au contribuit la slăbirea legăturilor dintre principatele de nord-est și nord-vest și ținuturile cu sudul și sud-vestul Rusiei, care a devenit parte a Marelui Ducat al Lituaniei și Poloniei.

Hoarda nu a păstrat o armată permanentă pe teritoriul rusesc pe care îl cuceriseră. Jugul a fost susținut de direcția detașamentelor și trupelor punitive, precum și de represiuni împotriva conducătorilor neascultători care s-au opus punerii în aplicare a măsurilor administrative concepute la sediul hanului. Astfel, în Rusia, în anii 1250, desfășurarea unui recensământ general al populației ținuturilor rusești de către baskaks-„numerale”, și mai târziu instituirea serviciului subacvatic și militar, a stârnit o nemulțumire deosebită. Una dintre modalitățile de influențare a prinților ruși a fost sistemul de ostatici, lăsând una dintre rudele prinților în sediul hanului, în orașul Sarai de pe Volga. În același timp, rudele conducătorilor ascultători au fost încurajate și eliberate, cei încăpățânați au fost uciși.

Hoarda a încurajat loialitatea acelor prinți care au compromis cu cuceritorii. Deci, pentru disponibilitatea lui Alexander Nevsky de a plăti o „ieșire”, (tribut) tătarilor, el nu numai că a primit sprijinul cavaleriei tătare în lupta cu cavalerii germani pe Lacul Peipsi 1242, dar s-a asigurat și că tatăl său, Yaroslav, a primit prima etichetă pentru o mare domnie. În 1259, în timpul unei revolte împotriva „numeralelor” din Novgorod, Alexandru Nevski a asigurat desfășurarea recensământului și chiar a dat paznici („paznici”) baskaks, astfel încât aceștia să nu fie sfâșiați de orășenii răzvrătiți. Pentru sprijinul acordat, Khan Berke a refuzat islamizarea violentă a teritoriilor ruse cucerite. Mai mult, Biserica Rusă a fost scutită de la plata tributului („ieșire”).

Când a trecut primul, cel mai dificil moment pentru introducerea puterii hanului în viața rusă, iar vârful societății ruse (principi, boieri, negustori, biserica) a găsit limbaj reciproc odată cu noul guvern, toată povara plății tributului forțelor combinate ale cuceritorilor și vechilor stăpâni a căzut asupra poporului. Valurile de revolte populare descrise de cronicar au crescut constant timp de aproape o jumătate de secol, începând din 1257–1259, prima încercare de recensământ integral rusesc. Implementarea sa a fost încredințată lui Kitata, o rudă a marelui khan. Peste tot au apărut în mod repetat răscoale împotriva baskakilor: în anii 1260 la Rostov, în 1275 în țările din sudul Rusiei, în anii 1280 la Yaroslavl, Suzdal, Vladimir, Murom, în 1293 și din nou, în 1327, la Tver. Eliminarea sistemului basc după participarea trupelor prințului Moscovei. Ivan Danilovici Kalita în înăbușirea răscoalei de la Tver din 1327 (din acel moment, colectarea tributului de la populație a fost repartizată, pentru a evita noi conflicte, prinților și agricultorilor de taxe ruși subordonați acestora) nu a încetat să plătească tribut. ca atare. Scutirea temporară de la acestea a fost primită numai după bătălia de la Kulikovo din 1380, dar deja în 1382 plata tributului a fost restabilită.

Primul prinț care a primit o mare domnie fără „eticheta” nefericita, cu privire la drepturile „patriei” sale, a fost fiul învingătorului Hoardei în bătălia de la Kulikovo, v.kn. Vasili I Dmitrievici. „Ieșirea” către Hoardă a început să fie plătită neregulat sub el, iar încercarea lui Khan Edigey de a restabili ordinea anterioară a lucrurilor prin capturarea Moscovei (1408) a eșuat. Deși în anii război feudal mijlocul secolului al XV-lea Hoardei și au făcut o serie de noi invazii devastatoare în Rusia (1439, 1445, 1448, 1450, 1451, 1455, 1459), dar nu au mai putut să-și restabilească stăpânirea asupra lor. Unificarea politică a ținuturilor rusești din jurul Moscovei sub Ivan al III-lea Vasilievici a creat condițiile pentru eliminarea completă a jugului; în 1476, el a refuzat să plătească tribut. În 1480, după campania nereușită a Marii Hoarde Khan Akhmat („Stând pe Ugra” 1480), jugul a fost în cele din urmă răsturnat.

Cercetătorii moderni în evaluările lor asupra a peste 240 de ani de stăpânire a Hoardei asupra pământurilor rusești diferă semnificativ. Însăși desemnarea acestei perioade ca „jug” în raport cu istoria rusă și slavă în general a fost introdusă de cronicarul polonez Dlugosz în 1479 și de atunci a fost ferm înrădăcinată în istoriografia vest-europeană. În știința rusă, acest termen a fost folosit pentru prima dată de N.M. Karamzin (1766–1826), care credea că jugul a fost cel care a împiedicat dezvoltarea Rusiei în comparație cu Europa de Vest: „Copa barbarilor, întunecând orizontul Rusiei. , ne-a ascuns Europa chiar în acea vreme, când informațiile și obiceiurile binefăcătoare se înmulțeau din ce în ce mai mult în ea. Aceeași părere despre jug ca factor de descurajare pentru dezvoltarea și formarea statalității întregi rusești, întărirea tendințelor despotice estice în acesta a fost susținută și de S.M. Soloviev și V.O. Klyuchevsky, care au remarcat că consecințele jugului au fost ruinarea. a țării, cu mult întârziere în urma Europei de Vest, schimbări ireversibile ale proceselor culturale și socio-psihologice. Această abordare a evaluării jugului Hoardei a dominat și în istoriografia sovietică (A.N. Nasonov, V.V. Kargalov).

Încercările împrăștiate și rare de revizuire a punctului de vedere stabilit au întâmpinat rezistență. Lucrările istoricilor care au lucrat în Occident au fost salutate critic (în primul rând, G.V. Vernadsky, care a văzut o simbioză complexă în relația dintre ținuturile rusești și Hoardă, din care fiecare națiune a câștigat ceva). Conceptul cunoscutului turcolog rus L.N. El credea că triburile nomade care au invadat Rusia dinspre Est au fost capabile să stabilească o ordine administrativă specială care să asigure autonomia politică a principatelor ruse, să le salveze identitatea religioasă (Ortodoxia) și, prin aceasta, să pună bazele toleranței religioase și al esenței eurasiatice. a Rusiei. Gumiliov a susținut că rezultatul cuceririlor Rusiei la începutul secolului al XIII-lea. nu a existat un jug, ci un fel de alianță cu Hoarda, recunoașterea de către prinții ruși a puterii supreme a hanului. În același timp, conducătorii principatelor învecinate (Minsk, Polotsk, Kiev, Galich, Volinia) care nu au vrut să recunoască această putere s-au dovedit a fi cuceriți de lituanieni și polonezi, au devenit parte a statelor lor și au suferit secole vechi. Catolicizarea. Gumilyov a fost primul care a subliniat că vechiul nume rusesc al nomazilor din Est (printre care predominau mongolii) - „tătarii” - nu poate ofensa sentimentele naționale ale tătarilor moderni din Volga (Kazan) care trăiesc pe teritoriul Tatarstanului. Etnia lor, credea el, nu poartă responsabilitatea istorică pentru acțiunile triburilor nomade din stepă. Asia de Sud-Est, deoarece strămoșii tătarilor din Kazan au fost bulgarii Kama, kipchacii și parțial slavii antici. Gumilev a asociat istoria apariției „mitului jugului” cu activitățile creatorilor teoriei normande - istorici germani care au slujit la Academia de Științe din Sankt Petersburg în secolul al XVIII-lea și au denaturat faptele reale.

În istoriografia post-sovietică, problema existenței jugului este încă controversată. Creșterea numărului de susținători ai conceptului lui Gumilyov a dus la apeluri către președintele Federației Ruse în 2000 pentru a anula sărbătorirea aniversării bătăliei de la Kulikovo, deoarece, potrivit autorilor apelurilor, „nu a existat un jug. in Rusia." Potrivit acestor cercetători, sprijiniți de autoritățile din Tatarstan și Kazahstan, în bătălia de la Kulikovo, trupele combinate ruso-tătare au luptat cu uzurpatorul puterii din Hoardă, Temnik Mamai, care s-a autoproclamat Khan și a adunat angajați genovezi, alani. (Oseții), Kasogs (Circasieni) și Polovtsy.

În pofida discutabilității tuturor acestor afirmații, faptul unei influențe reciproce semnificative a culturilor popoarelor care au trăit în strânse contacte politice, sociale și demografice de aproape trei secole este incontestabil.

Lev Pușkarev, Natalya Pușkareva

MENSBY

4.8

Informații interesante despre invazia tătar-mongolă, pe care probabil nu le cunoșteai. Există o mulțime de informații care te fac să privești diferit versiunea familiară de la școală.

Știm cu toții din cursul de istorie a școlii că Rusia la începutul secolului al XIII-lea a fost capturată de armata străină a lui Batu Khan. Acești invadatori au venit din stepele Mongoliei moderne. Hoarde uriașe au căzut asupra Rusiei, călăreți fără milă, înarmați cu sabii îndoite, nu au cunoscut milă și au acționat la fel de bine atât în ​​stepă, cât și în pădurile rusești, și au folosit râurile înghețate pentru a se deplasa rapid de-a lungul impracticabilității rusești. Vorbeau într-o limbă de neînțeles, erau păgâni și aveau un aspect mongoloid.

Cetățile noastre nu au putut rezista războinicilor iscusiți înarmați cu mașini de bătaie de ziduri. Au venit vremuri întunecate teribile pentru Rusia, când nici un prinț nu putea domni fără „eticheta” unui han, pentru care a fost necesar să se târască umilitor în genunchi ultimii kilometri până la sediul hanului șef al Hoardei de Aur. Jugul „mongol-tătar” a existat în Rusia de aproximativ 300 de ani. Și numai după ce jugul a fost aruncat, Rusia, aruncată cu secole în urmă, și-a putut continua dezvoltarea.

Cu toate acestea, există o mulțime de informații care te fac să privești diferit versiunea familiară de la școală. Mai mult, nu vorbim despre niște surse secrete sau noi de care istoricii pur și simplu nu le-au ținut cont. Vorbim despre toate aceleași cronici și alte izvoare ale Evului Mediu, pe care s-au bazat susținătorii versiunii jugului „mongol-tătar”. Adesea faptele incomode sunt justificate de „greșeala” cronicarului sau de „ignoranța” sau „interesul” acestuia.

1. În hoarda „mongol-tătarilor” nu existau mongoli

Se pare că nu există nicio mențiune despre războinici de tip mongoloid în trupele „tătari-mongoli”. De la prima bătălie a „invadatorilor” cu trupele rusești de pe Kalka, trupele „mongo-tătarilor” au avut rătăcitori. Brodniki sunt războinici ruși liberi care au trăit în acele locuri (predecesorii cazacilor). Și în fruntea rătăcitorilor din acea bătălie era guvernatorul Ploskin - rus și creștin.

Istoricii cred că participarea rușilor la trupele tătare a fost forțată. Dar trebuie să admită că, „probabil, participarea forțată a soldaților ruși în armata tătară a încetat ulterior. Au rămas mercenari care se alăturaseră deja în mod voluntar trupelor tătare” (M. D. Poluboyarinova).

Ibn-Batuta scria: „Erau mulți ruși în Sarai Berke”. Mai mult decât atât: „Majoritatea forțelor armate și a forțelor de muncă ale Hoardei de Aur erau oameni ruși” (A. A. Gordeev)

„Să ne imaginăm absurditatea situației: din anumite motive, mongolii învingători predau armele „sclavilor ruși” pe care i-au cucerit, iar cei (fiind înarmați până în dinți) servesc cu calm în trupele cuceritorilor, alcătuind „ masa principală" în ele! Să ne amintim încă o dată că rușii se presupune că tocmai fuseseră învinși într-o luptă deschisă și armată! Chiar și în istoria tradițională Roma antică nu i-a înarmat niciodată pe sclavii pe care tocmai îi cucerise. De-a lungul istoriei, câștigătorii au luat-o armele învinse, iar dacă mai târziu erau acceptați în serviciu, atunci erau o minoritate nesemnificativă și erau considerați, desigur, nesiguri.

„Dar ce se poate spune despre componența trupelor lui Batu? Regele maghiar i-a scris Papei: „Când statul Ungariei, de la invazia mongolilor, ca și de la ciuma, în cea mai mare parte, a fost transformat într-un deșert. , și ca o stână era înconjurat de diverse triburi de necredincioși și anume: ruși, rătăcitori din răsărit, bulgari și alți eretici din sud...”

"Să punem o întrebare simplă: unde sunt mongolii aici? Sunt menționați ruși, rătăcitori, bulgari - adică triburi slave și turcice. Traducând cuvântul "mongol" din scrisoarea regelui, obținem pur și simplu acel "mare (= megalion) popoare invadate”, și anume : ruși, rătăcitori din est Prin urmare, recomandarea noastră: este util să înlocuim de fiecare dată cuvânt grecesc„Mongol = megalion” prin traducerea sa = „mare”. Ca urmare, se va obține un text cu totul semnificativ, pentru înțelegerea căruia nu este necesară implicarea unor oameni îndepărtați de la granițele Chinei (nu există, de altfel, un cuvânt despre China, în toate aceste rapoarte). " (G.V. Nosovsky, A.T. Fomenko)

2. Nu este clar câți „mongo-tătari” au fost

Și câți mongoli erau la începutul campaniei Batu? Opiniile pe această temă variază. Nu există date exacte, așa că există doar estimări ale istoricilor. În scrierile istorice timpurii, se presupunea că armata mongolelor era de aproximativ 500 de mii de călăreți. Dar cu cât opera istorică este mai modernă, cu atât armata lui Genghis Khan devine mai mică. Problema este că pentru fiecare călăreț ai nevoie de 3 cai, iar o turmă de 1,5 milioane de cai nu se poate mișca, deoarece caii din față vor mânca toată pășunea, iar cei din spate pur și simplu vor muri de foame. Treptat, istoricii au fost de acord că armata „tătar-mongolă” nu a depășit 30 de mii, ceea ce, la rândul său, nu a fost suficient pentru a captura toată Rusia și a o înrobi (ca să nu mai vorbim de celelalte cuceriri din Asia și Europa).

Apropo, populația Mongoliei moderne este puțin mai mare de 1 milion, în timp ce chiar și cu 1000 de ani înainte de cucerirea Chinei de către mongoli, acolo erau deja peste 50 de milioane. Și populația Rusiei deja în secolul al X-lea era aproximativ 1 milion.În același timp, nu se știe nimic despre genocidul vizat în Mongolia. Adică nu este clar cum un stat atât de mic le-ar putea cuceri pe cele atât de mari?

3. Nu existau cai mongoli în trupele mongole

Se crede că secretul cavaleriei mongole era o rasă specială de cai mongoli - rezistenți și nepretențioși, capabili să obțină hrană în mod independent chiar și iarna. Dar în stepa lor pot sparge crusta cu copitele și pot profita de iarbă atunci când pasc, și ce pot obține în iarna rusească, când totul este măturat de un strat de zăpadă de un metru și, de asemenea, trebuie să purta un călăreț. Se știe că în Evul Mediu a existat o mică eră glaciară (adică clima era mai aspră decât acum). În plus, experții în creșterea cailor, bazați pe miniaturi și alte surse, susțin aproape unanim că cavaleria mongolă a luptat pe femeile turkmene - cai dintr-o rasă complet diferită, care nu se pot hrăni fără ajutorul uman în timpul iernii.

4. Mongolii au fost angajați în unirea ținuturilor rusești

Se știe că Batu a invadat Rusia în timpul luptei intestine permanente. În plus, problema succesiunii la tron ​​era acută. Toate aceste lupte civile au fost însoțite de pogromuri, ruine, crime și violențe. De exemplu, Roman Galitsky a îngropat de viu în pământ și și-a ars boierii recalcitrați pe rug, a tăiat „pe rosturi”, a smuls pielea celor vii. O bandă de prinț Vladimir, alungat de la masa Galiției pentru beție și desfrânare, s-a plimbat prin Rusia. După cum mărturisesc cronicile, această femeie liberă îndrăzneață „trăgea fete și femeile căsătorite pentru curvie, ucidea preoți în timpul închinării și punea cai în biserică. Adică a existat o luptă civilă obișnuită cu un nivel medieval normal de atrocități, la fel ca în Occident la acea vreme.

Și, dintr-o dată, apar „mongol-tătari”, care încep rapid să restabilească ordinea: apare un mecanism strict de succesiune la tron ​​cu o etichetă, se construiește o verticală clară a puterii. Încărcările separatiste sunt acum rupte din răsputeri. Este interesant că nicăieri, cu excepția Rusiei, mongolii nu manifestă o asemenea preocupare pentru restabilirea ordinii. Dar, conform versiunii clasice, jumătate din lumea civilizată de atunci se află în imperiul mongol. De exemplu, în timpul lui campanie occidentală, hoarda arde, ucide, jefuiește, dar nu impune tribut, nu încearcă să construiască o verticală a puterii, ca în Rusia.

5. Datorită jugului „mongol-tătar”, Rusia a cunoscut o ascensiune culturală

Odată cu apariția „invadatorilor mongo-tătari” în Rusia, Biserica Ortodoxă a început să înflorească: au fost ridicate multe biserici, inclusiv în hoarda însăși, rangurile bisericești au fost ridicate, iar biserica a primit multe foloase.

Interesant este că limba rusă scrisă în timpul „jugului” aduce la un nou nivel. Iată ce scrie Karamzin:

„Limba noastră”, scrie Karamzin, „din secolele al XIII-lea până în secolele al XV-lea a dobândit mai multă puritate și corectitudine”. Mai departe, potrivit lui Karamzin, sub tătaro-mongoli, în locul fostului „dialect rus, needucat, scriitorii au respectat cu mai multă atenție gramatica cărților bisericești sau sârba antică, pe care o urmau nu numai în declinări și conjugări, ci și în pronunție. ."

Deci, în Occident, se naște latina clasică, iar la noi, limba slavonă bisericească în formele sale clasice corecte. Aplicând aceleași standarde ca și pentru Occident, trebuie să recunoaștem că cucerirea mongolă a fost perioada de glorie a culturii ruse. Mongolii au fost cuceritori ciudați!

Interesant este că nu peste tot „invadatorii” au fost atât de indulgenți față de biserică. În cronicile poloneze există informații despre masacrul săvârșit de tătari în rândul preoților și călugărilor catolici. Mai mult, au fost uciși după capturarea orașului (adică nu în plină luptă, ci intenționat). Acest lucru este ciudat, deoarece versiunea clasică ne vorbește despre toleranța religioasă excepțională a mongolilor. Dar în ținuturile rusești, mongolii au încercat să se bazeze pe cler, oferind bisericii concesii semnificative, până la eliberare completă din impozite. Este interesant că însăși Biserica Rusă a arătat o loialitate uimitoare față de „invadatorii străini”.

6. După mare imperiu nu a mai ramas nimic

Istoria clasică ne spune că „mongol-tătarii” au reușit să construiască un imens stat centralizat. Cu toate acestea, această stare a dispărut și nu a lăsat urme în urmă. În 1480, Rusia a aruncat în cele din urmă jugul, dar deja în a doua jumătate a secolului al XVI-lea, rușii au început să se deplaseze spre est - dincolo de Urali, în Siberia. Și nu au întâlnit nicio urmă a fostului imperiu, deși au trecut doar 200 de ani. Nu există orașe și sate mari, nu există un tract Yamsky lung de mii de kilometri. Numele lui Genghis Khan și Batu nu sunt familiare nimănui. Există doar o populație nomadă rară, angajată în creșterea vitelor, pescuitul și agricultura primitivă. Și fără legende despre marile cuceriri. Apropo, marele Karakoram nu a fost niciodată găsit de arheologi. Dar era un oraș uriaș, de unde au fost luați mii și zeci de mii de artizani și grădinari (apropo, este interesant cum au fost conduși prin stepe timp de 4-5 mii de km).

De asemenea, nu au mai rămas izvoare scrise după mongoli. În arhivele rusești nu s-au găsit etichete „mongole” pentru domnie, care ar fi trebuit să fie multe, dar există multe documente ale acelei vremuri în limba rusă. Au fost găsite mai multe etichete, dar deja în secolul al XIX-lea:

Două sau trei etichete găsite în secolul al XIX-lea Și nu în arhivele statului, și în lucrările istoricilor De exemplu, celebra etichetă a lui Tokhtamysh, potrivit prințului M.A. Obolensky, a fost descoperită abia în 1834 „dintre hârtiile care se aflau cândva în arhiva coroanei din Cracovia și erau în mâinile istoricului polonez Narushevich” În ceea ce privește această etichetă, Obolensky a scris: „El (eticheta lui Tokhtamysh - Avt) rezolvă în mod pozitiv întrebarea în ce limbă și ce litere au fost scrise etichetele anticului han către marii duci ruși Din actele cunoscute de noi - aceasta este a doua diplomă” , deloc asemănătoare cu eticheta lui Timur-Kutluy din 1397 deja tipărită de domnul Hammer”

7. Numele rusești și tătărești sunt greu de distins

Numele și poreclele vechi rusești nu semănau întotdeauna cu cele moderne. Acestea sunt vechile nume și porecle rusești care pot fi confundate cu cele tătare: Murza, Saltanko, Tatarinko, Sutorma, Eyancha, Vandysh, Smoga, Sugonai, Saltyr, Suleisha, Sumgur, Sunbul, Suryan, Tashlyk, Temir, Tenbyak, Tursulok, Shaban, Kudiyar, Murad, Nevruy. Aceste nume au fost purtate de ruși. Dar, de exemplu, prințul tătar Oleks Nevruy are un nume slav.

8. Hanii mongoli au fraternizat cu nobilimea rusă

Se menționează adesea că prinții ruși și „hanii mongoli” au devenit frați, rude, ginere și soc, au plecat în campanii militare comune. Interesant este că în nicio altă țară învinsă sau capturată de ei, tătarii nu s-au comportat așa.

Iată un alt exemplu de apropiere uimitoare a noastră și a nobilimii mongole. Capitala marelui imperiu nomad se afla în Karakorum. După moartea Marelui Han, vine momentul alegerii unui nou conducător, la care trebuie să ia parte și Batu. Dar Batu însuși nu merge la Karakorum, ci îl trimite pe Yaroslav Vsevolodovich acolo pentru a-și reprezenta persoana. S-ar părea mai mult motiv important să mergi în capitala imperiului și nu te poți gândi la asta. În schimb, Batu trimite un prinț din ținuturile ocupate. Minunat.

9. Super-mongoli-tătari

Acum să vorbim despre capacitățile „mongol-tătarilor”, despre unicitatea lor în istorie.

Piesa de poticnire pentru toți nomazii a fost capturarea orașelor și a fortărețelor. Există o singură excepție - armata lui Genghis Khan. Răspunsul istoricilor este simplu: după capturarea Imperiului Chinez, armata lui Batu a intrat în posesia mașinilor în sine și a tehnicii de utilizare a acestora (sau a capturat specialiști).

Este surprinzător că nomazii au reușit să creeze un stat centralizat puternic. Cert este că, spre deosebire de fermier, nomazii nu sunt legați de pământ. Prin urmare, cu orice nemulțumire, ei pot pur și simplu să ridice și să plece. De exemplu, când în 1916 oficialii țariști au făcut ceva nomazilor kazahi, aceștia au luat și au migrat în China vecină. Dar ni se spune că mongolii au reușit la sfârșitul secolului al XII-lea.

Nu este clar cum și-a putut convinge Genghis Khan pe colegii săi de trib să plece într-o campanie „până la ultima mare”, neștiind hărțile și nimic despre cei care ar trebui să lupte pe drum. Acesta nu este un raid asupra vecinilor pe care îi cunoașteți bine.

Toți bărbații adulți și sănătoși dintre mongoli erau considerați războinici. Pe timp de pace, își conduceau gospodăria și înăuntru timp de război a luat armele. Dar pe cine au lăsat „mongo-tătarii” acasă după ce au plecat zeci de ani în campanie? Cine le păzește turmele? Bătrâni și copii? Se pare că în spatele acestei armate nu exista o economie puternică. Atunci nu este clar cine a asigurat furnizarea neîntreruptă de hrană și arme pentru armata mongolilor. Aceasta este o sarcină dificilă chiar și pentru mari state centralizate, ca să nu mai vorbim de starea nomazilor cu economie slabă. În plus, sfera cuceririlor mongole este comparabilă cu teatrul de operațiuni al celui de-al Doilea Război Mondial (și ținând cont de luptele cu Japonia și nu doar cu Germania). Furnizarea de arme și provizii este pur și simplu imposibilă.

În secolul al XVI-lea, a început cucerirea Siberiei de către cazaci nu a fost o sarcină ușoară: a durat aproximativ 50 de ani pentru a lupta câteva mii de kilometri până la Baikal, lăsând în urmă un lanț de fortărețe fortificate. Cu toate acestea, cazacii aveau un stat puternic în spate, de unde puteau extrage resurse. Iar pregătirea militară a popoarelor care locuiau în acele locuri nu putea fi comparată cu cea a cazacului. Cu toate acestea, „mongol-tătarii” au reușit să parcurgă de două ori mai multă distanță în direcția opusă în câteva decenii, cucerind state cu economii dezvoltate. Sună fantastic. Au fost și alte exemple. De exemplu, în secolul al XIX-lea, americanilor le-a luat aproximativ 50 de ani să parcurgă o distanță de 3-4 mii de km: războaiele indiene au fost aprige, iar pierderile armatei americane au fost semnificative, în ciuda superiorității tehnice gigantice. Probleme similare cu care s-au confruntat colonizatorii europeni din Africa în secolul al XIX-lea. Doar „tătarii mongoli” au reușit ușor și rapid.

Interesant este că toate campaniile majore ale mongolilor din Rusia au fost iarna. Acest lucru nu este tipic pentru popoarele nomade. Istoricii ne spun că acest lucru le-a permis să se deplaseze rapid peste râuri înghețate, dar acest lucru, la rândul său, necesită cunoștințe bune teren, cu care cuceritorii extraterestre nu se pot lăuda. Au luptat la fel de succes în păduri, ceea ce este ciudat și pentru stepe.

Există dovezi că Hoarda a distribuit scrisori false în numele regelui maghiar Bela al IV-lea, ceea ce a provocat o mare confuzie în tabăra inamicului. Nu-i rău pentru stepă?

10. Tătarii păreau europeni

Contemporan al războaielor mongole, istoricul persan Rashid-ad-Din scrie că în familia lui Genghis Khan, copiii „s-au născut mai ales cu ochi cenușii și blonzi”. Cronicarii descriu apariția lui Batu în expresii similare: cu părul blond, cu barbă deschisă, cu ochi deschisi. Apropo, titlul „Genghis” este tradus, potrivit unor surse, prin „mare” sau „ocean”. Poate că acest lucru se datorează culorii ochilor săi (în general, este ciudat că limba mongolă din secolul al XIII-lea are cuvântul „ocean”).

În bătălia de la Liegnitz, în mijlocul unei lupte, trupele poloneze intră în panică și iau fugă. Potrivit unor surse, această panică a fost provocată de mongolii vicleni, care și-au făcut loc în formațiunile de luptă ale echipelor poloneze. Se pare că „mongolii” păreau europeni.

În 1252-1253, de la Constantinopol prin Crimeea până la sediul Batu și mai departe în Mongolia, a călătorit împreună cu alaiul său ambasadorul regelui Ludovic al IX-lea, William Rubrikus, care, conducând de-a lungul cursurilor inferioare ale Donului, a scris: „Pretutindeni printre tătari se împrăștie așezări din Rus; rusii amestecați cu tătarii... și-au învățat felurile, precum și hainele și stilul de viață. Femeile își împodobesc capul cu căptușeli asemănătoare cu cele ale femeilor franceze; partea de jos a rochiei este împodobită cu blănuri, vidre, veverițe și hermină. Bărbații poartă haine scurte; caftane, cecmini și pălării din piele de miel... Toate rutele de transport din marea țară sunt deservite de Rus; la trecerile râurilor – peste tot ruşii.

Rubricus călătorește prin Rusia la numai 15 ani după cucerirea sa de către mongoli. Nu s-au amestecat rușii cu mongolii sălbatici prea repede, nu și-au adoptat hainele, păstrându-le până la începutul secolului XX, precum și obiceiurile și modul lor de viață?

La acea vreme, nu toată Rusia era numită „Rus”, ci numai: principatele Kiev, Pereyaslav și Cernigov. Adesea au existat referiri la călătorii de la Novgorod sau Vladimir la „Rus”. De exemplu, orașele Smolensk nu mai erau considerate „Rus”.

Cuvântul „hoardă” este adesea menționat nu în relație cu „mongo-tătarii”, ci pur și simplu cu trupele: „hoarda suedeză”, „hoarda germană”, „hoarda zaleziană”, „Țara hoardei cazaci”. Adică înseamnă pur și simplu - o armată și nu există o culoare „mongolă” în ea. Apropo, în kazahul modern „Kzyl-Orda” este tradus ca „Armata Roșie”.

În 1376, trupele ruse au intrat în Volga Bulgaria, au asediat unul dintre orașele sale și au forțat locuitorii să jure credință. Oficialii ruși au fost plantați în oraș. Potrivit poveștii tradiționale, s-a dovedit că Rusia, fiind vasal și afluent al „Hoardei de Aur”, organizează o campanie militară pe teritoriul statului care face parte din această „Hoardă de Aur” și o obligă să-și ia vasalul. jurământ. Cât despre sursele scrise din China. De exemplu, în perioada 1774-1782 în China s-au făcut sechestru de 34 de ori. A fost întreprinsă o colecție a tuturor cărților tipărite publicate vreodată în China. Acest lucru s-a datorat viziunii politice asupra istoriei a dinastiei conducătoare. Apropo, am avut și o schimbare a dinastiei Rurik la Romanov, așa că ordinea istorică este destul de probabilă. Interesant este că teoria înrobirii „mongol-tătarilor” a Rusiei s-a născut nu în Rusia, ci printre istoricii germani mult mai târziu decât presupusul „jug”.