PRIMELE PUBLICAȚII

Kssin V.N.

RĂZBOI FEUDAL 1425-1453: TRADIȚIE ISTOGRAFICĂ ȘI ÎNCERCARE DE O NOI abordări

Secolele XIV-XV - acesta este momentul unificării ținuturilor din nord-estul Rusiei. Podea. teritoriile care făceau odinioară parte a Rusiei Kievene, ale cărei părți de vest și de sud au rămas parte din Lituania, s-au adunat ca o singură putere supremă. Mai multe principate nu s-au împotrivit să devină centrul unificării țărilor deodată: Tver, Orașul Suzdal-Nijni, Ryazan și Moscova. Au luptat pentru dreptul de a fi ei. Într-o rivalitate obositoare, Moscova a reușit să devină un centru de colectare a pământurilor rusești. Încorporarea noilor regiuni a procedat treptat.Unificarea teritorială a ținuturilor din nord-estul Rusiei a fost finalizată de Ivan al III-lea în a doua jumătate a secolului al XV-lea. Perioada care a determinat în mare măsură evenimentele domniei acestui prinț a fost războiul din 1425-1453.

În istoriografia rusă se pot distinge două abordări ale problemei războiului feudal. Ceea ce au în comun este împărțirea părților opuse în două tabere: prima, condusă de Vasily al II-lea Întuneric, fiul lui Vasily I, a doua, condusă de Iuri Dmitrievici, după moartea căruia fiii săi au preluat conducerea. Era fiul lui Dmitri Donskoy și fratele marelui duce decedat. A existat o luptă ireconciliabilă cu Vasily II cel Întunecat, care s-a potolit din când în când, dar s-a încheiat doar cu moartea fiilor lui Yuri Dmitrievich

Prima abordare arată rolul progresiv al primei tabere și rolul conservator al celui de-al doilea. Vasily este prezentat într-o lumină mai favorabilă decât Yuri Dmitrievich și fiii săi. Fiul lui Vasily al II-lea este în mare măsură forțat să ia măsuri dure. Această direcție este reprezentată de S. M. Solovyov, V. O. Klyuchevsky. În viitor, lo ¡> arp-easier dezvoltat de LV Cherepnpp.

Susținătorii celei de-a doua abordări 1a consideră că ambii 1ager sunt purtători ai unui rol progresiv, dar al doilea este desemnat ca mai radical.Această direcție este reprezentată de A A Zimin.

S. M. Solovyov va prezenta cursul istoriei Rusiei ca o evoluție de la relațiile companiei la relațiile de stat. Iuri Dmitrievici a fost un susținător al primului, iar Vasily al II-lea a fost ghidul celui de-al doilea. Timpul perioadei specifice se apropia de sfârșit. „Relațiile princiare de clan trebuie să cedeze loc autocrației.”1 O trăsătură caracteristică a abordării lui SM Solovyov este predeterminarea rezultatului luptei feudale. ". Tânărul nepot învinge, iar toată puterea noii ordini de lucruri, care nu mai depinde de mijloacele personale, se dezvăluie cu atât mai tare. S. M. Solovyov nu își exprimă aprecierile în legătură cu „personajele” istoriei, dar cu toate acestea el dă justificare unor participanți la luptă. Vasile II este forțat să se comporte crud

1 Solovyov S \\ Lucrări -Cartea II.- T 4 Istoria Rusiei din cele mai vechi timpuri -M ¡98® -S 639

2 Ibid - C 382

metode De exemplu, orbirea lui Vasily Kosoy, „... pretențiile tatălui lor i-au implicat în dușmănie cu Vasily al Moscovei, din care nu aveau nicio ieșire. Când tatăl lor a luat stăpânirea Moscovei pentru prima dată, au cerut măsuri violente împotriva lui Vasily, realizând că era vorba de cine să fie prințul Moscovei și cine să fie slujitorul prințului Moscovei, dar mijloacele folosite de Iurievici provoacă unele similare din partea rivalului lor "3.

În O Klyuchevsky era un reprezentant al aceleiași direcții ca S. M. Solovyov. El credea că necesitatea unirii pământurilor într-un singur stat „De îndată ce populația din nordul Rusiei a simțit că Moscova este capabilă să devină un centru politic, . .. un punct de cotitură care a hotărât esența ordinii specifice, toate așteptările și simpatiile naționale și politice ascunse sau adormite ale Marelui trib rus, apoi au convergit cu eforturile dinastice ale Marelui Duce al Moscovei și l-au dus la înălțime. a suveranului național al Marii Rusii „4 Unificarea s-a produs ca urmare a fuziunii a două eforturi mai întâi, poporul - la acest stat, al doilea, prinții Moscovei - la concentrarea unei puteri mai mari în mâinile lor. Vorbind despre războiul feudal din 1425-1453, Kzyuchevsky notează că victoria i-a revenit lui Vasily al II-lea ca urmare a unor circumstanțe norocoase, datorită dezvoltării anterioare a evenimentelor, când „forțele sunt direcționate, fondurile sunt pregătite, instrumentele sunt adaptate și

instalat - iar mașina ar putea funcționa deja automat, indiferent de mecanicul șef. Desfăşurarea evenimentelor este predeterminată. Spre deosebire de S. M. Solovyov, care a făcut posibil ca Vasily al II-lea să se justifice, Klyuchevsky dă o evaluare negativă tuturor prinților Moscovei (singura excepție este Dmitri Donskoy). „Privind la „ei, este ușor de observat că nu vedem personalități deosebite, ci o repetiție monotonă a aceluiași tip de familie.” , este fidelitatea față de preceptele tatălui și amintirea căminului părintesc L. V. Cherepnin, având în vedere lupta feudală, a evidențiat două tendințe: purtătoarea uneia este marele putere ducală, care, „urmând o politică de unificare a Rusiei, a căutat să restrângă drepturile de stat ale prinților apanaj”7 Vasily era șeful acesteia II Purtătorul de cealaltă sunt forțele care se opun încălcării „1 \\ drepturilor lor de către Marele Duce, forțele care asigură „opoziție din partea principilor centrelor specifice” 8 Victoria lui Vasily II \ L V Cherep-nin este reprezentată de un rezultat neobișnuit al conflictului

Autorii revizuiți au câteva trăsături comune. În primul rând, doar Moscova ar trebui să devină centrul unificării, în al doilea rând, determinismul procesului de unificare, în al treilea rând, accentul pus pe centralizarea progresivă a roti. Punctul distinctiv al discuției

3 Ibid - С 3&8

4 Klyuchevsky V O Works -12 K \ rs istoric rus - Ch 2 - M 10 "" - C 46

T V același - C 46

0 Ibid -C -G

„Cherepnin L V Ogratovapae al statului centralizat rus \ gift-stna în secolele XIV-XV - M 1960 - C 744

3 Ibid - C 745

Nega V. O. Klyuchevsky este că el își exprimă evaluarea negativă a prinților Moscovei.

A. A. Zimin credea că aspectul principal al luptei a fost problema atitudinii prinților față de metodele care realizează centralizarea. Iuri Dmitrievici este prezentat ca un prinț care încearcă să „facă un pas mai hotărât spre instaurarea autocrației decât Vasily al II-lea”9. Simpatiile lui A. A. Zimin sunt de partea prințului Zvenigorod „Prințul Yuri Dmitrievici a aparținut numărului de personalități politice marcante din prima treime a secolului al XV-lea”10 Posedând o minte politică sobră, a știut să „face compromisuri atunci când a fost cauzat de necesitate politică presantă”11 Pentru a se potrivi cu tatăl a avut și fii „Prințul Dmitri Iurievici Shemyaka a fost cel mai strălucit fiu al acelei epoci sumbre. Energie neobișnuită, pasiune în lupta împotriva adversarilor. Planuri largi ale guvernului. Prințul Dmitri a privit mai departe decât ar fi trebuit să fie în conformitate cu legile nescrise ale istoriei.

A. Yu. Dvornichenko și Yu V Krivoshey s-au concentrat pe natura mișcărilor lor. Oamenii sunt reprezentați nu de o forță condusă pasiv, nu de o „masă amorfă”, ci de participanți activi cu propriile interese.De aceea, evenimentele din al 2-lea sfert al secolului al XV-lea înseși sunt evaluate diferit. (Ei) „nu pot fi privite ca o luptă feudală. Aceasta este una dintre izbucnirile democrației antice rusești” 13, forțele participante

în ceartă, sunt reprezentate și de două tabere. Una reflectă „tradițiile democratice ale nordului rusesc” și. Iuri Dmitrievici s-a bazat pe el. Al doilea lagăr, numit „imperial”, era condus de prințul Moscovei Vasily al II-lea. Rezumând, autorii notează că este greu de spus (care ar fi statulitatea care ar fi putut apărea aici în secolul al XV-lea. Este clar că ar fi mai democratică decât cea care a zdrobit-o” 15.

Presnyakov, având în vedere istoria Rusiei în secolele XIV-XV, credea că centralizarea nu este o simplă unificare a teritoriilor, ci extinderea drepturilor de proprietate ale Marelui Duce asupra tuturor pământurilor statului.Domnul era suveranul întregului populația statului, inclusiv membrii familiei sale. Acest proces s-a încheiat în timpul domniei lui Ivan al III-lea.

Astfel, diferența dintre cele două abordări constă, în esență, în care este orientarea taberelor care participă la luptă (conservatoare, sau progresiste sau radicale) În S. M. Solovyov, V. O. Klyuchevsky, L. V. Cherepnin, victoria lui Vasily II este naturale, predeterminate de întregul curs anterior al dezvoltării istoriei. Numai cu Zimin A.A., rezultatul luptei nu este o concluzie dinainte.

Motivul războiului a fost că cele două părți au interpretat diferit voința lui Dmitri Donskoy: „Dumnezeu îi va lua pe fiii prințului meu Vasily și oricine va fi sub acel fiu al meu, altfel acel fiu al meu.

9 Zimin ^ \ Cavaler la răscruce Războiul feudal în Rusia Secolul XV - M, 11901 -C 67

10 Ibid - C 68

12 Zimin A A Cavalerul pe crucifix Strigătul feudal în Rusia secolul XV, - M, 1991 - C 203

13 Dvoripchstko A Yu, Krivosheee 10 V. „Războiul feudal” sau alternativă democratică „ativye / / Buletinul Universității din Leningrad - Ser 2 - 1993 - Nr. 3 - C 9

14 Ibid - C 8

„5 La fel - De la 9

Prințul Vasiliev destinul „16. Când a fost scris testamentul, Vasily I nu am avut copii, iar tronul urma să treacă la Iuri Dmitrievici. Dar, un nou moment a apărut în rezolvarea problemei moștenirii - Marele Duce a avut copii. Această împrejurare a fost o „pietră de poticnire”. Cine va primi masa mare-ducală, cum va merge mai departe linia moștenirii

S.M. Solovyov consideră că obiceiul de a transfera marea domnie prin legea tribală către bătrâni a fost în vigoare anterior.Remarcând încălcări ale acestui ordin, el subliniază „Până acum, când nepoții s-au răzvrătit împotriva unchilor, era de obicei o revoltă a unui om mai dotat, mai puternic. personalitate"; „dar toate acestea au fost răzvrătiri împotriva ordinii lucrurilor, care, deși aparent slăbitoare, totuși ținută, era în general recunoscută de toată lumea ca existentă în mod legitim” 17. Cu privire la problema moștenirii mesei în 1425, el scrie: „Amândoi ordinele, ambele obiceiuri, vechi și noi , se ciocnesc tpvr cu un prieten în toată puritatea "18 Pot noua ordine S. M. Solovyov înseamnă încălcarea drepturilor ancestrale de vechime, "fenomenele ostile pentru el au fost doar excepții, nu a existat încă un deplin- prinț al timpului care ar îndrăzni să facă din această excepție regula” 19

Klyuchevsky V. O. are un alt punct de vedere. Ort crede că până în 1425 situația în ordinea succesiunii s-a schimbat - obiceiul era transferul dreptului de moștenire de la tată la fiu.<и

copilărie”, un obicei sfințit de exemplele taților și bunicilor, pe care societatea a început să-l privească drept ordinea corectă, uitând de ordinea anterioară a succesiunii după vechime”20.

Să vedem cum s-a desfășurat moștenirea în genul „prinților Moscovei” Din întâmplare, până la momentul succesiunii la tron ​​de către noul trib mai tânăr al lui Danilovici, toți frații Marelui Duce, care au fost bunicii moștenitorului , „la stânga” din scenă, familia Danilovici nu a crescut în ramuri laterale. Prin urmare, în noul trib, fratele mai mare devine Marele Duce - să desemnăm aceasta ca a doua tradiție (T2) Când a apărut, niciunul dintre contemporanii puteau prevedea la ce ar putea duce

Iuri Danilovici, după ce a primit marea domnie, având dreptul la ea ca cel mai mare din familia Danilovici, una dintre ramurile lui Alexandru Nevski În același timp, el a fost cel mai mare dintre frați A murit fără copii Marea domnie a mers la singurul frate viu - Ivan Kalita Noul prinț a avut patru moștenitori (Simeon, Daniel, Ivan, Andrey) El putea trece masa în linie dreaptă în jos

Situația s-a repetat în triburile următoare, Marele Duce era cel mai mare din familie și cel mai mare dintre frați (Yuri Danilovici, Simeon cel Mândru, Dmitri Donskoy). Umi-

16 spiritual m contractual ^emoţii ale re1iki\ n a unor prinţi specifici secolelor XIV-XV - M L 1950 - S ¿Ъ

1 Solozyech S \\ U k<и соч -С "}&!

20 Klyuchevsky V O Vnaj op - C 12-43 60

paradisul celor fără copii (Iuri, Simeon), a lăsat masa fratelui său, care a avut copii (Ivan Kalita, Ivan al II-lea); tronul a trecut din nou la cel mai mare din familie (T1) si la cel mai mare dintre frati (Tg).

După cum puteți vedea, în secolul al XIV-lea. cele două tradiţii amintite mai sus au coexistat, „întărindu-se reciproc.

Cursul de moștenire de mai sus a fost zdruncinat de Dmitri Donskoy. În primul rând, cel mai mare dintre frați, de obicei murind fără copii, a lăsat masa următorului frate. Dmitri Donskoy a avut copii (Danila, Vasily, Yuri, Simeon, Ivan, Andrey, Peter, Konstantin). Cu toate acestea, fratele său mai mic Ivan a murit fără probleme. În lanțul obișnuit al moștenirii (frate mai mare - frate - fiu cel mare), al doilea element a căzut, moștenirea a avut loc într-o versiune scurtată în linie dreaptă (cel mai mare dintre frați - fiul cel mare). două tradiții au coexistat pașnic. În al doilea rând, când Dmitri Donskoy i-a transferat masa fiului său cel mare, cel mai mare din familia Danilovici, a fost vărul său Vladimir Andreevici. Acesta din urmă nu a putut prelua tronul, deoarece „în primul rând, un văr și, în al doilea rând, putea să nu ia masa seniorului de partea tatălui său; tatăl său nu a fost niciodată un mare prinț al Moscovei și al Vladimir.”21 Era fiul cel mare al unui prinț care nu fusese niciodată măreț și era o ramură secundară în familie.

Când s-a hotărât asupra moștenitorului, Dmitri Donskoy a mai făcut o excepție (în ordinea succesiunii). Marele Duce nu era cel mai mare din familie, ci fiul cel mare, cea de-a doua tradiție conducea. Puterea și autoritatea lui Dmitri Donskoy au fost argumentele care au „fondat” vechimea în

21 Solovyov S. M. Decret op. C 381.

familia lui Vasily I. Vladimir Andreevici a refuzat masa și s-a dus pe drept la fiul său cel mare. Ambele tradiții sunt respectate, de fapt, se acordă preferință celei de-a doua. Deși primul nu este respins.

În 1425 T] și Tg au intrat în conflict. Vasily I „a rupt” mersul obișnuit al treburilor prin faptul că el, cel mai mare dintre frați, avea moștenitori direcți, în timp ce un alt frate, Yuri, avea și copii. Mai exact, unul dintre cei mai sus amintiți a tulburat liniștea. A apărut dilema cărei tradiții să acorde preferință. Potrivit primei, masa trebuia să meargă la cel mai mare din familie, care era Yuri Dmitrievich. Pe al doilea, dreptul la condus. o oarecare domnie avea să fie transferată fiului cel mare, Vasily al II-lea. Dmitri Doiskoy a creat un precedent de care a profitat Vasily I. Acesta din urmă a respins cu totul prima tradiție. Ambele tabere au avut puterea, mijloacele și susținătorii pentru a-și apăra cauza. Războiul feudal din 1425-1453 a fost o expresie a confruntării nu numai dintre cele două tabere, ci și dintre cele două tradiții care le-au stat în spate. Rezultatul luptei nu a fost o concluzie dinainte. Rezultatul lui a depins de mulți factori (să numim câțiva dintre ei): personalitățile care se aflau în frunte; oamenii din jurul lor; participarea maselor de popor și, în cele din urmă, care dintre tradițiile din mintea poporului era legală și conducătoare.

Rezultatele războiului din 1425-1453 au fost:

1. Prin victoria lui Vasile al II-lea a fost aprobat primatul celei de-a doua tradiții (Ta), fiul cel mai mare al Marelui Duce să moștenească tronul.

2. Ca urmare a respingerii primei tradiții (TO care se desfășoară încă de pe vremea Rusiei Kievene, în familia Danilovici existau

de aproximativ 150 de ani, nu a existat niciun compromis care să permită coexistența lui T[ și Tr.

3. Problema moștenirii „și transformată dintr-un tribal într-o chestiune dinastică. Danilovicii și-au asigurat în cele din urmă dreptul la Marele Ducat pentru ramura lor.

4. Acum Marele Duce putea să-și numească un succesor și să fie sigur că nimeni nu va încălca dreptul moștenitorului de a ocupa masa.

5. Victoria a întărit poziția Marelui Duce. Toate destinele au fost lichidate (cu excepția celui care a existat anterior). Autoritatea familiei Marelui Duce a crescut.

6. După eliminarea rivalilor și a oamenilor invidioși, a fost posibil să se educe intenționat

viitorul conducător, suveranul întregii Rusii, succesorul lucrării tatălui său. Până în momentul în care era imposibil să știm exact cine va primi masa, „lucrarea de selecție” era imposibilă, principalul obstacol a fost înlăturat. Chiar înainte de naștere, se știa că, dacă va apărea un băiat, va fi Mare Duce. Poate fi „supus” din leagăn unei „prelucrări ideologice” corespunzătoare. Acest moment este important în formarea viitoare a autocrației

7. A avut loc o fuziune a drepturilor principelui, ca patrimoniu și conducătorului suprem al statului, prin uzurpare. Marea domnie devine în sfârșit un feud

Kotyshev D. M.

INSTITUTUL MARELE PRINCIPAL SI EVOLUTIA RELATIILOR INTERPRINCIALE (secolele XII-XIV)

Problema relațiilor dintre corporația princiară ca grup social specific în societatea medievală rusă nu este deloc nouă. Problema organizării puterii și a guvernării în acest mediu are o tradiție istoriografică destul de extinsă, dar, în ciuda acestei împrejurări, credem că structurile de putere (forma de organizare a puterii) determină natura întregului organism social în ansamblu. În consecință, schimbarea formelor de organizare a puterii în această perioadă ne permite să ne apropiem de studierea transformării întregului sistem de relații sociale în societatea rusă din secolele XII-XIV. Nume despre în asta

timpul stau, în opinia noastră, cauzele fenomenului, pe care cercetătorii moderni îl definesc drept autocrație despotică. O analiză a relațiilor interprincipale, împreună cu o schimbare a rolului și semnificației unei astfel de instituții ca mare domnie, ne va permite să surprindem momentul care marchează trecerea de la relațiile de vasalaj la relațiile de fidelitate, la acele relații care a stat la baza viitorului despotism rusesc.

Să definim termenii imediat. Prin vasalaj ne referim

1 Solovyov S M Istoria relațiilor dintre prinți Ryur ¡kovl la ma -M, 1897, Presnyakov A E Dreptul prințului în Rusia antică - Sankt Petersburg, 1910, Tolochko A P Prinț în Rusia antică putere, proprietate, idee de loggie - Kiev , 1996

1 Kobrin V B, Yurgakav A L O sută de ani de samodsr-zhadaiya despotică în Ruyi medievală//Istoria URSS -1991 - .V» 4

Pe lângă inamicii externi, întărirea Rusiei a fost amenințată și de un pericol intern - dușmănia dintre descendenții lui Ivan Kalita. Multă vreme, prinții Moscovei au reușit să mențină unitatea. Cu toate acestea, pericolul răzvrătirii era ascuns în sine de sistemul appanage, în care fiecare membru al familiei conducătoare avea, în principiu, posibilitatea de a revendica puterea supremă. Deținând moșteniri uriașe, frații mai mici ai domnitorului, uniți, l-ar putea învinge într-o confruntare militară. În plus, orice rebel putea conta pe sprijinul inamicilor externi ai Moscovei interesați să o slăbească. Astfel, totul s-a bazat doar pe autoritatea prințului Moscovei, capacitatea sa de a negocia cu frații săi mai mici. Dar o singură decizie greșită a fost suficientă - și focul vrăjmășiei a izbucnit.

Primul război intestin al lui Vasily al II-lea a început în 1425, când fiul său în vârstă de 10 ani a preluat tronul Moscovei după moartea lui Vasily I. Vasily II.

Profitând de indignarea generală, prințul Dmitri Shemyaka (porecla provine de la cuvântul „shemyaka”, adică un luptător, un om puternic) a complotat împotriva lui Vasily al II-lea. În februarie 1446, Vasily a plecat în pelerinaj la Mănăstirea Treime-Serghie. Între timp, Shemyaka a capturat brusc Moscova. Apoi și-a trimis oamenii în urmărirea lui Vasily. Luat prin surprindere, Marele Duce a fost adus în capitală ca prizonier. Din ordinul lui Shemyaka, a fost orbit și trimis la închisoare în Uglich.

Domnia lui Dmitri Shemyaka la Moscova a durat aproximativ un an. La fel ca tatăl său, Shemyaka nu a reușit să obțină sprijinul nobilimii moscovite. La Moscova, el nu a fost iubit și considerat un uzurpator. Boierii l-au convins pe Shemyaka să-l elibereze pe Vasily al II-lea din arest și să-i dea ca moștenire Vologda. De acolo, Vasily a fugit curând la Tver. Datorită sprijinului prințului de Tver Boris Alexandrovici de la persecutor a recâştigat tronul Moscovei. Și rivalul său a fost forțat să caute refugiu în Veliky Novgorod.

După ce s-a stabilit în Novgorod, Dmitry Shemyaka a făcut din când în când raiduri de prădători pe pământurile Moscovei. Novgorodienii au refuzat să-l extrădeze autorităților de la Moscova. Atunci Vasily și consilierii săi au decis să recurgă la mijloace secrete. În vara lui 1453 au reușit să-l mituiască pe bucătarul personal al lui Shemyaka. A adăugat otravă în mâncarea stăpânului său. După câteva zile de chin, She-myaka a murit. Astfel s-a încheiat lungul război intestin în Rusia moscovită.

Esența conflictului

Începând cu anii 20-30$ ai secolului al XV-lea, procesul de centralizare și consolidare a terenurilor a încetinit oarecum. Motivul a fost dezacordul din cadrul dinastiei Moscovei. Au avut loc ciocniri între Busuiocul IIși Iuri Dmitrievici Galitsky. Primul a fost fiul lui Vasily I, iar Yuri a fost al doilea fiu al lui Dmitri Donskoy.

Trebuie spus că principiul familiei în esența sa a întărit poziția puterii marelui duce. Războiul dintre descendenții lui Dmitri Donskoy a fost ultimul război intestin din Rusia.

Începutul războiului, 1433$ pe an

Vasily II avea $10$ ani când tatăl său Busuiocul I decedat. Patronul tânărului prinț a fost bunicul său - prințul lituanian Vytautas. Prin urmare, a trebuit să se țină cont de un astfel de sprijin impresionant Iuri Dmitrieviciși-a recunoscut nepotul drept Mare Duce. Cu toate acestea, aproape imediat după moartea lui Vitovt, în 1433$ Vasily II a fost alungat Yuri din Moscova. Dar boierii de la Moscova au mers după prinț la Kolomna. Yuri a trebuit să părăsească orașul.

Lucrări gata făcute pe un subiect similar

• Cursuri 430 de ruble.
• abstract A treia etapă de consolidare. Război dinastic din al doilea sfert al secolului al XV-lea 260 de ruble.
• Test A treia etapă de consolidare. Război dinastic din al doilea sfert al secolului al XV-lea 220 rub.

Observația 2

De remarcat faptul că refuzul boierilor de a-l sprijini pe Iuri demonstrează că la acea vreme diferențele de statut ale prinților mari și specifici erau clar clare.

În plus, boierii credeau că atunci când Yuri ierarhia parohială existentă s-ar schimba. În general, acești factori au fost suficienți pentru a pune capăt războiului dinastic, dar Vasily II distingându-se prin eşecul politic şi militar.

A doua perioadă a războiului, $1434-1436$

În 1434 USD Iuri Dmitrievici a reușit să învingă trupele de lângă Galich Busuiocul IIși apoi să se așeze din nou pe tronul Moscovei. Adevărat, Yuri a murit curând. Lupta lui a fost continuată de fiul său - Vasily Kosym. În același timp, fiii mai mici ai lui Yuri Dmitri Shemyakași Dmitri Krasny sprijinit Busuiocul II. De îndată ce în 1436$ ca rezultat bătălii pe râul Cherekha Vasily II a obținut victoria și a captivat Vasily Kosoy, l-a orbit imediat. Un astfel de act de cruzime, precum și frecvența tot mai mare a execuțiilor nobililor capturați în loc de răscumpărare sau schimb, mărturisesc intensificarea luptei.

A treia perioada

După ce a preluat tronul Moscovei Busuiocul IIîn $1436$ a avut loc o pauză în ostilitățile în interiorul statului. Dar în politica externă situația era foarte tensionată, Hoarda se dezintegra și în același timp intensifica presiunea asupra Rusiei. În 1445$, vara, Prince Vasily II a pierdut bătălia și a fost capturat de Kazan Khan Ulu-Mohammed. O răscumpărare uriașă a fost desemnată pentru prinț, povara ei a căzut asupra oamenilor de rând. Moscoviții erau foarte nemulțumiți de prințul lor. Această împrejurare a fost folosită Dmitri Shemyakași a făcut o lovitură de stat în februarie 1446$. A orbit Busuiocul II, care a fost apoi poreclit Întuneric . Prințul Vasily a fost exilat la Uglich. Totuși, după acest act, boierii moscoviți au început să părăsească orașul după Vasily, prințul a fost sprijinit de domnitorul Tverului. În plus, biserica l-a sprijinit și pe prinț. A permis Vasily II preia tronul în 1447$. Dmitri Shemyaka a fugit la Novgorod, de fapt războiul s-a încheiat cu moartea sa în 1453 USD, a fost otrăvit.

Această lecție video este destinată cunoașterii de sine cu subiectul „Rus în al doilea sfert al secolului al XV-lea. război feudal. Vasily II. Din aceasta, elevii vor putea afla despre cauzele războiului - moartea lui Dmitri Donskoy și domnia lui Vasily I. În continuare, profesorul va vorbi despre politica tuturor conducătorilor celui de-al doilea sfert al secolului al XV-lea.

Subiect: Rusia în secolul XIV - prima jumătate a secolului XV

Lecție: Rusia în al doilea trimestrusecolul 15 război feudal. BusuiocII

1. Domnia lui VasileI (1389-1425)

După moartea lui Dmitri Donskoy, fiul său, în vârstă de 15 ani, Vasily I (1389-1425) a ocupat tronurile Moscovei și a Marelui Duce, care a continuat cu succes politica tatălui său de unire a țărilor rusești. În 1392-1395. Nijni Novgorod, Gorodeț, Tarusa, Suzdal și Murom au fost anexate la Moscova. În același timp, Marele Duce al Moscovei a început un război cu Novgorod, în timpul căruia a capturat Torzhok, Volokolamsk și Vologda. Adevărat, în anul următor, după ce a fost învins de novgorodieni, Vasily a fost nevoit să returneze pământul Dvina, dar cele mai importante centre comerciale - Torzhok și Volokolamsk - au rămas la Moscova.

În același timp, Vasily I, profitând de noua „zamyatna” din Hoardă, a rupt relațiile tributare cu tătarii și a încetat să plătească odioasa „ieșire din Hoardă” lui Saray. Dar în 1408, unul dintre foștii emi ai lui Tamerlan, Edigey, care a devenit Hanul Hoardei de Aur, a făcut un raid devastator asupra Rusiei și a forțat Moscova să reia plata tributului.

În 1406-1408. a avut loc un război ruso-lituanian fără succes, în timpul căruia Smolensk a căzut din sfera de influență a Moscovei timp de un secol întreg.

Orez. 1. Războiul moscovit-lituanian 1406-1408

A doua jumătate a domniei lui Vasily I nu a fost bogată în evenimente, cu excepția unui nou război cu Novgorod (1417), în urma căruia Moscova a anexat Vologda.

2. Războiul feudal și domnia lui VasileII (1425-1462)

Procesul de unificare politică a ținuturilor rusești din jurul Moscovei a fost influențat semnificativ de războiul feudal din al doilea sfert al secolului al XIV-lea, cauzele cărora mulți istorici (L. Cherepnin, A. Zimin) le-au văzut în mod tradițional drept o criză dinastică. Esența problemei a fost aceasta: pentru o lungă perioadă de timp în Rusia a existat un ordin tribal de succesiune la tron, dar după celebra epidemie de ciumă din 1353, în timpul căreia au murit majoritatea membrilor familiei mare-ducale, s-a transformat în mod natural în un ordin de familie, care nu a fost fixat legal nicăieri. Mai mult decât atât, conform testamentului lui Dmitri Donskoy (1389), fiii săi Vasily și Yuri urmau să moștenească pe rând tronul său. Cu toate acestea, Marele Duce Vasily I, încălcând voința tatălui său, a transferat tronul fiului său, în vârstă de 10 ani, Vasily II (1425-1462), și nu fratelui său mai mic, Iuri Zvenigorodsky (1374-1434).

Orez. 2. Monumentul lui Yuri Zvenigorodsky ()

Totodată, profesorul A. Kuzmin, cel mai mare cunoscător al istoriei Rusiei, subliniază pe bună dreptate că cauza acestui război stă nu numai în criza dinastică. Mai semnificativ a fost faptul că adevăratul conducător al Rusiei sub Vasily al II-lea a fost bunicul său, marele prinț lituanian Vitovt (1392-1430), care a provocat o respingere puternică în rândul multor prinți și boieri specifici care s-au unit în jurul lui Iuri Zvenigorodsky și fiilor săi.

Când studiau războiul feudal din Rusia în știința istorică, ei au discutat în mod tradițional asupra a două probleme cheie:

1) care a fost cadrul cronologic al acestui război;

2) ce a fost acest război.

În literatura istorică, se pot găsi cadre cronologice complet diferite ale acestui război, în special, 1430-1453, 1433-1453. şi 1425-1446. Cu toate acestea, majoritatea istoricilor (A. Zimin, L. Cherepnin, R. Skrynnikov, V. Kobrin) datează acest război în anii 1425-1453. și există mai multe etape principale în ea:

- 1425-1431 - perioada inițială, „pașnică” a războiului, când Iuri Zvenigorodsky, nevrând să intre în conflict deschis cu Vitovt și mitropolitul Fitiy, a încercat să obțină legal o etichetă pentru marea domnie a lui Vladimir din Hoarda de Aur;

- 1431-1436 - a doua perioadă a războiului, care a început după moartea lui Vitovt și a mitropolitului Fotie și a fost asociată cu ostilitățile active ale lui Yuri și ale fiilor săi Vasily Kosoy și Dmitry Shemyaka împotriva lui Vasily al II-lea, timp în care prinții Zvenigorod au ocupat de două ori tronul Moscovei ( 1433-1434). Cu toate acestea, după moartea lui Yuri, care era reputat a fi un comandant remarcabil, trupele moscovite au învins regimentele Zvenigorod la Kotorosl (1435) și Skoriatin (1436) și l-au capturat pe Vasily Kosoy, care a fost orbit.

Orez. 3. Data lui Dmitry Shemyaka cu Vasily II ()

- 1436-1446 - a treia perioadă a războiului, marcată de un armistițiu șocant al părților, care s-a încheiat cu capturarea și orbirea lui Vasily al II-lea (Întunericul) și abdicarea acestuia în favoarea lui Dmitri Shemyaka;

- 1446-1453 - a patra, ultima etapă a războiului, care s-a încheiat cu victoria completă a lui Vasily al II-lea și moartea lui Dmitri Shemyaka la Novgorod.

În ceea ce privește evaluarea războiului feudal, există trei abordări principale. Un grup de istorici (L. Cherepnin, Yu. Alekseev V. Buganov) credea că războiul feudal a fost un război între oponenții „reacționari” (principi Zvenigorod) și susținătorii „progresiști” (Vasily II) ai unificării ținuturilor rusești din jurul Moscovei. . În același timp, simpatiile acestor istorici erau în mod clar de partea lui Vasily the Dark. Un alt grup de istorici (N. Nosov, A. Zimin, V. Kobrin) a susținut că în timpul războiului feudal s-a hotărât problema ce ramură a casei princiare a Moscovei va conduce și va continua procesul de unificare a Rusiei. În același timp, acest grup de autori a simpatizat în mod clar cu „Nordul industrial” și prinții săi, și nu cu „centrul iobagilor” și Vasily al II-lea, pe care îl considerau „mediocritate remarcabilă”, deoarece credeau că odată cu victoria Prinți din Galiția-Zvenigorod, Rusia ar putea merge pe cale de dezvoltare mai progresivă (pre-burgheză) decât sa întâmplat de fapt. Al treilea grup de istorici (R. Skrynnikov) consideră că în conceptele de mai sus este izbitoare o discrepanță între construcțiile teoretice și materialul real. Potrivit acestor savanți, războiul feudal a fost o luptă civilă obișnuită, princiară, binecunoscută din secolele trecute.

După încheierea războiului feudal, Vasily al II-lea a continuat cu succes politica de colectare a pământurilor în jurul Moscovei, în 1454 a cucerit Mozhaisk din Lituania, în 1456 i-a învins pe novgorodieni de lângă Rusa și le-a impus Tratatul Iazhelbitsky, care a limitat semnificativ statutul de suveranitate. din Novgorod în relaţiile externe cu puterile străine; în 1461, marele duce și-a trimis pentru prima dată guvernatorul la Pskov.

În plus, în timpul domniei lui Vasili cel Întunecat, a avut loc un alt eveniment de epocă: refuzul de a semna Uniunea de la Florența (1439), un nou mitropolit a fost ales la Moscova pentru prima dată fără sancțiunea Constantinopolului - Arhiepiscopul Iona de Ryazan (1448), iar zece ani mai târziu, Moscova, metropola a devenit complet autocefală, adică independent de Patriarhia Constantinopolului (1458).

Orez. 4. Vasile respinge Uniunea de la Florența ()

Lista de referințe pentru studierea subiectului „Războiul feudal în Rusia. Vasily II”:

1. Alekseev Yu. G. Sub steagul Moscovei. - M., 1992

2. Borisov N. S. Biserica Rusă în lupta politică a secolelor XIV-XV. - M., 1986

3. Kuzmin A. G. Istoria Rusiei din cele mai vechi timpuri până în 1618 - M., 2003

4. Zimin A. A. Cavaler la răscruce. Războiul feudal în Rusia în secolul al XV-lea. - M., 1991

5. Skrynnikov R. G. Statul și Biserica în Rusia secolele XIV-XVI. - M., 1991

6. Cherepnin L. V. Formarea statului centralizat rus în secolele XIV-XV. - M., 1960

La sfârşitul secolului al XIV-lea. în cadrul principatului Moscovei s-au format câteva principate specifice, alocate de Dmitri Donskoy fiilor săi mai mici (cu excepția moștenirii preexistente a vărului său Vladimir Andreevici Serpuhov). Dintre aceștia, cel mai mare și cel mai dezvoltat din punct de vedere economic a fost Principatul Galiției, moștenit (împreună cu Zvenigorod) de al doilea fiu al lui Dmitri Donskoy, Yuri. După moartea lui Vasily I, Yuri a început să lupte cu nepotul său Vasily al II-lea pentru tronul Marelui Duce, justificându-și drepturile asupra acestuia prin principiul deja arhaic al vechimii tribale a unchilor față de nepoți. Neavând sprijin pentru pretențiile sale din partea Mitropolitului Fotie și a boierilor Moscovei, Yuri a încercat să obțină o etichetă pentru o mare domnie în Hoardă. Dar conducătorii Hoardei, unde a avut loc o altă frământare, nu au vrut să se certe cu Moscova, iar Yuri a început o luptă armată, bazându-se pe resursele principatului său. De două ori (în 1433 și 1434) a reușit să cucerească Moscova. Cu toate acestea, Yuri nu a reușit să se stabilească în ea din cauza atitudinii ostile față de el din partea boierilor moscoviți, a orășenilor și a "oamenilor de serviciu" mare-ducali, care au văzut în el, în primul rând, un prinț de apanage rebel.

Extinderea teritoriului războiului feudal

După moartea lui Yuri în 1434, lupta împotriva lui Vasily al II-lea a fost continuată de fiii săi Vasily Kosoy și Dmitry Shemyaka. În exterior, lupta dintre ei a continuat să mențină aspectul unei dispute dinastice pentru marele tron ​​între cele două linii ale descendenților lui Dmitri Donskoy, deși fiii lui Yuri nu mai aveau niciun motiv să conteste drepturile lui Vasily al II-lea. Lupta dintre ei a devenit în esență o ciocnire decisivă între susținătorii și oponenții centralizării statului. S-a hotărât întrebarea: pe ce temei ar trebui să se construiască relațiile prinților Moscovei cu alți prinți, deoarece rolul Moscovei ca principal centru politic al Rusiei a devenit un fapt evident. Coaliția de prinți de apanage, condusă de prinții galici, care a declanșat un război feudal, a reprezentat o reacție feudal-conservatoare la succesele obținute de Moscova în unificarea politică a țării și întărirea puterii mare-ducale prin îngustarea și eliminarea puterii politice. independența și drepturile suverane ale prinților în posesiunile lor – „patrie”.
Lupta inițial de succes a lui Vasily al II-lea cu o coaliție de prinți anumiți (în 1436, fiul lui Yuri, Vasily Kosoy, a fost capturat și orbit) a fost în scurt timp complicată de intervenția activă a tătarilor. Expulzat din Hoarda de Aur de către Yedigei, nepotul lui Tokhtamysh Khan Ulu-Mukhammed (fondatorul viitorului Khanat Kazan), s-a stabilit în 1436-1437. cu hoarda sa din regiunea Volga de Mijloc, a folosit frământările feudale din Rusia pentru a captura Nijni Novgorod și raiduri devastatoare în adâncurile ținuturilor rusești. În 1445, în bătălia de lângă Suzdal, fiii lui Ulu-Mohammed au învins armata Moscovei, prinzându-l pe Vasily al II-lea. A fost eliberat din captivitate pentru o răscumpărare uriașă, a cărei severitate și violența tătarilor care au sosit să o primească au provocat o nemulțumire larg răspândită, privându-l pe Vasily al II-lea de sprijinul orășenilor și slujind domnilor feudali. Acest lucru a fost profitat de Dmitri Shemyaka și de prinții apanaj care l-au susținut, care au complotat împotriva lui Vasily al II-lea, căruia i s-au alăturat o parte din boierii, negustorii și clericii din Moscova. În februarie 1446, Vasily al II-lea, ajuns în pelerinaj la Mănăstirea Treime-Serghie, a fost predat de călugări conspiratorilor, orbit și exilat la Uglich. Moscova a trecut pentru a treia oară în mâinile prinților galici.

Sfârșitul războiului feudal

Politica lui Shemyaka, care a pus mâna pe tronul Marelui Duce, a contribuit la restabilirea și întărirea ordinii de fragmentare feudală. Principatul Suzdal-Nijni Novgorod, lichidat de Vasily I, a fost readus în drepturile marelui principat.Șemiaka s-a angajat să respecte și să protejeze independența republicii boierești Novgorod. Scrisorile de laudă pe care le-a emis domnilor feudali laici și spirituali au extins domeniul de aplicare al drepturilor de imunitate ale nobilimii feudale. Politica lui Shemyaka, care a eliminat succesele obținute de Moscova în unificarea politică a țării și organizarea unei respingeri întregi rusești la agresiunea Hoardei, nu a putut decât să provoace o mișcare largă împotriva lui în rândul lorzilor feudali de serviciu, a masei. a orăşenilor şi a acelei părţi a clerului care era interesată să întărească puterea marelui duce şi politica sa unificatoare. Războiul feudal prelungit a dus la ruinarea economică a mai multor regiuni, la o deteriorare bruscă a situației populației muncitoare a orașului și a zonei rurale, la arbitrariul și violența nobilimii feudale și a autorităților locale, din care straturile inferioare. a avut de suferit şi al clasei conducătoare. Creșterea mișcării anti-feudale din țară a fost unul dintre cele mai importante motive care au forțat cea mai mare parte a clasei conducătoare să se ralieze în jurul puterii marilor duce.
La sfârșitul anului 1446, Shemyaka a fost expulzat din Moscova, iar marea domnie a trecut din nou în mâinile lui Vasily cel Întunecat. Shemyaka a încercat în continuare să continue lupta, dar rezultatul ei a fost o concluzie dinainte. După ce a suferit o serie de înfrângeri militare, a fost forțat să fugă la Novgorod, unde a murit în 1453 (posibil otrăvit de agenții lui Vasily al II-lea).
Războiul feudal, care a reprezentat o etapă importantă în formarea unui stat rus unificat, s-a încheiat cu înfrângerea coaliției prinților apanagi, care au încercat să oprească lichidarea ordinii de fragmentare feudală, pentru a apăra independența principatelor lor. Înfrângerea prinților specifici și întărirea puterii marelui duce a creat condițiile pentru trecerea la etapa finală a procesului de unificare.