În sfera culturii artistice, ironia își îndeplinește propriile funcții artistice. Una dintre trăsăturile esențiale ale ironiei folosite în ficțiune este pătrunderea ei în metoda artistică, unde are funcții importante de formare a rândurilor. Unul dintre primii care au descoperit această caracteristică a fost Pivovev V.M.

În creativitatea artistică, ideile subiective, sentimentele și stările de spirit ale artistului sunt obiectivate, însoțite de un fel de alienare psihologică, un sentiment al distanței autorului în raport cu opera finalizată, așa cum era tipic pentru romantici. Ideea obiectivată începe o viață independentă, independentă de autor, determinată de logica caracterului eroului, de adevărul vieții. Cunoaștem mărturia lui A. S. Pușkin despre actul „neașteptat” al lui Tatyana. În atitudinea artistului față de erou, se amestecă sentimentele de admirație pentru urmașii lui și ironia. S.A. Stoykov notează că „eroul s-a desprins de autor, de purtătorul de cuvânt al sentimentelor sale pe care l-a transformat în obiectul ridicolului său, a devenit un fenomen al realității obiective care trebuie studiat și descris pentru a o depăși”.

V. Mayakovsky, cu simțul ascuțit al falsității, aversiunea față de prefăcătorie, patos fals, ironie era nevoie pentru a „calcina tot ce există în foc, să-l ardă din toate părțile, astfel încât totul fals, toată zgură și gunoi, orice decorativitate falsă a obiecte arse”, așadar, ironia lui „nu ucide... plusul interior, ci, parcă, dezinfectează imaginea, o eliberează de crusta sentimentală”.

Magnifica ironie stă adesea în epigrafe. Cunoscutul istoric medievalist M. I. Steblin-Kamensky a folosit următorul citat din A. P. Cehov în cartea sa despre „mit”: „Din notițele unui câine bătrân: „Oamenii nu mănâncă slops și oasele pe care gătește le aruncă. Prostii!

Ironia joacă un rol important în critica de artă. Ironia a fost folosită activ de criticii ruși, care au căutat să educe gusturile artistice ale publicului în lumina sistemelor de valori la care aderau.

1.3. Ironia ca dispozitiv stilistic

Ironia este un dispozitiv stilistic prin care apare o interacțiune a două tipuri de semnificații lexicale în orice cuvânt: subiect-logic și contextual, bazat pe relația de contrarii (contradicție). Pentru ironia stilistică, uneori este nevoie de un context larg. Termenul „ironie”, ca dispozitiv stilistic, nu trebuie confundat cu cuvântul obișnuit „ironie”, denotând o expresie batjocoritoare.

Ironia este uneori folosită pentru a crea nuanțe mai subtile, subtile ale modalității, adică pentru a dezvălui atitudinea autorului față de faptele realității. În acest caz, ironia nu realizează atât de direct relația dintre sensul contextual al cuvântului și cel logic subiect. Forme de ironie:

Ironia directă este o modalitate de a slăbi, de a da un caracter negativ sau amuzant fenomenului descris.

Ironia socratică este o formă de autoironie, construită în așa fel încât obiectul căruia i se adresează, ca de la sine, să ajungă la concluzii logice firești și să găsească sensul ascuns al enunțului ironic, urmând premisele subiectul „necunoașterea adevărului”.

O viziune ironică asupra lumii este o stare de spirit care permite cuiva să nu ia declarații și stereotipuri comune despre credință și să nu ia prea în serios diferitele valori general recunoscute. În dicționarul lingvistic găsim și o interpretare excelentă a ironia ca dispozitiv stilistic și ironia ca evaluare ideologică și emoțională. . Intrarea corespunzătoare din dicționar scrie: „1) ironie mijloace stilistice exprimând batjocură sau viclenie. Alegorie, în care, în contextul vorbirii, enunțul capătă sensul opus; 2) ironie - un fel de comic (ținută cu umor și satiră), o evaluare ideologică și emoțională, al cărei prototip este ironia stilistică . Prima interpretare a dicționarului descrie un dispozitiv stilistic la care se face referire în alte surse ca antifrază, antonomazie. O astfel de interpretare are o tradiție, la originea căreia se află argumentele teoretice ale autorilor antici despre „lauda imaginară” și „umilință imaginară”, despre „înșelarea proștilor simpli la minte. Trebuie spus că practica extinsă a ironicului. în literatură nu se reduce la un caz de simplu „vorbire pe dinăuntru”.

Exemplele de antifrază pură sunt destul de rare în ea. Antifraza a fost mult timp un mijloc de comedie verbală, glume banale de genul „Este puțin probabil ca cineva să fie flatat de o asemenea frumusețe”, „O bucată de mărimea unui deget de la picior”, „Trăiul tău abia își poate mișca picioarele”. A doua interpretare a dicționarului din LES caracterizează ironia ca un fel de comic. Nu poate fi numită exhaustivă, dar este bună pentru că încearcă să îmbine antifraza cu varietăți ulterioare ale ironicului. Calea către o definiție unificată a esenței diferitelor fenomene asociate cu ironia nu este o perspectivă atât de îndepărtată a esteticii moderne. În acest manual, vom adera la ideea relației esențiale a acestor fenomene.

2.1 Ironia ca dispozitiv stilistic în opera lui Jasper Forde

În stilistică, ironia este un trop în care adevăratul sens este ascuns sau contrazice (opus) sensului explicit. Ironia creează sentimentul că subiectul nu este ceea ce pare. Cu alte cuvinte, aceasta este o imagine clar prefăcută a unui fenomen negativ în sens pozitiv, astfel încât, aducând până la absurd chiar posibilitatea unei evaluări pozitive de a ridiculiza și discredita acest fenomen, de a atrage atenția asupra neajunsului său, care în imaginea ironică este înlocuită cu o demnitate corespunzătoare.

Reprezentând un fenomen negativ într-un mod pozitiv, ironia pune astfel în contrast ceea ce ar trebui să fie cu ceea ce este, ridiculizează dat din punctul de vedere a ceea ce ar trebui să fie. În această funcție, ironia este asemănarea ei cu umorul, care, ca și I., dezvăluie și neajunsurile diverselor fenomene, comparând două planuri - dat și datorat. La fel ca ironia și în umor, baza, semnalul pentru compararea a două planuri - dat și datorat - este pretenția franca, evident demonstrată a vorbitorului, parcă avertizând că cuvintele sale nu pot fi luate în serios. Totuși, dacă ironia pretinde că înfățișează ceea ce este cuvenit ca fiind dat, atunci umorul, dimpotrivă, pretinde că înfățișează dat ca fiind dator. Atât în ​​ironie, cât și în umor, sunt date două atitudini ale autorului față de cel descris: una este prefăcută, cealaltă este autentică, iar în ironie și umor, intonația se opune sensului literal al enunțului, dar în ironie, intonația poartă o atitudine de discreditare autentică, în umor - o atitudine respectuoasă prefăcută. Distinse teoretic, ironia și umorul se contopesc adesea una în cealaltă și se împletesc indistinguit în practica artistică, ceea ce este facilitat nu numai de prezența elementelor comune, de comunitatea funcțiilor, ci și de natura intelectuală generală a acestor două metode de discreditare artistică. : jocul cu contrastele semantice, opunerea conceptelor opuse din punct de vedere logic necesită claritate de gândire în procesul de creare a acesteia și apel la aceasta în procesul de percepție a cititorului.

Ducând la discreditarea fenomenului, adică exprimând actul de evaluare, umorul nu determină această evaluare decât cu ajutorul unei grupări de fapte, face ca faptele să vorbească de la sine, în timp ce ironia exprimă o evaluare, transmite atitudinea vorbitorului în intonaţie.

Deoarece ironia ia în considerare fenomenele din punctul de vedere a ceea ce se datorează, iar ideea a ceea ce se datorează nu este o valoare constantă, ci crește din conditii sociale, exprimă conștiința de clasă, atunci o serie de cuvinte și expresii își pot pierde sau dobândi un sens ironic atunci când se deplasează într-un mediu social diferit, într-un context ideologic diferit.

Ironia nu numai că subliniază neajunsurile, adică servește scopului discreditării, ci are și capacitatea de a ridiculiza, de a expune pretenții nefondate, dând sens ironic acestor pretenții în sine, forțând parcă fenomenul ridiculizat să fie ironic asupra lui însuși.

Este firesc, așadar, că din cele mai vechi timpuri și până în zilele noastre, ironia a îndeplinit preponderent o funcție polemică, servind drept unul dintre mijloacele preferate în lupta pe frontul ideologic.

De regulă, literatura autorului original, plină de jocuri de cuvinte, expresii idiomatice, metafore proaspete, este incredibil de dificil de tradus. Nu întotdeauna traducătorii, chiar și cei mai experimentați, reușesc să transmită stilul original al scriitorului. Poate că Jasper Fforde este unul dintre maeștrii greu de tradus ai cuvântului. În primul rând, aceasta își datorează originea. Toată lumea cunoaște un umor englezesc special bazat pe parafrazare, jocuri de cuvinte, ironie ascuțită și joc de cuvinte. În al doilea rând, scriitorul avea o mare sarcină de a îmbrăca mai multe realități literare într-un singur întreg și de a le țese organic în lumea reală. Cel mai izbitor detaliu stilistic al seriei Thursday Next sunt, fără îndoială, numele vorbitoare.

Deci numele de familie vorbesc despre proprietăți adecvate sau nepotrivite ale potențialilor parteneri de viață. Sau:

Numele este Schitt", a răspuns el. "Jack Schitt.

Există un caracter rău al anti-eroului.

Personajul principal al ciclului literar este un veteran Razboiul Crimeei, Thursday Nonetote, în vârstă de 36 de ani, folosește foarte des jocuri de cuvinte ironice în declarațiile ei, adesea în dialoguri cu alte personaje. Astfel, autoarea ridică vălul asupra personalității sale, care este întărită de anii de serviciu în armată și preferă directitatea și jocurile de cuvinte sceptice.

1. „Răul adevărat și fără temei este la fel de rar ca binele cel mai pur - și știm cu toții cât de rar este...

2. `- El... ah... s-a întors?

`- Majoritatea lui. A lăsat un picior în urmă.

3. „Dacă te aștepți să cred că un avocat a scris Visul unei nopți de vară, trebuie să fiu mai prost decât arăt.

4. „Adulților obișnuiți nu le place copiilor să vorbească despre lucruri care le sunt refuzate de propriile lor minți gri.

5. „Numerarul este întotdeauna factorul de decizie în astfel de chestiuni de politică morală; nimic nu se face niciodată decât dacă este motivat de comerț sau lăcomie.

6` Era industrială abia începuse; planeta ajunsese la data de cel mai bun înainte .

8.`Tânărul șef de gară a purtat o Pată Albastră pe uniformă și a reproșat cușofer că trenul a întârziat un minut și că va trebui să depună un raport. Șoferul a replicat că, din moment ce nu putea exista nicio diferență materială între un tren care a ajuns într-o gară și o stație care a sosit într-un tren, a fost în egală măsură vina staionmasters. Şeful de gară a răspuns că nu poate fi acuzat, pentru că nu avea control asupra vitezei staţiei; la care șoferul de motor a răspuns că șeful de gară ar putea controla amplasarea acesteia și că dacă ar fi cu doar o mie de metri mai aproape de Vermillion, problema s-ar rezolva.

La aceasta, șeful de gară a răspuns că, dacă șoferul nu accepta întârzierea drept vina sa, el va muta gara cu o mie de metri mai departe de Vermillion și l-ar face nu doar să întârzie, ci și să întârzie demersător? .

9. „Nu te mișca”, a spus Sprockett. Mimii nu atacă în general decât dacă sunt amenințați.

Umorul englez duce adesea lucrurile la punctul de absurditate, la limita cu nebunia:

1. `La espresso sau la latte, aceasta este întrebarea... dacă este mai gustos la palat să alegi mocha alb în detrimentul simplu... sau să iei o ceașcă. Sau o cană pe care să stea, sau un plus de smântână, sau să nu ai nimic și, opunându-se alegerii nesfârșite, termină durerea de inimă... .

2. Dl. Pewter i-a condus într-o bibliotecă, plină cu mii de

cărți anticare.

— Impresionant, nu?

Foarte, spuse Jack. Cum ai adunat toate astea?

Ei bine, spuse Pewter, cunoști persoana care împrumută mereu cărți și nu le dă niciodată înapoi?

Sunt acea persoană.

3. Gramatica nepotrivită este ca pantofii nepotriviți. Te poți obișnui puțin, dar într-o zi îți cad degetele de la picioare și nu poți merge la baie.

4. `Ai te-ai întrebat vreodată cum de nostalgia nu mai este ceea ce a fost înainte?

Astfel, se vede clar că dispozitivele stilistice descrise mai sus îl ajută pe autor în cel mai bun mod posibil să creeze imagini ale eroilor poveștii și să reflecte culorile lor strălucitoare. calitati personale, ceea ce este important pentru înțelegerea adevăratei naturi a naturii lor.

Loturi împrumutate în lucrările lui Leonid Filatov

§unu. Trecerea în revistă a lucrărilor studiate Piesa lui L. Filatov „Încă o dată despre regele gol” pe teme de basme de Hans Christian Andersen și Eugene Schwartz, spre deosebire de „Diligence”, are o bază intriga independentă...

Imaginea nordului în primele lucrări ale lui Oleg Kuvaev

Nordul în lucrările lui O. Kuvaev este mitologizat. După cum notează R. V. Epanchintsev, mitologizarea nu este doar și nu atât de mult un fundal pentru desfășurarea evenimentelor. Nordul primește proprietăți conotative...

Ironia (greacă eironeia, lit. - prefăcătură) este o categorie de filosofie și estetică, care denotă o afirmație sau o imagine a artei care are un sens ascuns, opusul celui care este direct exprimat sau exprimat. Spre deosebire de satira...

Ironia în proza ​​rusă modernă (bazată pe poemul „Moscova-Petushki” de Erofeev și povestea „Prin corespondență reciprocă”)

Reprezentând un fenomen negativ într-un mod pozitiv, ironia pune astfel în contrast ceea ce ar trebui să fie cu ceea ce este, ridiculizează dat din punctul de vedere a ceea ce ar trebui să fie. În această funcție a ironiei stă asemănarea ei cu umorul...

Utilizarea inversării în sonetele lui Shakespeare

Trăsăturile compoziționale și stilistice ale romanelor lui Jasper Fforde

Jasper Fforde s-a născut pe 11 ianuarie 1961 la Londra într-o familie britanică neobișnuită; tatăl său a fost John Standish Fforde, trezorier șef al Băncii Angliei (semnătura lui poate fi văzută pe bancnotele în lire sterline). După ce a absolvit facultatea la 20 de ani...

„Sashka”, o poezie (1835--36?), una dintre cele mai mari opere poetice ale lui Lermontov, inclusiv 149 de strofe de 11 rânduri. Alături de Trezorierul din Tambov și Povestea pentru copii, este una dintre așa-numitele „poezii ironice”...

Caracteristici stilistice monologuri ale personajului principal din piesa lui Edward Albee „What Happened at the Zoo”

Pentru analiza stilistică, am luat un fragment din piesă, care, atunci când este pusă în scenă, va fi interpretată într-un fel sau altul de actorii implicați în ea, fiecare dintre care va adăuga ceva propriu imaginilor create de Albee. .

Analiza stilistică a cărții de S.P. Jikharev „Notele unui contemporan”

„Însemnările unui contemporan” au rămas după regretatul prinț Stepan Stepanovici Boryatinsky în scrisorile adresate lui de la ruda sa apropiată S.P. Jikharev, cu care, în ciuda diferenței de ani și a circumstanțelor care i-au despărțit, a fost unit...

Comparația este un fenomen lingvistic în care sensul unui cuvânt sau al unui grup de cuvinte este specificat de sensul altor cuvinte prin compararea conceptelor corespunzătoare pe baza unei trăsături comune acestora [Arnold 1981: 64]...

Dispozitivul stilistic de comparație în romanul lui J. Fowles „Colecționarul”

Lucrările lui J. Fowles sunt destul de des folosite ca material pentru cercetare, deoarece, așa cum am menționat mai devreme, stilul și creațiile sale nu vor lăsa niciun cititor indiferent. John Fowles este un scriitor englez remarcabil...

MIJLOACE LEXICAL-FRAZĂ-L0GIC STILISTIC

A. UTILIZAREA STILISTICĂ A DIFERITELOR TIPURI DE SEMNIFICAȚII LEXICE.

1. TEHNICI STILISTICE BAZATE PE INTERACȚIUNEA VOCABULARĂ ȘI CONTEXTUALĂ SUBIECTUL-SENSIFICAȚII LOGICE

Ironia este un dispozitiv stilistic prin care apare o interacțiune a două tipuri de semnificații lexicale în orice cuvânt: subiect-logic și contextual, bazat pe relația de contrarii (contradicție). Astfel, aceste două semnificații se exclud reciproc. 1 De exemplu, trebuie să fie încântător să te regăsești într-o țară străină fără un ban în buzunar. Cuvântul încântător, după cum se vede din context, are un sens opus celui sensul logic-subiect principal Efectul stilistic este creat de faptul că sensul logic-subiect principal al cuvântului încântător nu este distrus de sensul contextual, ci coexistă cu acesta, arătând în mod clar relații contradictorii.
Pentru ironie stilistică uneori este nevoie de un context mai larg. Astfel, de exemplu, în The Pickwick Papers, Dickens, prezentându-l pentru prima dată pe domnul Jingle cititorului, prezintă caracteristicile discursului său astfel:
"Nu contează, spuse străinul, tăind adresa foarte scurtă, spuse destul - nu mai mult; tipul deștept acel taximetrist - își descurca bine cincisoarele; dar dacă „aș fi fost prietenul tău în jemmy verde – dracu’ să mă – să-i lovească capul – „cod aș – porc” șoaptă – și pieman, – fără gammon”.
Următorul este discursul autorului:
„Acest discurs coerent a fost întrerupt de intrarea cocherului de la Rochester, pentru a anunța că...”
Cuvântul coerent, prin care Dickens caracterizează modul de a vorbi al domnului Jingle, este ironic.
1 Termenul „ironie”, ca dispozitiv stilistic, nu trebuie confundat cu cuvântul comun „ironie”, desemnând o expresie batjocoritoare.

Ironia nu trebuie confundată cu umorul. După cum știți, umorul este o calitate a acțiunii sau a discursului care trezește în mod necesar simțul umorului. Umorul este un fenomen natura psihologica. Ironia nu provoacă neapărat râs. În propoziția „Cât de deștept este”, unde intonația întregii propoziții dă cuvântului inteligent - sensul invers - prost nu evocă un sentiment de amuzant. Dimpotrivă, aici poate fi exprimat un sentiment de iritare, nemulțumire, regret etc.
Umorul poate folosi ironia ca unul dintre dispozitivele sale, caz în care ironia va provoca în mod natural râsul.
Amuzantul este de obicei rezultatul unei așteptări nejustificate, al unei ciocniri a pozitivului și a negativului. În acest sens, ironia ca dispozitiv lingvistic are multe în comun cu umorul. Utilizarea semnificațiilor contextuale care sunt opuse principalelor subiect-logice este, de asemenea, un fel de ciocnire a pozitivului și a negativului, iar această ciocnire este întotdeauna neașteptată. De aceea, de cele mai multe ori ironia evocă simțul umorului. Astfel, funcția principală a ironiei (deși, așa cum am menționat mai sus, nu este exclusivă) este de a evoca o atitudine plină de umor față de faptele și fenomenele raportate.
Ironia este uneori folosită pentru a crea nuanțe mai subtile, subtile ale modalității, adică pentru a dezvălui atitudinea autorului față de faptele realității. În acest caz, ironia nu realizează atât de direct relația dintre sensul contextual al cuvântului și cel logic subiect.
Așadar, în rândurile următoare din „Verro” lui Byron, cuvântul ca este folosit fie în sensul logic principal al subiectului, fie în cel contextual (ironic). Abia în ultimul rând ironia este pe deplin dezvăluită.
XLVII.
Îmi place o dezbatere parlamentară, mai ales când „nu este prea târziu.
XLVIII.
Îmi plac taxele, când „nu sunt prea multe; îmi place un foc de cărbune de mare, când nu prea drag;
Îmi place și o friptură de vită, la fel ca oricare;
Nu aveți obiecții la o oală de bere; Îmi place vremea când nu plouă,
Adică îmi plac două luni în fiecare an. Și astfel Dumnezeu să-l salveze pe Regent, Biserica și Regele! Ceea ce înseamnă că îmi place totul și totul.

Introducere……………………………………………………………………………….2

Capitolul 1. Ironia ca dispozitiv artistic și efect stilistic

1.1 Definiția ironiei ca fenomen lingvistic……………..……….…....5

1.2 Evoluția ironiei în diverse sisteme estetice………………………………….. 7

2.1 Trăsăturile limbajului poetic al lui Dmitri Vodennikov în contextul procesului literar modern………….…………..10

2.3 Mijloace lingvistice de creare a ironiei în textul poetic al lui Dmitri Vodennikov……………………………………………………………………………….…….27

Concluzie………………………………………………………………………………….34 Referințe……………………………………… … …………………..………..….36

Introducere

Problema ironiei este fără îndoială cea mai profundă și seducătoare dintre toate problemele.

T.Mann

Poezia rusă de frontierăXX- XXIsecole este un fenomen cultural și lingvistic complex și în mare măsură contradictoriu care necesită o înțelegere științifică profundă. Există multe motive pentru care acestui fenomen cel mai interesant nu i se acordă atenția cuvenită: aici există un decalaj de timp relativ mic între crearea unui text și cercetarea acestuia și ambiguitatea definirii limitelor poeziei în situația culturală modernă și pur și simplu puţin cunoscutul şi nepopularitatea celor mai complexe şi interesante texte, a căror analiză necesită implicarea profundă a cercetătorului în contextul nu numai al poeziei moderne, ci şi al culturii moderne în general. În prezent, singurul studiu fundamental pe scară largă al poeziei sfârșituluiXX-început XXIsecolul este opera lui Alexander Zhitenev „Poezia neomodernismului” . Cu toate acestea, deși nu avem în prezent un număr mare de mari lucrări științifice, nu se poate spune că poezia se află acum într-un spațiu complet „fără aer” și nu este înțeleasă de nimeni: în ultimii zece ani, se poate urmări o întreagă paradigmă de articole literar-critice și științifice ale unor cercetători de seamă precum D. Bak, M. Aizenberg, D. Kuzmin, I. Kukulin, D. Davydov, L. Vyazmitinova și alții. Ne vom baza pe munca unora dintre ei în studiul nostru.

Unul dintre principalele mijloace figurative și expresive utilizate atât în ​​textele literare și jurnalistice moderne, cât și în vorbirea orală, este ironia. Ironia este o parte integrantă a gândirii omul modern. În evoluția sa, ironia a trecut prin mai multe etape: din cele mai vechi timpuri (ironia socratică, ironia tragică) prin baroc și clasicism fundamental neironic și până la romantism, nu a avut mare importanță în realism, dar a renascut în epoca decadenței în negativ. și ironie nihilistă și, în cele din urmă, a ajuns la starea sa modernă - post-modernă. Sensul și direcția sa în aceste sisteme estetice au fost diferite. Cu toate acestea, chiar și în cadrul aceluiași sistem, ironia poate fi folosită pentru o varietate de scopuri, uneori chiar opuse. Pentru a urmări aceste scopuri și a înțelege mai clar intenția autorului, aplicăm analiza mijloacelor lingvistice de a crea ironie. În acest fel,relevanţă a studiului nostru se datorează unei schimbări în scopurile și condițiile de utilizare a unităților de limbaj care exprimă ironia într-un text poetic modern față de cele tradiționale.

obiect Studiul nostru este poezia post-conceptualistului Dmitri Vodennikov, unul dintre cei mai cunoscuți autori contemporani ai generației „bătrânilor de patruzeci de ani”.Subiect studiile sunt unități lingvistice care exprimă ironia în textul său poetic.

Noutate științifică al cercetării noastre constă în faptul că în această lucrare încercăm să efectuăm o analiză lingvistică a unităților de limbaj care contribuie la exprimarea ironiei în poezia modernă nonironică. În cursul analizei lingvistice, vom lua în considerare și clasifica mijloace logico-sinaxale și stilistice de exprimare a ironia, metafora ironică, antiteza, hiperbola etc. În lucrarea noastră, folosim următoarelemetode cercetare: metoda descriptivă, metoda de analiză a definițiilor dicționarului, analiza contextuală.Semnificație practică a muncii depuse constă în faptul că materialele și rezultatele sale pot fi folosite în studii ulterioare ale analizei lingvistice a textelor poetului Vodennikov în special și a poeziei moderne în general.

Ţintă munca - studiul ironiei în opera lui Dmitri Vodennikov, înțelegerea rolului său în imaginea lumii a autorului individual și studiul mijloacelor de creare a acesteia. În ce scopuri folosește acest poet ironia, spre ce se urmărește această ironie și prin ce mijloace lingvistice realizează acesta? Studiul nostru este o încercare de a răspunde la aceste întrebări.

Capitolul 1.

Ironia ca tehnică artistică și efect stilistic

1.1. Definiția ironiei ca fenomen lingvistic

Ironia este un fenomen lingvistic complex și divers.

În stil ironie - trop (uneori este denumit figuri stilistice). Aceasta este o alegorie care exprimă „batjocura sau viclenia, când un cuvânt sau o declarație capătă un sens în contextul vorbirii, care este opus sensului literal sau îl neagă, punând în discuție” . În alte dicționare („Dicționarul explicativ al marii limbi ruse vie” de V. Dahl, „ dicţionar explicativ Limba rusă, ed. D.N. Ushakova, „Dicționar de rusă modernă limbaj literar„1956”, Dicționar termeni lingvistici» O.S. Akhmanova) disting, de asemenea, invariabil două aspecte ale ironiei:opus (sau inconsecvență semnificativă) a sensului enunțului ironic cu sensul său literal șibătaie de joc ca scop al ironiei.

În estetică ironie - „un fel de evaluare comică, ideologică și emoțională, al cărei model sau prototip elementar este principiul structural-expresiv al vorbirii, ironia stilistică. O atitudine ironică sugerează superioritate sau condescendență, scepticism sau batjocură, ascunse în mod deliberat,ci definind stilul unei opere de artă sau organizarea sistemului figurativ (personaje, intriga, întreaga operă)" .

CercetătorM.E. Lazareva numește ironia o parte a paradigmei comice, care se deosebește de celelalte fenomene ale acesteia (deschis, umor, parodie, paradox, sarcasm, satiră și grotesc) „prin prezența opoziției planului conținutului cu planul expresiei, prezența pragmatic scopul și profunzimea tensiunii sociale” .

Cel mai înalt grad numit ironicsarcasm - „o judecată care conține o batjocură caustică, caustică a celui reprezentat” . Afirmațiile sarcastice sunt mai emoționale (o evaluare negativă este mai clar vizibilă, sarcasmul, spre deosebire de ironia, „nu tinde să aibă o atitudine „calmă” față de subiectul imaginii sau să se „joace” cu el) ), mai deschis decât ironic (ironia este mult mai alegorică).

Similar cu ironia este un fel de comic caumor („relația conștiinței cu obiectul, combinând o interpretare comică în exterior cu o seriozitate interioară” ). Totuși, „în ironie, amuzantul se ascunde sub masca seriozității,<…>în umor, seriosul este sub pretextul amuzantului" . În ironie, predomină o atitudine negativă (sau batjocoritoare) față de subiect, în umor - o aprobare pozitivă (condescendentă).

O interpretare interesantă a ironiei ca cale este oferită de N.A. Sirma. Cercetatorul o vede caun fel de metaforă , împreună cumetonimie șisinecdocă. Ironia, metonimia și sinecdoca diferă în funcție de metodele de reducere sau integrare. Potrivit cercetătorului, „... ironia exprimă un sens metatropologic, întrucât se desfășoară în domeniul conștientizării erorii (sau incorectitudinii) judecății, gândirii, analizei. Ironia este în esență dialectică, este folosită în mod conștient, pe de o parte, de dragul negației de sine, pe de altă parte, de dragul exprimării a priori apărute în timpul reflecției. .

1.2. Evoluția ironiei în diferite sisteme estetice

Evident, studiul ironiei ca categorie de limbaj (o cale în operă de artă sau un element al vorbirii orale) este posibilă numai în combinație cu studiul acesteia ca categorie de conștiință, deoarece ironia este un fel de comic, realizând o viziune deosebită asupra lumii. Cu toate acestea, easensul, scopul și direcția în diferite epoci istorice s-au schimbat în funcție de factori politici, sociali, culturali și de alți factori.În anumite contexte culturale și istorice, ironia a devenit nu doar un capriciu situațional, momentan al ironistului (subiectul ironiei), ci un principiu conștient de atitudine față de realitate sau de fenomenele sale individuale.

Istoria ironieicategorie filozofică începe cu vremurile străvechi și este asociat cu numele lui Socrate. Așa-zisulIronia socratică „constă în negarea atât a adevărului real, obiectiv, cât și a ideii subiective a acestuia din urmă; conform acestui gen de ironie, singurul adevăr este o negație autosuficientă, așa cum o demonstrează, în special, celebra zicală a filozofului: „Știu doar că nu știu nimic”...” . Găsit în teatrul anticironie tragică („ironia sorții”, „ironia obiectivă”), unde soarta joacă rolul unui ironist (rock, putere mai mare), în rolul de obiect al ironiei - eroii care nu bănuiesc că moartea lor este predeterminată de propriile acțiuni.

Ironia este străină literaturii din Evul Mediu, precum și clasicismului și barocului, orientate spre ascultarea de canoane și standarde bazate pe un sistem necondiționat de valori.

ironie romantică - unul dintre principiile filozofice fundamentale ale romantismului german. Ironia era de conceput ca un instrument universal pentru împlinirea aspirației principale a romanticilor - atingerea libertății, este „infinită”, cu ajutorul ei totul este în permanență pus sub semnul întrebării și negat, totul - atât în ​​lumea reală, cât și în viața spirituală a individul. „Ironia, ca principiu al atitudinii față de lume, predeterminat în opera romanticilor și în jocul compozițional și artistic al contrariilor: realul și fantasticul, sublimul și prozaicul, rezonabilul și ilogicul” .

Ironia romantică suferă o transformare odată cu declanșarea crizei de conștiință romantică și trecerea de la romantismul timpuriu la cel târziu; ironia devine amară la început („autorul batjocorește în egală măsură atât răul obiectiv, cât și propria neputință de a-i rezista” ), apoi sumbru („îndoială înrealitatea idealurilor, existența lor în general” ).

În realism XIXîn. atitudinea este mai puțin subiectivă decât în ​​romantism, iar ironia nu joacă un rol semnificativ, nu este un principiu fundamental. „Aici ironia s-a îmbinat adesea cusatiră – în care ironia romantică nu și-a asumat deloc, s-a transformatsarcasm , devenind un mijloc de expunere și denunțare a structurii sociale sau a anumitor aspecte ale vieții” .

În epoca decadenței apar unii simboliști”negativ », « nihilist „ironie, așa cum scrie Alexander Blok în articolul său „Ironie”:„Vedem oameni obsedațicorupândrâsete, în care se îneacă, ca în vodcă, bucuria și disperarea lor, ei înșiși și cei dragi, creativitatea, viața și, în sfârșit, moartea. .

În literatura primei reprizeXXsecolul, ironia ia forme noi, în special, este folosită ca metodă de îndepărtare a autorului de evenimentele și personajele descrise. Acesta devine unul dintre principiile de bază în lucrările epice realiste (de exemplu, în T. Mann, care „a subliniat că ironia este necesară pentru arta epică ca o vedere de la înălțimea libertății, a păcii și a obiectivității, care nu este asociată cu niciun fel de moralizare.» ).

Ironia joacă un rol deosebit în cultura postmodernă. Ca romanticulpostmodern ironia este un mod de a te raporta la lume. Dicționarul de cuvinte, termeni și concepte ale postmodernismului afirmă următoarele:

"Ironie (din limba greacă „prefață”) - Acest concept surprinde un mod special de a se raporta la viață și cultură ca o batjocură subtilă ascunsă, o percepție ușoară, frivolă a tuturor. Figura ironiei este ambivalentă din punct de vedere semantic: pe de o parte, este o batjocură și, în acest sens, o profanare a unei anumite realități bazată pe îndoiala cu privire la adevărul ei sau chiar sugerând neadevărul acestei realități, pe de altă parte, ironia. este, parcă, un test al acestei realități pentru putere, lăsând speranță în posibilitatea ei - sau în credința contrariului - se bazează pe regretul absenței sale. „Răspunsul postmodernismului la modernism este recunoașterea trecutului: deoarece nu poate fi distrus, pentru că atunci ajungem la tăcerea deplină, trebuie revizuit – în mod ironic, fără naivitate” (Noi co). Această ironie este cauzată și de faptul că o persoană este conștientă de eșecul său în ceea ce privește cunoașterea esenței lumii și a propriei sale esențe și dezvoltă o percepție superficială adecvată a lumii. Totul este ridiculizat - o persoană, un lucru, istorie, politică etc. Simbolul ironiei postmoderne sunt ghilimelele, care stabilesc profunzimea multistratificată a lecturii textului. Toate acestea stabilesc libertatea nemărginită a jocurilor de limbaj în domeniul semnificațiilor culturale în postmodernitate. Cu toate acestea, adevărata profunzime a ironiei postmoderne se dezvăluie la nivelul autoironiei sale: parodistul „se parodiază într-un act de parodie” (I. Hassan)” .

capitolul 2

2.1. Caracteristicile textului poetic al lui Dmitri Vodennikov în contextul procesului literar modern

În poezia rusă din prima jumătate a anilor 1990, pot fi urmărite două dintre cele mai izbitoare tendințe: metarealismul (metamorforismul) și conceptualismul.

Prin definiție D. Kuzmin,metarealişti – « poeți pentru care baza viziunii poetice asupra lumii este un lucru, un obiect al lumii înconjurătoare, conținutul metafizic al acestui lucru, un dialog metafizic bogat pe care lucrurile îl conduc între ele și în care o persoană ar trebui inclusă pe picior de egalitate.” .

Reprezentanții acestei direcții includ Olga Sedakova, Ivan Zhdanov, Alexei Parshchikov, Vladimir Aristov, Elena Schwartz, Faina Grimberg.

In centrul atentieiconceptualiştilor – « problema lipsei totale a libertății de exprimare umană, inevitabila inautenticitate, neautenticitate, predeterminare de către un set de practici discursive” .

Cei mai străluciți reprezentanți ai conceptualismului sunt Dmitri Prigov, Lev Rubinstein, Vsevolod Nekrasov.

Mikhail Epstein în articolul său „Postmodern în literatura rusă” cheamămetarealism „o nouă formă de necondiționare, descoperită pe cealaltă parte a metaforei, nu o precedă, dar absorbindu-i sensul figurat” , conceptualism - „o nouă formă de convenție, descoperită de cealaltă parte a mitului, descompunând toată integritatea ca fiind falsă și anorganică” .

Aproximativ la mijlocul anilor 1990 a apărut o nouă direcție, numită și interpretată de diferiți critici în moduri diferite. Lyudmila Vyazmitinova îl numește „neo-modernism”, Danila Davydov și Ilya Kukulin - „neo-sentimentalism”, Dmitry Kuzmin - „post-conceptualism” (în această lucrare vom adera la acest termen).post-conceptualism moștenește parțial poetica conceptualismului și metarealismului, parțial polemica cu ambele. Sarcina principală a post-conceptualismului este implementarea unei enunțuri lirice autentice în condițiile axiomei conceptualiste că o astfel de enunțare este imposibilă. Posibilitatea unei astfel de declarații a fost discutată în mod repetat în critica literară modernă (de exemplu, articolul lui Mikhail Aizenberg „Posibilitatea declarației” ). Fiecare dintre poeții care aparțin acestei tendințe rezolvă această problemă (D. Kuzmin îi trimite pe Dmitri Vodennikov, Dmitri Sokolov, Kirill Medvedev și Danila Davydov), în felul său. Totuşi, poetica lor şi aspecte comune apar regulat:

1. Încețoșare extremă, nemarcarea limbajului și a gamei figurative, „deoarece doar o remiză completă poate fi însușită” :

te rog, dragă, dragă,
singurul, muritor, viu,
dintre toți, dintre noi,
orice moarte, orice
dar nu a ta.

(D. Vodennikov „Iubire nemuritoare – iubire simplă”)

2. Prezența „zonelor cu sens opac” . Această tehnică constă în faptul că autorul numește în poezie nume, locuri și evenimente care au o semnificație emoțională personală pentru el, dar nu explică cititorului ce înseamnă exact ele („o afirmație lirică nu poate transmite un sentiment, dar îl poate semnala" ) :

Așa îmi doream să fiu
ai condus o masina:
Kalsina a întrebat despre asta,
și chiar l-a întrebat pe Lvovsky -
nu pentru că banii sunt păcat
(deși, desigur, îmi pare foarte rău),
ci pentru că nu există putere.

Nu dau vina pe niciunul dintre ei.

(D. Vodennikov „Toate 1997”)

3. Declarând identitatea personalității autorului și a eroului liric, „eul” autorului, fragmentat în condiții de lipsă de sprijin, încearcă să se adune ca un fel de integritate autonomă, având dezvoltat un mit personal care reflectă realitățile lumii" , crearea de către autor a unui „mit despre sine” ca personaj integral, inseparabil de opera sa, „o persoană care scrie poezie” (așa cum este definit de Ilya Kukulin):

Bună, va spune cineva. - Sunt singurul din țara asta
apărând poezia de umilință,
în sfârșit gata să mă abonez la ceea ce mi s-a reproșat:
- Da, nu e poezie,
aceasta e viața meaașa-și-atâta-an voce,
care i-a promis femeii pe care o iubeam să o facă nemuritoare,
și nu reușesc să o fac nici măcar puțin fericită...

(D. Vodennikov, „Ciena”)

„Dacă o persoană responsabil personal pentru poeziile sale , pentru el, desigur, poate sasfătuiește să bei ierburi liniștitoare și să te uiți mai mult la televizor, dar acest lucru nu va schimba nimic.
<…>
Nici măcar nu vreau ca cineva să citească și să înțeleagă poezie.
Pentru cade asemeneate duce dincolo de iresponsabilitatea ta personală. Și foarte puțini oameni o pot suporta.
Vreau doar să știi că cuvintele fără sens sunt bune pentru că sunt ușor de renegat. Și orice responsabilitate personală este amuzantă și pare stupidă. Prin urmare, poetul este atât de acum - puternic și lipsit de apărare - în același timp.
Pentru că este unul dintre puținii care în timpul nostru este personal responsabil pentru cuvintele sale. Ca un bandit, ca un om de afaceri mediocru, ca un soldat prinsnu sunt dezlegat sacrificare"

(D. Vodennikov, eseu „Despre poezie”)

4. Ironia înzestrată cu o nouă funcție (în comparație cu paradigma conceptualistă). În textele conceptualiştilor, ironia era mai mult un mod de a simţi lumea decât o trăsătură a poeticii; nu în toate textele a fost localizat în cuvinte separate, dar adesea caracteristic întregului enunț liric -toata lumea zicale lirice. Ironia a fost un instrument de ridicol, dezmințind anumite mituri. În condițiile post-conceptualismului, ironia, transformându-se adesea în autoironie și „apoi lasă loc seriozității neobișnuite pentru postmodernism” , devine un mijloc de protejare a idealurilor autorului și, în primul rând, a „Eului” său liric. După cum scrie Lyudmila Vyazmitinova, „centronicitatea, ironia, intertextualitatea - toate acestea, în condițiile unor noi posibilități calitativ pentru interacțiunea conștiinței și limbajului, servesc scopului de a colecta „eu” cuiva din diversitatea postmodernă într-o structură simultană integrală și deschisă” . Astfel, ceea ce a servit ca mijloc de estompare a granițelor personalității devine un mod de a o crea și de a o afirma:

Sunt atât de imperfect
limbajul este atât de imperfect
lumea este atât de imperfectă
și, cel mai important, oamenii care trăiesc în el sunt atât de leneși și nerecunoscători,
că, desigur, nicio declarație directă nu este posibilă

Numai asta - EXISTĂ .

(D. Vodennikov. Epigraf la ciclul „The New Big Russian Style”)

Fenomenul ironiei poate fi indicat schematic prin formulas> o, Unde s- subiect de ironieo- un obiect. Obiectul este supus analizei, regândirii și ridiculizării de către subiect. Astfel de relații sunt prezentate în text artistic când autorul batjocorește în fața unui fenomen (situație, afirmație, altă persoană, limbaj, realitate în general), ca și cum ar „ridica” autorul deasupra a ceea ce este descris,

Autoironia, ca tip de ironie, este construită după același tipars> o, cu toate acestea, în acest caz, atât subiectul, cât și obiectul ironiei sunt o singură persoană (se dovedește,s= o, dar acest lucru este imposibil!). Autorul „se ridică” deasupra lui însuși, nu devine egal cu el însuși,nu auto-identic . Se „desparte”, în urma căreia apar autorul-obiect și autorul-subiect.

Într-o situație de autoironie, „subiectul-autor” se pune deasupra „obiectului-autor”. De ce este necesară o astfel de bifurcare în general și de ce o folosește Dmitri Vodennikov în special? Răspunsul la această întrebare ar trebui căutat nu numai în versurile sale, ci și în situația culturală actuală în ansamblu.

O atitudine ironică față de lume este o proprietate a conștiinței omului modern. Experiența postmodernă a culturii (inclusiv literatură și în special poezie)XX- start XXIvv nu poate fi ignorat; de fapt, starea culturii îl pune pe poet într-o alegere grea: fie se supune dispoziției generale ironice, fie, regândind, o depășește. În opinia noastră, folosirea autoironiei împreună cu ironia este una dintre metodele unei astfel de depășiri.

Când „autorul-subiect” în mod ironic asupra fenomenului-obiect (iar „fenomenul” în condiţiile postmodernismului devine întregul lumea), se îndepărtează de el și se distanțează și de cititorul său, care este și el ridiculizat. Când autorul batjocorește atât fenomenul, cât și el însuși, el se echivalează ca subiect cu fenomenul ca subiect. Distanța dintre autor-subiect și cititor dispare, pentru că amândoi se află în aceeași situație, sub privirea ironică a „autorului-obiect”. În astfel de condiții, intonația confidențială devine posibilă:

In orice caz,
întrucât rolul unei persoane cu un dificil destinul masculin Eu încă pretind
atunci tot ce-mi rămâne este să vin în față,
înclinați-vă spre oameni (mai aproape decât alții) și spuneți:
- Dragii mei, săracii, buni, pe jumătate mort...
Cu toții suntem puțin morți, suntem cu toții nemuritori și înșelători.
Așa că încearcă să trăiești - dacă este posibil - cu bucurie,
va rog sa fiti fericiti si sa nu va fie frica
(cu excepția umilinței, a decrepitudinii și a morții câinelui,
dar si aceastade asemenea nu-ți fie frică).

("Proiect")

Punându-se la același nivel cu cititorul, „autorul-obiect” sub privirea apropiată sceptică a „autor-subiect” poate din nou să vorbească cititorului în termeni simpli despre cele mai importante lucruri.

Poezia „Ciornă”, citată mai sus, este una dintre cele mai revelatoare ilustrații ale tezei noastre.

Poezia începe cu o presupusă auto-epigrafă (un dispozitiv caracteristic pentru versurile lui Vodennikov):

pentru că poeziile nu cresc ca niște copii cumsecade,
dar încolți noaptea, între picioare,
și se nasc doar o dată într-un secol
poet nebun, poet tată, poet de flori

Există un sentiment că autorul își continuă unele gânduri, pe care a început să le exprime încă dinainte de începutul poeziei. Parcă înainte de a începe să scrie textul, a purtat un dialog cu cititorul, o conversație polemică – iar în mijlocul ei a trecut brusc de la vorbirea orală la cea scrisă, de la o frază în proză la un fragment poetic. Absența începutului propriu-zis al poeziei este, de asemenea, „un pas către cititor”.

Deja în pasajul de mai sus există atât ironie, cât și autoironie. Ironia constă în reducerea imaginilor: poetul-profeț în mod tradițional „înălțat” la „poet-prost” (deși se naște „o dată la un secol”) și poeziile - copiii acestui profet să „încolțească între picioare noaptea”. Poetul nu este un profet. Poeziile nu sunt copiii lui. Mai exact, copii, dar copii ai unui prost (un prost rar născut „o dată pe secol”). Și viața atât a poetului, cât și a poeziei sale este vegetativă (inconștientă). Autoironia este că autorul este conștient de toate acestea și se referă pe deplin la el însuși. Și, de asemenea, în faptul că înțelege că, de fapt, nimeni nu îl întreabă despre nimic și că exact felul în care („din ce fel de gunoi” - conform lui Ahmatova) „cresc” poeziile nu este interesant pentru nimeni, în afară de el însuși.

Astfel, în acest pasaj, vedem ironie la două niveluri: la nivelul construcției frazei (comparația ironică „poeziile nu cresc ca niște copii cumsecade”) și la nivelul percepției autorului asupra structurii lumii. ca un intreg, per total (poet - plantă ).

Următorul fragment al textului este perceput și ca o continuare a conversației cu cititorul - mai mult, apar elemente de vorbire colocvială („da, asta e”), și datorită clarificărilor ironice („dar în niciun alt mod”, „ în sfârșit") cititorul are efectul că este prezent atunci când rostește un discurs improvizat, nepregătit:

Da, așa e (și nimic altceva)
am scuipat cu toată primăvara mea prelungită,
și a venit – în sfârșit – maturitatea mea mult așteptată.

Observăm cum „autorul-obiect” comentează discursul „autor-subiect” pe măsură ce evenimentele se desfășoară; astfel de clarificări ironice ale lui Vodennikov, de regulă, sunt cuprinse între paranteze sau evidențiate cu o liniuță: „Da, asta este (și nu în alt fel)”, „a venit - în sfârșit - maturitatea mea mult așteptată”, „și prin urmare, nu-ți voi smulge bagheta câștigătorului / (și care dintre mine este acum câștigătorul?)”, „Te rog să fii fericit și să nu-ți fie frică de nimic / (în afară de umilință, decrepitudine și moarte de câine) , / dar nici de asta nu-ți fie frică)”. În acest din urmă caz, observăm o întreagă dispută internă între „autor-subiect” și „autor-obiect”, care poate fi tradusă în limbajul prozei aproximativ după cum urmează:

Victoria ideologică a „subiectului-autor” asupra „obiectului-autor” servește și în acest caz ca modalitate de abordare a cititorului. Este victoria celui care este „de jos”, „poetul-prost”, „poetul-floare”, tocmai aceluia asupra căruia toți sunt ironici („bietul nemernic” din poemul „Iubirea nemuritoare este iubire simplă” ) - peste cel care este „mai înalt” și „mai deștept” decât el, îi permite „să vină în față / să se încline spre oameni (mai aproape decât alții)”. Vodennikov este „mai aproape decât alții” de cititor pentru că nu se teme să fie ca ei și să recunoască („toți suntem puțin morți, toți suntem nemuritori și înșelători”). Vodennikov este extrem de sincer (nu degeaba direcția proclamată de el se numește „nouă sinceritate”). El ironic și asupra propriei sale sincerități, asupra „vieții neîmplinite”:

- Da, acestea nu sunt poezii,
aceasta e viața meaașa-și-atâta-an voce,
care i-a promis femeii pe care o iubeam să o facă nemuritoare,
și nu reușesc să o fac nici măcar puțin fericită...

Ironia amară este însă caracteristică nu numai lui D. Vodennikov ca eroul propriului poem, ci și celorlalte personaje ale sale:

Stau pe muntele aprilie - într-o haină militară bine cusută,
Am patru vieți (în rezervă), am o scrisoare de la Lena:
"Buna ziua, - Lena îmi scrie: - Sunt grav bolnav
Și nu mai am viață …

Desigur, nu numai el însuși devine subiect de ironie în Vodennikov, ci și lucruri, mai precis, atitudinea oamenilor față de ei („o haină militară bine croită” din prima parte se transformă într-o „paltonă proastă croită puternică”. ” în al patrulea, care subliniază lipsa valorii sale pentru autor), și oamenii înșiși („- Bună, -va spune al doilea , - dacă vreodată într-un aprilie afumat, / după ce ai băut o jumătate de sticlă de martini (sau ce bei acolo?)”, „Olya, Nastya și Roma, și Petya și Sasha, și cine naiba știe”).

Un moment interesant din „Ciornă” este momentul în care ironia dispare. În poezie există fraze și fragmente care se repetă cu modificări. Unul dintre aceste fragmente se află în partea a treia:

Ei bine, cei care și-au aruncat principala bătălie de zi cu zi
care a rămas în Israel, în Letonia, în Polonia, pe câmpurile de lângă Moscova,
le vom lua și noi – ca niște afine împușcate
pe palme, pe pantaloni și fuste însorite, - cu tine.

– și se repetă la sfârșitul poeziei după cum urmează:

iar apoi vor duce - pe palme verzi - acasă.

Ironicul colocvial „profukal” este înlocuit cu neutru „nu putea să suporte”, și astfel în final apare o „înălțare” (spre deosebire de „scăderea” ironică) a imaginilor oamenilor descrise. Autorul devine serios și nu-și mai permite să-și ridiculizeze „toți cei care au rămas”. Primul fragment poate fi atribuit cu încredere discursului „autor-obiect”, al doilea – „câștigător” (cu câteva rânduri înainte) „autor-subiect”.

După ce am analizat poezia „Ciortă”, am văzut că, în ciuda predominării autoironiei, ironia lui Vodennikov are o altă direcție. Să identificăm direcțiile sale principale:

eu. Ironia îndreptată către eroul liric (-autor)

1) Înțelegerea ironică de către „autor-subiect” a unui enunț liric, realizată de „autor-obiect”, pe care am luat-o în considerare deja, se produce în procesul vorbirii celui de-al doilea. Există o astfel de înțelegere și comentare, de regulă, în două moduri.

…Și anul acesta, și această oră albastră -

(ca de obicei cu mine: pentru ultima dată)

Am vrut să fiu iubit din nou.

(„În anul în care am trăit pe pământ”)

– Cine este, mă întreb, avem aici un asemenea nepământesc și nepământesc?

– Sunt eu, sunt eu aici cu tine - totul atât de nepământesc și de nepământesc,

sau folosind fonturi diferite: vorbirea unuia este în cursiv (uneori cu majuscule), discursul celui de-al doilea nu este subliniat în niciun fel:

Atât de fum aici
și lumină insuportabilă
că nici măcar mâinile lor nu pot fi distinse -
cine vrea sa traiasca pentru a fi iubit?
Vreau să trăiesc ca să pot fi iubit!
Ei bine, din moment ce tu – nu merită deloc – să trăiești .

("Este atât de fumurie aici")

2) Ironie provenită de la alte personaje ale poeziei, îndreptată către eroul liric (-autor).

Personajele care locuiesc în lumea poetică a lui Dmitri Vodennikov sunt oameni vii, prietenii, cunoscuții, colegii săi din atelierul poetic. Dacă într-o poezie un astfel de personaj i se dă un discurs direct, atunci, de regulă, fie conduce un dialog cu eroul liric al lui Vodennikov, fie scrie o scrisoare adresată lui. Foarte des aceste personaje folosesc ironia în discursul lor.

cu atâta simpatie sinceră m-a întrebat:

„Ei bine, Dima, nu mai poți – fără scandal?”

Ei bine, de ce - POT.

Aici vedem o combinație de ironie cu autoironie, caracteristică lui Vodennikov: la declarația ironică a personajului care cere „Ei bine, Dima, nu mai poți - fără scandal? " a lui erou liric răspunde cu autoironie: „Păi, de ce – POT”.

iar ea zice: Păi - iarăşi despre bietul srulik?

Și în aceste rânduri există o ironie reciprocă a eroului liric și a iubitului său: ea vorbește ironic despre poeziile lui; autoarea – ca răspuns – își pune cuvintele într-o poezie, dar cu un comentariu ironic: „Olya is also good”.

imi scrii tu: „... și acum, într-o grămadă de amenzi vechi pentru parcare de avis, am găsit scrisoarea ta rară. din 15 iulie 2003. Imprimare pe imprimantă. Scrisoarea, desigur, era o scrisoare de rămas bun. De ce l-am imprimat vreodată - nu stiu. Probabil că a vrut să plângă peste el în căni, dar din cauza vioicității naturii, a fost distras și a uitat. Sau poate a plâns, pentru că a fost într-un fel de divorț (îmi place să sortez corespondența în câmpuri pline de rouă).
Cine știe - nu-mi amintesc. Și ce m-am gândit? Că vechiul tău rămas bun de la mine numărul trei mii patruzeci și șapte este la fel de relevant pentru adio-ul nostru adevărat ca și acel proiect la produsul finit.

("Scrisorile mele către tine de la alții")

Aici cineva scrie o scrisoare eroului liric, în care ironia este din nou împletită cu autoironia. Cuvintele „scrisoarea, desigur, a fost un rămas bun” și „acesta este vechiul tău rămas bun de la mine numărul trei mii patruzeci și șapte " (aici ironia este construită pe hiperbolă și pe colocviul „mii" folosit în scris) - ironia personajului în raport cu Vodennikov, cu trăsătura lui caracteristică: pasiunea pentru a scrie scrisori „la revedere” și „cele mai recente”, care se dovedesc a nu fi deloc ultimele. Și între aceste rânduri se află un întreg strat de autoironie a personajului: „Probabil că a vrut să plângă peste el în căni, dar din cauza vioicității naturii, a fost distras și a uitat. Sau poate a plâns, pentru că a fost într-un fel de divorț (îmi place să sortez corespondența în câmpuri pline de rouă) ».

II. Ironia îndreptată către alți oameni

Alți oameni devin și ei obiecte ale ironiei lui Vodennikov. Uneori, această ironie vine din supărare:

Și așa s-a întâmplat! - că, uitându-mă o dată

în tine fețe drăguțe drăguțe,

cu răutate rău ascunsă, disperare și iritare,

mi-am amintit brusc

ca actual director de artă,

fost florar

de asemenea, aparent, caută - în nici mai puțin! - fețele drăguțe ale clienților lor obișnuiți...

("...Mamă! Și cum s-a întâmplat...")

și uneori - pur și simplu din memoria constantă a cititorului (sau a spectatorului / ascultătorului, dacă ne amintim cât de important este pentru Vodennikov genul de a interpreta pe scenă) și din dorința de a înțepa acest cititor înainte de a-l înțepa:

Deci cu adevărat
nu voi îndrăzni niciodată
(și cine anume
pot fi interzis aici
Nu sunteți, dragii mei,
nu esti)…

("Chiar așa")

Vodennikov conduce „conversații cu cititorul” similare în cadrul poemului de-a lungul mai multor cicluri de poezii la sfârșitul anilor 1990 și începutul anilor 2000. De la apeluri directe, non-ironice, la oameni destul de specifici din ciclul „Tramvai” („Mi-e rușine, Eisenberg, să fiu eu însumi”, „Unde ești, Zhenya, ea ne înghite”), el trece la cel mai conversație ironică cu un concret, dar neavând propriul nume și chip de cititor în ciclurile „Iubire nemuritoare - iubire simplă”, „Eseuri și poezii alese” și „Cum să trăiești - să fii iubit”:

[ la ce te holbezi? pentru că sunt îmbrăcat,
și într-adevăr,
pare,
ce ma voi dezbraca acum? ]

(„Iubirea nemuritoare este iubire simplă”)

Când poeziile mele se năruie în praf
(și cu siguranță va fi
și vreau să știi despre asta)
apoi,
pe oasele lor strălucitoare
(te deranjeaza si asta?)
Eu mă voi ridica
cu propriile picioare,
dar mă voi ridica
pe propriile tale picioare.

[Către bărbatul din al doilea rând
ți se pare opțional?
Și tu încerci -]

("Eseuri și poezii alese")

Acest tip de apeluri ironice și chiar sarcastice sunt un fel de „strat protector” al eroului liric; sinceritatea extremă, „golditatea” versurilor lui Vodennikov îl fac să aibă nevoie să se protejeze din timp de atacurile altora, pe care le percepe foarte dureros. Autorul pare să spună: „Da, știu ce fel de reacție provoacă cuvintele mele în tine, dar tot nu le voi refuza”.

III. Înțelegerea ironică de către autor a situației de viață în general:

tot ce am promis - totul s-a adeverit

(doar totul cumva lipit împreună, înfundat) ...

(„Măceșul pentru totdeauna »)

Există și aici o anumită „bifurcare”, despre care am vorbit la început, dar în acest caz nu este vorba de o bifurcare a eroului liric (când unul este ironic față de celălalt), ci de o scindare în evaluarea situației. : primul este optimist, al doilea este mai realist și, prin urmare, ironic în raport cu primul.

IV. Ironia, care nu are legătură directă cu eroul liric (autor)

1) autoironia personajelor:

- Și eu, cândva, am patinat cu rotile (eram destul de mare,
dintr-o minte grozavă și călărea), dar copacii miroseau așa primăvara, -

Aici, ironia se bazează pe un joc de cuvinte și frazeologie ironică și este folosită pentru a caracteriza personajul ca pe o persoană complet obișnuită, „medie”, mai ales care nu iese în evidență („un fel de nimic”), poate cu ceva infantilism („mare”. - dintr-o minte mare”).

2) ironie a personajelor îndreptate către alte personaje:

- Și mie, - spune ultimul, - când aveam șapte sau șase ani -
din cauza somniferelor (fenazepam) au venit la mine
mort și viu, și primul a venit ursul polar alb,
Părinții mi-au dat fenazepam, m-au iubit foarte mult.

("Ehwaz (rună a mișcării, martorii spun - 2)")

Personajul este ironic cu părinții săi, care i-au dat somnifere, din cauza cărora a avut halucinații. Aceasta nu este o ironie malefica, în acest caz este folosită pentru a reduce patosul general „mistic” al vorbirii personajului.

2.3. Limbajul înseamnă a crea ironie în textul poetic al lui Dmitri Vodennikov.

Am conturat principalele direcții de ironie folosite de Dmitri Vodennikov în textele sale poetice. Să vedem ce înseamnă limbajul folosește pentru a crea un efect ironic.

1) Utilizarea frazelor pentru efect comic

Unitate frazeologică ironică

- Și eu, cândva, am patinat cu rotile (eram destul de mare,

dintr-o minte mare și călărea), dar copacii miroseau a primăvară, -

spune un bărbat sub patruzeci de ani, oarecum nu...

("Ehwaz (rună a mișcării, martorii spun - 2)")

O unitate frazeologică regândită ironic (cf.nu dintr-o minte mare ) folosit în vorbirea personajului în raport cu el însuși; în combinație cu sintagma anterioară „Eram foarte mare” ne oferă caracterizarea sa ca o persoană imatură și conștientă de „imaturitatea” sa.

2) Metafore și comparații ironice

Comparație ironică la nivelul unei imagini separate

Cum a semănat N. Hrușciov porumb

toate câmpurile fermelor de stat din apropierea Moscovei,

deci eu a semănat toată literatura,

bătând în versuri – numele voastre.

("Poezii către fiu")

Metaforele și comparațiile lui Vodennikov nu sunt obișnuite, paradoxale. În acest caz, el compară numele cu porumb, literatura cu câmpurile agricole de stat, el însuși cu Nikita Hrușciov. Comparația este cu siguranță ironică, mai ales în contextul întregii opere a lui Vodennikov (cu atitudinea sa față de poezie ca serviciu). Efectul ironiei sporește cuvântul colocvial „poking”.

încrezător în sine,ca profesor director liceu , -
Nu,absolvent - duminica padure - scoala ,
care a terminat-o – cu o medalie de aur.

("Așteptăm prima zăpadă")

Aici vedem o gradație de comparații ironice. Efectul ironic este dublat: în trecerea de la imaginea directorului la imaginea absolventului scoala de duminica iar când dezvăluie imaginea unui absolvent, când se dovedește că a absolvit școala cu medalie de aur.

Comparație ironică la nivel de text

În poezia „... Mamă! Și cum s-a întâmplat...” Vodennikov se compară cu Debbie Dzhilinsky, un personaj din filmul de la Hollywood „Familia Addams”. Debbie nu se distinge în niciun caz prin bunătate și filantropie, cu toate acestea, autoarea nu numai că o numește un înger, deși „un nebun violent”, dar își face și discursul („Pentru - așa cum ar spune Debbie Dzhilinsky ...”) un comentariu, o explicație pentru ea (în plus, evidențiind-o cu caractere cursive și majuscule):

„NU AM DORIT să rănesc pe nimeni,
NU MI-A PLACUT! -
RĂNIRE pe cineva.
DAR CATEORI - OAMENI
DOAR AU REFUZAT SĂ ASCULTE CE Spun
ȘI APOI - AM FOST FORȚAT
UTILIZAȚI PRESIUNE, AMENINȚĂRI...ȘI - LACRIMINI.

Hiperbole

Și ce m-am gândit? Că vechiul tău rămas bun de la mine numărul trei mii patruzeci și șapte este la fel de relevant pentru adio-ul nostru adevărat ca și acel proiect la produsul finit.

("Scrisorile mele către tine de la alții")

Acesta este un exemplu destul de tradițional de utilizare a ironiei, des folosită în vorbirea de zi cu zi, în dialogurile orale (deși în acest caz vorbim despre scris). Autorul folosește hiperbola „numărul de rămas bun trei mii patruzeci și șapte” pentru a se referi la numărul de litere de rămas bun ca fiind incredibil de mare.

Epitete ironice

- Cine este, mă întreb, avem aici un asemenea nepământesc și nepământesc?
- Sunt eu, sunt eu aici cu tine - totul atât de nepământesc și de nepământesc,
mângâie-mă, slob, bagă un creion colorat în burtă.

("Singura poezie din 2005")

În fața noastră este un dialog de două persoane: o persoană care se uită la fotografia din copilărie și băiatul care îi răspunde din această fotografie. Un adult este ironic în același timp atât cu privire la frazele ștampilate folosite de adulți în legătură cu copiii mici („oh, cine este acesta aici cu noi?”), cât și asupra propriei sale percepții despre copilărie ca „nepământeană și nepământeană”. Copilul din fotografie îi răspunde pe un ton: „Sunt aici cu tine - toate atât de nepământean și nepământesc” și, în același timp, ironic asupra atitudinii sentimentale a adulților față de fotografiile copiilor: „amuză-mă, scuipă-mă, împinge un creion colorat în burtă.” Ironia apare din cauza inconsecvenței logice a ingenuului frază colocvială„Cine este, mă întreb, avem un astfel de” epitet „nepământesc” și „nepământesc”.

3) Mijloace logice și sintactice de exprimare a ironia

Incoerența legăturilor verbale (inconsecvența între semnificațiile lexicale ale cuvintelor și frazelor individuale în context)

După cum se știe -
Văd adesea catastrofe în visele mele.

(„După cum se știe…” )

Combinația introductivă „așa cum se știe”, folosită în afara contextului său obișnuit - o poveste despre fapte recunoscute și disponibile public („după cum știți, Volga se varsă în Marea Caspică”), în vecinătatea cu o caracteristică a biografiei lui Vodennikov („ Visez adesea catastrofe") dă un efect ironic: autorul ironic asupra unei asemenea trăsături a caracterului său precum dorința de faimă, succes, recunoaștere publică.

falsă antiteză

Dar treaba este că deja am agățat
ca merele și puteți vedea înainte:
unul dintre voi este viu și blond,
celălalt dintre voi nu este de aici și va muri.

("Laguz (apa)")

În acest caz, Vodennikov folosește efectul așteptărilor înșelate: după epitetele „viu și blond” din rândul precedent, cititorul se așteaptă în următoarele două epitete opuse acestora, iar primul epitet folosit de autor „în afară” pare să fie fi opus cuvântului „trăiește” - ​​dar al doilea, opus cuvântului „blondă”.”, nu, în loc de acesta - verbul „va muri” (spre deosebire de același „vii”). Datorită unui fel de „pseudo-antiteză” și există un efect ironic.

4) Stil înseamnă a exprima ironia

- supraestimarea intenționată a fundalului stilului

a) Utilizarea arhaismelor

Cu toate acestea, de atunci
pentru toate sugestiile și cererile
(stilul liber
și involuntară
personale si nu asa ) –
DA, - răspund, - DA, DA, DA, DA! ..

(„Porcul a înjurat...”)

Folosirea formei arhaice „liber și involuntar” este o referire la rugăciunile ortodoxe, în care acestea cer iertarea „păcatelor libere și involuntare”. În acest caz, nu ne referim la păcate, ci la solicitări și sugestii omenești obișnuite, iar apelul cu aceste cereri nu se îndreaptă către Dumnezeu, ci către autor (de la oamenii din jurul lui). Din această discrepanță se naște ironia.

b) Utilizarea unui vocabular patetic

Oh, aș ști cât de altruistă este viața
toată cămașa proaspăt spălată pe terenul de paradă,
toată această ramură - cu liliac debordant,
Eu - pentru toate acestea - voi fi lovit în față.

(„Deci viața să fie binecuvântată”)

Discursul jalnic de la sfârșitul catrenului este întrerupt de o scădere bruscă a patosului înalt: „lovitură în față”. Există un efect de surpriză, și unul dublu: autorul, cu atitudinea sa „înaltă” și patetică față de viață, nu se aștepta să „l lovească în față”, la fel cum cititorul nu se aștepta la o scădere bruscă. în patos și o întorsătură neașteptată a evenimentelor în ultimul rând.

- subestimarea deliberată a fundalului stilului

a) Utilizarea jargonului, argotismului, expresiilor argotice

oh, dacă m-ar întreba (dar cine mă va întreba)
ce ar trebui să fie în natură
viata noastra normala...

("O ediție interactivă (sau un recviem pentru idolii mei literari)")

Expresia „în natură”, referitor la argou penal și în limbajul literar însemnând „de fapt”, este folosită în acest caz pentru a spori neplauzibilitatea situației: autorul înțelege că nimeni nu îl va întreba „ce ar trebui să fie viața”, si isi inzestra un interlocutor imaginar cu vocabular criminal, pentru a agrava in cele din urma imposibilitatea acestei conversatii.

b) Utilizarea unui vocabular redus, colocvial

dar de parcă ar exista un fel de iad al albinelor,
care nu poate fi umplut, nu lins...
Bună, cine vrea să știe cum să trăiești pentru a fi iubit?
Ei bine, de ce tăcem? Nimeni nu vrea să știe?

("E atât de fumurie aici...")

„che” colocvial în loc de „ce”, „alyo” colocvial grosier - toate acestea sporesc efectul ironic al întrebări retorice, dat la vid.

Concluzie

Am explorat rolul ironiei în poezia lui Dmitri Vodennikov și mijloacele lingvistice ale creării acesteia. Este imposibil de clasificat poezia acestui autor ca fiind de fapt ironică, totuși, fără îndoială, rolul ironiei în ea este mare, ca și în multe alte texte poetice moderne (de S. Lvovsky, F. Svarovsky, K. Medvedev, E. Fanailova şi alţii). Am urmărit cât de diversă este direcția ironiei în poezia lui Vodennikov: autorul își bate joc de sine, de personajele propriilor poezii, de cititorii săi, de realitățile din realitatea înconjurătoare. Scopurile utilizării acestui trop variază de la cele mai degrabă tradiționale (exprimând batjocura și dezaprobarea) la direct opuse: în opinia noastră, scopul principal al folosirii ironia de către poetul Vodennikov este „apropierea” autorului de cititor și încercarea de a pune în aplicare. „declarația personală directă” declarată de acesta. Folosind ironia, poetul se apără pe sine și ideile sale despre lume de atacuri (chiar și imaginare) și își protejează cititorul de entropia din jur. Vodennikov alege moduri foarte diverse de a se apăra: folosește unități frazeologice ironice, metafore și comparații, hiperbole, epitete, antiteze, vocabular „înălțat” și „redus”, lanțuri verbale inconsistente. Totuși, în acele momente în care eroul său liric se percepe pe sine și pe cititorii săi ca fiind suficient de protejați, ironia părăsește textele sale și dă loc unei simple intonații sincere, a cărei atingere era scopul său:

Pentru că toți cei care nu au supraviețuit bătăliei principale,
care a stat la Paris, într-un spital, într-o pirogă, în poezie lângă Moscova,
vor strânge în continuare, ca căpșunile împrăștiate,
iar apoi vor duce - pe palme verzi - acasă.

("Proiect")

Studiul limbajului poeziei sfârșituluiXX-început XXIsecole - una dintre domeniile de actualitate ale lingvopoeticii moderne. Funcțiile ironiei și modalitățile de creare a acesteia într-un text poetic modern sunt doar unul dintre multele aspecte. cercetare științifică de care poezia modernă are nevoie chiar mai mult decât poezia tradiţională. Munca noastră poate servi drept punct de plecare pentru cercetări ulterioare în acest domeniu.

Lista literaturii folosite

Eisenberg M . Posibilitate de exprimare. // Eisenberg M. O privire asupra unui artist liber. - M.: Gandalf, 1997.

Blocul A. Ironie. // Colectie. op. în 8 volume. L .: Editura fictiune, 1960 -1963, v.5

Vyazmitinova L. « " // "Noua Revista Literară" nr. 39 (5/1999)

Vyazmitinova L. „Mi-e rușine pentru că m-am născut țipând, roșu, de groază – în sânge...” // „Revista literară” Nr. 5/6, 1999

Vyazmitinova L. // „Uf turum ART”, № ​​2, 2001

Davydov D. Declarații „directe” și „indirecte”. // Materialele seminarului „Poezia la începutul secolului XXI”, festival de poezie contemporană „SLOWWW”, Kaliningrad, 24-27 august 2007

Ermakova O.P. Ironia și rolul ei în viața limbii. Kaluga: KSPU im. K. E. Ciolkovsky, 2005.

Jitenev A . Poezia neomodernismului. Sankt Petersburg: Inapress, 2012

D . După Conceptualism // „Arion” 2002, nr. 1

Kuzmin D. Postconceptualism // New Literary Review. 2001. Nr 50. S. 459-476.

Kuzmin D. Poezia rusă la începutXXIsecolul // Lucrările seminarului „Poezia la începutul secolului XXI”, festivalul de poezie contemporană „SLOWWW”, Kaliningrad, 24-27 august 2007

Lazareva M.E. Mijloace lingvistice de exprimare a ironiei asupra materialului textelor jurnalistice norvegiene: rezumat al disertației pentru concurs grad candidat la științe filologice: 10.02.04 /; Ministerul Educației, Științei și Tehnologiei al Federației Ruse, Universitatea Lingvistică de Stat din Moscova

Levcenko M. Despre bietul srulik: „eu” poetic din versurile de la sfârșitul anilor 1990. //Conferință științifică dedicată aniversării a 50 de ani de la Yu.B. Orlitsky, 8 iulie 2002, Moscova, Universitatea de Stat Rusă pentru Științe Umaniste.

Petrova, O. G. Tipuri de ironie într-un text literar: ironie conceptuală și contextuală // Izvestiya Universitatea Saratov. Serie nouă, Ser.: Filologie. Jurnalism. - 2011. - Emisiune. 3. - S. 25-30

Pivoev V. M. Ironia ca fenomen cultural. Petrozavodsk: Editura PetrGU, 2000. 106 p.

Syrma N.A. Tropi și figuri de stil și funcția lor de formare a textului (pe materialul limbilor rusă și engleză):dis. ... cand. philol. Științe: 10.02.19. - M, 2007.

Timina S.I. (ed.) Literatura rusă modernă (anii 1990 - începutulXXIc.): ghid de studiu. - Sankt Petersburg: Facultatea de Filologie, Universitatea de Stat din Sankt Petersburg; M: Centrul editorial „Academia”, 2004. - 352 p.

Tretyakova E. Ironia în structura unui text literar // Ziar electronic Rostov. - 2003. - 12 aprilie. (Nr. 12/90).http :// www . relega . rsu . ro / index . html

Epstein M. O generație care s-a regăsit. Despre poezia tânără de la începutul anilor '80. // Întrebări de literatură, 1986, #5, p. 40-72.

Epstein M . Postmodern în literatura rusă. M.: facultate, 2005, p. 163-195.

Lista dicționarelor și cărților de referință:

1. Enciclopedie literară a termenilor și conceptelor / Ed. A.N. Nikolyukin. Institutul de Științe informație despre Stiinte Sociale A FUGIT. - M.: NPK "Intelvak", 2001. - 1600 stb.

2. Dicţionar enciclopedic literar / Sub general. ed. V. M. Kozhevnikov, P. A. Nikolaev.- M.: Sov. enciclopedie, 1987.-752 p.

3. Akhmanova O.S. Dicţionar de termeni lingvistici. M.: „Enciclopedia Sovietică”, 1966

4. Dicționar al limbii literare ruse moderne, v.5 al Academiei de Științe a URSS. M. - L. 1956 Dicţionar enciclopedic literar / Sub general. ed. V. M. Kozhevnikova, P. A. Nikolaev - M .: Sov. enciclopedie, 1987. - p.520

« Cu toate acestea, și Olya este bună. Ii dictez la telefon:
„întărit, adult, mic, mort”, -
iar ea zice: Ei bine, dar iar bietul srulik?

(„Iubirea nemuritoare este iubire simplă”)

Pentru a încadra cele mai recente vizualizări în istorie comună studiind conceptul de „ironie”, trebuie să caracterizăm principalele etape anterioare. Scurta introducereîn istoria problemei va ajuta la trecerea la o înțelegere modernă a esenței acesteia.

Ironia s-a născut dintr-un dispozitiv stilistic special cunoscut deja autorilor antici. Grecii antici au numit această pretenție verbală, atunci când o persoană vrea să pară mai proastă decât este în realitate. Stăpânul ironiei – ironistul – a știut să apere adevărul „de opus”. În dialogul „Sărbătoarea”, Platon descrie modul în care Socrate s-a prefăcut că are o minte asemănătoare cu adversarul său și, fiind de acord cu el, și-a dezvoltat opiniile până la absurd.

După Aristotel, din secolul al V-lea. î.Hr. ironia a fost interpretată în poetică ca un dispozitiv retoric, denumind lucrurile prin numele lor invers. Satirele lui Lucian, Lauda prostiei a lui Erasmus din Rotterdam și lucrările lui Swift s-au bazat pe aplicarea sa consecventă.

În estetica clasicismului, ironia era înțeleasă ca un atribut al comicului, una dintre metodele criticii de râs în satiră. Apartenența ironiei la un stil scăzut era strict fixată, dar în același timp exista și o expresie „ironia sorții”, ceea ce însemna o discrepanță fatală între presupunerile unei persoane și ceea ce zeii i-au prezis. „Ironia sorții” nu corespundea unui comic, ci unei ciocniri tragice.

La sfârşitul secolului al XVIII-lea - începutul secolului al XIX-lea. opiniile despre ironie au fost revizuite radical de romantism. În estetica lor, romanticii au ridicat-o la nivelul unei poziții filosofice în viață, au identificat-o cu reflecția în general. Ei au subliniat în special că ironia este capabilă să genereze nu doar un comic, ci și un efect tragic. Cea mai mare valoare a conștiinței romantice era libertatea de imperfecțiunea realității. Acest principiu cerea „ironie universală” – instalația prin care artistul punea sub semnul întrebării nu numai obiectele și fenomenele reale, ci și propriile sale judecăți despre acestea. Dorința de a depăși liber granițele regulilor și opiniilor stabilite, fără a fi legat de vreun adevăr final, a fost consacrată de romantici în conceptul categoric de „joc”.

Creativitatea și poziția de viață a scriitorului s-au dovedit a fi un fel de joc ironic înalt, ca toate „jocurile universului”: „Toate jocurile sacre ale artei nu sunt altceva decât o reproducere separată a jocului nesfârșit al universului, acest operă de artă, care se află în devenirea veșnică”.

Teoreticienii artei post-romantice și-au îndreptat căutarea pentru a se asigura că universalizarea ironiei nu interferează cu înțelegerea esenței interioare a celui descris, nu face din subiectul imaginii o jucărie neputincioasă în mâinile artistului, nu se întoarce. jocul ironic într-un scop în sine.

În loc de teoria subiectivistă romantică a secolului XX. a dat o serie de concepte de ironie obiectivă.

Ironia obiectivă se construiește pe baza discrepanței dintre sensul prezentului obiectiv și sensul așteptatului. Contradicția care stă la baza ironiei obiective se datorează faptului că dezvoltarea intelectuală și culturală a omenirii provoacă formarea în conștiința sa de sine a iluziilor propriei libertăți și a posibilității stabilirii scopurilor sociale.

În ultima sută de ani, ironia a fost subiectul interesului de cercetare al psihologilor, lingviștilor, logicienilor, precum și al reprezentanților unor ramuri noi ale cunoașterii umanitare precum semiotica și teoria comunicării. Instrumentele acestor științe au ajutat la dezvăluirea multor secrete. Psihologii, de exemplu, au încercat să determine gradul de prezență a conștientului și a inconștientului într-o reacție specifică de râs la o afirmație ironică. Logicienii au stabilit o legătură între ironie și inteligență, au arătat că o afirmație ironică se corelează simultan cu mai multe interpretări care se exclud reciproc: atât logica, cât și ilogicitatea lucrează pentru a crea sens.

Odată cu apariția semioticii, s-a studiat în detaliu modul în care „codifică” și „decodifică” ironia în text. Teoria comunicării a stabilit caracterul dialogic al ironiei și a analizat relația dintre autor, destinatar și subiectul enunțului ironic. Poziția de pornire a celor mai multe cercetări moderne este postulatul că însăși esența comunicării ironice conține nevoia de contact intelectual activ a participanților săi. Rezultatele a peste o jumătate de secol de controverse au condus la convingerea că, pentru a explica esența ironiei, este cel mai important să acordăm atenție naturii sale iconice și paradoxului.

De asemenea, trebuie remarcat faptul că funcția ironiei este neschimbată - de a conecta incompatibilul, de a face din imagine o răscruce a două sau mai multe sisteme de semne.

Definițiile ironiei sunt variate: se numește atât un dispozitiv stilistic care servește la îmbunătățirea și decorarea vorbirii, cât și cel mai fin mecanism (metodă) de gândire și un cadru estetic (componenta estetică a gândirii).

Ironia este unul dintre tipurile de alegorie care leagă ceea ce pare a fi incompatibil: serios și batjocoritor, disprețuitor și adevărat, corect.

Sensul dezvăluit de ironie este determinat de contextul care fie precede sau însoțește unitățile semnificante și este explicit sau implicit. Deoarece o expresie ironică conține două sensuri opuse, dintre care unul este produs la un nivel superior de semnificație, ea poate fi recunoscută ca metasemiotică. Natura cognitivă a ironiei a atras de multă vreme atenția oamenilor de știință.

Din punct de vedere lingvistic, ironia se relevă sub aspectul modalității și este un fel de modalitate subiectivă care poartă expresia aprecierii critice a autorului. Complexitatea și particularitatea enunțurilor cu o modalitate ironică constă în faptul că ele conțin simultan două aprecieri polare: una explicită, cealaltă implicită. O perspectivă specială asupra studiului ironiei se deschide în legătură cu funcționarea acesteia în diverse tipuri de discurs.

După cum putem vedea, ironia este interpretată ca un concept lingvistico-stilistic, esența ironiei este încălcarea postulatului adevărului. Definițiile notează opusul sensului ironiei față de sensul său literal, subliniază proprietatea ironiei de a exprima batjocura sub masca aprobării sau laudelor.

În studiile lingvistice moderne, este obișnuit să se evidențieze două tipuri de ironie - ironia ca dispozitiv stilistic și ironia ca categorie de text. În lucrările lingviștilor, ele sunt numite diferit, de exemplu, ironie explicită și ascunsă (D.C. Myukke, 1982), situațională și asociativă (S.I. Pokhodnya), contextuală și formatoare de text (Yu.V. Kamenskaya), etc.

Yu.B.Borev dă următoarea definiție a ironiei: „Ironia este una dintre nuanțele râsului comic, una dintre formele criticii emoționale speciale, în care o batjocură ascuțită se ascunde în spatele unei evaluări pozitive. Ironia pretinde că laudă acele proprietăți pe care în esență le neagă, de aceea are un dublu sens: direct, literal și secret, invers.

Astfel, ironia în sens general este înțeleasă ca batjocură, înșelăciune, prefăcătorie sau certare. Spre deosebire de simpla înșelăciune, ironia apare ca o viziune într-o dublă expunere, când afirmația și negația care o înlătură sunt exprimate în mod explicit. La fel ca prefăcătoria, ironia este ambiguă, este un reproș sub masca laudei și blasfemiei sub masca lingușirii: vina-prin-laudași lauda prin vina. Esența ironiei estetice este un mod de a exprima contrariul, unde un paradox logic se îmbină cu o atitudine emoțională și valorică. Gama estetică a ironiei este destul de largă, constă în atitudinea față de obiect și bunăstarea subiectului. Subiectiv, ironia gravitează spre comic sau tragic și poate fi jucăușă sau tristă, farsă-vaudevil sau îngrozitor de absurdă. Fiind o atitudine părtinitoare față de lume, ironia se schimbă de la apatie la agresivitate și rebeliune, schimbând tonul de la o glumă veselă și bună la satiră sau sarcasm.

În mod tradițional, în retorică, ironia este înțeleasă ca un trop în care este afirmat în mod deliberat opusul a ceea ce se gândește despre o persoană sau despre un obiect, unde adevăratul sens este ascuns sau contrazice sensul evident. Cu alte cuvinte, ironia este atunci când o persoană nu spune ceea ce are în minte, în timp ce intenționează să fie înțeleasă de interlocutorii săi. Din punctul de vedere al lingvisticii, cea mai optimă modalitate de transmitere a informației sunt situațiile de comunicare „directă”: atunci când vorbitorul nu își ascunde intenția și sensul enunțului este identic cu sensul pe care vorbitorul îl acordă acestui enunț. Acestea sunt majoritatea actelor de vorbire. Totuși, alături de acestea, există și situații de comunicare „indirectă”, în care identitatea descrisă mai sus nu este respectată în mod deliberat. Ironia este una dintre ele.