Imaginează-ți că ești oprit după fiecare al doilea cuvânt, subliniind greșelile de pronunție, gramatică și așa mai departe. În final, această conversație va fi percepută ca o experiență negativă. Uită de greșeli, doar fii mulțumit de ceea ce spun elevii tăi. Da! Uite ce bine vorbesc! Este posibil ca ei să aibă o mulțime de greșeli gramaticale în vorbire, iar părerea lor să fie greșită, dar nu este suficient doar că folosesc engleza pentru a-și exprima propria atitudine?!

Elevii, mai ales în stadiul inițial al învățării limbilor, sunt ușor distrași, își pierd trenul de gândire dacă profesorul îi întrerupe constant. Desigur, vei dori să corectezi greșelile direct în timpul vorbirii, dar continuă să dai din cap în timp ce zâmbești, pentru că dacă începi să întrerupi un student, atunci o minune de a învinge frica vorbitul în public s-ar putea să nu se întâmple, iar elevul va rămâne un strălucit cunoscător al gramaticii engleze, care nu îndrăznește să vorbească, de teamă să nu greșească.

Fără îndoială, toate cele mai multe greșeli tipice ar trebui rezumat, dezasamblat, dar după ce a vorbit, poate la, sau într-o lecție separată.

Arătați elevilor că luați în considerare nevoile și interesele lor!

Tuturor ne place să vorbim despre subiecte care ne sunt apropiate, referindu-ne la o poveste amuzantă din copilăria noastră, din viața de zi cu zi și din viața noastră din țara noastră - vorbind despre propria noastră experiență într-o anumită problemă, simțim propria noastră importanță. De ce să nu întrebați elevii în etapa de explicare a subiectului profesorului cu întrebarea: „Ce părere aveți?”. Dacă un profesor, pe care îl respectăm, este interesat de părerea ta și chiar contează pentru el, acesta poate fi un mare stimulent pentru a începe să folosești limba studiată.

Oferiți elevilor idei cheie despre subiectul discutat

Unul dintre lucrurile pe care le folosesc tot timpul este o diagramă sau un set de idei sau întrebări cheie („Harta vieții” sau „Rețea”) care merită discutate atunci când analizez un anumit subiect. „Harta vieții” permite elevilor să vadă puncte de semnal pe care se poate baza în momentul vorbirii.

Dacă indiciile vizuale eșuează, oferiți elevilor constructii lingvistice pentru a sprijini în timp ce vorbesc.

Adesea, cheia pentru a debloca potențialul unui student se află la suprafață, uneori trebuie doar să oferi studenților câțiva constructe ale limbajului, explicând cazurile de utilizare care îi vor ajuta să conecteze idei disparate între ele și, în final, obțin un răspuns excelent pe un anumit subiect. Profesorul poate scrie pur și simplu structuri lingvistice, cum ar fi În opinia mea…, Personal…, Din câte știu eu… la tablă pentru a ajuta elevii să-și exprime propriile opinii.

Utilizați lucrul în pereche și în grup pentru a vă dezvolta abilitățile de vorbire!

Bine organizat permite elevilor să se simtă mai liberi și relaxați în timp ce vorbesc. Utilizarea practică a limbajului, combinată cu creativitatea muncii în grup, poate avea un impact pozitiv asupra motivației elevilor.

Oferiți-le elevilor timp să răspundă

Este realist să ne așteptăm ca fiecare elev să poată răspunde instantaneu la întrebarea pusă? Desigur că nu. Unii elevi au nevoie de timp pentru a se gândi la o întrebare sau o situație. Deci, dacă vrei să vorbească „în sfârșit”, trebuie să le oferi acele secunde prețioase de care au nevoie. Dacă acest lucru vă este dificil, adresați-le o întrebare și acordați-le timp să se gândească și, între timp, discutați problema cu alți elevi care sunt dispuși să răspundă.

Utilizați mijloace de învățare

Utilizarea de materiale audio interesante, videoclipuri, fragmente din videoclipurile și desenele animate preferate, imagini tematice, carduri cu sarcini de joc de rol va ajuta la organizarea unui mediu favorabil pentru comunicarea orală.

Nu pierde timpul la curs cu povești inutile, dă această ocazie elevilor

Adesea, profesorul încearcă să ia o poziție de conducere în timpul procesului de vorbire, fără a bănui că elevii înșiși sunt capabili să ajungă la o soluție la o anumită problemă, trebuie doar să le ofere oportunitatea și să le încurajeze activitatea în toate modurile posibile. Nu umple tăcerea din clasă cu vorbărie inutile. Desigur, puteți discuta problemele de zi cu zi cu studenții, dar lăsați-o chiar la începutul sau la sfârșitul lecției sau, și mai bine, pentru pauză. În timpul lecției, încercați să vă concentrați toate eforturile pentru a-i determina pe elevi să vorbească. Încercați să oferiți elevilor posibilitatea de a-și pune întrebări unii altora. Încurajați elevii care pun întrebări care necesită reflecție și un răspuns detaliat. Profesorul trebuie să îndeplinească o funcție de reglementare pe tot parcursul lecției.

Imaginează-ți că nu înțelegi limba ta maternă

Dacă elevii încearcă să spună ceva în limba lor maternă, spuneți doar că nu îi înțelegeți. Cereți-i să spună ce vor în engleză. Încearcă să nu stresezi această situație și să ai un caracter comic, care, în cele din urmă, va avea un rezultat practic.

Reduceți nivelul de dificultate al întrebării puse, în funcție de nivelul de cunoștințe al elevului

Creați o atmosferă de implicare a tuturor în procesul de vorbire punând întrebări mai ușoare elevilor care sunt reticenți să vorbească în timpul lecției, crescând treptat nivelul de dificultate al întrebărilor.

Încearcă să fii puțin mai plin de compasiune și toleranță

Pune-te în pielea studenților cărora li se cere să vorbească într-o limbă care le este străină. Desigur, te vei simți nesigur la început, stingher și cu greu dispus să începi să vorbești chiar de la începutul lecției. Profesorul trebuie să pre-seteze elevii în mod corect și să creeze o atmosferă propice comunicării.

Nu umili!

Elevii dau adesea răspunsuri scurte sau incorecte pentru că nu prea au nimic de spus pe subiect sau nu știu suficient despre subiect. În loc să umiliți un elev dând răspunsului său o evaluare negativă, ajutați-vă elevii punându-le întrebări ulterioare adecvate și împingându-i să judecata corecta sau răspunde.

În concluzie, merită să spunem că doar urmărirea și așteptarea ca elevii tăi să vorbească engleza nu este suficient. În opinia mea, factorul de încredere este punct-cheie pentru a reuși să dobândească abilități vorbire orală. După ce studentul are încredere că mai devreme sau mai târziu va începe să vorbească engleza în nivel inalt iar profesorul său îl va sprijini fără îndoială în acest sens, succesele sale în această sarcină dificilă vor fi semnificative. Datoria profesorului nu este doar de a preda, ci și de a motiva elevii să-și exprime propriile gânduri în limba studiată.

Tip de lecție: lecție combinată, integrată.

Scop: Formarea înțelegerii elevilor asupra tipurilor de texte: narațiune, raționament, descriere.

• consolidarea cunoștințelor de monolog și dialog;
• introduceți tipurile de texte: narațiune, descriere, raționament;
• generalizați abilitățile și abilitățile vorbirii monolog în rusă și engleză: utilizați diverse expresii tipice atunci când descrieți obiecte și pe dvs.

Scopul dezvoltării: dezvoltarea vorbirii elevilor, a interesului cognitiv al elevilor, capacitatea de a compara, generaliza, trage concluzii, extinde vocabularul și orizonturile acestora.

Scopul educațional: cultivarea dorinței de comunicare tolerantă cu ceilalți, educarea elevilor într-o cultură a gândirii și comunicării.

Profesori: Vylegzhanina Lyudmila Alekseevna ( Profesor 1- profesor scoala primara), Kalashnikova Iulia Nikolaevna ( Profesorul 2- Profesor de engleza).

Caracteristicile grupului:

Nivelul de cunoaștere a limbii engleze este elementar.

Vârsta - 8-9 ani.

Forme de organizare a activității cognitive: individuală, frontală.

Metode de predare:

1) după sursa cunoașterii: verbală, vizuală;

2) după nivelul activității cognitive: problematic, explicativ-motivator, reproductiv, explicativ-ilustrator;

3) după principiul împărțirii cunoștințelor: analitic, comparativ, generalizant, clasificare;

4) în funcție de gradul de interacțiune: prezentare, conversație, muncă independentă.

Echipament: carduri cu termeni, carduri cu ilustrații, carduri cu sarcini, manual, înregistrare audio pe un PC.

Cuvinte și structuri:

El este... Ea este... Este...

Numele meu este... sunt... pot... am...

Mare, mic, lung, scurt, înalt, tânăr, bătrân, vesel, trist, gras,

subțire, galben, verde, albastru, roșu, portocaliu, alb, gri, negru.

Pe tablă: Subiect: De ce? Care? Cum a fost? Termeni: „integrat”, „sinonime”, „narațiune”, „descriere”, „reflecție”.

Structura lecției:

I. Moment organizatoric. Actualizare de cunoștințe. Profesor 1.

Salut dragi baieti!

Ascultă cu atenție și spune ce se spune.

Are loc la școală. Poate fi interesant pentru cineva, pentru cineva este scurt, pentru cineva este lung. Cineva așteaptă să ia A... Dar pentru toată lumea, fără excepție, este util, toți copiii scot ceva nou de la el ( lecţie).

Lecția de astăzi este neobișnuită: o lecție comună de retorică și engleză. Această lecție se numește integrat.(Pe birou)

LUCRARE DE VOCABULARE

Integrare - (din latinescul integrrum) - întregul; (din latinescul integraio) - restaurare, refacere. În cazul general, înseamnă Asociere, întrepătrundere.

Deci vom pătrunde subiectul lecției noastre din două părți.

De ce am combinat aceste materii într-o singură lecție? Ce au în comun subiectele „retorică” și „limba engleză”? ( Discurs, conversație, comunicare)

Ce cuvinte pot înlocui cuvântul „comunicare”? Ridica sinonime (Pe birou) la acest cuvânt, adică cuvinte care au același sens, dar care sună diferit.

Cum se numește situația de vorbire când 2 persoane vorbesc? ( Dialog)

Cum se numește situația de vorbire când o persoană spune ceva, îi informează pe alții? ( Monolog)

Ce interlocutor este interesant de ascultat? (Tempo, volum, intonație, expresii faciale, gesturi)

II. revizuire. Profesorul 2.

T .: Băieți, ascultați acum înregistrarea audio în engleză și spuneți că este un dialog sau un monolog? Anexa 5

T.: Ascultă cu atenție. Să începem. (Profesorul redă audio și face pauze)

III. Fizkultminutka. Profesorul 2.

T: Ridică-te, te rog! inchide ochii. Să ne amintim comenzile.

Stop! Asculta! uite! Vino aici! Liniște! bate! A sari! Nu! Da! (Profesorul cheamă echipele, elevii le arată cu ochii închiși)

IV. Lucrați pe subiect. Profesor 1.

1. Enunțarea problemei.

Citiți subiectul lecției noastre. Ghici din titlu ce vei învăța în lecție. (Elevii își fac ipotezele)

Puțin mai târziu, vom afla dacă presupunerile dumneavoastră sunt corecte.

2. Lucrul cu manualul p. 187.

Trei tipi au mers la circ. Cel mai remarcabil lucru din performanță au fost tigrii antrenați. Dar fiecare dintre băieți a povestit despre ei în moduri diferite, deși au început cu următoarea propoziție „Ieri am fost la circ și am văzut tigri” (3 elevi au citit poveștile copiilor).

Ce text a fost naraţiune(Pe birou), adică a povestit despre ce sa întâmplat la circ, ce au făcut tigrii? ( 1 )

În ce text este Descriere (Pe birou) animale, ce erau tigrii? ( 2 )

Ce text conține meditaţie (Pe birou) despre ceea ce a văzut, de ce tigrii se supun antrenorului? ( 3 )

Citim texte de trei tipuri: descriere narativă, raționament.

Citiți regula de pe cărți și salvați aceste cărți ca notă. (elevii citesc regulamentul). Anexa 4

V. Consolidarea. Profesor 1.

1. Jocul „Tipuri de texte” (folosind cărți cu litere).

Ni se pun diferite întrebări, le răspundem și primim diferite texte - descrieri, raționamente, narațiuni. Ascultă-mi întrebările și gândește-te în ce cazuri va descrie respondentul, în care va spune și în care va argumenta și arăta răspunsul cu un cartonaș.

- Ce sa întâmplat ieri la concurs? ( P)

- Ce sunt aceste flori- orhidee? ( O)

- Ce Vei lua o geantă cu tine în vacanță? ( R)

Ai putea sa explici De ce te-ai certat cu Sasha? ( R)

- Spune-mi cum ai petrecut zi libera? ( P)

Nu, nu pot fi de acord cu tine. De la ce ai facut asta? ( R)

Și acum vom juca jocul „Da sau Nu?” Dar înainte de asta, să ne amintim adjectivele (profesorul arată imagini și numește adjective, elevii repetă cu toată clasa).

Acum, să jucăm jocul „Da sau nu?” (Profesorul arată elevilor ilustrații, descrie imaginile (de ex. El este bătrân / este mic etc.) dacă vorbește corect, elevii răspund în cor - Da, dacă spune o afirmație incorectă, toată lumea răspunde - Nu)

Jocul „DESCRĂȚI IMAGINEA” Profesorul 2.

O.K. Uită-te la tablă. Traduceți aceste structuri. El este... Ea este... Este... Descrie ce poți vedea în imagine folosind structurile.

S2: Este tânără! etc.

Acum, o să ne spun poezia engleză. Ascultă la mine! (Afișează cu gesturi):

Pot să sară, pot să alerg

Pot să cânt, pot dansa

Pot să înot, nu pot să zbor

Pot să urc și să spun „La revedere!”

Băieți, ce suna - un monolog sau un dialog? ( Monolog)

Dar tipul de text? ( Naraţiune)

VII. Sarcina creativă. Profesorul 1 și Profesorul 2

Profesor 1. Băieți, acum vi se dă următoarea sarcină creativă. Planifică-ți povestea:

(Opțiunea 1 - în engleză: Bună ziua! Numele meu este ... pot ... nu pot ... am ... îmi place ...; Opțiunea 2 - în rusă:

1. Care este numele tău?

2. Câți ani ai?

3. In ce clasa esti? Unde?

4. Ce poți face?

5. Ai un prieten în clasă? Cum îl cheamă?

(Eșantioanele de vorbire și întrebările sunt prezentate pe tablă)).

Profesorul 2: Să verificăm! Vorbește despre tine. Cine este gata?

Profesorul 2: Ce tip de texte sunt aceste povești? ( Naraţiune)

Ce am auzit - un dialog sau un monolog? ( Monolog)

VIII. Rezumând lecția. Profesor 1.

Și acum să revenim la subiectul lecției noastre. Amintiți-vă de presupunerile dvs. Erau adevărate?

Ce înseamnă cuvântul „de ce” în subiectul lecției? -( raţionament); "care?" -( Descriere); "cum a fost?" -( naraţiune). Bravo baieti!

IX. Teme pentru acasă.

Profesor 1. Pregătește un mesaj: 1 rând - descriere; 2 rând - narațiune; 3 rând - raționament despre animalul sau planta din America;

Profesor 2. Finalizați sarcina de pe cărți (sarcina 1 - conectați imagini cu cuvinte, sarcina 2 - scrieți, acesta este un dialog sau un monolog).

CAPITOLUL 1. O INTREBARE RETORICA IN MODERN

LITERATURA LINGVISTICĂ ŞI ÎN SISTEMUL DE EXPRIMERE A CATEGORIEI DE INTENSITATE.

1.1. Întrebare retorică în literatura lingvistică modernă.

CAPITOLUL 2

2.1. Întrebarea retorică, trăsăturile ei sintactice și formele structurale.

2.1.1 Tipuri sintactice ale unei întrebări retorice.

2.1.2 Forme structurale ale unei întrebări retorice.

2.2. Condiționalitatea contextuală a unei întrebări retorice. f 2.2.1. O întrebare retorică, a cărei retorică nu depinde de context.

2.2.2. O întrebare retorică, a cărei retorică depinde de context.

CAPITOLUL 3. ÎNTREBARE RETORICĂ ÎN UNITATEA MONOLOGICĂ.

3.2. O întrebare retorică în raționamentul personajului.

F 3.3. Întrebare retorică în narațiune.

3.4. Întrebare retorică în descriere.

CAPITOLUL 4. ÎNTREBARE RETORICĂ ÎN UNITATEA DIALOGICĂ.

4.1. O întrebare retorică ca răspuns.

4.1.1. Întrebare retorică ca răspuns ca mijloc de exprimare a acordului.

4.1.2. Întrebare retorică ca răspuns ca mijloc de exprimare a dezacordului.

4.1.3. O întrebare retorică într-un răspuns ca mijloc de exprimare a acordului/dezacordului parțial.

4.1.4. O întrebare retorică este o componentă a unui citat dialogic dintr-un răspuns ca mijloc de exprimare a acordului / dezacordului.

4.2. Întrebare retorică ca remarcă inițială.

4.2.1. Întrebare retorică în unități dialogice constative.

4.2.2. Întrebarea retorică în unitățile dialogice constativ-chezitiv. f 4.2.3. O întrebare retorică în unități dialogice discordante. Concluzii.

Lista recomandată de dizertații

• Unități superfrasale implicative în engleză 2003, candidat la științe filologice Melnikova, Oksana Vladislavovna

• Structuri de text cu o formă lungă de verb în engleză 2001, candidat la științe filologice Vasyukova, Svetlana Valeryanovna

• Trăsăturile comunicative și pragmatice ale întrebărilor-reacții retorice 2010, candidat la științe filologice Skorodumova, Elena Andreevna

• Caracteristicile pragmatice ale unui act de vorbire constantă ca o replică inițială a unui interviu informal: pe baza materialului presei în limba engleză 2010, candidat la științe filologice Shishkina, Tatyana Semenovna

• Dublă negație într-o propoziție simplă: Pe baza materialului limbii engleze 2006, candidat la științe filologice Evsina, Marina Vladimirovna

Introducere în teză (parte a rezumatului) pe tema „Întrebare retorică în limba engleză”

Lucrarea de față este dedicată descrierii trăsăturilor structurale și semantice ale întrebărilor retorice (QQ) în limba engleză, funcției lor stilistice de intensificare a enunțului și funcției lor în structurile textului monologic și dialogic.

Întrebarea retorică este un fenomen larg răspândit în vorbire, motiv pentru care a atras și atrage în continuare atenția cercetătorilor. În ultimele decenii, încercări de a defini o întrebare retorică și de a descrie trăsăturile funcționării acesteia au fost realizate într-un număr de lucrări ale unor cercetători de seamă ruși și străini [Zhinkin 1955; Skrebnev 1975; Galperin 1977; Bloch 1983; Weinrich 1983, 1993; Chkhetiani 1987; Babaitsev, Cesnokova 1994; Quirk, Greenbaum și colab. 1982, 1994 şi alţii].

Problema utilizării neinterogative a propozițiilor interogative, inclusiv întrebările retorice, face obiectul unui număr de disertații și alte studii științifice [Bloch 1983; Skrebnev 1983; Ostroukhova 1983; Konrad 1985; Syuzyumova 1989; Smirnova 1989; Krasnykh 1992; Sergeeva 1993; Fedorova, 1996; Kotovskaya 1999 și alții]

Cu toate acestea, în interpretările existente ale întrebării retorice, pot fi urmărite o serie de contradicții. În unele lucrări, o întrebare retorică se numește o negație colorată expresiv [Russian Grammar 1980: 395], în altele este un mesaj sau o motivație afirmativă [Velik 1993: 138], în altele este o afirmare sau negație ascunsă [Zhinkin 1955; Akhmanova 1966; Skrebnev 1975; Berdnik 1988; Babaitsev, Cesnokova 1994; Khaikova 1999; Quirk, Greenbaum și colab. 1994]. Termenul „întrebare retorică” în sine este adesea înlocuit cu termenii „propoziție pseudo-interogativă”, „propoziție interogativă folosită fără interogativ”, propoziție interogativă expresivă, „întrebare falsă”, întrebare falsă, „întrebare imaginară”, „pseudo”. întrebare” [Bally 1961: 308; Restan 1972; Dolinin 1978; Chkhetiani 1987; Syuzyumova 1989; Smirnova 1989; Krasnykh 1992].

În * diferite studii, sunt atinse anumite aspecte ale propozițiilor interogative, care pot fi interpretate ca întrebări retorice. Deci, în opera lui JI.A. Ostroukhova. sunt luate în considerare doar propozițiile interogative nepronominale, funcționând ca un indiciu reactiv. Cercetarea S.S. Kotovskaya este consacrat rolului prozodiei în diferențierea chestiunii retorice germane1. T. A. Sergeeva consideră retorică! întrebare în> vorbire dialogică germană.

Astfel, o astfel de problemă precum dezvoltarea conceptului general acceptat de „întrebare retorică” nu și-a găsit încă soluția, nu există o abordare unică pentru identificarea trăsăturilor fundamentale ale retoricii, nu există o descriere sistematică a structurii, semantice și pragmatice. trăsăturile întrebării retorice; nu există lucrări în care să se studieze funcţiile întrebării retorice, rolul acesteia, în structura logico-semantică a unităţii suprafrazale şi în sistemul de intensificare a enunţului.

Relevanța ■ studiului se datorează1 prevalenței întrebărilor retorice în vorbire și lipsei unei descrieri sistematice a trăsăturilor lor structurale, semantice, stilistice, funcțiilor lor ca intensificator de enunț în vorbirea monolog/dialogică și corelației* afirmative. caracteristicile pieselor. DE, locuri în structura logico-semantică a SFU.

Dezvoltarea de noi domenii ale lingvisticii moderne - lingvistica textului și pragmalingvistica - necesită studiul trăsăturilor comunicative ale structurilor limbajului, ținând cont de relația dintre caracteristicile lor explicite și implicite, semnificațiile lor autonome și legate de context.

Lingvistica modernă pornește din recunoașterea faptului că produs final Gramatica unei limbi nu este o propoziție, ci un text coerent. Răspândirea interesului gramatical dincolo de propoziție schimbă invariabil perspectiva analizei în ansamblu și duce la o restructurare a abordărilor tradiționale [Pozdeev 1981: 121]. O analiză a unui astfel de fenomen ca întrebare retorică este imposibilă fără a o lua în considerare pe fundalul unei structuri mai mari, i.e. text.

Până nu demult, textul în relația sa cu propoziția era redus la conceptul de context de diagnosticare, adică minimul textual care este necesar pentru a releva scopul funcțional al diferitelor aspecte, forme și elemente ale propoziției [Bloch 2000: 113]. ]. În prezent, subiectul cercetării îl constituie construcția textului, elementele sale constitutive, atât formale, cât și de conținut. În studiul de față, în urma lui T. van Dijk, textul înseamnă o formațiune multidimensională complexă, constând din factori și elemente interrelaționați, în care nu doar natura liniară a lanțului este importantă, ci și natura relației dintre propoziții în succesiunea lor coerentă. [Dijk 1989: 126]. Ca M.Ya. Bloch, în realitatea obiectivă a limbajului, textul există nu doar ca un minim contextual pentru diagnosticarea sensului, ci ca un întreg, fie că este vorba de un eseu monolog scris sau de un dialog oral [Bloch 2000: 113].

Recunoscând întreaga convenționalitate a distincției dintre monolog și dialog, care este subliniată de cercetătorii ruși și străini [Vygotsky 1934; Bakhtin 1979; Radzikhovsky 1985, 1988; Semenenko 1996: 8; Yakubinsky 1986: 26, 34; Vinokur 1990: 217; Makarov 1998: 71; Myerson 1994 și alții], vom distinge între un monolog și un dialog, definind un monolog ca o structură unidirecțională, un lanț liniar de propoziții; şi dialogul ca structură multidirecţională, alternând un lanţ de propoziţii format prin alternarea enunţurilor de către doi sau mai mulţi participanţi la un act de vorbire [Bloch 2000: 116; Moskalskaya 1981: 123].

Un monolog este o formă de vorbire formată ca urmare a activității de vorbire activă, concepută pentru percepția pasivă și indirectă. Discursul monolog poate fi definit ca un act de vorbire intrapersonal, care se caracterizează prin segmente semnificative de text, constând din enunțuri legate structural și semnificativ, care au o structură compozițională individuală și o relativă completitudine semantică [Vinokur 1990: 310].

Un rol special în distincția dintre tipurile și formele de vorbire dintr-un text îl joacă unitatea super-frazală (SPU) - unitatea a două sau mai multe propoziții independente caracterizate prin completitudine semantică, comunicativă și structurală și dezvoltarea unei „microteme” [ Galperin 1981: 67; Kukharenko 1988: 68-69; Gak 2000: 777-778].

Dialogul este o succesiune ordonată de acțiuni verbale desfășurate de cel puțin doi participanți la comunicare, în timpul căreia cei care comunică fac schimb de roluri și creează împreună un text format din unități dialogice (DE) [Shvedova 1956; Valyusinskaya 1979; Chakhoyan 1979; Slavgorodskaya 1986; Hundsnurscher 1998 și alții]

De obicei, DU este definită ca o unitate monotematică a dialogului, dată de o intenție comunicativă și exprimată în coerență logico-semantică, precum și în integritate gramaticală, lexicală, prozodică (totală sau parțială) [Moskalskaya 1981: 42-43; Mihailov 1994: 152 şi alţii]. DU este izolat de dialog pe baza completității interacțiunii comunicative. Semnalul principal al graniței sale este schimbarea intenției comunicative. Intenţionalitatea cursului de vorbire este o condiţie a comunicării normale [Komina 1983: 127-128; Susov 1984: 7; Pocheptsov 1986: 74; Romanov 1989: 41 şi alţii].

Rolul principal în formarea structurii DU aparține factorilor pragmatici [Gasteva 1990: 3]. Semnificația pragmatică a indiciului de răspuns este indisolubil legată de semnificația pragmatică a indiciului inițiator, adică este determinată în mare măsură de tipul pragmatic - DE, din care indiciul de răspuns face parte.Corelarea tipurilor pragmatice de propoziții și a tipurilor pragmatice a DU ne permite să distingem DU prin intenția finală a actului de vorbire care constituie toate tipurile pragmatice de propoziții identificate în sintaxa pragmatică pe baza structurii unui act de vorbire fără a ține cont de caracterul bilateral al comunicării poate fi atribuit tipurilor folosit ca prima parte a DU [Chikurova 1985: 129-135].În studiu, luăm ca bază clasificarea actelor de vorbire propusă de G.G.Pocheptsov, în care se disting cinci tipuri pragmatice de propoziții - constative, promisive, și menasive, performative, directive, cheitive - completându-l cu alte tipuri de acte de vorbire (fatice, emotive și etc.).

Obiectul cercetării este o întrebare retorică ca intensificator al unui enunț, trăsăturile sale structurale și stilistice, condiționalitatea contextuală și rolul său în structurile textului dialogic și monolog.

Baza teoretică a studiului o constituie realizările lingvisticii interne și străine în domeniul lingvisticii textului [Dyck 1976; Galperin 1981; Moskalskaya 1981; Goncharova 1983; Kukharenko 1988; Bogdanov 1993; Paducheva 1996; Gak 2000 și alții], pragmațiști [Austin 1986; Searle 1986; G. G. Pocheptsov 1971, 1981; G. G. Pocheptsov (Jr.) 1983, 1987; Susov 1980, 1983, 1986; O. G. Pocheptsov 1986; Semenenko 1996; Makarov 1998 și alții]1, lingvistică cognitivă [Dyck 1989; Paducheva 1996 și alții), stilistică [Galperin 1977; Arnold 1981, Skrebnev 1975, 1985; Turansky 1990, 1991 și alții].

Scopul studiului este de a implementa o abordare cuprinzătoare, integrală, a studiului unui fenomen atât de complex ca întrebarea retorică.

Scopul este de a rezolva următoarele probleme de cercetare:

1) identificați trăsăturile structurale și sintactice ale unei întrebări retorice;

2) analizați condițiile de dependență a unei întrebări retorice de context;

3) determinați rolul întrebării retorice în structura logico-semantică a unității suprafrazale;

4) descrieți funcțiile unei întrebări retorice în discursul monolog (autorul/personajul; extern/intern), determinați nivelul de intensitate al enunțului reprezentat de o întrebare retorică;

5) descrieți raportul dintre caracteristicile afirmative ale unei întrebări retorice și replici de inițiere/răspuns într-o unitate dialogică.

Noutate științifică disertația este că a încercat pentru prima dată o abordare integrată a studiului unei întrebări retorice: se oferă o descriere sistematică a trăsăturilor sale structural-sintactice, semantice, pragmatice, stilistice, raportul dintre caracteristicile afirmative ale părților unei unități dialogice, în care întrebarea retorică acționează ca un indiciu de inițiere sau de răspuns; se determină rolul său de intensificator în unităţile superfrazale monologice, se determină locul întrebării retorice în structura logico-semantică a textului; se analizează condiționalitatea contextuală a întrebărilor retorice, se descrie dependența/independența întrebărilor retorice față de context.

Lucrarea oferă o definiție a unei întrebări retorice, care reflectă natura lingvistică a fenomenului studiat; sunt descrise semne de retorică.

Semnificația teoretică a lucrării constă în faptul că determină locul întrebării retorice în sistemul mijloacelor * exprimând categoria semantică de intensitate în limba engleză; este descris rolul unei întrebări retorice în structura logico-semantică a SPU monologică și dialogică; a fost dezvăluit mecanismul de interacțiune dintre afirmativitatea RE și afirmativitatea replicii care reacţionează/inițiator în DU; sunt descrise tipuri structural-semantice de întrebări retorice; sunt definite condițiile de dependență/independență a RT față de context. Rezultatele obținute pot contribui la continuarea „cercetărilor în domeniul chestiunii retorice, de exemplu, în aspectele sociale și de gen, precum și la o dezvoltare teoretică mai profundă a proceselor de modelare-comunicare.” (Verbalizare și înțelegere, dezvăluind adevăratul comunicativ). intenţiile4 subiectului etc.).

Valoarea practică a lucrării este determinată de posibilitatea utilizării rezultatelor cercetării în cursuri de curs și seminarii privind lingvistică generală, gramatica teoretică, stilistica limbii engleze, cursuri speciale de lingvistică a textului și vorbirii colocviale, în practica predării limbii engleze, în pregătirea mijloacelor didactice * managementul lucrărilor și tezelor de curs.

Rezolvarea problemelor formulate s-a realizat prin aplicarea unei „metodologie complexe de cercetare. Principala metodă de analiză este metoda transformării. Procedura de identificare a unei enunțuri indirecte a unei întrebări retorice este transformarea unei structuri interogative într-una afirmativă ( pozitiv sau negativ în formă):

1) De ce ar trebui să-ți pierd timpul discutând despre ceea ce este inevitabil? (Shaw 1:60) -» Nu ar trebui să-ți pierd timpul discutând despre ceea ce este inevitabil.

2) Răspunsul nu este evident? (Sheldon: 362) -> Răspunsul este evident.

Lucrarea a folosit și metode de analiză precum contextual-semantic, statistic, metoda de analiză logico-semantică.

Această disertație completează lista lucrărilor care folosesc instrumente logice. Avantajul abordării logico-semantice este că un set de instrumente logic simplu este utilizat ca mijloc de obținere a unor noi date lingvistice despre tipurile de structuri de text. Termenul „logico-semantic” reflectă esența abordării: semantica este scopul cercetării, logica și aparatura ei sunt mijloacele [Inshina 1989: 7]. Logica formală descrie relația dintre obiectele logice cu ajutorul a cinci conexiuni intenționate: conjuncție (conexiune de tip "A și B" - AdB), disjuncție (conexiune de tip "A sau B" - AvB), negație (conexiune de tip "A sau B" - AvB). tipul „A, nu A” - A, A), implicații „Dacă A, atunci B” - Az>B) și echivalență (conexiunea formei „A, adică B” - A ~ B) [Kondakov 1976 : 149-150, 192-193, 264, 421-423, 677]. Această listă ar trebui completată cu relația de anti-implicație („A, dar nu B” - A-0B)1, care combină semne de negare și implicare și este exprimată în structuri opuse și concesive [Chikurova 1981, 1987].

Conectivele sentimentale sunt marcate cu unități de limbaj care acționează ca constante logice. Markerul legăturii conjunctive este și, echivalența - adică marcatorii implicației din dreapta (antecedentul precede consecventului) - deci, deci, ca urmare a, implicația din stânga (consecventul precede antecedent) - că ca, pentru, pentru că [Chikurova 1981, 1987]. Determinarea prezenței unui marker sau înlocuirea acestuia este o procedură de identificare a SFU de tipul logic-semantic corespunzător.

Materialul de cercetare a inclus aproximativ 5.000 de exemple obținute din lucrările autorilor englezi și americani, inclusiv ficțiune și

1 În urma lui M.F. Chikurova folosește aici un semn care reflectă conjuncția elementelor structurii de suprafață și disjuncția structurii profunde [Chikurova 1991], texte publicistice, precum și materialul Dicționarului de citate (The Penguin Dictionary of Quotations).

Pentru apărare sunt prezentate următoarele dispoziții:

1. Retoric, întrebarea este un intensificator, al cărui grad de intensitate crește odată cu creșterea numărului de intensificatoare din compoziția sa.

2. O întrebare retorică are toate formele sintactice * ale unei propoziții interogative și toate formele structurale.

3. Întrebare retorică - în - monolog, se folosește unitatea, în principal, în raționament sau este un element1 de raționament * în * ca parte a altor forme compoziționale-vorbirii, participând la formarea unei implicații logico-semantice sau anti-implicații, exprimând o cauză, efect sau efect opus a ceea ce este așteptat. Intensitatea unei întrebări retorice în raționament* poate atinge gradul al doisprezecelea pe scara intensității.

4. O întrebare retorică în unitate dialogică este folosită atât ca remarcă inițială, cât și ca răspuns: În rolul unui răspuns, o întrebare retorică exprimă atât acordul, cât și dezacordul cu remarca inițială. Forma de exprimare a acordului este afirmativitatea, care nu coincide cu remarca inițială, forma de exprimare a dezacordului este afirmativitatea, care coincide cu remarca inițială.

5. O întrebare retorică este un act de vorbire amalgamat și este introdusă în text prin vorbirea verbelor (a spune, a spune etc.): discurs1 act. O altă dovadă a importanței formei RW este posibilitatea de a răspunde la aceasta. Interogativitatea ca sens al formei este intensificatorul enunțului și al treilea semn al materialității sens direct act indirect de vorbire.

6. Retorică Mai multîntrebările retorice sunt libere de context, deoarece sunt determinate de structura sintactică a RW și de semantica sa internă. Retorica întrebărilor retorice dependente de context se dezvăluie pe fondul unui context de diverse volume, inclusiv volumul întregii lucrări, ceea ce este tipic pentru o întrebare retorică în poziții puternice ale textului.

Aprobarea lucrării a fost efectuată la conferințe științifice ale profesorilor de la Departamentul de Lingvistică și Traducere a Universității de Stat Tula (1998, 1999, 2002, 2003, 2004, 2005), la Conferința științifică panrusă „Limbi și Imaginea lumii” (Tula State University, 2002); la seminariile științifice și metodologice ale studenților absolvenți. Pe baza materialelor de cercetare, au fost publicate șapte articole științifice.

Scopul și obiectivele principale ale studiului determină structura lucrării de disertație, care constă dintr-o introducere, patru capitole, o concluzie, o listă de literatură științifică și de ficțiune și o listă de dicționare.

Teze similare la specialitatea „Limbi germanice”, 10.02.04 cod VAK

• Unități întrebare-răspuns în dialogul „adult - copil”: despre materialul limbii ruse 2006, doctor în filologie Kazakovskaya, Victoria Viladievna

• Semantica perlocuționară a replicilor de răspuns: despre materialul operelor dramatice ale autorilor francezi moderni 2002, candidat la științe filologice Karyagina, Natalia Fedorovna

• Tipuri de răspunsuri în unitate dialogică cu o întrebare negativă: Bazat pe limbile franceză și italiană 2010, candidat la științe filologice Belova, Natalia Sergeevna

• Semantica și paradigma microdialogului stimulativ în limba engleză modernă 1984, candidat la științe filologice Shevchenko, Natalia Alekseevna

• Răspunsuri cu conținut implicit de dezacord în structura textului dialogic 2003, candidat la științe filologice Penina, Tatyana Petrovna

Concluzia disertației pe tema „limbi germanice”, Belokolotskaya, Svetlana Aleksandrovna

O întrebare retorică într-o unitate dialogică poate fi folosită ca un - * ca răspuns sau ca o replică inițială DE.

Principalele funcții pragmatice ale semnalului RE-răspuns sunt expresiile de acord sau dezacord cu semnalul de inițiere. Prezența unui negator de orice nivel în RE determină structura gramaticală și informațională a rostirii sale indirecte. O întrebare retorică care conține un negator lexical sau gramatical exprimă acordul cu observația de inițiere, care este o afirmație pozitivă, i.e. exprimat printr-o propoziție pozitivă sau o propoziție negativă care conține număr par negatori. Retorica este un negator în care intră. interacțiunea cu un negator gramatical sau lexical care este * prezent în compoziția RE” și oferă o afirmație indirectă pozitivă a RE. Pozitiv în formă, RE este un mijloc de exprimare a acordului cu o afirmație negativă, în timp ce retorica este un negator care furnizează o afirmaţie negativ-indirectă a RE.Coincidenţa semnelor informaţionale ale iniţiatorului şi replica reciprocă este un semn de acord ca sens pragmatic al replicii reciproce.

Pozitiv în forma RT „este un mijloc de exprimare a dezacordului cu observația inițială, care este o afirmație pozitivă, adică exprimată printr-o propoziție pozitivă sau o propoziție negativă care conține un număr par de negatori. În același timp, retorica este un negator care oferă o enunțare negativă indirectă a RV. O întrebare retorică, care conține un negator lexical sau gramatical exprimă dezacordul cu replica inițială, care este o afirmație negativă. Retorica este un negator care interacționează cu negatorul gramatical sau lexical care este prezent în RW „și oferă o declarație indirectă pozitivă a RW. Discrepanța dintre semnele informaționale ale replicilor de inițiere și de răspuns este un semn de dezacord ca semnificație pragmatică a replicii de răspuns. Enunțarea indirectă a RE ca parte a replica răspunsului poate fi echivalentă cu un marker implicit sau explicit de dezacord și poate fi, de asemenea, în relația logico-semantică de conjuncție sau implicare cu acesta. În acest din urmă caz, RW acționează, de regulă, ca un antecedent al structurii implicative din stânga.

RE într-un răspuns poate fi un mijloc de exprimare a acordului/dezacordului parțial. În acest caz, afirmația indirectă a RT, care implică dezacord cu interlocutorul, este în raport cu antiimplicația la mijloacele implicite sau explicite de exprimare a acordului.

Retoric, întrebarea ca răspuns poate lua forma unei întrebări citate. Semnificația principală a citatelor RT, precum și majoritatea ^ RT-urilor, este valoarea acordului/dezacordului cu observația inițială, în funcție de forma acesteia. În cele mai multe cazuri, ca și RT standard, RT-urile citate sunt în relație cu o implicație cu un marker implicit sau explicit de acord/dezacord și sunt antecedentul implicației.

Dintre întrebările de citare retorice se remarcă o serie de construcții - clișeele retorice, acționând ca mijloc de exprimare a acordului/dezacordului. Clișeu retoric De ce nu? și de ce ar trebui.? exprima acordul sau dezacordul în funcție de forma replicii inițiatoare și ilustrează tiparele caracteristice RT-urilor complete.

Un clișeu retoric care exprimă dezacordul cu remarca inițială, indiferent de forma acesteia, este un RE-clișeu care conține „Cum poate (ar putea).?

clișee retorice, sensul însoțitor„care sunt acord/dezacord, indiferent de forma remarcii inițiatoare, sunt clișeele Cui îi pasă?, Cui știe? și variantele lor semantice (Ce îmi pasă?, De ce să-mi pese?, Ce contează asta?, Ce face diferența?; Cum ar trebui să știu?, etc.) Sensul principal al acestor clișee este incertitudinea, reacțiile interlocutorului și pun în aplicare al treilea tip pragmatic de remarci reactive - evitarea unui răspuns.

Acționând ca o remarcă inițială DU, o întrebare retorică poate fi însoțită de o remarcă reactivă direct legată de conținutul ei. Sensul principal pragmatic al unor astfel de răspunsuri (precum și a majorității replicilor reactive) este exprimarea acordului (total > sau parțial) sau a dezacordului cu enunțul, realizat prin rostirea indirectă a RV. Astfel de DU sunt DU-uri constative omogene, formate din două constative.

Într-un număr de DU, indiciul de răspuns este o reacție la întrebare. În astfel de DU, caracterizate ca constativ-quesitiv, adresatorul și destinatarul interpretează diferit intenția ilocuționară a adresatorului. Destinatarul, care nu este de acord cu implicația RW, o interpretează în mod deliberat ca pe o întrebare și raportează informații care infirmă conținutul RW. În DE de acest fel devine esențială forma interogativă RV, adică. are loc o realizare a sensului primar al actului de vorbire indirect.

Un răspuns la RT care nu are legătură cu conținutul acestuia implică refuzul interlocutorului de a discuta problema ridicată de RT prin schimbarea subiectului conversației sau oprirea acesteia. Astfel de DU-uri sunt caracterizate ca nepotrivite, întrucât au o nepotrivire a intențiilor comunicative ale comunicanților din cauza încălcării Postulatului Relevanței G.P. Grice.

CONCLUZIE

O întrebare retorică în această lucrare este înțeleasă ca o figură de stil, constând în a da o afirmare sau negare a unei forme interogative pentru a crea efect stilistic, atrăgând atenția sporită, sporind tonul emoțional al afirmației. Retorica este o funcție stilistică și pragmatică a unei structuri sintactice specifice, a cărei pozitivitate și negativitate sunt două laturi ale unui singur fenomen - o întrebare retorică, care se caracterizează printr-o asimetrie în afirmativitatea caracteristicilor sale formale și de conținut. Un RW pozitiv „realizează un constativ negativ, în timp ce un RW negativ este o formă de realizare a unui constativ pozitiv. Prezența unui enunț sub forma unei întrebări și asimetria afirmativității caracteristicilor formale și semnificative ale unei propoziții interogative. sunt recunoscute ca semne principale ale retoricii Absența unui răspuns informativ la un RW este o caracteristică, dar nu un semn obligatoriu al retoricii.

O întrebare retorică are toate formele sintactice ale unei propoziții interogative și toate formele structurale constructive. Cele mai tipice pentru RV sunt formele de întrebare non-pronominală (atât pozitivă, cât și negativă) și întrebarea pronominală cu orice cuvânt interogativ. RE sub forma altor tipuri sintactice (întrebare alternativă, disjunctivă, declarativă) este rară; retorica unor astfel de structuri interogative este determinată de context.

Retorica RW dependentă de context este dezvăluită pe fundalul unui context de diverse volume. Contextul care dezvăluie sensul RE poate fi limitat la contextul minim1 în sfera unei propoziții premergătoare sau următoare RE; răspândit pe mai multe SFU sau acoperă volumul întregii lucrări. Retorica RT, care conține intertext - aluzii, referințe etc., precum și acționând ca o declarație precedentă, i.e. citate, se manifestă pe fundalul contextului profund, de fundal al lucrării.

Retorica RT fără context este determinată de completitudinea sintactică și semantică a propoziției. Un grup semnificativ de RT, a căror retorică este lipsită de context, sunt întrebări; conţinând adevăr universal - un fapt incontestabil bazat pe fenomenele realităţii, valorile universale, structura socială şi normele de comportament în societate. Evidenta și incontestabilitatea hotărârii cuprinse în RW exclude posibilitatea funcționării acesteia ca o întrebare întrebătoare, întrucât face ca cererea de informații să fie redundantă. Adevărurile universale exprimate de RW se disting prin „volumul universalității” și includ judecăți, a căror indiscutabilitate este explicată atât prin procesele obiective ale lumii înconjurătoare și ale valorilor universale, cât și pe baza viziunilor subiective și a viziunii despre lume a vorbitorului. .

Un loc special în rândul RT, a cărui retorică nu depinde de context, îl ocupă construcțiile stabile (clișee retorice) - un grup de propoziții interogative sub forma care sunt adesea folosite în sensul RT și, prin urmare, întrebarea lor este „șters”.

Întrebarea retorică joacă un rol esențial în construcția structurii logice a enunțului, atât în ​​vorbirea monolog, cât și în discursul dialogic: o afirmație emfatică sub formă de RV este, de regulă, un element al unei relații cauzale sau adversative, o stânga. -handed "sau dreptaci implicatie sau anti-implicatie. B4 logic - structura semantica a enuntului - RT joaca rolul unei cauze (antecedent de implicare), a unei consecinte (consecvent a implicarii) sau a unei consecinte "opus a ceea ce este de așteptat (anticosecventă de anti-implicație). Poziția dominantă a RE în alcătuirea SFU implicativ este poziția consecventului (consecinței), care poate fi prezentat atât în ​​prepoziție, cât și în postpoziție față de antecedent.

În discursul monolog, o întrebare retorică este folosită în orice formă de vorbire compozițională, cu toate acestea, este cea mai tipică pentru raționament atât în ​​discursul autorului, cât și în vorbirea caracterului, unde este folosită ca mijloc de intensificare a enunțului.nivelul de intensitate ( până la gradul al XII-lea - pe scara intensității) RW implementează în raționamentul autorului - într-o digresiune lirică - și joacă un rol important în prezentarea emfatică a poziției autorului în lucrare, acționând astfel ca o caracteristică a stilului autorului. iar autorul lucrării ca personalitate lingvistică .

În povestire, RW este folosit pentru a crea o atmosferă de tensiune, o descriere mai vie a evenimentelor, pentru a transmite sentimentele și experiențele eroilor și este mai tipic pentru narațiunea delegată sau pentru narațiunea „în discursul personajului. Bf povestirea obiectivată” RW este rar .

În descriere, o întrebare retorică servește ca mijloc de exprimare a atitudinii autorului față de personajul (locul) descris și este mai tipică pentru descrierile dinamice, care includ > descrieri ale personajului, comportamentului, stilului de viață, experiențelor personajului.

O întrebare retorică este adesea folosită în SPU-urile de monolog, care sunt o combinație a două forme compoziționale de vorbire: narațiune și raționament sau descriere și raționament, unde sunt prezentate elemente de raționament care conțin evaluarea naratorului (personajului) asupra evenimentelor, a oamenilor etc. ca întrebare retorică. şi reflectând punctele de vedere ale autorului (naratorului sau personajului) cu privire la? una sau alta trăsătură de caracter, faptă, mod de viață a unui personaj sau gândire inspirată de obiectul descrierii.

Gradul de intensificare a enunțului prezentat de RW- în narațiune și descriere variază de la prima la a patra scară de intensitate.

Întrebarea retorică în unitate dialogică este folosită atât ca răspuns, cât și ca remarcă inițială.

Principalele funcții pragmatice ale semnalului RE-răspuns este exprimarea acordului sau a dezacordului cu semnalul de inițiere. Forma de exprimare a consimțământului este afirmativitatea, care nu coincide cu remarca inițială, forma de exprimare a dezacordului este afirmativitatea, care coincide cu remarca inițială. Prezența unui negator de orice nivel în RE determină structura gramaticală și informațională a rostirii sale indirecte. O întrebare retorică care conține un negator lexical sau gramatical exprimă acordul cu remarca inițială, care este o afirmație pozitivă. Pozitiv în forma RV * este un mijloc de a exprima acordul cu o afirmație negativă. Retorica este un negator care interacționează cu un negator gramatical sau lexical, care este prezent în compoziția RW*. Coincidența semnelor-informații ale remarcii inițiatoare și rostirea indirectă a remarcii RE-răspuns este un semn de acord ca sens pragmatic al remarcii de răspuns.

Pozitiv în formă, RE este un mijloc de exprimare a dezacordului cu remarca inițială, care este o afirmație pozitivă. O întrebare retorică care conține un lexical sau „negator gramatical exprimă dezacordul cu replica inițială, care este o afirmație negativă. Discrepanța dintre semnele informațiilor replicii inițiatoare și replica răspunsului RV este un semn de dezacord ca semnificație pragmatică. a replica răspunsului.

O enunțare indirectă a unui RT ca parte a unei replică a răspunsului poate fi echivalentă cu un marker implicit sau explicit de dezacord și poate fi, de asemenea, într-o relație logico-semantică de conjuncție sau implicare cu acesta. În acest din urmă caz, RE acționează, de regulă, ca un antecedent al structurii implicative din stânga.

RE” în ​​răspuns poate fi un mijloc de exprimare a acordului/dezacordului parțial. În acest caz, afirmația indirectă a RE, care implică dezacord cu interlocutorul, este în raport cu anti-implicația1 cu mijloacele implicite sau explicite de exprimare a acordului.

O întrebare retorică într-un răspuns „remarcă poate lua forma unei întrebări citate. Semnificația principală a citatelor RT; la fel ca majoritatea RT-urilor, este valoarea acordului/dezacordului cu remarca inițială, în funcție de forma acesteia. Printre întrebările cu citate retorice, se evidențiază o serie de construcții - clișeele retorice ca mijloc de exprimare a acordului/dezacordului, atât în ​​funcție, cât și indiferent de forma remarcii inițiale. Semnificația pragmatică a unui număr de întrebări citate clișeate ca răspuns este incertitudinea interlocutorului. reacție, care implementează evitarea răspunsului.

Acționând ca o remarcă inițială DU, o întrebare retorică poate fi însoțită de o remarcă reactivă direct legată de conținutul ei. Semnificația pragmatică principală a unor astfel de replici de răspuns (precum și a majorității replicilor reactive) * este expresia acordului (total sau parțial) sau a dezacordului cu afirmația realizată prin afirmația indirectă RV: Astfel de DU sunt DU constative omogene, constând din doi constativi.

În „un număr de DU, indiciul de răspuns este o reacție la o întrebare. În” astfel de DU, caracterizate ca constativ-quesitiv, adresatorul și destinatarul interpretează intenția ilocuționară a adresatorului în moduri diferite. Destinatar care nu este de acord cu implicația RV; îl interpretează în mod intenționat ca pe o întrebare și raportează informații care infirmă conținutul RE. În DE de acest fel devine esențială forma interogativă RV, adică. are loc o realizare a sensului primar al actului de vorbire indirect.

Un răspuns la RT care nu are legătură cu conținutul acestuia implică refuzul interlocutorului de a discuta problema ridicată de RT prin schimbarea subiectului conversației sau oprirea acesteia. Astfel de UM sunt caracterizate ca nepotrivite, deoarece se caracterizează printr-o nepotrivire a intențiilor comunicative ale comunicanților.

Astfel, studiul este o abordare cuprinzătoare a studiului unui astfel de fenomen ca o întrebare retorică. Rezultatele obținute în cursul studiului reflectă trăsăturile structurale, semantice, pragmatice ale unei întrebări retorice, trăsăturile funcționării acesteia într-un text dialogic și monolog și pot contribui la cercetări ulterioare în domeniul unei întrebări retorice, de exemplu, în aspectele sociale și de gen, precum și o dezvoltare teoretică mai profundă a modelării proceselor comunicative (verbalizare și înțelegere, dezvăluirea adevăratelor intenții comunicative ale subiectului etc.). eu

Lista de referințe pentru cercetarea disertației candidat la științe filologice Belokolotskaya, Svetlana Aleksandrovna, 2005

1. Akulenko V. V. Tipologia adjectivelor limbii ruse, exprimând intensitatea atributului / V. V. Akulenko // Lingvistică rusă. - Kiev, 1978.-Vol. 14.-S. 82-89.

3. Andrievskaya A. M. Discurs direct impropriu în proza ​​artistică a lui Louis Aragon / A. M. Andrievskaya Kiev, 1967. - 170 p.

4. Apresyan Yu. D. Principiile descrierii semantice a unităților de limbaj / Yu. D. Apresyan // Semantică și reprezentare a cunoștințelor. Tartu: Editura Universitatii de Stat Tartu. un-ta, 1980. - Issue. 519. - S. 3-24.

5. Arnold I. V. Sens poziție puternică pentru interpretare text artistic/ I. V. Arnold // Limbi straine la scoala. - 1978. -№ 4. -S. 23-31.

6. Arnold I. V. Stilistica limbii engleze moderne / I. V. Arnold. Ed. a II-a, revizuită. - M.: Iluminismul, 1981. - 295 p.

7. Arutyunova N. D. Citare dialogică (la problema vorbirii altcuiva) / N. D. Arutyunova // Întrebări de lingvistică. - 1986. Nr 1. - str. 50-64.

8. Arkhipova L.V. Tehnica retorică a autointerpretarii ca mijloc de organizare a discursului / pe materialul prozei științifice engleze: autor. dis. . cand. philol. Științe / L. V. Arkhipova. Sankt Petersburg, 2002. - 23 p.

9. Dicţionar Akhmanova O. S. termeni lingvistici/ O. S. Akhmanova. M.: Enciclopedia Sovietică, 1966. - 608 p.

10. Bally S. stil francez / S. Bally. M.: Literatură străină, 1961. - 394 p.

11. Babaitsev V.V.Limba rusă. Teorie. / V. V. Babaitsev, L. D. Cesnokov. M.: Iluminismul, 1994. - 365 p.

12. Baranov A. N. Constrângerea ilocuționară în structura dialogului / A. N. Baranov, G. E. Kreidlin // Întrebări de lingvistică. 1992. - Nr 2. - S. 84f -99.

13. Batalova I. K. Organizarea comunicativă, semantico-gramaticală și stilistică a unui enunț coerent / I. K. Batalova // Trăsături structurale și funcționale ale propoziției și textului: - Sverdlovsk, 1989.-S. 19-31.

14. Bakhtin M. M. Cuvânt în roman / M. M. Bakhtin // Întrebări de literatură și estetică. M.: Ficțiune, 1975. - 502 p.

15. Bakhtin M.M. Estetica creativității verbale / M. M. Bakhtin. M., 1979. -423 s.t.

16. Berdnik L. F. Propoziții interogative cu sens narativ f în limba rusă modernă: autor. dis. . Candidat la filologie / L. F. Berdnik. Rostov-pe-Don, 1974. - 23 p.

17. Berdnik L. F. Întrebarea retorică ca mijloc expresiv / L. F. Berdnik // Retorică și structuri sintactice: teze rapoarte și mesaje. -Krasnoyarsk, 1988: S. 4-7.

18. Bogdanov VV Clasificarea actelor de vorbire / VV Bogdanov // Aspecte interpersonale ale comunicării limbajului. - Kalinin: starea Kalinin. un-t, 1989.-p. 26-37.

19. Bogdanov VV Tăcerea ca act de vorbire zero și rolul său în comunicarea verbală / VV Bogdanov // Comunicarea lingvistică și unitățile sale. - Kalinin: Editura Statului Kalinin. un-ta, 1986. S. 12-18.

20. Bogdanov VV Organizarea semantico-sintactică a propoziţiei. / V. V. Bogdanov. L .: Editura Universității din Leningrad, 1977. - 63 p.

21. Bogdanov VV Text și comunicare text / VV Bogdanov. Sankt Petersburg: Editura din Sankt Petersburg. un-ta, 1993. 67 p.

22. Bondarenko VN Negația ca categorie logico-gramaticală / V: N. Bondarenko. M.: Nauka, 1983. - 212 p.

23. Bondarko A. V. Fundamentele gramaticii funcționale. Interpretarea lingvistică a ideii de timp / A. V. Bondarko. - Sankt Petersburg: Editura din Sankt Petersburg. un-ta, 1999.-260 p.

24. Brandes M. P. Stilistică Limba germană: manual pentru institute și facultate. străin lang. / M. P. Brandes. - M.: Şcoala superioară, 1983. - 271 p.

25. ByalousN. I. Despre rolul finalului textului în procesul de formare a textului (pe baza materialului povesti scurte scriitori englezi și americani) /

26. N. I. Byalous // Analiza lingvistică a textului. Irkutsk, 1985. - S. 146-151.

27. Valyusinskaya 3. V. Probleme de studiu al dialogului în lucrările lingviștilor sovietici / 3. V. Valyusinskaya // Sintaxa textului. - M.: Nauka, 1979. - 368 p.

28. Velik N. V. Întrebare retorică în franceza modernă limba vorbita/ N. V. Velik // Cercetări în domeniu umaniste. Vultur, 1993.-167 p.1. SCH)

29. Vendler 3. Sinucidere ilocuționară / 3. Vendler // Nou în lingvistica străină: Issue. XVI. M.: Progres, 1986. - 238-250.

30. Zvegintsev V. A. Propunerea și relația sa cu limba și vorbirea / V. A. Zvegintsev. M., 1976. - 213 p.

31. Vinogradov V. V. Discursul direct impropriu și varietățile ei / / V. V. Vinogradov M., 1963. - 90 p.

32. Vinokur T. G. Caracteristici ale structurii dialogului în evaluarea f a unei opere dramatice / T. G. Vinokur // Limbajul şi stilul scriitorului în analiza literar-critică a unei opere de artă. - t Chişinău, 1977. S. 64-72.

33. Vinokur T. G. Dicționar enciclopedic lingvistic / T. G. Vinokur. -M., 1990.-S. 217.

34. Vlakhov S. Intradusibil în traducere / S. Vlakhov, S. Florin. M.: Mai sus. şcoală, 1986. - 416 p.

35. Wolf E. M. Semantica funcţională a evaluării / E. M. Wolf. M.: Nauka, 1985.-228s.f. 45. Vorobyov Yu.K. Figuri retorice: atelier / Yu. K. Vorobyov. -Saransk: Editura Universității Mordovian, 1993. 98 p.

Vă rugăm să rețineți cele de mai sus texte științifice postat pentru revizuire și obținut prin recunoașterea textelor originale ale disertațiilor (OCR). În acest sens, ele pot conține erori legate de imperfecțiunea algoritmilor de recunoaștere. Nu există astfel de erori în fișierele PDF ale disertațiilor și rezumatelor pe care le livrăm.

În acest articol, vom vorbi despre întrebări. Construcția unei întrebări în limba engleză diferă de rusă dacă numai prin aceea că în rusă punem întrebări cu intonație, iar în engleză, pe lângă intonație, există și o anumită ordine a cuvintelor. În plus, întrebările sunt împărțite în tipuri diferite. Deci, în ordine. Cea mai frecventă întrebare arată astfel:

(Cuvânt interogativ) + verb auxiliar + subiect + verb semantic + ...?
Astfel, la construirea întrebării:

1. nevoie de un verb auxiliar a fi, a face, a avea;
2. este necesară inversarea (ordinea indirectă a cuvintelor) - adică. subiectele și o parte din predicat (verbul auxiliar) își schimbă locurile: verb auxiliar + subiect + verb semantic
   Îți place înghețata. - Iti place inghetata?
   Esti ok. - Esti bine?
   Ai o soră. Ai o soră?
   !!! Important: înaintea subiectului poate apărea doar un verb auxiliar
   Unde ai mers ieri? nu Unde ai fost ieri?
3. verbele modale formează independent o propoziție interogativă, în timp ce din nou există o ordine indirectă a cuvintelor, în care subiectul se schimbă cu predicatul
   Pot să vorbesc cu tine o secundă?
4. prepoziţiile din întrebările wh sunt plasate la sfârşitul propoziţiei.
   Despre ce vorbeai? - Despre ce vorbeai?
   La ce hotel stai? - În ce hotel ai stat?

Întrebările sunt de următoarele tipuri:

1. Da, fara intrebari(întrebări da/nu), adică la care puteți răspunde pur și simplu da sau nu:
   Vei iesi cu mine? Da, voi.
   Pot să deschid geamul? Nu, nu poți.
2. wh-intrebari, adică întrebări care necesită un răspuns Informații suplimentare. Ei sunt întrebați cu cuvinte de întrebare. cine, care, ce, al cui, când, de ce, unde, cine, cum, cât, câți. Aceste cuvinte interogative pot fi în „locul zero”, adică. înaintea unui verb auxiliar (modal).
   Cu ce ​​vă pot ajuta?
   Ce faci aici?
   Unde ai fost?
3. Întrebări la subiectîncepând cu cuvintele de întrebare cine, care, ce. În astfel de întrebări, verbul auxiliar nu este necesar. Să ne uităm la exemple:
   Cine a sunat? - Cine a sunat, cine (cine) este subiectul, nu există verb auxiliar.
   Cui ai sunat? - Pe cine ai sunat?, aici cine nu este subiectul, și există un verb auxiliar.
4. întrebare indirectă. În astfel de propoziții, întrebarea face parte din enunț, respectiv, inversarea nu are loc, ordinea directă a cuvintelor rămâne și semnul întrebării nu este pus la sfârșit, de exemplu:
   Spune-mi de unde ai cumpărat acești pantofi minunați.
5. Întrebări retorice- întrebări care nu necesită răspuns.
   Who's a lovely baby = You're a lovely baby
6. întrebări negative, adică când verbul auxiliar vine cu o particulă nu. La astfel de întrebări fie nu se răspunde, fie se răspunde cu consimțământ.
   Nu ți-am spus despre asta? Da ai făcut. „Nu ți-am spus despre asta? Da el a făcut.
7. Etichete cu întrebări sau returnați întrebările pe care persoana care le pune întrebări pentru a clarifica informațiile pe care le cunoaște deja și nu are nicio îndoială.
   Ți-am spus despre asta, nu-i așa?
   Întrebările returnate sunt construite în așa fel încât o etichetă să fie adăugată la propoziția afirmativă (negativă), care este adesea tradusă în rusă ca „nu-i așa?”, „Nu-i așa?”. Această etichetă va fi în același timp gramatical ca și propoziția principală și va fi fie negativă dacă propoziția este afirmativă, fie afirmativă dacă propoziția este negativă.
   Îți place înghețata, nu-i așa?
   Nu-ți place înghețata, nu?
   Ai avut o bicicletă, nu-i așa?
   Nu aveai o bicicletă, nu-i așa?

Pentru mai multe detalii despre cum să construiți o întrebare la fiecare timp gramatical, consultați articolele dedicate acestor timpuri. Rămâneți pe fază, vom vorbi mai multe despre întrebări-etichete în viitorul apropiat.

Ca manuscris

Belokolotskaya Svetlana Alexandrovna

ÎNTREBARE RETORICĂ ÎN ENGLEZĂ Specialitatea 10.02.04 - Limbi germanice

Voronej - 2005

Lucrarea a fost realizată la Universitatea de Stat din Tula

consilier științific

Oponenții oficiali

Candidat la filologie, conf. Chikurova Maria Fedorovna

Doctor în Filologie, Profesor

Sternina Marina Abramovna

Candidat la științe filologice, conferențiar

Antonova Lyudmila Anatolievna

Organizație principală

Universitatea Pedagogică de Stat Tula

Apărarea va avea loc pe 14 noiembrie 2005, la ora 14, la o ședință a Consiliului de disertație D 212 038.16 la Universitatea de Stat Voronezh la 394006, Voronezh, Piața Lenin, 10, camera 14

Teza poate fi găsită la biblioteca stiintifica Universitatea de Stat Voronezh.

secretar științific _

Consiliul de disertație Vella T M

descrierea generală a muncii

Rezumatul disertației este dedicat descrierii trăsăturilor structurale și semantice ale întrebărilor retorice (QQ) în limba engleză, funcția lor stilistică de intensificare a enunțului și funcțiile în structurile textului monolog și dialogic.

Întrebarea retorică este un fenomen larg răspândit în vorbire, motiv pentru care a atras și atrage în continuare atenția cercetătorilor.În ultimele decenii, încercările de a defini întrebarea retorică și de a descrie trăsăturile funcționării acesteia s-au desfășurat într-un numărul de lucrări ale unor cercetători de seamă ruși și străini [Zhinkin 1955, Skrebnev 1975, Galperin 1977; Bloch 1983; Chkhetiani 1987; Babaitsev, Cesnokova 1994; Quirk şi colab. 1982, 1994; Weinrich 1993 și alții] O serie de dizertații și alte studii științifice sunt dedicate problemei utilizării neinterogative a propozițiilor interogative, inclusiv întrebări retorice [Berdnik 1974; Skrebnev 1975; Bloch 1983, Ostroukhova 1983, Konrad 1985; Syuzyumova 1989; Smirnova 1989; Krasnykh 1992; Sergeeva 1993, Fedorova 1996; Kotovskaya 1999 și alții]

Cu toate acestea, o astfel de problemă precum dezvoltarea conceptului general acceptat de „întrebare retorică” nu a fost încă rezolvată, nu există o abordare unică pentru identificarea trăsăturilor fundamentale ale retoricii, nu există o descriere sistematică a caracteristicilor structurale, semantice și pragmatice. a întrebării retorice; nu există lucrări care să studieze funcțiile unei întrebări retorice, rolul acesteia în structura logico-semantică a unității suprafrazale și în sistemul mijloacelor de exprimare a categoriei de intensitate.

Relevanța studiului se datorează prevalenței întrebărilor retorice în vorbire și lipsei unei descrieri sistematice a trăsăturilor lor structurale, semantice, stilistice, funcțiilor lor ca intensificator de enunț în vorbirea monolog / dialogică, raportul dintre caracteristicile afirmative ale părților. a unității dialogice și locul în structura logico-semantică a unității suprafrazale.

Obiectul studiului îl constituie întrebarea retorică ca intensificator al enunțului, trăsăturile sale structurale și stilistice, condiționalitatea contextuală, rolul în structurile textului dialogic și monolog.

Baza teoretică a studiului o constituie realizările lingvisticii interne și străine în domeniul lingvisticii textului [Dyck 1976; Galperin 1981, Moskalskaya 1981; Goncharova 1983, Kukharenko 1988, Bogdanov 1993, Paducheva 1996; Gak 2000 și alții], pragmațiști [Serl 1986; Austin 1986;

GG Pocheptsov 1971, 1981 Qtob 1980, 1983,

BIBLIOTECA 1 S. Petersburg

E YuoOmt ft Jt

1986 G Pocheptsov 1986, Semenenko 1996, Makarov 1998 și alții]. lingvistică cognitivă [Dyck 1989; Paducheva 1996 și alții], stilistică [Galperin 1971, Arnold 1981, Skrebnev 1975, 1983, Turansky 1990, 1991 și alții]

Scopul studiului este de a implementa o abordare cuprinzătoare, integrală a studiului unui fenomen atât de complex, cum este o întrebare retorică.

Scopul stabilit este supus soluționării următoarelor sarcini de cercetare

1) identificați trăsăturile structurale și sintactice ale unei întrebări retorice, \

2) analizați condițiile de dependență a unei întrebări retorice de context,

3) pentru a determina rolul unei întrebări retorice în structura logico-semantică a unității super-frasale (SPU),

4) descrieți funcțiile unei întrebări retorice în discursul monolog (autor/personaj, extern/intern), determinați nivelul de intensitate al enunțului prezentat de RW,

5) descrieți raportul dintre caracteristicile afirmative ale RT și replicile de inițiere/răspuns în unitatea dialogică (DE)

Noutatea științifică a disertației constă în faptul că pentru prima dată s-a încercat în ea o abordare integrată a studiului unei întrebări retorice - o descriere sistematică a trăsăturilor sale structural-sintactice, semantice, pragmatice, stilistice, raportul caracteristicilor afirmative ale părților dialogului! unitate logică, în care RW acționează ca indiciu inițiator sau reciproc, se determină rolul său de intensificator în unitățile superfrasale monolog, se determină locul RW în structura logico-semantică a textului, se analizează condiționalitatea contextuală a întrebărilor retorice. , este descrisă dependența/independența lui RW față de context.

Lucrarea oferă o definiție a unei întrebări retorice, care reflectă natura lingvistică a fenomenului studiat, descrie semnele retoricii.

Semnificația teoretică a lucrării este. în faptul că determină locul unei întrebări retorice în sistemul mijloacelor de exprimare a categoriei semantice de intensitate în limba engleză, descrie rolul RW în structura logico-semantică a SPU monolog și dialogic, Mecanismul interacțiunii între afirmativitatea RW și afirmativitatea replicii de reacție/inițiere în DE se dezvăluie; sunt descrise tipurile structural-semantice de întrebări retorice, se determină condițiile de dependență/independență a RW de context. Rezultatele obținute pot contribui la cercetări ulterioare în domeniul întrebării retorice, de exemplu, în aspectele sociale și de gen, precum și la o mai profundă

dezvoltarea teoretică a modelării proceselor comunicative (verbalizare și înțelegere, dezvăluirea adevăratelor intenții comunicative ale subiectului etc.)

Valoarea practică a lucrării este determinată de posibilitatea utilizării rezultatelor cercetării în cursuri și seminarii de lingvistică generală, gramatică teoretică, stilistica engleză, cursuri speciale de lingvistică text și practica vorbirii orale, precum și în alcătuirea manualelor, supravegherea lucrărilor și tezelor de curs

Rezolvarea sarcinilor formulate s-a realizat prin aplicarea unei metodologii complexe de cercetare.Metoda principala de analiza este metoda transformarii.Procedura de identificare a unei afirmatii indirecte a unei intrebari retorice este transformarea unei structuri interogative intr-una afirmativa (pozitiva). sau negativ în formă).

(1) De ce ar trebui să-ți pierd timpul discutând despre ceea ce este inevitabil? (Shaw) -> Nu ar trebui să-ți pierd timpul discutând despre ceea ce este inevitabil

(2) Răspunsul nu este evident? (Sheldon) -> Răspunsul este evident.

Lucrarea a folosit și metode de analiză precum contextual-semantic, statistic, metoda de analiză logico-semantică

Materialul de cercetare a cuprins aproximativ 5.000 de exemple obținute din lucrările autorilor englezi și americani, inclusiv texte de ficțiune și jurnalistice, precum și materialul Dicționarului de citate (The Penguin Dictionary of Quotations)

1 O întrebare retorică este un intensificator, al cărui grad de intensitate crește odată cu creșterea numărului de intensificatori din compoziția sa

2 O întrebare retorică are toate formele sintactice și toate structurale ale unei propoziții interogative

3 O întrebare retorică în unitate monolog este folosită în principal în raționament sau este un element de raționament ca parte a altor forme de vorbire compozițională, participând la formarea unei implicații logico-semantice sau anti-implicații, exprimând o cauză, efect sau efect opus cea așteptată.Intensitatea unei întrebări retorice în raționament poate atinge gradul al doisprezecelea pe scara intensității.

4 O întrebare retorică în unitate dialogică este folosită atât ca remarcă inițială, cât și ca remarcă de răspuns.În rolul unei remarci de răspuns, o întrebare retorică exprimă atât acordul, cât și dezacordul cu inițiatorul.

replica Forma de exprimare a acordului este afirmativitatea, care nu coincide cu observația inițială, forma de exprimare a dezacordului este afirmativitatea, care coincide cu observația inițială

5 O întrebare retorică este un act de vorbire amalgamat și este introdusă în text prin rostirea verbelor (a spune, a spune etc.) Forma RV este posibilitatea de a răspunde, ea Interogativă ca sensul formei este un intensificator al enunțului iar al treilea semn al importanţei semnificaţiei directe a actului de vorbire indirect

6 Retorica unui număr mai mare de întrebări retorice este lipsită de context, deoarece este determinată de structura sintactică a RW și de semantica sa internă Retorica întrebărilor retorice dependente de context se dezvăluie pe fondul unui context de diverse volume. , inclusiv volumul întregii lucrări, care este tipic pentru o întrebare retorică în poziții puternice ale textului

Aprobarea lucrării a fost efectuată la conferințe științifice ale profesorilor de la Departamentul de Lituaniană și Traducere al Universității de Stat Tula (1998, 1999, 2002, 2003, 2004, 2005). la Conferința științifică panrusă „Limbi și imaginea lumii” (Universitatea de Stat Tula, 2002); la seminariile științifice și metodologice ale absolvenților Pe baza materialelor de cercetare au fost publicate șapte articole științifice.

Scopul și obiectivele principale ale studiului determină structura lucrării de disertație, care constă dintr-o introducere, trei capitole, o concluzie, o listă de literatură științifică și de ficțiune, precum și o listă de dicționare.

Introducerea fundamentează relevanța lucrării de disertație, definește scopurile și obiectivele studiului, precum și materialul, metodele și tehnicile de cercetare, descrie procedura de identificare a sensului indirect al unei întrebări retorice (PQ), clarifică structura al dizertaţiei, formulează dispoziţiile depuse spre susţinere

În primul capitol „Întrebarea retorică în literatura lingvistică modernă și în sistemul de exprimare a categoriei de intensitate” aspect teoretic problema de cercetare

Teza a adoptat un punct de vedere consacrat în limba engleză asupra unei chestiuni retorice, conform căruia este definită ca o figură de stil, constând în a da o afirmare sau negare a unei forme interogative cu scopul de a crea un efect stilistic, de a atrage Atenţie,

ridicarea impulsului emoțional al enunțului Retorica este o funcție stilistică și pragmatică a unei structuri sintactice specifice, al cărei pozitiv și negativ sunt două laturi ale unui singur fenomen - o întrebare retorică, care se caracterizează printr-o asimetrie în afirmativitatea formală și caracteristici de conţinut.constativ afirmativ Prezenţa unui enunţ sub forma unei întrebări şi asimetria afirmativităţii caracteristicilor formale şi semnificative ale unei propoziţii interogative sunt recunoscute ca semne principale ale retoricii.

O întrebare retorică, care este o afirmație emfatică, este un mijloc eficient de exprimare a categoriei de intensitate - o categorie semantică, care se bazează pe conceptul de gradare a cantității, datorită căruia este o măsură cantitativă a evaluării calității, o măsură a cantităţii de expresivitate, emoţionalitate, evaluativitate, semnalând gradul de intensificare a enunţului.

O întrebare retorică este un intensificator care poate include în componența sa și alți intensificatori.Gradul de intensitate al unui enunț, exprimat prin RP, crește odată cu creșterea numărului de intensificatori din compoziția sa.RP, care nu conține intensificatori suplimentari, pune în aplicare primul grad de intensificare a enunțului, în timp ce forma interogativă acționează ca un intensificator al gradului I . Prezența unui intensificator de orice nivel în RE crește gradul de intensificare a enunțului prezentat de RE cu o treaptă pe scara de intensitate. Gradul general de intensificare a unui enunţ, exprimat prin RE, este determinat prin adăugarea intensificatorilor care alcătuiesc alcătuirea acestuia, inclusiv intensificarea creată de forma emfatică a RE în sine.

Al doilea capitol „Întrebarea retorică, trăsăturile ei structural-sintactice și condiționalitatea contextuală” are în vedere trăsăturile structural-semantice ale RW și condiționalitatea sa contextuală.

O întrebare retorică are toate formele sintactice ale unei propoziții interogative și toate formele structurale constructive. Cele mai caracteristice forme pentru RW sunt formele de întrebare nepronominală (atât pozitivă, cât și negativă) și întrebarea pronominală cu orice cuvânt interogativ RW sub forma altor tipuri de sintaxă (întrebare alternativă, disjunctivă, declarativă) este rară; retorica unor astfel de structuri interogative este determinată de context.

Retorica RT poate fi atât condiționată contextual, cât și fără context. Retorica, lipsită de context, este determinată de structura sintactică a RT și (sau) de semantica sa internă. Un grup semnificativ de RT, a căror retorică este lipsită de context,

constituie RV conținând un adevăr universal, despre care există și nu poate exista nicio îndoială, care reduce la minimum punerea sub semnul întrebării a unei astfel de întrebări, normele sociale și regulile de comportament în societate, precum și judecățile bazate pe viziunile subiective și viziunea asupra lumii. vorbitorul și realizând categoria „lumea mea personală”

Exemplul (1) constă din două RE care conțin cel mai obiectiv adevăr universal cu privire la realitatea obiectivă, fenomene fizice care există independent de voința, dorința și viziunea asupra lumii a unei persoane:

(1) Poate urnă cu poveste sau bust animat

Înapoi la conacul său, apelul suflul trecător? Poate onora „vocea să provoace praful tăcut, Sau lingușirea să liniștească mașina plictisitoare și rece a morții”” (Gray) -> Urna cu poveste sau bustul animat nu poate să se întoarcă la conacul său chema respirația trecătoare Vocea onorurilor nu poate provoca praful tăcut sau lingușirea nu poate alina urechea rece a morții.

În exemplul (2), RT conține un adevăr universal care reflectă ideile unei persoane despre structura și legile lumii din jurul său, observațiile unei persoane asupra cursului vieții.Subiectivitatea unor astfel de afirmații este exprimată prin faptul că sunt date. prin prisma percepției unei persoane asupra vieții; obiectivitatea lor se exprimă în faptul că judecata declarată este o observație globală a umanității, și nu o expresie a poziției personale a vorbitorului

Cel mai adesea, RV-urile exprimă adevăruri universale bazate pe valori comune cecene „relații umane, atitudini față de viață și moarte, dragoste și ură, înțelepciune etc.; sunt evidente și de netăgăduit.

(3) Pot să meargă doi împreună, cu excepția faptului că sunt de acord1? (Biblia) -» Doi nu pot merge împreună, decât să fie de acord

Adesea, RW-urile exprimă raționament filozofic, conținând o încercare de a înțelege ceea ce se întâmplă în jur, de a găsi sensul vieții, ele combină legile generale ale ființei umane și poziția subiectivă a vorbitorului.

(4) Îl poți găsi pe Dumnezeu căutând7 (Biblia) -> Nu poți găsi pe Dumnezeu prin căutare

Adevărul universal reprezentat de RT poate fi o judecată bazată pe normele, valorile, atitudinile sociale și legile unei anumite comunități.Astfel de afirmații sunt mai subiective și pot să nu

fi incontestabil pentru un membru al altei comunitati"

(5) Cine moare dacă Anglia trăiește9 (Kipling) -< No one dies if England live

PB (5) conține un adevăr, a cărui indiscutabilitate este determinată de sentimentele patriotice ale britanicilor. Această convingere nu poate fi împărtășită de rezidenții altor state.

Adevărul universal din exemplul (6) se bazează pe trăsăturile structurii sociale societate postindustrialăși regulile de relații cu consumatorii existente în acesta:

(6) Dacă ți se întrerupe curentul, sunați la compania de gaze7 Dacă vă explodează cauciucurile, dați vina pe producătorul auto? (Chnchton). -»Dacă ți se întrerupe curentul, nu suni la compania de gaz Dacă îți explodează cauciucurile, nu dai vina pe producătorul auto.

Indiscutabilitatea unor astfel de judecăți pentru toți membrii unei anumite comunități îi ridică la rangul de adevăruri universale în cadrul acelei comunități.

RV-urile pot conține judecăți pe care vorbitorul le prezintă ca adevăr universal; ele sunt cele mai subiective, deoarece exprimă exclusiv poziția autorului în funcție de viziunea sa individuală asupra lumii.Poate să nu coincidă cu opiniile cititorului (ascultătorului) și uneori să intre în conflict cu normele sociale sau ideile universale despre legile realității înconjurătoare.

(7) Ce legătură are noaptea cu somnul? (Milton) -» Noaptea nu are nimic de-a face cu somnul

Retorica PB este lipsită de context chiar dacă RV este un enunț larg răspândit, complet informațional, autosemantic. Retorica unui astfel de RT se bazează pe caracterul complet al structurii informaționale care conține argumentarea afirmației implicite RT:

(8) Dar nu mi-am mai făcut griji pentru el, pentru că cine avea să-l creadă? (Hemingway) -> Dar nu mi-am mai făcut griji pentru el, pentru că nimeni nu avea să-l creadă.

Retorica PB dependente de context poate fi dezvăluită pe un fundal de context de diferite dimensiuni.Contextul care dezvăluie sensul PB poate fi limitat la cadrul contextului minim în sfera unei propoziții care precedă sau urmează PB:

(9) Cine ar putea încerca să-l urmărească9 Era imposibil (M Shelly)

În exemplul (9), propoziția care urmează RW argumentează pentru afirmația implicită de RW (Nimeni nu ar putea încerca să-l urmărească) și servește ca o confirmare a retoricii sale.Contextul necesar pentru a dezvălui retorica întrebării se poate extinde la mai multe SPU-uri sau acoperă volumul întregii lucrări (RW în poziții puternice ale textului) Retorica RV,

Al treilea capitol „Întrebarea retorică în unitatea monologului” consideră funcționarea RW ca intensificator al vorbirii monolog (autorului și personajului), determină gradul de intensificare a enunțului reprezentat de întrebarea retorică, descrie utilizarea RW în cadrul compozițional. formele de vorbire ale textului, determină locul întrebării retorice în structura logică și semantică a unității superfrazale monologice

În discursul monolog, o întrebare retorică apare în orice formă de vorbire compozițională, cu toate acestea, este cea mai tipică pentru raționament, atât în ​​vorbirea de autor, cât și în vorbirea de caracter, unde este folosită ca mijloc de intensificare a enunțului (până la gradul al doisprezecelea pe scara intensității) RE se realizează în raționamentul autorului, unde se înscrie într-o digresiune lirică și joacă un rol important în prezentarea emfatică a poziției autorului în lucrare, acționând astfel ca o caracteristică a stilului autorului și a autorului de opera ca personalitate lingvistică

Exemplul (10) este digresiunea lirică a autorului într-o poziție puternică a SFU (10) completează romanul lui T Dreiser „Sister Carry” („Sister Carry”) și conține concluzia autorului - morala operei „(10) Dacă cinstit. munca să fie neremunerabilă și greu de îndurat; dacă este drumul lung și lung care nu ajunge niciodată la frumusețe, ci obosește picioarele și inima, dacă tragerea de a urma frumusețea este de așa natură încât se abandonează calea admirată, luând mai degrabă calea disprețuită care duce la visele ei repede, cine va arunca prima piatră9 Nu răul, ci tânjirea după ceea ce este mai bun, mai des îndreaptă pașii celor greșiți Nu răul, ci bunătatea ademenește mai des mintea simțitoare neobișnuită cu rațiunea (Dreiser)

Autorul justifică alegerea de viață a eroinei, care a ales calea cea mai scurtă și, din punct de vedere al moralității sociale și religioase, dezonorantă spre succes și bogăție.Un loc esențial în prezentarea emfatică a poziției autorului îl ocupă RV, a cărei emfaticitate este sporită de o combinație de mijloace lexicale și sintactice de intensificare cu aluzie biblică (cine va arunca prima piatră), folosind modul conjunctiv caracteristic stilului înalt (dacă este), gradație bazată pe construcții paralele cu triplu. repetiție anaforică (Dacă munca cinstită., dacă este, dacă tragerea), două metafore extinse (dacă este drumul lung, lung, care nu ajunge niciodată la frumusețe, dacă tragerea de a urma frumusețea este de așa natură încât se abandonează calea admirată, luând mai degrabă calea disprețuită care duce rapid la visele ei), epitete (cale disprețuită, cale admirată), zeugma (oboseală picioarele și

inima), repetarea adjectivului evaluativ (lung), precum și poziția puternică a digresiunii în roman

Întrebarea retorică joacă un rol esențial în construcția structurii logice a monologului-raționament.O afirmație emfatică sub forma RV este un element al unei relații cauzale, o implicație stângaci sau dreptaci.poziții de supra monologic. -unitatea frazală, RW însumează argumentele care alcătuiesc acest SFU, și este o consecință - consecință a implicației. După cum arată materialul studiului, poziția dominantă a RE în componența SFU implicative este poziția consecventului (consecinței), care poate fi prezentată atât în ​​prepoziție, cât și în postpoziție față de antecedent.

O altă funcție esențială a RE în structura logică a unui monolog-raționament este funcția anti-consecventului (consecință opusă celei așteptate) în structura anti-implicativă opusă caracteristică raționamentului.Determinarea prezenței unui marker sau substituirea acestuia. este o procedură de identificare a SFU de tipul logic-semantic corespunzător.

Astfel, în exemplul (10), RW conține o concluzie din argument - consecința implicației, urmată de justificarea acesteia (antecedentul implicației) sub forma a două propoziții-conjuncții.

Dacă munca cinstită este neremunerabilă și greu de suportat; dacă este drumul lung, lung care nu ajunge niciodată la frumusețe, dar obosește picioarele și inima, dacă tragerea de a urma frumusețea este de așa natură încât cineva abandonează calea admirată, luând mai degrabă calea disprețuită care duce la visele ei repede, nimeni nu va aruncă prima piatră, (pentru) Nu răul, ci tânjirea după ceea ce este mai bun, mai des îndreaptă pașii celor greșiți (și) Nu răul, ci bunătatea ademenește mai des mintea simțitoare neobișnuită cu rațiunea

În narațiune, RS este folosit pentru a crea o atmosferă de tensiune, pentru a descrie evenimente mai viu, pentru a transmite sentimentele și experiențele eroilor și este mai tipic pentru narațiunea delegată sau pentru narațiunea în vorbirea personajului.În narațiunea obiectivată, RS este rar. (11) Toți băieții au bătut din palme în semn de aplauze și de compasiune Înroșirea lui, poticnirile lui, stânjenia lui și numărul de picioare pe care le-a zdrobit când se întorcea la locul său, care va descrie sau calcula9 Bătrânul Dobbin, tatăl său, care acum l-a respectat pentru prima dată, i-a dat public două guinee, dintre care majoritatea le-a petrecut într-un program general pentru școală și s-a întors în frac după vacanță (Thackeray)

RE din exemplul (11) servește ca mijloc de transmitere a stării emoționale a unui elev rămas în urmă la o serie de materii, care primește un premiu pentru succes la matematică Solemnitatea situației, aplauzele colegilor de clasă și prezența tatălui jenează personajul

1) forma PB;

2) prepoziție de membri minori ai propoziției (adăugiri omogene),

3) o serie sinonimică (Roșurile lui, poticnirile lui, stângăcia lui și numărul de picioare pe care i-a zdrobit);

4) repetarea anaforică a pronumelui personal (al lui)

RE din exemplul (11) are al cincilea grad de intensitate și face parte din structura unei implicații secvențiale de mână dreaptă, fiind consecința afirmației anterioare și antecedentului următoarei: Toți băieții bătut din palme în semn de aplauze. și simpatie (deci) Nimeni nu trebuie să descrie sau să calculeze roșeața lui, poticnirile, stângăcia lui și numărul de picioare pe care s-a prăbușit când s-a întors la locul său (deci) Bătrânul Dobbin, tatăl său, care acum îl respecta pentru prima dată, i-a dat public două guinee; cea mai mare parte le-a petrecut într-un program general pentru școală și s-a întors în frac după vacanță.

În descriere, întrebarea retorică servește ca mijloc de exprimare a atitudinii autorului față de personajul (locul) descris și este mai tipică pentru descrierile dinamice, care includ descrieri ale personajului, comportamentului, stilului de viață, experiențelor personajului. Exemplul (12) conține un portret dinamic al eroinei, prezentat printr-o descriere a atitudinii celorlalți din jurul ei.

(12) Dar pur și simplu s-a întâmplat că niciunul dintre bărbații pe care îi cunoștea nu a vrut vreodată să se căsătorească cu ea Și de ce ar trebui să vrea 7 Când a intrat într-o cameră, lumina părea să devină perceptibil mai slabă, tensiunea electrică s-a slăbit (Huxley) -* Dar s-a întâmplat că niciunul dintre bărbații pe care îi cunoștea nu a vrut vreodată să se căsătorească cu ea Și nu există niciun motiv pentru care ar trebui să-și dorească (pentru că) Când a intrat într-o cameră, lumina părea să devină perceptibil mai slabă, tensiunea electrică s-a slăbit.

RE din exemplul (12) este o propoziție eliptică și este o structură de gradul doi de intensitate:

1) formular RV,

2) structură sintactică colorată stilistic (elipse)

O întrebare retorică este adesea folosită în SPU de monolog, care sunt o combinație a două forme compoziționale și de vorbire de narațiune și raționament sau descriere și raționament, în care întrebarea retorică prezintă elemente de raționament care conțin o evaluare de către naratorul (personajul) a evenimentelor, oameni etc.

Gradul de intensificare a enunțului, reprezentat de RW în narațiune și descriere, variază de la primul la al patrulea pe scara intensității.

În al patrulea capitol „Întrebarea retorică în unitatea dialogică”

este prezentat raportul dintre caracteristicile afirmative ale RW și caracteristicile afirmative ale remarcii inițiale sau reciproce ale unității dialogice care interacționează cu acesta.

O întrebare retorică poate acționa atât ca răspuns, cât și ca remarcă inițială DE

Principalele funcții pragmatice ale indicii de răspuns RW sunt exprimarea acordului sau a dezacordului cu indiciul de inițiere, de obicei ca antecedent al unei structuri implicative stângaci.

În această lucrare, consimțământul este înțeles ca o reacție pozitivă a interlocutorului la conținutul remarcii inițiale, constând într-un răspuns afirmativ la întrebare, consimțământul de a efectua o anumită acțiune, o evaluare pozitivă a intențiilor sau punctelor de vedere ale interlocutorului, etc. Procedura de identificare a funcției pragmatice a consimțământului este posibilitatea substituirii markerului de consimțământ (Da) -sau echivalentelor acestuia (desigur, sigur etc.) fără a modifica structura semantică a unității dialogice.

Forma de exprimare a acordului este afirmativitatea, care nu coincide cu observația inițială, forma dezacordului este afirmativitatea, care coincide cu observația inițială este o afirmație pozitivă Pozitiv în forma RE este un mijloc de exprimare a acordului cu o afirmație negativă Retorică este un negator care interacționează cu un negator gramatical sau lexical prezent în replicile RE

(13) „Este adevărat, Pilar9” m-a întrebat „Când te-am mințit7” i-am spus (Hemingway).

PB (13) conține un negator lexical (verbul semanticii negative a minți, a cărui informație negativă a morfemului rădăcină este fixată în definiția dicționarului care conține markerul de negație a minți -a da o afirmație neadevărată) Propunerea indirectă PB ( 13) este un constativ pozitiv format ca urmare a interacțiunii a doi negatori - lexical și gramatical - ca parte a enunțului indirect РВ-1 nu te-a mințit niciodată

Da implicit și afirmația indirectă PB (13) sunt conectate prin relații cauză-efect; la explicarea enunțului indirect al răspunsului, înlocuirea markerului de implicație este posibilă deoarece1 Da, este, pentru că nu te-am mințit niciodată

Pozitiv în forma PB este un mijloc de a exprima acordul cu o afirmație negativă -

(14) Carla Nu ți-a plăcut de ea7

Philip- Te-ai putea aștepta să7 (Christie).

PB (14) nu conține mijloace de exprimare a negației și implică o afirmație negativă (Nu te puteai aștepta la mc to), care este un răspuns afirmativ la întrebarea conținută în observația inițială. Consimțământul implicit în acest caz conține markerul Nu și este în raport cu conjuncția cu afirmația indirectă РВ (14) Nu, nu am făcut-o și nu te puteai aștepta să o fac.

Dezacordul în această lucrare este înțeles ca o reacție negativă a interlocutorului la conținutul remarcii inițiale, constând într-un răspuns negativ la întrebare, obiecție, protest, refuz de a efectua o anumită acțiune, evaluare negativă a intențiilor sau punctelor de vedere ale interlocutor etc. Procedura de identificare a sensului pragmatic al dezacordului este posibilitatea substituirii unui marker de dezacord (Nu și echivalentele sale semantice) ca răspuns fără a încălca structura semantică a DU.

Pozitiv în formă, RE este un mijloc de exprimare a dezacordului cu replica inițială, care este un e pozitiv

zicală:

(15) „Sau ți-e teamă că îți vom fura secretele?” „Ce secrete poate avea un cioplitor începător?” (Piatră)

Enunțul indirect PB (15) (Un cioplitor de început nu are secrete) este un constativ negativ în formă - un antecedent al unei structuri implicative, al cărui consecință conține markerul implicit de negație Nu și un răspuns negativ la cel prezentat în inițiativa.

parte replica întrebare alternativă Nu, nu mă tem că „îmi furi secretele, pentru că un cioplitor începător nu are secrete

O întrebare retorică care conține un negator lexical sau gramatical exprimă dezacordul cu remarca inițială, care este o afirmație negativă.Discrepanța dintre semnele informative ale remarcii inițiale și remarca RT-răspuns este un semn de dezacord ca sens pragmatic al răspunsului. Observație -

(16) Mary Promite-mi, dragă, „nu o să crezi că ți-am făcut o scuză Edmund Ce altceva pot să cred9 (O” Neill)

PB (16) conține negatorul lexical else, a cărui semantică negativă este confirmată printr-o analiză definițională în două etape, alt-altul , altul - nu același Propoziție indirectă PB (16) este un enunț pozitiv reprezentat printr-o propoziție negativă cu o dublă negație Nu pot să cred altceva, care este antecedentul unei structuri implicative, al cărei consecință este un refuz implicit exprimat printr-o propoziție complexă cu doi negatori Nu, voi „nu promit că voi” nu cred că m-ați făcut o scuză, pentru că nu pot să cred altceva

PB în răspuns poate fi un mijloc de exprimare a acordului/dezacordului parțial.În acest caz, afirmația indirectă a PB, care implică dezacord cu interlocutorul, este în raport cu anti-implicația față de mijloacele implicite sau explicite de exprimare a acordului:

Procedura de identificare a acordului/dezacordului parțial este posibilitatea înlocuirii markerului acestuia (Da, dar, Nu, dar) sau echivalentelor lor semantice fără a modifica structura semantică a DU

(17) Doamna: Pasărea timpurie prinde viermele Jabe: Așa e. Unde este viermele? (Williams).

În exemplul (17), replica răspunsului constă într-o propoziție afirmativă care exprimă acordul cu declarația interlocutorului și RE, implicând dezacord cu aceasta. care afirmația indirectă RV pune în aplicare anti-implicația anticonsecventă- Așa „e drept, dar acolo” nici un vierme

Acționând ca o replică inițială a DU, o întrebare retorică poate fi însoțită de o replică reactivă direct legată de conținutul ei.

declarație indirectă realizabilă RV Astfel de DU sunt

DU constativ omogen, format din două constative

(18) Roilander Ați refuza orice ofertă financiară pe care ți-am făcut-o. Dar poți

permiteți-vă să refuzați șansa ca soția dvs. să-și recupereze sănătatea1"

Karl, ai mare dreptate (Cristie)

Indiciul de răspuns în DU (18) este o formulă colocvială de acord.Explicarea enunţului indirect RV (18) scoate la suprafaţă constativitatea indicii iniţiatori şi a întregului DU.

(18) Roilander Ați refuza orice ofertă financiară pe care v-am făcut-o. Dar nu-ți poți permite să refuzi șansa ca soția ta să-și recupereze sănătatea.

Karl. ai dreptate

Într-un număr de DU, răspunsul de răspuns este o reacție la o întrebare.În astfel de DU, caracterizate ca constativ-chezitiv, adresatorul și destinatarul interpretează intenția ilocuționară a adresatorului în moduri diferite. Destinatarul, care nu este de acord cu implicația RV, o interpretează în mod deliberat ca pe o întrebare și raportează informații care infirmă conținutul RV IN DE de acest fel, forma interogativă RV capătă o semnificație semnificativă, aici existând o realizare a sensului primar al unui act indirect de vorbire -

(19) "Mi-am îndeplinit ordinele. Mi-am trimis pe toți băieții mei, dar nemții sunt înaintea noastră. Au artilerie, tancuri și eu? Ce am avut7"

„Datoria secretă de a rezista” (Kirkland).

În DE (19) răspunsul în formă și conținut este un răspuns la întrebare, dar contextul indică retorica remarcii care inițiază întrebarea. RV (19) aparține! unui comandant militar care îi explică comandantului motivul unei alte înfrângeri în timpul celui de-al Doilea Război Mondial Declarația indirectă a remarcii inițiatoare este constanta negativă Nu am avut nimic (nici artilerie, sau tancuri). Contextul care indică absența unei lacune de informații în adresa destinatarului și, prin urmare, confirmă retorica întrebării este informația premergătoare RV (19), precum și cunoștințele de bază despre situația armatei roșii în primii ani ai război. Despre retorica! si intrebarea este indicata si de pronumele de persoana I singular ca parte a intrebarii Raspunsul in DE (19) este o elipsa a propozitiei afirmative Aveai datoria secreta de a rezista si exprima o parere diferita de afirmația subînțeles de RV „Nu am avut nimic” „Da, ai avut. Aveai datoria secretă de a rezista”

Un răspuns la RT care nu are legătură cu conținutul acestuia implică refuzul interlocutorului de a discuta problema ridicată de RT prin schimbarea subiectului conversației sau oprirea acesteia. Astfel de DU sunt caracterizate ca

nepotriviţi, deoarece în ele există o nepotrivire a intenţiilor comunicative ale comunicanţilor

(20) Elizabeth „Nu este distractiv să fii îndrăgostit de cineva care” este îndrăgostit de tine9 Teddie Eu spun, G cred că „ar fi mai bine să mă înțeleg imediat, nu”7 (Maugham)

Remarca reactivă din DE (20) nu are legătură cu conținutul RE, ci este un răspuns formal al interlocutorului la declarație, adică luarea unui curs de vorbire și semnalează sfârșitul conversației.

În concluzie, rezultatele studiului sunt formulate,

rezultatul general al muncii

Rezultatele studiului oferă motive pentru următoarele concluzii.

1. O întrebare retorică are toate formele sintactice și toate structurale ale unei propoziții interogative. Cele mai tipice pentru RV sunt formele de întrebare non-pronominală (atât pozitivă, cât și negativă) și întrebarea pronominală cu orice cuvânt interogativ. RE, având forma altor tipuri sintactice (întrebare alternativă, disjunctivă, declarativă), este rar; retorica unor astfel de structuri interogative este determinată de context.

2 Retorica RW dependentă de context este dezvăluită pe fundalul unui context de diverse volume. Contextul care dezvăluie sensul RE poate fi limitat la contextul minim în sfera unei propoziții premergătoare sau următoare RE; contextul se poate extinde la mai multe SFU sau poate acoperi sfera întregii lucrări. Retorica lui RW, care conține intertext - aluzii, referințe etc. și acționează, de asemenea, ca o declarație precedentă, adică citarea, se manifestă pe fundalul contextului profund, de fundal al lucrării.

Retorica RE-urilor fără context este determinată de completitudinea sintactică și semantică a propoziției. Un grup semnificativ de RT, a cărui retorică este liberă de context, constă în întrebări care conțin adevăr universal - un fapt incontestabil bazat pe fenomenele realității, valorile universale, structura socială și normele de comportament în societate. Evidenta și incontestabilitatea hotărârii cuprinse în RW exclude posibilitatea funcționării acesteia ca o întrebare întrebătoare, întrucât face ca cererea de informații să fie redundantă. Adevărurile universale exprimate de RW se disting prin „volumul universalității” și includ judecăți, a căror indiscutabilitate este explicată atât prin procesele obiective ale lumii înconjurătoare și ale valorilor universale, cât și pe baza viziunilor subiective și a viziunii despre lume a vorbitorului. .

3 Întrebarea retorică joacă un rol esențial în construcția structurii logice a enunțului, atât în ​​vorbirea monolog, cât și în discursul dialogic.O afirmație emfatică sub forma RV este, de regulă, un element al unei relații cauzale sau adversative, stânga. -implicație sau anti-implicație de mână sau dreptaci. În structura logico-semantică a enunţului, RS joacă rolul unei cauze (antecedent de implicare), de o consecinţă (consecinţă a unei implicaţii) sau de o consecinţă opusă celei aşteptate (anti-consecvent de anti-implicaţie). , iar în postpoziție față de antecedent

4 În discursul monolog, o întrebare retorică este folosită în orice formă de discurs compozițional, cu toate acestea, este cea mai caracteristică zilei de raționament atât în ​​discursul de autor, cât și în vorbirea de caracter, unde este folosită ca mijloc de intensificare a enunțului (până la gradul al XII-lea pe scara intensității) RW realizează în raționamentul autorului - într-o digresiune lirică - și joacă un rol important în prezentarea emfatică a poziției autorului în lucrare, acționând astfel ca o caracteristică a stilului autorului și a autorului de opera ca personalitate lingvistică

În narațiune, RE este folosită pentru a crea o atmosferă de tensiune, pentru a descrie evenimente mai viu, pentru a transmite sentimentele și experiențele personajelor și este mai tipic pentru narațiunea delegată sau pentru narațiunea în vorbirea personajului.În narațiunea obiectivată, RE este rar.

În descriere, întrebarea retorică servește ca mijloc de exprimare a atitudinii autorului față de personajul (locul) descris și este mai tipică pentru descrierile dinamice, care includ descrieri ale personajului, comportamentului, stilului de viață, experiențelor personajului.

O întrebare retorică este adesea folosită în SPU de monolog, care sunt o combinație a două forme de discurs compozițional - narațiune și raționament sau descriere și raționament, în care o întrebare retorică prezintă elemente de raționament care conțin o evaluare de către naratorul (personajul) a evenimentelor, a oamenilor. etc. și reflectând punctele de vedere ale autorului (naratorul sau personajul) cu privire la o anumită trăsătură de caracter, faptă, stilul de viață al personajului sau gânduri inspirate de obiectul descrierii

Gradul de intensificare a enunțului reprezentat de RW în narațiune și descriere variază de la primul la al patrulea pe scara intensității.

5 Întrebarea retorică în unitate dialogică este folosită atât ca răspuns, cât și ca remarcă inițială.

Principalele funcții pragmatice ale semnalului RT-răspuns este exprimarea acordului sau a dezacordului cu incul de inițiere.Forma de exprimare a consimțământului este afirmativă, care nu coincide cu indiciul de inițiere, forma de exprimare a dezacordului este afirmativă, coincizând cu tac de inițiere. Prezența unui negator de orice nivel în RE determină structura gramaticală și informațională a enunțului său indirect.O întrebare retorică care conține un negator lexical sau gramatical exprimă acordul cu remarca inițială, care este o afirmație pozitivă. Pozitiv în formă, RE este un mijloc de exprimare a acordului cu o afirmație negativă. Retorica este un negator care interacționează cu un negator gramatical sau lexical care face parte din RE. Coincidența semnelor informative ale remarcii inițiatoare și rostirea indirectă a remarcii RE-răspuns este un semn de acord ca sens pragmatic al remarcii răspuns.

O RE pozitivă este un mijloc de exprimare a dezacordului cu replica inițială, care este o afirmație pozitivă. O întrebare retorică care conține un negator lexical sau gramatical exprimă dezacordul cu replica inițială, care este o afirmație negativă Nepotrivirea între semnele informative ale replicii inițiatoare și replica RE-răspuns este un semn de dezacord ca o remarcă de răspuns cu sens pragmatic

RE într-un răspuns poate fi un mijloc de exprimare a acordului/dezacordului parțial. În acest caz, declarația indirectă a RW, care implică dezacord cu interlocutorul, este în raport cu antiimplicarea la mijloacele implicite sau explicite de exprimare a consimțământului.

6. Acționând ca o remarcă inițială DU, o întrebare retorică poate fi însoțită de o remarcă reactivă direct legată de conținutul ei. Sensul principal pragmatic al unor astfel de răspunsuri (precum și al majorității replicilor reactive) este exprimarea acordului (total sau parțial) sau a dezacordului cu enunțul, realizat prin declarația indirectă a RW. Astfel de DU sunt DU-uri constative omogene, formate din două constative.

Într-un număr de DU, indiciul de răspuns este o reacție la întrebare. În unele DU caracterizate ca constativ-quesitiv, adresatorul și destinatarul interpretează diferit intenția ilocuționară a adresatorului.Destinatarul, care nu este de acord cu implicația RW, o interpretează în mod deliberat ca pe o întrebare și raportează informații care infirmă conținutul. a RW. Într-un DE de acest fel

forma interogativă a RV devine esențială, adică există o realizare a sensului primar al unui act de vorbire indirect

Un răspuns la RT care nu are legătură cu conținutul acestuia implică refuzul interlocutorului de a discuta problema ridicată de RT. prin schimbarea subiectului conversației sau încheierea acestuia. Astfel de UM sunt caracterizate ca nepotrivite, deoarece se caracterizează printr-o nepotrivire a intențiilor comunicative ale comunicanților.

Principalele prevederi ale disertației sunt reflectate în următoarele publicații:

1 Belokolotskaya S.A. Structura sintactică a unei întrebări retorice în limba engleză / S.A. Belokolotskaya, M.F. Chikurova // Proceedings of the Tula State University. Seria: Științe Filologice. - Tula, 1999. - Numărul. 1,-C. 93-96.

2. Belokolotskaya SA Întrebare retorică ca componentă a citației dialogice / SA Belokolotskaya // Proceedings of the Tula State University Series: Philological Sciences. - Tula, 2000. - Numărul. 2. - S. 30-32.

3 Belokolotskaya S.A. Propoziții interogative ca clișee pragmatice în structura comunicării metacomunicative / SA Belokolotskaya // Limbi și imaginea lumii „mat. Conferința științifică a întregului rus - Tula: Editura TulGU, 2002.-p. 14-17.

4 Belokolotskaya S.A. Întrebare retorică pe scara intensității / S.A. Belokolotskaya // Proceedings of the Tula State University Series-Philological Sciences. - Tula, 2003 - Numărul 3 - S. 19-27.

5 Belokolotskaya SA O întrebare retorică ca mijloc de caracterizare a unei personalități lingvistice / SA Belokolotskaya // Personalitatea lingvistică ca subiect de lingvistică teoretică și aplicată: mater Vserossiysk. conf. științific. -Tula: Editura TulGU, 2004. - S. 24-29.

6. Belokolotskaya S.A. Întrebare retorică în discursul autorului monologului / SA Belokolotskaya // Proceedings of the Tula State University Series: Philological Sciences. - Tula, 2004. - Numărul. 4 - C 39-45.

7. Belokolotskaya S.A. Întrebarea retorică ca remarcă inițială a unității dialogice / S.A. Belokolotskaya // Proceedings of the Tula State University. Seria: Științe Filologice - Tula, 2004. -

Problema 4.-S. 45-51.

I. I 1Mn L1>K 020100 datat 12 02 97 Iolshayu in not chip 26 04 t Format6\s<1ги 60x84 Ьчмага гфсстшя

1 \ 1y.kky golar^tiekny \ inverekget 300600 | T \ 1v nrsn Chsnii I 92

(LISCHvTENO N I 1 it<. [ЬСГЖ I V (1 N ШЮ г 1>1M \m groapă IG

CAPITOLUL 1. O INTREBARE RETORICA IN MODERN

LITERATURA LINGVISTICĂ ŞI ÎN SISTEMUL DE EXPRIMERE A CATEGORIEI DE INTENSITATE.

1.1. Întrebare retorică în literatura lingvistică modernă.

CAPITOLUL 2

2.1. Întrebarea retorică, trăsăturile ei sintactice și formele structurale.

2.1.1 Tipuri sintactice ale unei întrebări retorice.

2.1.2 Forme structurale ale unei întrebări retorice.

2.2. Condiționalitatea contextuală a unei întrebări retorice. f 2.2.1. O întrebare retorică, a cărei retorică nu depinde de context.

2.2.2. O întrebare retorică, a cărei retorică depinde de context.

CAPITOLUL 3. ÎNTREBARE RETORICĂ ÎN UNITATEA MONOLOGICĂ.

3.2. O întrebare retorică în raționamentul personajului.

F 3.3. Întrebare retorică în narațiune.

3.4. Întrebare retorică în descriere.

CAPITOLUL 4. ÎNTREBARE RETORICĂ ÎN UNITATEA DIALOGICĂ.

4.1. O întrebare retorică ca răspuns.

4.1.1. Întrebare retorică ca răspuns ca mijloc de exprimare a acordului.

4.1.2. Întrebare retorică ca răspuns ca mijloc de exprimare a dezacordului.

4.1.3. O întrebare retorică într-un răspuns ca mijloc de exprimare a acordului/dezacordului parțial.

4.1.4. O întrebare retorică este o componentă a unui citat dialogic dintr-un răspuns ca mijloc de exprimare a acordului / dezacordului.

4.2. Întrebare retorică ca remarcă inițială.

4.2.1. Întrebare retorică în unități dialogice constative.

4.2.2. Întrebarea retorică în unitățile dialogice constativ-chezitiv. f 4.2.3. O întrebare retorică în unități dialogice discordante. Concluzii.

Introducere disertație 2005, rezumat despre filologie, Belokolotskaya, Svetlana Aleksandrovna

Lucrarea de față este dedicată descrierii trăsăturilor structurale și semantice ale întrebărilor retorice (QQ) în limba engleză, funcției lor stilistice de intensificare a enunțului și funcției lor în structurile textului monologic și dialogic.

Întrebarea retorică este un fenomen larg răspândit în vorbire, motiv pentru care a atras și atrage în continuare atenția cercetătorilor. În ultimele decenii, încercări de a defini o întrebare retorică și de a descrie trăsăturile funcționării acesteia au fost realizate într-un număr de lucrări ale unor cercetători de seamă ruși și străini [Zhinkin 1955; Skrebnev 1975; Galperin 1977; Bloch 1983; Weinrich 1983, 1993; Chkhetiani 1987; Babaitsev, Cesnokova 1994; Quirk, Greenbaum și colab. 1982, 1994 şi alţii].

Problema utilizării neinterogative a propozițiilor interogative, inclusiv întrebările retorice, face obiectul unui număr de disertații și alte studii științifice [Bloch 1983; Skrebnev 1983; Ostroukhova 1983; Konrad 1985; Syuzyumova 1989; Smirnova 1989; Krasnykh 1992; Sergeeva 1993; Fedorova, 1996; Kotovskaya 1999 și alții]

Cu toate acestea, în interpretările existente ale întrebării retorice, pot fi urmărite o serie de contradicții. În unele lucrări, o întrebare retorică se numește o negație colorată expresiv [Russian Grammar 1980: 395], în altele este un mesaj sau o motivație afirmativă [Velik 1993: 138], în altele este o afirmare sau negație ascunsă [Zhinkin 1955; Akhmanova 1966; Skrebnev 1975; Berdnik 1988; Babaitsev, Cesnokova 1994; Khaikova 1999; Quirk, Greenbaum și colab. 1994]. Termenul „întrebare retorică” în sine este adesea înlocuit cu termenii „propoziție pseudo-interogativă”, „propoziție interogativă folosită fără interogativ”, propoziție interogativă expresivă, „întrebare falsă”, întrebare falsă, „întrebare imaginară”, „pseudo”. întrebare” [Bally 1961: 308; Restan 1972; Dolinin 1978; Chkhetiani 1987; Syuzyumova 1989; Smirnova 1989; Krasnykh 1992].

În * diferite studii, sunt atinse anumite aspecte ale propozițiilor interogative, care pot fi interpretate ca întrebări retorice. Deci, în opera lui JI.A. Ostroukhova. sunt luate în considerare doar propozițiile interogative nepronominale, funcționând ca un indiciu reactiv. Cercetarea S.S. Kotovskaya este consacrat rolului prozodiei în diferențierea chestiunii retorice germane1. T. A. Sergeeva consideră retorică! întrebare în> vorbire dialogică germană.

Astfel, o astfel de problemă precum dezvoltarea conceptului general acceptat de „întrebare retorică” nu și-a găsit încă soluția, nu există o abordare unică pentru identificarea trăsăturilor fundamentale ale retoricii, nu există o descriere sistematică a structurii, semantice și pragmatice. trăsăturile întrebării retorice; nu există lucrări în care să se studieze funcţiile întrebării retorice, rolul acesteia, în structura logico-semantică a unităţii suprafrazale şi în sistemul de intensificare a enunţului.

Relevanța ■ studiului se datorează1 prevalenței întrebărilor retorice în vorbire și lipsei unei descrieri sistematice a trăsăturilor lor structurale, semantice, stilistice, funcțiilor lor ca intensificator de enunț în vorbirea monolog/dialogică și corelației* afirmative. caracteristicile pieselor. DE, locuri în structura logico-semantică a SFU.

Dezvoltarea de noi domenii ale lingvisticii moderne - lingvistica textului și pragmalingvistica - necesită studiul trăsăturilor comunicative ale structurilor limbajului, ținând cont de relația dintre caracteristicile lor explicite și implicite, semnificațiile lor autonome și legate de context.

Lingvistica modernă pornește din recunoașterea faptului că produsul final al gramaticii unei limbi nu este o propoziție, ci un text coerent. Răspândirea interesului gramatical dincolo de propoziție schimbă invariabil perspectiva analizei în ansamblu și duce la o restructurare a abordărilor tradiționale [Pozdeev 1981: 121]. O analiză a unui astfel de fenomen ca întrebare retorică este imposibilă fără a o lua în considerare pe fundalul unei structuri mai mari, i.e. text.

Până nu demult, textul în relația sa cu propoziția era redus la conceptul de context de diagnosticare, adică minimul textual care este necesar pentru a releva scopul funcțional al diferitelor aspecte, forme și elemente ale propoziției [Bloch 2000: 113]. ]. În prezent, subiectul cercetării îl constituie construcția textului, elementele sale constitutive, atât formale, cât și de conținut. În studiul de față, în urma lui T. van Dijk, textul înseamnă o formațiune multidimensională complexă, constând din factori și elemente interrelaționați, în care nu doar natura liniară a lanțului este importantă, ci și natura relației dintre propoziții în succesiunea lor coerentă. [Dijk 1989: 126]. Ca M.Ya. Bloch, în realitatea obiectivă a limbajului, textul există nu doar ca un minim contextual pentru diagnosticarea sensului, ci ca un întreg, fie că este vorba de un eseu monolog scris sau de un dialog oral [Bloch 2000: 113].

Recunoscând întreaga convenționalitate a distincției dintre monolog și dialog, care este subliniată de cercetătorii ruși și străini [Vygotsky 1934; Bakhtin 1979; Radzikhovsky 1985, 1988; Semenenko 1996: 8; Yakubinsky 1986: 26, 34; Vinokur 1990: 217; Makarov 1998: 71; Myerson 1994 și alții], vom distinge între un monolog și un dialog, definind un monolog ca o structură unidirecțională, un lanț liniar de propoziții; şi dialogul ca structură multidirecţională, alternând un lanţ de propoziţii format prin alternarea enunţurilor de către doi sau mai mulţi participanţi la un act de vorbire [Bloch 2000: 116; Moskalskaya 1981: 123].

Un monolog este o formă de vorbire formată ca urmare a activității de vorbire activă, concepută pentru percepția pasivă și indirectă. Discursul monolog poate fi definit ca un act de vorbire intrapersonal, care se caracterizează prin segmente semnificative de text, constând din enunțuri legate structural și semnificativ, care au o structură compozițională individuală și o relativă completitudine semantică [Vinokur 1990: 310].

Un rol special în distincția dintre tipurile și formele de vorbire dintr-un text îl joacă unitatea super-frazală (SPU) - unitatea a două sau mai multe propoziții independente caracterizate prin completitudine semantică, comunicativă și structurală și dezvoltarea unei „microteme” [ Galperin 1981: 67; Kukharenko 1988: 68-69; Gak 2000: 777-778].

Dialogul este o succesiune ordonată de acțiuni verbale desfășurate de cel puțin doi participanți la comunicare, în timpul căreia cei care comunică fac schimb de roluri și creează împreună un text format din unități dialogice (DE) [Shvedova 1956; Valyusinskaya 1979; Chakhoyan 1979; Slavgorodskaya 1986; Hundsnurscher 1998 și alții]

De obicei, DU este definită ca o unitate monotematică a dialogului, dată de o intenție comunicativă și exprimată în coerență logico-semantică, precum și în integritate gramaticală, lexicală, prozodică (totală sau parțială) [Moskalskaya 1981: 42-43; Mihailov 1994: 152 şi alţii]. DU este izolat de dialog pe baza completității interacțiunii comunicative. Semnalul principal al graniței sale este schimbarea intenției comunicative. Intenţionalitatea cursului de vorbire este o condiţie a comunicării normale [Komina 1983: 127-128; Susov 1984: 7; Pocheptsov 1986: 74; Romanov 1989: 41 şi alţii].

Rolul principal în formarea structurii DU aparține factorilor pragmatici [Gasteva 1990: 3]. Semnificația pragmatică a indiciului de răspuns este indisolubil legată de semnificația pragmatică a indiciului inițiator, adică este determinată în mare măsură de tipul pragmatic - DE, din care indiciul de răspuns face parte.Corelarea tipurilor pragmatice de propoziții și a tipurilor pragmatice a DU ne permite să distingem DU prin intenția finală a actului de vorbire care constituie toate tipurile pragmatice de propoziții identificate în sintaxa pragmatică pe baza structurii unui act de vorbire fără a ține cont de caracterul bilateral al comunicării poate fi atribuit tipurilor folosit ca prima parte a DU [Chikurova 1985: 129-135].În studiu, luăm ca bază clasificarea actelor de vorbire propusă de G.G.Pocheptsov, în care se disting cinci tipuri pragmatice de propoziții - constative, promisive, și menasive, performative, directive, cheitive - completându-l cu alte tipuri de acte de vorbire (fatice, emotive și etc.).

Obiectul cercetării este o întrebare retorică ca intensificator al unui enunț, trăsăturile sale structurale și stilistice, condiționalitatea contextuală și rolul său în structurile textului dialogic și monolog.

Baza teoretică a studiului o constituie realizările lingvisticii interne și străine în domeniul lingvisticii textului [Dyck 1976; Galperin 1981; Moskalskaya 1981; Goncharova 1983; Kukharenko 1988; Bogdanov 1993; Paducheva 1996; Gak 2000 și alții], pragmațiști [Austin 1986; Searle 1986; G. G. Pocheptsov 1971, 1981; G. G. Pocheptsov (Jr.) 1983, 1987; Susov 1980, 1983, 1986; O. G. Pocheptsov 1986; Semenenko 1996; Makarov 1998 și alții]1, lingvistică cognitivă [Dyck 1989; Paducheva 1996 și alții), stilistică [Galperin 1977; Arnold 1981, Skrebnev 1975, 1985; Turansky 1990, 1991 și alții].

Scopul studiului este de a implementa o abordare cuprinzătoare, integrală, a studiului unui fenomen atât de complex ca întrebarea retorică.

Scopul este de a rezolva următoarele probleme de cercetare:

1) identificați trăsăturile structurale și sintactice ale unei întrebări retorice;

2) analizați condițiile de dependență a unei întrebări retorice de context;

3) determinați rolul întrebării retorice în structura logico-semantică a unității suprafrazale;

4) descrieți funcțiile unei întrebări retorice în discursul monolog (autorul/personajul; extern/intern), determinați nivelul de intensitate al enunțului reprezentat de o întrebare retorică;

5) descrieți raportul dintre caracteristicile afirmative ale unei întrebări retorice și replici de inițiere/răspuns într-o unitate dialogică.

Noutatea științifică a disertației constă în faptul că pentru prima dată s-a încercat în ea o abordare integrată a studiului unei întrebări retorice: o descriere sistematică a trăsăturilor sale structural-sintactice, semantice, pragmatice, stilistice, raportul de caracteristici afirmative ale părților unei unități dialogice, în care întrebarea retorică acționează ca o remarcă inițială sau de răspuns; se determină rolul său de intensificator în unităţile superfrazale monologice, se determină locul întrebării retorice în structura logico-semantică a textului; se analizează condiționalitatea contextuală a întrebărilor retorice, se descrie dependența/independența întrebărilor retorice față de context.

Lucrarea oferă o definiție a unei întrebări retorice, care reflectă natura lingvistică a fenomenului studiat; sunt descrise semne de retorică.

Semnificația teoretică a lucrării constă în faptul că determină locul întrebării retorice în sistemul mijloacelor * exprimând categoria semantică de intensitate în limba engleză; este descris rolul unei întrebări retorice în structura logico-semantică a SPU monologică și dialogică; a fost dezvăluit mecanismul de interacțiune dintre afirmativitatea RE și afirmativitatea replicii care reacţionează/inițiator în DU; sunt descrise tipuri structural-semantice de întrebări retorice; sunt definite condițiile de dependență/independență a RT față de context. Rezultatele obținute pot contribui la continuarea „cercetărilor în domeniul chestiunii retorice, de exemplu, în aspectele sociale și de gen, precum și la o dezvoltare teoretică mai profundă a proceselor de modelare-comunicare.” (Verbalizare și înțelegere, dezvăluind adevăratul comunicativ). intenţiile4 subiectului etc.).

Valoarea practică a lucrării este determinată de posibilitatea utilizării rezultatelor cercetării în cursuri de curs și seminarii de lingvistică generală, gramatică teoretică, stilistica limbii engleze, cursuri speciale de lingvistică a textului și vorbirii colocviale, în practica de predarea limbii engleze, în compilarea lucrărilor de suport didactic.

Rezolvarea problemelor formulate s-a realizat prin aplicarea unei „metodologie complexe de cercetare. Principala metodă de analiză este metoda transformării. Procedura de identificare a unei enunțuri indirecte a unei întrebări retorice este transformarea unei structuri interogative într-una afirmativă ( pozitiv sau negativ în formă):

1) De ce ar trebui să-ți pierd timpul discutând despre ceea ce este inevitabil? (Shaw 1:60) -» Nu ar trebui să-ți pierd timpul discutând despre ceea ce este inevitabil.

2) Răspunsul nu este evident? (Sheldon: 362) -> Răspunsul este evident.

Lucrarea a folosit și metode de analiză precum contextual-semantic, statistic, metoda de analiză logico-semantică.

Această disertație completează lista lucrărilor care folosesc instrumente logice. Avantajul abordării logico-semantice este că un set de instrumente logic simplu este utilizat ca mijloc de obținere a unor noi date lingvistice despre tipurile de structuri de text. Termenul „logico-semantic” reflectă esența abordării: semantica este scopul cercetării, logica și aparatura ei sunt mijloacele [Inshina 1989: 7]. Logica formală descrie relația dintre obiectele logice cu ajutorul a cinci conexiuni intenționate: conjuncție (conexiune de tip "A și B" - AdB), disjuncție (conexiune de tip "A sau B" - AvB), negație (conexiune de tip "A sau B" - AvB). tipul „A, nu A” - A, A), implicații „Dacă A, atunci B” - Az>B) și echivalență (conexiunea formei „A, adică B” - A ~ B) [Kondakov 1976 : 149-150, 192-193, 264, 421-423, 677]. Această listă ar trebui completată cu relația de anti-implicație („A, dar nu B” - A-0B)1, care combină semne de negare și implicare și este exprimată în structuri opuse și concesive [Chikurova 1981, 1987].

Conectivele sentimentale sunt marcate cu unități de limbaj care acționează ca constante logice. Markerul legăturii conjunctive este și, echivalența - adică marcatorii implicației din dreapta (antecedentul precede consecventului) - deci, deci, ca urmare a, implicația din stânga (consecventul precede antecedent) - că ca, pentru, pentru că [Chikurova 1981, 1987]. Determinarea prezenței unui marker sau înlocuirea acestuia este o procedură de identificare a SFU de tipul logic-semantic corespunzător.

Materialul de cercetare a inclus aproximativ 5.000 de exemple obținute din lucrările autorilor englezi și americani, inclusiv ficțiune și

1 În urma lui M.F. Chikurova folosește aici un semn care reflectă conjuncția elementelor structurii de suprafață și disjuncția structurii profunde [Chikurova 1991], texte publicistice, precum și materialul Dicționarului de citate (The Penguin Dictionary of Quotations).

Pentru apărare sunt prezentate următoarele dispoziții:

1. Retoric, întrebarea este un intensificator, al cărui grad de intensitate crește odată cu creșterea numărului de intensificatoare din compoziția sa.

2. O întrebare retorică are toate formele sintactice * ale unei propoziții interogative și toate formele structurale.

3. O întrebare retorică - în - monolog, unitatea este folosită în principal în raționament sau este un element1 de raționament * în * ca parte a altor forme de vorbire compozițională, participând la formarea unei implicații logico-semantice sau antiimplicații, exprimând cauza , efect sau efect, opus așteptat. Intensitatea unei întrebări retorice în raționament* poate atinge gradul al doisprezecelea pe scara intensității.

4. O întrebare retorică în unitate dialogică este folosită atât ca remarcă inițială, cât și ca răspuns: În rolul unui răspuns, o întrebare retorică exprimă atât acordul, cât și dezacordul cu remarca inițială. Forma de exprimare a acordului este afirmativitatea, care nu coincide cu remarca inițială, forma de exprimare a dezacordului este afirmativitatea, care coincide cu remarca inițială.

5. O întrebare retorică este un act de vorbire amalgamat și este introdusă în text prin vorbirea verbelor (a spune, a spune etc.): discurs1 act. O altă dovadă a importanței formei RW este posibilitatea de a răspunde la aceasta. Interogativitatea ca sens al formei este intensificatorul enunţului şi al treilea semn al esenţialităţii sensului direct al actului de vorbire indirect.

6. Retorica unui număr mare de întrebări retorice este lipsită de context, deoarece este determinată de structura sintactică a RW și de semantica sa internă. Retorica întrebărilor retorice dependente de context se dezvăluie pe fondul unui context de diverse volume, inclusiv volumul întregii lucrări, ceea ce este tipic pentru o întrebare retorică în poziții puternice ale textului.

Aprobarea lucrării a fost efectuată la conferințe științifice ale profesorilor de la Departamentul de Lingvistică și Traducere a Universității de Stat Tula (1998, 1999, 2002, 2003, 2004, 2005), la Conferința științifică panrusă „Limbi și Imaginea lumii” (Tula State University, 2002); la seminariile științifice și metodologice ale studenților absolvenți. Pe baza materialelor de cercetare, au fost publicate șapte articole științifice.

Scopul și obiectivele principale ale studiului determină structura lucrării de disertație, care constă dintr-o introducere, patru capitole, o concluzie, o listă de literatură științifică și de ficțiune și o listă de dicționare.

Încheierea lucrării științifice teză cu tema „Întrebare retorică în limba engleză”

O întrebare retorică într-o unitate dialogică poate fi folosită ca un - * ca răspuns sau ca o replică inițială DE.

Principalele funcții pragmatice ale semnalului RE-răspuns sunt expresiile de acord sau dezacord cu semnalul de inițiere. Prezența unui negator de orice nivel în RE determină structura gramaticală și informațională a rostirii sale indirecte. O întrebare retorică care conține un negator lexical sau gramatical exprimă acordul cu observația de inițiere, care este o afirmație pozitivă, i.e. exprimată printr-o propoziție pozitivă sau printr-o propoziție negativă care conține un număr par de negatori. Retorica este un negator în care intră. interacțiunea cu un negator gramatical sau lexical care este * prezent în compoziția RE” și oferă o afirmație indirectă pozitivă a RE. Pozitiv în formă, RE este un mijloc de exprimare a acordului cu o afirmație negativă, în timp ce retorica este un negator care furnizează o afirmaţie negativ-indirectă a RE.Coincidenţa semnelor informaţionale ale iniţiatorului şi replica reciprocă este un semn de acord ca sens pragmatic al replicii reciproce.

Pozitiv în forma RT „este un mijloc de exprimare a dezacordului cu observația inițială, care este o afirmație pozitivă, adică exprimată printr-o propoziție pozitivă sau o propoziție negativă care conține un număr par de negatori. În același timp, retorica este un negator care oferă o enunțare negativă indirectă a RV. O întrebare retorică, care conține un negator lexical sau gramatical exprimă dezacordul cu replica inițială, care este o afirmație negativă. Retorica este un negator care interacționează cu negatorul gramatical sau lexical care este prezent în RW „și oferă o declarație indirectă pozitivă a RW. Discrepanța dintre semnele informaționale ale replicilor de inițiere și de răspuns este un semn de dezacord ca semnificație pragmatică a replicii de răspuns. Enunțarea indirectă a RE ca parte a replica răspunsului poate fi echivalentă cu un marker implicit sau explicit de dezacord și poate fi, de asemenea, în relația logico-semantică de conjuncție sau implicare cu acesta. În acest din urmă caz, RW acționează, de regulă, ca un antecedent al structurii implicative din stânga.

RE într-un răspuns poate fi un mijloc de exprimare a acordului/dezacordului parțial. În acest caz, afirmația indirectă a RT, care implică dezacord cu interlocutorul, este în raport cu antiimplicația la mijloacele implicite sau explicite de exprimare a acordului.

Retoric, întrebarea ca răspuns poate lua forma unei întrebări citate. Semnificația principală a citatelor RT, precum și majoritatea ^ RT-urilor, este valoarea acordului/dezacordului cu observația inițială, în funcție de forma acesteia. În cele mai multe cazuri, ca și RT standard, RT-urile citate sunt în relație cu o implicație cu un marker implicit sau explicit de acord/dezacord și sunt antecedentul implicației.

Dintre întrebările de citare retorice se remarcă o serie de construcții - clișeele retorice, acționând ca mijloc de exprimare a acordului/dezacordului. Clișeu retoric De ce nu? și de ce ar trebui.? exprima acordul sau dezacordul în funcție de forma replicii inițiatoare și ilustrează tiparele caracteristice RT-urilor complete.

Un clișeu retoric care exprimă dezacordul cu remarca inițială, indiferent de forma acesteia, este un RE-clișeu care conține „Cum poate (ar putea).?

Clișeele retorice, a căror semnificație însoțitoare este acordul/dezacordul, indiferent de forma remarcii inițiale, sunt clișeele Cui îi pasă?, Cui știe? și variantele lor semantice (Ce îmi pasă?, De ce să-mi pese?, Ce contează asta?, Ce diferență are?; Cum ar trebui să știu?, etc.) Sensul principal al acestor clișee este incertitudinea, reacțiile interlocutorului și pun în aplicare cel de-al treilea tip pragmatic de replici reactive - evitarea unui răspuns.

Acționând ca o remarcă inițială DU, o întrebare retorică poate fi însoțită de o remarcă reactivă direct legată de conținutul ei. Sensul principal pragmatic al unor astfel de răspunsuri (precum și a majorității replicilor reactive) este exprimarea acordului (total > sau parțial) sau a dezacordului cu enunțul, realizat prin rostirea indirectă a RV. Astfel de DU sunt DU-uri constative omogene, formate din două constative.

Într-un număr de DU, indiciul de răspuns este o reacție la întrebare. În astfel de DU, caracterizate ca constativ-quesitiv, adresatorul și destinatarul interpretează diferit intenția ilocuționară a adresatorului. Destinatarul, care nu este de acord cu implicația RW, o interpretează în mod deliberat ca pe o întrebare și raportează informații care infirmă conținutul RW. În DE de acest fel devine esențială forma interogativă RV, adică. are loc o realizare a sensului primar al actului de vorbire indirect.

Un răspuns la RT care nu are legătură cu conținutul acestuia implică refuzul interlocutorului de a discuta problema ridicată de RT prin schimbarea subiectului conversației sau oprirea acesteia. Astfel de DU-uri sunt caracterizate ca nepotrivite, întrucât au o nepotrivire a intențiilor comunicative ale comunicanților din cauza încălcării Postulatului Relevanței G.P. Grice.

CONCLUZIE

În această lucrare, o întrebare retorică este înțeleasă ca o figură de stil, care constă în a da o afirmare sau negare a unei forme interogative pentru a crea un efect stilistic, a atrage atenția sporită și a crește tonul emoțional al enunțului. Retorica este o funcție stilistică și pragmatică a unei structuri sintactice specifice, a cărei pozitivitate și negativitate sunt două laturi ale unui singur fenomen - o întrebare retorică, care se caracterizează printr-o asimetrie în afirmativitatea caracteristicilor sale formale și de conținut. Un RW pozitiv „realizează un constativ negativ, în timp ce un RW negativ este o formă de realizare a unui constativ pozitiv. Prezența unui enunț sub forma unei întrebări și asimetria afirmativității caracteristicilor formale și semnificative ale unei propoziții interogative. sunt recunoscute ca semne principale ale retoricii Absența unui răspuns informativ la un RW este o caracteristică, dar nu un semn obligatoriu al retoricii.

O întrebare retorică are toate formele sintactice ale unei propoziții interogative și toate formele structurale constructive. Cele mai tipice pentru RV sunt formele de întrebare non-pronominală (atât pozitivă, cât și negativă) și întrebarea pronominală cu orice cuvânt interogativ. RE sub forma altor tipuri sintactice (întrebare alternativă, disjunctivă, declarativă) este rară; retorica unor astfel de structuri interogative este determinată de context.

Retorica RW dependentă de context este dezvăluită pe fundalul unui context de diverse volume. Contextul care dezvăluie sensul RE poate fi limitat la contextul minim1 în sfera unei propoziții premergătoare sau următoare RE; răspândit pe mai multe SFU sau acoperă volumul întregii lucrări. Retorica RT, care conține intertext - aluzii, referințe etc., precum și acționând ca o declarație precedentă, i.e. citate, se manifestă pe fundalul contextului profund, de fundal al lucrării.

Retorica RT fără context este determinată de completitudinea sintactică și semantică a propoziției. Un grup semnificativ de RT, a căror retorică este lipsită de context, sunt întrebări; conţinând adevăr universal - un fapt incontestabil bazat pe fenomenele realităţii, valorile universale, structura socială şi normele de comportament în societate. Evidenta și incontestabilitatea hotărârii cuprinse în RW exclude posibilitatea funcționării acesteia ca o întrebare întrebătoare, întrucât face ca cererea de informații să fie redundantă. Adevărurile universale exprimate de RW se disting prin „volumul universalității” și includ judecăți, a căror indiscutabilitate este explicată atât prin procesele obiective ale lumii înconjurătoare și ale valorilor universale, cât și pe baza viziunilor subiective și a viziunii despre lume a vorbitorului. .

Un loc special în rândul RT, a cărui retorică nu depinde de context, îl ocupă construcțiile stabile (clișee retorice) - un grup de propoziții interogative sub forma care sunt adesea folosite în sensul RT și, prin urmare, întrebarea lor este „șters”.

Întrebarea retorică joacă un rol esențial în construcția structurii logice a enunțului, atât în ​​vorbirea monolog, cât și în discursul dialogic: o afirmație emfatică sub formă de RV este, de regulă, un element al unei relații cauzale sau adversative, o stânga. -handed "sau dreptaci implicatie sau anti-implicatie. B4 logic - structura semantica a enuntului - RT joaca rolul unei cauze (antecedent de implicare), a unei consecinte (consecvent a implicarii) sau a unei consecinte "opus a ceea ce este de așteptat (anticosecventă de anti-implicație). Poziția dominantă a RE în alcătuirea SFU implicativ este poziția consecventului (consecinței), care poate fi prezentat atât în ​​prepoziție, cât și în postpoziție față de antecedent.

În discursul monolog, o întrebare retorică este folosită în orice formă de vorbire compozițională, cu toate acestea, este cea mai tipică pentru raționament atât în ​​discursul autorului, cât și în vorbirea caracterului, unde este folosită ca mijloc de intensificare a enunțului.nivelul de intensitate ( până la gradul al XII-lea - pe scara intensității) RW implementează în raționamentul autorului - într-o digresiune lirică - și joacă un rol important în prezentarea emfatică a poziției autorului în lucrare, acționând astfel ca o caracteristică a stilului autorului. iar autorul lucrării ca personalitate lingvistică .

În povestire, RW este folosit pentru a crea o atmosferă de tensiune, o descriere mai vie a evenimentelor, pentru a transmite sentimentele și experiențele eroilor și este mai tipic pentru narațiunea delegată sau pentru narațiunea „în discursul personajului. Bf povestirea obiectivată” RW este rar .

În descriere, o întrebare retorică servește ca mijloc de exprimare a atitudinii autorului față de personajul (locul) descris și este mai tipică pentru descrierile dinamice, care includ > descrieri ale personajului, comportamentului, stilului de viață, experiențelor personajului.

O întrebare retorică este adesea folosită în SPU-urile de monolog, care sunt o combinație a două forme compoziționale de vorbire: narațiune și raționament sau descriere și raționament, unde sunt prezentate elemente de raționament care conțin evaluarea naratorului (personajului) asupra evenimentelor, a oamenilor etc. ca întrebare retorică. şi reflectând punctele de vedere ale autorului (naratorului sau personajului) cu privire la? una sau alta trăsătură de caracter, faptă, mod de viață a unui personaj sau gândire inspirată de obiectul descrierii.

Gradul de intensificare a enunțului prezentat de RW- în narațiune și descriere variază de la prima la a patra scară de intensitate.

Întrebarea retorică în unitate dialogică este folosită atât ca răspuns, cât și ca remarcă inițială.

Principalele funcții pragmatice ale semnalului RE-răspuns este exprimarea acordului sau a dezacordului cu semnalul de inițiere. Forma de exprimare a consimțământului este afirmativitatea, care nu coincide cu remarca inițială, forma de exprimare a dezacordului este afirmativitatea, care coincide cu remarca inițială. Prezența unui negator de orice nivel în RE determină structura gramaticală și informațională a rostirii sale indirecte. O întrebare retorică care conține un negator lexical sau gramatical exprimă acordul cu remarca inițială, care este o afirmație pozitivă. Pozitiv în forma RV * este un mijloc de a exprima acordul cu o afirmație negativă. Retorica este un negator care interacționează cu un negator gramatical sau lexical, care este prezent în compoziția RW*. Coincidența semnelor-informații ale remarcii inițiatoare și rostirea indirectă a remarcii RE-răspuns este un semn de acord ca sens pragmatic al remarcii de răspuns.

Pozitiv în formă, RE este un mijloc de exprimare a dezacordului cu remarca inițială, care este o afirmație pozitivă. O întrebare retorică care conține un lexical sau „negator gramatical exprimă dezacordul cu replica inițială, care este o afirmație negativă. Discrepanța dintre semnele informațiilor replicii inițiatoare și replica răspunsului RV este un semn de dezacord ca semnificație pragmatică. a replica răspunsului.

O enunțare indirectă a unui RT ca parte a unei replică a răspunsului poate fi echivalentă cu un marker implicit sau explicit de dezacord și poate fi, de asemenea, într-o relație logico-semantică de conjuncție sau implicare cu acesta. În acest din urmă caz, RE acționează, de regulă, ca un antecedent al structurii implicative din stânga.

RE” în ​​răspuns poate fi un mijloc de exprimare a acordului/dezacordului parțial. În acest caz, afirmația indirectă a RE, care implică dezacord cu interlocutorul, este în raport cu anti-implicația1 cu mijloacele implicite sau explicite de exprimare a acordului.

O întrebare retorică într-un răspuns „remarcă poate lua forma unei întrebări citate. Semnificația principală a citatelor RT; la fel ca majoritatea RT-urilor, este valoarea acordului/dezacordului cu remarca inițială, în funcție de forma acesteia. Printre întrebările cu citate retorice, se evidențiază o serie de construcții - clișeele retorice ca mijloc de exprimare a acordului/dezacordului, atât în ​​funcție, cât și indiferent de forma remarcii inițiale. Semnificația pragmatică a unui număr de întrebări citate clișeate ca răspuns este incertitudinea interlocutorului. reacție, care implementează evitarea răspunsului.

Acționând ca o remarcă inițială DU, o întrebare retorică poate fi însoțită de o remarcă reactivă direct legată de conținutul ei. Semnificația pragmatică principală a unor astfel de replici de răspuns (precum și a majorității replicilor reactive) * este expresia acordului (total sau parțial) sau a dezacordului cu afirmația realizată prin afirmația indirectă RV: Astfel de DU sunt DU constative omogene, constând din doi constativi.

În „un număr de DU, indiciul de răspuns este o reacție la o întrebare. În” astfel de DU, caracterizate ca constativ-quesitiv, adresatorul și destinatarul interpretează intenția ilocuționară a adresatorului în moduri diferite. Destinatar care nu este de acord cu implicația RV; îl interpretează în mod intenționat ca pe o întrebare și raportează informații care infirmă conținutul RE. În DE de acest fel devine esențială forma interogativă RV, adică. are loc o realizare a sensului primar al actului de vorbire indirect.

Un răspuns la RT care nu are legătură cu conținutul acestuia implică refuzul interlocutorului de a discuta problema ridicată de RT prin schimbarea subiectului conversației sau oprirea acesteia. Astfel de UM sunt caracterizate ca nepotrivite, deoarece se caracterizează printr-o nepotrivire a intențiilor comunicative ale comunicanților.

Astfel, studiul este o abordare cuprinzătoare a studiului unui astfel de fenomen ca o întrebare retorică. Rezultatele obținute în cursul studiului reflectă trăsăturile structurale, semantice, pragmatice ale unei întrebări retorice, trăsăturile funcționării acesteia într-un text dialogic și monolog și pot contribui la cercetări ulterioare în domeniul unei întrebări retorice, de exemplu, în aspectele sociale și de gen, precum și o dezvoltare teoretică mai profundă a modelării proceselor comunicative (verbalizare și înțelegere, dezvăluirea adevăratelor intenții comunicative ale subiectului etc.). eu

Lista literaturii științifice Belokolotskaya, Svetlana Aleksandrovna, disertație pe tema „Limbi germanice”

1. Akulenko V. V. Tipologia adjectivelor limbii ruse, exprimând intensitatea atributului / V. V. Akulenko // Lingvistică rusă. - Kiev, 1978.-Vol. 14.-S. 82-89.

3. Andrievskaya A. M. Discurs direct impropriu în proza ​​artistică a lui Louis Aragon / A. M. Andrievskaya Kiev, 1967. - 170 p.

4. Apresyan Yu. D. Principiile descrierii semantice a unităților de limbaj / Yu. D. Apresyan // Semantică și reprezentare a cunoștințelor. Tartu: Editura Universitatii de Stat Tartu. un-ta, 1980. - Issue. 519. - S. 3-24.

5. Arnold I. V. Valoarea unei poziții puternice pentru interpretarea unui text literar / I. V. Arnold // Limbi străine la școală. - 1978. -№ 4. -S. 23-31.

6. Arnold I. V. Stilistica limbii engleze moderne / I. V. Arnold. Ed. a II-a, revizuită. - M.: Iluminismul, 1981. - 295 p.

7. Arutyunova N. D. Citare dialogică (la problema vorbirii altcuiva) / N. D. Arutyunova // Întrebări de lingvistică. - 1986. Nr 1. - str. 50-64.

8. Arkhipova L.V. Tehnica retorică a autointerpretarii ca mijloc de organizare a discursului / pe materialul prozei științifice engleze: autor. dis. . cand. philol. Științe / L. V. Arkhipova. Sankt Petersburg, 2002. - 23 p.

9. Akhmanova O. S. Dicţionar de termeni lingvistici / O. S. Akhmanova. M.: Enciclopedia Sovietică, 1966. - 608 p.

10. Bally S. stil francez / S. Bally. M.: Literatură străină, 1961. - 394 p.

11. Babaitsev V.V.Limba rusă. Teorie. / V. V. Babaitsev, L. D. Cesnokov. M.: Iluminismul, 1994. - 365 p.

12. Baranov A. N. Constrângerea ilocuționară în structura dialogului / A. N. Baranov, G. E. Kreidlin // Întrebări de lingvistică. 1992. - Nr 2. - S. 84f -99.

13. Batalova I. K. Organizarea comunicativă, semantico-gramaticală și stilistică a unui enunț coerent / I. K. Batalova // Trăsături structurale și funcționale ale propoziției și textului: - Sverdlovsk, 1989.-S. 19-31.

14. Bakhtin M. M. Cuvânt în roman / M. M. Bakhtin // Întrebări de literatură și estetică. M.: Ficțiune, 1975. - 502 p.

15. Bakhtin M.M. Estetica creativității verbale / M. M. Bakhtin. M., 1979. -423 s.t.

16. Berdnik L. F. Propoziții interogative cu sens narativ f în limba rusă modernă: autor. dis. . Candidat la filologie / L. F. Berdnik. Rostov-pe-Don, 1974. - 23 p.

17. Berdnik L. F. Întrebarea retorică ca mijloc expresiv / L. F. Berdnik // Retorică și structuri sintactice: teze de rapoarte și mesaje. -Krasnoyarsk, 1988: S. 4-7.

18. Bogdanov VV Clasificarea actelor de vorbire / VV Bogdanov // Aspecte interpersonale ale comunicării limbajului. - Kalinin: starea Kalinin. un-t, 1989.-p. 26-37.

19. Bogdanov VV Tăcerea ca act de vorbire zero și rolul său în comunicarea verbală / VV Bogdanov // Comunicarea lingvistică și unitățile sale. - Kalinin: Editura Statului Kalinin. un-ta, 1986. S. 12-18.

20. Bogdanov VV Organizarea semantico-sintactică a propoziţiei. / V. V. Bogdanov. L .: Editura Universității din Leningrad, 1977. - 63 p.

21. Bogdanov VV Text și comunicare text / VV Bogdanov. Sankt Petersburg: Editura din Sankt Petersburg. un-ta, 1993. 67 p.

22. Bondarenko VN Negația ca categorie logico-gramaticală / V: N. Bondarenko. M.: Nauka, 1983. - 212 p.

23. Bondarko A. V. Fundamentele gramaticii funcționale. Interpretarea lingvistică a ideii de timp / A. V. Bondarko. - Sankt Petersburg: Editura din Sankt Petersburg. un-ta, 1999.-260 p.

24. Brandes MP Stilistica limbii germane: un manual pentru institute și facultate. străin lang. / M. P. Brandes. - M.: Şcoala superioară, 1983. - 271 p.

25. ByalousN. I. Despre rolul finalului textului în procesul de formare a textului (pe baza unor nuvele de scriitori englezi și americani) /

26. N. I. Byalous // Analiza lingvistică a textului. Irkutsk, 1985. - S. 146-151.

27. Valyusinskaya 3. V. Probleme de studiu al dialogului în lucrările lingviștilor sovietici / 3. V. Valyusinskaya // Sintaxa textului. - M.: Nauka, 1979. - 368 p.

28. Velik N. V. Întrebare retorică în limbajul colocvial francez modern / N. V. Velik // Cercetări în domeniul științelor umaniste. Vultur, 1993.-167 p.1. SCH)

29. Vendler 3. Sinucidere ilocuționară / 3. Vendler // Nou în lingvistica străină: Issue. XVI. M.: Progres, 1986. - 238-250.

30. Zvegintsev V. A. Propunerea și relația sa cu limba și vorbirea / V. A. Zvegintsev. M., 1976. - 213 p.

31. Vinogradov V. V. Discursul direct impropriu și varietățile ei / / V. V. Vinogradov M., 1963. - 90 p.

32. Vinokur T. G. Caracteristici ale structurii dialogului în evaluarea f a unei opere dramatice / T. G. Vinokur // Limbajul şi stilul scriitorului în analiza literar-critică a unei opere de artă. - t Chişinău, 1977. S. 64-72.

33. Vinokur T. G. Dicționar enciclopedic lingvistic / T. G. Vinokur. -M., 1990.-S. 217.

34. Vlakhov S. Intradusibil în traducere / S. Vlakhov, S. Florin. M.: Mai sus. şcoală, 1986. - 416 p.

35. Wolf E. M. Semantica funcţională a evaluării / E. M. Wolf. M.: Nauka, 1985.-228s.f. 45. Vorobyov Yu.K. Figuri retorice: atelier / Yu. K. Vorobyov. -Saransk: Editura Universității Mordovian, 1993. 98 p.