introduzione

L'interesse per la storia è un interesse naturale. Le persone hanno cercato a lungo di conoscere il loro passato, cercando in esso un significato, amavano l'antichità e collezionavano antichità, scrivevano e parlavano del passato. La storia lascia poche persone indifferenti: questo è un dato di fatto.

Non è difficile rispondere alla domanda sul perché la storia attiri così potentemente una persona a se stessa. Leggiamo dal famoso storico francese Mark Blok: "L'ignoranza del passato porta inevitabilmente a un malinteso del presente". Forse la maggior parte delle persone sarebbe d'accordo con queste parole. E infatti, come L.N. Gumilyov, "tutto ciò che esiste è passato, poiché ogni realizzazione diventa immediatamente passato" . E questo significa appunto che studiando il passato come l'unica realtà a noi accessibile, studiamo e comprendiamo così il presente. Per questo si dice spesso che la storia è la vera maestra della vita.

Per una persona, comprendere il presente non è solo una comprensione della realtà naturale e sociale che lo circonda, ma, prima di tutto, comprensione di sé e del proprio posto nel mondo, consapevolezza della propria essenza specificamente umana, dei propri scopi e obiettivi, valori e atteggiamenti esistenziali, in una parola, tutto ciò che permette a una persona non solo di inserirsi in un determinato contesto socio-culturale, ma anche di partecipare attivamente alla sua formazione, di essere soggetto e creatore. Pertanto, va tenuto presente che il problema della storia ci interessa anche da un punto di vista puramente filosofico.

In stretta connessione con la filosofia c'è la visione del mondo di una persona, quindi è anche impossibile ignorare il ruolo della conoscenza storica nella sua formazione. Secondo B.L. Gubman, "lo status della storia come categoria di visione del mondo è determinato dal fatto che al di fuori di essa una persona non può realizzare il suo coinvolgimento con il suo popolo e l'umanità nel suo insieme". Da ciò risulta chiaro che la storia si pone come garante dell'autoconservazione delle culture e delle civiltà locali in tutta la loro inimitabile originalità e unicità, senza perdere l'unità spirituale con il resto dell'umanità. In poche parole, la storia come destino comune fa di un popolo un popolo, e non un raduno senza volto di creature bipedi. Infine, non bisogna perdere di vista il fatto che la storia insegna il patriottismo, assolvendo così una funzione educativa, esigenza oggi quanto più attuale possibile.

È chiaro che quando si studia in un'università, il ruolo della storia nel corso del processo educativo e educativo aumenta molte volte. Gli studenti devono affrontare il compito di un'acquisizione competente, metodicamente corretta e sistematica delle conoscenze storiche, sulla base delle quali avviene la formazione della coscienza storica. Tuttavia, come dimostra la pratica, non tutti gli studenti hanno l'esperienza e le capacità di lavoro indipendente, comprendono le specificità della scienza storica, sono in grado di prendere appunti e prepararsi per seminari. Per aiutarli in questo, è stato scritto questo manuale.

La storia come scienza

La definizione tradizionale di storia dice che la storia è una scienza che studia il passato della società umana nella sua interezza e concretezza per comprenderne le prospettive presenti e future. Qual è la cosa principale qui? Certo, la storia è una scienza. Questa enfasi non è del tutto casuale. Il punto è che il concetto di storia in tutto sviluppo umano cambiato più volte. Si ritiene che il "Padre della Storia" sia vissuto nel V secolo. AVANTI CRISTO. Lo scrittore greco antico Erodoto. La stessa parola "storia" deriva dal greco historia, che significa: una storia sul passato, una storia su ciò che è successo. Poiché il compito principale degli storici antichi era quello di trasmettere ai loro contemporanei (e discendenti) notizie su determinati eventi accaduti in passato, si sforzavano di rendere le loro opere vivide, fantasiose, memorabili e spesso impreziosite da fatti, davano libero sfogo alla fantasia, interferivano con verità e finzione, hanno inventato frasi e interi discorsi di cui hanno dotato i loro eroi. Le azioni e gli eventi erano spesso spiegati dalla volontà degli dei. Naturalmente, tale storia non era una scienza.

Non divenne una scienza nemmeno più tardi, nel Medioevo. E come potrebbe diventare una scienza, se “il genere letterario più diffuso e popolare in quest'epoca sono le vite dei santi, l'esempio più tipico di architettura è la cattedrale, l'icona prevale nella pittura, prevalgono i caratteri della Scrittura nella scultura”? . Tuttavia, molto è cambiato, ed è cambiato seriamente. Nell'antichità, non pensavano al significato esatto della storia e non credevano all'idea di uno sviluppo progressivo. Esiodo nel poema epico "Works and Days" espresse la teoria della regressione storica dell'umanità dalla felice età dell'oro all'oscura età del ferro, Aristotele scrisse dell'infinita ciclicità dell'esistenza e i greci ordinari facevano affidamento sul ruolo del cieco caso, destino, destino in ogni cosa. Si può dire che l'antichità visse, per così dire, "fuori dalla storia". La Bibbia a questo proposito ha fatto un colpo di stato rivoluzionario, perché. espresso una nuova comprensione della storia - progressivamente lineare. La storia è stata riempita di significato e ha acquisito i tratti dell'universalismo, perché tutti gli eventi storici erano ora visti attraverso il prisma della fede cristiana. C'è da aggiungere che durante il medioevo non vi fu un completo oblio dell'antica tradizione, che, alla fine, predeterminò il ritorno del pensiero storico alle idee dell'umanesimo nel Rinascimento.

Una crisi conoscenza storica iniziata durante il Secolo dei Lumi. Il 18° secolo fu il periodo di massimo splendore delle scienze naturali, per le quali gli storici erano completamente impreparati; sono completamente confusi nel cercare di spiegare la vertiginosa crescita della conoscenza scientifica. Al riguardo, si è addirittura espresso il parere circa il completo fallimento del «metodo storico, il quale, disperando della possibilità di trovare una spiegazione genuina, attribuisce conseguenze di vastissima portata alle cause più banali». E poiché l'Età dell'Illuminismo è un periodo di dura e crudele lotta ideologica tra i sostenitori del vecchio sistema e gli apologeti della ristrutturazione rivoluzionaria della società su nuovi principi, la storia è degenerata in mera propaganda.

La crisi durò quasi fino alla fine del secolo, e solo a cavallo tra 18° e 19° secolo la situazione iniziò a cambiare. A proposito, non si dovrebbe pensare che questa crisi abbia colpito solo una storia. No, il tempo era generalmente difficile per tutte le discipline umanitarie, quindi non sorprende che la via d'uscita sia stata ispirata, in primo luogo, da cambiamenti nelle conoscenze filosofiche. E come potrebbe essere altrimenti? Certo, è stata la filosofia, in quanto la più coronata di tutte le scienze, come disciplina che ha lo status di metascienza, che avrebbe dovuto svolgere il ruolo di locomotiva, seguita da altre aree delle discipline umanistiche, compresa la storia. E così è successo. I cambiamenti furono così significativi che RJ Collingwood, nel suo studio (classico di lunga data) L'idea della storia, definì una delle parti (parte III) "Sulla soglia di storia scientifica". Secondo lui, grazie alle opere di Kant, Herder, Schelling, Fichte, Hegel, la storia è andata vicina a diventare una scienza nel vero senso della parola. La formazione della storia come scienza fu finalmente completata entro la fine del XIX secolo.

Allora, cos'è la scienza storica, qual è la sua specificità? Prima di rispondere a questa domanda, dobbiamo capire cos'è la scienza in generale e qual è la differenza tra le scienze naturali e le scienze umane. La scienza è intesa come la sfera dell'attività umana in cui si realizza lo sviluppo e la sistematizzazione teorica della conoscenza oggettiva della realtà. La conoscenza scientifica deve necessariamente rispondere a criteri di coerenza, verificabilità ed efficienza. Come V.A. Kanke, “è importante capire che ogni scienza è multilivello. Le informazioni sui fenomeni studiati, indipendentemente dalla loro natura, sono fornite in sentimenti (livello percettivo), pensieri (livello cognitivo), affermazioni (livello linguistico). È qui, a questi livelli, che sta la differenza tra le scienze naturali e le scienze umane, e la storia appartiene a queste ultime. Le scienze naturali studiano i fenomeni naturali e, a livello percettivo, le scienze naturali si occupano dei sensi che catturano lo stato delle cose nell'area osservata. A livello cognitivo, l'attività mentale umana opera con concetti e l'oggetto delle affermazioni (cioè a livello linguistico) sono processi naturali descritti per mezzo di affermazioni universali e singolari che utilizzano parole che denotano concetti. Nelle discipline umanistiche, invece, le cose sono diverse. Invece di osservabile fenomeni naturali lo scienziato si occupa delle azioni sociali delle persone, che a livello percettivo si fondono in sentimenti (impressioni, sensazioni, esperienze, emozioni, affetti). A livello cognitivo, esse, le azioni, sono comprese attraverso i valori. E a livello linguistico, la teoria di queste azioni è presentata attraverso affermazioni universali e singolari, con l'aiuto delle quali alcune azioni umane vengono approvate o rifiutate.

Per comprendere le specificità della scienza storica, è molto importante ricordare sempre che la comprensione della storia è un processo creativo e profondamente individuale, quindi ogni buon storico porterà sicuramente qualcosa di suo, puramente personale, interpreterà la storia e i suoi compiti a modo suo , e nel corso del suo lavoro si concentra su alcuni dettagli e principi dello studio del passato. Ecco perché la ricchezza della scienza storica è costituita dalle opere di autori così diversi, come Tucidide e Karamzin, Mathiez e Pavlov-Silvansky, Solovyov e Ten, Mommsen, Pokrovsky e molti, molti altri. Questo può essere illustrato almeno dal modo in cui la storia stessa è compresa da scienziati così diversi come M. Blok, R.J. Collingwood e L.N. Gumiliov.

Ad esempio, un esponente di spicco della cosiddetta "scuola degli Annali" - lo storico francese Mark Blok, afferma che la storia è una scienza "delle persone nel tempo" e, come puoi vedere, mette al primo posto i fattori umani e temporali. Il filosofo e storico neohegeliano britannico Robin George Collingwood intende la storia come una scienza che cerca prove ("le azioni di persone commesse in passato") e la loro interpretazione. E il creatore della teoria dell'etnogenesi, Lev Nikolaevich Gumilyov, non si stanca mai di ricordarci l'estrema importanza fattore geografico nella ricerca storica.

Un'ulteriore considerazione delle specificità della scienza storica è impossibile senza fare riferimento ai metodi più generali e specifici della scienza storica, a cui è dedicato il capitolo successivo.

Principi e metodi di base della ricerca storica

La metodologia della scienza storica è piuttosto varia. “Nella traduzione dal greco, metodologia significa il percorso della conoscenza, ovvero un sistema di principi e metodi per organizzare e costruire attività teoriche e pratiche, nonché la dottrina di questo sistema. La metodologia è strettamente connessa con la comprensione teorica della materia, del processo e dei risultati della conoscenza. Tuttavia, la metodologia dovrebbe essere preceduta dai principi e dalle regole più generali della conoscenza storica e degli approcci allo studio della storia. Sono il fondamento senza il quale qualsiasi metodologia sarebbe priva di significato.

I principi generali della conoscenza includono i principi di oggettività e storicismo. Il principio di obiettività, in breve, si riduce all'imparzialità del punto di vista del ricercatore. Un vero scienziato non può permettersi di manipolare i fatti sulla base di alcuni obiettivi momentanei o dei suoi stessi ideologici, politici, personali, ecc. simpatie e antipatie. Seguire l'ideale della verità è l'alta esigenza su cui sono sempre state educate generazioni di scienziati e di scuole scientifiche. Gli studenti che studiano storia in un istituto in cui la storia non è una specialità importante non sono diversi in questo senso da qualche venerabile accademico che risolve i problemi più complessi della genesi del feudalesimo o decifra antichi manoscritti. Nella sezione precedente è stato già mostrato che ogni storico inevitabilmente porta nei suoi studi inizio personale, cioè un elemento di soggettività. Tuttavia, è necessario sforzarsi di superare la visione soggettiva. Queste sono le regole dell'etica scientifica elementare (se questo sia possibile è un'altra questione). Il principio dello storicismo è che lo studio del passato dovrebbe essere condotto tenendo conto della specifica situazione storica e dell'interconnessione e interdipendenza dei fenomeni studiati. In altre parole, non si possono strappare fatti ed eventi contesto generale e considerarli in isolamento, senza connessione con il resto della matrice di informazioni storiche.

Sfortunatamente, il nostro passato recente, e spesso il presente, è pieno di esempi eclatanti di disonestà scientifica e violazione di entrambi i principi di cui sopra. Ciò che vale solo una figura dello zar Ivan il Terribile, maledetto (nel senso letterale della parola!) da molti storici per "terrore di massa" e "dispotismo del potere", anche se è noto con certezza che durante tutti gli anni della sua regno, circa lo stesso numero di persone furono distrutte come nella Francia contemporanea fu massacrata in una notte di San Bartolomeo! Ma la Francia è ben lungi dall'essere il leader tra paesi europei secondo il numero delle vittime in quest'epoca. Tuttavia, il nome di Ivan il Terribile è diventato il simbolo di un sovrano crudele e disumano che opprime il suo popolo, ma il nome del non meno crudele e criminale re inglese Enrico VIII non lo è. Osserviamo un quadro simile in relazione a entrambe le rivoluzioni russe: febbraio e ottobre, molti miti sono stati creati attorno agli eventi della Grande Guerra Patriottica, ecc. Gli esempi possono essere ulteriormente moltiplicati, ma tutti testimoniano l'importanza vitale dei principi di oggettività e storicismo ai nostri giorni.

Gli approcci allo studio della storia sono classificati in soggettivista, oggettivo-idealistico, formativo e di civiltà. Di questi, attualmente, i primi tre sono già diventati proprietà del passato, e ora l'approccio civilistico domina nella scienza storica, sebbene fino a tempi recenti la divisione formativa dello sviluppo sociale fosse supportata da molti scienziati. Il predominio dell'approccio di civiltà è associato ai suoi vantaggi, poiché si basa sul riconoscimento del valore intrinseco e dell'unicità di tutte le comunità umane locali e delle loro culture, il che esclude la comprensione eurocentrica della storia come processo progressivo lineare unidirezionale. Con questo approccio, ogni civiltà deve essere studiata sulla base della logica del proprio sviluppo e secondo i propri criteri, e non dal punto di vista di civiltà di altro tipo.

Indipendentemente dai principi generali, dall'approccio e dalla metodologia di ricerca nel processo di conoscenza storica, dovrebbero essere evitati due estremi: il volontarismo e il fatalismo. Il volontarismo è inteso come un'eccessiva esagerazione del ruolo dell'individuo nella storia, così che l'intero corso dello sviluppo storico appare come il risultato esclusivamente dei desideri e dell'arbitrarietà della volontà umana soggettiva. La storia, quindi, appare come un caos continuo, privo di schemi. L'altro estremo è il fatalismo, cioè la convinzione che assolutamente tutto sia predeterminato e rigidamente determinato dalle inesorabili leggi oggettive dello sviluppo sociale, di modo che l'attività umana consapevole e propositiva non svolga alcun ruolo significativo nella storia. Bisogna sempre ricordarlo con fermezza storia reale c'è una combinazione di fattori sia soggettivi che oggettivi. Esagerare il ruolo di uno di loro è fondamentalmente sbagliato e improduttivo.

Consideriamo ora brevemente le caratteristiche principali dei più famosi metodi di ricerca storica. Di solito si distinguono tre gruppi di tali metodi: scientifico generale, che include lo storico, logico e metodo di classificazione (sistematizzazione); quelli speciali, che comprendono i metodi sincronico, cronologico, storico-comparativo, retrospettivo, strutturale-sistemico e di periodizzazione; metodi di altre scienze utilizzati nella ricerca storica, ad esempio il metodo matematico, il metodo della psicologia sociale, ecc.

metodo storicoè uno dei più utilizzati nella scienza storica moderna. Come N.V. Efremenkov, "comporta lo studio e la riproduzione di eventi e fenomeni della storia nazionale o generale come processo di sviluppo con le sue caratteristiche comuni, speciali e individuali". Questo metodo si basa direttamente sugli approcci cronologici e basati sugli eventi agli eventi oggetto di studio e sul principio dello storicismo. I fenomeni storici sono necessariamente considerati nel contesto della loro epoca, inseparabilmente da essa. Lo stesso processo storico, tenendo conto della sua integrità, è suddiviso in una serie di fasi interconnesse. Quest'ultimo è molto importante, perché permette di risalire alla presenza di relazioni causali tra gli eventi.

Metodo Booleano molto spesso usato insieme allo storico, quindi entrambi questi metodi di solito si completano a vicenda. Nella maggior parte dei casi si tratta dell'analisi e della divulgazione del ruolo degli elementi nello studio di determinati fenomeni storici. Le funzioni, il significato di singoli fatti o eventi sono studiati in tutte le loro specifiche, il che consente di determinare l'essenza del fenomeno nel suo insieme e salire al livello di comprensione teorica sia dei dettagli storici specifici che dei modelli generali. L'essenza di questo metodo può essere definita come riempire l'intera gamma di materiali fattuali con il contenuto concettuale, in conseguenza del quale si realizza l'ascesa dall'individuo e dall'individuo al generale e all'astratto.

Va notato che il ruolo della logica nella conoscenza scientifica è generalmente grande, ma aumenta in modo particolarmente forte quando si costruisce un'ipotesi scientifica o si propone una posizione teorica. È l'applicazione di idee, metodi e apparati della logica scientifica che fa possibile soluzione questioni come la coerenza e la completezza della teoria, la verificabilità dell'ipotesi, la correttezza della classificazione scelta, il rigore delle definizioni, ecc.

Metodo di classificazione (sistematizzazione)- questo è un caso particolare di applicazione dell'operazione logica di dividere l'ambito del concetto. I fatti storici, gli eventi, sulla base di eventuali segni di somiglianza o differenza tra loro, sono raggruppati dal ricercatore in un determinato sistema ad uso permanente. Possono esserci diverse classificazioni, il loro numero è determinato dalle esigenze lavoro scientifico. Ogni singola classificazione si basa su un solo criterio o caratteristica. Una classificazione si dice naturale se è costruita sulla base di segni che sono essenziali per determinati fatti o eventi. In questi casi ha un valore cognitivo e viene solitamente chiamato tipologia. Una classificazione artificiale consiste nel sistematizzare fatti o eventi secondo segni per loro insignificanti, il che, tuttavia, è una certa comodità per lo stesso ricercatore. Va ricordato che qualsiasi classificazione è condizionale, perché. è solitamente il risultato di una semplificazione dei fenomeni oggetto di studio.

Metodo sincrono viene utilizzato per studiare il parallelismo di eventi che si verificano contemporaneamente ma in meta differenti. Questo metodo consente di determinare il generale e il particolare negli eventi e nei fenomeni delle sfere politiche, culturali e socio-economiche della società. Quando si studia la storia della Russia, viene tracciata l'interrelazione della situazione politica o economica interna nel paese con le tendenze di sviluppo globale. Questo metodo è stato utilizzato attivamente dall'eccezionale storico russo L.N. Gumiliov.

Metodo cronologico permette di studiare fenomeni ed eventi nella loro relazione, sviluppo e sequenza temporale con la fissazione dei cambiamenti che in essi si verificano. È particolarmente utile quando si confrontano le cronache storiche, in cui c'è una stretta unità di argomento con la cronologia di presentazione.

Metodo cronologico problemaè una delle varietà del metodo cronologico. La sua essenza sta nella divisione di un grande argomento o problema in più argomenti o problemi privati, che vengono poi studiati in ordine cronologico, il che contribuisce non solo a uno studio approfondito e dettagliato dei singoli elementi del processo storico, ma anche a la comprensione della loro interconnessione e interdipendenza tra loro.

Metodo di periodizzazione (diacronia) si basa sull'allocazione nella storia della società o su qualche fenomeno individuale vita pubblica determinati periodi cronologici, distinti per le loro specificità e caratteristiche. È questa specificità il criterio principale per distinguere i periodi, poiché esprime il contenuto essenziale dei fenomeni o degli eventi studiati. Il criterio, come nel metodo di classificazione, dovrebbe essere uno solo. Il metodo della periodizzazione viene utilizzato per studiare il processo storico nel suo insieme, alcune delle sue singole parti, nonché eventi e fenomeni specifici.

Metodo storico comparato altrimenti chiamato il metodo dei paralleli storici, o il metodo dell'analogia. Consiste nel confrontare due oggetti studiati (fatti, eventi), uno dei quali è ben noto alla scienza e l'altro no. Nel corso del confronto, la presenza di alcune caratteristiche viene stabilita sulla base della fissazione della somiglianza che esiste in alcune altre caratteristiche. Questo metodo consente di trovare elementi in comune tra i fatti e gli eventi studiati, ma nel corso del suo utilizzo devono essere prese in considerazione anche le differenze tra di loro. Attualmente, il metodo dell'analogia è più spesso utilizzato nelle ipotesi, come mezzo per chiarire il problema e indirizzarne le soluzioni.

Metodo retrospettivo a volte chiamato il metodo della modellazione storica, poiché la sua essenza è creare un modello mentale di alcuni fenomeni del passato sulla base di uno studio approfondito dell'intero complesso di materiali a disposizione del ricercatore. Tuttavia, questo metodo dovrebbe essere usato con grande cautela: quando si crea un modello, non si possono trascurare nemmeno le briciole delle informazioni disponibili, ma qui sta il pericolo di un modello distorto - dopotutto, informazioni frammentarie e parziali non danno cento percentuale di fiducia nella purezza dell'esperimento. C'è sempre la possibilità che a qualche fatto o evento non sia stata data la dovuta importanza o, al contrario, il loro ruolo sia stato eccessivamente esagerato. Rimane, infine, il problema dell'attendibilità delle stesse fonti storiche, che di solito portano l'impronta del pregiudizio e della soggettività.

Metodo sistema-strutturale basato sullo studio della società sistema complesso, a sua volta, costituito da una serie di sottosistemi in stretta interazione tra loro. Con il metodo sistema-strutturale, l'attenzione del ricercatore è rivolta innanzitutto alle connessioni tra gli elementi dell'insieme. Poiché i sottosistemi sono sfere della vita pubblica (economica, sociale, politica e culturale), vengono studiate rispettivamente tutte le diverse connessioni tra di loro. Questo metodo richiede un approccio interdisciplinare alla ricerca storica, ma permette anche di approfondire gli aspetti più diversi della vita del passato.

metodo quantitativo usato relativamente di recente. È associato all'elaborazione matematica dei dati digitali e alle caratteristiche quantitative dei fenomeni e dei processi oggetto di studio, che si traduce nell'ottenimento di informazioni qualitativamente nuove e approfondite sull'oggetto di studio.

Naturalmente, ci sono altri metodi di ricerca storica. Di solito si basano su un approccio interdisciplinare al processo di conoscenza storica. A titolo di esempio, si può citare metodo di ricerca sociale concreta, in cui vengono utilizzati attivamente i principi della sociologia, o metodo della psicologia sociale, costruito tenendo conto di fattori psicologici, ecc. Tuttavia, nel riassumere la breve rassegna della metodologia storica, occorre rilevare due punti: in primo luogo, è importante ricordare che in lavoro pratico di solito non viene utilizzato uno, ma una combinazione di due o più metodi; in secondo luogo, si dovrebbe essere molto attenti nella scelta di un metodo in ogni caso specifico, perché una tecnica scelta in modo errato può solo dare i risultati appropriati.

Lavoro di letteratura

Nella stragrande maggioranza dei casi, il lavoro indipendente degli studenti è in qualche modo collegato alla letteratura scientifica, quindi l'importanza di un'abile manipolazione dei materiali stampati è fuori dubbio. Questo è tanto più rilevante, perché. Indagini e studi sociologici dei nostri giorni mostrano chiaramente che l'interesse per la lettura tra i giovani è in calo. È chiaro che ci sono molte ragioni per questo: l'informatizzazione delle nostre vite, la prevalenza dei media elettronici, il limite del tempo libero, ecc., Ma tutto ciò non nega la cosa principale, ovvero: la necessità di lavorare con la letteratura , e si deve essere in grado di lavorare con la letteratura.

Poiché la quantità di informazioni pubblicate è già abbastanza grande, e ogni anno aumenta sempre di più, è utile prestare attenzione al processo di lettura stesso. Uno studente deve leggere molto, quindi Grande importanza dovrebbe essere dato a una lettura veloce e ad alta velocità. Una quantità abbastanza significativa di letteratura scientifica speciale e popolare è dedicata a questo problema e non sarà difficile acquistare alcun manuale metodologico in una libreria. Tuttavia, vorrei qui fare alcune osservazioni fondamentali.

Innanzitutto, devi leggere molto. La lettura dovrebbe diventare un'abitudine. Solo chi legge molto imparerà a leggere correttamente. È molto utile stabilire una norma costante per la lettura, ad esempio, una regolare familiarità con i periodici (giornali, riviste) e fino a 100 pagine di testo di libri al giorno - questo non conta finzione, che è anche necessario leggere, se non altro per ampliare i propri orizzonti e elevare il proprio livello culturale generale.

In secondo luogo, devi leggere attentamente e cercare di capire cosa leggi durante la lettura. Per fare ciò, è necessario memorizzare i pensieri e le idee dell'autore e non singole parole, frasi o fatti. Non fa male prendere appunti per la memoria mentre leggi.

Infine, in terzo luogo, si dovrebbe leggere con un rapido movimento verticale degli occhi, dall'alto verso il basso. Allo stesso tempo, ci si dovrebbe sforzare, per così dire, di "fotografare" l'intera pagina in una volta e ricordare immediatamente il significato principale di ciò che è stato letto. In media, l'intera operazione dovrebbe richiedere 30 secondi per pagina. Con un allenamento persistente e misurato, un tale risultato è abbastanza realizzabile.

La preparazione all'esame richiede una tecnica di lettura speciale. La quantità di materiale che uno studente ha bisogno di ripetere o imparare entro una certa data è di solito abbastanza grande - il più delle volte si tratta di un libro di testo o di appunti di lezione. A questo caso dovrebbe essere letto tre volte. La prima volta è una lettura veloce e introduttiva. La seconda volta dovresti leggere molto lentamente, attentamente, meditatamente, cercando di ricordare e capire ciò che hai letto. Dopodiché, devi fare una pausa e distrarti facendo altre cose. E subito prima dell'esame, rileggi tutto in modo rapido e scorrevole, restituendo nella memoria ciò che è stato dimenticato.

Ora per quanto riguarda il lavoro con la letteratura educativa. Indubbiamente, i libri più popolari e di uso comune sono i libri di testo di storia universitaria. Qui va notato subito che è meglio usarli secondo il principio "meno, meglio è". Questo non è in alcun modo collegato ad alcun atteggiamento negativo o parziale nei confronti di determinati autori e dei loro libri di testo. Al contrario, in generale, la maggior parte dei libri di testo di storia dell'istituto (e ce ne sono parecchi) sono scritti da specialisti abbastanza competenti e di livello abbastanza alto. livello professionale. Inoltre, il libro di testo è indispensabile per la preparazione di un esame o di un test, qui semplicemente non puoi farne a meno. Ma nel processo di analisi dei problemi dei seminari o quando gli studenti scrivono saggi o relazioni, il ruolo del libro di testo dovrebbe essere ridotto al minimo. I libri di testo, nonostante tutte le loro differenze negli approcci e nello stile dell'autore, trattano lo stesso insieme di fatti ed eventi, presentano lo stesso materiale. Gli studenti vengono all'istituto avendo già esperienza di studio della storia a scuola e un quadro coerente del passato storico, quindi hanno più o meno familiarità con la maggior parte delle informazioni storiche fornite dai libri di testo. Non è necessario duplicare ciò che è già stato appreso in precedenza.

È chiaro che lo studio della storia, in linea di principio, è condotto con l'obiettivo di sviluppare un'autocoscienza storica della personalità, e la scuola qui non fa eccezione. Ma lo studio della storia in un'università è una fase qualitativamente nuova e più alta di questo processo, che comporta l'acquisizione da parte di un giovane delle capacità e della capacità di comprendere in modo teorico e completo sia i singoli fatti ed eventi storici, sia l'intero sviluppo storico come un totale. Gli studenti stessi devono essere in grado di selezionare e analizzare il materiale storico, padroneggiare la metodologia della sua elaborazione e interpretazione - in una parola, vedere la storia a modo loro, e questa visione deve essere rigorosamente scientifica.

Come raggiungere questo obiettivo? Naturalmente, attraverso uno studio dettagliato e dettagliato delle pagine più importanti, controverse o poco conosciute del passato russo. E per questo è necessario leggere una letteratura di ricerca speciale: libri, articoli, monografie scritte da professionisti nel loro campo, i migliori scienziati del passato e del presente, che hanno il proprio punto di vista e sono in grado di affermarlo e argomentarlo in modo convincente. Solo scavando nel filone di pensiero dell'autore, notando cose interessanti, confrontando approcci, opinioni e concetti opposti tra loro, riconoscendo le ultime conquiste della scienza storica, si può imparare a pensare storicamente in modo indipendente. In una parola, devi concentrarti sul meglio e sul più alto che è stato creato dal pensiero umano curioso. Nei libri di testo incontriamo solo il necessario, verificato, consolidato, destinato alla memorizzazione e all'assimilazione, quindi i libri di testo sono meglio usati come materiale di riferimento, dove puoi scoprire cosa, chi, dove e quando.

Naturalmente, ogni insegnante consiglia agli studenti ciò di cui hanno bisogno per leggere senza fallire, e questo di solito è sufficiente. Tuttavia, è auspicabile che gli studenti stessi prendano l'iniziativa e cerchino i materiali di cui hanno bisogno per lavorare da soli, poiché ogni biblioteca dispone di cataloghi - alfabetici e tematici. E in ogni monografia scientifica è necessariamente inserito un elenco della letteratura utilizzata dall'autore, a cui si fa riferimento facilmente per navigare alla ricerca degli articoli e dei libri di cui si ha bisogno sull'argomento. L'autoselezione della letteratura da parte degli studenti non può che essere accolta favorevolmente, perché le competenze acquisite saranno utili non solo nello studio della storia, ma in generale in qualsiasi ricerca scientifica.

Fornire una panoramica completa della letteratura storica e le caratteristiche della sua classificazione nell'ambito di questa manuale metodologico- il compito è ovviamente impossibile. Proviamo a farlo almeno in termini generali. Dovremmo iniziare con riviste storiche specializzate, il cui ruolo e importanza è difficile da sopravvalutare, poiché le riviste non hanno eguali in termini di efficienza nel presentare le ultime informazioni scientifiche, diversità di materiali, varietà di contenuti e punti di vista espressi. Riviste storiche consigliabili agli studenti si trovano sia nelle biblioteche cittadine che nella biblioteca del nostro istituto. Si tratta, prima di tutto, di Storia nazionale e Questioni di storia, che pubblicano regolarmente studi di importanti esperti russi e stranieri su una varietà di problemi nella storia del nostro paese. In misura maggiore, questo vale per la rivista "Otechestvennaya istoriya", la cui specializzazione è già visibile dal nome, sebbene lavori molto interessanti e utili si trovino anche in Questions of History. Abbondanza di ricerche storiche, articoli, recensioni, recensioni, ecc. Ci sono così tanti materiali che, forse, qualsiasi studente potrà trovare lì testi di suo interesse. E va solo ricordato che l'ultimo numero annuale di qualsiasi rivista aiuta a capire questo mare di informazioni, in cui c'è necessariamente un riassunto di tutto ciò che è stato stampato durante l'anno sotto forma di elenco dei nomi degli autori e delle titoli dei loro articoli, disposti in ordine tematico, indicando il numero della rivista e delle pagine, dove Questo articolo stampato.

"Storia domestica" e "Domande di storia" non sono gli unici periodici che trattano la storia della Russia. Di tanto in tanto appare qualcosa di interessante sulle pagine di Novy Mir, Nashe Sovremennik, Moskva, Zvezda. Segnalo in particolare la rivista Rodina, che pubblica regolarmente numeri tematici interamente dedicati a singole questioni e problematiche storiche. Quindi, ad esempio, il n. 12 del 1995 è interamente dedicato alla pubblicazione di materiali sulle pagine sconosciute della guerra sovietico-finlandese del 1939-1940, e nel n. 6-7 del 1992 puoi scoprire molte cose interessanti su L'invasione napoleonica della Russia. A proposito, un set completo di "Motherland" è conservato in ufficio per diversi anni umanistiche OIATE.

Tuttavia, non c'è dubbio che i libri siano la principale fonte di informazioni, ed è il lavoro con loro che è particolarmente efficace. La letteratura scientifica sulla storia in termini di contenuto, cronologia e problematiche è tradizionalmente suddivisa in grandi opere collettive di carattere generalizzante, studi completi di individui eventi storici e monografie collettive e individuali. Inoltre, i libri differiscono nel loro livello scientifico, nella quantità e qualità delle informazioni in essi contenute, nella metodologia di ricerca e nel sistema di prove, il che significa che l'approccio ad essi dovrebbe essere differenziato. Alcuni libri sono sufficienti per sfogliare, in altri - per familiarizzare con l'introduzione e le conclusioni dell'autore, da qualche parte è necessario prestare attenzione alla letteratura utilizzata e da qualche parte - per studiare i singoli capitoli, altri meritano una lettura attenta e ponderata, ecc. . È molto utile nel processo di studio della letteratura ricavarne estratti. Possono riguardare sia materiale statistico che fattuale, e le opinioni concettuali dell'autore o la sua metodologia di lavoro, ma in ogni caso sono di grande aiuto nel lavoro. Inutile dire che qualsiasi letteratura studiata dagli studenti deve necessariamente avere lo status di scientifica. In nessun caso bisogna soffermarsi sugli scritti di qualche G.V. Nosovsky e A.T. Fomenko con la loro "Nuova cronologia" o opere rumorose e scandalose come "Icebreaker" e "Den-M" di Rezun-Suvorov e un certo numero di altre personalità meno conosciute, ma ugualmente ambiziose con le loro "scoperte". Purtroppo, dentro tempi recenti troppi scrittori irresponsabili hanno divorziato, cercando di rivedere sia il russo che (più in generale) storia del mondo. Questo viene fatto, di regola, da dilettanti non specializzati esclusivamente per scopi commerciali o ideologici (quest'ultimo, però, è ormai meno diffuso). Non c'è odore di scienza nelle loro "creazioni", il che significa che la verità è lì - per un centesimo. Puoi fidarti solo di quella letteratura che ha superato il crogiolo di una rigida critica scientifica.

Qualche parola in più sui libri che possono essere consigliati agli studenti per aiutarli nel lavoro indipendente. È molto utile leggere i classici del pensiero storico, come N.M. Karamzin, SM Solovyov e V.O. Klyuchevsky. Il nome di Karamzin è ovviamente collegato principalmente alla sua "Storia dello Stato russo" in 12 volumi, che, tra l'altro, è anche un eccezionale opera letteraria, il cui stile trasmette bene il sapore dell'epoca in cui la storia come scienza era agli albori. Karamzin può essere letto tutto in una volta, nella sua interezza, ma può anche essere letto selettivamente, selezionando i singoli capitoli per seminari specifici. L'opera principale di S.M. Solovyov è una "Storia della Russia dai tempi antichi" in 29 volumi, che ancora oggi colpisce per il suo volume e un'enorme quantità di materiale fattuale accuratamente raccolto. Certo, leggere tutti questi volumi è un compito piuttosto difficile, ma ormai sono stati pubblicati (e più di una volta) estratti da essi e versioni ridotte della Storia in grandi edizioni, la cui conoscenza sarebbe utile agli studenti che studiano il passato del nostro paese. Ad esempio, pubblicato nel 1989 da editori

I positivisti credevano che i metodi scientifici fossero gli stessi per le scienze naturali e umane. I neokantiani contrapponevano il metodo della storia al metodo delle scienze naturali. In realtà, tutto è più complicato: ci sono metodi scientifici generali usati in tutte le scienze, e ci sono metodi specifici di una scienza particolare o complesso di scienze. Il più a fondo in casa letteratura storica I. Kovalchenko ha parlato dell'applicazione dei metodi scientifici generali nel suo libro sui metodi della ricerca storica. Non caratterizzeremo questi metodi in dettaglio da un punto di vista filosofico, ma mostreremo solo i dettagli della loro applicazione nella scienza storica.

Metodo logico e storico. Nella storia si usa la sincronia - lo studio di un oggetto nello spazio come sistema, la loro struttura e funzioni (metodo logico) e lo studio degli oggetti nel tempo - la diacronia (metodo storico). Entrambi i metodi possono agire in forma pura e in unità. Di conseguenza, studiamo l'argomento nello spazio e nel tempo. Il metodo logico è fornito da un approccio sistematico e dall'analisi strutturale e funzionale.

Il metodo storico attua il principio dello storicismo, di cui si è parlato sopra. Il processo di sviluppo viene studiato attraverso l'analisi dello stato dell'oggetto in differenti fasce temporali. Prima un'analisi della struttura e della funzione, poi un'analisi storica. Non puoi rompere questi due metodi.

I. Kovalchenko fornisce un esempio. Se usiamo solo il metodo storico, possiamo concludere che nell'agricoltura della Russia all'inizio del XX secolo le relazioni semi-servili erano dominate. Ma se aggiungiamo un'analisi logica - sistema-strutturale - si scopre che i rapporti borghesi dominavano.

Ascesa dal concreto all'astratto e dall'astratto al concreto. I. Kovalchenko considera questo metodo il più importante e decisivo. Il concreto è l'oggetto della conoscenza in tutta la sua ricchezza e diversità dei suoi caratteri intrinseci. L'astrazione è una distrazione mentale da alcune caratteristiche e proprietà del concreto, mentre dovrebbe riflettere gli aspetti essenziali della realtà.

L'ascesa dal concreto all'astratto si compie in tre modi. Attraverso l'astrazione (certe proprietà sono considerate in isolamento da altre proprietà dell'oggetto, oppure si distingue un insieme di caratteristiche dell'oggetto e si possono costruire modelli di contenuto essenziale e forma-quantitativo).

La seconda tecnica è l'astrazione attraverso l'identificazione del non-identico: all'oggetto vengono assegnati stati e caratteristiche che non possiede. Viene utilizzato per vari tipi di classificazioni e tipologie.

La terza tecnica è l'idealizzazione: si forma un oggetto con determinate proprietà ideali. Sono inerenti all'oggetto, ma non sufficientemente espressi. Ciò consente di eseguire la modellazione deduttiva-integrale. L'astrazione aiuta a comprendere meglio l'essenza dell'oggetto.

Ma per comprendere l'essenza dei fenomeni concreti, è necessaria la seconda fase: l'ascesa dall'astratto al concreto. La conoscenza teorica specifica appare sotto forma di concetti scientifici, leggi, teorie. Il merito di sviluppare un tale metodo appartiene a K. Marx ("Capitale"). Questo metodo è complicato e, secondo I. Kovalchenko, non è ampiamente utilizzato.

Approccio e analisi del sistema. Sistema - come già notato, un insieme integrale di elementi della realtà, la cui interazione porta all'emergere di nuove qualità integrative che non sono inerenti ai suoi elementi costitutivi. Ogni sistema ha una struttura, struttura e funzioni. Componenti del sistema -- sottosistemi ed elementi. I sistemi sociali hanno una struttura complessa, che lo storico dovrebbe studiare. Un approccio sistematico aiuta a comprendere le leggi del funzionamento dei sistemi sociali. Il metodo principale è l'analisi strutturale-funzionale.

La scienza straniera ha accumulato una vasta esperienza nell'applicazione dell'analisi dei sistemi nella storia. I ricercatori domestici notano le seguenti carenze nell'applicazione di nuovi metodi. L'interazione del sistema con l'ambiente viene spesso ignorata. La base di tutte le strutture sociali sono le strutture subconscie-mentali con un'elevata stabilità; di conseguenza, la struttura risulta essere invariata. Infine, la gerarchia delle strutture viene negata e la società risulta essere un insieme disordinato di strutture chiuse e immutabili. L'inclinazione allo studio sincrono della statica porta spesso al rifiuto dell'analisi diacronica dinamica.

Induzione - detrazione. L'induzione è uno studio dal singolare al generale. Deduzione - dal generale al particolare, al singolare. Lo storico indaga i fatti e arriva a un concetto generalizzato e, al contrario, applica i concetti a lui noti per spiegare i fatti. Ogni fatto ha elementi in comune. Dapprima si fonde con un unico fatto, poi si distingue come tale. F. Bacon considerava l'induzione il metodo principale, poiché il ragionamento deduttivo è spesso errato. Gli storici nel XIX secolo usavano principalmente il metodo induttivo. Alcuni sono ancora sospettosi del metodo deduttivo. D. Elton ritiene che l'uso di teorie non tratte dal materiale empirico delle fonti possa essere dannoso per la scienza. Tuttavia, questa visione estrema non è condivisa dalla maggior parte degli storici. Per penetrare nell'essenza dei fenomeni, è necessario utilizzare concetti e teorie, comprese quelle delle scienze correlate. Induzione e deduzione sono organicamente collegate e si completano a vicenda.

Analisi e sintesi. Anche ampiamente utilizzato dagli storici. L'analisi è l'isolamento dei singoli aspetti di un oggetto, la scomposizione del tutto in elementi separati. Lo storico non può coprire nel suo insieme il periodo o l'oggetto di studio che sta studiando. Dopo aver studiato i singoli aspetti, i fattori, lo storico deve combinare gli elementi di conoscenza acquisiti sui singoli aspetti della realtà storica e i concetti acquisiti nel corso dell'analisi sono combinati in un unico insieme. Inoltre, la sintesi nella storia non è una semplice aggiunta meccanica di singoli elementi, ma dà un salto di qualità nella comprensione dell'oggetto di studio.

L'idea di "sintesi storica" ​​è stata sviluppata da A. Burr. All'inizio del XX secolo ha creato il "Journal of Historical Synthesis" e l'International Center for Synthesis, che ha riunito storici, sociologi e rappresentanti delle scienze naturali e matematiche di diversi paesi. Ha sostenuto una sintesi storico-culturale, per la fusione di storia e sociologia, l'uso delle conquiste della psicologia e dell'antropologia. Nella collana “The Evolution of Mankind. Sintesi collettiva. Il focus è sulla vita sociale e mentale. Ma la priorità è data alla psicologia. A. Burr, infatti, preparò la nascita della "Scuola degli Annali", ma quest'ultima, dopo la seconda guerra mondiale, si spinse oltre lui alla ricerca di una sintesi.

Ogni corrente filosofica offriva le proprie basi per la sintesi, ma finora i fattori sono stati mescolati in uno spirito positivista. Di recente è emersa l'idea di una sintesi basata sulla cultura in senso postmoderno. Bisognerebbe attendere opere storiche specifiche in questa direzione.

Una cosa è chiara, analisi e sintesi sono indissolubilmente legate. I successi in analisi non saranno significativi se non sono in sintesi. La sintesi darà un nuovo impulso all'analisi e ciò, a sua volta, porterà a una nuova sintesi. Ci sono successi nel raggiungimento di una sintesi, ma sono di natura privata e di breve durata, a volte fattori materiali, a volte ideali vengono proposti come fattori determinanti, ma non c'è unità tra gli storici. Più grande è l'argomento di studio, più difficile è ottenerne una sintesi.

Modellazione. Questa è la forma più comune di attività scientifica. Tutte le scienze utilizzano i modelli per ottenere informazioni sul fenomeno modellato, per verificare ipotesi e per sviluppare una teoria. Questa tecnica è usata anche dagli storici. La modellazione di un fenomeno storico viene effettuata mediante il disegno logico - vengono creati modelli mentali di un piano contenuto-funzionale. La modellazione è associata a qualche semplificazione, idealizzazione e astrazione. Consente di verificare la rappresentatività delle fonti informative, l'affidabilità dei fatti, verificare ipotesi e teorie. Questo metodo viene utilizzato in tutte le fasi dello studio. Si può fare un esempio di studio di una comunità. Quando si crea il suo modello, vengono utilizzati i dati della sociologia, del diritto, della psicologia, si tiene conto della mentalità. Ciò significa già l'applicazione di un approccio interdisciplinare. Allo stesso tempo, va ricordato che è impossibile trasferire semplicemente un modello da un'altra disciplina, deve essere ricostruito tenendo conto delle costruzioni concettuali.

Esiste modellazione matematica. Vengono utilizzati metodi di dinamica non lineare, teoria matematica caos, teoria della catastrofe. La costruzione di modelli statistici sarà discussa nella sezione sui metodi matematici nella storia.

Intuizione. È noto che gli scienziati usano spesso l'intuizione quando risolvono problemi scientifici. Questa soluzione inaspettata viene quindi testata scientificamente. Nella storia di nuovo dentro fine XIX secolo V. Dilthey, riferendo la storia alle scienze dello spirito, considerava l'intuizione dello storico come il principale metodo di comprensione degli eventi storici. Ma questo punto di vista non fu condiviso da molti storici, poiché distrusse la storia come scienza, predicando un soggettivismo estremo. Di che verità si potrebbe parlare, basandosi solo sull'intuizione di storici molto diversi per erudizione e capacità. Erano necessari metodi di ricerca oggettivi.

Ma questo non significa che l'intuizione non svolga un ruolo serio nella ricerca scientifica. Per uno storico, si basa su una profonda conoscenza della sua materia, un'ampia erudizione e la capacità di applicare tempestivamente questo o quel metodo. Senza conoscenza, nessuna intuizione "funzionerà". Ma, ovviamente, il talento è necessario per ottenere "intuizioni". Questo accelera il lavoro dello storico, aiuta a creare opere eccezionali.

Nella letteratura scientifica, il concetto di metodologia è usato per denotare, in alcuni casi, un insieme di tecniche, metodi e altri mezzi cognitivi utilizzati nella scienza, e, in altri, come una dottrina speciale dei principi, metodi, metodi e mezzi della conoscenza scientifica: 1) Metodologia - è una dottrina della struttura, dell'organizzazione logica, dei metodi e dei mezzi di attività. 2) La metodologia della scienza è la dottrina dei principi, dei metodi e delle forme di costruzione del sapere scientifico. 3) La metodologia della storia è una varietà di sistemi di metodi che vengono utilizzati nel processo di ricerca storica secondo le specificità di vari storici scuole scientifiche. 4) La metodologia della storia è una disciplina scientifica speciale che si è formata nell'ambito della scienza storica al fine di garantire teoricamente l'efficacia della ricerca storica condotta in essa.

Il concetto di metodologia della ricerca storica è vicino al concetto di paradigma della ricerca storica. Nella moderna metodologia della scienza, il concetto di paradigma è usato per riferirsi a un sistema di prescrizioni e regole per l'attività cognitiva, o modelli di ricerca scientifica. I paradigmi sono intesi come conquiste scientifiche riconosciute da tutti, che per un certo tempo forniscono alla comunità scientifica un modello per porre problemi e risolverli. I paradigmi della ricerca storica, seguiti nell'attività scientifica da alcune comunità scientifiche di storici, tracciano il modo di vedere l'area disciplinare della ricerca storica, determinano la scelta delle sue linee metodologiche e formulano le regole fondamentali dell'attività cognitiva in ricerca storica.

La metodologia della ricerca storica ha una struttura multilivello. Secondo una visione che esiste nella letteratura scientifica, il suo primo livello è la conoscenza di natura filosofica. A questo livello, la funzione metodologica è svolta dall'epistemologia come teoria della conoscenza. Il secondo livello riguarda i concetti scientifici e le teorie metodologiche formali, che includono la conoscenza teorica dell'essenza, della struttura, dei principi, delle regole e dei metodi della ricerca scientifica in generale. Il terzo livello è rappresentato dalla conoscenza teorica, che si distingue per l'attaccamento alla materia e la rilevanza delle raccomandazioni metodologiche solo per una certa classe di compiti di ricerca e situazioni cognitive specifiche di un dato campo di conoscenza.

Secondo un'altra visione, per comprendere la metodologia della conoscenza scientifica in relazione alla ricerca storica, nella struttura della metodologia della ricerca storica specifica si possono distinguere i seguenti livelli: 1. Il modello della ricerca storica come sistema di conoscenza normativa che definisce l'area disciplinare della conoscenza storica, la sua mezzi cognitivi e il ruolo dello scienziato nell'acquisizione di nuove conoscenze storiche. 2. Il paradigma della ricerca storica come modello e standard per fissare e risolvere una certa classe di problemi di ricerca, adottato nella comunità scientifica di appartenenza del ricercatore. 3. Teorie storiche relative all'area disciplinare della ricerca storica specifica, costituenti il ​​suo thesaurus scientifico, modello della materia e utilizzate come costrutti esplicativi o concetti di comprensione. 4. I metodi della ricerca storica come modi per risolvere i problemi di ricerca individuali.

In accordo con le idee moderne sulla scienza, teoria significa comprensione in termini di determinate osservazioni empiriche. Questa comprensione (dare significato, attribuire significato) è sinonimo di teorizzare. Proprio come la raccolta di informazioni (dati empirici), la teorizzazione è una componente integrante di qualsiasi scienza, inclusa la scienza storica. Di conseguenza, il risultato finale del lavoro dello storico, il discorso storico, contiene vari concetti teorici su cui lo storico fa affidamento, a partire dalla datazione dell'evento descritto (se si tratti di un'epoca o semplicemente di un'indicazione dell'anno in qualche sistema di cronologia). La teorizzazione (comprensione di concetti) può assumere forme diverse. Esistono vari modi per strutturare le teorie, tipologie per classificare gli approcci teorici, dalle semplici generalizzazioni empiriche alle metateorie. Il concetto più semplice si riduce alla dicotomia "descrizione - spiegazione". Sotto questo schema teorie scientifiche sono divisi in due "tipi ideali": descrizione e spiegazione. Le proporzioni in cui queste parti sono presenti in una particolare teoria possono variare in modo significativo. Queste due parti o tipi di teoria corrispondono ai concetti filosofici di particolare e generale (singolo e tipico). Qualsiasi descrizione, prima di tutto, opera con il particolare (singolo), a sua volta la spiegazione si basa sul generale (tipico).

La conoscenza storica (come qualsiasi altra conoscenza scientifica) può essere sia prevalentemente descrizione (includendo inevitabilmente alcuni elementi di spiegazione) sia prevalentemente spiegazione (includendo sicuramente alcuni elementi di descrizione), oltre a rappresentare questi due tipi di teoria in qualsiasi proporzione.

La differenza tra descrizione e spiegazione sorge all'alba dello sviluppo del pensiero filosofico in Grecia antica. I fondatori di due tipi di discorso storico - descrizione e spiegazione - sono Erodoto e Tucidide. Erodoto è interessato principalmente agli eventi stessi, al grado di colpa o responsabilità dei loro partecipanti, mentre gli interessi di Tucidide sono rivolti alle leggi con cui si verificano, chiarendo le cause e le conseguenze degli eventi in corso.

Con il rafforzamento del cristianesimo nell'era del tardo impero romano, e dopo la sua caduta e l'inizio di un'era chiamata medioevo, la storia (discorso storico) diventa quasi esclusivamente una descrizione e la storia-spiegazione scompare dalla pratica per molti secoli .

Nel Rinascimento la storia figura prevalentemente nel significato di testo, non di conoscenza, e lo studio della storia si riduce allo studio dei testi antichi. Un cambiamento radicale nell'atteggiamento nei confronti della storia avviene solo nel XVI secolo. Come fattore esplicativo, oltre alla Provvidenza e ai motivi individuali, appare sempre più spesso la Fortuna, che ricorda una sorta di forza storica impersonale. Nella seconda metà del XVI sec. si sta compiendo una vera svolta nella comprensione della storia come un tipo di conoscenza, da poco più di mezzo secolo compaiono decine di trattati storici e metodologici.

Il successivo cambiamento nell'interpretazione dei fondamenti teorici della storia avviene nel XVII secolo, e questa rivoluzione è opera di F. Bacon. Per storia, intende qualsiasi descrizione, e per filosofia/scienza, qualsiasi spiegazione. “La storia... si occupa di singoli fenomeni ( individuale), che sono considerati in determinate condizioni di luogo e di tempo... Tutto questo ha a che fare con la memoria... La filosofia non si occupa di singoli fenomeni e di impressioni sensoriali, ma di concetti astratti da essi dedotto... Questo appartiene a pieno titolo al campo della ragione... Consideriamo la storia e la conoscenza sperimentale come un concetto unico, proprio come la filosofia e la scienza. Lo schema di F. Bacon ha guadagnato ampia popolarità ed è stato utilizzato da molti scienziati del XVII-XVIII secolo. Fino alla fine del XVIII secolo. la storia era intesa come conoscenza scientifica e descrittiva, che si opponeva alla conoscenza scientifica ed esplicativa. Nella terminologia dell'epoca, ciò si riduceva all'opposizione di fatti e teoria. In termini moderni, un fatto è un'affermazione circa l'esistenza o l'attuazione, riconosciuta come vera (corrispondente ai criteri di verità accettati in una data società o gruppo sociale). In altre parole, i fatti sono parte integrante della descrizione. A sua volta, quella che ai tempi di Bacone era chiamata teoria è ora chiamata spiegazione, e per teoretica intendiamo, tra l'altro, affermazioni descrittive.

Nel 19 ° secolo Apparvero studi positivisti, che non distinguevano tra scienze naturali e scienze sociali. Le scienze sociali includevano due discipline generalizzate: la scienza esplicativa ("teorica") della società - sociologia e la scienza descrittiva ("fattuale") della società - storia. A poco a poco, questo elenco si è ampliato grazie all'economia, alla psicologia, ecc. leggi generali. Per lo storico, secondo il positivista, l'essenziale è la presenza di un oggetto reale, di un documento, di un “testo”. Alla fine del XIX secolo. Inizia la "controrivoluzione" anti-positivista. Il divulgatore del darwinismo T. Huxley ha proposto di distinguere tra scienze prospettiche - chimica, fisica (dove la spiegazione va dalla causa all'effetto) e scienze retrospettive - geologia, astronomia, biologia evolutiva, la storia della società (dove la spiegazione viene dall'effetto e "sale" alla causa). I due tipi di scienze, a suo avviso, presuppongono, rispettivamente, due tipi di causalità. Le scienze prospettiche offrono "certe" spiegazioni, mentre le scienze retrospettive (essenzialmente storiche), inclusa la storia della società, possono offrire solo spiegazioni "probabili". In effetti, Huxley è stato il primo a formulare l'idea che nell'ambito della conoscenza scientifica possono esserci diversi modi di spiegare. Ciò ha creato un'opportunità per abbandonare la gerarchia della conoscenza scientifica, per eguagliare lo "status scientifico" delle diverse discipline.

Un ruolo significativo nello sviluppo della filosofia della scienza è stato svolto dalla lotta per la sovranità delle scienze sociali nel quadro della tendenza filosofica sorta in Germania nel XIX secolo, denominata "storicismo". I suoi rappresentanti erano uniti dall'idea di una differenza fondamentale tra naturale e Scienze sociali, il rifiuto dei tentativi di costruire la "fisica sociale", la prova dell'"alterità" delle scienze sociali e la lotta contro le idee sulla secondaria importanza di questo altro tipo di conoscenza rispetto alle scienze naturali. Queste idee sono state sviluppate da V. Dilthey, V. Windelband e G. Rickert. Abbandonarono la tradizionale divisione del sapere descrittivo ed esplicativo e iniziarono a usare il termine "comprensione" come tratto generalizzante delle scienze sociali, che si opponevano alla naturale "spiegazione" scientifica. Gli "storicisti" cominciarono a designare per "storia" tutta la conoscenza scientifica sociale (o la totalità delle scienze sociali comincia a chiamarsi "storica").

Nella seconda metà del 20° secolo si è completato (a livello concettuale) il processo di delimitazione dei saperi naturali-scientifici e socio-scientifici, iniziato alla fine del 19° secolo. C'era un'idea che la spiegazione fosse inerente alle scienze umanistiche (sociali) nella stessa misura in cui in quelle naturali, proprio la natura della spiegazione (procedure, regole, tecniche, ecc.) in questi due tipi di conoscenza scientifica differisce notevolmente . Scienze sociali che si occupano della realtà sociale, cioè con le azioni umane, le loro cause e risultati, i loro metodi speciali di spiegazione sono inerenti, diversi dalle scienze naturali.

Quindi, nel discorso storico, come in ogni scienza, si possono distinguere due "tipi ideali" di teorie: descrizione e spiegazione. Insieme ai termini "descrizione e spiegazione", vengono usati altri nomi per distinguere tra i due tipi di discorso storico scientifico. Ad esempio, all'inizio del XX secolo N. Kareev ha proposto di utilizzare i termini "storiografia" e "storiologia", attualmente vengono utilizzati anche i termini "storia descrittiva" e "problematica".

A differenza delle scienze sociali specifiche, che si specializzano nello studio di una parte di una realtà sociale (una data società), la storia studia quasi tutti gli elementi di tutte le realtà sociali passate conosciute. Negli anni 60-70 del XX secolo. gli storici padroneggiarono attivamente l'apparato teorico di altre scienze sociali, iniziarono a svilupparsi le cosiddette "nuove" storie: economiche, sociali, politiche. La "nuova" storia era sorprendentemente diversa da quella "vecchia". Gli studi scritti nello spirito della "nuova" storia erano caratterizzati da un approccio chiaramente esplicativo (analitico) piuttosto che descrittivo (narrativo). Nel campo dell'elaborazione delle fonti, anche i "nuovi" storici hanno fatto una vera rivoluzione, utilizzando ampiamente metodi matematici che hanno permesso di padroneggiare enormi schiere di statistiche fino a quel momento inaccessibili agli storici. Ma il contributo principale delle "storie nuove" alla scienza storica non è stato tanto nella diffusione di metodi quantitativi o nell'elaborazione informatica di massicce fonti di informazione, quanto nell'uso attivo di modelli esplicativi teorici per l'analisi delle società passate. Nella ricerca storica, concetti e concetti sviluppati in economia teorica, sociologia, scienze politiche, antropologia culturale, psicologia. Gli storici hanno adottato non solo approcci macro-teorici (cicli economici, teoria del conflitto, modernizzazione, acculturazione, problema del potere, mentalità), ma si sono rivolti anche alla micro-analisi che coinvolge concetti teorici rilevanti (funzione del consumatore, razionalità limitata, interazione di rete, ecc. .) .

Di conseguenza, ogni discorso storico è “permeato in tutto e per tutto” di teoria, ma tenendo conto dei limiti oggettivi esistenti e delle funzioni specifiche della conoscenza storica, la teorizzazione in questo campo della conoscenza assume forme diverse che in altre discipline umanistiche.

Come ogni altra scienza, la scienza storica si basa sia su basi metodologiche generali sia su un insieme specifico di principi e metodi di attività di ricerca. I principi sono le linee guida, le regole e i punti di partenza più generali da cui uno scienziato è guidato quando risolve un particolare problema scientifico.La scienza storica ha i suoi principi, i principali dei quali sono: il principio dello storicismo; il principio di un approccio sistematico (sistemico); il principio di obiettività; approccio al valore.

Il principio dello storicismo, che si basa sulla considerazione dei fatti e dei fenomeni nel loro sviluppo, prevede lo studio dei fatti e dei fenomeni nel processo di formazione, cambiamento e transizione verso una nuova qualità, in connessione con altri fenomeni, richiede il ricercatore a considerare fenomeni, eventi, processi nella loro relazione e interdipendenza, ed esattamente come si sono verificati in una particolare epoca, cioè valutare l'epoca secondo le sue leggi interne, e non lasciarsi guidare dai propri principi morali, etici, politici che appartengono ad un altro tempo storico.

Il principio di coerenza (approccio sistemico) presuppone che qualsiasi fenomeno storico possa essere compreso e spiegato solo come parte di qualcosa di più generale nel tempo e nello spazio. Questo principio indirizza il ricercatore alla rivelazione dell'intera integrità dell'oggetto in esame, alla riduzione di tutte le componenti delle relazioni e delle funzioni che determinano il meccanismo della sua attività in un unico quadro. La società nello sviluppo storico è considerata come un sistema autoregolante supercomplesso con diverse connessioni che cambiano continuamente, ma allo stesso tempo rimangono un sistema integrale con una certa struttura.

Il principio di obiettività. L'obiettivo principale di qualsiasi ricerca storica è ottenere una conoscenza affidabile e vera del passato. Verità significa la necessità di realizzare idee sul fenomeno o sull'oggetto oggetto di studio che siano ad esso adeguate. L'obiettività è un tentativo di riprodurre l'oggetto di studio così come esiste da solo, indipendentemente dalla coscienza umana. Tuttavia, si scopre che "di fatto" i ricercatori non sono interessati alla realtà oggettiva propriamente detta, o meglio, non a ciò che viene presentato al pensiero ordinario dietro queste parole. Come lo storico moderno I.N. Danilevsky, non siamo affatto preoccupati per il fatto che una volta, circa 227.000 in media giorni solari indietro, all'incirca all'incrocio di 54° con. sh. e 38° E. su un appezzamento di terreno relativamente piccolo (circa 9,5 kmq), delimitato su entrambi i lati da fiumi, diverse migliaia di rappresentanti di tipo di omosessuale sapiens, che per diverse ore con l'aiuto di vari dispositivi si distrussero a vicenda. Poi i sopravvissuti si dispersero: un gruppo andò a sud e l'altro a nord.

Nel frattempo, questo è esattamente ciò che è successo, "in effetti", oggettivamente, sul campo di Kulikovo nel 1380, ma lo storico è interessato a qualcosa di completamente diverso. È molto più importante chi si consideravano questi "rappresentanti", come si identificavano e le loro comunità, per cosa e perché cercavano di sterminarsi a vicenda, come valutavano i risultati dell'atto di autodistruzione, ecc. domande. È necessaria una separazione abbastanza rigida delle nostre idee su cosa e come è successo in passato da come tutto ciò è stato presentato ai contemporanei e ai successivi interpreti degli eventi.

L'approccio del principio del valore Nel processo storico, il ricercatore-storico è interessato non solo al generale e al particolare, ma anche alla valutazione di un particolare fenomeno verificatosi in passato. L'approccio al valore nella scienza storica procede dal fatto che nella storia del mondo ci sono alcune conquiste culturali generalmente riconosciute che costituiscono valori incondizionati per l'esistenza umana. Da qui si possono valutare tutti i fatti e gli atti del passato, correlandoli a tali conquiste, e, sulla base di ciò, si può formulare un giudizio di valore. Tra questi ci sono i valori di religione, stato, diritto, moralità, arte, scienza.

Allo stesso tempo, va tenuto conto del fatto che non esiste una gradazione di valori generalmente accettata per tutti i popoli e le comunità. Per questo motivo non c'è la possibilità di creare un criterio di valutazione oggettivo, e quindi, quando si applica questo metodo, ci saranno sempre differenze soggettive tra i singoli storici. Inoltre, per ogni tempo storico, gli orientamenti di valore erano diversi, quindi è necessario non giudicare, ma capire la storia.

In pratica, i principi della conoscenza storica trovano attuazione in metodi specifici di ricerca storica. Un metodo è un insieme di tecniche e operazioni che consentono di ottenere nuove conoscenze da materiale già noto. metodo scientificoè uno strumento cognitivo normativo teoricamente sostanziato, un insieme di requisiti e strumenti per risolvere un determinato problema.

In primo luogo, sono necessari metodi scientifici generali utilizzati in qualsiasi campo della conoscenza. Si dividono in metodi di ricerca empirica (osservazione, misurazione, esperimento) e metodi di ricerca teorica (metodo logico, compresi i metodi di analisi e sintesi, induzione e deduzione, il metodo dell'ascesa dal concreto all'astratto, la modellazione, ecc. ) I metodi scientifici generali sono la classificazione e la tipologia, che implicano l'allocazione del generale e dello speciale, che assicura la sistematizzazione delle conoscenze. Questi metodi consentono di selezionare tipi, classi e gruppi di oggetti o fenomeni simili.

Nella ricerca storica, oltre ai metodi scientifici generali, vengono utilizzati metodi storici speciali. Evidenziamo i più significativi di essi.

Il metodo ideografico è un metodo descrittivo. La necessità di considerare ogni evento in relazione ad altri suggerisce una descrizione. Il fattore umano nella storia - l'individuo, il collettivo, le masse - ha bisogno di essere caratterizzato. L'immagine di un partecipante (soggetto) dell'azione storica - individuale o collettiva, positiva o negativa - può essere solo descrittiva, quindi la descrizione è un collegamento necessario nel quadro della realtà storica, la fase iniziale dello studio storico di qualsiasi evento o processo, un prerequisito importante per comprendere l'essenza dei fenomeni.

Il metodo storico-genetico si basa nella sua applicazione sul significato letterale del concetto greco " genesi» - origine, occorrenza; il processo di formazione e formazione di un fenomeno in via di sviluppo. Il metodo storico-genetico fa parte del principio dello storicismo. Con l'aiuto del metodo storico-genetico, vengono stabilite le principali relazioni causali e, inoltre, questo metodo consente di distinguere le disposizioni chiave dello sviluppo storico, dovute alle caratteristiche dell'era storica, alla mentalità nazionale, nazionale e di gruppo e alla mentalità personale caratteristiche dei partecipanti al processo storico.

Il metodo cronologico dei problemi prevede l'analisi del materiale storico in ordine cronologico, ma all'interno dei blocchi problematici selezionati consente di concentrarsi sulla considerazione dell'una o dell'altra componente del processo storico in dinamica.

metodo sincrono. La sincronia ("taglio orizzontale" del processo storico) consente di confrontare fenomeni, processi, istituzioni simili tra popoli diversi, in stati diversi nello stesso tempo storico, il che consente di identificare modelli e caratteristiche nazionali comuni.

metodo diacronico. Il confronto diacronico (“taglio verticale” del processo storico) permette di confrontare lo stato di uno stesso fenomeno, processo, sistema in diversi periodi di attività, stadi qualitativamente differenti, periodi della loro evoluzione. Utilizzando il metodo diacronico, viene eseguita la periodizzazione, che è una componente obbligatoria del lavoro di ricerca.

Metodo storico-comparativo (comparativo). Consiste nell'identificare somiglianze e differenze tra oggetti storici, confrontarli nel tempo e nello spazio, spiegare i fenomeni per analogia. Allo stesso tempo, il confronto deve essere applicato nel complesso dei suoi due lati opposti: individualizzante, che permette di considerare il singolare e speciale in un fatto e fenomeno, e sintetico, che permette di tracciare un filo logico di ragionamento per identificare il generale modelli. Il metodo comparativo fu incarnato per la prima volta dallo storico greco antico Plutarco nelle sue "biografie" di ritratti di personaggi politici e pubblici.

Il metodo retrospettivo della conoscenza storica prevede una consistente penetrazione nel passato per individuare le cause dell'evento. L'analisi retrospettiva consiste in un passaggio graduale dallo stato attuale del fenomeno al passato, al fine di isolare elementi e cause precedenti. Le modalità di analisi retrospettiva (di ritorno) e prospettica consentono di aggiornare le informazioni ricevute. Il metodo dell'analisi prospettica (eseguendo un'operazione simile, solo nella direzione "inversa") consente di considerare il significato di determinati fenomeni e idee per il successivo sviluppo storico. L'uso di questi metodi può aiutare a prevedere l'ulteriore evoluzione della società.

Il metodo storico-sistemico della cognizione consiste nello stabilire le relazioni e l'interazione degli oggetti, rivelando i meccanismi interni del loro funzionamento e del loro sviluppo storico. Tutti gli eventi storici hanno una loro causa e sono interconnessi, cioè di natura sistemica. Anche nei sistemi storici semplici esistono diverse funzioni, determinate sia dalla struttura del sistema che dal suo posto nella gerarchia dei sistemi. Il metodo storico-sistema richiede un approccio adeguato a ciascuna specifica realtà storica: condurre analisi strutturali e funzionali di questa realtà, studiandola non come costituita da singole proprietà, ma come un sistema qualitativamente integrale che ha un complesso di caratteristiche proprie, occupa una determinato luogo e svolge un certo ruolo nei sistemi gerarchici. Come esempio di analisi dei sistemi si può citare l'opera di F. Braudel “Civiltà materiale, economia e capitalismo”, in cui l'autore formula una “teoria della struttura multistadio della realtà storica” sistematizzata. Nella storia, distingue tre strati: evento, opportunistico e strutturale. Spiegando le caratteristiche del suo approccio, Braudel scrive: "Gli eventi sono solo polvere e sono solo brevi lampi nella storia, ma non possono essere considerati privi di significato, perché a volte illuminano gli strati della realtà". Da questi approcci sistemici, l'autore esamina la civiltà materiale dei secoli XV-XVIII. rivela la storia dell'economia mondiale, la rivoluzione industriale, ecc.

Metodi speciali, presi in prestito da altri rami della scienza, possono essere utilizzati per risolvere specifici problemi particolari della ricerca, verificarne i risultati, studiare aspetti della società precedentemente intatti. L'attrazione di nuovi metodi dalle industrie collegate è diventata una tendenza importante nella ricerca storica a causa di una significativa espansione della base delle fonti, che è stata reintegrata grazie alla ricerca archeologica, all'introduzione in circolazione di nuove matrici di materiali d'archivio e anche come risultato dello sviluppo di nuove forme di trasmissione e archiviazione delle informazioni (audio, video, mezzi elettronici, la rete).

L'applicazione di determinati metodi dipende dagli scopi e dagli obiettivi che lo scienziato si pone. Le conoscenze ottenute con il loro aiuto sono interpretate nell'ambito di varie macroteorie, concetti, modelli, misurazioni della storia. Non è un caso, quindi, che nel corso dello sviluppo della scienza storica si siano sviluppati diversi approcci metodologici per spiegare il significato e il contenuto del processo storico.

Il primo consiste nel considerare la storia come un unico flusso di movimento progressivo e ascendente dell'umanità. Una tale comprensione della storia presuppone l'esistenza di fasi nello sviluppo dell'umanità nel suo insieme. Pertanto, può essere chiamato stadio unitario (dal lat. unitas- unità), evoluzionista. Modello lineare la storia si è formata nell'antichità - nell'ambiente iraniano-zoroastriano e nella coscienza dell'Antico Testamento, sulla base della quale si è formata la storiosofia cristiana (oltre a quella ebraica e musulmana). Questo approccio ha trovato la sua manifestazione nell'isolamento di fasi principali della storia umana come la ferocia, la barbarie, la civiltà (A. Ferguson, L. Morgan), così come nella divisione della storia in caccia e raccolta, pastorale (pastore), agricola e periodi commerciali e industriali (A. Turgot, A. Smith). È presente anche nella selezione nella storia dell'umanità civile di quattro epoche storiche mondiali: antico orientale, antico, medievale e nuovo (L. Bruni, F. Biondo, K. Koehler).

Anche il concetto marxista di storia appartiene al concetto di stadio unitario. In esso, cinque formazioni socio-economiche (comunale primitiva, antica, feudale, capitalista e comunista) agiscono come tappe dello sviluppo dell'umanità. Questo è ciò che intendono quando parlano della concezione formativa della storia. Un altro concetto unitario è il concetto di società postindustriale (D. Bell, E. Toffler, G. Kahn, Z. Brzezinski). All'interno del suo quadro si distinguono tre fasi: società tradizionale (agraria), industriale (industriale) e postindustriale (sensibile, dell'informazione, ecc.). Lo spazio dei cambiamenti storici in questo approccio è unificato e ha la struttura di una "torta a strati", e al suo centro - la storia dell'Europa occidentale - c'è una disposizione "corretta" (esemplare) di strati e movimento dal basso verso l'alto . Gli strati sono deformati lungo i bordi, sebbene sia conservato lo schema generale di movimento dagli strati inferiori a quelli superiori, adattato per specifiche specifiche storiche.

Il secondo approccio alla comprensione della storia è ciclico, di civiltà. Il modello ciclico della percezione del mondo si formò nelle antiche civiltà agricole e ricevette un'interpretazione filosofica nell'antica Grecia (Platone, gli Stoici). Lo spazio dei mutamenti storici nell'approccio ciclico non è unito, ma si scompone in formazioni autonome, ognuna delle quali ha una sua storia. Tuttavia, tutte le formazioni storiche, in linea di principio, sono disposte allo stesso modo e hanno una struttura circolare: origine - crescita - fioritura - rottura - declino. Queste formazioni sono chiamate in modo diverso: civiltà (J.A. Gobineau e A.J. Toynbee), individui storico-culturali (G. Ruckert), tipi storico-culturali (N.Ya. Danilevsky), culture o grandi culture (O . Spengler), ethnoi e superethnoi (LN Gumiliov).

L'approccio evoluzionista permette di identificare l'accumulo di una nuova qualità, i cambiamenti negli ambiti della vita economica, socio-culturale, istituzionale e politica, alcune fasi che la società attraversa nel suo sviluppo. L'immagine che si ottiene applicando questo approccio assomiglia a un insieme di segmenti discreti allungati lungo una linea ipotetica che rappresenta il movimento da un punto di sottosviluppo al progresso. L'approccio di civiltà si concentra su un complesso di parametri che cambiano piuttosto lentamente che caratterizzano il nucleo socio-culturale e di civiltà di un sistema sociale. Nell'ambito di questo approccio, il ricercatore si concentra sull'inerzia della storia, sulla continuità (continuità, sequenza) del passato storico e del presente.

Diversi nella loro essenza, questi approcci si completano a vicenda. In effetti, l'intero corso della storia umana ci convince che in essa c'è sviluppo e progresso, nonostante la possibilità di gravi crisi e movimenti inversi. Inoltre, le singole componenti della struttura sociale cambiano (e si sviluppano) in modo non uniforme, con varie velocità e il tasso di sviluppo di ciascuno di essi ha un certo effetto su altri componenti (accelerando o rallentando il loro sviluppo). Una società in uno stadio di sviluppo più basso differisce in molti modi da una società in uno stadio più avanzato. alto livello sviluppo (questo vale anche per una singola società considerata in diverse fasi del suo sviluppo). Allo stesso tempo, i cambiamenti di solito non sono in grado di offuscare completamente le caratteristiche attribuite a una determinata società. Le stesse trasformazioni spesso portano solo a un raggruppamento, a un riordinamento degli accenti nel complesso dei parametri radicali che lo caratterizzano, a una trasfigurazione delle relazioni che intercorrono tra loro.

La percezione del processo storico sulla base di questi approcci permette di rendersi conto che il mondo è infinitamente diverso ed è per questo che non può esistere senza conflitto, ma allo stesso tempo, l'obiettività e la necessità di uno sviluppo progressivo determinano la ricerca di compromessi, lo sviluppo tollerante dell'umanità.

Oltre a questi approcci, un'aggiunta significativa allo sviluppo della moderna metodologia della storia è l'approccio delle scienze politiche, che offre l'opportunità di confrontare i sistemi politici e trarre conclusioni oggettive sui processi storici e politici.

La teoria delle mentalità, a sua volta, permette di introdurre nella circolazione scientifica una nuova gamma di fonti storiche che riflettono la vita quotidiana delle persone, i loro pensieri e sentimenti, e di ricostruire più adeguatamente il passato attraverso lo sguardo di una persona che ha vissuto in questo passato.

Arricchisce la moderna metodologia della scienza storica e un approccio sinergico che permette di considerare ogni sistema come una certa unità di ordine e caos. Particolare attenzione dovrebbe essere prestata alla complessità e imprevedibilità del comportamento dei sistemi studiati durante i periodi del loro sviluppo instabile, nei punti di biforcazione, quando cause insignificanti possono avere un impatto diretto sulla scelta del vettore di sviluppo sociale. Secondo l'approccio sinergico, la dinamica di organizzazioni sociali complesse è associata a una regolare alternanza di accelerazioni e decelerazioni del processo di sviluppo, a un limitato decadimento e ricostruzione delle strutture, ea un periodico spostamento dell'influenza dal centro alla periferia e viceversa. Il parziale ritorno alle tradizioni culturali e storiche nelle nuove condizioni, secondo il concetto sinergico, è condizione necessaria per mantenere un'organizzazione sociale complessa.

Nella scienza storica è noto anche l'approccio ondulatorio, incentrato sulla natura ondulatoria dell'evoluzione del complesso sistemi sociali. Questo approccio consente anche opzioni alternative per lo sviluppo della società umana e la possibilità di cambiare il vettore di sviluppo, ma non riportando la società al suo stato originale, ma spostandola lungo il percorso della modernizzazione, non senza la partecipazione delle tradizioni.

Altri approcci meritano attenzione: l'approccio storico-antropologico, fenomenologico e storiosofico, che definisce il compito - di rivelare il significato e lo scopo del processo storico, il senso della vita.

La conoscenza da parte dello studente di vari approcci metodologici allo studio del processo storico consente di superare l'unilateralità nella spiegazione e nella comprensione della storia e contribuisce allo sviluppo dello storicismo del pensiero.

domande di prova

1. Quali sono i livelli principali della metodologia della ricerca storica, quale di essi, secondo te, è il più importante e perché?

2. Cosa dovrebbe prevalere, secondo lei, nella ricerca storica: descrizione o spiegazione?

3. Gli storici possono essere assolutamente obiettivi?

4. Fornire esempi sull'uso dei metodi storico-genetici e cronologici dei problemi.

5. Quale approccio allo studio della storia: evolutivo o ciclico ti è più chiaro e perché?

Letteratura

1.La scienza storica oggi: teorie, metodi, prospettive. M., 2012.

2. Problemi metodologici della storia / Ed. ed. V.N. Sidorsov. Minsk, 2006.

3. Repina LP La scienza storica a cavallo tra il XX e il XXI secolo. M., 2011.

4. Savelyeva I.M., Poletaev A.V. Conoscenza del passato: teoria e storia. San Pietroburgo, 2003.

5. Tertyshny A.T., Trofimov A.V. Russia: immagini del passato e significati del presente. Ekaterinburg, 2012.

METODOLOGIA DELLA RICERCA STORICA - 1) le disposizioni teoriche della scienza storica, che fungono da mezzo per scoprire nuovi fatti storici o sono utilizzate come strumento per conoscere il passato [V. V. Kosolapov]; 2) le basi teoriche della ricerca storica concreta [N. A. Mininkov].

La metodologia della ricerca storica è un modo per risolvere un problema scientifico e raggiungere il suo obiettivo: ottenere nuove conoscenze storiche. La metodologia della ricerca storica come metodo dell'attività di ricerca è un sistema di conoscenze teoriche, comprendente l'obiettivo, gli obiettivi, la materia, la strategia cognitiva, i metodi e la metodologia per la produzione della conoscenza storica. Questo sistema include conoscenze di due tipi: disciplinare e metodologico. La conoscenza teorica della materia è il risultato di una specifica ricerca storica. Questa è la conoscenza teorica della realtà storica. La conoscenza teorica metodologica è il risultato di speciali ricerca scientifica, il cui oggetto è l'attività di ricerca degli storici. Si tratta di conoscenze teoriche sui metodi delle attività di ricerca.

La conoscenza teorica della materia e del contenuto metodologico è inclusa nella struttura della metodologia della ricerca storica, purché interiorizzata dalla coscienza metodologica del ricercatore, per cui diventi la base progettuale e normativa delle attività di ricerca. Nella struttura della metodologia della ricerca storica, tali conoscenze teoriche funzionano come "filtri" cognitivi che mediano l'interazione tra il soggetto e il soggetto della ricerca storica. Tale conoscenza "precondizionata" o "fuori fonte" è talvolta chiamata modelli, che sono un'unità sincretica del costruttivo e del concettuale. Si tratta di “immagini”, da un lato, del soggetto della ricerca storica e, dall'altro, del processo stesso della sua ricerca.

Nella struttura della metodologia della ricerca storica si possono distinguere i seguenti livelli: 1) un modello di ricerca storica come sistema di conoscenza normativa che definisce l'area disciplinare di una particolare ricerca scientifica, la sua strategia cognitiva, i principi di base e mezzi cognitivi; 2) il paradigma della ricerca storica come modello e standard per fissare e risolvere una certa classe di problemi di ricerca accettati nella comunità scientifica di appartenenza del ricercatore; 3) teorie storiche relative all'area disciplinare della ricerca storica specifica, costituenti il ​​suo thesaurus scientifico, modello della materia e utilizzate come costrutti esplicativi o concetti di comprensione; 4) metodi di ricerca storica come modi per risolvere i problemi di ricerca individuali.

È necessario distinguere tra il concetto di "metodologia della ricerca storica" ​​e il concetto di metodologia della storia come branca della ricerca scientifica speciale o disciplina scientifica, costituita nell'ambito della scienza storica con l'obiettivo di garantire teoricamente l'efficacia della ricerca storica in essa condotta. La metodologia della storia come branca della scienza, secondo lo storico russo dell'inizio del XX secolo A. S. Lappo-Danilevsky, è divisa in due parti: la teoria della conoscenza storica e la dottrina dei metodi del pensiero storico. Nel 20 ° secolo, l'area disciplinare della metodologia come disciplina scientifica ha iniziato a includere i principi e i metodi della ricerca storica, le leggi del processo di conoscenza storica, nonché questioni non metodologiche come il significato della storia, il ruolo delle masse nella storia, le leggi del processo storico. Attualmente, la metodologia della storia è considerata come una disciplina scientifica che prevede l'organizzazione del processo di ricerca al fine di ottenere nuove e più affidabili conoscenze [N. A. Mininkov]. Di conseguenza, l'oggetto della metodologia della storia come disciplina scientifica è la ricerca storica stessa.

La selezione della ricerca storica come soggetto della metodologia della storia come disciplina scientifica solleva importanti interrogativi: questa ricerca è un espediente o è di natura arbitraria, quali condizioni determinano la possibilità di ottenere nuove conoscenze storiche, esistono logiche e norme per l'attività di ricerca di uno storico, è conoscibile il suo processo?

Il mondo interiore di uno storico richiede sempre una certa libertà di creatività, è associato all'ispirazione, all'intuizione, all'immaginazione e ad alcune altre qualità mentali uniche di uno scienziato. Pertanto, in questo senso, la ricerca storica come creatività è un'arte. Allo stesso tempo, la ricerca storica, per essere scientifica, deve essere condotta secondo determinati principi e requisiti cui uno scienziato deve attenersi. Pertanto, la libertà di creatività, "lampi di intuizione" nella scienza storica coesistono inevitabilmente con le idee dello scienziato su elementi necessari attività cognitiva mirata. La ricerca storica, quindi, non è solo creatività scientifica, ma anche, in una certa misura, mestiere, cioè attività cognitiva soggetto a determinati requisiti normativi. Lo studio di queste norme, portandole in un sistema di attività propositiva, la sua giustificazione teorica consente di esercitare un controllo consapevole sul processo di ricerca storica concreta, migliorarne costantemente la pratica e anche trasferire l'esperienza delle capacità di ricerca e insegnarla. Questo è il significato pratico diretto della metodologia della storia come disciplina scientifica.

AV Lubsky

La definizione del concetto è citata dall'ed.: Theory and Methodology of Historical Science. Dizionario terminologico. Rappresentante. ed. AO Chubariano. [M.], 2014, pag. 274-277.

Letteratura:

Kosolapov VV Metodologia e logica della ricerca storica. Kiev 1977. S. 50; Lappo-Danshevsky AS Metodologia della storia. M, 2006. S. 18; Lubsky A. V. Modelli alternativi di ricerca storica: interpretazione concettuale delle pratiche cognitive. Saarbrücken, 2010; Mipinkov N. A. Metodologia della storia: una guida per un ricercatore alle prime armi. Rostov n / D, 2004. S. 93-94: Smolensky N. I. Teoria e metodologia della storia: libro di testo. indennità 2a ed., ster. M., 2008. S. 265.

Metodi di ricerca storica.

Il metodo è un mezzo di ricerca storica. Con l'aiuto dei metodi di ricerca, c'è un accumulo di conoscenze storiche, nonché un perfezionamento delle idee sul passato.

I metodi di ricerca storica si dividono in:

• Specialmente storico.
• Scientifico generale.

I seguenti metodi di ricerca sono specificamente storici:

1) Il metodo ideografico (descrittivo - narrativo) coinvolge non solo la descrizione di eventi e fenomeni storici, ma riduce ad essa anche le funzioni della conoscenza storica in generale.

La conoscenza storica inizia con la descrizione di un particolare fenomeno. Per rivelare l'originalità individuale dell'oggetto della conoscenza storica, vengono utilizzati i mezzi di espressione linguistica corrispondenti. Il metodo ideografico permette di fissare le caratteristiche uniche di un fenomeno storico.

La descrizione non è un'enumerazione casuale di informazioni sul rappresentato, ma una presentazione coerente che ha una sua logica e significato. La logica dell'immagine può, in un modo o nell'altro, esprimere la vera essenza del rappresentato

La descrizione è un collegamento necessario nel quadro della realtà storica, la fase iniziale dello studio storico di qualsiasi evento o processo, una condizione importante e un prerequisito per comprendere l'essenza dei fenomeni. Tuttavia, di per sé non fornisce una tale comprensione. In effetti, la descrizione, sebbene un passo importante in questa cognizione, non è un metodo universale. Questa è solo una delle procedure del pensiero dello storico. Prepara il terreno per un'ulteriore analisi dei contenuti essenziali.

2) Il metodo retrospettivo (dal latino retro - back e specio - guardo) è una consistente immersione nel passato per individuare le cause degli eventi.

I processi storici si sviluppano nella direzione "dal passato al presente", dalla formazione delle cause del fenomeno all'emergere del fenomeno stesso. Il processo di conoscenza storica "si muove" nella direzione opposta: dalla conoscenza di eventi e fenomeni alla determinazione delle loro cause e precondizioni. Cioè, si riferisce a come gli eventi si sono sviluppati nella realtà, dalla causa all'effetto. Lo storico va dall'effetto alla causa. Il significato dei fenomeni storici precedenti può essere compreso solo se si tiene conto di quelli successivi.

L'essenza del metodo retrospettivo consiste nell'utilizzare la conoscenza di uno stadio superiore dello sviluppo storico per comprendere e valutare quello precedente. Il fatto è che per comprendere l'essenza dell'evento o del processo di pensiero studiato, è necessario tracciarne lo sviluppo da un capo all'altro. Ogni stadio precedente può essere inteso non solo nei termini della sua connessione con altri stadi, ma anche alla luce dello stadio successivo e superiore di sviluppo nel suo insieme, in cui l'essenza dell'intero processo è espressa in modo più completo.

L'essenza del metodo retrospettivo è stata espressa al meglio da K. Marx. Si tratta di comprendere fenomeni del tutto specifici e della storia in generale. Sul metodo di studio della comunità medievale del tedesco G. L. Maurer, K. Marx scrisse: “Ma l'impronta di questa comunità “agricola” è così chiaramente espressa nella nuova comunità che Maurer, dopo aver studiato quest'ultima, poté restaurare la prima. "

Nella storiografia russa, il metodo retrospettivo è stato utilizzato con successo da I. D. Kovalchenko nello studio delle relazioni agrarie in Russia nel XIX secolo. L'essenza del metodo era un tentativo di considerare l'economia contadina a diversi livelli di sistema: singole fattorie contadine (cortili), un livello superiore - comunità contadine (villaggi), livelli ancora più alti - volost, contee, province. Il sistema delle province rappresenta il livello più alto, era su di esso, secondo lo scienziato, che si manifestavano più chiaramente le caratteristiche principali del sistema socio-economico dell'economia contadina. ID Kovalchenko credeva che la loro conoscenza fosse necessaria per rivelare l'essenza delle strutture che si trovano a un livello inferiore. La natura della struttura al livello più basso (familiare), essendo correlata con la sua essenza a livello superiore, mostra in che misura le tendenze generali nel funzionamento dell'economia contadina si sono manifestate in una sola.

Il metodo retrospettivo è applicabile allo studio non solo di singoli fenomeni, ma anche di intere epoche storiche. Questa essenza del metodo è espressa più chiaramente da K. Marx. Scriveva: “La società borghese è l'organizzazione storica della produzione più sviluppata e più versatile. Pertanto, le categorie che esprimono le sue relazioni, la comprensione della sua organizzazione, permettono al tempo stesso di penetrare nei rapporti di organizzazione e produzione di tutte le forme sociali obsolete, dai frammenti e dagli elementi di cui è costruita, continuando in parte a trascinare lungo i resti che non sono stati ancora superati, sviluppando in parte quello che prima c'era solo un accenno, e così via. L'anatomia umana è la chiave dell'anatomia delle scimmie. Al contrario, gli accenni del superiore nelle specie animali inferiori possono essere compresi solo se questo stesso superiore è già noto in seguito.

3) "Metodo di sopravvivenza". In uno studio storico concreto, il metodo retrospettivo è strettamente correlato al “metodo di sopravvivenza”, con il quale gli storici intendono il metodo di ricostruzione degli oggetti passati nel passato secondo i resti sopravvissuti e pervenuti allo storico contemporaneo dell'epoca.

Il noto ricercatore della società primitiva E. Taylor (1832-1917) scrisse: “Tra le prove che ci aiutano a tracciare l'attuale corso della civiltà, c'è un'ampia classe di fatti, per i quali riterrei opportuno introdurre il termine “sopravvivenza”. Sono questi usi, rituali, vedute, che, trasferiti per forza di consuetudine da uno stadio culturale, a cui erano caratteristici, a un altro, successivo, restano una testimonianza vivente o un monumento del passato.

Nel senso ampio della parola, possiamo includere monumenti, informazioni di natura reliquia come resti.

Se parliamo di fonti scritte appartenenti a una certa epoca, allora i dati oi frammenti inclusi da documenti più antichi potrebbero essere reliquie in esse. L'esempio più eclatante di fonti contenenti informazioni sull'era contemporanea (fissazione) della loro origine e sui resti di epoche più antiche sono verità barbariche. Fissando sotto forma di decreti legali l'emergere dello stato, i privilegi dei suoi funzionari, queste fonti contengono molte informazioni relative alla routine delle relazioni tribali, ad es. al diritto consuetudinario.

4) Il metodo storico-sistemico consiste nel considerare la società come un sistema integrale. La base oggettiva per utilizzare un approccio sistematico è il fatto che la realtà sociale non consiste di oggetti, fenomeni e processi separati e isolati, ma è un insieme di oggetti interconnessi e interagenti, determinate formazioni integrali e sistemiche.

5) Il metodo comparativo (comparativamente - storico) è un confronto di oggetti storici nello spazio e nel tempo. Con l'aiuto del metodo comparativo è possibile confrontare eventi simultanei (sincroni) e non temporali (diacronici). Il confronto consente di identificare sia le somiglianze in vari fenomeni storici, sia le loro caratteristiche uniche e individuali.

Il metodo di confronto è noto nella scienza fin dall'antichità.

La condizione per l'applicazione produttiva del metodo storico-comparativo è l'analisi di eventi e processi di ordine singolo. È del tutto evidente che una tale analisi non può essere realizzata utilizzando questo metodo in quanto tale. Fino a quando le caratteristiche degli eventi confrontati non saranno date mediante una dettagliata, se possibile, esauriente identificazione delle loro caratteristiche, il metodo storico comparativo non darà esito o il risultato sarà falso. Inoltre, va sottolineato che il grado di conoscenza del confrontato dovrebbe essere approssimativamente lo stesso in ogni caso, poiché l'insufficiente conoscenza di uno qualsiasi degli eventi confrontati può essere intesa come un loro sviluppo insufficiente, che porterà inevitabilmente a conclusioni errate. Pertanto, l'uso produttivo di tale metodo è preceduto da una dettagliata descrizione di quanto si sta studiando a seguito dell'applicazione del metodo descrittivo-narrativo. La descrizione funge da base per il confronto.

Il confronto dei fenomeni studiati differisce nel grado di penetrazione nella loro essenza. La fase iniziale dell'analisi comparativa è l'analogia. I giudizi per analogia, sia che riguardino eventi semplici, attori o fenomeni e processi complessi, non contengono una decodifica della loro essenza e sono solitamente usati come illustrazione o prova di qualcosa. L'analogia non implica l'analisi, ma il trasferimento diretto di rappresentazioni da un oggetto all'altro.

La fase successiva dell'analisi comparativa è l'identificazione delle caratteristiche essenziali e di contenuto della materia oggetto di studio. In questo caso, si tratta di un confronto di fenomeni di un ordine come risultato di una ricorrenza regolare.

Nel XVI sec. La riforma ha avuto luogo in un certo numero di paesi dell'Europa occidentale. Era causato da una serie di ragioni simili; si basava sul passaggio della società dagli ordini medievali in tutte le sfere della vita a quelli nuovi, capitalisti. Queste sono le radici "terrene" della Riforma, sebbene il suo corso nei diversi paesi avesse caratteristiche proprie, compreso il contenuto delle idee avanzate.

Il prossimo passo è comparativamente analisi storicaè la ricezione della tipologia. La tipologia va oltre l'analisi contenuto-essenziale per confronto, nel senso che si distinguono tipi di fenomeni uni-ordine.

6) Il metodo storico-tipologico consiste nell'evidenziare i tipi di fenomeni storici, la loro classificazione. L'identificazione dei tipi (classificazione) dei fenomeni di ordine singolo si basa su studi comparativi, ma non si limita ad essi. L'essenza del metodo storico-tipologico è determinare le caratteristiche (criteri) che possono diventare la base per la classificazione.

7) Il metodo problema-cronologico è lo studio della successione degli eventi storici nel tempo. Poiché il processo storico si sviluppa “dal passato al presente”, il risultato della ricostruzione storica degli eventi è l'allineamento della loro sequenza secondo il principio cronologico, la formazione di una “catena” di “legami” storici legati da relazioni causali .

8) Il metodo biografico è uno degli approcci più antichi allo studio della storia.

Alcune sue caratteristiche erano già individuate nella storiografia antica. Quindi, Plutarco (c. 45 - c. 127) nella sua opera "Vite comparate" non solo ha presentato le biografie di grandi persone, ma ha anche cercato di considerare le loro azioni come storia. Naturalmente, gli storici antichi non sono giunti alla conclusione che la storia sia un prodotto dell'attività umana. Prima della formazione di questa tesi, ci sono ancora interi secoli, poiché l'idea del provvidenzialismo ha dominato il pensiero storico per più di un millennio. Anche G.W.F. Hegel considerava le persone con le loro passioni, volontà, azioni come burattini dello spirito.

Con lo sviluppo della storiografia, il metodo biografico acquisì un ruolo sempre più importante nella storiografia. Essa è particolarmente caratteristica di vari ambiti della cosiddetta storiografia politica, dove il soggetto stesso - la storia politica - ha in una certa misura contribuito a promuovere il ruolo della personalità del politico come reale portatore del più alto potere statale.

Un'espressione estrema del metodo biografico era una variante della sua interpretazione associata alla teoria degli "eroi e della folla" dello storico inglese T. Carlyle. Questo storico ha delineato la sua comprensione del ruolo delle grandi personalità nella storia nella conferenza "Gli eroi, la venerazione degli eroi e l'eroico nella storia", tenuta nel 1841. In un libro pubblicato in seguito, ha considerato la storia come biografie di grandi personalità e le persone come strumento cieco e muto delle loro azioni.

Tra le varietà più evidenti del metodo biografico c'è il metodo delle biografie collettive dello storico inglese L. Namier (1888-1960), che utilizzò nel corso degli studi sulle attività del parlamento inglese e successivamente si diffuse in numerosi storiografie nazionali dell'Occidente e degli Stati Uniti. L. Namier si rivolgeva però alla persona media e ordinaria non alla persona della strada, ma al deputato del parlamento inglese. Questa è la novità del suo approccio. Nel 1928 lo storico iniziò a scrivere la storia del parlamento inglese, che presentò sotto forma di biografia dei deputati. L. Namier considerava ciascuno di loro come un rappresentante di una determinata istituzione sociale e identificava le date di vita, l'origine sociale e la posizione, l'istruzione, i legami personali e aziendali, il comportamento in situazioni diverse eccetera. Il concetto teorico del metodo delle biografie collettive è connesso con la convinzione che comprendere le cause delle azioni e spiegarne la natura possa solo sfondare lo spessore dei dettagli biografici, rivelando così non l'immaginario, ma i veri interessi di una persona. L'unico modo per farlo è studiare tutti i dettagli della sua vita. In accordo con ciò, l'attività del parlamento sembra solo una lotta dei suoi membri per il potere, la carriera, il benessere personale.

Restringere la portata del metodo biografico nella storiografia della seconda metà del XX secolo. connesso, in primo luogo, con la perdita della storia politica del suo precedente ruolo tradizionale e, in secondo luogo, con l'emergere di nuovi rami della ricerca storica nella scienza storica di un certo numero di paesi del mondo.

L'apparizione di una grande personalità è un caso o dipende dall'epoca, dalle condizioni che la circondano? Indubbiamente, è solo tenendo conto della natura delle condizioni storiche che si possono comprendere le azioni di una personalità storica, e quindi le cause del suo emergere. Deve il suo aspetto non a se stessa, più precisamente, non solo a se stessa, non solo al talento, alla volontà, alla ricerca dei risultati, ecc., Ma anche all'ambiente. Si può solo immaginare quante persone eccezionali nelle loro qualità personali siano rimaste sconosciute o non si siano rese conto di essere state impedite dall'epoca in cui vivevano, che la loro ora non era venuta, ecc. Una di queste persone era il famoso russo statista MM Speransky (1772-1839), i cui progetti di riforma erano molto in anticipo sui tempi. Paradossalmente, perché appaiano grandi comandanti, è necessaria la guerra. Perché appaia una grande personalità, sono necessarie le condizioni e, più specificamente, una situazione di maturazione del cambiamento sociale. Questi cambiamenti mettono in evidenza la personalità, sul loro sfondo la personalità diventa grande, avendo un'influenza su larga scala sul corso degli eventi realizzando il desiderio di cambiamento di milioni di persone che hanno realizzato il loro bisogno.