Ապստամբությունից անմիջապես հետո Սենատի հրապարակ, դեկտեմբերի 15-ի գիշերը Սանկտ Պետերբուրգում ձերբակալություններ են սկսվել։ Դեկաբրիստներին հարցաքննության են տարել անմիջապես Նիկոլայ I-ի մոտ Ձմեռային պալատորից, դեկաբրիստ Զախար Չերնիշևի դիպուկ արտահայտությամբ, այս օրերին նրանք «ելք են կազմակերպել»։ Ինքը՝ Նիկոլայը, հանդես է եկել որպես քննիչ և հարցաքննել ձերբակալվածներին (Էրմիտաժի սենյակներում)։ Հարցաքննություններից հետո «պետական ​​հանցագործներին» ուղարկեցին Պետրոս և Պողոս ամրոց, շատ դեպքերում ցարի անձնական գրառումներով, որոնք ցույց էին տալիս, որ այս բանտարկյալին պետք է պահել նման պայմաններում։ Դեկաբրիստ Յակուշկինին, օրինակ, ուղարկեցին հետևյալ թագավորական գրությամբ. խստորեն վարվեք նրա հետ և այլ կերպ մի՛ պարունակեք, որպես չարագործ:

Հետաքննությունը ուղղված էր ոչ թե դեկաբրիստների գաղափարախոսությանը, ոչ թե նրանց քաղաքական պահանջներին, այլ ռեգիցիդի խնդրին։

Տարբեր է եղել դեկաբրիստների պահվածքը հետաքննության ընթացքում. Նրանցից շատերը հեղափոխական տոկունություն չցուցաբերեցին, կորցրին ոտքերի տակի հողը, զղջացին, լաց եղան, դավաճանեցին իրենց ընկերներին։ Բայց եղել են նաև անձնական հերոսության, ցուցմունքներ տալուց և դավադիրներին արտահանձնելուց հրաժարվելու դեպքեր։ Լունինը, Յակուշկինը, Անդրեևիչ 2-րդը, Պյոտր Բորիսովը, Ուսովսկին, Յու.Լյուբլինսկին և այլք եղել են համառ և արժանապատիվ վարքագիծ։ Պեստելը, սկզբում բոլոր հարցերին պատասխանելով լիակատար հերքումով. «Չպատկանելով այստեղ նշված հասարակությանը և ոչինչ չգիտեմ դրա գոյության մասին, առավել ևս կարող եմ ասել, թե ինչին է ձգտում նրա իրական նպատակը և ինչ միջոցներ է նախատեսում դրան հասնելու համար», պատասխանել է, օրինակ, երբ հարցրել են գաղտնի ընկերության նպատակի մասին. Հետագայում, շատերի կողմից տրված, նա ստիպված էր մանրամասն պատասխաններ տալ։

«Ինձ ոչ ոք որպես գաղտնի հասարակության անդամ չընդունեց, բայց ես ինքս միացա դրան», - հպարտորեն պատասխանում է դեկաբրիստ Լունինը քննիչներին: «Ես կարծում եմ, որ հակասում է իմ խղճին նրանց [անդամների] անունները հայտնելը, քանի որ ես պետք է հայտնաբերեի եղբայրներին և ընկերներին»:

Միխայիլ Օրլովի հետաքննության գործում կա մեկ ուշագրավ տեղ. Անգամ ձերբակալված վիճակում, հարցաքննությունների ժամանակ նրա մեջ հանկարծակի հայտնվեց այն միտքը, որ ապստամբությունը կարող էր հաղթել այլ հանգամանքներում։ Հարցին, թե ինչու նա չդավաճանեց դավադիրներին, թեև գիտեր նրանց ծրագրերի մասին և նույնիսկ ամենասկզբում վերջին ժամանակներըՄիխայիլ Օրլովը պատասխանեց. «Հիմա հեշտ է ասել. Բայց հետո, մի՞թե ինձ թույլատրելի չէր գոնե որոշ ժամանակով հետաձգել զեկույցը։ Բայց, ի դժբախտություն, հանգամանքները հասունացան իրենց ծրագրերից առաջ, և այդ պատճառով նրանք անհետացան։ Նիկոլայ I-ը երկու անգամ ընդգծեց շեղատառով մուտքագրված բառերը և տասնմեկ բացականչական միավոր դրեց «բայց ցավոք» բառերից վեր.

Բայց միևնույն ժամանակ, դեկաբրիստների բազմաթիվ հետաքննական գործեր պարունակում են բազմաթիվ զղջման կոչեր ցարին և հանձնաժողովի անդամներին, զղջացող «հանցագործների» արցունքոտ նամակներ, վաստակելու երդումներ, ներողամտություն։ Ինչու՞ հասարակության այդքան շատ անդամներ չկարողացան ամուր կանգնել: Պատասխանը կարծես թե պարզ է. Պետրոս և Պողոս ամրոցում բանտարկված դեկտեմբերի 14-ի ապստամբության մասնակիցների թիկունքում հեղափոխական դասակարգ չկար։ Բանտի պատերից դուրս նրանք ոչ մի աջակցություն չզգացին, և շատերը կորցրին սիրտը: Ինքնասպանության դեպքեր են եղել նաև բանտում (օրինակ՝ դեկաբրիստ Բուլատովը գլուխը ջարդել է բանտախցի պատին)։ «Երկաթի մեջ» շղթայելը ֆիզիկական խոշտանգումների ձև էր (այլ ձևեր, ըստ երևույթին, չէին կիրառվել), բայց բարոյական խոշտանգումները պակաս դաժան չէին ՝ ահաբեկում, հանգստություն, ազդեցություն ընտանիքի վրա, մահապատժի սպառնալիքներ և այլն:

Ցարական իշխանությունները շահագրգռված էին լայնորեն տեղեկացնել ազնվական հասարակությանը բանտարկյալների ենթադրյալ «խորը ապաշխարության» մասին, որոնք ընդունում էին խոսքի սխալը և գովերգում ցարական կառավարության ողորմածությունը։ Ի դեպ, այդ նպատակով ոստիկանության և գավառի վարչակազմի միջոցով լայնորեն տարածվել է մեկ փաստաթուղթ, որը երեք նամակների համակցված էր՝ Ռիլևի ինքնասպանության նամակը կնոջը, դեկաբրիստ Օբոլենսկու նամակը հորը և Յակուբովիչի զղջման նամակը, նաև՝ նրա հայրը. Բոլոր երեք նամակները տարածվել են կառավարության կողմից պաշտոնական ձևով. դա ակնհայտորեն վկայում է Սանկտ Պետերբուրգի քաղաքացիական նահանգապետի գրասենյակի հատուկ «թղթապանակը», որում այդ զղջման նամակները կոկիկ կերպով ներկայացված են հետաքննության և պաշտոնական հաշվետվություններով։ դատավարություն, հատվածներ Սենատի հայտարարություններից և այլն:

Հետաքննության ընթացքում շատ արագ՝ առաջին իսկ հարցերին, նշվեց Ա.Ս. Պուշկինի անունը։ Բացահայտվեց, թե ինչ մեծ նշանակություն են ունեցել նրա բանաստեղծությունները դեկաբրիստների համար։ Բազմաթիվ ազատ մտածող բանաստեղծություններ՝ Ռիլևը, Յազիկովը և այլ հայտնի ու անհայտ բանաստեղծներ, հայտնաբերվել են խուզարկության ժամանակ և ձայնագրվել հարցաքննությունների ժամանակ։ Հայտնաբերվել են անհայտ բանակային բանաստեղծներ (Ժուկով և ուրիշներ), որոնք բանաստեղծություններ են հորինել Պուշկինի և Ռիլեևի նմանակով։

Նիկոլայ I-ը հատկապես վախենում էր պոեզիայից. դրանք հեշտությամբ կարող էին տարածվել, դրանք կարող էին դուրս գրել կամ անգիր անել նույնիսկ Քննչական հանձնաժողովի գրագիրների կողմից։ Ուստի հետաքննության ընթացքում ցարը հրաման տվեց, որ ռուս գրականության պատմությունը երբեք չի մոռանա. Պատվերը կատարվեց, բանաստեղծություններն այրվեցին; դրանց մեջ, հավանաբար, կային շատ գործեր, որոնք մեզ անհայտ մնացին, և բավական շատ Պուշկինի բանաստեղծություններ։ Պատահաբար պահպանվել է Պուշկինի «Դաշույնը» միայն մեկ բանաստեղծություն։ Հետաքննության խնդրանքով դեկաբրիստ Գրոմնիցկին (Միացյալ սլավոնների ընկերության անդամ) այն գրի առավ որպես հուշ: Բեստուժև-Ռյումին, նա վկայում է, «իր զրույցներում նա գովում էր Ալեքսանդր Պուշկինի ստեղծագործությունները և անգիր ընթերցում մեկ ... ոչ պակաս ազատ մտածողություն: Ահա այն ... «Պուշկինի« դաշույնի» տեքստը գրվել է անգիր: Թագավորական կարգադրությամբ հնարավոր չէր «հանել ու այրել»՝ այն գտնվում էր ցուցմունքի երկու հարակից էջերի վրա, որոնց շրջադարձերը զբաղեցրել էին ոչնչացման ոչ ենթակա հարցաքննական կարևոր տեքստերը։ Այնուհետև պատերազմի նախարար, Քննչական հանձնաժողովի նախագահ Տատիշչևը, այնուամենայնիվ, գտավ ելքը. նա հաստ խաչեց Պուշկինի բանաստեղծությունների տեքստը՝ սկզբում և վերջում դնելով «հոլովակ» հետևյալ բովանդակությամբ. «Ամենաբարձր թույլտվությամբ. Ռազմական նախարար Տատիշչևը խավարեց».

«Ներկայիս պայմաններում ոչ մի կերպ հնարավոր չէ ինչ-որ բան անել ձեր օգտին»,- գրել է Ժուկովսկին Միխայլովսկում աքսորված բանաստեղծին։ -Դու ոչ մի բանով չես զբաղվում, ճիշտ է: Բայց գործողներից յուրաքանչյուրի թղթերում քո բանաստեղծություններն են։ Կառավարության հետ ընկերանալու վատ միջոց է»:

Ըստ էության, դեկաբրիստների դատավարություն չի եղել։ Դատավարության պարոդիան տեղի է ունեցել փակ դռների հետևում, խորը գաղտնիության պայմաններում։ Դատարկված դեկաբրիստներին հապճեպ առաջարկել են նախաքննության ընթացքում ցուցմունքների տակ ցուցմունք տալ իրենց ստորագրությամբ, որից հետո նրանք կարդացել են նախապատրաստված դատավճիռը և անվանել հաջորդ «ազատագրում»։ «Մեզ դատե՞լ են։ դեկաբրիստները ավելի ուշ հարցրին. «Եվ մենք չգիտեինք, որ դա դատավարություն է…»

Հինգ դեկաբրիստներ տեղավորվեցին «շարքերից դուրս» և դատապարտվեցին եռամսյակի։ Բայց Նիկոլասը քառորդը փոխարինեց կախվելով։

1826 թվականի հուլիսի 11-ի Գերագույն քրեական դատարանի արձանագրությունից մի քաղվածք ասվում էր. «Համապատասխան այս գործում ցուցաբերված բարձր միապետական ​​ողորմածությանը... Գերագույն քրեական դատարանը, իրեն տրված բարձրագույն իշխանության կողմից, դատապարտեց. մահապատիժ՝ քառորդով, Պավել Պեստելը, Կոնդրատի Ռիլեևը, Սերգեյ Մուրավյով-Ապոստոլը, Միխայիլ Բեստուժև-Ռյումինը և Պյոտր Կախովսկին որոշակի դատարանի դատավճռով կախաղան են հանում այս հանցագործներին իրենց ծանր վայրագությունների համար։

Հուլիսի 13-ի գիշերը Պետրոս և Պողոս ամրոցի թագի վրա, խարույկի լույսի ներքո, կախաղան են կազմակերպել և վաղ առավոտյան բանտարկված դեկաբրիստներին դուրս են բերել բերդից՝ մահապատժի ենթարկելու։ Կախելու դատապարտվածների կրծքին կախված են տախտակներ՝ «Ռեգիցիդ» մակագրությամբ։ Նրանց ձեռքերն ու ոտքերը կապված էին ծանր կապանքներով։ Պեստելն այնքան ուժասպառ էր, որ չկարողացավ անցնել դարպասի բարձր շեմը. պահակները ստիպված էին նրան բարձրացնել և տանել շեմի վրայով։

Առավոտը մռայլ էր ու մառախլապատ։ Մահապատժի վայրից որոշ հեռավորության վրա մարդկանց բազմություն էր հավաքվել։

Պսակի ղեկավարն ավելի ուշ ասաց. «Երբ նստարանները հանեցին ոտքերի տակից, պարանները կոտրվեցին, և երեք հանցագործներ ... փլվեցին փոսի մեջ՝ ճեղքելով դրա վրա դրված տախտակները իրենց մարմնի և կապանքների ծանրությամբ: Պահեստային պարաններ չկային, շտապում էին մոտակա խանութներից ձեռք բերել, բայց վաղ առավոտ էր, ամեն ինչ կողպված էր, ուստի մահապատիժը ձգձգվեց։ Սակայն վիրահատությունը կրկնվել է և այս անգամ հաջող է անցել։ Այս սարսափելի պատմությանը կարելի է ավելացնել Սանկտ Պետերբուրգի գեներալ-նահանգապետ Գոլենիշչև-Կուտուզովի ցինիկ «ամենահպատակ զեկույցը», որտեղ նշվում են կախաղանից փախածների անունները. «Մահապատիժն ավարտվեց պատշաճ լռությամբ և կարգով. , թե՛ շարքերում գտնվող զորքերի կողմից, թե՛ քիչ հանդիսատեսից։ Մեր դահիճների անփորձության և առաջին անգամ կախաղան կազմակերպելու անկարողության պատճառով երեքը, մասնավորապես՝ Ռիլևը, Կախովսկին և Մուրավյովը, կոտրվեցին, բայց շուտով նորից կախվեցին և ստացան արժանի մահ։ Այն, ինչ ես առավել հնազանդորեն զեկուցում եմ ձերդ մեծությանը»:

Բոլոր մյուս բանտարկված դեկաբրիստները դուրս բերվեցին բերդի բակ և տեղադրվեցին երկու հրապարակներում՝ մեկում՝ պահակային գնդերին պատկանող, մյուսում՝ մյուսներին։ Բոլոր դատավճիռներն ուղեկցվում էին կոչումով, կոչումներից ու ազնվականությունից զրկելով. դատապարտյալների գլխին թրեր էին ջարդում, նրանց վրայից պոկվում էին էպոլետներ ու համազգեստներ և նետվում բոցավառ խարույկի կրակի մեջ։

Նավաստի-դեկաբրիստներին տարան Կրոնշտադտ, և այդ առավոտ նրանք դատապարտվեցին աստիճանի իջեցման՝ ծովակալ Կրունի ֆլագմանի վրա։ Նրանց համազգեստներն ու էպոլետները պոկել են ու ջուրը նետել։ «Կարելի է ասել, որ նրանք փորձել են ոչնչացնել լիբերալիզմի առաջին դրսևորումը բոլոր չորս տարրերով՝ կրակ, ջուր, օդ և հող»,- իր հուշերում գրում է դեկաբրիստ Վ.Ի. Շտայնգելը։

Դեկաբրիստների ավելի քան 120 մարդ տարբեր ժամանակաշրջաններով աքսորվել է Սիբիր, ծանր աշխատանքի կամ բնակավայր: Շրջանի իջեցվածները աքսորվել են Կովկաս։ Եղել են դեկաբրիստներ, ովքեր այցելել են և՛ Սիբիր, և՛ Կովկաս (Լորեր, Օդոևսկի և այլք). Սիբիրում որոշակի պատիժ կրելուց հետո նրանց որպես շարքայիններ նշանակվել են որպես «ողորմություն» կովկասյան բանակում, որտեղ ռազմական գործողություններ էին իրականացվում։ Նրանք ուղարկվել են գնդակների տակ։

Գաղտնի ընկերությունների անդամների ձերբակալությունները շարունակվել են մինչև 1826 թվականի ապրիլի կեսերը: Ընդհանուր առմամբ ձերբակալվել է 316 մարդ, սակայն դեկաբրիստների դեպքում հետաքննության և դատավարության մեջ ներգրավվել է 579 մարդ (նրանցից շատերը հետաքննվել են հեռակա): որոնց 80%-ը զինվորականներ էին։ Ձմեռային պալատում ձերբակալվածներին հարցաքննում էր ինքը՝ Նիկոլայ I-ը, նա հանդես էր գալիս որպես քննիչ։ Հարցաքննությունից հետո պետական ​​հանցագործներին ուղարկում էին Պետրոս և Պողոս ամրոց՝ շատ դեպքերում ինքնիշխանի անձնական գրառումներով. դրանցում ամենաբարձրը ցույց էր տալիս, թե ինչպես պետք է պահվի այս բանտարկյալը։ Սպերանսկին կարևոր դեր է խաղացել դատարանի կազմակերպման գործում։

Նիկոլայ I-ի կողմից Ձմեռային պալատում դեկաբրիստների առաջին հարցաքննություններից հետո հետագա հարցաքննություններն արդեն անցկացվել են Պետրոս և Պողոս ամրոցի հրամանատարի տանը: Որպես կանոն, հարցաքննությունները միշտ կատարվում էին գիշերը։ Ոչ մի րոպե չդադարեց քայլել բանտի միջանցքներով, բացվող ու կողպվող դռների ուժեղ թակոցն ու կապանքների զնգոցը հանգիստ չէին տալիս։

Դեկաբրիստների դատավարությունն ընթացավ փակ դռների հետևում և ավելի շատ նման էր պարոդիայի, քան օբյեկտիվ դատավարության. դատակոչված ամբաստանյալներին առաջարկվել էր ցուցմունք տալ նախկինում տված ցուցմունքների տակ, որից հետո հրապարակվեց նախապես պատրաստված դատավճիռը։

Քննչական հանձնաժողովի այս գիշերային հանդիպումները նման էին միջնադարյան ինկվիզիցիայի դատարաններին։ Դեկաբրիստներին տարել են հարցաքննության՝ աչքերը կապած։ Առաջին սրահում նրանք նստած էին էկրանների հետևում՝ «Դու կարող ես հիմա բացել» գրությամբ: Էկրանների հետևում նստած դեկաբրիստը լսում էր բազմաթիվ շքերթի հրապարակների՝ ադյուտանտների և ժանդարմների ոտքերը խառնելով: Լսվում էին ծիծաղ, կատակներ: ասվել է, ընդգծվել է կատարյալ անտարբերությունը դեկաբրիստների ճակատագրի նկատմամբ։

Էկրանների մի փոքրիկ անցքից, որը գրեթե միտումնավոր էր արված, կարելի էր տեսնել, թե ինչպես էին ընկերներին տանում հարցաքննության՝ ոլորված ձեռքերով և կապանքներով ձեռքերին ու ոտքերին։

Մեկ այլ սենյակում՝ նույն էկրանները, նրանց հետևում՝ երկու վառվող մոմ՝ սեղանին, և ոչ մի մարդ ամբողջ սենյակում։

Ի վերջո, բանտարկյալին նորից աչքերը կապած տարան երրորդ սենյակ։

Եվ հետո, մեկ րոպե լռությունից հետո, Մեծ Դքս Միխայիլ Պավլովիչի կտրուկ հրամանը.

Հանի՛ր քո շարֆը։

Բազմաթիվ մոմերից կուրացած դեկաբրիստը հանկարծ հայտնվեց Քննչական կոմիտեի դիմաց։

Կենտրոնում նստած էր Քննչական հանձնաժողովի նախագահ, պատերազմի նախարար Ա. Ի. Տատիշչևը, կողքերում՝ Մեծ ԴքսՄիխայիլ Պավլովիչ, ադյուտանտ գեներալ Դիբիչ, Գոլենիշչև - Կուտուզով, Բենկենդորֆ, Չերնիշև, Պոտապով, Լևաշև և քաղաքացիական բարձրաստիճան իշխան Ա. Ն. Գոլիցին:

Դեկաբրիստները զրկվել են պաշտպանվելու հնարավորությունից։ Սա ոչ թե քննություն էր սովորական դատավարության իմաստով, այլ հարցաքննություն, որտեղ քննիչները միաժամանակ դատավորներ էին։ Այստեղ Նիկոլայ I-ի կողմից Ձմեռային պալատում սկսված հարցաքննությունները շարունակվեցին, բայց միայն ավելի խորը, անվերջ դեմ առ դեմ առճակատումներով։

Դեկաբրիստները հետաքննության ընթացքում այլ կերպ են վարվել։ Ոմանք երդվել են հավատարմություն պահպանել գոյություն ունեցող կարգերին և դավաճանել իրենց ընկերներին։ Շատերն ապաշխարեցին. Արժանապատիվ վարք դրսևորողների թվում էին Մ.Ս.Լունինը, Ի.Դ.Յակուշկինը, Պ.Ի.Բորիսովը, Ա.Վ.Ուսովսկին և այլք։

Շատ դեկաբրիստներ պահվում էին մութ կազեմատներում, որտեղ լույսի ոչ մի շող չէր թափանցում, ձեռքերին ու ոտքերին կապանքներ ունեին, ժամանակ առ ժամանակ սննդի և խմիչքի չափաբաժինը նվազեցնում էին սոված նորմայի։ Բնականաբար, նրանցից ոմանք, փորձելով ազատվել տանջանքներից, հուսահատված, կոմիտեի ճնշման տակ, իրենց վրա վերցրեցին մի բան, որն իրականում գոյություն չուներ և որի մասին գաղափար անգամ չունեին։

Հետաքննող հանձնաժողովի աշխատանքը ղեկավարում էր հենց կայսրը։ Արդյունքում մեղավոր է ճանաչվել 289 մարդ։ Դրանցից 121-ը ներկայացվել է Գերագույն քրեական դատարան։ Բացի այդ, Մոգիլևում և Բիալիստոկում դատվեցին գաղտնի ընկերությունների ևս 40 անդամներ: 1826 թվականի հուլիսի 5-ին դատարանը դատապարտեց Պ. Ի. Պեստելին և Կ. Ֆ. Ս. Ի. Մուրավյով-Ապոստոլը, Մ. Պ. Բեստուժև-Ռյումինը և Պ. Գ. Կախովսկին սպանվել են քառորդով: Այնուամենայնիվ, լուսավորված Եվրոպայում որպես վայրենի անվանվելու վախը Նիկոլասին ստիպեց փոխարինել միջնադարյան այս մահապատիժը կախաղանով: Մյուս դատապարտյալներին Գերագույն դատարանը բաժանել է 11 կատեգորիայի: Գերագույն դատարանի 72 անդամներից հայտնաբերվել է միայն մեկ մարդ՝ ծովակալ Մորդվինովը, որը բացահայտորեն դեմ է քվեարկել մահապատժին։ Նա գտավ, որ դա հակասում է Էլիզաբեթ Պետրովնայի, Եկատերինա II-ի շքանշանին և Պողոսի 1799 թվականի ապրիլի 13-ի հրամանագրին, որով ևս մեկ անգամ վերացվել է մահապատիժը։ Մորդվինովի կարծիքը հաշվի չի առնվել։

I կատեգորիա. Այս կատեգորիան ներառում էր դեկաբրիստներին, ովքեր անձնական համաձայնություն են տվել ռեգիիցիդին, ինչպես նաև սպանություն են կատարել Սենատի հրապարակում. Հյուսիսային հասարակության անդամներ՝ Ս. Պ. Տրուբեցկոյ, Է. Պ. Օբոլենսկի, Վ. Կ. Կյուչելբեկեր, Ա. , A. P. Arbuzov, D. I. Zavalishin, N. A. Panov, A. N. Sutgof, D. A. Shchepin - Rostovsky, V. A. Divov N. I. Turgenev; Հարավային ընկերության անդամներ - Մատվեյ Մուրավյով - Առաքյալ, Ա. Պ. Բարյատինսկի, Ա. Վ. Պոջիո, Արտամոն Մուրավյով, Ֆ. Ֆ. Վադկովսկի, Վ. Լ. Դավիդով, Ա. Պ. Յուշնևսկի, Ս. Գ. Վոլկոնսկի և Վ. Ի. Պովալո - Շվեյկովսկի; Միացյալ սլավոնների ընկերության անդամներ՝ եղբայրներ Պյոտր և Անդրեյ Բորիսովներ, Ի. Ի. Գորբաչևսկի, Մ. Մ. Սպիրիդոնով, Վ. Ա. Բեչասնով, Յա. Մ. Անդրեևիչ և Ա. Ս. Պեստով: Ընդամենը 31 մարդ, որից Ն.Տուրգենևը գտնվել է արտերկրում և դատապարտվել է հեռակա։

Նրանց բոլորի համար հայտարարված է նույն դատավճիռը՝ մահապատիժ՝ գլխատումով։

II կարգ. Լունինները, եղբայրներ Նիկոլայ և Միխայիլ Բեստուժևները, Ն.Վ.Բասարգինը, Կ.Պ.Տորսոնը, Ի.Ա.Անենկովը, Վ.Պ.Իվաշչևը, բժիշկ Ֆ. քաղաքական մահվան, որից հետո նրանց հայտարարվեց, որ նրանք դատապարտվել են հավերժական ծանր աշխատանքի։ Նրանց բոլորին մեղադրել են ինքնասպանության մտադրության հետ համաձայնության մեջ։

III կարգ- երկու հոգի ՝ Վ. Ի. Շտեյնգել և Գ. Ս. Բատենկով, դատապարտված հավերժական ծանր աշխատանքի:

IV կարգ- 16 հոգի, այդ թվում՝ Մ. Ա. Ֆոնվիզին, Պ. Ա. Մուխանով, Ն. Ի. Լորեր, բանաստեղծ Ա. Ի. Օդոևսկին, Մ. Մ. Նարիշկին, Պ. Ս. հավերժական բնակություն Սիբիրում.

V կարգ- 5 հոգի` Միխայիլ Կուչելբեկեր, ճեմարանի ընկեր Պուշկինի եղբայրը, Ա.Է.Ռոզենը, Ն.Պ.Ռեպինը, Մ.Ն.Գլեբովը և Մ.Ա.Բոդիսկո 2-րդը: Նրանք բոլորը դատապարտվել են 10 տարվա ծանր աշխատանքի, իսկ դրանից հետո՝ հավերժ բնակության։

VI կատեգորիա- երկու հոգի, Ա. Ն. Մուրավյովը և Յու. Կ. Լյուբլինսկին. 6 տարի տքնաջան աշխատանք և բնակավայր:

VII կարգ- 15 անձ դատապարտված 4 տարվա ծանր աշխատանքի և բնակության. Նրանց թվում էին` Ա.Վ.Էնտալցևը, Զ.Գ.Չերնիշևը, Պ.Ֆ.Վիգոդովսկին, Ա.Ֆ.Բրիգենը և ուրիշներ։

VIII կարգ- 15 հոգի. Դատավճիռ՝ կոչումներից ու ազնվականությունից զրկում և բնակավայր աքսորում։

IX կարգ- 3 անձ՝ կոչումից ու ազնվականությունից զրկելու և առանձնապես հեռավոր կայազորներում հանձնված զինվորներին.

X աստիճան- 1 անձ՝ Միխայիլ Պուշչին, ճեմարանի ընկեր Պուշկինի եղբայրը, դատապարտվել է կոչումից և ազնվականությունից զրկման և երկարամյա ծառայության իրավունք ունեցող զինվորների կոչման։

XI կատեգորիա- 8 հոգի. Դատավճիռ՝ կոչումից զրկում և ծառայության ստաժի իրավունք ունեցող զինվորներին պաշտոնի իջեցում.

Դատավճիռն իր պայմաններով հարվածեց բոլորին. Նիկոլայ I-ը դա թելադրեց Քննչական հանձնաժողովին, բայց Գերագույն դատարանը չդատեց, այլ միայն անվերապահորեն, առանց որևէ քննադատության ընդունեց իրեն թելադրվածը։

Որպեսզի ցույց տա բանտարկյալների խորը զղջումը, որոնք կարծես ընդունում էին իրենց խոսքի սխալ լինելը, և ցարական իշխանությունների ցուցաբերած ողորմածությունը, վերջիններս ոստիկանության և գավառական վարչակազմի միջոցով պաշտոնապես տարածեցին մի փաստաթուղթ, որը բաղկացած էր երեքից. նամակներ ձերբակալվածներից - Ռիլևի ինքնասպանության նամակը կնոջը, Օբոլենսկու նամակը հորը և ապաշխարության նամակ Յակուբովիչը հորը:

Մահապատժի նախորդ գիշերը մահապատժի դատապարտվածների մոտ եկավ Կազանի տաճարի վարդապետ Պ. Նա խոստովանել է, հորդորել ու հորդորել մահապատժի ենթարկվածներին. Երբ Միսլովսկին մի քանի ժամ անց լքեց նրանց, նա լաց էր լինում։ Դժվարությամբ նա ասաց. «Նրանք ահավոր մեղավոր են, բայց նրանք սխալվեցին և չարագործներ չէին»: Մենք պետք է աղոթենք, որ Աստված փափկի թագավորի սիրտը: Նա այնուհետև ավելացրեց, որ Ռայլևը իսկական քրիստոնյա էր և կարծում էր, որ լավ է անում և պատրաստ է իր հոգին տալ իր ընկերների համար:

1826 թվականի հուլիսի 13-ի գիշերը Պետրոս և Պողոս ամրոցի բակում 11 կատեգորիաներով դատապարտվածների նկատմամբ իրականացվել է քաղաքացիական մահապատժի ծես: Նրանց ընթերցել են պատժաչափերի մասին դատավճիռը, ի նշան պաշտոնի իջեցման, նրանց համազգեստն ու հրամանները պոկել են ու նետել բոցավառ կրակների մեջ, սղոցված թրերը ջարդել են նրանց գլխին։ Վաղ առավոտՆույն օրը հինգ դեկաբրիստներ մահապատժի են ենթարկվել ամրոցի պսակի պարսպի վրա։

Հուլիսի 13-ի վաղ առավոտյան, Պետրոս և Պողոս ամրոցի թագի վրա, կրակի լույսի ներքո, մահապատիժ է տեղի ունեցել։ Դատապարտյալի կրծքին կախված էին տախտակներ՝ Արքան սպանող մակագրությամբ։ Թագավորական հրամանով կախաղանին գամվել է նաև Իպոլիտ Մուրավյով-Ապոստոլ անուն-ազգանունով տախտակ։ Մահապատժի ժամանակ Ռիլևի, Կախովսկու և Մուրավյով-Ապոստոլի պարանները կոտրվել են և ընկել։ Ըստ քահանա Միսլովսկու, Մուրավյովը, ում ունքը կտրվել է աշնանը, բացականչել է. Եվ նրանք չգիտեն, թե ինչպես պատշաճ կերպով կախվել Ռուսաստանում: Երկար ուշացումից հետո մահապատիժը կրկնվեց։ Գեներալ կուսակալն այդ մասին անմիջապես զեկուցեց թագավորին։

Ապստամբությանը մասնակցած զինվորների գործերը քննող հատուկ հանձնաժողովներն ու դատարանները դաժան դատավճիռներ են կայացրել՝ մոտ 180 հոգի քշվել են շարքերով և ուղարկվել ծանր աշխատանքի, 23-ը պատժվել են փայտերով և ձողերով։ Մնացածից կազմավորվեց համախմբված գունդ և ուղարկվեց Կովկասի բանակ։ Ամեն ինչ ուղարկվեց այնտեղ: Չեռնիգովի գունդ.

Ուղարկել ձեր լավ աշխատանքը գիտելիքների բազայում պարզ է: Օգտագործեք ստորև բերված ձևը

Ուսանողները, ասպիրանտները, երիտասարդ գիտնականները, ովքեր օգտագործում են գիտելիքների բազան իրենց ուսումնառության և աշխատանքի մեջ, շատ շնորհակալ կլինեն ձեզ:

Ներածություն ...................................................... ................................................ .. ......

1. Դեկաբրիստների առաջին պախարակումները .......................................... .... ...................

2. Հետևանքը ...................................... ................................................ .. ..

4. Դատաստան ...................................... ................................................ .. ..............

Գրականություն ..................................................... ................................................ .. ...

Ներածություն

Դեկաբրիստների նկատմամբ 1826 թվականի Գերագույն քրեական դատարանի պատմությունը բավականին մանրակրկիտ ուսումնասիրվել է։ Ուսումնասիրության առարկան եղել է դատական ​​նիստերի քանակն ու անցկացման ժամանակը, քննարկված հարցերն ու դրանց վերաբերյալ որոշումները, Մ.Մ. Սպերանսկին և Նիկոլայ I-ը դատարանի գործունեության տարբեր փուլերում (նրա ընթացակարգը մշակելիս և գործընթացի ընթացքում): Առավել նշանակալից գործերը պատրաստում են Ս. Վ. Միրոնենկոն, Ս. Ա. Սելիվանովան և Վ. Ա. Ֆեդորովը, «Դեկաբրիստների ապստամբությունը. փաստաթղթեր» (Մ., 1980) ժողովածուի XVII հատորը, որը հատուկ նվիրված է կազմակերպության գործընթացի և գործունեության կազմակերպմանը: Գերագույն քրեական դատարանը, ինչպես նաև Վ. Ա. Ֆեդորովի մենագրությունը հետաքննության և դատավարության վերաբերյալ «Մենք հպարտ ենք մեր ճակատագրով ...» (Մ., 1985):

Սակայն, հարկ է նշել, որ համար վերջին տարիներըՖեդորովի հիմնարար մենագրության հրապարակումից հետո այս թեմայի վերաբերյալ ոչ մի էական նոր հետազոտություն չհայտնվեց, ոչ էլ աղբյուրների մեծ հրապարակում: «Դեկաբրիստների ապստամբությունը» գրքի վերոհիշյալ հատորը կազմողները համարել են վերջնական աշխատանք, չնայած այն հանգամանքին, որ հազարավոր արխիվային թերթիկներ մնացել են անտիպ։ Ըստ կազմողների՝ դրանցում պարունակվող տեղեկատվությունը այլևս որևէ էական արժեք չէր ներկայացնում հետազոտողների համար։ Զարմանալի չէ, որ դատավորներից մեկի զեկույցների հրապարակումը նոր.

Թեմայի նկատմամբ հետաքրքրության անկումը լուրջ հիմք է տալիս ասելու, որ պետք է նոր մոտեցումներ փնտրել։ Առաջին հերթին դա վերաբերում է աղբյուրի բազայի տեսքի թարմացմանը: Ի վերջո, ինչպես գիտեք, դեկաբրիստների շարժման մասին տեղեկատվության հիմնական աղբյուրները նրանց հետաքննության նյութերն են և հենց դեկաբրիստների հուշերն ու գրառումները։ Երկու տեսակի աղբյուրները միմյանց հետ համեմատելու և դրանց տեղեկատվական հնարավորությունները բացահայտելու կարողությունը տրամադրվում է Decembrist-ի հուշագրության ժառանգության այն հատվածի վերլուծությամբ, որը նվիրված է հետաքննության իրական պատմությանը: Այս տեսակի որևէ լուրջ ուսումնասիրություն, բացառությամբ առանձին հոդվածների և էսսեների, դեռ չի իրականացվել, թեև դեկաբրիստների մասին հազվագյուտ աշխատանք է կատարվել՝ առանց հետաքննական նյութերի և հուշագրությունների տեղեկությունները համեմատելու, բայց, որպես կանոն, պատմության տարբեր ասպեկտներ։ քննարկման առարկա էին գաղտնի ընկերությունները և ապստամբությունները։Դեկաբրիստները՝ նրանց ծրագրերի բովանդակությունը։ Հետաքննության պատմությունն ինքնին ավելի քիչ ուշադրություն է գրավել, և հետազոտողները, ովքեր դիմել են դրան, օգտագործելով հուշագրություններից ստացված տեղեկությունները պաշտոնական ծագման այս աղբյուրները պարզաբանելու կամ հերքելու համար, հատուկ նպատակ չեն դրել վերլուծել հուշերն իրենք:

Սակայն, թե որքանով է դեկաբրիստների ստեղծած հետաքննության և դատավարության պատկերը համապատասխանում իրականությանը, մինչ օրս անհասկանալի է մնում։ Ելնելով վերոգրյալից՝ այս թեմայի ուսումնասիրության արդիականությունը կասկած չի թողնում։ Այս աշխատանքի նպատակն է նկարագրել դատավարությունդեկաբրիստների նկատմամբ։

1. Դեկաբրիստների առաջին պախարակումները

Դեկաբրիստների հայտնի պախարակումներից երեքը առավել մանրամասն են I.V. Շերվուդը և Ա.Կ. Բոշնյակը (տես 1825-ի ամառ-աշունը) և Ա.Ի. Մայբորոդան, ով իր պախարակումն ուղարկեց Ալեքսանդր I-ի մահից հետո՝ նոյեմբերի 25-ին։ Ֆեդորով Վ.Ա. «Մենք հպարտանում ենք մեր ճակատագրով...» (Decembrists-ի հետաքննություն և դատավարություն): Մ., 1988

Եվ եթե Մայբորոդան միայն օգտվեր իր գնդի հրամանատար Պ.Ի.-ի անխոհեմ դյուրահավատությունից. Պեստելը, Շերվուդը և Բոշնյակը հատուկ ջանքեր են գործադրել դավադրության գաղտնիքները թափանցելու համար։ Անկասկած, դրա համար նրանք պետք է նախապես իմանային դրա գոյության մասին։

Երկու լրտեսներն էլ սկսեցին իրենց գործունեությունը 1825 թվականի գարնանը, և երկուսն էլ բավականին արագ հայտնվեցին Կամենկայում՝ Դավիդովի կալվածքում։ Շերվուդը, դեռևս 1824 թվականի դեկտեմբերին, լսեց Յա.Ն. Բուլգարին Ֆ.Ֆ. Վադկովսկին սահմանադրության մասին և Բուլգարիի օգնությամբ հանդիպել է Վադկովսկու հետ Կամենկայում. Բոշնյակը 1826 թվականի մարտին իր կողմից կազմված գրառման մեջ դեկաբրիստների գործով Քննչական կոմիտեի համար գրել է. ընտանիքը որպես իշխանության թշնամիների մի փունջ, որ նա երկար ժամանակ փորձում է թափանցել նրա գաղտնիքները, բայց մինչ այժմ չի հաջողվել, վերջապես, որ նա ինձ միայնակ է գտնում, որ կարող եմ ցրել այն խավարը, որով չարագործները շրջապատել իրենց, և որ հանուն իշխանության նա պահանջում է ինձանից անվերապահ հնազանդություն։ www . դեկտեմբեր . հոբբի . en Սա լրացուցիչ ապացույց է, որ Կամենկան նախապես խիստ կասկածի տակ է եղել։

1825 թվականի հոկտեմբերի 18-ին կոմս Վիտը Ալեքսանդր I-ին զեկուցեց Բոշնյակի դիտարկումների արդյունքները։ Վիտի զեկույցի հիման վրա կազմվեց զեկույց Գլխավոր շտաբի պետ Ի.Ի. Դեկտեմբերի 4-ով թվագրված Դիբիչը՝ արդեն Կոնստանտին և Նիկոլայ Պավլովիչներին ուղղված։ Դրանում կարդում ենք. «Կա այնպիսի հասարակություն, որը զգալիորեն աճել է երկու բանակներում և փորձել, բայց ապարդյուն, գեներալ-մայոր Միխայիլ Օրլովի և գեներալ Ռաևսկու որդիների օգնությամբ վարակել և Սևծովյան նավատորմոր նման հանդիպումներ հաճախ են տեղի ունենում Դավիդովների ընտանիքում, որոնք բոլորն էլ վարակված են այս ոգով, և որ ամենաակտիվ անդամներից.<Витту>գվարդիայի գլխավոր շտաբի կապիտան Մուրավյովը, գվարդիայի սպա Բեստուժևը, որը նախկինում ծառայել է նավատորմում, ոմն Ռիլեև (հավանաբար հանգուցյալ լեյտենանտ Չերնովի երկրորդը ադյուտանտ թևի Նովոսիլցովի հետ մենամարտում), որ հատկապես 18-րդ հետևակային դիվիզիան էր։ վարակված է այս ոգով, և որ այն խաղում է Վյատկայի հրամանատարի գլխավոր դերը հետեւակային գունդԳնդապետ Պեստելը, որ անդամ են նաև կոմս Վիտգենշտեյն Կրյուկովի ադյուտանտը և գեներալ-լեյտենանտ Ռուձևիչ Շիշկովը, և որ, ի վերջո, հիմնական անդամներից մեկը քառորդապետի լեյտենանտ Լիխարևն է, ով վերջերս ամուսնացել է սենատոր Բորոզդինի դստեր հետ:

Այսպիսով, խաբեբայը հաստատել է լուրերը։ Անվանված անունների հաջորդականությունը ցուցիչ է. Նախ նշվում են Օռլովը և Ռաևսկին, չափազանցված է Լիխարևի կարևորությունը, որը Բոշնյակի համար տեղեկատվության հիմնական աղբյուրն էր, մինչդեռ Պեստելին անվանում են նրա դիվիզիոնում ազդեցիկ անդամ և ամենևին էլ ոչ հասարակության ղեկավար։

Մայբորոդայի կողմից իր գնդի հրամանատար, Հարավային հասարակության տնօրինության նախագահ, գնդապետ Պ. Ի. Պեստելի դատապարտման պատմությունը բազմիցս գրավել է ինչպես հուշագիրների, այնպես էլ ավելի ուշ հետազոտողների ուշադրությունը: Մայբորոդայի չեղյալ հայտարարման մեջ, որը նա ներկայացրել է գեներալ Ռոթի միջոցով, միայն ասվում էր, որ նա իր գնդի հրամանատարի մոտ նկատել է «ընդհանուր անդորրը խախտելու միտում», և որ Պեստելը և Յուշնևսկին, իսկ Սբ.

Երբ Մայբորոդան դեկտեմբերի 20-22-ին մանրամասն ցուցմունք տվեց գեներալներ Չերնիշևին և Կիսելևին և գրեց հասարակության անդամների ցուցակը, նա այս ցուցակի առաջին տեղում դրեց գեներալ Օրլովին։ Պեստելը հինգերորդ համարի տակ էր, 21-րդը և 22-րդը Ռաևսկի եղբայրներն էին, իսկ, օրինակ, Ս.Մուրավյով-Ապոստոլը 25-րդն էր, Բեստուժև-Ռյումինը և 46-րդը՝ 46-րդը։ Էդելման Օ.Վ. «Հարավային հասարակության Կամենսկայայի խորհուրդը գաղտնի հսկողության տակ»www . դեկտեմբեր . հոբբի . en

Միևնույն ժամանակ, Մայբորոդայի վկայությունը պարունակում է 1821 թվականի Մոսկվայի կոնգրեսի պատմության ամենահետաքրքիր ներկայացումը. նա գրում է, որ 16-րդ դիվիզիոնում տեղի ունեցած միջադեպից հետո, «երբ Միխայիլո Օրլովը արձակուրդի պատրվակով հանգստի գնաց Մոսկվա, Բուրցովը և Կոմարովը։ , այնտեղ գնաց Օռլով՝ որպես Տուլչինսկայայի խորհրդից ուղարկված պատգամավորներ, որ Օրլովը այս պատգամավորների միջոցով Տուլչինսկի խորհրդին առաջարկել է որոշ վճռական միջոցներ, որոնք նրանք չեն ձեռնարկել։ Մի խոսքով, ինքը խաբեբայը լիովին համոզված էր հասարակության մեջ Օրլովի առաջատար դիրքում։ Մեզ մնում է միայն կռահել՝ նա միայն 2-րդ բանակում Օռլովի համբավից էր ելնում, թե՞ Պեստելը օգտագործում էր նաև խայտառակ գեներալի մասին խոսակցությունները գաղտնի հասարակությանն ավելի մեծ նշանակություն տալու համար։

2. Հետևանք

Սենատի հրապարակում ապստամբությունից անմիջապես հետո՝ դեկտեմբերի 15-ի գիշերը, Սանկտ Պետերբուրգում սկսվեցին ձերբակալություններ։ Դեկաբրիստներին հարցաքննության են տարել անմիջապես ցարի մոտ՝ Ձմեռային պալատում։ Ինքը՝ Նիկոլայը, հանդես է եկել որպես քննիչ և հարցաքննել ձերբակալվածներին (Էրմիտաժի սենյակներում)։ Հարցաքննություններից հետո պետական ​​հանցագործներին ուղարկեցին Պետրոս և Պողոս ամրոց, շատ դեպքերում ցարի անձնական գրառումներով, որտեղ նրանք մշակեցին այն պայմանները, որոնցում պետք է պահվի այս բանտարկյալը, օրինակ՝ դեկաբրիստ Յակուշկինին ուղարկեցին հետևյալը. ցարի գրառումը. խստորեն վարվեք նրա հետ և այլ կերպ չպարունակեք նրան որպես չարագործ:

Ինքնիշխանի միջամտությունն ի սկզբանե Քննչական կոմիտեն վերածեց միապետի կամքի պարզ գործիքի և իրավիճակը դուրս բերեց ֆորմալ օրինականության շրջանակներից. հնարավոր լուծումներճակատագրերը շատ ավելի բազմազան էին, քան կարելի էր ակնկալել՝ հաշվի առնելով գործող քրեական օրենսդրության խստությունը։

Սանկտ Պետերբուրգում 1825 թվականի դեկտեմբերի 17-ի Բարձրագույն հրամանագրով ստեղծվեց գաղտնի Քննչական կոմիտե՝ չարամիտ հասարակության մեջ հանցակիցներ «որոնելու»՝ պատերազմի նախարար Ա.Ի. Տատիշչևի նախագահությամբ։ Քննչական հանձնաժողովներ են աշխատել նաև Մոգիլևում, Բիալիստոկում, Վարշավայում, Բելայա Ցերկովում՝ առանձին գնդերով։ Վեց ամիս անց՝ 1826թ. մայիսի 30-ին, հանձնաժողովները կայսրին ներկայացրին ամենահամեստ զեկույցը։ Քննությանը, որը տեւել է ավելի քան վեց ամիս, ներգրավվել է 579 մարդ։ Գրեթե բոլորը, բացառությամբ Ի. Յակուշկինի, Բեստուժև եղբայրների և մի քանի ուրիշների, շատ անկեղծ վկայություն են տվել՝ հավատալով, որ դրանով կոգեշնչեն կայսրին, թե որքան ազնիվ են գաղտնի ընկերության նպատակները։

Դեկաբրիստները պահվում էին Պետեր և Պողոս և Շլիսելբուրգ ամրոցներում, ինչպես նաև Ռուսաստանի այլ բանտային ամրոցներում։ Նրանք զրկվել են միմյանց և հարազատների հետ շփումից։ Շատերին նույնիսկ արգելված էր կարդալ և գրել։

Հետաքննող հանձնաժողովը հաճախ հանդես էր գալիս որպես միջնորդ մարմին ձերբակալվածի և ցարի միջև. այն թույլ էր տալիս գրել ինքնիշխանին, նրա անունից վարում էր «գաղտնի խոսակցություններ»՝ զեկուցելով, օրինակ, որ «ինքնիշխանը միայն ցանկանում է տեսնել ձեր անկեղծությունը, և որ դուք զգում եք նրա շնորհը», կամ, մյուս կողմից՝ «Դուք, պարոնայք, չեք ցանկանում վստահել ինքնիշխանի ողորմությանը և ստիպել նրան գործ ունենալ ձեզ հետ մեր օրենքների առավելագույն չափով»։ Տրուբեցկոյ Ս.Պ. Նյութեր կյանքի և հեղափոխական գործունեություն. Տ.1.

Մարդիկ տարբեր կերպ են դիմանում անազատության դժվարություններին և հետևանքներին։ Դեկաբրիստներից քչերն էին ամուր, արժանապատվորեն, չդավաճանելով իրենց ընկերներին (Մ. Ս. Լունին, Ի. Դ. Յակուշկին, Պ. Ի. Բորիսով և մի քանի ուրիշներ): «Ինձ ոչ ոք որպես գաղտնի հասարակության անդամ չընդունեց, բայց ես ինքս միացա դրան,- հպարտությամբ պատասխանեց Լունինը քննիչներին,- ես իմ խղճին հակասում եմ նրանց (հասարակության անդամների) անունները բացելը, քանի որ ես պետք է եղբայրներ ու ընկերներ գտներ»։ Մեջբերումը տրված է Ն.Էյդելմանի կողմից.The Doomed Squad. Մ., խմբ. սովետական ​​գրող, 1987 Շատերն անկեղծ էին կայսրի և քննիչների հետ, գրում էին մանրամասն խոստովանություններ, ապաշխարության նամակներ, ոմանք աղոթում էին ներման համար: Պատմաբանները դա բացատրում են տարբեր ձևերով. նախկին դավադիրներից ոմանք առաջնորդվում էին ազնվական պատվի օրենսգրքով, որը նախատեսում էր անկեղծ լինել ինքնիշխանի հետ, մյուսները ցանկանում էին իշխանությունների ուշադրությունը հրավիրել դեկաբրիստներին դրդված խնդիրների լուծման անհրաժեշտության վրա: ապստամբել, Նեչկինա Մ.Վ. Դեկաբրիստներ. Մ., Նաուկա 1984 թ.

մյուսները վստահ էին Ռուսաստանում մահապատժի չկիրառման մեջ։

Քննչական վարույթի ընթացքը կենտրոնացած էր ոչ թե դեկաբրիստների գաղափարախոսության, ոչ թե նրանց քաղաքական պահանջների, այլ ռեգիցիդի հարցի վրա։

Դեկաբրիստների նկատմամբ հետաքննությունը կազմակերպվել էր այնպես, որ բանավոր հարցաքննությունների ժամանակ հանձնաժողովը հարցեր էր տալիս, որոնք այնուհետև գրավոր ուղարկվում էին դեկաբրիստին՝ կազեմատին։ Բանավոր և գրավոր հարցաթերթիկները հիմնականում նույնն էին: Այսպիսով, քննչական նյութերում առկա հարցականները և դրանց գրավոր պատասխանները լիովին արտացոլում են քննության ընթացքը։ Եվ դրանցից պարզ է դառնում, որ հարցեր կազմելիս հանձնաժողովի պաշտոնյաները ոչ միայն չեն կեղծել այլ դեկաբրիստների ցուցմունքները, երբ դրանք ներկայացրել են քննվող անձին, այլ նույնիսկ չեն նշել, այլ բառացի վերաշարադրել են դրանք փոխարինմամբ. առաջին դեմքի կողմից երրորդ և ներս անհրաժեշտ դեպքերբաց թողնելով ցուցմունքի հեղինակների և նշված անձանց անունները. Չկան դեպքեր, երբ ընկերների մտացածին ցուցմունքները, որոնք բացակայում են նրանց քննչական գործերում, որևէ մեկին ներկայացվել են։

Ինչպես արդեն նշվել է, դեկաբրիստների հետաքննության ընթացքում հիմնական աղբյուրներն են հետաքննական փաստաթղթերը, գրառումները և հուշերը։ Դեկաբրիստների կողմից հետաքննության բոլոր նկարագրությունները շատ ընդհանրություններ ունեն միմյանց հետ և ոչ միայն փաստերի առումով, ինչը բնական է, այլ նաև պատմվածքի մոտեցման մեջ:

Հենց հետաքննության անազնվության դատապարտումն է գրեթե բոլոր գրառումների կենտրոնական թեման։ Մեծ մասամբ դեկաբրիստները միաձայն հայտնում են, որ Քննչական կոմիտեում հարցաքննությունների ժամանակ իրենց ներկայացրել են իրենց ընկերների մտացածին ցուցմունքները։ Այժմ դիտարկենք դեկաբրիստների հուշագրությունների այդ հիմնական հուշարձանները։ Նախ, սրանք գրառումներ են Ս.Պ. Տրուբեցկոյը, ինչպես նաև արքայազնի անձը պատմագիտության մեջ հակասական դատողություններ առաջացրեցին։

Նկարագրություն սկզբնական շրջանՏրուբեցկոյի հետաքննությունն առանձնանում է շատ ճշգրիտ փոխանցված մանրամասներով։ Տրուբեցկոյը նկարագրել է նաև Նիկոլայ I. V.P.-ի հետ առաջին հարցաքննության և զրույցի հանգամանքները. Պավլովան, մեկնաբանելով Տրուբեցկոյի գրառումները, ցույց է տվել, որ իր նշած հետաքննության մանրամասների մեծ մասը հաստատված են քննչական նյութերում։ Ավելին, արժե ուշադրություն դարձնել այն փաստին, որ հետաքննության հենց սկիզբը՝ 1825 թվականի դեկտեմբերի երկրորդ կեսը, արքայազնը նկարագրում է մոտակա օրը, այնուհետև նա սկսում է շեղվել, մեծապես շփոթում է հարցաքննությունների ամսաթվերը: Թերևս առաջին օրերն էին, որոնք այդքան ուժեղ դաջվեցին նրա հիշողության մեջ, բայց թվում է, որ այս ընթացքում Տրուբեցկոյը կարող էր պահել մեզ չհասած ինչ-որ օրագիր, որը նա օգտագործում էր գրառումների վրա աշխատելիս: Բայց հետագայում, չնայած թվերի խառնաշփոթին, ինքը՝ Տրուբեցկոյը, նույնպես բավականին հստակ հիշում էր հարցաքննությունները։ Նա հայտնում է, թե իրեն ինչ ժամ են հարցրել, թվարկում առերեսումներ. Իսկապես, կարելի է ասել, որ նրա գրեթե բոլոր հիշողությունները հաստատված են քննչական նյութերով։ Բայց վերջինս ցույց է տալիս նաև, թե որքան է լռել արքայազնը։

Անդրադառնալով հետաքննության գործին՝ տեսնում ենք, որ Տրուբեցկոյը պաշտպանվել է համառորեն և խոհեմաբար։ Առաջին հարցաքննության ժամանակ նա հասկացրեց, որ հավանություն չի տալիս ապստամբությանը նրա մասնակցությամբ խիստ շահագրգռված Պուշչինի և Ռիլեևի մտադրություններին, որ արյունահեղություն չի ուզում և ապստամբությունն անիմաստ ու անհնար է համարում։ Ավելին, նա զղջաց, որ պատշաճ վճռականությամբ չի կանխել դա։ Հետագայում նա փորձեց պնդել, որ թեև ամենաակտիվ դավադիրներից մեկն է, բայց հոգու խորքում չի կիսում նրանց համոզմունքները, բայց մնում է գաղտնի հասարակության մեջ, որպեսզի հետևի վտանգավոր ծրագրերին, հատկապես Պեստելին և կարողանա կանխել դրանք, որում նրա դաշնակիցն էր Ս.Մուրավյով-Ապոստոլը։ Ինչ վերաբերում է Սանկտ Պետերբուրգի ապստամբությանը, ապա նա՝ Տրուբեցկոյը, միայն արտահայտեց իր պասիվ համաձայնությունը բռնապետի պաշտոնին, քանի որ հասկանում էր, որ իսկական առաջնորդները՝ Ռիլեևն ու Օբոլենսկին, կարիքը չունեն, այլ միայն նրա անունն ու կոչումը, և դա անհրաժեշտ էր։ չմիջամտել նրանց հրամաններին. Այսպիսով, Տրուբեցկոյը փորձեց դեկտեմբերի 14-ի ողջ պատասխանատվությունը դնել իր ընկերների վրա, միևնույն ժամանակ հավաստիացնելով հետաքննությանը իր ամբողջական անկեղծության և ապաշխարության մեջ, ոչ միայն Կոմիտեին ուղղակիորեն դիմելով, այլև դրա համար օգտագործելով իր կնոջ հետ նամակագրությունը: Միևնույն ժամանակ, սեփական վարքագծի նրա բնորոշումը զերծ չէ ճշմարտությունից. նա իսկապես «մանրամասն պատասխանել է» իրադարձություններին իր դերի մասին հարցերին, բայց արդարացման իմաստով։ Ու թեև նա դեկտեմբերի 27-ին հանձնաժողովին է ներկայացրել հասարակության անդամների ցուցակը, սակայն սկզբունքորեն չի ձգտել ցուցմունք տալ այլ անձանց դեմ, եթե դա չի պահանջում իր ընտրած պաշտպանական մարտավարությունը։ Բազմաթիվ օրինակներ կարելի է բերել, երբ Տրուբեցկոյը ցուցմունք է տվել ի պաշտպանություն իր ընկերների, հատկապես նրանց, ովքեր քիչ կամ ընդհանրապես չեն մասնակցում:

Հուշագիր Տրուբեցկոյը հմտորեն շահարկում է փաստերը՝ ստեղծելով պատմության ճշգրտության և մանրամասնության տեսք, որը կարող է ապակողմնորոշիչ լինել։ Հետաքննության ընթացքում նրա հիմնական հակառակորդը Ռիլեևն էր, ում հետ Տրուբեցկոյը առերեսում էր ունեցել մայիսի 6-ին։ Տրուբեցկոյն այն բնութագրել է բնորոշ կիսաճշմարտությամբ. Մահապատժի ենթարկված Ռիլևն այլևս չէր կարող նրան դատապարտել, և Տրուբեցկոյը բացատրում է իրենց ցուցմունքներում հակասության պատճառները Կոնդրատի Ֆեդորովիչի չափազանց անկեղծությամբ:

Տրուբեցկոյի հուշերը շատ ճշգրիտ և արժեքավոր տեղեկություններ են պարունակում, բայց մենք մի պահ չպետք է մոռանանք թե՛ ընկերների, թե՛ հետագա սերունդների առաջ արդարանալու նրա ցանկության մասին։ Հետաքննության ընթացքում նա վախկոտություն է ցուցաբերել. նույնքան վախկոտ նա չկարողացավ իր մասին ճշմարտությունն ասել։

Մ.Ա.-ն իր հայտնի գրառումներում բազմաթիվ էջեր է նվիրել բերդում բանտարկությանը։ Բեստուժեւը։ Բեստուժևների հուշագրության ժառանգության մանրամասն ուսումնասիրության հեղինակ Մ.Կ. Ազադովսկին բարձր է գնահատել հուշագիր Մ.Բեստուժևին՝ նշելով նրա հուշերի և՛ ճշգրտությունը, և՛ հավաստիությունը, և՛ գրական արժանիքները։ www . դեկտեմբեր . հոբբի . en Նա հայտնում է, որ իրեն «տանջել են հարցական կետերով, որոնցում մեզ շների պես ծաղրում և խայծ էին տալիս», նա իր մասին ասում է, որ հաստատակամ է եղել, փորձել է ապացույցներ չտալ, որոնք կարող են օգտագործվել իր ընկերներին մեղադրելու համար. որ նրան տրված հարցերը հիմնականում ուղղված էին Ռիլեևի և Նիկոլայ և Ալեքսանդր եղբայրների դեմ։

Թերևս դեկաբրիստների բանտային կյանքի ամենահայտնի դրվագը Բեստուժև եղբայրների այբուբենի գյուտն էր, որով նրանք թակեցին պատը և որը հետագայում սպասարկեց ռուս բանտարկյալների ավելի քան մեկ սերունդ:

Դատելով Միխայիլ Ալեքսանդրովիչի հուշերից, այն, թե ինչպես նա հայտնաբերեց պատը թակելու ճանապարհը, օգնեց եղբայրներին համաձայնեցնել իրենց ցուցմունքները. Թերթերի քանակը քննարկման համար, և նա թոշակի անցավ գրելու հավաքածուի հետևում: «Այնուհետև այս ժամանակահատվածը բավական էր եղբորս հակիրճ ասելու հարցի էությունը և իմ պատասխանը: Իր հերթին նա նույնն էր անում: Եվ երբեմն մենք երկուսն էլ ստանում էինք: միաժամանակյա հարցական կետեր, և ինչպես էինք մենք ծիծաղում այդ ժամանակ՝ միմյանց պատմելով մեր ընկերների՝ ինկվիզիտորների հորինած բամբասանքները»: Էդելման Օ.Վ. Դեկաբրիստների հուշերը հետաքննության մասին որպես պատմական աղբյուր www . դեկտեմբեր . հոբբի . en . Նույնը, բայց ավելի հակիրճ և կոնկրետ իր պատմության մեջ պարունակվում է Մ.Ի. Սեմևսկի. «Թղթեր կբերեն, քանի թերթ թուղթ, ես նրան արդեն հայտնել եմ, թե ինչ է թուղթը, ինչպես պատասխանել, և մենք պայմանավորվեցինք»:38

Ավելի շատ հարցաքննվել է Նիկոլայ Ալեքսանդրովիչը։ Մեզ հետաքրքրող ժամանակաշրջանում, այսինքն. ապրիլի սկզբից Կոմիտե է հրավիրվել ապրիլի 26-ին, մայիսի 6-ին, 9-ին և 15-ին, իսկ մայիսի 10-ին և 16-ին առերես առերեսվել է Կախովսկու հետ։ Արդյո՞ք նա խորհրդակցել է եղբոր հետ իր պատասխանների բովանդակության մասին, դժվար է ճշտել, քանի որ Մ.Բեստուժևին նմանատիպ բովանդակության հարցեր չեն տվել։ Բայց դատելով Մ.Բեստուժևի բոլոր պատմություններից՝ եղբայրների հարաբերությունների վրա մեծ ազդեցություն է ունեցել տարիքային զգալի տարբերությունը, Նիկոլայ Ալեքսանդրովիչը միշտ իրեն պահել է ավագի պես և հազիվ թե իր կրտսեր եղբոր խորհրդի կարիքն ուներ։ Նաև նշում ենք, որ հետաքննության սկզբից Ն. և Մ.Բեստուժևներն ընտրել են վարքագծի տարբեր գծեր։ Նիկոլայ Ալեքսանդրովիչը, ի տարբերություն Միխայիլի, առաջին իսկ հարցաքննությունից ամեն կերպ փորձել է ընդգծել հյուսիսային հասարակության հավատարիմ էությունը, նրա ցուցմունքն ավելի երկար է. ապրիլի սկզբից հետո նրա մարտավարությունը շատ չէր փոխվել, ինչպես կարող էր լինել, եթե որոշեր որդեգրել եղբոր պահվածքը։ Եվ թեև ինքը՝ Ն. Բեստուժևը, պնդում էր, որ, բացահայտելով կոմիտեի հնարքները, ինքը և իր եղբայրը «իրենց միջոցներն են ձեռնարկել»39, սակայն դա ակնհայտ չէ նրա քննչական գործից։

Մ.Ա. Բեստուժևը, անկասկած, շատ ճշմարիտ և պարտաճանաչ մարդ էր։ Եվ, ի տարբերություն Տրուբեցկոյի, նա հետաքննության հետ կապված թաքցնելու ոչինչ չուներ, կարող էր հպարտանալ այդ ծանր պայմաններում իր պահվածքով։ Այնուամենայնիվ, մենք հստակ տեսնում ենք, որ նրա գրառումները սխալ են ներկայացնում իրադարձությունների ընթացքը: Սա բացատրվում է, ըստ երևույթին, նրանով, որ Միխայիլ Ալեքսանդրովիչը, ինչպես իր եղբայրները, և Ռիլևը, ռոմանտիզմի դարաշրջանի գրող էր։ Նա ռոմանտիկացնում է իր անցյալը, ընդգծում շղթայակապ ապստամբի հերոսական դիմակայությունը պատժող սխալ իշխանությունների դեմ։ Իհարկե, բացի գրքային ազդեցություններից, բնական ցանկություն կար, որ մարդն արդարացնի իր կոռեկտությունը կյանքի ուղին, մեջ այս դեպքը- Դեկաբրիստին Սիբիր բերած գործի իրավացիությունը. գիտակցությունը, որ նա պատմական անձնավորություն է, և նրա կերպարը պետք է համապատասխանի նման դերին, և, վերջապես, նաև սեփական երիտասարդության բավականին բնական իդեալականացում։ Այս ամենը միասին վերցրած շրջում է Մ.Ա. Բեստուժևը ավելի քան գրական ստեղծագործությունքան հուշագրության ժանրի հուշարձանում։

Ի.Դ. Յակուշկինը և Ա.Է. Ռոզենն այն սակավաթիվ հուշագիրներից է, ովքեր խուսափում էին կրկնել սուտ ցուցմունքների պատմությունը, բայց ընդգծում էին հետաքննության կողմնակալությունը։ Երկուսի հուշերն էլ առանձնանում են իրենց մանրակրկիտությամբ, իրադարձությունների հաջորդականության պահպանմամբ, տարեթվերի բավականին ճշգրիտ մատնանշումներով։

Ի.Դ. Յակուշկինը, ինչպես նշել է Ս.Յա. Ստրեյխը արժանիորեն վայելում էր «իր ժամանակի ամենաճշմարիտ մարդու համբավը»։ Ի.Ա. Միրոնովան նշել է նաև իր գրառումների մանրակրկիտությունը, ճշմարտացիությունը և հավաստիությունը, թեև երկու հետազոտողներն էլ մատնանշել են մի շարք փաստացի անճշտություններ և սխալներ հեղինակի հիշողության մեջ: Համեմատելով գրառումները Դեկաբրիստի հետաքննության գործի հետ՝ կարելի է տեսնել, որ նա ճշգրիտ նկարագրում է հետաքննության ընթացքը։ Առաջին հարցաքննության մասին նրա պատմությունը գրեթե ամբողջությամբ համընկնում է Լևաշովի կատարած ձայնագրության հետ։ Հետո, ինչպես հիշեց դեկաբրիստը, փետրվարի առաջին օրերին նրան հրավիրել են Քննչական կոմիտե, սրանից հետո ուղարկված կետերի պատասխանները գրել է «տասը օրով»։ Եվ փաստորեն, Յակուշկինը եղել է Կոմիտեում փետրվարի 7-ին, իսկ պատասխանները ստորագրվել են նրա կողմից տասներեքերորդին։ Ծանոթագրություններում նա շարադրում է ստացված հարցերի բովանդակությունը. դրանք վերաբերում էին 1817 թվականին Մոսկվայում ինքնասպանության կանչելուն և գաղտնի ընկերությունից հետագա հեռանալուն։ Յակուշկինը պատմել է, թե ինչպես է հրաժարվել որևէ անուն տալ, բայց արդեն գրավոր ցուցմունք ուղարկելով, որոշել է, որ ընտրված մարտավարությունը իրեն հնարավորություն չի տալիս ցուցմունք տալ իր ընկերների օգտին, իսկ հաջորդ օրը գրել է կոմիտեին և կրկնել պատասխանները. Նախորդ հարցերին՝ նշելով այն անունները, որոնք արդեն հայտնի էին հետաքննությանը, ինչպես նաև մահացած Պասսեկին և Չաադաևին, ովքեր մեկնել էին արտերկիր։ Յակուշկինի գործի նյութերը հաստատում են այս ամենը, կարելի է միայն նշել, որ նրան շատ ավելի շատ հարցեր են տվել, կա 22 գրավոր կետ։ Դեկաբրիստը բարեխղճորեն նկարագրել է նրա պահվածքը՝ խստորեն գնահատելով այն որպես «իր հետ գործարքների շարք» և « բանտային այլասերվածություն»; Պետք է ասեմ, որ ինքնագնահատականի այս պատկառելի խստությունը թույլ չի տալիս ընթերցողին պատկերացնել Իվան Դմիտրիևիչի ներքին վիճակը բերդում, նրա ամբողջ դրամատուրգիան՝ ընթերցված վկայության տողերում։

Բացառիկ բարեխիղճ ու ճշտապահ հուշագիր էր Ա.Է. Ռոզեն. Բազմաթիվ ու ծավալուն հարցաքննությունների միջով անցածներից չէր։ Ի լրումն առաջին հարցաքննության գեներալ Վ.Վ. Լևաշովին միայն մեկ անգամ են բերել Քննչական կոմիտե, որից հետո գրավոր կետեր են ուղարկել, և գրեթե մինչև նախաքննության ավարտը մենակ են թողել՝ միայն մեկ անգամ առերեսման կոչ անելով։ Ռոզենը ոչ միայն սպառիչ ամբողջականությամբ ներկայացնում է հարցերի և պատասխանների բովանդակությունը, այլ նաև ճշգրիտ նշում է ժամկետները. Հանձնաժողովը հրավիրվել է հունվարի 8-ին. Նման ճշգրտությունը ստիպում է մեզ մեծ վստահությամբ վերաբերվել Ռոզենի հաղորդած մնացած բոլոր տեղեկություններին:

Ճշմարիտ և անկեղծ գրառումները Ա.Պ. Բելյաևան և Ա.Ս. Գանգեբլովային, բայց ի տարբերություն Ռոզենի, նրանք ոչ մի ժամկետ չեն նշում, և դրանից տեքստը թույլ չի տալիս հետևել հարցաքննությունների հաջորդականությանը և քանակին, իրադարձությունները շփոթված են և շերտավորվում միմյանց վրա։ Այս երկու դեկաբրիստների հուշերը տարբերվում են բոլորից նրանով, որ նրանք չեն թաքնվում, չեն խուսափում խոսել նրանց դեմ այլ դեկաբրիստների ցուցմունքների մասին. Բելյաևը պատմում է, թե ինչպես է ինքը և իր եղբայրը՝ Ա.Պ. Արբուզովը և Դ.Ի. Զավալիշինը տառապում էր Վ.Ա.-ի անխոհեմ անկեղծությունից. Դիվովա; Գանգեբլով - իր դեմ ցուցմունքների մասին Պ.Ն. Սվիստունովան և Մ.Դ. Լապպա (վերջին Գանգեբլովի անունը ծածկագրված է, նրան անվանելով Զետա):

Հարավային հասարակության անդամներից՝ դեկաբրիստներից, հետաքննության վերաբերյալ մանրամասն գրառումներ են թողել Ն.Ի. Լորերը և Ն.Վ. Բասարգին.

Ն.Ի. Լորերը, խոսելով հետաքննության մասին, շատ բան չի ասում, բաց է թողնում ու համատեղում իրադարձությունները։ Օրինակ, նկարագրելով իր ձերբակալությունը, նա ասում է, որ դեկտեմբերի 24-ին Տուլչինում գեներալ Ա.Ի. Չերնիշևը սպառնացել է նրան առերեսվելով խաբեբա Մայբորոդայի հետ, Լորերը խնդրել է նրան մտածելու ժամանակ տալ, այնուհետև բացահայտել է «այն ամենն, ինչ վերաբերում է ինձ» 2-րդ բանակի շտաբի պետ, գեներալ Պ.Դ. Կիսելևը, իսկ հետո Ա.Ի. Չերնիշևը, ով նրան գրավոր հարցեր է տվել։ Պատասխանները կարդալուց հետո Կիսելևը դեկաբրիստին ասաց. «Դու ոչինչ չես խոստովանում», որից հետո նրան բաց են թողել տուն, իսկ հաջորդ օրը տարել են Սանկտ Պետերբուրգ։ Իրականում այս պատմությունն ավելի դրամատիկ էր. դեկտեմբերի 24-ին Լորերը գրեց պատասխաններ, որոնցում նա հերքում էր իր պատկանելությունը հասարակությանը. Դեկտեմբերի 25-ին նա առերեսվեց Մայբորոդայի հետ, ում ցուցմունքը նա մերժեց, բայց հետո ժամանակ խնդրեց մտածելու համար, որից հետո նա խոստովանեց, որ ինքը գաղտնի հասարակության անդամ է, բայց վաղուց էր ցանկանում լքել այն, քանի որ ինքն էլ էր զգում: փափկասրտորեն» նման դեպքերի համար և գրեց նոր երկար պատասխաններ, որոնցում նա դեռ շարունակում էր հերքել Մայբորոդայի ցուցմունքների մեծ մասը, և նույն օրը նա լրացուցիչ հարցեր ստացավ և ուղարկվեց Պետերբուրգ, հավանաբար 2648 թվականի դեկտեմբերին։ Նկարագրելով հետաքննության հետագա ընթացքը՝ Լորերը լռում է Կոմիտեին իր գրած երկու նամակների մասին, որոնցում արդարանում էր, գրում էր, որ վաղուց հեռացել է հասարակությունից և ներում է խնդրում. Գ.Ա.-ի հետ ունեցած առերեսման մասին։ Կանչիյալով. Արդյունքում նրա պահվածքն ավելի համառ է թվում, քան իրականում էր։

Ն.Վ. Բասարգինն ավելի դիպուկ է հետաքննության սկզբի պատմության մեջ, սակայն նրա գրառումները և Լորերը ի մի են բերվում մեկ հանգամանքով. Պեստել. Սանկտ Պետերբուրգում Տուլչինում տեղի ունեցած հարցաքննությունների ժամանակ վճռականորեն հերքելով իր պատկանելությունը գաղտնի ընկերություններին, նա անմիջապես սկսեց ծավալուն ցուցմունքներ տալ, որոնցում չխնայեց իր ընկերներից ոչ մեկին։ Միակ բանը, որ նա երկար ժամանակ փորձում էր թաքցնել, դա սեփական մասնակցությունն էր ռեգիիցայի ծրագրերին։ Ավելին, նա ոչ միայն փորձել է մեղադրանքը շեղել իրենից, այլ վճռականորեն այն փոխանցել ուրիշների վրա։

Այսպիսով, մենք տեսնում ենք, որ հետաքննության մասին դեկաբրիստների հիշողությունները շատ դեպքերում այնքան էլ համարժեք չեն արտացոլում իրականում տեղի ունեցած իրադարձությունները: Դրա պատճառները ոչ միայն հիշողության բնական սխալների մեջ են (նշումները գրվել են իրադարձություններից շատ տարիներ անց) և դեկաբրիստների սահմանափակ տեղեկացվածությունը հետաքննության ընթացքի մասին, որպես ամբողջություն, ստիպելով նրանց հորինել բացակայող օղակները, այլ նաև. իրենց սիբիրյան աքսորի պայմաններում։ Վտարանդիները երկար տարիներ միասին ապրելու անհրաժեշտության առջեւ էին կանգնած՝ մտերիմ, փակ և արտաքին աշխարհից մեծապես մեկուսացված կոլեկտիվում։ Մենք գիտենք, որ նրանք մի շարք գիտակից ջանքեր են գործադրել իրենց միջև խաղաղություն և ներդաշնակություն ապահովելու համար (օրինակ՝ ստեղծել են արտել՝ ընդհանուր տնտեսություն վարելու և միջոցները վերաբաշխելու հօգուտ աղքատների, արգելել են իրենց միջավայրում մոլախաղերը և այլն)։ Բացի այդ, հոգեբանորեն անխուսափելի դարձան լռություններն ու որոշակի խեղաթյուրումները, երբ քննարկվում էր հետաքննության իրավիճակը, որը չափազանց ցավոտ էր դեկաբրիստների մեծ մասի համար։ Արդյունքում առաջացած յուրօրինակ «ավանդույթը» արտացոլվել է հուշերում, ինչը պետք է հաշվի առնել ինչպես դեկաբրիստների հուշերի, այնպես էլ նրանց գործով հետաքննության հանգամանքների հետագա ուսումնասիրության ժամանակ։

4. Դատաստան

Գերագույն քրեական դատարանը ստեղծվել է 1826 թվականի հունիսի 1-ի մանիֆեստով և գործել 1826 թվականի հունիսի 3-ից հուլիսի 12-ը։ Ընդհանուր առմամբ, դատավճռին մասնակցել է 68 մարդ։ Դատարանի կազմում ընդգրկված էին անդամներ, որոնք այդ ժամանակ գտնվում էին Սբ. Պետական ​​խորհուրդ(17 հոգի), սենատորներ (35), անդամներ Սուրբ Սինոդ(3) - այս կատեգորիաները կոչվում էին «կալվածքներ», ինչպես նաև կայսրի կողմից հատուկ նշանակված անձինք (դրանցից 13-ը կար): Samover N.V. և ուրիշներ.«Դեկաբրիստների շուրջ Գերագույն քրեական դատարանի ժողովներում կարծիքների պայքարի հարցի շուրջ (1826 թ.)»։ «Ռուսաստանը և բարեփոխումները», թիվ 4, կազմեց Ն.Վ. Սամովեր. - Մոսկվա, 1997 թ.

Դատարանը ձևավորվել է Ռուսաստանում դեռևս 18-րդ դարում զարգացած ավանդույթի համաձայն, երբ ամենամեծ քաղաքական գործընթացներըենթակա էին հատուկ դատարանների վարքագծին, որոնք կազմված էին կայսրության ամենահայտնի բարձրաստիճան պաշտոնյաներից՝ նշանակված միապետի կողմից։ Փաստորեն, այս «դատավորներից» իրավական որակավորում չի պահանջվել։ Նրանք ամբաստանյալների գործողությունները գնահատել են գործող օրենսդրության և նախադեպերի վերաբերյալ նրանց համար պատրաստված տեղեկատվության, ինչպես նաև հանցագործության վտանգավորության աստիճանի և համարժեք պատժի մասին սեփական պատկերացումների հիման վրա։ Այնուհետև դատավճիռը հասավ ամենաբարձր հաստատմանը, ինչը սովորաբար նշանակում էր պատժի որոշակի մեղմացում ընդհանրապես և հատկապես երկրորդական մեղադրյալների համար։

Գերագույն քրեական դատարանի գործունեության ժամանակ Ռուսաստանի գործող օրենսդրության համակարգումն ու կոդավորումը դեռ ավարտված չէր։ Ֆորմալ կերպով շարունակում էր գործել Խորհրդի 1649 թվականի օրենսգիրքը, ըստ որի գրեթե բոլոր մեղադրյալները ենթակա էին մահապատժի, և հարցը վերաբերում էր միայն մահապատժի մեթոդին։ Նույն խստությամբ առանձնանում էին Պետրոսի գործող օրենքները (Զինվորական կանոնակարգ, Ծովային կանոնակարգ և այլն)։ Բացի այդ, Պետրոսի օրենսդրությունը մտցրեց այնպիսի կոնկրետ պատիժ, ինչպիսին է քաղաքական մահը՝ անձի իրավական կարգավիճակից լիակատար զրկում («զրպարտվածը» ոչ միայն կարելի էր սպանել): Քանի որ գործող քրեական իրավունքը հիմնված էր իրավական կարգավիճակի կորստի աստիճանների սահմանազատման վրա, 18-րդ դարի երկրորդ կեսին. մտցվեց միջանկյալ միջոց՝ կապված քաղաքական մահվան հետ՝ պետության իրավունքներից զրկում, որը նախատեսում էր նաև սեփականության դադարեցում և. ընտանեկան հարաբերություններ, բայց առանց «զրպարտության»։ Քաղաքական մահվան և պետության իրավունքներից զրկելու հիմնական տարբերությունը, որը ենթադրում է նաև կալվածքի կարգավիճակի կորուստ, մնացին խայտառակ պատժի տարրերը (կախաղանին կանգնեցնելը, գլուխը կտրող բլոկի վրա դնելը): Այս երկու միջոցներն էլ (քաղաքական մահը և պետության իրավունքներից զրկելը) ի սկզբանե ենթադրում էին հղում ծանր աշխատանքին, և վաղ XIXմեջ և կապ դեպի Սիբիրում գտնվող հավերժական բնակավայր: Օրենսդրության մեջ այս տույժերը հստակ ուրվագծված չէին. հստակ չի սահմանվել՝ դրանք իրենց պատիժներն են, թե նախորդում են մյուսներին։ Շատ դեպքերում դրանք օգտագործվել են որպես բաղկացուցիչ մասերպատիժների համալիր համալիր միջոցառումներ, որոնց ձևավորումն ամբողջությամբ թողնված է դատարանի հայեցողությանը։ Ուստի պատահական չէ, որ Գերագույն քրեական դատարանի աշխատանքի ընթացքում առանձին դատավորների կողմից առաջարկված պատիժների մեծ թվով տարբերակներ են առաջացել, ինչը շատ դժվարացրել է վերջնական հաշվարկներն ու վերջնական որոշման ընդունումը։ Սա դատարանի կազմակերպիչներին ստիպեց դիմել, այսպես կոչված, «ռեյտինգային» քվեարկության, այսինքն՝ որոշում կայացնել ոչ թե ձայների բացարձակ մեծամասնությամբ, այլ մեծամասնությամբ՝ հօգուտ կոնկրետ միջոցառման կամ բովանդակությամբ մոտ միջոցների։

Ինչ վերաբերում է դատարանի անդամների իրավական պատրաստվածությանը, ապա այն շարունակում է ցածր մնալ։ Բարձրաստիճան պաշտոնյաներից շատերը ծանոթացել են իրավական նորմերին արդեն ծառայության ընթացքում։ Այս մարդկանց իրավագիտակցության ձևավորումն ընկնում է 18-ի վերջմեջ - «պատահական» մտածողության գերակայության ժամանակահատվածի համար, որն ուղղված է կոնկրետ, մեկուսացված դեպքի լուծմանը. Անցումը իրավական մտածողության ժամանակակից տիպին դեռ նոր էր սկսվում։ Այս ամենը մեծ դժվարություններ էր ստեղծում պատիժների որոշման հարցում։ մեծ թվովամբաստանյալներ, որոնց մեղքի աստիճանը զգալիորեն տարբերվում էր, և որոնց արարքները հաճախ չեն համապատասխանում հայտնի նախադեպերից որևէ մեկին:

Ինչպե՞ս աշխատեց դատարանը. Լսելով Քննչական հանձնաժողովի զեկույցը և յուրաքանչյուրի հանցագործության կազմի վերաբերյալ նրա կողմից կազմված տեղեկանքները՝ դատարանը հունիսի 7-ին ընտրել է ինը հոգուց բաղկացած վերստուգիչ հանձնաժողով, որը պետք է բանտարկյալներին ծանոթացներ նրանց ցուցմունքներին և ստանար հաստատում։ դրանց իսկության մասին։ Հանձնաժողովը, բաժանվելով երեք մասի, շատ արագ կատարեց իր խնդիրը՝ մեկուկես օրվա ընթացքում կարողացավ հարցազրույց վերցնել 122 մեղադրյալի հետ։ Բանտարկյալներին հերթով կանչել են կազամատներից, յուրաքանչյուրին ներկայացրել իր գործի նյութերը և առաջարկել պատասխանել երեք ստանդարտ հարցի. առերեսումներ»՝ հաստատելով հետաքննության նկատմամբ պահանջների բացակայությունը։ Քանի որ հարցումն իրականացվել է արագ տեմպերով, ստուգման ընթացակարգը եղել է զուտ ֆորմալ։ Հանձնաժողովի անդամները շտապել են ամբաստանյալներին՝ նրանց ոչինչ չբացատրելով։ Արդյունքում, հարցվածների մեծամասնության համար տեղի ունեցածի իմաստը մնաց անհասկանալի։

Վերստուգիչ հանձնաժողովի աշխատանքների ավարտից հետո՝ հունիսի 10-ին, դատարանն ընտրել է ինը անդամից կազմված Ազատման հանձնաժողով, որոնց թվում առաջատար դեր է խաղացել Մ.Մ.Սպերանսկին։ Հանձնաժողովը քրտնաջան աշխատել է հունիսի 11-ից 27-ը։ Այս ընթացքում նա ավարտեց դատարանի աշխատանքի ամենադժվար մասը՝ նա ուսումնասիրեց ամբաստանյալների կողմից հաստատված հետաքննության նյութերը և դրանց հիման վրա կազմեց «համառոտ քաղվածքներ յուրաքանչյուր անձին վերաբերող էական հանգամանքների և հանցագործության տեսակը բացահայտելու մասին։ և յուրաքանչյուրի մեղքի աստիճանը»: Այնուհետև Ազատման հանձնաժողովը համակարգեց մեղադրյալին առաջադրված հանցագործությունները, «մեղքերը» բաժանեց խմբերի («կատեգորիաների») և նրանց միջև նախապես բաշխեց դատավարության ենթարկված դավադիրներին։ Դրանից հետո ակտիվ աշխատանքի մեջ մտնելու հերթը հասավ Գերագույն քրեական դատարանի գլխավոր շտաբին, որը պետք է քննարկեր Ազատման հանձնաժողովի առաջարկները և վերջնական որոշում կայացներ։ Անվանական քվեարկության արդյունքում հաստատվեց Սպերանսկու առաջարկած կոչումների համակարգը (մեղքի տասնմեկ աստիճան և շարքերից դուրս գտնվող հինգ մեղադրյալներից բաղկացած խումբ); Նույն կարգով պատժի միջոց է նշանակվել կատեգորիաներից յուրաքանչյուրի համար.

- «Շարքերից դուրս»՝ քառորդ

I կարգ՝ մահապատիժ (գլուխ կտրելը)

II կարգ - քաղաքական մահ, այսինքն. ձեր գլուխը դրեք կտրող բլոկի վրա, այնուհետև հղում դեպի հավերժական ծանր աշխատանքի

III կարգ - հավերժական ծանր աշխատանք

IV կարգ՝ տաժանակիր աշխատանք 15 տարի, բնակավայր

V կարգ՝ տաժանակիր աշխատանք 10 տարի, բնակավայր

VI կարգ՝ ծանր աշխատանք 6 տարի, բնակավայր

VII կարգ՝ տքնաջան աշխատանք 4 տարի, բնակավայր

X կատեգորիա - կոչումներից, ազնվականությունից զրկելը և ծառայության ստաժ ունեցող զինվորների մուտքը

XI կատեգորիա՝ կոչումներից զրկում և ստաժ ունեցող զինվորների մուտք

Ամբաստանյալները վերջնականապես բաժանվել են խմբերի (ավելին, մի շարք դեպքերում դատարանը չի համաձայնել Ազատման հանձնաժողովի կարծիքին)։ Հուլիսի 5-ին դատավորները ստորագրեցին «վճռական արձանագրությունը», այսինքն՝ դատավճիռը, և ընտրեցին երեք հոգուց բաղկացած հատուկ հանձնաժողով (ներառյալ Սպերանսկին) ամենավսեմ զեկույցը կազմելու համար։ Ի վերջո, հուլիսի 12-ին, Նիկոլայ I-ի կողմից դատավճռի հաստատումից հետո, տեղի ունեցավ Գերագույն քրեական դատարանի եզրափակիչ հանդիպումը։ Ամբաստանյալները հրավիրվել են դատարանի ընդհանուր ժողով և նրանց հրապարակվել է վճիռը՝ յուրաքանչյուր կատեգորիա առանձին։ Այսպիսով, դատապարտյալները միայն մեկ անգամ են անձամբ տեսել իրենց բոլոր դատավորներին, և նրանցից ոչ ոք նույնիսկ հնարավորություն չի ունեցել ամբողջությամբ ծանոթանալ դատավճռին։

Ինչպես արդեն նշվել է, դատարանը բոլոր ձերբակալվածներին բաժանել է 11 կատեգորիայի՝ ըստ մեղավորության աստիճանի։ Հինգ ամենավտանգավոր հանցագործները՝ Պավել Պեստելը, Կոնդրատի Ռիլեևը, Սերգեյ Մուրավյով-Ապոստոլը, Միխայիլ Բեստուժև-Ռյումինը և Պյոտր Կախովսկին իրականացվել են «շարքերից դուրս», նրանք դատապարտվել են սարսափելի, ցավալի պատժի ՝ մահապատժի քառորդով: Առաջին կարգի 31 դեկաբրիստներ դատապարտվեցին գլխատման, երկրորդից 17-ը` քաղաքական մահվան և այլն: Նիկոլայ I-ը 1826 թվականի հուլիսի 10-ի հրամանագրով պատիժը փոխարինեց գրեթե բոլոր կատեգորիաներով: «Շարքից դուրս» հնգյակը քառատվեց կախվելու միջոցով:

Գերագույն հրամանատարի արձանագրությունից քաղվածքում ասվում էր. «Համապատասխան վանական բարձր ողորմածությանը, որը դրսևորվել է այս գործով... Գերագույն քրեական դատարանը, ըստ իրեն տրված բարձրագույն իշխանության, դատապարտեց՝ ցավալի մահապատժի փոխարեն. Պավել Պեստելը, Կոնդրատի Ռիլեևը, Սերգեյ Մուրավյով-Ապոստոլը, Միխայիլ Բեստուժև-Ռյումինը և Պյոտր Կախովսկին դատարանի որոշակի դատավճռով կախել են այս հանցագործներին իրենց ծանր վայրագությունների համար»։ Մեջբերումը տրվում է Նեչկինա Մ.Վ. Դեկաբրիստներ. Մ., Նաուկա 1984 թ.

Այսպիսով, Գերագույն քրեական դատարանի բոլոր բազմազան և երկարատև աշխատանքը տեղի է ունեցել գաղտնի, և երկար ժամանակ դեկաբրիստների գաղափարները իրենց դատավարության վերաբերյալ վերադառնում էին ընդամենը մի քանի առանձին դրվագների ՝ Վերահսկիչ հանձնաժողովում ցուցմունքների հաստատում, այնուհետև. անսպասելի զանգ «կոմիտե», հանդիպում ընկերների հետ և մաքսիմներ լսել. Զարմանալի չէ, որ այս դրվագները նկարագրված են հուշերում ամենամեծ մանրամասնությամբ:

Դեկաբրիստների պահանջները դատարանին, արտահայտված տարբեր ժամանակկրճատվում են թեզերի մի փոքր շարքի: Առաջին խումբը բաղկացած է գործընթացի ձևին վերաբերող պահանջներից: Շատերին զայրացրել է այն, որ բանտարկյալներին չեն տեղեկացրել դատավարության սկզբի մասին, իսկ հետո նրանց դատել են «առանց տեսնելու», «առանց դատի»՝ խախտելով ռուսական դատավարության գործող նորմերը։ Իմանալով, որ, ըստ օրենքի, հանցագործը պետք է հայտարարվեր դատավարության սկիզբ և կոչեր այսպես կոչված հաստատող հարցաքննության, որոշ դեկաբրիստներ հետագայում շեշտեցին, որ իրենք զրկված են արդարանալու, լրացումներ և բացատրություններ բերելու հնարավորությունից։ Վերստուգիչ հանձնաժողովը, ինչպես նշեցին ոմանք, չցանկացավ ընդունել լրացուցիչ ցուցմունքներ, որոնք այնուհետև դատարանը հիմնականում անտեսեց, մերժեց քննության վերաբերյալ պահանջները, թույլ չտվեց քննության նյութերը, նույնիսկ դատական ​​այս էական տարրը, մանրազնին ուսումնասիրել։ ամբաստանյալների ինքնությունը հաստատելու ընթացակարգը բաց է թողնվել։

Զրկված լինելով իրենց պաշտպանական գեթ մեկ բառ արտասանելու հնարավորությունից և ունենալով աղոտ պատկերացում, թե ինչպես է գործել Ազատման հանձնաժողովը, դեկաբրիստները, բնականաբար, եկան այն եզրակացության, որ դատարանը լիովին վստահում է հետաքննության նյութերին, որոնք չեն. արտացոլում է ամբաստանյալների նկատմամբ կողմնակալության և ճնշումների հետևանքով առաջացած գործերի իրական վիճակը, և հատկապես մեղադրական եզրակացությունը - Քննչական հանձնաժողովի զեկույցը http://www.ruthenia.ru/document/532174.html - 31 .

Պահանջների երկրորդ խումբը վերաբերում է բուն դատավճռին։ Հուշագրողները քննադատում էին մեղադրյալների կամայական ընտրությունը (մասնավորապես՝ տարօրինակ նվաստացումը գաղտնի ընկերությունների որոշ առաջնորդների նկատմամբ, որոնց նույնիսկ չդատեցին և ստացան մեղմ պատիժներ դատարանից դուրս, և դաժան վերաբերմունքը մյուսների նկատմամբ, որոնք ավելի քիչ ներգրավված էին, բայց հայտնվեցին ծանր աշխատանք դատարանի որոշմամբ), հասարակության նպատակների խեղաթյուրում (դատարանի վերջնական փաստաթղթերում շեշտը դրված է ռեգիցիդի և ապստամբության թեմայի վրա, մինչդեռ անտեսելով այնպիսի վեհ նպատակներ, ինչպիսին է ճորտատիրության վերացումը), «անօրինական» դատապարտում ոչ գործողությունների համար. , բայց խոսակցությունների համար, ինչպես դիտավորյալ շփոթեցնող արտանետումների համակարգ http://www.ruthenia.ru/document/532174.html - 35, հանցագործությունների ձևակերպման մեջ անփութություն և այլ բանի համար դատապարտում, քան իրականում մեղավոր են եղել, ինչպես նաև պատժի խստությունը. http://www.ruthenia.ru/document/532174.html - 38հատկապես մահապատժի կիրառումը։

Ի վերջո, մեղադրանքների երրորդ խումբը վերաբերում է դատարանի ընդհանուր քաղաքական վարկաբեկմանը։ Գործընթացի հապճեպությունը, ճմրթվածությունը պայմանավորված էր նրանով, որ իշխանությունները ցանկանում էին վերջ տալ այս գործին մինչև թագադրման արդեն նշանակված օրը։ Դատարանը, ոմանց կարծիքով, հնազանդ գործիք էր միապետի ձեռքում (կամ ձգտում էր հաճոյանալ նրան) և միայն հաստատում էր իշխանությունների կողմից առաջարկված կամ դատավարական կոպիտ խախտումներով կանխորոշված ​​պատիժը։ http://www.ruthenia.ru/document/532174.html - 43. Մյուսների կարծիքով՝ գործը հենց դատավորների մեջ էր, որոնք աչքի էին ընկնում հատուկ սրտի կարծրությամբ։ Այս առումով հատկանշական է որոշ դեկաբրիստների ցանկությունը՝ ընդգծելու դատավորների բացասական մարդկային և գործարար որակները կամ, ընդհակառակը, նշել ամբաստանյալների նկատմամբ անաչառությունը կամ համակրանքը դատարանի այն անդամների կողմից, ովքեր համակրում էին հուշագիրներին։ Ոմանք հենց դատարանին են վերագրում գաղտնիության ցանկությունը։ Բազմաթիվ հեգնական արտահայտություններ են նվիրված տեղի ունեցող գործողությունների շքեղությանը և անիմաստությանը։ http://www.ruthenia.ru/document/532174.html - 47 .

Այս կերպ, ընդհանուր պատկերըամբաստանյալների ներկայացրած դատարանը լիովին տեղավորվում է «զոհեր՝ դահիճներ» պարադիգմային. վարկաբեկված է ամեն ինչ՝ գործընթացի ընտրված ձեւը, պատիժների համակարգը, բիզնեսը եւ բարոյական բնավորությունդատավորներ. Դեկաբրիստների հուշագրություններին բնորոշ ուժեղ վիճաբանության սկիզբը, սակայն, թույլ չի տալիս ընդունել հավատքի վերաբերյալ նրանց մեջ արված մեղադրանքները։ http://www.ruthenia.ru/document/532174.html - 48. Դատարանի քննադատությունն ամբողջությամբ ստորադասվում էր մեկ այլ խնդրի՝ ամբողջ քաղաքական ռեժիմի դատապարտմանը, որին դեմ էին դեկաբրիստները և որոնք վճռեցին իրենց ճակատագիրը՝ համաձայն իր դաժան ու անկատար օրենքների։ Այս խնդիրը լուծելու համար գործընթացի թերացումները՝ իրական կամ երևակայական, շատ օգտակար եղան. նրանք հիմնավորեցին դեկաբրիստների քննադատական ​​վերաբերմունքը Ռուսաստանում գոյություն ունեցող կարգուկանոնի նկատմամբ՝ արդարացնելով հետադարձ, եթե ոչ ապստամբություն, ապա գոնե գոյությունը։ գաղտնի հակակառավարական հասարակությունների, և հնարավորություն տվեց որոշակիորեն կոծկել ներման և իշխանությունների հետ համագործակցության չարդարացված և ոչ բոլորովին պարկեշտ «նահատակների» հույսերը։

գրականություն

1. Նեչկինա Մ.Վ. Դեկաբրիստներ. Մ., Նաուկա 1984 թ.

2. Samover N.V. և ուրիշներ։Դեկաբրիստների դեմ Գերագույն քրեական դատարանի ժողովներում կարծիքների պայքարի հարցի շուրջ (1826 թ.)։ Ռուսաստանը և բարեփոխումները, թիվ 4, կազմեց Ն.Վ. Սամովեր. - Մոսկվա, 1997 թ.

3. Կապիտան Ա.Ի.Մայբորոդայի չեղյալ հայտարարման պատմության մասին www. oldsgu. en

4. Eidelman N. դատապարտված ջոկատ. Մ., խմբ. Խորհրդային գրող, 1987 թ

5. Ֆեդորով Վ.Ա. Մենք հպարտանում ենք մեր ճակատագրով... (Դեկաբրիստների հետաքննություն և դատավարություն). Մ., 1988

6. Էդելման Օ.Վ. Հարավային հասարակության Կամենսկի վարչակազմը գաղտնի հսկողության ներքո www. դեկտեմբեր. հոբբի. en

7. Էդելման Օ.Վ. Դեկաբրիստների հուշերը հետաքննության մասին՝ որպես պատմական աղբյուր www. դեկտեմբեր. հոբբի. en

Նմանատիպ փաստաթղթեր

Ռուսաստանի սոցիալ-տնտեսական իրավիճակի բնութագրերը ճորտատիրության և ինքնավարության դեմ պայքարող դեկաբրիստների օրոք. Դեկաբրիստների աշխարհայացքի ձևավորում. Փրկության և բարգավաճման միություն. Դեկաբրիստների հետաքննություն և «դատավարություն».

վերացական, ավելացվել է 27.10.2010թ


Առաջին բաց քաղաքական ելույթը Ռուսաստանի պատմության մեջ. Դեկաբրիստների և առաջին գաղտնի ընկերությունների աշխարհայացքի ձևավորումը. Դեկաբրիստների «Հյուսիսային» և «Հարավային» հասարակությունները։ Դեկաբրիստական ​​ապստամբություն 1825 թ. Հետաքննություն և դատավարություն. Decembrists-ի ծրագրային դրույթները.

թեստ, ավելացվել է 05/08/2016


Կազմակերպչական հասարակական շարժման ծագման և դեկաբրիստական ​​շարժման նախադրյալների ուսումնասիրությունը։ Հարավային և հյուսիսային գաղտնի հասարակությունների ստեղծման նկարագրություններ, դինաստիկ ճգնաժամ, Չեռնիգովյան գնդի ապստամբություն, դեկաբրիստների դատավարություն, հետաքննություն և ազատ արձակում:

կուրսային աշխատանք, ավելացվել է 02.07.2011թ


Պատճառները, շարժիչ ուժերև Ռուսաստանում ազնվական հեղափոխականների շարժման բնույթը։ Առաջին կազմակերպությունները հարավային և հյուսիսային ընկերություններն են։ Ապստամբություն Դեկտեմբերի 14, 1825 Ապստամբություններ հարավում. Դեկաբրիստների հետաքննություն և դատավարություն. Պարտության պատճառներն ու դեկաբրիստների նշանակությունը.

վերացական, ավելացվել է 16.05.2008թ


Դեկաբրիստների աշխարհայացքի ձևավորման ակունքները. բարձր մակարդակնրանց կրթությունը։ 1825 թվականի դեկտեմբերի 14-ի ապստամբության պարտության ազդեցությունը Ռուսաստանում հեղափոխական վերափոխումների վրա։ Այն գրքերը, որոնք եղել են դեկաբրիստական ​​պատժի տակ, ամենահայտնի գրադարաններն են։

վերացական, ավելացվել է 12.08.2014թ


Կայսր Նիկոլայ I-ի կառավարման դարաշրջանը ազգային պատմություն. Գահ բարձրանալը և թագավորության սկիզբը՝ հաշվեհարդար դեկաբրիստների դեմ։ «Դեկաբրիստների վկայությունների օրենսգիրք»՝ Ռուսաստանում բարեփոխումների իրենց նախագծերով. E.F.-ի գործունեությունը Կանկրին. Ղրիմի պատերազմ.

վերացական, ավելացվել է 06/12/2009 թ


Դեկաբրիստների գաղտնի կազմակերպությունները. Պ.Պեստելի «Ռուսական ճշմարտությունը» և Ն.Մուրավյովի «Սահմանադրությունը»։ Դեկտեմբերի 14-ի ապստամբությունը Սանկտ Պետերբուրգում, Չեռնիգովյան գնդի կատարումը. հաշվեհարդար դեկաբրիստների դեմ. Ապստամբության իմաստը. Կազմում հասարակական միտքըՌուսաստանում.

վերացական, ավելացվել է 21.11.2008 թ


Ներչինսկի քաղաքական պատժի պատմությունը 19-րդ դարի երկրորդ կեսին. Տարածաշրջանում դեկաբրիստների մնալը պատմության առաջին և ամենավառ դրվագն է։ Դեկաբրիստների ներդրումը տարածաշրջանի զարգացման գործում. «Դատապարտյալների ակադեմիա». Ուսումնական աշխատանք, ազգագրական հետազոտություն.

վերացական, ավելացվել է 29.10.2008թ


Ռուսական ցարերի կառավարման և դեկաբրիստական ​​ապստամբության պատմական ասպեկտները. Քաղաքական և տնտեսական իրավիճակը Ալեքսանդր I-ի օրոք Սենատի հրապարակում ապստամբություն. Դեկաբրիստների եզրակացությունը Պետրոս և Պողոս ամրոցում. Պուշկինը դեկաբրիստների մասին.

վերացական, ավելացվել է 04.12.2010թ


«Դեկեմբրիստներ» բառի պատմությունը. Դեկաբրիստները տեղափոխվում են Անդրբայկալիա. Չիտայում նրանց գտնվելու առանձնահատկությունները. Դեկաբրիստների անցումը Չիտայի բանտից Պետրովսկի գործարան. Նրանց հետ հարաբերությունների առանձնահատկությունները տեղի բնակիչներև ազդեցությունը տրանսբայկալցիների կյանքի վրա։

Չեռնիգովյան գնդի ապստամբությունը.

Սենատի հրապարակում դեկաբրիստների ելույթի նախօրեին՝ 1825 թվականի դեկտեմբերի 13-ին, ձերբակալություններ սկսվեցին Հարավային հասարակության անդամների շրջանում։ Այս օրը, կապիտան Ա. Ադյուտանտ գեներալ Ա.Ի. Չերնիշևը հետաքննության համար ուղարկվել է Տուլչին՝ Գլխավոր շտաբի պետ Ի.Ի. Այս կազմակերպության շատ այլ անդամներ շուտով ձերբակալվեցին։ Այդ իսկ պատճառով Հարավային հասարակության ելույթն ի սկզբանե դատապարտված էր ձախողման։

Հարավային հասարակության ամենաակտիվ անդամները, որոնց ձեռքում էին կազմակերպչական թելերի մեծ մասը, Վասիլկովսկայայի խորհրդի ղեկավարներն էին` Սերգեյ Մուրավյով-Ապոստոլը և Միխայիլ Բեստուժև-Ռյումինը:

1825 թվականի դեկտեմբերի 29-ին սկսվեց Չեռնիգովյան գնդի ապստամբությունը, որը տեղակայված էր Կիևից 30 կմ հեռավորության վրա գտնվող Վասիլկով քաղաքի տարածքում: Ապստամբությունը բռնկվել է Տրիլեսի գյուղում, որտեղ գտնվում էր Չեռնիգովյան գնդի ընկերություններից մեկը, որտեղ ժամանել էր Մուրավյով-Ապոստոլը՝ փախչելով ձերբակալությունից։ Գնդի հրամանատար, գնդապետ Գեբելին հաջողվում է ձերբակալել նրան, սակայն պահակախմբի զինվորների օգնությամբ Մուրավյով-Ապոստոլն ազատ է արձակվել, իսկ Գեբելը վիրավորվել է։ Հենց այս պահին Մուրավյով-Ապոստոլը որոշեց ապստամբություն սկսել։ Գյուղից Trilesy, ապստամբական ընկերությունը ժամանել է Վասիլկով, որտեղ գտնվում էին գնդի շտաբը և նրա հիմնական ուժերը: Ապստամբներին միացան Վասիլկովոյում տեղակայված ընկերությունները։

Շաբաթվա ընթացքում Չեռնիգովի գնդի զինվորները արշավանքներ են կատարել Ուկրաինայի շրջաններում՝ հույս ունենալով, որ իրենց կմիանան այլ զորամասեր, որոնցում ծառայում էին գաղտնի ընկերությունների անդամները։ Այնուամենայնիվ, ռազմական հրամանատարությանը հաջողվեց մեկուսացնել գունդը մնացած ստորաբաժանումներից, միևնույն ժամանակ մեծ ուժեր քաշելով ապստամբության տարածք, որի ընդհանուր հրամանատարությունը վստահված էր Կոնստանտին Պավլովիչին:

հետ. Կովալևկա Չեռնիգովյան գունդը հանդիպեց գեներալ Գեյսմանի ջոկատին, որն ուղարկվել էր ապստամբությունը ճնշելու: Ս.Մուրավյով-Ապոստոլը վստահ էր, որ այս ջոկատը կանցնի ապստամբների կողմը, սակայն նրա պատրանքները փլուզվեցին առաջին արկերի համազարկերով։ Մուրավիևը վիրավորվել է գլխից և գերի ընկել։ Նրա եղբայրը՝ Իպոլիտը, ով նոր էր ժամանել Սանկտ Պետերբուրգից՝ Սենատի հրապարակում անհաջող ելույթի մասին լուրով, մարտի դաշտում կրակել է ինքն իրեն։ Կառավարական ջոկատի կողմից զոհեր և վիրավորներ չկան։ Ձերբակալվել են ապստամբների գնդի 869 զինվորներ և հինգ սպա, այդ թվում՝ Բեստուժև-Ռյումինը։

Սանկտ Պետերբուրգում և Ուկրաինայում ելույթների պարտությունից հետո սկսվեցին հետաքննող հանձնաժողովի նիստերը, որոնք աշխատեցին մինչև 1826 թվականի հունիսի 17-ը: Ընդհանուր առմամբ, 579 մարդ ներգրավված էր Դեկաբրիստի գործով. «Չարամիտ հասարակության անդամների այբուբենը, որը բացվել է 1825 թվականի դեկտեմբերի 14-ին»։ - գաղտնի ընկերությունների անդամների ցուցակը. Ինքը՝ Նիկոլայ I-ը, հանդես է եկել որպես քննիչ՝ անձամբ հարցաքննելով ձերբակալվածներին։

1826 թվականի մայիսի վերջին ավարտվեց դեկաբրիստների գործի հետաքննությունը։ Քննչական հանձնաժողովի վերջնական որոշումը գրել է Դ.Ն.Բլուդովը։ Այս զեկույցը վերնագրված է «Քննչական հանձնաժողովի հաշվետվություն».հրատարակվել է ռուսերեն և ֆրանսերեն. Այս փաստաթուղթը կազմելիս առաջին հերթին հաշվի են առնվել գաղափարական և քաղաքական նկատառումները։ Այսպիսով, այս փաստաթուղթը նպատակ ուներ համոզել Ռուսաստանի և Եվրոպայի հասարակական կարծիքին Ռուսաստանում գաղտնի ընկերությունների պատահական հայտնվելու, դեկաբրիստների մեկուսացման մասին ռուսական իրականությունից։

Գերագույն քրեական դատարանի նիստերը, որոնցում, ըստ 11 կատեգորիաների, ըստ մեղքի աստիճանի, դատապարտվեցին դեկաբրիստները, սկսվեցին 1826 թվականի հունիսի վերջին, իսկ արդեն 1826 թվականի հուլիսի 13-ին Պավել Պեստելը, Կոնդրատին մահապատժի ենթարկվեցին։ Պետրոս և Պողոս ամրոցում Ռիլեև, Սերգեյ Մուրավիև-Ապոստոլ, Միխայիլ Բեստուժև-Ռյումին և Պյոտր Կախովսկի:

1826 թվականի հուլիսի 13-ի գիշերը Պետրոս և Պողոս ամրոցի պսակի վրա կառուցվել է կախաղան։ Վաղ մառախլապատ առավոտյան հինգ դեկաբրիստների դուրս բերվեցին մահապատժի ենթարկելու: Կախելու դատապարտվածների կրծքին տախտակներ են կախված՝ «Ռեգիցիդ» մակագրությամբ։

Կատարման ընթացակարգն առանց բարդությունների չի անցել. Երեք դեկաբրիստներ ընկել են պարաններից. Ահա թե ինչ է գրում Սանկտ Պետերբուրգի գեներալ-նահանգապետ Գոլենիշչև-Կուտուզովը իր զեկույցում. «Մահապատիժն ավարտվեց պատշաճ լռությամբ և կարգուկանոնով՝ ինչպես շարքերում գտնվող զորքերից, այնպես էլ հանդիսատեսներից, որոնք քիչ էին։ Մեր դահիճների անփորձության և կախաղանն առաջին անգամ կազմակերպելու անկարողության պատճառով երեքը, մասնավորապես՝ Ռիլևը, Կախովսկին և Մուրավյովը, կոտրվեցին, բայց շուտով նորից կախվեցին և ստացան արժանի մահ։

Մնացած բոլոր դեկաբրիստներին դուրս բերեցին բերդի բակ և տեղավորեցին երկու հրապարակում՝ մեկում՝ պահակային գնդերին պատկանող, մյուսում՝ մնացած բոլորին։ Բոլոր դատավճիռներն ուղեկցվում էին պաշտոնազրկմամբ, կոչումներից, ազնվականության իրավունքներից ու արտոնություններից զրկելով. դատապարտյալների գլխին թրեր էին ջարդում, էպուլետներն ու համազգեստները պոկվում ու նետվում բոցավառ կրակի մեջ։ Նավաստի-դեկաբրիստները տարվեցին Կրոնշտադտ և ծովակալ Կրունի ֆլագմանի վրա կատարեցին նրանց վրա քանդման ծեսը՝ ջուրը նետելով իրենց համազգեստներն ու էպոլետները։ «Կարելի է ասել, որ նրանք փորձեցին ոչնչացնել լիբերալիզմի առաջին դրսևորումը բոլոր չորս տարրերով՝ կրակ, ջուր, օդ և հող», - գրել է դեկաբրիստ Վ.Ի. Շտեյինգելը իր հուշերում:

Ավելի քան 120 դեկաբրիստներ աստիճանների իջեցվեցին, աքսորվեցին ծանր աշխատանքի կամ Սիբիրում գտնվող բնակավայր, զինվորները ուղարկվեցին ակտիվ կովկասյան բանակ. ամբողջ Չեռնիգովյան գունդը նույնպես ուղարկվել է այնտեղ։

Փրկված դեկաբրիստները համաներվեցին միայն Նիկոլայ I-ի մահից հետո՝ 1856 թ.

Դեկաբրիստները ձերբակալվեցին մինչև 1826 թվականի ապրիլի կեսերը։ Ընդհանուր առմամբ ձերբակալվել է 316 մարդ։ Ընդհանուր առմամբ, դեկաբրիստների գործով ներգրավված է եղել ավելի քան 500 մարդ (նրանցից շատերը հետաքննվել են հեռակա): Գերագույն քրեական դատարան է ներկայացել 121 մարդ. Բացի այդ, գաղտնի ընկերությունների քառասուն անդամներ դատվել են Մոգիլևում, Բիալիստոկում և Վարշավայում։

Սովորաբար կոմիտեն մեղադրյալին հարցաքննում էր նախ բանավոր, այնուհետև նույն հարցերն ուղարկում էին դատավորին, որտեղ բանտարկյալը գրավոր պատասխանում էր դրանց։

Հետաքննության ընթացքը անխոնջորեն հսկում էր հենց ինքը՝ ցարը, ով անձամբ հարցաքննում էր Հյուսիսային հասարակության շատ առաջնորդների առաջին օրերին։ Դեկտեմբերի 14-ին նրա ապրած վախը, վախը, որ հետաքննությունը կարող է բաց թողնել ապստամբներից մեկին, ստիպեցին Նիկոլայ I-ին ստանձնել ոստիկանության քննիչի դերը: Կայսրին հաճոյանալով՝ կոմիտեի անդամներն ամեն կերպ ապաշխարություն էին փնտրում դեկաբրիստներից և փորձում էին ճանաչում կորզել սպառնալիքներով ու կեղծ խոստումներով։

Արդյունքում ձերբակալվածները, չզգալով բերդի պարիսպների ետևում հասարակական աջակցություն և վախենալով խոշտանգումների վախից, հաճախ կորցնում էին սիրտը և զրպարտում իրենց և իրենց ընկերներին։

Թեև կառավարությունը փորձում էր պարզաբանել գաղտնի հասարակության անդամների «ազատ մտածելակերպի» աղբյուրների հարցը, այնուամենայնիվ, կոմիտեի գլխավոր խնդիրը, թերեւս, բոլոր դեկաբրիստներին որպես ռեգիիցիդներ ներկայացնելն էր։ Հետաքննության ողջ ընթացքը ստորադասվում էր այս նպատակին, որի մասին Ն. Ի. Լորերը՝ Պ. Պեստելի մերձավոր օգնականը, գրում էր. «Քննչական կոմիտեն սկզբից մինչև վերջ կողմնակալ էր։ Մեր մեղադրանքը ապօրինի էր, ընթացքը և բուն հարցադրումները՝ կոպիտ, խարդախ ու խաբեբա։

Տարբեր է եղել դեկաբրիստների պահվածքը հետաքննության ընթացքում. Նրանցից շատերը հեղափոխական տոկունություն չցուցաբերեցին, ոտքերի տակ կորցրին հողը, զղջացին, լաց եղան, դավաճանեցին իրենց ընկերներին։ Բայց եղել են նաև անձնական հերոսության, ցուցմունքներ տալուց և դավադիրներին արտահանձնելուց հրաժարվելու դեպքեր։ Լունինը, Անդրեևիչը՝ երկրորդը, Պյոտր Բորիսովը, Ուսովսկին, Յու.Լյուբլինսկին, Յակուշկինը համառ և արժանապատվորեն պահվողներից էին։ Հարցաքննություններից հետո «պետական ​​հանցագործներին» ուղարկում էին Պետրոս և Պողոս ամրոց՝ շատ դեպքերում ցարի գրառումներով, որտեղ նշվում էին, թե ինչ պայմաններում պետք է պահվի այս բանտարկյալը։ Դեկաբրիստ Յակուշկինն ուղարկվել է հետևյալ թագավորական նոտայով. խստորեն վարվեք նրա հետ և այլ կերպ մի՛ պարունակեք, որպես չարագործ:

Երբ Պ. Պեստելը ձերբակալվեց, նա իր ընկեր Սերգեյ Վոլկոնսկուն ասաց. Բայց, իմանալով, որ քննիչները քաջատեղյակ են գաղտնի ընկերության գործերին ու ծրագրերին, Պ.Պեստելը կորցրեց սիրտը և նույնիսկ զղջման նամակներով դիմեց գեներալ Լևաշովին։ Բայց հետո նա վերականգնեց իր հանգստությունը և մինչև վերջ արժանապատվորեն պահեց իրեն՝ չնայած թուլացած ուժին։

Պ.Պեստելի մեղքը հատկապես ծանրացրել են երկու կետ՝ «Ռուսկայա պրավդան» և ինքնասպանության պլանները։ Այդ իսկ պատճառով Նիկոլայ I-ի գրառումներում նրան անվանում են «չարագործ՝ խոսքի ողջ ուժով, առանց զղջման նվազագույն ստվերի»։

Պ.Պեստելը նախ բոլոր հարցերին պատասխանեց լիակատար հերքումով։ «Այստեղ նշված հասարակությանը չպատկանող և դրա գոյության մասին ոչինչ չգիտենալով, առավել ևս կարող եմ ասել, թե ինչին է ձգտում նրա իրական նպատակը և ինչ միջոցներ է նախատեսել դրան հասնելու համար», - պատասխանել է նա, օրինակ՝ նպատակի մասին հարցին. գաղտնի հասարակության. Հետագայում, շատերի կողմից դավաճանված, նա ստիպված էր մանրամասն պատասխաններ տալ։

Դեկաբրիստ Լունինը անդրդվելի էր հարցաքննությունների ժամանակ։ «Ինձ ոչ ոք որպես գաղտնի հասարակության անդամ չընդունեց, բայց ես ինքս միացել եմ դրան»,- հպարտությամբ պատասխանեց նա քննիչներին։ «Ես իմ խղճին հակառակ եմ համարում բացել նրանց անունները (դեկաբրիստներ), քանի որ ես պետք է հայտնաբերեի եղբայրներին և ընկերներին»:

Բայց միևնույն ժամանակ, դեկաբրիստների բազմաթիվ հետաքննական գործեր պարունակում են բազմաթիվ զղջման կոչեր ցարին և հանձնաժողովի անդամներին, զղջացող «հանցագործների» արցունքոտ նամակներ և ներողամտություն վաստակելու երդումներ։ Ինչո՞ւ գաղտնի հասարակության այդքան շատ անդամներ ոտքի չկանգնեցին։ Պատասխանը կարծես թե պարզ է. Պետրոս և Պողոս ամրոցում բանտարկված դեկտեմբերի 14-ի ապստամբության մասնակիցների թիկունքում հեղափոխական դասակարգ չկար։ Բանտի պատերից դուրս նրանք ոչ մի աջակցություն չզգացին, և շատերը կորցրին սիրտը: Բանտում եղել են նաև ինքնասպանության դեպքեր։ Այսպիսով, դեկաբրիստ Բուլատովը գլուխը ջարդել է բանտախցի պատին։ «Երկաթի մեջ» շղթայելը ֆիզիկական խոշտանգումների ձև էր (այլ ձևեր, ըստ երևույթին, չէին կիրառվել), բայց բարոյական խոշտանգումները պակաս դաժան չէին՝ ահաբեկում, հանգստություն, ազդեցություն ընտանիքի վրա, մահապատժի սպառնալիք և այլն։

Ցարական իշխանությունները շահագրգռված էին լայնորեն տեղեկացնել ազնվական հասարակությանը բանտարկյալների ենթադրյալ «խորը ապաշխարության» մասին, ճանաչելով խոսքի սխալը և գովաբանելով ցարական կառավարության ողորմությունը։ Այդ նպատակով, օրինակ, ոստիկանության և նահանգային ադմինիստրացիայի միջոցով լայնորեն տարածվեց մեկ փաստաթուղթ, որը երեք տառերի համակցություն էր՝ Ռիլևի մահամերձ նամակը կնոջը, դեկաբրիստ Օբոլենսկու նամակը հորը և Յակուբովիչի պատժիչ նամակը, նաև՝ ուղղված. նրա հայրը. Երեք նամակներն էլ պաշտոնական ձեւով տարածվել են կառավարության կողմից։ Սա հստակորեն վկայում է Սանկտ Պետերբուրգի քաղաքացիական նահանգապետարանի հատուկ «թղթապանակը», որում այդ ապաշխարության նամակները կոկիկ կերպով զետեղված են հետաքննության և դատավարության վերաբերյալ պաշտոնական հաշվետվություններով, Սենատի հայտարարություններից քաղվածքներով և այլ փաստաթղթերով:

Ըստ էության, դեկաբրիստների դատավարություն չի եղել։ Դատավարության պարոդիան տեղի է ունեցել փակ դռների հետևում, խորը գաղտնիության պայմաններում։ Դատարկված դեկաբրիստներին նախաքննության ընթացքում հապճեպ առաջարկել են ցուցմունքների տակ ցուցմունք տալ իրենց ստորագրությամբ, որից հետո նրանք կարդացել են նախապես պատրաստված դատավճիռը և անվանել հաջորդ «դատարկը»։ «Մեզ դատե՞լ են։ դեկաբրիստները ավելի ուշ հարցրին. «Եվ մենք չգիտեինք, որ դա դատավարություն է»:

Հինգ դեկաբրիստներ «շարքից դուրս» դրվեցին և դատապարտվեցին եռամսյակի։ Բայց Նիկոլայ I-ը քառորդը փոխարինեց կախովի հետ:

Գերագույն քրեական դատարանի 1826 թվականի հուլիսի 11-ի արձանագրությունից քաղվածքում ասվում էր. ցավալի մահապատիժը քառորդով, Պավել Պեստելը, Կոնդրատի Ռիլեևը, Սերգեյ Մուրավյով-Ապոստոլը, Միխայիլ Բեստուժև-Ռյումինը և Պյոտր Կախովսկին, որոշակի դատարանի դատավճռով, կախաղան են հանում այս հանցագործներին իրենց ծանր դաժանությունների համար:

Մահապատիժը տեղի է ունեցել հուլիսի 13-ին Պետրոս և Պողոս ամրոցի թագի մոտ։ Կախելու դատապարտվածների կրծքին կախված են տախտակներ՝ «Ռեգիցիդ» մակագրությամբ։

«Երբ նստարանները հանեցին ոտքերի տակից, պարանները կոտրվեցին, և երեք հանցագործներ (Ռիլևը, Կախովսկին և Մուրավյովը) ընկան փոսի մեջ՝ ճեղքելով դրա վրա դրված տախտակները իրենց մարմնի ծանրությամբ։ և կապանքներ… Այնուամենայնիվ, վիրահատությունը կրկնվեց այս անգամ լավ արված»:

Մնացած բոլոր բանտարկված դեկաբրիստներին տարան բերդի բակ։ Բոլոր դատավճիռներն ուղեկցվում էին կոչումով, կոչումներից ու ազնվականությունից զրկելով. դատապարտյալների գլխին թրեր էին ջարդում, նրանց վրայից պոկվում էին էպոլետներ ու համազգեստներ և նետվում բոցավառ խարույկի կրակի մեջ։

Ավելի քան 120 դեկաբրիստներ տարբեր ժամանակաշրջաններով աքսորվել են Սիբիր, ծանր աշխատանքի կամ բնակավայր: Շարքերի իջեցվածները աքսորվել են բանակ՝ Կովկաս։ Եղել են դեկաբրիստներ, ովքեր այցելել են և՛ Սիբիր, և՛ Կովկաս (Լորեր, Օդոևսկի և ուրիշներ). Սիբիրում պատիժը որոշակի ժամկետով կրելուց հետո նրանք որպես «ողորմություն» ճանաչվել են որպես շարքայիններ կովկասյան բանակում, որտեղ ռազմական գործողություններ էին իրականացվում, փամփուշտներ.

Մահապատժի ենթարկվածների թվին պետք է ավելացվեն մահապատժի ենթարկված դեկաբրիստ զինվորները, որոնցից ոմանց շարքերը քշեցին տասներկու անգամ, այսինքն՝ ստացան տասներկու հազար ձեռնոց։ Պակաս ակտիվ զինվորներին հանեցին իրենց տարբերանշանները և աքսորեցին Կովկաս։ Այնտեղ է ուղարկվել նաև Չեռնիգովի ողջ գունդը։ Սիբիրյան արխիվներում հայտնաբերվել են փաստաթղթեր, որոնք ցույց են տալիս, որ որոշ զինվորներ աքսորվել են Սիբիր, և իշխանությունները ձեռնարկել են բոլոր միջոցները, որպեսզի նրանք այնտեղ չհանդիպեն աքսորված դեկաբրիստներին:

Սիբիր առաքումը սկսվել է 1826 թվականի հուլիսին։ Ծանր աշխատանք սկզբում հիմնականում մատուցվում էր Ներչինսկի հանքերում։ Դեկաբրիստներից շատերին այստեղ այցելել են իրենց կանայք։ Նրանք չօգտվեցին կրկին ամուսնանալու Նիկոլայ I-ի թույլտվությունից և թողեցին իրենց ազատ ու բարեկեցիկ ազնվական կյանքը՝ հանուն իրենց դեկաբրիստ ամուսինների։

Որպես աքսորված դատապարտյալների կանայք՝ նրանք զրկված էին քաղաքացիական իրավունքներից և ազնվական արտոնություններից։ Է.Ի.Տրուբեցկայան, Մ.Ն.Վոլկոնսկայան և Ա.Գ.Մուրավյովան առաջինն էին, ովքեր եկան Ներչինսկի հանքեր 1827 թվականի սկզբին։ Նրանցից հետո եկան Ա. Ի. Դավիդովան, Ա. Վ. Էնտալցևան, Է. Պ. Նարիշկինան, Ա. Վ. Դեկաբրիստների կանանց անձնուրաց արարքը սոցիալական մեծ նշանակություն ուներ։

1856 թվականին, Նիկոլայ I-ի մահից հետո, նոր կայսր Ալեքսանդր II-ի թագադրման հետ կապված, մանիֆեստ տրվեց դեկաբրիստների համաներման և Սիբիրից վերադառնալու թույլտվության մասին։ Կենդանի դեկաբրիստների մեջ մնաց ընդամենը քառասուն մարդ։ Մոտ հարյուր մարդ արդեն մահացել է ծանր աշխատանքի և աքսորի մեջ։