Պարամետրի անվանումը	Իմաստը
Հոդվածի թեման.	Պատերազմի պատճառները
Ռուբրիկա (թեմատիկ կատեգորիա)	Քաղաքականություն

Ռուսաստանը Առաջին համաշխարհային պատերազմի նախօրեին.

Թեմա 10. Ռուսաստանը Առաջին համաշխարհային պատերազմի և ազգային ճգնաժամի պայմաններում (1914-1920 թթ.).

1. Ռուսաստանը Առաջին համաշխարհային պատերազմի պայմաններում.
2. Փետրվարյան բուրժուական հեղափոխություն. պատճառներ, ընթացք, հետևանքներ.
3. Հոկտեմբերյան հեղափոխություն. Առաջին հրամանագրերը Խորհրդային իշխանություն.
4. Քաղաքացիական պատերազմՊատճառներ, փուլեր և հիմնական իրադարձություններ, արդյունքներ:

Ռուսաստանը Առաջին համաշխարհային պատերազմում.

Առաջին Համաշխարհային պատերազմթե՛ ներազգային, թե՛ միջպետական ​​բազմաթիվ հակասությունների շերտավորման արդյունք էր։ Գարեջրվող հակամարտության առանցքային վայրերից մեկը պատկանում էր Ռուսաստանին։

Կանխատեսելով ներեվրոպական հակամարտությունների հավանականությունը, որոնք բխում են Գերմանիայի աճող հզորությունից և Թուրքիայի՝ Բալկանների կյանքում հատուկ դերակատարության հավակնություններից, Ռուսաստանը ակտիվ քայլեր ձեռնարկեց՝ կանխելու վերահաս հակամարտությունը։ Բացի այդ, Ռուսաստանը մնացել է չլուծված հակասություններ Մեծ Բրիտանիայի հետ Կասպից, Հյուսիսային Կովկասում և Կենտրոնական Ասիայում ռուսական ներկայության հարցում։

AT 1907 ᴦ. եզրակացվել է Ռուս-անգլիական պայմանագիրշահերի փոխադարձ սահմանազատման մասին Իրան,Աֆղանստանև Տիբեթ.

AT 1908-1909 թթᴦ. Ռուսաստանը կրկին ներքաշվեց մեկ այլ Բալկանյան մեջ ճգնաժամ, անվ բոսնիերեն. Դա պայմանավորված էր մի շարք պատճառներով՝ Ռուսաստանի ցանկությունը՝ պահպանել համասլավոնական աշխարհը և ամրապնդել իր դիրքերը Բալկաններում (մինչև դեպքերում. Ա.Պ. Իզվոլսկի Անգլիայի, Ֆրանսիայի և Ավստրիայի (Բելգրադի և Միտրովիցայի միջև երկաթուղու կառուցում) իրենց դիրքերն այս տարածաշրջանում ամրապնդելու ցանկությունը (Ռուսաստանի կորստի ֆոնին Հեռավոր Արեւելքև կայսրության հեղափոխական իրավիճակը), Բալկաններում կորցրած ազդեցությունը վերականգնելու Թուրքիայի ցանկությունը։ Սկսվել է հունիսին 1908 ᴦ. երիտթուրքական հեղափոխություննպաստել է հարավային սլավոնների շրջանում ազգային տրամադրությունների աճին։ Ավստրիան, առաջարկելով Ռուսաստանին վերադարձնել թուրքական նեղուցներով ռազմանավերի անցման իրավունքը, հույս ուներ միացնել Բոսնիա և Հերցեգովինայի մի մասը։ Ռուսաստանը հրաժարվել է այս հարցում աջակցել Ավստրիային։

AT 1912-1913 rᴦ. Ռուսաստանը ամենաակտիվ դիվանագիտական ​​մասնակցությունն է ունեցել (արտաքին գործերի նախարար Ս.Դ. Սազոնով) Բալկանյան պատերազմներին ( Հոկտեմբեր 1912 - մայիս 1913 թ. - Առաջին Բալկանյան պատերազմ; 1913 հունիս-օգոստոս ᴦ. - Երկրորդ Բալկանյան պատերազմ ) Սակայն ջանքերն անարդյունավետ են եղել։ Բայց ռազմական գործողությունների համար Ռուսաստանի կառավարությունչհամարձակվեց (տնտեսական թուլություն, ռազմական հետամնացություն).

Պատմաբանները առանձնացնում են երկու հիմնական պատճառ.

Աշխարհը վերաբաշխելու համաշխարհային տերությունների ցանկությունը.

Հեղափոխական բանվորական շարժումը թուլացնելու ցանկություն։

1) Եվրոպական տերությունների մեծ մասի տնտեսությունների ռեսուրսների հիմնական աղբյուրները գաղութներն էին։ Դինամիկ զարգացող Գերմանիան, Իտալիան և Ճապոնիան, որոնք ամրապնդվեցին միայն 19-րդ դարի երկրորդ կեսին, ուշացան աշխարհը ազդեցության ոլորտների բաժանելով։ Օʜᴎ պահվում է աշխարհի վերաբաշխման մեջ.

2) Ֆրանսիայի և Գերմանիայի միջև, հակամարտություն էր հասունանում Էլզասի և Լոթարինգիայի շուրջ. այստեղ էին մայրցամաքային մասում ածխի հիմնական պաշարները. Արեւմտյան Եվրոպա;

3) նախկին Լեհաստանի տարածքները, Ֆրանսիայի հյուսիսաֆրիկյան գաղութները, Բալկանները և Միջերկրական ծովի տարածքները մնացին հակամարտության աղբյուր.

4) Մարքսիզմի աճը և Երկրորդ ինտերնացիոնալի գործողությունները (1889 թ. ᴦ. Կ. Մարքս, Ֆ. Էնգելս) առանձնահատուկ վտանգ էին ներկայացնում։

Եվրոպայում երկու ռազմական դաշինք կար. Եռակի դաշինք (Գերմանիա, Ավստրո–Հունգարիա և Իտալիա) և Անտանտա (Մեծ Բրիտանիա, Ֆրանսիա և Ռուսաստան):

Ապագա հակամարտության մասնակիցների նպատակները.

Ռուսաստանը հավակնում էր Սև ծովում գերիշխանության, Բոսֆորի և Դարդանելի գրավման, լեհական բոլոր տարածքների՝ Գալիցիայի և Հայաստանի հպատակեցմանը։ Բացի այդ, պատերազմի ժամանակ Ռուսաստանը հայտարարեց Կոստանդնուպոլսի, Իրանի և այլ տարածքների նկատմամբ հավակնությունների մասին։

Ֆրանսիա - կորածների վերադարձ 1871 թ. Էլզաս և Լոթարինգիա.

Գերմանիան, Իտալիան և Ճապոնիան հույս ունեին վերադարձնել գաղութները:

Անգլիան ձգտում էր վերականգնել իր թուլացող գերիշխանությունը Եվրոպայում և աշխարհում։

Պատերազմի պատճառները՝ հայեցակարգ և տեսակներ. «Պատերազմի պատճառներ» կատեգորիայի դասակարգումը և առանձնահատկությունները 2017, 2018 թ.

-ՊԱՏԵՐԱԶՄԻ ՊԱՏՃԱՌՆԵՐԸ

1. Ռուսաստանում քաղաքացիական պատերազմը, ըստ ակադեմիկոս Յու.Ա. Պոլյակովա, «զինված պայքար բնակչության տարբեր խմբերի միջև, որը հիմնված էր խորը սոցիալական, ազգային և քաղաքական հակասությունների վրա», որն ի սկզբանե ունեցել է տարածաշրջանային ... .

-ՊԱՏԵՐԱԶՄԻ ՊԱՏՃԱՌՆԵՐԸ

ՔԱՂԱՔԱՑԻԱԿԱՆ ՊԱՏԵՐԱԶՄ 1918–1922 թթ Ձեռքամարտում առանց զենքի պաշտպանական տեխնիկան կատարվում է մեկ կամ երկու ձեռքով բլոկով, ինչպես նաև ոտքով (նկ. 128): Պաշտպանություն առանց զենքի Վերին բլոկը օգտագործվում է գլխին ուղիղ հարվածներից, վերևից հարվածներից պաշտպանվելու համար:

- Պատերազմի պատճառները

Քաղաքացիական պատերազմ Երեք սերունդ վարակիչ թեստի հարցերև առաջադրանքներ 1. Ի՞նչ փոփոխություններ են տեղի ունեցել պետական ​​ապարատում՝ կապված Հայրենական մեծ պատերազմի սկզբի հետ։ 2. Նկարագրե՛ք զինվորականների տնտեսական կառավարման համակարգը ....

- Պատերազմի պատճառները

Ֆրանսիացիները ոտնահարեցին Եվրոպայում ռուսների շահերը, սպառնացին վերականգնել անկախ Լեհաստանը։ Նապոլեոնը Ալեքսանդր I ցարից պահանջեց խստացնել Անգլիայի շրջափակումը։ Ռուսական կայսրությունչի ենթարկվել մայրցամաքային շրջափակմանը և հարկել է ֆրանսիական ապրանքները։ Ռուսաստանը պահանջել է...

- Հաբսբուրգների քաղաքականությունը Եվրոպայում. Պատերազմի պատճառները

Միջազգային դիրքը Եվրոպայում XVI դարում. Եվրոպական պետությունների միջև հակասությունների սրում Երեսնամյա պատերազմ և Վեստֆալիայի խաղաղություն. Միջազգային հարաբերությունների համակարգի ձևավորումը XVII. Վեստֆալյան համակարգ. Բաժին III. Պատմություն...

Նրանք ջանասիրաբար փորձում են մեզ համոզել, որ հենց իրենց՝ մարդկանց ագրեսիվ էության պատճառով է, որ մեր մոլորակի վրա արյունալի պատերազմները չեն դադարում հազարավոր տարիներ։ Շատերն այնքան են վարժվել մեզ պարտադրված այս կարծիքին, որ չեն էլ մտածում՝ իսկապե՞ս այդպես է։ Որքանո՞վ են ամենակործանարար և արյունալի պատերազմների, հեղափոխությունների, սոցիալական խռովությունների և ապստամբությունների պատճառներն արտացոլում հենց մարդկության շահերը: Ինչո՞ւ են քաղաքակրթությունները «ոսկե դարում» առանց այս ամենի։ Ո՞րն է այս բոլոր պատերազմների իրական էզոթերիկ նախապատմությունը:

Ահա, օրինակ, այս մասին ինչ է գրում ռուս ճանապարհորդը. կենսաբան, մարդաբան Գ. Սիդորովն իր «Ռոք նրանց, ովքեր իրենց աստված են պատկերացնում» գրքում. "Հիմնականում հատկապես հին ումիջնադարում պատերազմները հենց ժողովրդի տիրանալու համար էին: Շատ թագավորների համար ևկայսրերը, մարդը՝ որպես արտադրող, հիմնական ռեսուրսն էր։ Այսինքն՝ մենք խոսում ենքստրկություն. Ի դեպ, մեր ժամանակ ոչ ոք չեղարկեց այն։ Պարզապես, այսպես կոչված, «զարգացած»երկրներ, այն ավելի քաղաքակիրթ ձև է ստացել։ Բայց բացահայտ տնտեսական ստրկությանը կարելի է հետևել «զարգացող» երկրներում, իսկ միջնադարը՝ «3-րդ աշխարհի» երկրներում։

Հիմա ստրկության ինստիտուտին նայենք դրսից։ Ի՞նչ ենք մենք տեսնում։ Հիմնականում, հասարակության բաժանումը երկու դասերի և բռնի դասերի, որտեղ հանճարը կարող է ստրուկ դառնալ, ևպարոնայք, որպես կանոն, այլասերված. Դրա օրինակն է Եզոպոսը և նրա վարպետ փիլիսոփան: Հիշենքորտեղի՞ց հայտնվեց երկրի վրա դասական ստրկությունը: Ինչպես պարզվեց հիմա, առաջինն առաջացավ այն բանից հետո, երբ հրեաները գրավեցին Քանանը։ Ահա թե որտեղից են նրա արմատները՝ նույն կաթսայից, ինչպես հուդայականություն. Մտածող ընթերցողի համար այս փաստը շատ բան է բացատրում։

Եզրակացությունը մեկն է՝ հիմնարկը արհեստականորեն ստեղծված դասական ստրկությունը. Մինչ այս, ստրուկները որոշակի ժամանակահատվածից հետոժամանակ, Երկրի գրեթե բոլոր ժողովուրդներին թույլ տվեցին գնալ տուն, այդպիսին էր օրենքը: Հրեաներին դա հաջողվեցընդմիջում. Եթե ​​հավատում ես հին կտակարան, հին հրեաներն իրենց արշավանքներից հետո, քանի որ ստրուկների կարիքն է եղելոչ, բոլոր գերեվարված տղամարդիկ, կանայք և երեխաները դավաճանվել են դաժանորեն, մեր տեսանկյունից,անիմաստ մահապատիժներ. Սրա օրինակն է Հեսուի կողմից հին Երիքովի գրավումը ևԴավիթ թագավորի կոտորածը ամմոնացիների Ռաբբայի հետ։ Հրեա առաջնորդի վերջին «սուրբ արարքի» մասինմենք արդեն խոսել ենք.

Մի քանի խոսք մահապատիժների անիմաստության մասին. Մեզ թվում է, թե սղոցելը Մարդկանց երկաթյա սղոցները՝ վայրենի, անիմաստ արարք, իրականում դրա մեջ իմաստ կա,և զգալի: Պարզապես Աստվածաշունչը դրա մասին ուղղակիորեն շատ բան չի ասում, թեև եթե կարդում ես Թալմուդը, ապա ամեն ինչպարզ է դառնում. Ե՛վ Հակոբ նախահայրը, և՛ Մովսեսը, նկատի ունենք հրեական ընտանիքների մահապատիժը անապատ, և Հեսուն և հրեա այնպիսի թագավորներ, ինչպիսիք են Սավուղը, Դավիթը, Սողոմոնը և այլք, չեն արել պարզապես բնաջնջեց գերեվարված գերիներին և զոհաբերեց նրանց արյունոտցեղային աստված Յահվե կամ Եհովա։ Էզոթերիկ տեսանկյունից լիցքավորման գործընթաց է եղելվախի էներգիա և մարդկային տառապանք: Լրացնելով ինչ. Էգրեգորի ուժային կառուցվածքը Յահվե-Ամոն. Սա հասկանում է յուրաքանչյուր ռաբբի և յուրաքանչյուր վեդայական պահապան քահանա: Դրա համար բոլորըվերոհիշյալ հրեշները հրեաների մեջ վերածվեցին սրբերի:

Բայց սա մետաղադրամի մի կողմն է, կա ավելին մյուսն այն մեկն է, որով մենք սկսեցինք մեր պատմությունը: Խոսքը դասական ստրկության մասին է, երբ մարդըվերածվում է կենդանի մեռածի. Եթե ​​կելտերը, գերմանացիները, սլավոնները, իրանցիները, բաբելոնացիները,Եգիպտացիներին և նույնիսկ չինացի ստրուկներին բաց թողեցին վայրի բնություն, այնուհետև հրեաները չազատեցին նրանց, և նրանց կյանքի վերջում.զոհաբերեցին իրենց Աստծուն: Պատկերացնու՞մ եք, թե ինչպիսին էր ապրել հին Իսրայելումստրուկներ, ովքեր գիտեին, որ ոչ ոք իրենց թույլ չի տա գնալ, և ինչ է սպասում բոլորին կյանքի վերջում: Սա մեկն էհենց վախն ու հոգեկան տառապանքը, որոնք ամենաշատն են գնահատում Յահվե-Ամոնի էգրեգորը,մյուսին - Սեթ-Սատանան: Հենց այստեղ է մարդկության կործանման և մահվան էգրեգորը ուժ է ձգում.դա մարդկային հոգեկան ցավի էներգիան է:

Վերոնշյալներից ո՞րն է եզրակացությունը: Դասական ստրկությունը Երկրի վրա էր ստեղծվել է դաշտի էներգետիկ ներուժը միլիոնավոր նահատակների ուժով լցնելու նպատակովսատանայական կառուցվածքը. Նա, ով աջակցում է Երկրի վրա սև մոգերին՝ սկսած քահանաներից «վուդու», «Բոն» և վերջացրած հրեա և քրիստոնյա զորագլուխներով ու կախարդներով։

Այսպիսով, դա հենց մարդկությանը պարտադրված կրոնների սատանայական էությունն է՝ քարոզելով իրենց ազգային և վերազգային իշխող «էլիտաներին», ինչպես նաև նրանց տերերին. մութ քահանաներԱմոն-Սեթ-Յահվե-Եհովա-Սատանան ընկած է մարդկության բոլոր արյունալի պատերազմների հիմքում։ Եվ հենց մութ սատանայական էգրեգորի մշտական ​​«կերակրման» անհրաժեշտությունն է արյունալի մարդկային զոհաբերությունների տեսքով Երկրի վրա ավերիչ ու արյունալի պատերազմների հիմնական պատճառը, այլ ոչ թե հենց ժողովրդի իբր «ագրեսիվ էությունը»։ Այս ամենից կարելի է միանգամայն միանշանակ եզրակացություն անել, թե կոնկրետ ինչպես կարելի է կասեցնել մեր մոլորակի վրա տեղի ունեցող պատերազմների ճնշող մեծամասնությունը։

Եթե ​​մեր զինվորները հասկանային, թե ինչու ենք մենք կռվում, անհնար կլիներ մեկ պատերազմ վարել։

Ֆրիդրիխ Մեծ

Խոսելով պատերազմների պատճառների մասին՝ բանակի գեներալ Մ.Ա. Գարեևը իր հիմնարար ռազմագիտական ​​աշխատության մեջ «Եթե վաղը պատերազմ լինի...» գրում է. «Եթե անտեսենք նրանց արտաքին բանավոր ծածկույթը, ապա ընդհանուր առմամբ կարող ենք ասել, որ հիմնական պատճառներն էին. , նյութական ռեսուրսներ, հարստություն, կենդանի ուժեր (ստրուկներ); որոշ տիրակալների կողմից այլ ժողովուրդներ նվաճելու և նույնիսկ «համաշխարհային տիրապետություն» հաստատելու փորձերը. գաղութների և այլ տարածքների, հումքի աղբյուրների, տնտեսական և քաղաքական ազդեցության ոլորտների գրավում և ընդլայնում» 1 * 1 .

Հին պատերազմների պատճառները

Հին ժամանակներից կային տեսություններ, որոնք որոշում են պատերազմի պատճառները։ Այսպիսով, նույնիսկ հույն փիլիսոփա Պլատոնն ասում էր, որ պատերազմը մարդկանց բնական վիճակն է, իսկ Արիստոտելը պատերազմը համարում էր սեփականություն ձեռք բերելու բնական միջոց։

Հին չինացի ռազմական տեսաբան և հրամանատար Վու Ցզին իր «Պատերազմի արվեստի մասին» տրակտատում պնդում էր, որ «նրանք սովորաբար բանակ են հավաքում պատերազմի համար հինգ պատճառով. առաջինը փառքի պատճառով է. երկրորդը շահույթի համար է. երրորդը՝ կուտակված դժգոհությունների պատճառով. չորրորդ - ներքին խանգարումների պատճառով; հինգերորդ - սովի պատճառով: Այս պատճառներն իրենց հերթին որոշում են հինգ տեսակի զորքեր. առաջինն արդար է

զորքեր; երկրորդը, բռնի զորքերը; երրորդը, կատաղած զորքերը; չորրորդ, դաժան զորքերը; հինգերորդը ապստամբ զորքերն են։

Պատերազմների պատճառները կյանքի համար պայքարն էր, որը բնորոշ է բոլոր կենսաբանական տեսակներին, այդ թվում՝ մարդկանց: Իր բնույթով մարդկությանը բնորոշ էր ագրեսիայի բնազդը, ուրիշի ունեցվածքը խլելը և սեփականը պաշտպանելը:

«Պատերազմը կարող է գրավել, քանի որ այն հուզում է, կարող է ծառայել որպես զվարճանք, բացի այդ, այն խոստանում է հեշտ զոհ, բերում է վառ տպավորություններ և ռոմանտիկա, կարգապահություն և ավանդույթներ,

անձնազոհությունն ու ընկերակցությունը խոստանում է հեղինակություն հասարակության մեջ և հիացմունք կանանց մեջ, ասում է անգլիացի ֆելդմարշալ Մոնտգոմերին իր « Համառոտ պատմությունռազմական մարտեր»։ «Թաիթացիների մոտ պատերազմ գնալու համար բավական պատճառ էր սովորույթը, ըստ որի՝ երիտասարդը չէր կարող ամուսնանալ, եթե դաջվածք չունենար, ինչը նշանակում էր, որ նա մարդ է սպանել մարտում»։

Պարսկաստանի հետ հունա-մակեդոնական միության պատերազմի պատճառը մ.թ.ա 4-րդ դարում. Առաջինի ցանկությունն էր վերացնել դարավոր հզոր մրցակցին՝ պարսկական դեսպոտիզմին, միջերկրածովյան տարածաշրջանից, Փոքր Ասիայից և արևելյան առևտրային ուղիներից, գրավել նոր հողեր, հարստություններ, ստրուկներ և դրանով իսկ ամրապնդել ռազմական դիկտատուրան Հունաստանում: «Միացյալ Հունաստանը արշավ է ձեռնարկում հելլենական ժողովրդի դարավոր թշնամու՝ Պարսկաստանի դեմ։ Պարսկաստանի հետ ուրախ պատերազմը տարածք կբացի ձեռնարկատիրական ոգու համար և Հունաստանը կազատի աղքատ մարդկանց զանգվածից՝ աշխատանք տալով թափառող տարրերին, որոնք սպառնում են հելլենական պետության և մշակույթի գոյությանը», - հորդորեց Իսոկրատը: Պարսկաստանի հետ պատերազմով ռեակցիոն օլիգարխիայի ներկայացուցիչները հույս ունեին շեղել հունական ստրկատիրական ժողովրդավարության ուշադրությունը իրենցից. ներքին քաղաքականությունև ամրապնդել ռեակցիայի դիրքը: Իսոկրատը պահանջում էր «պատերազմը փոխանցել Ասիա, իսկ Ասիայի երջանկությունը՝ իրեն»։

ժամը քոչվոր ժողովուրդներՊատերազմները պայմանավորված էին լավ արոտավայրերի որոնմամբ և հեշտ որսի տեսարանով:

Ամերիկայի հնդիկ ժողովուրդների շրջանում ցեղերի միջև պատերազմներ ծագեցին տարածքի համար: «Նրանք կռվել են որսավայրերի, ջրամբարների, գետերի հովիտների, լճերի ափերի, կայծքարի հանքերի, աղի հանքավայրերի, ոռոգման ջրի համար և այլ առիթներով»։

Ըստ հին հռոմեացի պատմաբան Սալուստի՝ «Պատերազմի միակ և ամենահին պատճառը իշխանության և հարստության ուժեղ ծարավն է... Ոսկին և այլ հարստությունները պատերազմների հիմնական պատճառն են», - ասում է Տակիտուսը:

Միջնադարում պետությունների ղեկավարների հավակնոտ ծրագրերը կարող էին պատերազմի պատճառ դառնալ։ Այդպիսին էին Ֆրանսիայի թագավոր Լյուդովիկոս XIV-ի սանձազերծած գրեթե բոլոր պատերազմները։

Ավստրիացի ռազմական տեսաբան ֆելդմարշալ Մոնտեկուկոլին իր «Հիմնական կանոնները ռազմագիտություն» (1664) պնդում էր, որ պատերազմը միապետությունը պահպանելու և ամրապնդելու միջոց է ինչպես արտաքին, այնպես էլ ներքին դիրքերի առնչությամբ:

«Կամ դու կփշրես նրան, կամ նա կջախջախի քեզ։ Մի տվեք նրան ողորմություն կամ ներողամտություն ճակատամարտում, իսկապես իմանալով, որ ձեր դժբախտությունների մեջ դուք նրանից չեք ստանա ոչ մեկը, ոչ մյուսը: Եթե ​​դուք միայն փորձեք պահպանել ձեր իսկական ունեցվածքը, բայց չմտածեք սեփական հողերը ավելացնելու մասին, ապա ձեր զենքի փայլը նախ կխավարի, իսկ հետո այն կսկսի ժանգոտել։ Նախ ձեր փառքը կպակասի, իսկ հետո ձեր ուժն ու զորությունը կկորչեն:

«Մի կարծեք,- գրում է Մոնտեկուկոլին,- որ անզեն վիճակում դուք երկար ժամանակ հանգիստ կմնաք: Թեև ոչ մեկի վրա չեք ազդի, բայց ձեր հարևանները և ձեր ժողովուրդը ձեզ թույլ չեն տա ապրել խաղաղության մեջ։ Եթե ​​արտաքին թշնամի չլինի, ապա կսկսվեն ներքին ապստամբությունները։ Աշխարհում արդեն համընդհանուր օրենք է, որ ոչ մի բան և ոչ մի բան արևի տակ գոյություն չունի մի վիճակում, բայց ամեն ինչի ժամանակ կա և անհրաժեշտ փոփոխություն՝ մեկը բարձրանում է, մյուսը՝ իջնում, այս մեկը։ պետք է աճի, իսկ դա պետք է նվազի:

Ավստրիացի ֆելդմարշալը հասկանում էր ներքին և արտաքին քաղաքական իրավիճակի կապը և արտաքին պատերազմը համարում էր ներքին քաղաքականության գործիքներից մեկը։ Նա խորհուրդ է տվել «հանուն կանխելու ներքին ապստամբություններն ու կռիվները, արտաքին պատերազմ սկսելով, հակառակ կողմից՝ զսպել այնտեղ, որտեղ ակնկալում եք անախորժություններ և հարձակումներ»։

Հիմնական քաղաքական խնդիրը, ըստ Մոնտեկուկոլիի, գոյություն ունեցող կարգի պահպանումն ու ամրապնդումն է, այսինքն. միապետություն։ «Կարգը բոլոր լույսի հետ միասին ծնվեց, և լույսը կամ տեսանելի աշխարհսա՝ խավարից խառը մասերազատվելով յուրայիններից, Աստծուց այն կարգով ստեղծվել է, որում նա այժմ կանգնած է: Ահա թե ինչպես ենք մենք դա տեսնում, և այս կարգի համար ստեղծվել է աշխարհում ամեն ինչ։

Պատմությունը գիտի պատերազմներ աշխարհիկ և կրոնական իշխանությունների միջև (մահմեդական պետությունների պատերազմներ սուլթանների և խալիֆաների միջև, XI դարում պատերազմներ կայսրերի և կաթոլիկ եկեղեցու առաջնորդների միջև):

Պատմությունը հիշում է Խաչակրաց արշավանքներ(նկ. I), կազմակերպված կաթոլիկ եկեղեցու կողմից «անհավատների» (մահմեդականների) դեմ պայքարի, Սուրբ գերեզմանի և Սուրբ Երկրի (Պաղեստին) ազատագրման դրոշի ներքո։

Բրինձ. տասնմեկ.

1095 թվականին Հռոմի Պապ Ուրբան II-ը կոչ արեց եվրոպական խաչակրաց արշավանք իրականացնել. Սուրբ հողը... պղծված. Ուստի հարիր է, որ քրիստոնյա թագավորները միմյանց հետ կռվելու փոխարեն իրենց զենքերն ուղղեն Տիրոջ թշնամիների դեմ»։

Պապի կոչին արձագանքը ճնշող էր. 1097 թվականի գարնան վերջում 25000-ից մինչև 30000 խաչակիրներ անցան Բոսֆորը։ Նրանց հիմնական շարժառիթը կրոնն էր։ Առաջին խաչակրաց արշավանքը հաջող էր։ Խաչակիրները արշավեցին ամբողջ Փոքր Ասիայում և գրավեցին Երուսաղեմը։ Նրանց սկզբնական հաջողությունը պայմանավորված էր ոչ միայն անձնական քաջությամբ և խորը հավատքով, այլև հավասարապես սարացիների միջև միասնության բացակայությամբ: Սակայն երբ Փոքր Ասիայի ժողովուրդները սկսեցին միավորվել մահմեդական կրոնի հովանու ներքո, խաչակրաց արշավանքները սկսեցին ձախողվել։

Մուհամեդի հավատարիմ հետևորդները չափազանց մոտ էին «ջիհադի»՝ սուրբ պատերազմի գաղափարին: Հարկ է նշել, որ այս գաղափարը դեռևս հանդիսանում է բազմաթիվ պատերազմների շարժիչ ուժը։

Քաղաքական գործիչներ և ստրատեգներ տարբեր նահանգներՀնարավոր պատերազմները կանխատեսելիս և դրանց պատճառներն ուսումնասիրելիս մշտապես հաշվի է առնվել կրոնական գործոնը։ Օսմանյան կայսրությունըստեղծվել է Ասիայի արաբների կայսրության և Եվրոպայում Բյուզանդական կայսրության փլուզման հիման վրա։ Կայսրության առաջնորդները կարծում էին, որ պատերազմների և զինված հակամարտությունների պատճառը կարող են լինել հակասությունները իսլամի և քրիստոնեության բոլոր ճյուղերի, սուննիների և շիաների միջև, կայսրության և մահմեդական փոքր պետության միջև: Կաթոլիկ եկեղեցու, Վատիկանի առաջնորդները տեսել են հնարավոր պատերազմների պատճառը ներքին թշնամիներԿաթոլիկությունը՝ հերետիկոսական շարժումներ, իսկ նրա արտաքին թշնամիները՝ արաբ և թուրք նվաճողները

Մարդկության ողջ պատմությունը պատերազմների պատմություն էև, հետևաբար, ամենակարևոր հարցերից մեկը, որի մասին դարեր շարունակ մտածել են պատմաբանները, փիլիսոփաները, մտածողները և քաղաքական գործիչները. Ինչու են պատերազմները սկսվում.

Պատմության դասագրքի ցանկացած պարբերություն, որը նվիրված է որոշակի պատերազմին, սկսվում է ենթակետով՝ «Պատճառներ»: Այս բոլոր ենթակետերը գրված են տարբեր ձևերով և տարբեր բաների մասին։ Հարյուրամյակի պատճառները, Երեսուն, Հյուսիսային և Մեծ հայրենական պատերազմչի կարող նույնը լինել, քանի որ դրանք իրականացվել են տարբեր դարաշրջաններում և տարբեր պետությունների կողմից: Այնուամենայնիվ, նույնիսկ հպանցիկ հայացքով համաշխարհային պատմությունիսկ պատերազմի պատճառները փիլիսոփայորեն ընկալելիս ակնհայտ է դառնում, որ որ մարդկային բոլոր պատերազմներն ունեն նույն պատճառները՝ հաշվի առնելով տարբեր պատմական համատեքստերը:

Ի՞նչ է պատերազմը: Իսկ ի՞նչն է դրա հիմքում:

Ի՞նչ է պատերազմը:Ակադեմիական և ուսումնական հրապարակումներցույց են տալիս, որ սա քաղաքական և կրոնական սուբյեկտների միջև հակամարտություն է, որը տեղի է ունենում ռազմական գործողությունների տեսքով։ Բայց պատմական գիտության լեզվից անցնենք առօրյա լեզվի, որում կա «թշնամություն» բառը։

թշնամանք-Սա միմյանցից մերժում է, հակասությունների վրա հիմնված առճակատում։ «Ինչո՞ւ է աշխարհը պատերազմ սկսում» հարցը. «Ինչու են մարդիկ սպանում միմյանց» հարց. Ի վերջո, խաղաղ ժամանակ սպանությունները շատ են։ Մարդը որոշում է սպանել մեկ ուրիշին, եթե նա խանգարում է իր նպատակներին կամ եթե ուրիշի մահը կարող է օգուտներ բերել: Նույնը նկատվում է պետությունների հարաբերություններում։

Եթե ​​ամփոփենք մարդկության պատմության բոլոր պատերազմները, ապա պայմանականորեն կարելի է ասել, որ դրանց պատճառն է մեջհակասություններ պետությունների, ցեղերի, ժողովուրդների, քվազի պետական ​​սուբյեկտներկամ քաղաքական դաշինքներ։ Պետությունների և մարդկանց միջև պատերազմը սկսվում է այն պահին, երբ մի պետություն «միջամտում» է մյուսի նպատակների իրականացմանը կամ ընկնում իր շահերի տիրույթում։

Ռեսուրսների պատերազմ

Բոլոր ժամանակներում պատմական գործընթացի մասնակիցների միջև հակասությունների հիմնական պատճառներից մեկը եղել է ռեսուրսները։ Դեռևս պարզունակ ժամանակներից մարդիկ պայքարում էին գոյատևման համար։ Մարդիկ ապրում էին սկզբում համայնքներում, հետո ցեղերում, հետո ընտանիքներում, իսկ ռեսուրսների համար պայքարում սպանում էին «դրսի մարդկանց», որպեսզի երկար սպասված որսը գնար իրենց «կլանին»։

Պետության կազմավորման եւ առաջացման հետ քաղաքական իշխանություն, յուրաքանչյուր կառավարիչ ձգտում էր մյուսից ավելի հզոր դառնալ, ավելի շատ ռեսուրսներ ունենալ։ Պատերազմներ հին աշխարհգիշատիչ բնույթ էին կրում: Որոշ ժողովուրդներ ձգտում էին նվաճել մյուսներին՝ նրանց ստրկացնելու, իրենց կամքին ենթարկելու և որպես ռեսուրս օգտագործելու համար։

Բոլորին է հայտնի, որ գերմանացի մեծ փիլիսոփա Կառլ Մարքսը մարդկության ողջ պատմությունը բաժանել է հինգ փուլերի՝ «ձեւավորումների»։ Ժամանակակից պատմագիտության մեջ քննադատվում է Մարքսի ձևական մոտեցումը, մատնանշվում դրա սխեմատիկ և կողմնակալ բնույթը։ Այնուամենայնիվ, փիլիսոփան որպես ամբողջություն ճիշտ է սահմանել փուլերը, և երեք միջին կազմավորումների անվան տակ ակնհայտ է դառնում, թե որ ռեսուրսն է եղել հիմնական հակասությունը։ Պատահական չէ, որ Մարքսի սահմանումները, իր մոտեցման ողջ քննադատությամբ, դեռևս կիրառվում են գիտության մեջ և օգտագործվում են պատմության դասագրքերում։

Հին աշխարհի դարաշրջան՝ ստրկատիրական համակարգ։Հիմնական ռեսուրսը, համեմատաբար, ստրուկներն էին, քանի որ հիմնական առաջ մղող ուժ«. Ով ավելի շատ ստրուկ ունի, նա ավելի ազդեցիկ է, այն պետությունները, որոնք ենթարկել են մեծ թվով ժողովուրդների, դարձել են համաշխարհային կայսրություններ, որոնք որոշել են պատմության ընթացքը։

Միջնադարը պատմության գրքերում մտավ որպես «ֆեոդալիզմի» դարաշրջան։Ֆեոդ - հողային սեփականություն: Այս ժամանակահատվածում հիմնական արժեքը հողն էր։ Պատերազմը, տոհմական ամուսնության հետ մեկտեղ, միջնադարի թագավորների և տիրակալների համար հիմնական միջոցն էր՝ ընդարձակելու իրենց հողատարածքները և արդյունքում՝ մեծացնելու իրենց իշխանությունը։ Միջնադարի գրեթե բոլոր պատերազմները հանգեցրին տարածքային փոփոխությունների։ Պատահական չէ, որ այս դարաշրջանն ավարտվում է ձևավորմամբ կենտրոնացված պետություններ, այսինքն՝ այս կամ այն ​​տարածքի եւ միապետական ​​դինաստիայի հաղթանակը մնացածի նկատմամբ։ Մենք հիշում ենք նաև միջնադարը կրոնական պատերազմների համար: Այնուամենայնիվ, ավելի ուշադիր ուսումնասիրելուց հետո պարզ է դառնում, որ կրոնը պարզապես «գլխարկ» էր, որը ծածկում էր որոշ միապետների, դինաստիաների կամ ասպետական ​​կարգերի եսասիրական շահերը: Եկեղեցին ամենամեծ հողատերն էր, և սա արդեն շատ բան է ասում։

ժամանակաշրջան նոր ու նորագույն պատմություն, այսինքն՝ 17-րդ դարից մինչ օրս - սա կապիտալիզմի ժամանակն է. Այն հիմնված է «կապիտալի», այլ կերպ ասած՝ նյութական շահի և ֆինանսական շահի վրա, պայքարը հանուն էր տնտեսական հզորությունպետությունները։ Եկեք շրջվենք Ռուսական պատմություն. Պետրոսը և Քեթրինը պատերազմներ են մղել ծովեր մուտք գործելու համար: Իսկ ինչի՞ն է պետք պետությանը ելք դեպի ծով։ Զարգացնել առեւտրական նավատորմև դրանով իսկ ամրապնդել պետության տնտեսական հզորությունը։ հավերժական պատճառ Ռուս-թուրքական պատերազմներդարձավ Բոսֆոր և Դարդանելի՝ Ռուսաստանի համար ունեցած ռազմավարական և տնտեսական օգուտների պատճառով: Այս նեղուցներն այս իրավիճակում ռեսուրս էին, որին պետք էր տիրապետել երկիրը:

Մարքսիստական ​​մոտեցումը, նույնիսկ արդիականացված ձևով, բավականին խոցելի է և ամբողջական պատկերացում չի տալիս, բայց բավականին լավ պատկերում է պատերազմը որպես «ռեսուրսների վերաբաշխում»։

Բառի լայն իմաստով ռեսուրսները շարունակում են մնալ ռազմական հակամարտությունների հիմնական պատճառներից մեկը։ Այսօր այդ ռեսուրսը շարունակում է մնալ կապիտալն ու օգտակար հանածոները՝ որպես տնտեսական հզորության հասնելու միջոց։

«Հավերժական խաղաղության» և արդար աշխարհակարգի խնդիրը. Հնարավո՞ր է ազատվել պատերազմներից։

Այս խնդիրը քննարկվել է հին ժամանակներից։ «Արդար աշխարհակարգի նախագծերը» ստեղծվել են միջնադարից։ Այս նախագծերի հեղինակներն առաջարկել են տարբեր «միավորող գործոններ», որոնք կարող են հիմք հանդիսանալ արդար աշխարհակարգի համար։ Դա քրիստոնեական հավատքն էր, համաշխարհային առևտուրը և նույնիսկ միջազգային մամուլի զարգացումը, բայց այս բոլոր նախագծերն իրենց էությամբ ուտոպիստական ​​էին և չէին կարող հանգեցնել հավերժական խաղաղության: Այդուհանդերձ, այս նախագծերի ըմբռնումը բերում է որոշ մտքերի պատերազմների պատճառների և հենց այս «հավերժական խաղաղության» անհնարինության մասին։

Առաջին հեղինակներից, ովքեր մտածել են այս խնդրի մասին, հոլանդացի մեծ փիլիսոփա-բարեփոխիչ Էրազմ Ռոտերդամցին էր: Էրազմուսի նախագիծը հիմնված էր մարդու «բարի կամքի» խնդրի և պլատոնականին մոտ գաղափարի վրա, որ փիլիսոփաները պետք է առաջնային դեր ունենան հասարակության մեջ։

Նա երազում էր «Գիտնականների համաշխարհային հանրապետության» մասին։ Գիտնականները պետք է զբաղվեին նոր մարդու դաստիարակությամբ, հիմնական գաղափարն այն է, որ եթե մարդը դաստիարակվի նորովի, և բոլորը հստակ գիտեն իրենց տեղն ու գործառույթները, ապա պատերազմ չի լինի:

«Նոր մանկավարժության» գաղափարը, որին կարելի է հետևել Էրազմուսում, առկա էր նաև հավերժական խաղաղության այլ նախագծերում, մասնավորապես՝ Իմանուել Կանտի մեջ։

Էրազմ Ռոտերդամացու և Ի. Կանտի «հավերժական խաղաղության» նախագծերը պարունակում են մարդու անկատարության գաղափարը։ Զարգացնելով այն՝ հասկանում ես, որ դա հենց մարդու անկատարությունն է, նրա նվիրվածությունը չար կրքերին և նրա բացասական հատկություններ(չարություն, նախանձ, ատելություն) և դառնալ պատերազմների պատճառ՝ թե՛ առօրյա, թե՛ պատմական իմաստով։ Չէ՞ որ չարությունը, նախանձն ու ունայնությունը բնորոշ են ոչ միայն հասարակ մարդկանց, այլ նաև միապետերին, և այդ պատճառով նրանց առաջարկվել է դաստիարակվել «նոր ձևով»։

Այսպես կոչված «արդար աշխարհակարգի» վերջին նախագիծը կարելի է անվանել ամերիկացի փիլիսոփա Ֆրենսիս Ֆուկույամայի «պատմության վերջի» գաղափարը։ «Պատմության վերջը» ամերիկանացված ճապոնացիները հասկանում են ոչ թե որպես աշխարհի վերջ, այլ որպես որոշակի հանգրվանի անցում, որից հետո. պատմական զարգացումհասարակությունն ավարտվում է. Ձեռք է բերվել որոշակի աշխարհակարգ, որը չի պահանջի հետագա փոփոխություններ, հետևաբար պատերազմներ և հակասություններ, իսկ լիբերալ ժողովրդավարությունը Ֆուկույամայի համար դարձան նման աշխարհակարգի չափանիշ։

«Լիբերալ դեմոկրատիայի» դարաշրջանը եկավ գլխավոր «գաղափարական արհավիրքների»՝ ֆաշիզմի և կոմունիզմի դեմ տարած հաղթանակից հետո, և այժմ պատմությունն ավարտվել է, և պետական ​​և աշխարհակարգի ավելի իդեալական ձև չի լինի։ Այս հայեցակարգը թարգմանելով «հավերժական խաղաղության» խնդրին. եթե ամբողջ աշխարհում լիբերալ ժողովրդավարություն լինի, ապա պատերազմներ չեն լինի, կլինի միասնական և ազատ գլոբալիզացված աշխարհ։

Ֆուկույամիի հայեցակարգը գտնվում է հիմքում Ամերիկյան քաղաքականությունԲ.Քլինթոնի ժամանակներից, և դա իսկապես շատ նկատելի է «գերտերության» պահվածքում։

«Դուք դեռ չունե՞ք լիբերալ ժողովրդավարություն: Հետո մենք գնում ենք ձեզ մոտ »:

Թե դա ինչի է հանգեցնում, մեզ ամեն օր ասում են հեռուստատեսությամբ, և չարժե մանրամասն նկարագրել։ Մի բան պարզ է, որ այստեղ «հավերժ խաղաղության» հոտ չկա։ Այն երկրները, որոնք չունեն և մի շարք պատճառներով չեն կարող ունենալ այս շատ վաղանցիկ «ազատական ​​ժողովրդավարությունը», հայտնվել են «արդար աշխարհակարգից» դուրս, և պատերազմը սկսվել է նրանց դեմ։ Եվ նրանք վերապրեցին ճգնաժամը ազգային ինքնություն, իրենց պատասխանն են տվել նրանց «միավորելու» փորձին։ Այստեղ կրկին հիշեցնում ենք կրոնական գործոնը։ Հաճախ այն դառնում էր միայն օժանդակ, բայց կրոնական ինքնությունը ազգային ինքնության հիմքն է, համապատասխանաբար, հավատքից հրաժարվելը հանգեցնում է սեփական անձի, մշակույթի մերժմանը։ Ուստի կրոնական գործոնը՝ ծագումով հեռավոր միջնադարից, այսօր կրկին օրակարգում է։

Եզրակացությունն ինքնին հուշում է. բոլոր մարդիկ տարբեր են, նրանք դաստիարակված են տարբեր մշակույթներով և տարբեր ավանդույթներով, և յուրաքանչյուրն ունի «իր ճշմարտությունը»։ Ժողովուրդներին միավորելու և «ընդհանուր արդար օրենքներով» ապրելու ստիպելու փորձը չի հանգեցնում խաղաղության, այլ միայն դառնում է պատերազմներ սկսելու ևս մեկ պատճառ։

Այսպիսով, ինչու է պատերազմը սկսվում:

Պատերազմների պատճառները կարող են շատ լինել, սակայն, եթե չխորանաս պատմական գիտության ջունգլիներում, ակնհայտ է դառնում, որ պատերազմների պատճառները մարդկային բնության մեջ են և, անցնելով պետական ​​մակարդակ, միայն մեծ մասշտաբներ են վերցնում:

Պետությունների միջև պատերազմները, ինչպես նաև մարդկանց միջև թշնամությունը, հաճախ սկսվում են «նյութական շահի» կամ ռեսուրսների համար պայքարի պատճառով, այս ռեսուրսի ըմբռնումն ու նշանակությունը պատմականորեն փոխվում է, բայց էությունը մնում է նույնը։

Պատճառների մեկ այլ խումբ մարդկային էության անկատարության, նրա արատների և ցանկությունների մեջ է: Պետության շահերը հաճախ կախված են « աշխարհի հզորներըսա», և նրանք մարդիկ են, և նրանց ոչ մի մարդկային, ներառյալ բացասական հատկությունները, խորթ չեն:

Եվ, վերջապես, պատճառների երրորդ խումբը ժողովուրդների միջև էթնիկ, կրոնական, մշակութային և մտավոր տարբերությունների մեջ է: Պարզ ասած՝ ռուսի համար լավը չինացու համար մահն է։ Ահա թե ինչպես է այն զարգացել պատմականորեն, և ոչ մի «պատմության վերջ» չի օգնի հաղթահարելու այդ հակասությունները։ Ուրիշներին իրենց նմանեցնելու փորձերը հանգեցնում են անխուսափելի պատերազմների: Դրանից խուսափելու համար հարկավոր է ընդունել այլ ժողովուրդներին այնպիսին, ինչպիսին նրանք կան: Եվ փորձեք երկխոսություն կառուցել մշակույթների միջև:

Չպայքարելու միակ ճանապարհը բանակցելն է։ Քաղաքական գործիչները, պատմաբաններն ու փիլիսոփաները շատ վաղուց են եկել այս գաղափարին, և այսօր մենք, որքան կարող ենք, համաձայն ենք։ Սակայն դա միշտ չէ, որ արդյունք է տալիս, տարաձայնությունները շարունակվում են և մեծ երջանկություն է, որ ներս ժամանակակից աշխարհՀակամարտությունները խաղաղ ճանապարհով լուծելու բազմաթիվ ուղիներ կան։

Սակայն պատերազմները դեռ շարունակվում են։ Եվ այդպես կլինի այնքան ժամանակ, քանի դեռ կան հակասություններ պետությունների միջև ռեսուրսների և ազդեցության ոլորտների, ինչպես նաև որոշակի երկրների և ժողովուրդների յուրահատկությունների հետ կապված, որոնք խանգարում են աշխարհի մոտ և հեռու հարևանների ազգային և գլոբալ շահերին:

Խաղաղության և պատերազմի դոկտրինան հասարակության ուսմունքի օրգանական մասն է։ Պատերազմի խնդիրը մեկն է իրական խնդիրներժամանակակից աշխարհ համայնքի զարգացում. Դա պայմանավորված է զինված բռնությունների մասշտաբների աճով։

Պատերազմի և խաղաղության խնդրի երկիմաստ մեկնաբանություն կա ներքին և արտաքին փիլիսոփայական և սոցիոլոգիական մտքում։ Մեզ համար կարևոր է պատերազմի և խաղաղության հարցում ճիշտ, գիտական ​​կողմնորոշում մշակելը։

Պատերազմի ծագումը, էությունը և բովանդակությունը.

Շատ մտածողներ, ներկայացուցիչներ հասարակական միտքըինչպես անցյալը, այնպես էլ ներկան ձգտում էին հասկանալ ու ճիշտ պատասխան տալ պատերազմի էությունն ու բովանդակությունը հասկանալու համար։ Հին հույն փիլիսոփա Հերակլիտոսը կարծում էր, որ պատերազմը որոշում է, թե ով կլինի ստրուկ, իսկ ով ազատ: Արիստոտելը պատերազմը դիտարկում էր որպես «գույք ձեռք բերելու բնական միջոց»։

Պատերազմը, ըստ Հեգելի, օրգանապես բխում է պետության բնույթից։ Պատերազմ էր, ընդգծեց նա, դա միջազգային վեճերի լուծման ճանապարհն էր։

Շպենգլերը պնդում էր, որ պատերազմը մարդկային բարձր գոյության հավերժական ձև է, և պետությունը գոյություն ունի հանուն պատերազմի. քանի դեռ մարդկությունը գոյություն ունի, պատերազմներն անխուսափելի կլինեն:

Նիցշեն գրել է, դուք հրաժարվում եք մեծ կյանքից, եթե հրաժարվեք պատերազմից: Միայն պատերազմը մարդկանց դարձնում է բնական, այն բորբոքում է արյունը, մարդկանց մեջ արթնացնում ստեղծագործական նոր ուժեր, հետևաբար միայն պատերազմը կարող է բուժել և փրկել մարդկությանը:

Գիտական ​​մոտեցումպատերազմի պատճառների վերլուծությունը հուշում է, որ պատերազմը կոնկրետ պատմական երևույթ է։

Նախադասակարգային, պարզունակ հասարակության մեջ պատերազմը որպես սոցիալական երևույթ չի եղել, քանի որ դրանց առաջացման աղբյուրներն ու պատճառները չեն եղել։ Ցեղերի միջեւ զինված բախումները քաղաքական բնույթ չեն կրել։ Այս բախումները գործում էին որպես սովորական աշխատանք՝ ուղղված մարդկային գոյության համար անհրաժեշտ պայմանները գրավելուն։

Այս աշխատանքն իրականացվել է արտադրողական ուժերի զարգացման ծայրահեղ ցածր մակարդակով.

Բախումներին մասնակցել են հասարակության բոլոր անդամները։ Բանտարկյալներին ստրուկներ չէին դարձնում (նրանց կամ ուտում էին, կամ դառնում էին հաղթական ցեղի իրավահավասար անդամներ)։ Զինված բախումներն իրականացվում էին նույն գործիքների օգնությամբ, ինչ աշխատանքային գործունեությունը։ Պայմաններում պարզունակ հասարակությունչկար բանակ՝ որպես սոցիալական ինստիտուտ։

Պատերազմները ծագում և պատմականորեն անխուսափելի են դառնում հասարակության ինքնազարգացման շնորհիվ։ Դրանք առաջանում են որպես հասարակության մեջ առկա հակասությունների լուծման միջոց։

Յուրաքանչյուր պատերազմ մի շարք պատճառների արդյունք է։ Պատճառների երեք խումբ կա.

Պատերազմների ընդհանուր պատճառները.Սրանք են պատերազմների հիմնական պատճառները։ Դրանք գտնվում են հասարակության տնտեսական հիմքում, հիմք են ստեղծում դասակարգերի և պետությունների միջև սոցիալ-քաղաքական հակասությունների համար։

Հատուկ (հատուկ) պատճառներ.Նրանք բխում են կոնկրետ պատմական պայմաններըորում առաջանում է պատերազմը դարաշրջանի անտագոնիստական ​​հակասությունների աճն է, պետությունների անհավասար զարգացման ուժեղացումը։

Պատերազմի մասնավոր (մեկ) պատճառները.Դրանք կապված են գործողությունների հետ։ քաղաքական գործիչներ, հատուկ հանգամանքներով, պատահական պահերով։

Պատերազմի բոլոր պատճառները գործում են ոչ թե մեկուսացված, այլ համախառն, միասնական։ Բայց միշտ արմատական, ընդհանուր պատճառները մնում են որոշիչ և առաջատար:

Արեւմտյան փիլիսոփայության մեջ ներկայացված են մի շարք հասկացություններ, որոնք բացահայտում են պատերազմների պատճառները։

1. Պատերազմի սոցիալ-քաղաքական դետերմինիզմի հասկացությունները(պատերազմի պատճառները աշխատավոր ժողովրդի սոցիալական ազատագրության պայքարի մեջ են)։

2. Պատերազմի բնական դետերմինիզմի հայեցակարգը.

ա) սոցիալական դարվինիզմ

գ) ռասիզմ

բ) նեոմալթուզիզմ (ամերիկացի սոցիոլոգ Ուիլյամ Դուգլաս).

Նեոմալթուսական տեսության ներկայացուցիչները պատերազմների պատճառները տեսնում են հենց մարդու էության մեջ, նրա բնածին մարտական ​​հոգեվիճակում, ագրեսիվ բնազդներում։ Սա պատերազմը դարձնում է հավերժ, անխուսափելի։

Նեոմալթուզիզմի վերջին տարբերակներից մեկը մշակվել է ժամանակակից պոլեմոլոգիայի կողմից։

Պոլեմոլոգիա -(հունարենից polemos - պատերազմ, իսկ logos - գիտություն) գիտություն պատերազմի մասին։

Այս դոկտրինի ստեղծողը ֆրանսիացի սոցիոլոգ Գ.Բուտուլն է։ Պոլեմոլոգիական ինստիտուտներ կան Ֆրանսիայում, Իտալիայում, Հոլանդիայում, Բելգիայում։

Հայեցակարգի էությունը. եթե երկրում երիտասարդների թվի արագ աճ է գրանցվել, բայց սոցիալ-տնտեսական պայմանները թույլ չեն տալիս նրանց լիարժեք զբաղվածություն ունենալ, ապա օբյեկտիվորեն առաջանում է մի իրավիճակ, որը կոչվում է «պայթուցիկ կառույց» կամ. «ռազմական ժողովրդագրական կառուցվածք». Այս իրավիճակը հանգեցնում է «կոլեկտիվ ագրեսիվության»։ Ուստի, այս հայեցակարգի հեղինակների կարծիքով, պատերազմը ժողովրդագրական անհավասարակշռության արդյունք է։

3. Տեխնոլոգիական դետերմինիզմի հայեցակարգը.

Պատերազմների պատճառները կապված են գիտության բուռն զարգացման և տեխնիկական առաջընթաց. Գիտական ​​և տեխնոլոգիական հեղափոխությունը, տեխնոլոգիայի զարգացումը հանգեցնում է նրա գերակայությանը մարդու նկատմամբ։ Սա խրախուսում է մարդկանց օգտագործել տեխնոլոգիաները ռազմական նպատակներով, ինչը, ի վերջո, հանգեցնում է պատերազմի:

Այս հայեցակարգի անհամապատասխանությունը կայանում է նրանում, որ տեխնոլոգիան մետաֆիզիկապես դիտարկվում է որպես մարդուց մեկուսացված արտադրական ուժերի տարր, տեխնոլոգիայի դերը բացարձակացված է։ Իհարկե, կա կապ տեխնոլոգիայի և պատերազմի միջև, բայց այս հարաբերությունը պատերազմի որոշիչ պատճառը չէ։ Հիմնական բանը որոշելու մեջ է, թե ինչ է ծառայում տեխնոլոգիան՝ առաջընթաց, թե կործանում:

4. Պատերազմի աշխարհագրական դետերմինիզմի հայեցակարգը(C. Montesquieu, T. Buckle, R. Chellen, A. T. Mahan, K. Houshhofen, G. Mann, N. Speakman):

Պատերազմի փիլիսոփայության մեջ կարևոր տեղ է գրավում դրա էության խնդիրը։ Էությունը հասկացվում է որպես ներքին խորքային հիմք, երեւույթի համեմատաբար կայուն կողմ։ Այն մակերեսին չի պառկում, այն առարկայի, երեւույթի ներսում է։

Բացահայտել պատերազմի էությունը՝ նշանակում է իմանալ դրա պատճառները, դրա օրինաչափությունները: Փիլիսոփայությունը պատերազմը համարում է կապված այն տնտեսական, քաղաքական և այլ սոցիալական հարաբերությունների հետ, որոնցից բաղկացած է պատերազմը։

Պատմափիլիսոփայական մտքում պատերազմը դիտվում էր որպես շահագրգիռ դասակարգերի և պետությունների քաղաքականության շարունակություն։ (Կլաուզևից, Կ. Մարքս, Ֆ. Էնգելս, Վ.Ի. Լենին):

Պատերազմի էությունըբաղկացած է որոշակի դասակարգերի և պետությունների քաղաքականությունը բռնի միջոցներով շարունակելու մեջ, այսինքն. զինված բռնության միջոցներ, զինված պայքար.

Զգալի ներդրում տեսական նախադրյալներպատերազմի էությունը ներկայացրել է գերմանացի ռազմական տեսաբան Կլաուզևիցը (1780 - 1831) իր «Պատերազմի մասին» գրքում: Սակայն նա կապ չտեսավ քաղաքականության և տնտեսության միջև։ Իրականում, սակայն, պատերազմի քաղաքական նպատակները որոշվում են տնտեսական նպատակներով, դասակարգերի տնտեսական դիրքով։

Ինչպես ռազմական տեսաբան Կլաուզևիցը չէր տեսնում դասի սուբյեկտքաղաքական գործիչները կարծում էին, որ դա արտահայտում է ողջ հասարակության, ազգի շահերը։ Իրատեսորեն՝ քաղաքականությունը որոշակի խավերի շահերի արտահայտումն է և միշտ դասակարգային բնույթ է կրում։

Կլաուզևիցը պոկվեց արտաքին քաղաքականություններքինից. նա կարծում էր, որ պատերազմը արտաքին քաղաքականության շարունակությունն է։ Ժամանակակից քաղաքագիտությունը ներքին և արտաքին քաղաքականությունը դիտարկում է նրանց դիալեկտիկական միասնության մեջ։ Դրանում առաջատար դերը պատկանում է ներքին քաղաքականությանը։

Պատերազմը որպես բռնության միջոցներով քաղաքականության շարունակություն հասկանալը թույլ է տալիս անել հետևյալ եզրակացությունները.

1. Պատերազմը միշտ տարվում է զինված բռնության տեսքով։

Սակայն պատերազմը միայն զինված պայքարի հասցնելը սխալ է։ Բացի ռազմական գործողություններից, պատերազմին բնորոշ են նաև այլ հատկանիշներ՝ տնտեսական պայքար, գաղափարական ազդեցություն, հոգեբանական ազդեցություն։

2. Պատերազմի էությունը անփոփոխ չի մնում. այն դրսևորում է փոփոխականության և կայունության դիալեկտիկա։

Փոխվում է պատերազմող պետությունների քաղաքականությունը, ռազմական գործողությունների ձևերն ու մեթոդները, զենքի և ռազմական տեխնիկայի կիրառումը։

Պատերազմի կայուն կողմը դրսևորվում է նրանով, որ այն եղել և մնում է զինված բռնության միջոցով դասակարգերի և պետությունների քաղաքականության շարունակությունը։

3. Պատերազմը սովորական քաղաքականություն չէ, այլ քաղաքականություն, որն իրականացվում է առաջին հերթին հատուկ միջոցի՝ զինված բռնության միջոցով, որն ընդունում է զինված պայքարի ձևը։

Զինված պայքար -մարտերի և գործողությունների ամբողջությունն է և ներառում է տարբեր տեսակներզորքերի ռազմական գործողությունների նախապատրաստում և աջակցություն.

Դա որոշվում է քաղաքականությամբ, քանի որ քաղաքականությունն է ընտրում թշնամուն, որոշում ուժերի ընդհանուր հարաբերակցությունը, առաջադրանքներ է դնում զինված ուժերի առաջ, դրանց իրականացման պայմանները։

Պատերազմի գիտական ​​վերլուծությունը պահանջում է, որ հստակեցվի դրա կապը քաղաքականության հետ, հաշվի առնվի դրանց փոխադարձ կախվածությունն ու փոխադարձ ազդեցությունը։

Պատերազմների բռնկումով քաղաքականությունը հետին պլան չի ընկնում՝ ենթարկվելով ռազմավարությանը, այլ ակտիվորեն ազդում է պատերազմի վրա։ Պատերազմի և քաղաքականության փոխհարաբերություններում դրսևորվում են մի շարք փոխկախվածություններ։