Մարքսի սոցիալական գաղափարախոսական դաս

Սոցիալական երևույթների վերլուծության դասակարգային մոտեցումը ենթադրում է, որ հասարակության մեջ ոչինչ չի կարող բացատրվել դասակարգային շահերի և հարաբերությունների համատեքստից դուրս։

Մարքսը սոցիալ-տնտեսական ձևավորման մասին իր դոկտրինան չէր համարում պատմափիլիսոփայական տեսություն այն համընդհանուր ճանապարհի մասին, որով ժողովուրդները ճակատագրականորեն դատապարտված են գնալու։ Մարքսը գրել է, որ իր տեսությունը «համընդհանուր գլխավոր բանալի չէ, որը բացատրում և կանխատեսում է բոլոր գործընթացները: Նա ասաց, որ տարբեր պատմական միջավայրերում զարմանալիորեն նման իրադարձությունները կարող են հանգեցնել բոլորովին այլ արդյունքների:

Ընդգծելով պատմության օրենքների օբյեկտիվությունը՝ Մարքսն ու Էնգելսը նշել են, որ այդ օրենքներն իրականացվում են ոչ թե իրենց կողմից, այլ մարդկանց, կոնկրետ սուբյեկտների գործողությունների միջոցով։ հասարակայնության հետ կապեր. առաջ մղող ուժպատմական ընթացքը, պատմության կերտողները սոցիալական համայնքներն են, դասակարգերը, նրանց կազմակերպությունները, առանձին անհատներ, նշանավոր անհատականություններ։ Հետեւաբար, գործողության մեթոդներն ու արդյունքները սոցիալական օրենքներկախված են ոչ միայն պատմական գործընթացի օբյեկտիվ պայմաններից, քաղաքական սուբյեկտների գիտակցության ու կազմակերպվածության մակարդակից։

Մինչմարքսիստական ​​փիլիսոփայության ներկայացուցիչները՝ թե՛ նյութապաշտական, թե՛ իդեալիստական, հոգևոր սկզբունքը համարում էին մարդու մեջ հատուկ մարդկային։ Նրանք իջեցրին գործնական կյանքբարձունքների հանդեպ թշնամական մի բանի նկատմամբ մարդկային միտքը. Մարքսը մերժեց այս դիրքորոշումը՝ գործնական գործունեությունը մեկնաբանելով որպես մարդու առանձնահատկությունները որոշող ամենակարևոր սկզբունքներից մեկը։

Մարքսիզմի տեսանկյունից պրակտիկան «նյութական գործունեություն է, որից կախված է ցանկացած այլ գործունեություն՝ մտավոր, քաղաքական, կրոնական և այլն»։ Մի խոսքով, պրակտիկան իր բոլոր դրսևորումներով, ներառյալ արտադրական գործունեությունն ու մարդկանց կերպարանափոխումը, ընկալվել է որպես հոգևոր աշխարհի, մշակույթի և այլնի հիմնական, սկզբնական հիմք։ Այստեղից բխում է մեծ նշանակություն ունեցող եզրակացություն. ցանկացած գործունեություն, նույնիսկ հոգևոր, չի կարող իրականացվել առանց պրակտիկայի:

Նյութապաշտության տարածումը սոցիալական կյանքի բնագավառում թույլ տվեց մարքսիզմին զարգացնել պրակտիկայի հատուկ փիլիսոփայական ըմբռնում, որն ունի բացառիկ լայն աշխարհայացքային համատեքստ: Այլ կերպ ասած, սոցիալական բնույթի պրակտիկան, որը դրսևորվում է մարդկանց միջև հարաբերությունների ոլորտում, դիտվում էր այլ հարթությունում, քան նախկինում.

Մարքսիստական ​​դոկտրինայի զարգացումը կապված է դիալեկտիկայի սկզբունքորեն նոր պատմական ձևի ստեղծման հետ, որը հիմնովին տարբերվում է Հեգելյան մատերիալիստական ​​դիալեկտիկայից։ Հեգելյան իդեալիստական ​​դիալեկտիկան հագցված է միստիկ ձևով, անվերապահորեն ճանաչում է զարգացումը միայն անցյալի հետ կապված, փոխում է իր սկզբունքները բնությունը դիտարկելիս: Դրանում պարունակվող «ռացիոնալ հատիկը» (առաջին հերթին՝ հակասությունների միջոցով զարգացման գաղափարը) ընկալվել է մարքսիզմի հիմնադիրների կողմից, նրա իդեալիստական ​​դրույթները նրանք վերաիմաստավորվել են նյութապաշտական ​​դիրքերից։

Լուծելով այս խնդիրը՝ Մարքսը ստեղծեց դիալեկտիկական մեթոդը, որը նա համարեց Հեգելիի հակադրությունը։ Նա ընդգծեց. «Իմ դիալեկտիկական մեթոդը սկզբունքորեն ոչ միայն տարբերվում է հեգելյանից, այլ դրա ուղիղ հակառակն է։ Հեգելի համար մտածողության գործընթացը, որը նա նույնիսկ գաղափարի անվան տակ վերածում է ինքնուրույն սուբյեկտի, իրականի դեմիուրգն է, որը կազմում է միայն նրա արտաքին դրսևորումը։ Ինձ մոտ, ընդհակառակը, իդեալը ոչ այլ ինչ է, եթե ոչ նյութը՝ փոխպատվաստված մարդու գլխին և վերափոխված նրա մեջ։

Ի տարբերություն հեգելյան դիալեկտիկայի, որը կենտրոնանում է հասկացությունների ինքնաշարժման վրա, մարքսիզմի հիմնադիրները սկսեցին դիտարկել բնության և հասարակության զարգացման օբյեկտիվ գործընթացները, որոնք արտացոլված են զարգացող մտածողությամբ:

Զարգացման հայեցակարգը կենտրոնական տեղ է գրավում մարքսիստական ​​մատերիալիստական ​​դիալեկտիկայի մեջ։

Վերջինիս տեսանկյունից զարգացումը համընդհանուր շարժման մի կողմ է, պահ է, որը հատկանիշ է, այսինքն. նյութական աշխարհի անօտարելի, ունիվերսալ սեփականություն

Հեգելի կողմից հայտնաբերված դիալեկտիկայի հիմնական օրենքները (հակադրությունների միասնությունն ու պայքարը, քանակական փոփոխությունների փոխադարձ անցումը որակականի և ժխտման ժխտումը) մարքսիզմում սկսեցին դիտարկվել համապատասխանաբար որպես բնության, հասարակության և մտածողության օրենքներ։

Սակայն խոսքը ոչ թե այդ օրենքները, օրինակ, բնություն մտցնելու մասին էր, այլ այնտեղ դրանք բացահայտելու։

Էնգելսն այս մասին գրել է. «... ինձ համար դա կարող է լինել ոչ թե դրսից բնության մեջ դիալեկտիկական օրենքներ ներմուծելը, այլ նրանում դրանք գտնելն ու դրանից բխելը»։

Մի խոսքով, մարքսիզմի տեսանկյունից մատերիալիստական ​​դիալեկտիկան առանձնանում է նրանով, որ այն փիլիսոփայության և բնագիտության զարգացման արդյունք է, բնության մեջ, հասարակության մեջ գործող օբյեկտիվ օրենքների ընդհանրացման արդյունք։ մտածողության մեջ։

Մարքսի և Էնգելսի ստեղծած մատերիալիստական ​​դիալեկտիկան հանդես եկավ որպես դիալեկտիկայի նոր պատմական ձև։ Դրա շրջանակներում մատերիալիզմի և դիալեկտիկայի սինթեզի իրականացումը նպաստեց նրանց փոխհարստացմանը։

Մի կողմից, զարգացման գաղափարը մեծ դեր խաղաց նյութի էության և աշխարհի նյութական միասնության ըմբռնման խորացման գործում:

Դրա հետ մեկտեղ, հետևողականորեն մատերիալիստական ​​հիմքի վրա զարգացման ուսմունքի զարգացումը թույլ տվեց դիալեկտիկային հենվել բացառիկ լայն փաստական ​​բազայի վրա և ավելի լիարժեք բացահայտել իր էվրիստիկ (արտադրողական ստեղծագործական մտածողության օգտագործմամբ) հնարավորությունները՝ որպես գիտական ​​գիտելիքների մեթոդ:

Զարգացման (ձևավորման) այս կամ այն ​​փուլը որոշում է դասակարգերի գոյությունը՝ ստրկատերերի և ստրուկների, ֆեոդալների և գյուղացիների, բուրժուազիայի և պրոլետարիատի դասակարգերը։ Դասերի միջև կոնֆլիկտային հարաբերություններ են հաստատվում սեփականության սեփականության վերաբերյալ նրանց միջև հակասությունների առկայության պատճառով։ Այսինքն՝ հասարակության բաժանումը դասակարգերի հիմնված է սեփականության, արտադրության միջոցների նկատմամբ վերաբերմունքի վրա՝ սա է դասակարգային հիմնական հատկանիշը։ Դասակարգերը տարբերվում են ըստ եկամուտ ստանալու եղանակների՝ կապիտալիստի համար մեթոդը շահույթն է, բանվորի համար՝ աշխատավարձը։ Շահույթն ավելացնելու կապիտալիստի ցանկությունը ստիպում է նրան կրճատել աշխատողների աշխատավարձերը, այսինքն. ցածր վարձատրություն իրենց աշխատանքի համար. Սա դասակարգային հակասությունների անտագոնիստական ​​բնույթի էությունն է։

Դասակարգային հակասությունները կարող են լուծվել միայն բուրժուական դասակարգի՝ որպես դասակարգի լուծարմամբ՝ պրոլետարիատի դիկտատուրայի օգնությամբ։ Բայց պրոլետարիատը պետք է գիտակցի իր շահերը և դառնա դասակարգ «իր համար», այսինքն՝ իր շահերը պաշտպանելու ունակ դաս։ Որպեսզի բանվոր դասակարգն իրագործի այս առաքելությունը, անհրաժեշտ է կոմունիստական ​​կուսակցություն, որը կդաստիարակի բանվոր դասակարգին և կկազմակերպի նրա գործունեությունը։

Հակամարտության լուծման ուղիները

Հակամարտության լուծման մեթոդը սոցիալական հեղափոխությունն է (սա արագ որակական կտրուկ տեղաշարժ է արտադրության եղանակը փոխելու և այն փոխարինելու արտադրության նոր եղանակով, հասարակության նոր տեսակով): Հիմքը բռնության կիրառումն է՝ պրոլետարիատի դիկտատուրայի տեսքով։

« Երբ դասակարգային տարբերությունները անհետանում են զարգացման ընթացքում և ամբողջ արտադրությունը կենտրոնանում է անհատների միության ձեռքում, ապա հանրային իշխանությունկկորցնի իր քաղաքական բնույթը. Քաղաքական իշխանությունբառիս բուն իմաստով դա մի խավի կազմակերպված բռնությունն է՝ մյուսին ճնշելու համար։ Եթե ​​պրոլետարիատը, բուրժուազիայի դեմ պայքարում, անխուսափելիորեն միավորվում է դասակարգի մեջ, եթե հեղափոխությամբ նա վերածվում է իշխող դասի և, որպես իշխող դաս, ուժով վերացնում է հին արտադրական հարաբերությունները, ապա այդ արտադրական հարաբերությունների հետ միասին ոչնչացնում է. Դասակարգային ընդդիմության գոյության պայմանները ոչնչացնում է դասակարգերն ընդհանրապես, և դրանով իսկ իրեն և որպես դասակարգի իր գերակայությունը։

Հին բուրժուական հասարակության փոխարեն՝ իր դասակարգային և դասակարգային հակադրություններով, գալիս է մի ասոցիացիա, որտեղ յուրաքանչյուրի ազատ զարգացումը պայման է բոլորի ազատ զարգացման համար։».

Առնչվող տեղեկություններ.

1. I. Ռուսաստանում տեղական ինքնակառավարման սահմանադրական մոդելը և դրա դերը ժողովրդավարական պետության և քաղաքացիական հասարակության ձևավորման գործում.
2. II. Հանրային ծառայությունների մատուցման ընթացակարգի պահանջներ՝ քաղաքացիներին համապատասխան աշխատանք գտնելու հարցում, իսկ գործատուներին անհրաժեշտ աշխատողների ընտրության հարցում օգնելու համար.

Դասակարգային մոտեցումը բացահայտում է պետության էությունը՝ որպես իշխող դասակարգի շահերի արտահայտում, որը սեփական կամքը պարտադրում է պետության մնացած բնակչությանը։ Դասակարգային մոտեցումը բնորոշ է պետության մարքսիստական ​​ըմբռնմանը, որը պետությունը մեկնաբանում էր որպես պրոլետարիատի ճնշող գործիք։

2. Ընդհանուր սոցիալական մոտեցում (ամբողջ հասարակության շահերը)

Ընդհանուր սոցիալական մոտեցումը բացահայտում է պետության էությունը՝ որպես սոցիալական բոլոր շերտերի շահերի արտահայտում։ Այն հիմնված է պետության՝ սոցիալական հարաբերությունների արբիտր հանդես գալու, սոցիալական տարբեր խավերի և խմբերի միջև փոխզիջման հնարավորություն ստեղծելու կարողության վրա։ Ընդհանուր սոցիալական մոտեցումը բնորոշ է ժամանակակից ժողովրդավարական սահմանադրական պետություններին։

Բացի այդ, կան պետության էության մեկնաբանման երկրորդական մոտեցումներ.

1. Ազգային մոտեցում (տիտղոսակիր ազգի շահերը)

Ազգային մոտեցումը բացահայտում է պետության էությունը՝ որպես միայն մեկ ազգի շահերի արտահայտում։ Այն հիմնված է տիտղոսավոր ազգի առավելությունների և արտոնությունների տրամադրման վրա։ Ազգային մոտեցումը բնորոշ էր բազմաթիվ կայսրություններին։

2. Ռասայական մոտեցում (մեկ ռասայի շահեր)

Ռասայական մոտեցումը բացահայտում է պետության էությունը՝ որպես միայն մեկ ռասայի շահերի արտահայտում։ Ելնելով, այսպես կոչված, բարձրագույն ռասայի առավելությունների և արտոնությունների տրամադրման և այլ ռասայական խմբերի շահերի նկատմամբ կոպիտ անտեսման վրա։ Ռասայական մոտեցումը բնորոշ էր նացիստական ​​Գերմանիային։

3. Կրոնական մոտեցում (որոշակի կրոնի շահեր)

Կրոնական մոտեցումը բացահայտում է պետության էությունը՝ որպես մեկ կրոնի շրջանակներում հասարակության ամենակրոն խավերի շահերի արտահայտում։ Այն հիմնված է կրոնական նորմերի և դոգմաների խիստ պահպանման վրա: Կրոնական մոտեցումը բնորոշ է ժամանակակից Իրանին կամ Սաուդյան Արաբիային։

Ժամանակակից սոցիալական, դեմոկրատական, իրավական պետության էությունն այն է, որ այն սոցիալական փոխզիջման և ներդաշնակության հասնելու գործիք է սոցիալապես տարասեռ հասարակության մեջ: Այսպիսով, կախված պետության էության տարբեր գիտական ​​ըմբռնումներից (մոտեցումներից)՝ երկու մոտեցում. կարելի է առանձնացնել. 2. տնտեսապես գերիշխող դասակարգի կամ առանձին սոցիալական խմբերի շահերը ներկայացնելու ունակություն (դասակարգային էություն): Բացի այդ, խոսելով պետության էության մասին, պետք է նշել, որ դրա ներքին բովանդակությունը նույնպես բաղկացած է թվարկված հատկանիշներից, որոնք առանձնացնում են պետությունը ոչ պետական ​​կառույցներից և հասարակական կազմակերպություններից։

Պետության տիպաբանություն. Ձևավորման և քաղաքակրթական մոտեցումներ.

Տիպոլոգիաորոշակի երևույթների տեսակների մասին տեսություն է։ Երբ մենք խոսում ենք պետությունների տիպաբանության մասին, դա նշանակում է, որ խոսքը նախկինում և ներկայում գոյություն ունեցող բոլոր պետությունների «բաժանման» մասին է խմբերի, դասակարգերի՝ տեսակների։ Պետությունների բաժանումը տեսակների նպատակ ունի օգնելու պարզաբանել, թե ում շահերն են արտահայտվել և սպասարկվել տվյալ տեսակի մեջ միավորված պետությունների կողմից:

Պետության տեսակը- պետությունների մի շարք, որոնք ունեն համանման ընդհանուր գծեր, որոնք դրսևորվում են օրինաչափությունների և զարգացման միտումների միասնությամբ՝ հիմնված միևնույն տնտեսական (արտադրական) հարաբերությունների վրա, իրենց էության ընդհանուր սոցիալական և նեղ խմբային (դասակարգային) ասպեկտների նույն համակցության վրա. մշակութային և հոգևոր զարգացման համանման մակարդակ:

Պետության տեսակը բնութագրվում է.

Էլիտան (դասակարգ, սոցիալական խումբ), որը գտնվում է իշխանության մեջ.

Արտադրական հարաբերությունների համակարգը և սեփականության ձևերը, որոնց վրա հիմնված է այս իշխանությունը.

Մեթոդների և եղանակների համակարգը, որոնք այս իշխանությունը կիրառում է արտադրական հարաբերությունների և սեփականության ձևերի պաշտպանության համար.

Պետության քաղաքականության իրական (և չհայտարարված) ընդհանուր սոցիալական բովանդակությունը, նրա իրական դերը հասարակության մեջ.

Պետության բնակչության մշակութային և հոգևոր զարգացման մակարդակն ընդհանրապես և անհատի, մասնավորապես.

Պետությունների տիպաբանության մոտեցումները.

1) ֆորմացիոն մոտեցում. Այս մոտեցումը մշակվել է պետության և իրավունքի մարքսիստ-լենինյան տեսության շրջանակներում։ Ըստ նրա, պետության տեսակը հասկացվում է որպես որոշակի սոցիալ-տնտեսական ձևավորման պետություններին բնորոշ հիմնական հատկանիշների համակարգ, որն արտահայտվում է նրանց տնտեսական բազայի, դասակարգային կառուցվածքի և սոցիալական նպատակի ընդհանրությամբ.

2) քաղաքակրթական մոտեցում.

Պետության տեսակը որոշելու համար ձևական մոտեցումը հաշվի է առնում.

1) պետության մակարդակի համապատասխանությունը որոշակի սոցիալ-տնտեսական կազմավորման. Սոցիալ-տնտեսական ձևավորում - հասարակության պատմական տեսակ, որը հիմնված է արտադրության որոշակի ձևի վրա.

2) դասակարգ, որի իշխանության գործիքը պետությունն է.

3) պետության սոցիալական նպատակը.

Ձևավորման մոտեցումը առանձնացնում է վիճակների հետևյալ տեսակները.

1) ստրկատիրություն.

2) ֆեոդալական;

3) բուրժուական;

4) սոցիալիստ

Ձևավորման մոտեցումն ունի հետևյալ առավելությունները.

1) սոցիալ-տնտեսական գործոնների հիման վրա պետությունների բաժանման արդյունավետությունը.

2) պետության ձևավորման աստիճանական զարգացման, բնապատմական բնույթի բացատրության հնարավորությունը.

Թերություններ: 1) միակողմանիություն; 2) հոգևոր գործոնները հաշվի չեն առնվում.

Քաղաքակրթական մոտեցման դրական հատկանիշները 1) հոգևոր, մշակութային գործոնների տեղաբաշխում. 2) պետությունների ավելի հստակ տիպաբանություն.

Թերություններ: 1) սոցիալ-տնտեսական գործոնի ցածր գնահատականը. 2) հասարակության տիպաբանության գերակայությունը պետության տիպաբանության նկատմամբ.

տարբերությունը քաղաքակրթական մոտեցումձևականիցկայանում է ցանկացածի էությունը բացահայտելու հնարավորության մեջ պատմական դարաշրջանանձի միջոցով, տվյալ ժամանակահատվածում յուրաքանչյուր անհատի գերիշխող գաղափարների ամբողջության միջոցով սոցիալական կյանքի բնույթի, սեփական գործունեության արժեքների և նպատակների մասին: Քաղաքակրթական մոտեցումը թույլ է տալիս պետության մեջ տեսնել ոչ միայն շահագործողների քաղաքական գերիշխանության գործիքը շահագործվողների նկատմամբ, այլև հասարակության հոգևոր և մշակութային զարգացման կարևորագույն գործոնը։

Այս կերպ, քաղաքակրթական մոտեցման համաձայն.

1) պետության էությունը որոշվում է ինչպես սոցիալական ուժերի հարաբերակցությամբ, այնպես էլ վարքագծի մշակութային և հոգևոր օրինաչափությունների կուտակմամբ և շարունակականությամբ.

2) պետության քաղաքականությունը ոչ այնքան սոցիալական ուժերի խաղի արդյունք է, որքան հասարակության աշխարհայացքի, նրա բարոյականության, արժեքային կողմնորոշման ազդեցության արդյունք.

3) ազգային մշակույթների բազմազանությունը որոշում է պետությունների զարգացման ուղիները, դրանց տեսակները.

Պետությունների տեսակներն ըստ մարդու իրավունքների և ազատությունների պաշտպանության մակարդակի.

օրինական:սահմանադրական օրինականության ռեժիմ ունեցող պետություններ.

ոչ օրինական:կա՛մ անօրինականության ռեժիմով պետություններ, կա՛մ հեղափոխական օրինականության ռեժիմով պետություններ։

Պետությունների տեսակներն ըստ իշխանության ձեռքբերման եղանակի.

օրինական(իշխանության ձեռքբերումը օրինական է ճանաչվում երկրի բնակչության և միջազգային հանրության կողմից);

անօրինական, բայց դե ֆակտո գոյություն ունեցող (իշխանության ձեռքբերումն իրականացվել է անօրինական ճանապարհով)։

Սոցիալական վարչության պետ տնտեսական համակարգերև սոցիալական քաղաքականություն ավագ դպրոցՏնտեսագետ Նատալյա Տիխոնովան կարծում է, որ «միջին խավի» սահմանումը պետք է հիմնված լինի ոչ թե եկամտի կամ սպառման վրա, որպես այդպիսին, այլ կապիտալի առկայության վրա՝ տնտեսական կամ մարդկային, որը թույլ է տալիս ստանալ այդ եկամուտը։ Տնտեսագիտության բարձրագույն դպրոցի պրոֆեսոր Օվսեյ Շկարատանը նշում է, որ մեր միջին խավը տարասեռ է, և դրա ոչ բոլոր բաղադրիչներն են դրական դերակատարում տնտեսական զարգացման առումով։

Երկրում կաճի միջին խավի տեսակարար կշիռը, և նրա ներկայացուցիչների միջին աշխատավարձը կկազմի տարեկան 30 հազար դոլար, վերջում նա ասաց. անցած շաբաթՏնտեսական զարգացման նախարար Էլվիրա Նաբիուլինա. Իրադարձությունների այս ընթացքը ամրագրված է Հայեցակարգ-2020-ում:

Սակայն այս ամենի մեջ կա մեկ մեծ «բայց»՝ կառավարությունը, ինչպես խոստովանեց նախարարը, դեռ հստակ պատկերացում չունի, թե ինչ է միջին խավը։

Տիկին Նաբիուլինայի կարծիքով՝ Ռուսաստանի տնտեսական առաջնորդության ապահովման հայեցակարգը, ի թիվս այլ բաների, ենթադրում է կենսամակարդակի, վարքագծի ստանդարտների փոփոխություն, այդ թվում՝ տնտեսական։ «Նույնիսկ գրավիչ ապրելակերպ, որպեսզի հարմարավետ լինի երկրում ապրելը, որպեսզի բոլորը կարողանան իրենց գիտակցել այստեղ, դա վերաբերում է նաև Ռուսաստանի ղեկավարության դիրքորոշմանը», - ասաց նա։ Եվ դրանում պետք է խաղա միջին խավը, որը 2020 թվականին կառավարության ծրագրերի համաձայն կկազմի բնակչության մեծամասնությունը. որոշիչ դեր. Տնտեսական զարգացման նախարարության ղեկավարը, սակայն, խոստովանել է, որ իշխանությունները դեռևս չունեն «միջին խավի» հստակ սահմանում, սակայն նշել է մի շարք պարամետրեր, որոնք անհրաժեշտ են «դասակարգային պատկանելությունը» գնահատելու համար։ Ըստ նրա՝ սա առաջին հերթին եկամուտների մակարդակն է, սոցիալական ծառայությունների հարմարավետությունն ու մատչելիությունը (կրթություն և առողջապահություն), մասնագիտական ​​կրթության մակարդակը։

Տնտեսագիտության բարձրագույն դպրոցի սոցիալ-տնտեսական համակարգերի և սոցիալական քաղաքականության ամբիոնի վարիչ Նատալյա Տիխոնովան կարծում է, որ պետք է ուշադրությունը կենտրոնացնել ոչ թե եկամտի կամ սպառման վրա, այլ կապիտալի առկայության վրա՝ տնտեսական կամ մարդկային, որը թույլ է տալիս ստանալ։ այս եկամուտը։ «Երբ սկսվեցին այս խմբի առաջին ուսումնասիրությունները կեսերին տասնիններորդդարում ԱՄՆ-ում խոսքը գնում էր այն մարդկանց մասին, ովքեր ունեն ոչ միայն եկամուտ, այլ մասնագիտական ​​կարգավիճակ, որն ապահովում է այդ եկամուտը: Եթե ​​հավաքարարին ամսական վճարում են 1500 դոլար, ապա նա ինքնաբերաբար չի տեղափոխվի միջին խավ, այլ պարզապես կդառնա բարձր վարձատրվող հավաքարար»,- ասաց փորձագետը ՆԻ-ին։

Լևադա կենտրոնի եկամուտների և սպառման հետազոտության բաժնի ղեկավար Մարինա Կրասիլնիկովան նույնպես կարծում է, որ իշխանությունների կողմից սահմանված միջին խավն իրականում այդպիսին չէ։ «Մեր երկրում միջին խավին դասակարգված մարդիկ չունեն նույն արժեքային կողմնորոշումը և եկամուտ ստանալու ձևը, ինչ արևմուտքում, նրանք չունեն այնպիսի արժեքներ, ինչպիսիք են, օրինակ, ազատությունը և հնարավորությունների հավասարությունը»,- ասել է նա։ ասաց ՈՉ. Փորձագետը, մասնավորապես, առաջարկում է, որ պետությունից փող ստացողները չպետք է դասակարգվեն միջին խավի շարքում՝ քաղծառայողներ, պետական ​​ծառայողներ, պետական ​​ընկերությունների աշխատակիցներ, քանի որ միջին խավն իր եկամտի աղբյուրներով պետք է անկախ լինի պետությունից։

Տնտեսագիտության բարձրագույն դպրոցի պրոֆեսոր Օվսեյ Շկարատանը նշում է, որ մեր միջին խավը տարասեռ է, և դրա ոչ բոլոր բաղադրիչներն են դրական դերակատարում տնտեսական զարգացման առումով։ «Օրինակ՝ մենք ունենք կոմպրադորական բուրժուազիա, որն ապրում է ներքին հումքի արևմտյան սպառողներին վաճառելուց ստացված եկամուտներով, սրա հետ մեկտեղ ունենք նաև կոմպրադորական միջին խավ, որը ոչ նյութական, ոչ հոգևոր արժեքներ չի արտադրում, այլ բացառապես զբաղվում է. սպասարկելով բարձր խավին»,- ասաց «ՆԻ»-ի մասնագետը։

Կառավարությունը կարծում է, որ միջին խավը կաճի նորարարական զարգացման միջոցով. նա պետք է աշխատատեղեր ստեղծի բարձր որակավորում ունեցող աշխատուժի համար: Այնուամենայնիվ, Օվսեյ Շկարատանը կարծում է, որ մինչ այժմ «Հայեցակարգ 2020»-ը շատ ավելի շատ նպատակներ ունի, քան դրանց իրականացման հիմնավորումները: «Ավելացման մասին կարելի է խոսել, երբ այս ուղղությամբ 5-7 տարվա զարգացում ունենանք, հիմա կառուցվածքային առումով մենք բանվոր դասակարգի տնտեսություն ենք, ոչ թե միջին խավի։ մեծ թվովհմուտ աշխատողներ չեն պահանջվում, իսկ զբաղվածների թվի աճը ինովացիոն տնտեսությունԴեռ ոչ. Մեր երկրում նման զարգացումով միջին խավի աճ չի լինի»,- կարծում է փորձագետը։

Փորձագետների կարծիքով՝ միջին խավի իրական աճի համար անհրաժեշտ է ոչ միայն տնտեսության վերակառուցում, այլև փոխել սոցիալական այս կատեգորիայի պոտենցիալ թեկնածուների մտածելակերպը։ Օրինակ, նույն կրթությունը, մինչև վերջերս, համարվում էր ավելի շատ սոցիալ-մշակութային նորմ, այլ ոչ թե ներդրում ապագա եկամուտների համար։ Մարդու կարգավիճակի ցուցանիշը դեռևս որոշակի գույքի առկայությունն է, այլ ոչ թե մարդկային կապիտալը։ Արդյունքում, շատ մարդիկ նախընտրում են ներդրումներ կատարել ոչ թե իրենց արտադրանքի, այլ արտադրանքի մեջ: Մասնագիտական ​​զարգացումկամ երեխաների կրթությունը։ Սա կոչվում է կապիտալի սպառում և չի նպաստում լիարժեք միջին խավի ձևավորմանը։

Դասակարգային մոտեցման անհրաժեշտությունն ու էությունը

Պարզունակ կոմունալ համակարգի փլուզումից և մասնավոր սեփականության առաջացումից ի վեր, մարդկային հասարակությունբաժանված դասերի. Բայց դա ասելը կնշանակի պարզապես վերարտադրել իրական վիճակը, որի շուրջ բոլորը կհամաձայնվեին: Դասերի բաժանումը հակասական է. Ինչպես ասել է գերմանացի դասական փիլիսոփա Լյուդվիգ Ֆոյերբախը. «Պալատներում մարդիկ այլ կերպ են մտածում, քան տնակներում»։

Դասակարգային անտագոնիստական ​​հասարակության մեջ կան բազմաթիվ տեսակետներ մարդկային կյանքի հիմնական խնդիրների վերաբերյալ, որոնք արտացոլում են սոցիալական խմբերի շահերը, սոցիալական արտադրության, նյութական և հոգևոր հարստության բաշխման և վերաբաշխման գործընթացին մասնակցող դասակարգերը: Այս տեսակետները օբյեկտիվորեն շահագործող հասարակության հիմնական սոցիալական խմբերի դասակարգային շահերն են՝ աշխատավոր մարդիկ և շահագործողները, ճնշվածներն ու ճնշվածները։ Հետեւաբար, այդ շահերը բեւեռային են, տրամագծորեն հակառակ, թափվում են, ի վերջո, դասակարգային պայքարի մեջ։ Եվ իզուր չէր, որ հայտնի «Կոմկուսի մանիֆեստի» հեղինակներն այս աշխատանքը սկսեցին խոսքերով.

«Մինչ այժմ գոյություն ունեցող բոլոր հասարակությունների պատմությունը դասակարգային պայքարների պատմություն է եղել։

Ազատն ու ստրուկը, հայրապետն ու պլեբեյը, կալվածատերը և ճորտը, տերն ու ճամփորդը, մի խոսքով, հարստահարողն ու ճնշվածը, հավերժական հակադրության մեջ էին միմյանց նկատմամբ, անխափան, այժմ թաքնված, այժմ բացահայտ պայքար էին մղում, որը միշտ ավարտվում էր հեղափոխական վերակազմակերպմամբ։ ամբողջ սոցիալական շենքը կամ պայքարող դասակարգերի մահը»:

Սա ճիշտ է մեկ նշանակալից փոփոխության դեպքում, որը հետագայում ներկայացվել է հենց հեղինակների կողմից՝ ոչ թե ամբողջ հասարակության, այլ շահագործող, դասակարգային հակառակորդ հասարակության պատմություն:

Ուրեմն դասակարգերի գոյության հստակ փաստ, հետևաբար նաև նրանց շահերը, որոնք տրամագծորեն հակադիր են։ Պատմությունը մեզ ցույց է տալիս բազմաթիվ օրինակներ, երբ տվյալ դարաշրջանի իշխող դասակարգերը կազմել են հենց իրենց սեփական գաղափարները՝ արտահայտելով հիմնարար դասակարգային շահերը, պատմական այս դարաշրջանի գերիշխող գաղափարները։ Շահագործվող զանգվածը, հենց որ սկսեց գիտակցել իր դիրքորոշումը և արտահայտել իր բողոքը, հակադրվեց նրանց իր գաղափարներով։ Պատմությունը պատճառաբանում էր նրանց վեճերը դասակարգային կռիվներում: Բայց մի դասի հաղթանակը մյուսի նկատմամբ, որը միևնույն ժամանակ այս դասակարգի գաղափարների հաղթանակն էր, ամենևին չէր նշանակում, որ այս դասի հետևում կանգնած է ճշմարտությունը, որ հենց նրանք են օբյեկտիվորեն արտացոլում հասարակության վիճակը։ Նրանց գաղափարախոսությունը միևնույն ժամանակ տվյալ պատմական դարաշրջանի արդյունք էր և հետևաբար իր հետ կրում էր վերջինիս նախապաշարմունքները։ Այսպիսով, Արիստոտելը մեծ գիտնական էր, բայց նա չէր կարող ծախսը կապել աշխատուժի հետ, քանի որ նա ստրկատիրական դասի գաղափարախոսն էր։ Սպարտակը ապստամբեց ստրկության դեմ, բայց միայն ստրկատերերին ստրուկների վերածելու համար։ Բայց հետո այդ դասակարգերից և նրանց գաղափարախոսներից ո՞րն էր ճիշտ, ովքեր արտացոլում էին իրերի իրական վիճակը և այդպիսով ներկայացնում գիտությունը այս դարավոր վեճում: Իհարկե, մենք կարող էինք, հետևելով Շարիկովին, ասել, որ երկուսն էլ սխալ էին, հետևաբար նրանցից ոչ մեկը գիտությունը չէր ներկայացնում։ Բայց երբ Շարիկովն արտահայտեց իր հայտնի քննադատական ​​վերաբերմունքը դասականների նամակագրության բովանդակությանը և նրանց վեճերին, պետք է հիշել, որ նա ոչ միայն. շան սիրտըայլ նաև շան խելք: «Ճշմարտությունը, ինչպես միշտ, նման դեպքերում, մեկն է. Նա չի կարող լինել երկերեսանի Յանուսի նման՝ երկու ուղղությամբ հավասարապես նայելով։ Եթե ​​նման բան հնարավոր լիներ, ապա, կարծում եմ, գիտությունը կդադարեր գոյություն ունենալ»,- ասել է պրոֆ. Գ.Մ.Գրիգորյան («Քաղատնտեսություն. նորացման և զարգացման սկզբունքներ»).

Որպեսզի չնմանվենք Շարիկովին և կարողանանք ճիշտ արտահայտել իրականությունը, հասարակագիտությունմշակել է դասակարգային մոտեցում հասարակության և տնտեսական հարաբերությունների վերլուծության նկատմամբ։ Այս աշխատանքի նպատակն է հենց պարզաբանել դասակարգային մոտեցման էությունը և այն կիրառելու խնդիրը անցյալում և հիմա։