Մոնղոլները միշտ չէ, որ պատժում էին սուրբ կրակի միջով անցնելուց հրաժարվելու համար, բայց այս անգամ Բաթուն ռուս արքայազնին հավատարմության կոշտ փորձություն տվեց… Ի՞նչ էր կանգնած սրբի սպանության հետևում, խանի կամքը, թե՞ ռուսերենի խարդավանքները: նախանձ մարդկանց?
Մչչ. եւ isp. Մայքլ, արքայազն Չերնիգովը և նրա բոյար Թեոդորը: Ֆրեսկո. Յարոսլավլ
1246 թվականին Միխայիլ Չեռնիգովացին սպանվել է Ոսկե Հորդայում։ Սա առաջին ռուս տիրակալն էր՝ նահատակ, ով մահացավ մոնղոլ-թաթարների ձեռքով: Պատմաբանները դեռևս վիճում են այս ողբերգական իրադարձության պատճառների շուրջ, իսկ հին ռուսական և միջնադարյան եվրոպական տեքստերը տարբեր մեկնաբանություններ են տալիս Բաթուի գլխավոր գրասենյակում խաղացած դրաման։
Ռուսների և մոնղոլների միջև առաջին բախումը տեղի է ունեցել 1223 թվականին, երբ Պոլովցիների և ռուս իշխանների միացյալ բանակը, որոնց թվում էր Միխայիլ Չերնիգովը, փորձեց կանգնեցնել քոչվորների հորդաները Կալկա գետի վրա: Այս ճակատամարտում Ռուսաստանը պարտություն կրեց ռուս տիրակալների անմիաբանության պատճառով. ոմանք փառք էին ուզում, մյուսները հանգիստ հետևում էին իրենց դաշնակիցների ծեծին, մյուսները վստահում էին մոնղոլ-թաթարների խոստումներին, բայց խաբվեցին և սպանվեցին: Դրանից հետո մի քանի տարի հանգստություն տիրեց, իսկ հետո Բաթուի զորքերը ավերեցին նախ Ռյազանը, իսկ հետո՝ Կիևը։ Կիևի կործանման տարին՝ 1240։ Այն տարին, երբ ռուս տիրակալները վերածվեցին խանի վասալների և ստիպված եղան մեկնել Հորդա՝ թագավորելու պիտակներ ստանալու համար, համարվում է 1240 թվականը՝ Կիևի կործանման ժամանակը։
Պատմաբան Ուիլյամ Պոխլյոբկինը կարծում է, որ ամենաշատը մեծ խնդիրՌուսաստանի համար Հորդայի հետ գրավոր պայմանագրերի պակաս կար։ Իշխանները խանի առաջ խոնարհվելու գնացին ոչ թե որպես կառավարիչներ, այլ որպես պատանդներ, որոնց երաշխիքներ չտրվեցին։ Ըստ իր կամայականության՝ խանը կարող էր ինչ-որ մեկին պիտակ տալ, իսկ շուտով խլել այն և փոխանցել մեկ այլ թեկնածուի։
Հորդա գնացած յուրաքանչյուր ռուս արքայազնի կյանքը վտանգի տակ էր, քանի որ նրա կարգավիճակը շատ չէր տարբերվում գերիների դիրքից. խանի շտաբում նրան կարող էին սպանել, թունավորել, զրկել ժառանգությունից, խլել իր կանանցից և երեխաներ, և այս ամենը խախտում չէր լինի մոնղոլների կողմից, քանի որ նրանք որևէ պարտավորություն չէին տալիս. Ռուսաստանի բոլոր երաշխիքները ֆիզիկապես շոշափելի էին. դրանք կարելի էր տեսնել և զգալ։ Խանի, Հորդայի երաշխիքները (օրինակ՝ չկռվել, չկատարել, չափազանց մեծ տուրք չտալ) չկային՝ ոչ գրավոր, ոչ բանավոր։
Ընդհակառակը, Ռուսաստանում խանի դեսպանները պարզապես դիվանագիտական ներկայացուցիչներ չէին, այլ խանի լիազորված ներկայացուցիչներ՝ անսահմանափակ լիազորություններով։ Նրանք կարող էին ցանկացած քաղաքական և ռազմական որոշում կայացնել տեղում, և ոչ ոք իրավունք չուներ նրանց վիճարկել։ Մոնղոլիայի դեսպաններՌուսաստանում՝ անձեռնմխելի գործիչներ, որոնց սպանությունը կամ վիրավորանքը ակնթարթորեն հանգեցրել է թաթարների ռազմական արշավի։
Որոշ պատմաբաններ կարծում են, որ Միխայիլ Չերնիգովի սպանությունը պայմանավորված է նրանով, որ նա մասնակցել է Կալկայի ճակատամարտին, որի պատճառը եղել է դեսպանների սպանությունը։ Սակայն միջնադարյան աղբյուրները մեզ առաջարկում են իրադարձությունների զարգացման այլ տարբերակ։
Կան մի քանի հին ռուսական տարեգրության պատմություններ արքայազն Միխայիլի և նրա ուղեկից բոյար Թեոդորի սպանության, կարճ և ամբողջական կյանքի մասին, ինչպես նաև ֆրանցիսկյան վանական Պլանո Կարպինիի պատմությունը, ով նահատակների սպանությունից անմիջապես հետո այցելել է Բաթուի շտաբ։ . Մեզ համար արժեքավոր են կաթոլիկի գրառումները, քանի որ բացատրում են մոնղոլների կրոնական որոշ հատկանիշներ, առանց որոնց հնարավոր չէ հասկանալ սպանության պատճառը. Խան - «Ն.Ս.») և նրան պատվով դրեց շտաբի առջև վագոնի վրա, ինչպես արքունիքում տեսանք իսկական կայսր, և նրան շատ նվերներ են բերում: Նրան ձիեր էլ են նվիրում, որոնց վրա ոչ ոք չի համարձակվում նստել մինչև մահ։
Նկատի ունեցեք, որ քանի որ մոնղոլները քոչվոր էին, նրանք Չինգիզ Խանի պատկերով նմանատիպ ցցեր էին կազմակերպում ամեն տեղ, որտեղ նրանք տեղափոխվեցին: Բացի այդ, Կարպինին խոսում է երկու մաքրող կրակի մասին, որոնք այրվում են արագությունից առաջ. «Նրանք կարծում են, որ ամեն ինչ մաքրվում է կրակով, և երբ դեսպանները կամ ազնվականները կամ որևէ անձ գալիս են նրանց մոտ, ապա նրանք իրենք և նրանց բերած նվերները պետք է անցնեն երկու կրակի միջով։ մաքրվել, որ ոչ մի թունավորում չկազմակերպեն ու թույն կամ չարիք չբերեն։ Ինչպես տեսնում եք, կրակով մաքրվելու ծեսը Բաթուի շտաբում գլխավորներից էր, և առանց այն անցնելու, ոչ ոք չէր կարող մոտենալ խանին։ Ֆրանցիսկոսի գրառումներում ասվում է, որ երկու կրակների միջև անցումը անհրաժեշտ նվազագույնն էր բոլորի համար, բայց ամեն մի ռուս արքայազնից հեռու ստիպված էր խոնարհվել Չինգիզ Խանի կերպարի առաջ: Թե ինչու է նահատակի և նրա ծառայի համար ընտրվել ամենակոշտ տարբերակը, կպատմենք ստորև, բայց առայժմ անդրադառնանք հիմնական սրբագրային աղբյուրին։
«Չեռնիգովի արքայազն Միխայիլի և նրա բոյար Թեոդորի հրաշագործության մեջ սպանության հեքիաթը» պատմում է, որ բոլորը, ովքեր գալիս էին Բաթու, ստիպված էին անցնել կրակի միջով, ինչպես նաև խոնարհվել «բուշի և կուռքի առաջ»:
Անհասկանալի է, թե ինչ է նկատի ունեցել հին ռուս հեղինակը «բուշ» բառով, գուցե նա խոսում է ինչ-որ սուրբ ծառի մասին, որը կանգնած էր շտաբի դիմաց։ Միքայելը և Թեոդորը գիտեին այս սովորույթի մասին դեռ նախքան Հորդա ժամանելը, և իրենց խոստովանահոր հետ խորհրդակցելուց հետո նրանք որոշեցին ընտրել նահատակության սխրանքը: Life-ը հայտնում է, որ շատ ռուս իշխաններ «այս դարաշրջանի գայթակղության» պատճառով կատարել են բոլոր անհրաժեշտ ծեսերը։
Նկատի ունեցեք, որ, ըստ Կարպինիի, մոնղոլները կրոնապես հանդուրժող էին և, բացառությամբ Միխայիլ Չերնիգովի դեպքի, ոչ ոք ստիպված չէր խոնարհվել «կուռքերի» առաջ, եթե դա հակասում էր նրանց կրոնին։ Ռուս որոշ կառավարիչների հրաժարումը կրակով մաքրվելուց դուրս ծեսեր անցնելուց չէր կարող հանգեցնել դաժան հաշվեհարդարի:
«Արքայազն Միխայիլ Չերնիգովսկին Բատուի շտաբի առաջ» նկարը, նկարիչ Վ. Սմիրնով, 1883 թ.
Արքայազն Միքայելի նկատմամբ դաժանությունը, որին իր կյանքում անվանում են «Մեծ ռուս իշխան», կարելի է բացատրել մի քանի պատճառներով. Նախ՝ Բաթուի օրինակելի մահապատիժը Կիևի արքայազնկարող էր ավելի մեծ հնազանդության հասնել այլ ռուս վասալների կողմից: Երկրորդը, խանը կարող էր բացասաբար տրամադրվել Միքայելի նկատմամբ, քանի որ այլ ռուս իշխաններ ինտրիգ էին անում նրա դեմ Բաթուի ցցերի վրա՝ ցանկանալով մեծ թագավորության պիտակ ստանալ: Երրորդ տարբերակը առաջարկում է կյանքը՝ խանը սպանում է Միքայելին ու Թեոդորին զայրացած՝ «իր աստվածներին» խոնարհվելուց հրաժարվելու համար։ Միևնույն ժամանակ, հագիագրագետը դրանք անվանում է դեպի Հորդա ճամփորդության սկզբնական նպատակը՝ «Կեսարին» իր «հմայքի» մեջ մերկացնելու և քրիստոնեական հավատքի համար տառապելու ցանկություն։
Իհարկե, գործողությունների կրոնական դրդապատճառը շատ կարևոր էր Չեռնիգովյան արքայազնի համար, սակայն պատմաբաններն ավելի հաճախ նրա ճամփորդությունն ու մահը բացատրում են քաղաքական դրդապատճառներով։ Միխայիլի Հորդա ուղևորությունից կարճ ժամանակ առաջ նա կռվեց այլ իշխանների հետ Կիևի գահի համար, ստիպված փախավ Հունգարիա, հրաժարվեց օգնել Ռյազանի իշխաններին թաթարների դեմ, քանի որ նրանք Կալկա գետի վրա չէին, և իշխեց Կիևում, այնուհետև մ. Չերնիգովը մինչև այն պահը, երբ նրա կանչը Բատուի շտաբ.
Ի սկզբանե Բաթուն չէր ցանկանում սպանել Միխայիլին, թեև մրցակիցները նրան մեղադրում էին խանին նվիրված ձիեր գողանալու մեջ, ինչը շատ ծանր հանցագործություն էր։ Մոնղոլները կարող էին հեշտությամբ մահապատժի ենթարկել Չեռնիգովի արքայազնին դատարանի որոշմամբ, առանց բարդ ընթացակարգերի (տեսականորեն, անառարկելի արքայազնը կարող էր համաձայնվել անցնել բոլոր անհրաժեշտ արարողություններին, և այդ ժամանակ նրա սպանությունը շատ դժվար կլիներ): Այնուամենայնիվ, հակառակորդի ինտրիգները կատարեցին իրենց գործը, և Բաթուն որոշեց նահատակին հանձնել հավատարմության շատ ծանր փորձություն: Արդյունքում, Չինգիզ Խանի կերպարին խոնարհվելուց հրաժարվելը մոնղոլների աչքում դարձավ քաղաքական հանցագործություն, և Միխայիլ Չեռնիգովացին մահապատժի ենթարկվեց որպես ապստամբ։
Նկատենք, որ Մայքլի կյանքը հստակ ցույց է տալիս, որ սպանությունը կատարվել է կրոնական դրդապատճառներով։ Բաթուի շտաբի քրիստոնյաները խնդրում են Միքայելին հնազանդվել խանի որոշմանը: Նրանք խոստանում են իրենց վրա վերցնել այս մեղքը և միասին աղոթել դրա համար, բայց նահատակը անդրդվելի է մնում իր վճռականության մեջ: Հետագայում այս դրվագը կվերածվի հագիոգրաֆիկ տոպոսի և կմտնի Տվերի Միխայիլի կյանքը, որը նույնպես զոհվել է Հորդայում։
Նկատենք, որ կյանքն ու ֆրանցիսկյան վանականը գրեթե նույն կերպ են պատմում սրբերի մահվան մասին. Ինչ-որ ռուս հավատուրաց դանակով կտրում է սուրբ արքայազնի գլուխը, իսկ հետո բոյար Թեոդորին իշխանություն է առաջարկում՝ Քրիստոսից հրաժարվելու դիմաց։ Թեոդորը զայրացած մերժում է այս առաջարկը և տանջվելուց հետո կորցնում է նաև գլուխը։
Չեռնիգովի արքայազն Միխայիլի սպանությունը առաջիններից մեկն էր այն երկար շարքի մահերի մեջ, որոնք բաժին հասան ռուս կառավարիչներին Հորդայում, բայց մոնղոլների ոչ բոլոր զոհերն են սրբադասվել: Միխայիլ Չեռնիգովացու դեպքում եկեղեցին փառաբանեց նրան՝ հենվելով տարբեր կողմերի հավաստի ապացույցների վրա։ Չնայած այն հանգամանքին, որ նրա սպանությունը տեղի է ունեցել սեպտեմբերի 20-ին, և ըստ ավանդույթի մենք չենք վերահաշվարկել միջնադարյան թվերը. Ջուլիան օրացույցԳրիգորյանում Ռուս եկեղեցին նոր ոճով նշում է նրա հիշատակի օրը՝ հոկտեմբերի 3-ին։ 
Քաղցկեղ մչչ. եւ isp. գիրք. Միխայիլ Չեռնիգովացին և նրա բոյար Թեոդորը Կրեմլի Հրեշտակապետական տաճարում
, Մոսկվա , Տուլա և Չերնիգով սրբեր
Սուրբ ազնվական Չեռնիգովի իշխան Միխայիլը, Վսևոլոդ Սվյատոսլավիչ Չերմնիի որդին (+ 1212), մանկուց առանձնանում էր բարեպաշտությամբ և հեզությամբ: Նա ուներ շատ վատ առողջություն, բայց, վստահելով Աստծո ողորմությանը, երիտասարդ իշխանը տարում սուրբ աղոթքներ խնդրեց Պերեյասլավսկի Ստիլիտի վանական Նիկիտայից, ով այդ տարիներին հռչակ ձեռք բերեց Տիրոջ առջև իր աղոթքի բարեխոսության համար: Փայտե գավազան ստանալով սուրբ ասկետից՝ արքայազնն անմիջապես բժշկվեց։
Նա ամուսնացավ արքայադուստր Ֆեոֆանիայի հետ: Արքայազն զույգը երկար ժամանակ երեխաներ չուներ և հաճախ այցելում էր Կիև-Պեչերսկի վանքը, որտեղ աղոթում էին Տիրոջը, որ իրենց երեխաներ պարգեւի։ Ամենասուրբ Աստվածածինը, ով երեք անգամ հայտնվեց նրանց, հայտնեց, որ նրանց աղոթքը լսվել է, և Տերը նրանց դուստր է տալու: Նրանց առաջնեկը վանական Արքայադուստր Թեոդուլիան էր, վանական Եփրոսինե: Այնուհետև նրանք ունեցան նաև որդի՝ ազնվական արքայազն Ռոմանը և դուստրը՝ Մարիան։
Արքայազնը չկորցրեց քրիստոնյա Եվրոպայի հնարավոր միավորման հույսը ասիական գիշատիչների դեմ։ Նույն թվականին Սեն Միքայելի կողմից ուղարկված մետրոպոլիտ Պետրոսը ներկա է գտնվել Ֆրանսիայի Լիոնի խորհրդին՝ կոչ անելով. խաչակրաց արշավանքհեթանոսական Հորդայի դեմ։ Հռոմի կաթոլիկ Եվրոպան՝ ի դեմս նրա գլխավոր հոգեւոր առաջնորդների՝ Հռոմի պապի և Գերմանիայի կայսրդավաճանել է քրիստոնեության շահերը։ Պապը զբաղված էր կայսեր հետ պատերազմով, գերմանացիներն օգտվեցին Մոնղոլների ներխուժումըինքներս շտապել Ռուսաստան.
Շուտով Խանի դեսպանները եկան Ռուսաստան՝ ռուս բնակչության մարդահամար անցկացնելու և տուրք պարտադրելու համար։ Իշխանները պահանջում էին լիակատար հնազանդություն թաթար խանին, իսկ թագավորության համար՝ նրա հատուկ թույլտվությունը՝ պիտակ: Դեսպանները տեղեկացրին արքայազն Միխայիլին, որ նա նույնպես պետք է գնա Հորդա՝ խանի պիտակով թագավորելու իրավունքը հաստատելու համար։ Տեսնելով Ռուսաստանի դժբախտությունը՝ հավատարիմ արքայազն Միքայելը գիտակցեց խանի հնազանդվելու անհրաժեշտությունը, բայց որպես նախանձախնդիր քրիստոնյա գիտեր, որ հեթանոսների առաջ չի նահանջի իր հավատքից։ Իր հոգևոր հորից՝ Հովհաննես եպիսկոպոսից, նա օրհնություն ստացավ գնալ Հորդա և այնտեղ լինել Քրիստոսի անվան իսկական խոստովանողը։
Սուրբ բոյար Թեոդորին, եթե նա կատարեր հեթանոսական ծեսը, թաթարները շողոքորթորեն սկսեցին խոստանալ խոշտանգված տառապողի իշխանական արժանապատվությունը: Բայց սա չցնցեց սուրբ Թեոդորին. նա հետևեց իր արքայազնի օրինակին: Նույն դաժան կտտանքներից հետո կտրեցին նրա գլուխը։ Սուրբ նահատակների մարմինները նետվում էին շները խժռելու համար, բայց Տերը հրաշքով պահպանում էր դրանք մի քանի օր, մինչև հավատարիմ քրիստոնյաները թաքուն պատվով թաղեցին։ Ավելի ուշ սուրբ նահատակների մասունքները տեղափոխվեցին Չեռնիգով։
Սուրբ Թեոդորի խոստովանության սխրանքը ապշեցրեց նույնիսկ նրա դահիճներին։ Համոզված լինելով ռուս ժողովրդի կողմից ուղղափառ հավատքի անսասան պահպանման, Քրիստոսի համար ուրախությամբ մահանալու նրանց պատրաստակամության մեջ, թաթար խաները չհամարձակվեցին ապագայում փորձարկել Աստծո համբերությունը և չպահանջեցին Հորդայի ռուսներից ուղղակի կատարումը: կուռքի ծեսեր. Բայց ռուս ժողովրդի և ռուսական եկեղեցու պայքարը մոնղոլական լծի դեմ երկար շարունակվեց։ Ուղղափառ եկեղեցիզարդարված այս պայքարում նոր նահատակներով ու խոստովանողներով։ Թունավորվել է մոնղոլների կողմից Մեծ ԴքսԹեոդոր (+ 1246). Նահատակվել են սուրբ Ռոման Ռյազանացին (+ 1270), սուրբ Միքայել Տվերացին (+ 1318), նրա որդիները՝ Դեմետրիոսը (+ 1325) և Ալեքսանդրը (+ 1339)։ Նրանց բոլորին զորացրել են Հորդայի ռուս առաջին նահատակի՝ Սուրբ Միքայել Չեռնիգովի օրինակով և սուրբ աղոթքներով:
Մոտավորապես 13-րդ դարի կեսերին (1237-1240) Ռուսաստանը ներխուժեց մոնղոլները։ Նախ ավերվեցին Ռյազանի և Վլադիմիրի մելիքությունները, ապա Ռուսաստանի հարավում ավերվեցին Պերեյասլավլ, Չեռնիգով, Կիև և այլն քաղաքները։ Այս մելիքությունների և քաղաքների բնակչությունը մեծ մասամբ զոհվել է արյունալի մարտերում. եկեղեցիները կողոպտվեցին և պղծվեցին, ավերվեց Կիևի հայտնի Լավրան, իսկ վանականները ցրվեցին անտառներով։
Սակայն այս բոլոր սարսափելի աղետները, ասես, վայրենի ժողովուրդների արշավանքի անխուսափելի հետևանքն էին, որոնց համար պատերազմը կողոպուտի առիթ էր։ Մոնղոլներն ընդհանրապես անտարբեր էին բոլոր հավատքների նկատմամբ։ Նրանց կյանքի հիմնական կանոնը Յասան էր (արգելքների գիրքը), որը պարունակում էր մեծ Չինգիզ խանի օրենքները։ Յասայի օրենքներից մեկը հրամայեց հարգել և վախենալ բոլոր աստվածներից, անկախ նրանից, թե ովքեր են նրանք: Ուստի Ոսկե Հորդայում տարբեր դավանանքների աստվածային ծառայությունները մատուցվում էին ազատորեն, իսկ իրենք՝ խաները, հաճախ ներկա էին լինում քրիստոնեական, մուսուլմանական, բուդդայական և այլ ծեսերի կատարմանը:
Բայց, անտարբեր և նույնիսկ հարգալից լինելով քրիստոնեության հանդեպ, խաները նաև պահանջում էին, որ մեր իշխանները կատարեն իրենց դաժան ծեսերը, օրինակ՝ անցնել մաքրագործող կրակի միջով մինչև խանի առաջ հայտնվելը, երկրպագել մահացած խաների, արևի և թփի պատկերներին։ . Քրիստոնեական պատկերացումների համաձայն՝ սա դավաճանություն է սուրբ հավատքին, և մեր որոշ իշխաններ գերադասեցին մահ կրել, քան կատարել այս հեթանոսական ծեսերը: Դրանցից պետք է հիշել Չեռնիգովի արքայազն Միխայիլը և նրա բոյար Թեոդորին, ովքեր տառապել են Հորդայում 1246 թ.
Երբ Բաթու խանը պահանջեց Չերնիգովի արքայազն Միքայելին իր մոտ, նա, ընդունելով իր հոգևոր հոր՝ եպիսկոպոս Հովհաննեսի օրհնությունը, խոստացավ նրան, որ նախընտրում է մեռնել Քրիստոսի և սուրբ հավատքի համար, քան խոնարհվել կուռքերի առաջ: Նույնը խոստացել էր նրա բոյար Թեոդորը։ Սրբազանը զորացրեց նրանց այս սուրբ վճռականության մեջ և տվեց սուրբ Ընծաները՝ որպես հավիտենական կյանքի բաժանարար խոսքեր։ Խանի շտաբ մտնելուց առաջ մոնղոլ քրմերը իշխանից և բոյարից պահանջում էին, որ նրանք խոնարհվեն դեպի հարավ Չինգիզ խանի գերեզմանի առաջ, ապա կրակի և կուռքերի առաջ։ Միքայելը պատասխանեց. «Քրիստոնյան պետք է երկրպագի Արարչին, ոչ թե արարածին»:
Իմանալով այդ մասին՝ Բաթուն դառնացել է և հրամայել Միխայիլին ընտրել երկու բաներից մեկը՝ կա՛մ կատարել քահանաների պահանջը, կա՛մ մահ։ Միքայելը պատասխանեց, որ պատրաստ է խոնարհվել խանի առաջ, որին Աստված ինքն է դավաճանել նրան իշխանության գալով, բայց նա չկարողացավ կատարել այն, ինչ պահանջում էին քահանաները: Մինչ նրանք պատասխանում էին նրա խանին, արքայազն Միխայիլը և նրա բոյարը սաղմոսներ երգեցին և ճաշակեցին եպիսկոպոսի կողմից իրենց տրված սուրբ ընծաները: Մարդասպանները շուտով եկան։ Նրանք բռնեցին Միխայիլին, սկսեցին բռունցքներով ու փայտերով հարվածել կրծքին, հետո շրջեցին գետնին ու տրորեցին ոտքերի տակ, իսկ վերջում կտրեցին նրա գլուխը։ Վերջին խոսքը«Ես քրիստոնյա եմ»: Նրանից հետո նույն կերպ խոշտանգել են նրա քաջարի բոյարին։ Նրանց սուրբ մասունքները հանգչեցին Մոսկվայի Հրեշտակապետաց տաճարում։
AT վաղ XIVդարում (1313 թ.), խաներն ընդունեցին իսլամը, որը միշտ բնորոշվել է ֆանատիզմով և անհանդուրժողականությամբ։ Այնուամենայնիվ, խաները շարունակում էին հավատարիմ մնալ Չինգիզ Խանի հնագույն օրենքին և ռուսների նկատմամբ իրենց նախնիների սովորույթներին և ոչ միայն չհալածեցին քրիստոնեությունը Ռուսաստանում, այլ նույնիսկ հովանավորեցին ռուսական եկեղեցին: Դրան մեծապես նպաստեցին Ռուս եկեղեցու նշանավոր իշխաններն ու վարդապետները, որոնց Տերը ոտքի կանգնեցրեց Ռուսաստանի համար այս դժվարին պահին:
Միխայիլ Չերնիգովսկին հերոս է, նահատակ արքայազն, ով զիջումների չի գնացել հավատքի և պատվի սկզբունքներին։ Իր իդեալների համար արքայազնը վճարեց իր կյանքով։ Նա դասվում է սրբերի շարքին: Նրա պատմությունը Աստծուն ծառայելու օրինակ է:
Արքայազն Միխայիլ Չերնիգովի կենսագրությունը
Միքայելը ծնվել է Կիևում 1179 թ. Նա ազնվական ընտանիքից էր։ Նրա հայրը՝ Վսևոլոդ Սվյատոսլավիչ Չերմնին։ Նրա մայրը ծագումով լեհ էր, անունը Մարիա էր, նա լեհ թագավոր Կազիմիր II-ի դուստրն է։
Ինքը՝ Յարոսլավ Իմաստունը, Միքայելի նախնիների մեջ եղել է արական գծով։ Միխայիլի բոլոր պապերն ու նախապապերը, թեկուզ կարճ ժամանակով, զբաղեցրել են Կիևի գահը։ Տղան ընտանիքի ավագ որդին էր, ուստի նա իրավամբ կարող էր հույս դնել գերագույն իշխանությունռուսական պետությունում։
Ռուսաստանում ֆեոդալական մասնատումնոր փուլ է անցնում. Կռիվը արյունով ողողեց ռուսական հողը։ Այսպիսով, 1198-ին Վսևոլոդ Սվյատոսլավիչը սկսում է թագավորել Ստարոդուբի իշխանությունում: Ստարոդուբի իշխանությունը Չեռնիգովի իշխանության ճակատագրերից մեկն է։ Այդ պահից Վսևոլոդը՝ Միխայիլի հայրը, ակտիվորեն մասնակցում է Կիևի գահի համար մղվող պայքարին։
Միխայիլի հայրը լրջորեն վիճաբանել է Վլադիմիր-Սուզդալ իշխանությունները։ Վսևոլոդի կամակատարները դուրս են շպրտվել Կիևից։ Հայրը փորձեց տիրանալ Կիևի գահին և Չեռնիգովյան հողերը հանձնեց Միխայիլին:
Մեկ տարի անց Վսելովադի Մեծ Բույնի հովանավորյալը՝ Ռուրիկ Ռոստիսլավիչը վերադարձավ Կիև և հաղթեց իր հորեղբորը: Բանակցություններից հետո Ռուրիկին ուղարկեցին Չերնիգովում թագավորելու, իսկ Վսվոլոդին հաջողվեց մնալ Կիևում։ Շուտով Ռուրիկը մահացավ։
1206 թվականին Չերնիգովում տեղի ունեցավ իշխանների համագումար, որին մասնակցեց Միքայելը։ Իշխանները հասանելի հողերը բաժանեցին միմյանց միջև, ինչպես նաև մտան ռազմական դաշինք։
Միքայելի հետագա հիշատակումը պատմական աղբյուրներում անհետանում է մինչև 1223 թվականը:
Կայացավ ս.թ. Միացյալ Ռուսական բանակլավ կռիվ տվեց թաթար-մոնղոլներին։ Այս ճակատամարտում զոհվեցին շատ քաջ զինվորներ, այդ թվում՝ արքայազն Մստիսլավ Սվյատոսլավիչը։ Մստիսլավ Սվյատոսլավիչը թագավորել է Չեռնիգովյան երկրում և եղել է Միխայիլի հորեղբայրը։
Մայքլը ճակատամարտում շատ կռվեց և կարողացավ ողջ մնալ: Տուն վերադառնալուց հետո նա սկսեց թագավորել Չերնիգովի երկրում՝ ընտանիքի ավագի իրավունքով։Միխայիլը ակտիվորեն մասնակցել է ռուս իշխանների ներքին պատերազմներին։ Պարտվեց Նովգորոդի հողերի համար պայքարում. Բայց նրան հաջողվեց տիրանալ Կիևի գահին։ Արքայազնը Կիևի գահին նստեց 1235 թվականից։
Երեք տարի անց ռուսական պետությունը զգաց մոնղոլ խանի զորքերի ողջ հզորությունը։ թաթարները ավերված, Վլադիմիր և. Երկու տարի անց թաթարները մոտեցան Կիևին։ Հորդան իր դեսպաններին ուղարկեց քաղաք, մեծ տուրք խնդրեց և խոստացավ հեռանալ քաղաքից։
Միխայիլը թաթարների հայտնվելուց քիչ առաջ գնաց Եվրոպա՝ Հունգարիա։ Նա փորձեց դաշնակիցներ գտնել Հորդայի դեմ կռվում՝ քաջ գիտակցելով, որ ռուսները հիմա չեն կարողանում հաղթել թշնամուն։ Նա դաշինք էր փնտրում ինչպես Լեհաստանի, այնպես էլ Գերմանիայի հետ։ Բոլորը հրաժարվեցին Մայքլից։ Տուն վերադառնալուն պես Կիևը ավերվեց։ Արքայազնը որոշ ժամանակ ապրել է քաղաքի մոտ, իսկ հետո վերադարձել Չեռնիգով։
1245 թվականին Ֆրանսիայում տեղի ունեցավ Լիոնի ժողովը։ Միքայելը միջոցառմանը ուղարկեց իր մետրոպոլիտ Պետրոսին: Պետրոսը մի խոսք ասաց, նա ուզում էր համախմբել քրիստոնեական ուժերը, որպեսզի կռվեն հորդաների դեմ: Հորդան դավանում էր հեթանոսություն, և այս քայլը շատ տրամաբանական էր։ Հռոմի պապն այստեղ իր օգուտը չտեսավ։ Իսկ գերմանացիները, ընդհանուր առմամբ, հորդաների ներխուժումն ընկալեցին որպես Նովգորոդի հողերը գրավելու հնարավորություն։ Բայց Նովգորոդի հողի փոխարեն տեուտոնները ճակատամարտ ստացան սառույցի վրա։
Միխայիլ Չերնիգովի կինը
Chronicle-ը Հին Ռուսաստանի պատմության մասին տեղեկատվության հիմնական աղբյուրն է: Ամսաթվերը հաճախ շփոթվում են: Հայտնի չէ, թե կոնկրետ երբ է ամուսնացել Մայքլը։ Նրա կինը Ռոման Մստիսլավիչ Գալիցկու դուստրն է։ Հարսանիքի օրը հստակ հայտնի չէ։ Վարկած կա, որ ամուսնությունը տեղի է ունեցել 1189 կամ 1190 թթ. Բայց տղան այն ժամանակ մոտ 10 տարեկան էր? Կարո՞ղ էր ամուսնությունն այդքան վաղ լինել: Մեկ այլ վարկած ասում է, որ հարսանիքը տեղի է ունեցել ոչ ուշ, քան 1211 թ. Նա ավելի վստահելի է:
Միխայիլ Չեռնիգովացին և նրա բոյար Թեոդորը:
Սպանություն Ոսկե Հորդայում
Ռուսական պետությունընկավ լիակատար կախվածության մեջ Ոսկե Հորդայից: Խանը տուրք դրեց Ռուսաստանին, մարդահամար անցկացրեց, գիտեր, թե որքան և որտեղ հավաքել։ Ամեն տարի ռազմիկներին, արհեստավորներին և գյուղացիներին քշում էին Հորդա՝ աշխատելու ի շահ խանի։
Յուրաքանչյուր ռուս իշխան, ով իշխում էր իր երկրում, ստանում էր թագավորելու խանի հավանությունը։ Հաստատումը Հորդայի կամքը հաստատող փաստաթուղթ էր՝ թագավորելու պիտակ:
Մի անգամ Հորդան կանչեց ռուս իշխաններին, որոնց թվում էր Միխայիլը։ Հորդայի բնակչությունը դավանում էր հեթանոսություն։ Ծեսերը կատարում էին մոգերը։ Մինչ խանի վրան մտնելը, յուրաքանչյուր ճանապարհորդ պետք է անցներ մաքրագործման հեթանոսական ծես: Մաքրումը կատարվել է կրակով։ Հյուրը պետք է անցներ կրակի միջով և կրկներ որոշակի հմայքը։ Ծեսից հետո մաքրվում էին մարդու մտքերն ու մտքերը։
Միխայիլը և նրա համախոհ բոյար Ֆեդորը հրաժարվել են մասնակցել արարողությանը։ Խանը տեղեկացվել է արարողության ենթարկվելուց ռուսների մերժման մասին։ Արքայազնն ու բոյարը երկար ժամանակ ծաղրվում էին։ Մայքլն առաջինը սպանվեց։ Այն բանից հետո, երբ նրանք դիմեցին Ֆեդորին, նրանք առաջարկեցին արարողություն անցնել, նրանք առաջարկեցին տարբեր հարստություններ և հարգանք: Ֆեդորը հրաժարվեց։ Հետո կտրեցին նրա գլուխը։
Ռուս մարդկանց դիերը նետել են շները ուտելու համար. Շները դիակներին ձեռք չեն տվել։ Գիշերվա քողի տակ քրիստոնյաները գողացան դիակները և թաղեցին ուղղափառ սովորությունների համաձայն։
Միխայիլ Չերնիգովսկու վավերագրական ֆիլմեր
Միխայիլ Չերնիգովի սխրանքը
Արքայազն Միխայիլի և բոյար Ֆեդորի հետ միջադեպից հետո Հորդան հասկացավ ռուսական ոգու ուժն ու ճկունությունը: Ռուսաստանից ժամանած հյուրերի մաքրման ծեսն այլևս չէր կիրառվում։ Բայց Միխայիլի և Ֆեդորի մահը վերջինը չէր Հորդայում: Ռոման Ռյազանսկին, Միխայիլ Տվերսկոյը, արքայազներ Ֆեդորը, Դմիտրին և Ալեքսանդրը - խոշտանգվել և սպանվել են Հորդայում:
Ամբողջ ռուս ժողովուրդը զորացավ Միխայիլ Չերնիգովի սխրանքով, նրա անձնազոհությամբ, Աստծուն ծառայելու ցանկությամբ։
Միխայիլ Չեռնիգովի սրբապատկերները
Միխայիլ Չեռնիգովացու սրբերի դասակարգումը (դասակարգումը սրբերի շարքում):
Միխայիլ Չերնիգովի և Ֆեդորի սրբադասումը տեղի է ունեցել 1578 թվականի փետրվարի 14-ին՝ ցար Իվան Ահեղի օրոք։ Մետրոպոլիտ Էնթոնիի օրհնությամբ մասունքները սկզբում եղել են Սրետենսկի տաճարում, այնուհետև՝ Մոսկվայի Կրեմլի Հրեշտակապետական տաճարում։
16-րդ դարում Զինովի Օտենսկին կազմել է սուրբ Միքայելի և Թեոդորի կյանքը:
Միխայիլ Չերնիգովսկու հիշատակի օր
- Փետրվարի 14-ը մասունքների հիշատակի օրն է
- Սեպտեմբերի 20-ը հիշատակի օր է։
Միխայիլ Չերնիգովի կյանքը
Հետաքրքիր փաստեր
Միխայիլ Չերնիգովսկին հաստատ երեք երեխա ուներ՝ Մարիան, Ռոստիսլավը և Էֆրոսինյաը։ Կան աղբյուրներ, որոնք պնդում են ևս չորս երեխայի՝ Ռոման, Սեմյոն, Մստիսլավ և Յուրի:
Միխայիլի մահից հետո նրա բոլոր ազնվական հարազատները պարտադիր նշում էին իրենց հարաբերությունները արքայազնի հետ
Օլգովիչների ընտանիքից, ովքեր միշտ խոսում են Միխայիլի հետ իրենց հարաբերությունների մասին, դուրս են գալիս այնպիսի ազնվական ընտանիքներ, ինչպիսիք են՝ Դոլգորուկին, Ռեպնինը, Վոլկոնսկին, Գորչակովը, Օբոլենսկին, Որոտինսկին։
Արդյունքներ
Միխայիլ Չերնիգովի կյանքն ու թագավորությունը թողել են բազմաթիվ գաղտնիքներ և առեղծվածներ: Տարեգրություններում նրա մասին շատ հիշատակումներ կամ տեղեկություններ չկան։ Նրա քրիստոնեական արարքը արժանի է հարգանքի և ակնածանքի։ Միխայիլը գրագետ քաղաքական գործիչ էր, քանի որ երկար ժամանակ եղել է իր ժամանակի կարևորագույն քաղաքական գործիչներից մեկը։
/ԻՑ. 63/
Չեռնիգովի արքայազն Միխայիլի «նոր սերունդը».
ըստ XVI–XVII դարերի աղբյուրների (խնդիրի ձևակերպմանը)
Չեռնիգովի իշխան Միխայիլ Վսևոլոդիչի կյանքը մանրամասնորեն լուսաբանվում է 13-15-րդ դարերի հուշարձաններում։ 1 Համաձայն ֆրանցիսկյան վանական Ջոն դե Պլանո Կարպինիի վկայության, ռուսական տարեգրությունների և հագիոգրաֆիկ պատմությունների, նա սպանվել է Հորդայում իր վոյեվոդ-բոյար Ֆեդորի հետ 1245 թվականի սեպտեմբերի 20-ին: 2 From հնագույն աղբյուրներԱրքայազն Միխայիլն ունի դուստր՝ Մարիան, որը 1227 թվականին ամուսնացել է Ռոստովի արքայազն Վասիլկա Կոնստանտինովիչի հետ 3 և որդի՝ արքայազն Ռոստիսլավը, ով 1227 թ. /ԻՑ. 64/ 1243-ին նա մեկնում է Ուգրի և ամուսնանում Ուգրի թագավորի դստեր հետ 4։ XVI դարի տոհմաբանական գրքերում։ Արքայազն Միխայիլ Վսևոլոդիչին կառուցվեցին իշխանների ավելի շատ ճյուղեր ՝ Բրյանսկ, Նովոսիլսկ, Տարուս և Կարաչև: Մասնավորապես, Ռումյանցևի ծագումնաբանության մեջ, որը թվագրվում է 1540-ականների նախագրով, նա ունի հինգ որդի. Մեկ այլ հռոմեացի, որից սերում էին Օսովից իշխանները, մի փոքր հետևում էր իր հորը Չեռնիգովում և Բրյանսկում. երրորդ արքայազն Սեմյոն Գլուխովսկայա Նովոսիլսկայա; չորրորդ - արքայազն Յուրիա Տորուսկայա և Օբոլենսկայա; հինգերորդ՝ Մստիսլավ Կարաչևսկոյ» 5։
Ինչպես հաստատեց Մ. Է. Բիչկովան, Չեռնիգովի արքայազն Միխայիլի ժառանգների նկարը հիմնված է «Ռուս իշխանների սկիզբը» ծագումնաբանության վրա 1520-ականների վերջի - 1530-ականների կեսերի ձեռագրերի հավաքածուից: (հատոր No 661), որը պատկանում էր Ջոզեֆ-Վոլոկոլամսկի վանքի վանական Դիոնիսիոս Զվենիգորոդցուն (աշխարհում՝ արքայազն Դանիլա Վասիլևիչ) 6։ Նրա տեղեկություններն արտացոլվել են 1540-ական թվականների տոհմաբանական գրքերում, այնուհետև 1555 թվականի պաշտոնական Սուվերեն ծագումնաբանության մեջ և 16-17-րդ դարերի երկրորդ կեսի բազմաթիվ մասնավոր տոհմաբանական գրքերում։ 7 տասնյոթերորդ դարի երկրորդ կեսին։ Նովոսիլսկի, Տարուսկայի և Կարաչովի իշխանների հետնորդները բոլորովին չէին կասկածում իրենց ծագմանը։ Ավելին, իշխանների Շչերբատովների ծագումնաբանության մեջ նշվում էր, որ «այս սուրբ իշխան Միխայիլ Վեսևոլոդովիչը գնաց. բոլորը(ընդգծումն իմն է - Ռ.Բ.) Չեռնիգովյան իշխանների տոհմեր» 8։ 1680-ական թթ Ինքնիշխանի ծագումնաբանության հիման վրա և հաշվի առնելով նոր ներկայացված տոհմաբանական ցուցակները. /ԻՑ. 65/թավշյա գրքի վրա 9. 1775 թվականին Ն. Ի. Նովիկովը ստանձնեց այն հրատարակել, իսկ Հին ռուսական «Վիվլիոֆիկա»-ի իններորդ մասում նա հրատարակեց մի քանի մասնավոր տոհմաբանություններ 10: Այսպիսով, արդեն հետ վերջ XVIIIմեջ ծագումնաբանությունները հասանելի դարձան հետազոտողներին: Ավելին, Մ. Սակայն XIX դարի վերջին երրորդում. Գրականության մեջ սկսեցին հայտնվել դիտողություններ, որ մի քանի տասնամյակների ընդմիջում է եղել Չեռնիգովի արքայազն Միխայիլ Վսևոլոդիչի մահվան և նրա չորս վերջին որդիների կյանքի միջև, որոնք գրանցված են տոհմաբանություններում: Ն.Դ.Կվաշնին-Սամարինը և Ռ.Վ.Զոտովն առաջարկեցին լուծել այս խնդիրը՝ թվացյալ բացակայող սերունդներ մտցնելով ծագումնաբանական ծառի մեջ 12: Այս մոտեցումը հարմար էր բազմաթիվ հետազոտողների: Սա մասամբ պայմանավորված էր նրանով, որ Չեռնիգովյան իշխանական տան շատ ներկայացուցիչներ XIX դ. շարունակեցին իրենց տոհմը: 1863-ի հրապարակման մեջ Ֆիլարետը (Գումիլևսկին) հայտնում է. «Սբ. Արքայազն Միխայիլը դեռ կանաչ է այսօր. իշխաններ Բորյատինսկին, Գորչակովը, Դոլգորուկին, Էլեցկին, Զվենիգորոդսկին, Կոլցով-Մոսալսկին, Օբոլենսկին, Օդոևսկին, Շչերբատովը »: Իրավիճակը բնութագրվում էր նաև նրանով, որ այս ընտանիքների որոշ ներկայացուցիչներ՝ արքայազն Մ. Մ. Շչերբատովը, արքայազն Պ. Վ. Դոլգորուկովը և արքայադուստր Է. Գ. /ԻՑ. 66/իրենք եղել են 18-19-րդ դարերի հայտնի ծագումնաբաններ։ Նրանք բոլորն էլ շահագրգռված էին Չեռնիգովի սուրբ իշխան Միքայելից ամրապնդել իրենց ծագման լեգենդը։ Դրան աջակցել են բազմաթիվ հայրենական և արտասահմանյան գիտնականներ 14: Միայն 1927-ին Ն. Ըստ գիտնականի, XIII-XIV դարերում այս տոհմերի գոյությունը կարող էր նպաստել նրանց ծագման մասին լեգենդի հայտարարությանը։ նախնիները՝ «Միխայիլ» անուններով, որոնք տոհմաբանությունները կազմողները XVI դ. կարելի է համեմատել Չեռնիգովի արքայազն Միխայիլի հետ։ Միևնույն ժամանակ, նրանք հոգ չէին տանում իրենց նկարներում առաջացած «հրեշավոր անախրոնիզմը» թաքցնելու մասին 15: Աքսորում տպագրվել է Ն. Ա. Բաումգարթենի հոդվածը ֆրանսերենև երկար ժամանակ քիչ հայտնի մնաց ռուսական պատմագրության մեջ։ Նա ընդհանրապես չսասանեց տիրող կարծրատիպը։ Այնուամենայնիվ, նրա բացահայտած խնդիրը ուշադրության է արժանի։
18-19-րդ դարերի ուսումնասիրությունների մեծ մասը՝ նվիրված Չեռնիգովյան տան իշխանների ծագումնաբանությանը, հիմնված էին աղբյուրներից ստացված պարզ տեղեկատվության վրա։ Միևնույն ժամանակ, աղբյուրի ուսումնասիրության վերլուծությունը հաճախ բացակայում էր: Այնուամենայնիվ, նյութի հիման վրա, որի հավաստիությունը չի ստուգվել կամ կասկածի տակ չի դրվել, անհնար է ամուր եզրակացություններ անել։ Ժամանակակից պատմական գիտությունը հետազոտության համար ավելի հուսալի հիմքեր ունի։ Հրատարակվել է բմասին Մեզ հետաքրքրող ավելի շատ աղբյուրներ, աշխատանքներ են տարվել դրանց քննադատական վերլուծության վրա։ Ներառյալ՝ դրանց իսկությունը, ժամադրությունը, որոշ դեպքերում, /ԻՑ. 67/ yah - կազմի և հեղինակության վայր; պարզաբանեց ծագումնաբանական գրքերի ստեղծման ընդհանուր մեթոդներն ու նպատակները. դիտարկվում են տարեգրությունների և այլ տեսակի աղբյուրների հետ դրանց կապի հարցերը. վերլուծել են իրենց անհատական տեղեկատվության հավաստիությունը: N. A. Baumgarten-ի առաջադրած խնդիրը կոնկրետացնելու համար անհրաժեշտ է ընդհանրացնել վերջին տասնամյակների ընթացքում ստացված տվյալները։
Պատմական աղբյուրները կհամարենք իրենց ժամանակի հուշարձաններ։ Եկեք դասավորենք նրանց տեղեկատվությունը կամ նրանց վերակառուցված արձանագրությունների տեղեկությունները ժամանակագրական կարգըհայտնվելը աշխարհում. Առաջին տեղում դնում ենք XII-XV դարերի վաղ հուշարձանների տեղեկությունները։ Հաջորդիվ դրանք համեմատում ենք XVI-XVII դարերի հուշարձանների տեղեկությունների հետ։ և բացահայտել հնարավոր անհամապատասխանությունները, եթե այդպիսիք կան: Ապա կանցնենք ուշ հուշարձաններից եզակի տեղեկությունների ի հայտ գալու թվագրման ու հանգամանքների ճշտմանը։ Այսպիսով, անհրաժեշտ պայմաններ կստեղծվեն դրանց հուսալիության վերջնական քննադատությանն անցնելու համար։
«Այս սուրբ իշխան Միխայիլ Վեսևոլոդովիչից գնացին Չեռնիգովյան իշխանների բոլոր ընտանիքները»:
Չեռնիգովյան հողամասում կարգ էր սահմանվել, ըստ որի Չեռնիգովյան տան իշխանները պահանջում էին ավագ Չեռնիգովյան սեղանը՝ ըստ ընտանիքի ավագության։ Ըստ Ա.Ե.Պրեսնյակովի, ավագությունը պատկանում էր «չերնիգովյան իշխանների ամբողջ խմբում տարիքով և ազդեցությամբ ամենավագին»16: XIII դարի սկզբին։ Չեռնիգովյան գահի իրավահաջորդության իրավունքն անցել է իշխան Սվյատոսլավ Վսևոլոդիչի († 1194 թ.) որդիներին 17 ։ Արքայազն Օլեգ Սվյատոսլավիչը գրավեց Չեռնիգովի գահը և մահացավ 1204 թ. Արքայազն Վսևոլոդ Սվյատոսլավիչը ոչ միայն թագավորել է Չերնիգովում, այլև 1206-1215 թթ. կռվել մեծերի համար Կիևի թագավորությունտասնութ ; 1215 թվականին արքայազն Գլեբ Սվյատոսլավիչը գրավեց Չերնիգովը, որը թագավորում էր 19 ։ 1223 թվականին Չեռնիգովում թագավորեց Սվյատոսլավ եղբայրներից կրտսերը։ Իպատիևի տարեգրությունը ասում է. «ապա ավելի լավ է<…>Մստիսլավը Կոզելսկում և Չեռնիգովում»; ըստ Խլեբնիկովի ցուցակի՝ «Մստիսլավ Կոզելսկին Չեռնեգովում» 20 . Նույն թվականին մարտում մահացավ արքայազն Մստիսլավ Սվյատոսլավիչը։ /ԻՑ. 68/թաթարների հետ Կալկա գետի վրա 21. Ավելին, Չերնիգովին ժառանգեցին Չեռնիգովյան տան իշխանների այս ճյուղի հաջորդ սերունդը: Արքայազն Օլեգ Սվյատոսլավիչի որդիները մահացել են մինչև 1223 թվականը, ուստի Չեռնիգովի գահը անցել է արքայազն Միխայիլ Վսևոլոդիչին։ Երբ 1239 թվականին իշխան Միխայիլը գրավեց Կիևի թագավորությունը, նրա կրտսեր զարմիկը՝ արքայազն Մստիսլավ Գլեբովիչը, պաշտպանեց Չերնիգովին թաթարներից 22։ Նրանց մահից հետո նրանց կրտսեր զարմիկները՝ Չեռնիգովի արքայազն Մստիսլավ Սվյատոսլավիչի և Կոզելսկու զավակները, սկսեցին հավակնել Չեռնիգովի թագավորությանը, ըստ ընտանիքի տարիքի։
Ֆիլարետը (Գումիլևսկին) նկատել է, որ Լյուբեցի սինոդիկում, որը թվագրվում է 15-րդ դարի առաջին կեսի նախագրով։ 23-ին նրանք նշում են «Չեռնիգովի [մեծ] իշխան [արքայազն] Պանտելեյմոն Մստիսլավի [և նրա իշխան Մարթայի] հիշատակը»։ Նա համոզիչ կերպով ցույց տվեց, որ խոսքը վերաբերում է արքայազն Մստիսլավ Սվյատոսլավիչ Կոզելսկուն, որը Չեռնիգովի մեծ դուքսն էր մինչև 1223 թվականը. Պանտելեյմոնը նրա քրիստոնեական անունն է։ Ելեցի և Սեվերսկի սինոդիկներում նրա հետևից հիշատակվում են նրա զավակները՝ «արքայազն [իշխան] Դիմիտրի, իշխան [արքայազն] Անդրեյ, արքայազն [իշխան] Ջոն, իշխան [արքայազն] Գաբրիել Մստիսլավիչ» 24։ Արքայազն Դմիտրի Մստիսլավիչը հոր հետ միասին սպանվել է Կալկայում 1223 թվականին։ 25 Սակայն ավելի ուշ նրա եղբայրը՝ արքայազն Անդրեյը, ընտանիքի ավագության իրավունքով, հավակնում է Չերնիգովի թագավորությանը։ Պլանո Կարպինիի՝ Բաթուի շտաբում գտնվելու ժամանակ (1246թ. ապրիլի 4-7) այնտեղ սպանվել է «Անդրեյը՝ Չերնիգովի արքայազնը»։ «Արքայազն Անդրեյ Մստիսլավիչի» սպանությունը կարդացվում է նաև Ռոգոժսկի Լես-ում. /ԻՑ. 69/թոփիստ տակ 6754 (մարտ 1246 - փետրվար 1247) 26. Շուտով «նրա կրտսեր եղբայրը սպանվածի կնոջ հետ հասավ վերոհիշյալ արքայազն Բաթուի մոտ՝ խնդրելով նրան չխլել իրենց հողը» 27։ Չեռնիգովի իշխան Անդրեյ Մստիսլավիչի կրտսեր եղբայրների կյանքի մասին այլ տեղեկություններ չեն պահպանվել։ Լյուբեցի սինոդիկում նրանք նաև նշում են. «Արքայազն (I) զյա Դիմիտրի Շերը (Նիգովսկի), որը սպանվել է (բ) թաթարների կողմից ուղղափառ հավատքի համար և արքայազն (I) gin իր Մամելֆան. ղեկավարել է (ցանկացած) արքայազն (I) զյա Միխայիլ Դիմիտրիևիչ Շերը (Նիգովսկի) և արքայազն (I) Գինյա Մարֆան; Արքայազն (I) Թեոդոր Դիմիտրիևիչ; Արքայազն (I) zya Վասիլի Կոզելսկին obyennago (բ) թաթարներից «28. Այստեղ նկարագրված է Չեռնիգով-Կոզելսկի ամբողջական հատվածը։ Ակնհայտ է, որ արքայազն Միխայիլ Դմիտրիևիչը, իր բոլոր հորեղբայրների մահից հետո (1246-ից ոչ շուտ), ընտանիքի ավագության իրավունքով, եղել է «Չերնիգովի մեծ դուքս»: Արքայազն Ֆյոդոր Դմիտրիևիչի մասին ավելին ոչինչ հայտնի չէ։ Արքայազն Վասիլի Կոզելսկին հիշատակվում է Իպատիևի տարեգրությունում 1238 թվականին, բայց չի ասվում, թե ում որդին էր նա 29 տարեկան։ Թաթարների կողմից Կոզելսկը գրավելուց հետո նա անհետացել է առանց հետքի․ բյաշ (ե)» 30: Քաղաքական շրջանակների համար /ԻՑ. 70/ Հյուսիսարևելյան Ռուսաստանև Վելիկի Նովգորոդը, հեռավոր Կոզելսկի կործանումը աննշան իրադարձություն էր, այնպես որ այն նույնիսկ չմտավ նրանց վաղ տարեգրության մեջ: Հարավռուսական տարեգրության մեջ հերոսական պատմություն է նվիրված Կոզելսկին. Պետք է այնպես լինի, որ նրա տեսքը կապված է Չերնիգովի մեծ թագավորության ժամանակ Կոզել իշխանների հեղինակության հաստատման հետ։
Այսպիսով, վաղ հուշարձանները բոլորովին այլ պատկեր են տալիս, քան 16-17-րդ դարերի ծագումնաբանությունները։ Հակառակ տոհմաբանական լեգենդի հեղինակի պատկերացումների, Չերնիգովի արքայազն Միխայիլ Վսևոլոդիչի մահից հետո Չերնիգովում թագավորել է ոչ թե նրա երևակայական որդին, այլ զարմիկը (Սխեմա 1): Սխալ է ստացվում նաև իշխանների՝ Շչերբատովների այն կարծիքը, որ Չեռնիգովի իշխան Միխայիլից «չերնիգովյան իշխանների բոլոր ընտանիքները գնացին»։ Արքայազն Մստիսլավ Սվյատոսլավիչի († 1223) ժառանգների ճյուղը պահպանեց Կոզելսկու ժառանգությունը և, ըստ կլանի ավագության հաստատված իրավունքի, հավակնեց Չեռնիգովի մեծ թագավորությանը: Հնարավոր է, որ այս ընտանիքը շարունակվել է 13-րդ դարի կեսերից հետո։ Սակայն գոյատևած աղբյուրների սղության պատճառով նրա հետագա ճակատագիրն անհայտ է։ XVI դարի մուսկովյան նահանգում։ այն մոռացվել է և բնավ չի հիշատակվել տոհմաբանական գրքերում։
Այնուհետև՝ XII-XV դդ. հուշարձանների հիման վրա։ մենք կփորձենք որոշել այն իշխանների կյանքի շրջանը, որոնք գտնվում են 16-17-րդ դարերի տոհմաբանական գրքերում։ գրանցվել է որպես Չեռնիգովի արքայազն Միխայիլ նրա ժառանգներ /ԻՑ. 71/Ռոստիսլավի որդին: Միևնույն ժամանակ, մենք չենք դիտարկի Չեռնիգովյան տան իշխանների ծագումնաբանության բոլոր բարդությունները: Ընդհակառակը, մենք կհիմնվենք այն արքայազների նկարների վրա, որոնց կյանքը հուսալիորեն թվագրված է:
I. «Ռոման, նրանից սերված Օսովից իշխանները, մի փոքր հետևում էր իր հորը Չեռնիգովում և Բրյանսկում»:
Արքայազն Ռոման Միխայլովիչի անձը, որը հիշատակվում է տոհմաբանություններում, պատմագրության մեջ հավաստիորեն չի բացահայտվել։ Վաղ հուշարձաններում մի քանի հիշատակումներ կան Ռոմանին Չեռնիգովի և Բրյանսկի իշխանի տիտղոսով։ Կարծում եմ՝ ավելորդ չի լինի դիտարկել այս բոլոր դեպքերը։
Ի-Ա.Արքայազն Ռոման «Բրյանսկին» կամ «Դբրյանսկին» (առանց հայրանունի) հիշատակվում է Գալիսիա-Վոլինի օրենսգրքում որպես Իպատիևի տարեգրության մաս՝ 1263 (6771), 1264 (6772), 1274 (6782) և Լաուրենտյան տարեգրությունում - տակ 1285/86 (6793) հետ միասին արքայազն Ռոման Բրյանսկի տակ 1264 (6772) անվանվել են նրա չորրորդ դուստր Օլգա Ռոմանովնա եւ նրա ավագ որդի արքայազն Միխայիլ Ռոմանովիչ. Միևնույն ժամանակ նա արդեն ուներ կրտսեր որդի՝ արքայազն Օլեգ Ռոմանովիչը, որը ստորև նշված է 1274 թվականին (6782 թ.) - երկու տարի; 1263 թվականին (6771 թ.) կրտսեր դուստրը՝ Օլգան, 12-18 տարեկան էր։ Այնուհետև ինքը՝ Բրյանսկի արքայազն Ռոման ծնվել է ոչ ուշ, քան 1215-1226 թթ.
Ջոն դե Պլանո Կարպինին գրել է, որ Հորդայից ճանապարհին (1247թ. մայիսին) հանդիպել է «արքայազն Ռոմանը, որը մտել է թաթարների երկիր», միաժամանակ «Չերնիգովի արքայազնի դեսպանը» լքել է Հորդան և ճանապարհորդել։ նրա հետ երկար ժամանակ շուրջ Ռուսաստանում 32 . Նույնիսկ Ն. Մ. Կարամզինը, իսկ նրանից հետո Ա. Վ. Էկզեմպլյարսկին այս արքայազն Ռոմանը (առանց հայրանունի և կոչման) համեմատեց Բրյանսկի արքայազն Ռոմանի հետ 33։ Նրանց դիտարկումը կարելի է ընդունել, եթե ենթադրենք, որ վրա /ԻՑ. 72/Այդ ժամանակ Չեռնիգովում թագավորում էր բոլորովին այլ արքայազն։ XVI դարի ծագումնաբանների արտահայտությունը. «Հորից հետո նա մի փոքր Չեռնիգովում էր» վերաբերում է Մոսկվայի Ռուսաստանի մի մարդու ավելի ուշ պատկերացումներին, որտեղ XIV-XV դդ. Ռուսական գահի իրավահաջորդության հին իրավունքը փոխվեց ըստ կլանի ավագության, և ավագ սեղանը սկսեց փոխանցվել հորից որդի: Ինչպես ցույց տվեցինք վերևում, Չեռնիգովում արքայազն Միխայիլ Վսևոլոդիչից անմիջապես հետո պետք է թագավորեր ոչ թե նրա որդին, այլ կրտսեր զարմիկը, ինչը, ըստ երևույթին, անհայտ էր տոհմաբանություն կազմողին: Այնուամենայնիվ, ապագայում այս արքայազն Ռոմանը իսկապես կարող էր վերցնել ավագ Չերնիգովի սեղանը կլանի կարգով: Լյուբեց սինոդիկում հիշատակվում է «հին Շերի (նիգով) առաջնորդ (իկագո) կն (ի) զյա Ռոման։ Ֆիլարետը (Գումիլևսկի), նկատեց, որ այս արքայազնը, ինչպես Բրյանսկի Հռոմի տարեգրությունը, հիշատակում է իր որդի Օլեգին (վանական Լեոնտի) 34: Հետևաբար, Բրյանսկի տարեգրական արքայազն Ռոմանի (առանց հայրանունի) և «հին» Չերնիգովի մեծ դուքս Ռոմանի (առանց հայրանունի) նույնականացումը միանգամայն արդարացի է 35: Կյանքի ժամանակագրության համաձայն՝ արքայազն Ռոման Բրյանսկը «հին» բավականին հարմար է Չեռնիգովի արքայազն Միխայիլի որդիներին։ 1288 թվականին Բրյանսկում Սվինսկի վանքի հիմնադրման մասին լեգենդում (?) Արքայազն Ռոմանը հիշատակվում է «Միխայլովիչ» հայրանունով, որը, սակայն, կարելի էր փոխառել ավելի ուշ տոհմաբանություններից, քանի որ այս լեգենդը կազմվել է 1567 թվականից ոչ շուտ: 36
Այս հաշվի վերաբերյալ կարևոր դիտարկումներ է արել Գ. Վերջինիս մորաքույրը արքայազն Միխայիլ Չեր-ի կինն էր։ /ԻՑ. 73/Նիգովսկի 38. Եթե Բրյանսկի արքայազն Ռոմանը լիներ արքայազն Միխայիլ Վսևոլոդիչի որդին, ապա նա կլիներ արքայազն Վլադիմիրի զարմիկը (հինգերորդ աստիճանի ազգակցական կապ), և դստեր ամուսնությունը Վլադիմիրի հետ անհնար կլիներ։ Բայց քանի որ այս ամուսնությունը հուսալիորեն կայացավ և չէր ենթադրում եկեղեցու պատժամիջոցները (ամուսնալուծություն) 39, ապա Բրյանսկի արքայազն Ռոման չէր կարող լինել Չեռնիգովի արքայազն Միխայիլ Վսևոլոդիչի որդին (Սխեմա 2) 40:
Ժամանակակից պատմագրության մեջ Բրյանսկի վերոհիշյալ արքայազն Ռոմանն ավանդաբար կոչվում է Չեռնիգովյան արքայազն Միխայիլի որդի։ /ԻՑ. 74/ 41 . Բայց վաղ հուշարձաններից նրա հայրանունն ու ծագումն անհայտ է։
I-B.Նախկին Ռյազանի Սուրբ Հոգու վանքի սինոդիկայում նրանք նշում էին «Դմիտրի Չեռնիգովացու և նրա որդի Ռոմանի» հիշատակը 42: Այնուամենայնիվ, այս արքայազն Ռոման Դմիտրիևիչը նույնպես հուսալիորեն չի բացահայտվել:
Ըստ երևույթին, XIII դարի վերջին. Բրյանսկը դարձավ Չեռնիգովյան երկրի նոր քաղաքական կենտրոնը։ Հենց այս պահին Բրյանսկի իշխաններըպնդում էր ավագ Չերնիգովի թագավորությունը: 1330-ական թթ. Չեռնիգովյան եպիսկոպոսի աթոռը տեղափոխվեց Բրյանսկ, որի «Չերնիգով» կամ «Բրյանսկ» տիտղոսներն այս իմաստով դարձան համարժեք 43։
I-B. XIII դարի վերջին։ Բրյանսկի ժառանգությունը անցել է Սմոլենսկի դինաստիայի տիրապետության տակ 44։ Բելառուս-լիտվական տարեգրությունում պահպանվել է լեգենդ Լիտվայի մեծ դուքս Գեդիմինասի կողմից Կիևի գրավման մասին (1320 թ.), որում հայտնվում է Բրյանսկի արքայազն Ռոման 45: XVI դ. այն փոխառել է լեհ մատենագիր Մ.Ստրյիկովսկին 46։ Եթե այս արքայազն Ռոմանի թագավորությունը Բրյանսկում 1320-ական թթ. իսկապես տեղի է ունեցել, ապա նա չէր կարող պատկանել Չեռնիգովների ընտանիքին։ Ենթադրաբար, դրանում կարելի է տեսնել արքայազն Ռոման Գլեբովիչին՝ Սմոլենսկի իշխանների ընտանիքից։ Նա Չերնիգովի արքայազնի կոչում չուներ։
Ի-Գ.Սմոլենսկի դինաստիայի ներկայացուցիչների Բրյանսկում երկար տասնամյակների օրոք Լյուբեցի սինոդում ոչ մի «Չերնիգովի մեծ դուքս» անուն չի ստացել։ 1357 թվականից հետո Բրյանսկն ընկել է Լիտվայի Մեծ Դքսության տիրապետության տակ 47 ։ սինոդիկներում մասունք է հայտնվել՝ «Հիշիր Գ (Տեր) և<…>ղեկավարել է (ցանկացած) իշխան (ես) զյա Միխայիլ Ալեքսանդրովիչը /ԻՑ. 75/Շեր (Նիգովսկի); ղեկավարել է (ցանկացած) արքայազն (I) zya Ռոման Միխայլովիչ Շերը (Նիգովսկի) «48 . Ա.Ա.Գորսկին առաջարկեց, որ Բրյանսկի սեղանը վերադարձվի Չեռնիգով Օլգովիչի մասնաճյուղին Լիտվայի իշխանության ներքո 49 ։ Սինոդիկներում հիշատակված Մեծ դուքս Միխայիլ Ալեքսանդրովիչը կարող էր թագավորել Բրյանսկում ոչ շուտ, քան 1357 թ.: Մեծ իշխան Ռոման Միխայլովիչը, հավանաբար, նրա որդին էր. կորցրել է Բրյանսկի աղյուսակը. Նա պետք է գրանցված լիներ 1372 թվականի մոսկվական-լիտվական վերջում որպես «մեծ հռոմեացիների իշխան(ներ)» 50: Այնուհետև, հայրանունով և արքայազնի «Բրյանսկ» կամ «Դբրյանսկ» տիտղոսով նա հիշատակվում է 1408 51 տարեգրության մեջ 1375 թվականի տակ և 1401 թվականի տակ 52 Մինչև իր մահը 1401 թվականին նա Վիտովտի կառավարիչն էր Սմոլենսկում և կրում էր տիտղոսը « Մեծ դուքս Բրյանսկ» կամ «Չերնիգովի մեծ դուքս» 53։ Մոսկվայի Վերափոխման տաճարի Սինոդիկոնում ունի նաև «Չերնիգովի մեծ դուքս» հետմահու տիտղոսը 54։
Այսպիսով, ըստ վաղ հուշարձանների, այս իշխանի հայրանունն ու տիտղոսները հուսալիորեն հայտնի են։ Այս մասում նա համապատասխանում է տոհմաբանությունների նկարագրությանը /ԻՑ. 76/ 16-րդ դար Այնուամենայնիվ, նա ապրել է XIV դարում, մահացել է XV դարի սկզբին և, հետևաբար, չի կարող լինել Չեռնիգովի արքայազն Միխայիլ Վսևոլոդիչի որդին:
I-D.Ըստ ծագումնաբանությունների՝ «Չերնիգովի և Բրյանսկի արքայազն Ռոման Միխայլովիչը» ունեցել է ժառանգներ՝ Օսովիցկի իշխաններ։ Նրանց ժառանգությունը Սմոլենսկի մարզի Օսովիկ քաղաքն էր։ Ըստ Ռ.Վ.Զոտովի, նրանք սերում էին Բրյանսկի արքայազն Միխայիլ Ռոմանովիչից, ով ապրել է 13-րդ դարում։ 55 Այնուամենայնիվ, Օսովիցկի իշխաններն առաջին անգամ հիշատակվել են լիտվական մետրիկայի գրառումներում որպես Սմոլենսկի բոյարներ արդեն 1480-ական թվականներին։ 56 Հստակ հայտնի չէ, թե Բրյանսկի որ իշխան Ռոմանից են սերել։ Հետևաբար, նրանց մասին պահպանված տեղեկատվությունը վստահելի աջակցություն չի տալիս մեր ուսումնասիրությանը:
II. «Արքայազն Սեմյոն Գլուխովսկոյ Նովոսիլսկայա».
Գլուխովսկու և Նովոսիլսկու իշխանների մասին տեղեկատվությունը պարունակվում է Լյուբեցկի սինոդիկում, որտեղ նրանք նշում են «Իշխան (I) Միխայիլ Գլուխովսկին և (ներ) իր իշխան (I) Սիմեոնին. Արքայազն (I) զյա Ալեքսանդր Նովոսիլսկին, որը սպանվել է թաթարների կողմից ուղղափառ հավատքի համար. Իշխան (I) զյա Սիմեոն Ալեքսանդրովիչ «57 . Այս իշխաններից 1408 թվականի տարեգրությունը գիտեր միայն արքայազն Ալեքսանդր Նովոսիլսկուն, ով սպանվել է 1326 թվականին Հորդայում: 58 Նրա հայրանունը կարելի է հաստատել նախկին Ռյազան Սուրբ Հոգու վանքի Սինոդիկոնից, որտեղ «Անդրեյան, Ալեքսանդր Սեմենովիչ Նովոսիլսկին» է. արձանագրված 59 . Եթե նրա որդին գրանցված է արքայազն Ալեքսանդր Նովոսիլսկու անվան Լյուբեց սինոդիկում, ապա այս իշխան «Սիմեոն Ալեքսանդրովիչը» պետք է ապրած լինի 14-րդ դարի կեսերին։ Հիրավի, մեծերի հոգեւոր գրագիտության մեջ /ԻՑ. 77/Մոսկվայի իշխան Սեմյոն Իվանովիչը 1353 թվականին նշվում է. «Զաբերեգ, որ գնեցի ոու Սեմյոն ոու Նովոսիլսկոգ (օ)» 60 ։ Զաբերեգ վոլոստի գնումը տեղի է ունեցել 1340 թվականից (երբ Սեմյոն Իվանովիչ Պրուդը դարձավ Մեծ դուքս) մինչև 1348 թվականը (երբ Զաբերեգը առաջին անգամ հիշատակվեց որպես գնում) 61։ Հավանաբար, մեկ ճյուղ (առանց կողային պրոցեսների) գրանցված է Լյուբեցի սինոդում՝ բաղկացած Գլուխովի և Նովոսիլսկի իշխանների չորս սերունդներից 62։ Սակայն այս աղբյուրը ցույց չի տալիս, թե ումից է այն ծագել։ Տոհմաբանություններում «Արքայազն Սեմյոն Գլուխովսկայա Նովոսիլսկայան» կոչվում է արքայազն Ռոման Նովոսիլսկու հայր։ Այս «արքայազն Ռոման Սեմենովիչ [ս] Նովոսիլսկին» (հայրանվանմամբ և տիտղոսով) առաջին անգամ հիշատակվել է 1408 թվականի տարեգրությունում 1375 թվականին 63 թվականին, իսկ վերջին անգամ կենդանի՝ Մոսկվա-Ռյազան 1402 թվականի վերջին 64 թվականին։
Տրված տեղեկությունները բավարար են եզրակացնելու համար, որ 16-րդ դարի տոհմաբանությունները. չգիտեմ Նովոսիլսկի շատ իշխանների: Նրանք իրենց ընտանիքի հետքը գալիս են արքայազն Սեմյոնից, ով իսկականորեն ապրել է 14-րդ դարի կեսերին: և չէր կարող լինել Չեռնիգովի իշխան Միխայիլ Վսևոլոդիչի որդին (սխեմա 3):
/ԻՑ. 78/III. «Տորուսկայայի և Օբոլենսկայայի իշխան Յուրիան».
Որոշ տոհմաբանություններում այս իշխանի տիտղոսը այլ կերպ է նշվում. Նա հիշատակված չէ տարեգրության մեջ 66։ Նրա հայրանունը վաղ հուշարձաններից հայտնի չէ։ Երբ նա ապրել է, կարելի է որոշել նրա սերունդներին հղումներով:
Նախ մատնանշենք ծագումնաբանությունների մեկ անհամապատասխանություն. Դիոնիսիոս Զվենիգորոդսկու ժողովածուում ասվում է. «Յուրի Տարուսսկին և Օբոլենսկին, իսկ Կոստյանտինն ուներ Իվան Տորուսսկին, իսկ Իվան Կոստյանտինը՝ Օբոլենսկին, նա սպանվեց Օլգիրդի կողմից Օբոլենեցում, երբ նա առանց հետքի եկավ Մոսկվա, 6876 թվականի ամռանը»: 67. Նմանատիպ սխեման մենք տեսնում ենք «Chronicle Genealogy»-ում 68: Այնուամենայնիվ, այստեղ, արքայազն Յուրի Տարուսսկու և նրա սպանված ժառանգի միջև, արքայազների երկու լրացուցիչ սերունդներ են մտցվում։ Այս սխալը ուղղվել է 1555 թվականի պաշտոնական Ինքնիշխանության տոհմաբանությանը մոտ հրատարակություններում, ինչպես նաև Պատրիարքական հրատարակությունում և Շչերբատովների արքայազնների տոհմաբանության մեջ. . Հենց նման խմբագրման ճիշտությունը հաստատվում է 1408 թվականի «Քրոնիկական օրենսգրքի» տեղեկատվությամբ, ըստ որի 1368 թվականին (6876 թ.) Լիտվայի մեծ դուքս Օլգերդը «օբի արքայազն Կոստյանտին Յուրիևիչ Օբոլենսկին» 70 ։ Լյուբեց սինոդիկում «Կն (ի) զյա կ.Յուրի Տուրովսկին հիշատակվում է. Արքայազն (I) զյա Կոստանտին Օբոլոնսկի, մոտ- /ԻՑ. 79/գնալ Լիտվայից», ինչպես նաև «kn(i)zya Simeon Turovskogo Yurevich» 71: Տարուսայի արքայազն Յուրիի թոռները՝ «Արքայազն Սեմյոն Կոստյանտինովիչ [ս] Օբոլենսկին» և «Արքայազն Իվան Տորուշսկին», մասնակցել են Տվերի արշավին 1375 թվականին և Դոնի ճակատամարտին 1380 թվականին։ Մոտ 1389-1390 թթ. ավարտը եզրափակեց Մոսկվայի մեծ դուքս Վասիլի Դմիտրիևիչով 73 .
Այս տեղեկությունը բավարար է պարզելու, որ «արքայազն Յուրիան Տորուսկայայի և Օբոլենսկայայի», գրանցված 16-րդ դարի ծագումնաբանություններում, ապրել է մինչև 14-րդ դարի կեսերը, հնարավոր է ծնվել է 13-րդ դարի վերջին, բայց, ամեն դեպքում, , չէր կարող լինել Չեռնիգովի իշխան Միխայիլ Վսեվոլոդիչի որդին (սխեմա 4):
/ԻՑ. 80/IV. Արքայազն «Մստիսլավ Կարաչևսկոյ».
Արքայազն Մստիսլավը չի հիշատակվում տարեգրություններում: Նրա հայրանունն ու կոչումը անհայտ են վաղ շրջանի հուշարձաններից։ Թե երբ է նա ապրել, կարելի է որոշել միայն մոտավոր հղումներով նրա սերունդներին:
Ըստ 1408 թվականի տարեգրության՝ «Արքայազն Կոզելսկի Անդրեյ Մստիսլավիչը (բ)» սպանվել է իր «եղբոր» կողմից 74 Վասիլի Պանտելեևիչը 1339 թվականի հուլիսի 23-ին։ -1530) 76 . Լյուբեցի սինոդիկում «Հիշատակվում է Զվինոգորոդսկու իշխան (I) Թեոդորոսը. Արքայազն (I) Գինյու իր Սոֆիան և (ներ) հետ իրենց Իշխան (I) Ալեքսանդր 77 . Արքայազն Անդրեյի թոռները (Մստիսլավի ծոռները) - 1408 թվականից իշխաններ Պատրեկեյը և Ալեքսանդր Ֆեդորովիչը հիշատակվում են 15-րդ դարի վերջի մոսկովյան տարեգրության մեջ: իսկ Սիմեոնի ժամանակագրության մեջ 78։
Ըստ 16-րդ դարի ծագումնաբանությունների՝ արքայազն Տիտ Կոզելսկին նույնպես արքայազն Մստիսլավի որդին էր 79 ։ Ըստ 1390 թվականի տարեգրության՝ նա դեռ ողջ է եղել 1365 թվականին։ 80 Տիտոսի որդին (Մստիսլավի թոռը) - իշխան Սվյատոսլավը ոչ շուտ /ԻՑ. 81/կեսեր - 1360-ականների երկրորդ կես։ ամուսնացել է Լիտվայի մեծ դուքս Օլգերդի դստեր հետ 81 ։ Տիտոսի մեկ այլ որդի (Մստիսլավի թոռ)՝ արքայազն Իվանը, կարելի է հիշատակել Օլգերդի 1371 թվականի նամակում։ բ) Յուրի Իվանովիչը (առանց կոչման) 1406 թվականին Վասիլի I-ի հոգևոր կանոնադրությունը կազմելիս անվանվել է տղաների շարքում. 1408 թվականի տարեգրությունում «Իշխան Յուրի Կոզելսկին» (առանց հայրանունի) հիշատակվում է 1408 թ.
Դատելով արքայազն Մստիսլավի նշված ժառանգների կյանքի ժամանակագրությունից, նա ինքը ծնվել է 13-րդ դարի վերջից ոչ շուտ։ և չէր կարող լինել Չեռնիգովի իշխան Միխայիլ Վսևոլոդիչի որդին (սխեմա 5):
/ԻՑ. 82/
Արքայազն Մստիսլավի հետնորդներին հիշատակելիս հարկ է շոշափել մեկ այլ կարևոր հանգամանք. Ի թիվս այլ բաների, նրանց էր պատկանում Կոզելսկ քաղաքը, որտեղ իշխանական սեղանը առաջացել էր դեռևս թաթարական ավերակներից առաջ, մինչդեռ Կարաչևում իշխանական սեղանը դեռ գոյություն չուներ։ Այս առումով կարևոր է թվում, որ, ըստ 1408 թվականի տարեգրության, նրա որդիները, ով ապրել է XIV դ. Արքայազն Մստիսլավ - Տիտուսը և Անդրեյը 1339 թ., 1365 թ կոչվում էին հենց «Կոզելսկի» իշխաններ 86 ։ «Կարաչով» իշխանի տիտղոսը վաղ հուշարձաններում հայտնվել է միայն 1383 թվականից։ 87 Սակայն Զվենիգորոդի իշխանների տոհմաբանության մեջ իշխանների՝ ընտանիքի հիմնադիրների տիտղոսները փոփոխության են ենթարկվել։ Նրանց բոլորին սկսեցին անվանել «Կարաչով»։ Արքայազն Տիտուս Մստիսլավիչի ժառանգների ունեցվածքի աշխարհագրությունը. /ԻՑ. 83/սրանք են Կոզելսկը, Մոսալսկը, Ելեցը, հնարավոր է Պշեմիսլը; Արքայազն Անդրեյ Մստիսլավիչի ժառանգների տիրույթն է Կարաչևը, Խոտիմլը, Զվենիգորոդը, հնարավոր է Բոլխովը։ Խոտետովի և Կրոմի իշխանները պատկանում են նույն ընտանիքին, սակայն նրանց ծագումը հաստատապես հայտնի չէ։ 1402-1404 թթ Կոզելսկը գնաց Մոսկվա։ Կոզելի իշխաններից ոմանք դարձան Մոսկվայի ծառաները, բայց հետո նրանց ճյուղը խարխլվեց 88 ։ Զվենիգորոդի իշխանների մոսկովյան ծառայության սկզբի մասին հիմնական լեգենդը 1408 թվականին նրանց մեկնելու Մոսկվա մեկնելու տարեգրությունն է: 89 Ինչպես կտեսնենք ստորև, հենց այս ճյուղն է ազդել Չեռնիգովյան տան իշխանների տոհմաբանությունների կազմման վրա: . Սակայն 16-րդ դարում Զվենիգորոդսկիների լեգենդներում պահպանվել են միայն այն տիտղոսները, որոնք նրանք ունեցել են 15-րդ դարի սկզբին։ Բացի այդ, Մստիսլավի որդու՝ Դիոնիսի Զվենիգորոդսկու հավաքածուում՝ արքայազն Անդրեյը (Անդրեյան), կոչվել է ոչ թե «Կոզելսկի», այլ «Զվենիգորոդսկի». Արքայազն Մստիսլավի ծոռը՝ արքայազն Ալեքսանդր Ֆեդորովիչը, կոչվում է «Կարաչև և Զվենիգորոդ»: Տոհմի հիմնադիրը՝ արքայազն Մստիսլավը, օժտված էր «Կարաչևի և Զվենիգորոդի» իշխանի նույն տիտղոսով։ Հակառակ դեպքում նրան անվանում էին իշխան «Կարաչևսկի» 90։ Վերջին կոչումը նրան շնորհվել է 16-րդ դարի կեսերի տոհմաբանություններում։ իսկ ավելի ուշ 91 . Արքայազն Տիտ Մստիսլավիչի Կոզելի ավագ մասնաճյուղը հետին պլան է մղվել: Սկզբում արքայազն Տիտը տոհմագրություններում հիշատակվում էր առանց տիտղոսի, բայց հետո նա ձեռք բերեց նաև «Կարաչևսկի» իշխանի տիտղոսը, թեև նա, հավանաբար, երբեք չի թագավորել Կարաչևում 92։ Այսինքն՝ այս իշխանների տիտղոսների կերպարանափոխությունն արձանագրված է 16-րդ դարից ոչ շուտ ծագած հուշարձաններում։
V. Euphrosyne of Suzdal.
1560-ականների վերջին - 1570-ականների սկզբին։ Սուզդալ Սպասո-Եվֆիմիև վանքի վանական Գրիգորը կազմել է Սուզդալի Եփրոսինեի կյանքը: Նա գրել է, որ սրբի կյանքի մասին «նրանք, ովքեր կարողացել են վստահելի լսել /ԻՑ. 84/նրանցից, ովքեր ինձ ասացին (նրան - Ռ.Բ.) սուտ չէ, որ մեծապատիվ վանքի վանականները Սուժդալ քաղաքում են։ Այսինքն՝ նրա ճակատագիրը, ըստ ամենայնի, գրավոր ապացույց չուներ։ Եվֆրոսինեի հոր անունը Չերնիգովի արքայազն Միխայիլ էր, ով իբր ուներ դուստր՝ Թեոդուլիա։ Նա ամուսնացած էր Սուզդալի արքայազն Մինա Իոանովիչի հետ, բայց հասնելով Սուզդալ, իմացավ նրա մահվան մասին և միանձնուհի կարգվեց (վանականության մեջ՝ Եվֆրոսինե): Նրա փառաբանումը տեղի է ունեցել 1576 թվականից ոչ շուտ: Նրա կյանքի հիմնական անհամապատասխանությունն այն է, որ Չեռնիգովյան արքայազն Միխայիլի վաղ հուշարձաններից հայտնի չէ Թեոդուլիայի դուստրը: Պատմագրությունը բազմիցս նշել է, որ նրանում հիշատակված իրադարձություններից երեք դար անց գրված կյանքից տեղեկությունները քիչ պատմական ճշգրտություն ունեն և հաճախ չեն կարող ստուգվել այլ աղբյուրներով 93: Եվֆրոսինե Սուզդալացու կյանքը կարելի է համարել միայն որպես եկեղեցական գրականության ստեղծագործություն, որի իսկությունը կասկածի տակ է։ XVI դարի երկրորդ կեսին։ արդեն գերակշռում էր այն կարծիքը, որ Չեռնիգովյան իշխանական ընտանիքի բոլոր անձինք սերում են Չեռնիգովյան արքայազն Միխայիլից։ Ուստի Եվփրոսինեի կյանքը կազմողն այլ ելք չուներ, քան ճանաչել նրան որպես սուրբ նահատակի դուստր։
Չեռնիգովի սուրբ իշխան Միքայելից արքայազն ընտանիքների ծագման մասին լեգենդ կազմելը:
Մոսկովյան նահանգում, որտեղ զարգանում էր լոկալիզմը, պատահական չէր, որ մեծ ուշադրություն էր դարձվում ծննդաբերության ծագման խնդրին, քանի որ հենց դա էր, որ մեծապես որոշում էր անհատի դիրքը գույքի կառուցվածքում: ֆեոդալական հասարակություն. Ծագումնաբանական գրքերի կազմումը պայմանավորված էր նրանով, որ անհրաժեշտություն առաջացավ ամրապնդել տոհմերի միջև հարաբերությունները զինվորական, վարչական և դատական ծառայության մեջ նրանց ներկայացուցիչներին նշանակելիս՝ հաշվի առնելով նրանց ծագումը և նախնիների պաշտոնական դիրքը, որպեսզի շարունակեն. պահպանել /ԻՑ. 85/իրենք և իրենց ժառանգները որոշակի պաշտոններում նշանակվելու իրավունք 94։ Ռ.Վ.Զոտովը լոկալիզմը համարում էր անբասիր ինքնակարգավորվող համակարգ։ Նա կարծում էր, որ «յուրաքանչյուր Ռուրիկովիչ լավ գիտեր իր տեղը ընդհանուր ընտանեկան սանդուղքում», և «ծագումնաբանական ցուցակների ճիշտությունն ու ճիշտությունը դիտարկվում և հետևում էին դրանով հետաքրքրված անձինք, մասնավորապես հենց Ռուրիկովիչները»: Հետևաբար, նա անվիճելի էր համարում Չեռնիգովյան տան իշխանների ծագումը Չեռնիգովի իշխան Միխայիլ Վսևոլոդիչից, բայց միևնույն ժամանակ տեղյակ էր նրա մոլորության մասին ժամանակագրական անհամապատասխանության առումով 95: Հետազոտողը հաշվի չի առել այն փաստը, որ Լիտվայի Մեծ Դքսությունում, որտեղ մինչև XV դարի վերջը. Չեռնիգովի ցեղի շատ ներկայացուցիչներ մնացին, դասակարգային հարաբերությունները կառուցվեցին մի փոքր այլ սկզբունքներով։ Կարևոր դեր են խաղացել ոչ միայն կլանները, այլ նաև նամականիշերը, ինչպես նաև տարածքային համայնքները 96 ։ Նովոսիլսկի տան իշխանների ընտանիքը դեռ չուներ «սանդուղքների համակարգ» 97 ։ Մոսկվայի կողմն անցած իշխանների համար սոցիալական արժեքները զգալիորեն փոխվեցին: Այժմ նրանք հասկացան, որ այսուհետ իրենց տեղը կալվածքի հիերարխիկ սանդուղքի վրա որոշվելու է իրենց նախնիների մասին տեղեկություններով։ Մասնավոր տոհմաբանությունների կազմման հեղինակավոր աղբյուրներից մեկն արդեն հասանելի տարեգրության վկայությունն էր։ Բայց սա հիմք դրեց արատավոր շրջանի առաջացմանը: Ինչպես նշել է Մ.Ե.Բիչկովան, 15-րդ դարի վերջից. տարեգրությունները վերաշարադրելիս մասնավոր ծագումնաբանությունները սկսեցին տեղադրվել դրանց մեջ՝ ելնելով անձի կամ ընտանիքի շահերից, այնուհետև՝ տոհմաբանական գրքերի ողջ գոյության ընթացքում։ /ԻՑ. 86/տարեգրությունները նրանց համար տոհմաբանությունների արձանագրությունները հաստատող աղբյուր էին 98։
Չեռնիգովի արքայազն Միխայիլի «նոր ժառանգների» ամենավաղ նկարներից մեկը գտնվում է 1518 թվականի քրոնիկական օրենսգրքի ցանկում՝ Ուվարովի մատենագիր: Այս նկարի այլ պահպանված ցուցակ չկա: Երկու ցուցակներն էլ վերադառնում են 1525-1530 թվականների ընդհանուր նախագրիչին։ Հետևաբար, նկարը ծագել է հենց Ուվարովյան մատենագրի մոտ 1530 թվականին, որին թվագրված են ձեռագրի ֆիլիգրանները։ Ծագումնաբանությունը 6754 թվականի տակ գտնվող ներդիր է, որը կոտրում է ռուս իշխանների՝ Հորդա ճանապարհորդության մասին պատմությունը։ Չերնիգովի իշխան Միխայիլ Վսևոլոդիչի սերունդը նկարագրվում է հետևյալ կերպ. երկրորդ որդի Մստիսլավ Կարաչևսկին և Զվենիգորոդսկին; երրորդ որդի Սեմիոն Գլուխովսկոյը և Նովոսիլսկոյը; Յուրի Բրյանսկի և Տորովսկոյի չորրորդ որդին: Այնուհետև նշվում են արքայազն Յուրիի չորս ժառանգների անունները, և նրանց հաջորդում է Զվենիգորոդսկու իշխանների նկարը 99:
Մեկ այլ մասնավոր նկար արտացոլված է 1520-ականների վերջի - 1530-ականների կեսերի հավաքածուում, որը պատկանել է Ջոզեֆ-Վոլոկոլամսկի վանքի վանական Դիոնիսիոս Զվենիգորոդսկու (հատոր No 661, fol. 364-365) 100 ։ Նրա տարբերությունները կայանում են նրանում, որ այնտեղ չկան Տարուսացի իշխան Յուրիի հետնորդները, և Զվենիգորոդսկիների նկարին ավելացել է ևս երկու սերունդ 101: Ակնհայտորեն, հենց այստեղից է «Մայքլ Չեռնիգովի արքայազնի գավազանը» հայտնվել «Անուֆրեյ Իսակով, Դենիսևի աշակերտը Զվենիգորոդցկու» ժողովածուում (հատոր No 577, l. 294-295v.) 102:
/ԻՑ. 87/Նաև Դիոնիսիոսի ժողովածուում առանձին պարունակվում է Չեռնիգովյան իշխանների միացյալ ծագումնաբանությունը։ Այն սկսվում է «Ռուս իշխանների սկիզբը» պատմվածքով, որը կենտրոնացած է Չեռնիգովի իշխանների վրա և շարունակվում է Զվենիգորոդի, Նովոսիլսկի և Տարուսայի իշխանների տոհմաբանությամբ (հատոր No 661, fol. 451-458)։ Միացյալ տոհմածառում Զվենիգորոդսկիների ընտանիքն ավելի կարճ է, քան հավաքածուի մեկ սերնդի մասնավոր նկարը 103:
Կարաչև-Զվենիգորոդ իշխանների ծագման և տոհմային կապերի մեկ այլ վաղ վկայություն կա Նիկոնի տարեգրությունում, որը կազմվել է 1526-1530 թվականներին։ Մետրոպոլիտ Դանիել 104-ի գրարանում։ Մուտքը բացահայտում է սերտ կապ «Ուվարովի» ծագումնաբանության սխեմայի հետ 105 ։ 1515-1522 թթ. Միտրոպոլիտ Դանիելը եղել է Ջոզեֆ-Վոլոկոլամսկի վանքի հեգմենը, իսկ հետո, զբաղեցնելով մետրոպոլիայի աթոռը, շարունակել է հարաբերություններ պահպանել Դիոնիսիոսի հետ 106 ։ Մասնավորապես, 1528-ին նրանք նամակագրության մեջ էին 107 ։ Վանքի նկարագրության մեջ /ԻՑ. 88/ 1591, կա Դիոնիսիոսի ժողովածու, գրված Դանիել մետրոպոլիտի ձեռքով (հատոր No 405) 108։ Ըստ երևույթին, պատմական բնույթի տեղեկությունների փոխանակման արդյունքում Դիոնիսիոսի մեկ այլ ժողովածու հրապարակեց «Մամաևի ճակատամարտի հեքիաթների» ցուցակը, որը նման է Նիկոնյան տարեգրությունը կազմելիս 109: Սա, թեև անուղղակիորեն, բայց խստորեն ցույց է տալիս, որ իր հերթին հենց վանական Դիոնիսիոսը կարող էր ազդել 1376/77 (6885) Nikon Chronicle-ում հոդվածի կազմության վրա, որը ներառում էր տեղեկություններ նրա նախնիների մասին:
Թիվ 789 Սինոդալ ժողովածուն Տպագրական տարեգրության հետ պարունակում է ապագա տոհմաբանական գրքերի նախատիպը՝ «Հակիրճ մատենագրից. Ռուսիայի իշխանները» (ծննդաբանությունը հիմնված է տարեգրության տեղեկությունների վրա)։ Վերջում այն լրացվում է «Եվ սա Չերնիգովի մեծ իշխան Միխայիլի ընտանիքն է» մասնավոր նկարով, որը ներկայացված է Տարուսայի տան ընդամենը մի քանի իշխանների կողմից 110: Ակնհայտ է, որ 1530-ական թվականներին, որոնց վերաբերում է ձեռագիրը, մոսկվական պետության իշխանների բոլոր ծագումնաբանություններից հեռու պարունակվում էր Չեռնիգովյան իշխանների Միացյալ ծագումնաբանությունը:
Չեռնիգովյան արքայազների նկարով հաջորդ ծագումնաբանությունը, ցավոք, դեռ չի մտցվել գիտական շրջանառության մեջ: Այն զետեղված է ձեռագրում, որը զբաղեցնում է ԲԱՆ Արխան հավաքածուի ոլորուն 389-477 թերթերը։ թիվ 193։ Հուշարձանը պատկանում է 1530 թվականի վերջին - 1531 թվականի սկզբին։ Նրա տոհմաբանական նյութերը ընդհանուր ընթերցումներ ունեն Նիկոն տարեգրության հետ, և դրանում պարունակվող մատենագիրն ընդհանուր աղբյուր է ունեցել 1495-1530 թվականների Սինոդալ ժողովածուի Տիպագրական տարեգրության հետ 1495-1530 թվականներին։ 111
1530-ականների սկզբին։ Չեռնիգովի արքայազն Միխայիլի «նոր սերնդի» մասին տեղեկությունն արդեն մասնավոր տարածում է գտել արևելքում. /ԻՑ. 89/Լիտվայի Մեծ Դքսության տարածքը։ Այսպիսով, Սուպրասլ տարեգրությունը պարունակող ժողովածուում շուրջ 1530-1532 թթ. ընդգրկված էր Օդինցևիչ իշխանների ծագումնաբանությունը 112. Այս կլանի իգական գիծը, Մեզեցկի իշխանների բարյատինսկի ճյուղի միջոցով, վերադառնում է արքայազն Յուրի Տարուսսկուն, ով կոչվել է Չեռնիգովի արքայազն Միխայիլի որդի 113:
Չեռնիգովյան իշխանների ավագ ճյուղի նախահայրը եղել է արքայազն Վսևոլոդ Օլգովիչը († 1146), Չերնիգովյան իշխան Միխայիլի նախապապը։ Եթե թվարկված մասնավոր տոհմաբանությունները կազմվեին միմյանցից բացարձակապես անկախ, ապա կարելի էր ակնկալել, որ տարբեր որմնանկարներ կսկսվեն ոչ միայն արքայազն Միխայիլից, այլև նրա որոշ նախնիներից (հայր, պապ կամ նախապապ): Ինչպե՞ս եղավ, որ Զվենիգորոդի և Տարուսայի իշխանների բոլոր մասնավոր տոհմերը միաձայն սկսվեցին նույն իշխանից։ Իսկ ինչո՞ւ դրանք պարունակում էին նաև ընդհանուր թերություն՝ սերունդների անախրոնիզմ։ Ակնհայտորեն նախագիր ընդհանուր տեղեկությունմասնավոր տոհմածառերից էր։ Նրա սխեման օգտագործվել է որպես Չեռնիգովյան իշխանների միասնական ծագումնաբանության հիմք, որից այնուհետև այլ մասնավոր տոհմաբանություններ փոխառել են ընդհանուր հատկանիշներ: Թվարկված բոլոր հուշարձանների կոմպակտ թվագրումը թույլ է տալիս ենթադրել, որ դա եղել է 1520-1530-ական թվականների վերջերին։ առաջին անգամ հայտնվեց Միացյալ ծագումնաբանությունը, որը հիմնված էր ընդհանուր ծագման սխեմայի վրա /ԻՑ. 90/Զվենիգորոդ, Նովոսիլսկ և Տարուսա ընտանիքների զբոսանքները Չեռնիգովի արքայազն Միխայիլից:
Չնայած Չեռնիգովյան իշխաններին միասին հավաքելու օրինակին, մասնավոր շահերը գերակշռեցին։ Ընտանեկան լեգենդ նրա մեջ գրելըտարածվեց բավականին արագ, բայց այն հետաքրքրում էր Չեռնիգովի ընտանիքի ներկայացուցիչներին միայն սեփական ծագման մասին տեղեկատվության առումով: Այնուհետև հայտնվեց խորը պառակտում, որը պայմանավորված էր Չեռնիգովյան տան իշխանների տարբեր ճյուղերի միջև տարեցության համար մրցակցությամբ, ինչը չափազանց կարևոր էր ծխականության պայմաններում իր «սանդուղքի համակարգով»: Այսպիսով, 1540-ականների Chronicle-ի ծագումնաբանության մեջ: Օբոլենսկի իշխանների ընտանիքը (ծագումով Տարուսերեն) մեկուսացված էր Զվենիգորոդսկու ընտանիքից և նրանցից շատ ավելի բարձր էր կանգնած տոհմաբանական գրքի հիերարխիայում 114 ։ Ընդհանրապես, մասնավոր տոհմաբանությունների յուրաքանչյուր կոնկրետ կազմողի համար սեփական կլանի շահերն առաջնահերթ են եղել հարակից ցեղերի շահերից։ Հետևաբար, կարևոր է թվում, որ Չեռնիգովյան իշխանների առաջին Միացյալ ծագումնաբանության մեջ Զվենիգորոդսկիները կանգնած էին իրենց բոլոր հարազատներից վեր։ Ավելի ուշ տոհմաբանական գրքերում Նովոսիլսկի տան իշխանների նկարները հաճախ վերագրվում էին Զվենիգորոդսկու ծագումնաբանությանը։ Օրինակ՝ 1540-ական թվականների «Քրոնիկ» ծագումնաբանության մեջ։ կար մի գլուխ «Զվենիգորոդի, Օդոևսկու, Վորոտինսկու և Բելի իշխանների ընտանիքը.ե վսկիխ» 115 . Տոհմաբանությունների Rank հրատարակության գրադարան XI ցուցակում Նովոսիլսկի իշխանների նկարը վերագրվում է Զվենիգորոդսկու իշխանների նկարին մեկ այլ ձեռքով, որը կրկնօրինակված է այլ տեղ 116: Այս սխեման լայն տարածում գտավ նույնիսկ չնայած այն հանգամանքին, որ հետագայում Նովոսիլսկի իշխանները, ինչպես Օբոլենսկիները, կարողացան վիճարկել Զվենիգորոդսկիների ավագությունը։ Հետևաբար, Չեռնիգովյան իշխանների առաջին միասնական տոհմածառը ստեղծվել է Զվենիգորոդի իշխանների ընտանիքին կամ նրա ներկայացուցիչներից որևէ մեկին մոտ գտնվող շրջանակներում։
Բիչկովան իրավացիորեն մատնանշեց, որ Դիոնիսիոս Զվենիգորոդսկին, ըստ երևույթին, իր հավաքածուից մասնավոր տոհմաբանության հեղինակն էր, որտեղ նրա նախնիները, եղբայրներն ու եղբոր որդիները գրանցված են առանց ընտանիքի կողմնակի ճյուղերի (հատոր No 661, l. 364-365): 117. Դիտարկենք Դիոնիսիոսի անհատականությունը /ԻՑ. 91/ավելի լայն համատեքստ։ Նրա աշխարհայացքը ձևավորվել է սոցիալական պատկանելության և ապրելավայրի ազդեցության տակ։ Նա վանքում բարձր պաշտոն չզբաղեցրեց, բայց նույնիսկ վանահայր Նիֆոնտից պահանջեց հարգանք իր նկատմամբ՝ դիմելով մետրոպոլիտ Դանիելին 118։ Ըստ երևույթին, վանական դժվարությունների անհամապատասխանությունը իշխանական ծագման հետ դրդեց Դիոնիսիոսին դիրքավորել իր բացառիկությունը հասանելի միջոցներով:
Զվենիգորոդյան իշխանները 1408 թվականին Լիտվայի արքայազն Սվիդրիգեյլի և ֆեոդալների մի մեծ խմբի հետ ծառայության են անցել Մոսկվայից։ Այս մասին պատմությունը պարունակվում է 15-րդ դարի վերջի մոսկովյան պահարանում։ իսկ Սիմեոնի ժամանակագրությունում 119, որի պատճենը դեռ 15-16-րդ դարերի վերջում էր։ պահվում էր Ջոզեֆ-Վոլոկոլամսկի վանքում, այնուհետև օգտագործվում էր Նիկոնյան տարեգրությունը կազմելու համար 120։ Հայտնի չէ, թե արդյոք Դիոնիսիոսն օգտագործել է ինքը Սիմեոնի տարեգրությունը, թե հատուկ պատվիրել է քաղվածքներ դրանից, սակայն նշված պատմությունն արտացոլված է նրա ժողովածուում (հատոր No 661, հ. 365-366), ինչպես նաև իր աշակերտ Օնուֆրիի ժողովածուում։ Իսակով (հատոր No 577, թերթ 24) 121։ Նույնիսկ Մ. Է. Բիչկովան նկատեց, որ Դիոնիսիոսի հրատարակության տարեգրության տեքստը փոփոխության է ենթարկվել: Ավելացվեց լիտվացի տեր Նարբութը, թարմացվեց բոյարների կազմը, փոխվեցին իշխանների՝ Դիոնիսիոսի հարազատների տիտղոսները։ Բրյանսկի եպիսկոպոս Իսակիի անունը, ում գործողությունները նպաստեցին 1415-1420 թվականներին եկեղեցական հերձմանը, բացառված է։ եւ դատապարտված մուսկովյան Ռուսաստանում 122 . Ըստ երևույթին, Դիոնիսիոսի աչքում նա անհարմար ուղեկից դարձավ: Այս կերպ թարմացված տեքստին ավելացվել է պատմություն Մոսկվա ժամանածների հանդիսավոր հանդիպման մասին։ /ԻՑ. 92/Բոյարներ Ֆյոդոր Սվիբլոն և Իվան Ռոդիոնովիչ Կվաշնյաը ներառվել են մեծ դքսության պատվիրակության կազմում հանդիպածների թվում։ Սակայն առաջինը XIV-XV դդ. ընկավ խայտառակության մեջ և, ըստ երևույթին, չկարողացավ մոտ լինել մեծ հերցոգին 1408 թվականին, իսկ երկրորդը մահացավ արդեն 1390 թ. և պատմական փաստեր։
Հորդայի նկատմամբ մոսկվական պետության հաղթանակից հետո մեծացավ նահատակների՝ Չեռնիգովի արքայազն Միխայիլի և նրա բոյար Ֆյոդորի ժողովրդականությունը, ովքեր մահվան ցավով չհնազանդվեցին թաթարներին: Դա XV-ի վերջերին էր՝ XVI դարի սկզբին։ նրանց կյանքը սկսեց ակտիվորեն ներառվել տարեգրության մեջ, և նրանց նվիրված ծառայությունները սկսեցին մուտքագրվել եկեղեցական գրքերում: Այն ձեռագրերը, որոնք արդեն գոյություն ունեին և նախկինում լռում էին դրանց մասին, լրացվեցին նոր եզրային գրառումներով։ Ջոզեֆ-Վոլոկոլամսկի վանքում տարածվել են 15-րդ դարի վերջի - 16-րդ դարի առաջին քառորդ ձեռագրեր։ աղոթքի երգերով։ Հենց վերջում դրանք համալրվեցին տրոպարիաների և կոնտակիաների հատուկ հավաքածուով, որոնց թվում էին Չեռնիգովի սուրբ արքայազն Միքայելին նվիրված օրհներգերը: Այդ ձեռագրերից մեկը պատկանում էր Դիոնիսիոս Զվենիգորոդցուն (հատոր No 95) 124 ։ Քրիստոնեական սխրանքի օրինակը հատկապես արժեքավոր էր հոգեւորականների համար։ Պատահական չէ, որ Զվենիգորոդսկիների ընտանիքի հիմնադիրը կոչվել է Չեռնիգովի սուրբ իշխան Միխայիլը, և ոչ նրա նախնիներից որևէ մեկը: Ըստ երևույթին, վանական Դիոնիսիոսը օրինակ է տվել իր աշակերտ Օնուֆրիին արքայազն Միքայելի կյանքը և այն երկարացրել իր ծագման մասին պատմությամբ: Համենայն դեպս, այս հաջորդականությամբ է, որ այս գործերը ներառված են Օնուֆրի Իսակովի ժողովածուում (հատոր No 577, fol. 272-295v.) 125։ Դիոնիսիոսը նաև ազդել է Նիկոն տարեգրության շարադրության վրա, որը մետրոպոլիայի տարեգրության չափազանց կարևոր հուշարձան է։ Այնուհետև տարեգրությունն արդեն կարող էր օգտագործվել որպես դրա ծագման մասին լեգենդի ճիշտությունը հաստատող փաստաթուղթ։ Այս հանգամանքները դարձրեցին /ԻՑ. 93/նրա կերպարում տեսեք իր ընտանիքի առաջին պատմաբանին, ով կազմել է առաջին մասնավոր տոհմաբանությունը:
Ուվարովյան մատենագրի տոհմաբանության մեջ և Դիոնիսիոս Զվենիգորոդսկու ժողովածուից մասնավոր տոհմաբանության մեջ (հատոր No 661, l. 364-365) կա էական թերություն. սա Ռոստիսլավի որդու բացակայությունն է ընտանիքում։ Արքայազն Միխայիլ Վսևոլոդիչ. Նույնը հետագայում տեսնում ենք Ծննդաբանությունների Ժամանակագրության և Պատրիարքական հրատարակություններում 126: Այս բացթողումը վերադառնում է ամենահին նախագրին և ավելի ուշ ուղղվել։ Ըստ երևույթին վրա սկզբնական փուլԴիոնիսիոսը չգիտեր արքայազն Ռոստիսլավ Միխայլովիչի գոյության մասին։ Հատկանշական է, որ Սիմեոնի ժամանակագրությունը ոչինչ չի ասում նրա մասին։ Դրանում հիշատակվում են իշխաններ՝ Անդրեյ Մստիսլավիչ Կոզելսկի († 1339), Կոնստանտին Յուրիևիչ Օբոլենսկի († 1368), Ռոման Սեմենովիչ Նովոսիլսկի (վերև. 1375) 127։ Նրանք իրենց տոհմերի հիմնադիրները չէին, բայց նրանք կարդում էին հայրանուններ, որոնք կոչում էին իշխանների անունները՝ ըստ Դիոնիսիոսի տոհմերի հիմնադիրները՝ Մստիսլավ, Յուրի, Սեմյոն (առանց հայրանունների): Դիոնիսիոսի նկարի կենտրոնական տարեգրության դեմքերից մեկը Չեռնիգովյան տան մեկ այլ իշխան էր: Սիմեոնի ժամանակագրության մեջ «Բրյանսկի իշխան Ռոման» (առանց հայրանունի) առաջին անգամ հիշատակվել է 1285/86 (6793) տակ, ապա՝ 1375 և 1401 թթ. հիշատակվում է մեկ այլ «իշխան Ռոման Միխայլովիչ Բրյանսկի» 128 ։ Հավանաբար, առանց ժամանակագրության պատշաճ ուշադրության պատմական իրադարձություններԴիոնիսիոսի համար հեշտ չէր գալ այն եզրակացության, որ սրանք տարբեր իշխաններ են։ Տոհմագրություններում նշված չէին իշխանների կյանքի ժամկետները, ինչը անախրոնիզմի մեղսակից էր։ Դա պետք է լինի Բրյանսկի արքայազն Ռոման Միխայլովիչի († 1401) հայրանունը, որը ծառայել է որպես «ծագումնաբանական կամուրջ» Չեռնիգովի արքայազն Միխայիլ Վսևոլոդիչին († 1245 թ.) 129։ Պե- /ԻՑ. 94/մենք ունենք տարեգրության միջոցով տոհմաբանական լեգենդ կազմելու օրինակ: Կազմողի ազդեցությամբ այս լեգենդը ձեռք է բերել ոչ թե պատմական, այլ սուրբ, խորհրդանշական բնույթ։ Արքայազնների կյանքը՝ տոհմերի հիմնադիրները, ինչպես աստվածաշնչյան կերպարները, ձգվել է առնվազն մեկուկես դար։
Չնայած իր ասկետիկ գործունեությանը, Ջոզեֆ-Վոլոկոլամսկի վանքի վանական Դիոնիսիոս Զվենիգորոդցին գերակշռում էր իր սեփական ունայնությունը և նեղ անձնական շահը: Նա սահմանափակ էր տեղեկատվության աղբյուրներով և չուներ այնպիսի վարչական ռեսուրս, որը թույլ կտար նրան ստանալ Նովոսիլսկի և Տարուսայի առավել ազդեցիկ իշխանների մանրամասն նկարները՝ նպատակ ունենալով դրանք տեղադրել Զվենիգորոդից ներքև գտնվող Չեռնիգովյան իշխանների միասնական ծագումնաբանության մեջ։ նրանք. Դրա համար պահանջվում էր ոչ թե գավառական վանքից հասարակ վանականի, այլ մետրոպոլիայի բաժնի բարձրաստիճան պաշտոնյայի ջանքերը։
«Միացյալ ծագումնաբանության» կազմողը, իհարկե, մոտ էր Դիոնիսիոսին, ուստի նա օգտագործեց նրա սխեման և պահպանեց Զվենիգորոդսկիների առաջնահերթությունը։ Այնուամենայնիվ, նա վեր էր կանգնած Չեռնիգովյան իշխանների մասնավոր շահերից՝ բաժանելով ծագումնաբանությունները, և ինքն էլ չէր պատկանում նրանց թվին։ Այս կազմողին պետք է փնտրել մետրոպոլիտ Դանիելի գրագրության մեջ, ով տոհմաբանական տեղեկություններ է հավաքել Նիկոնի տարեգրությունը կազմելու համար։ Սա միանշանակ ցույց է տալիս հետեւյալ նշանները. Նույնիսկ XIV դարի վերջին։ Վերին Օչիի շրջանում օգտագործվել են Չեռնիգովյան իշխանների ավագ ճյուղի հիմնադիրների՝ Վսևոլոդ Օլգովիչի († 1146) և նրա որդու՝ իշխան Սվյատոսլավ Վսևոլոդիչի († 1194) 130 հերալդիկ ռեգալիան։ Այսինքն՝ XIV դարի հյուսիսարևելյան Չեռնիգովի շրջանի իշխանների շարքում։ Սեփական նախնիների մասին պատկերացումները գալիս են 12-րդ դարի առաջին կեսից: Չեռնիգովյան իշխանների միացյալ ծագումնաբանության մեջ մոռացվել էին իսկական նախնիները։ Արքայազն Միի հայրը /ԻՑ. 95/Խաիլ Վսևոլոդիչ - Արքայազն Վսևոլոդ Սվյատոսլավիչը († 1210-1215) շփոթվել է իր զարմիկ հորեղբոր հետ († 1196 թ.): Այդ իսկ պատճառով ինքը՝ արքայազն Միխայիլը, սխալմամբ բարձրացվեց Չեռնիգովյան իշխանների կրտսեր ճյուղին. իշխան Սվյատոսլավ Օլգովիչը († 1164 թ.) կոչվեց նրա պապ 131: Նույն սխալը պարունակվում է Չեռնիգովի արքայազն Միխայիլի կյանքի հատուկ հրատարակության մեջ Նիկոն 132 տարեգրությունում, ինչը հնարավորություն է տալիս հուսալիորեն կապ հաստատել հուշարձանների միջև: Միացյալ ծագումնաբանությունը կազմողն ուներ ավելի ընդարձակ տարեգրության աղբյուրներ, քան Դիոնիսիոսը։ Չեռնիգովի արքայազն Միխայիլի սերունդներին ավելացվել է. «Ռոստիսլավ<…>, այս սերունդից գռեհիկ չէ» 133։ Իրականում արքայազն Ռոստիսլավ Միխայլովիչը թողել է երկու որդի և երկու դուստր։ Նրանց ազնվական ընտանիքը որոշ ժամանակ շարունակվեց այնտեղ Արեւմտյան Եվրոպա, բայց ռուսական տարեգրության մեջ նման տեղեկություն չկար 134 ։ Հնարավոր է, որ մետրոպոլիտ Դանիիլն ինքն է եղել Չեռնիգովյան իշխանների Միացյալ ծագումնաբանության խմբագիրը։ Հենց նրանից նկարը կարողացավ հայտնվել Դիոնիսիոս Զվենիգորոդսկու հավաքածուում (հատոր No 661, լ. 451-458) «Մամաևի ճակատամարտի հեքիաթի» հետ միասին։
Զվենիգորոդսկու իշխանների լեգենդի տոհմաբանությունը կազմելու աշխատանքը մնաց անավարտ՝ ժամանակագրական անհամապատասխանություն /ԻՑ. 96/Տեսակը պահպանված է բոլոր ծագումնաբանական գրքերում: Դա բաղկացած է ոչ միայն նրանից, որ «նոր որդիները» ծնվել են շատ ավելի ուշ, քան իրենց երևակայական հայրը։ Այդպիսին են ծնվել արքայազններ Ռոման Միխայլովիչը, Սեմյոնը, Յուրին և Մստիսլավը տարբեր ժամանակորոնք չէին կարող լինել միմյանց եղբայրներ: Նովոսիլսկի, Օբոլենսկի (Տարուսսկ) և Կարաչև-Զվենիգորոդի (Կոզելսկ) իշխանական տների ներկայացուցիչների հետագա ձգտումներն ուղղված էին բոլորովին այլ ուղղությամբ։ Նրանք ձգտում էին ապացուցել իրենց մասնաճյուղի ավագությունը հարազատների նկատմամբ։ Դիոնիսիոս Զվենիգորոդսկու հավաքածուում իշխանների ավագ տարիքը հետևյալն էր՝ Ռոման, Մստիսլավ, Սեմյոն, Յուրի։ Ռումյանցևի ծագումնաբանության մեջ այն փոխվել է՝ Ռոման, Սեմյոն, Յուրի, Մստիսլավ։ Թավշյա գրքում նույնպես տարբեր տեսք ունի՝ Ռոման, Սեմյոն, Մստիսլավ, Յուրի 135: Քանի որ տոհմերի միջև հարաբերությունները հնագույն ժամանակներից հաստատուն չէին, դրանք փոխվեցին 16-17-րդ դարերում։ կախված մոսկովյան ծառայությունում իրենց ներկայացուցիչների կարիերայի հաջողությունից:
Պատմագրության մեջ գաղափարներ Չեռնիգովի արքայազն Միխայիլի սերունդների մասին սկսեցին ձևավորվել նույնիսկ նախքան բոլոր աղբյուրների քննադատական վերլուծությունը: XVI-XVII դարերի եզակի տեղեկատվության անխոհեմ պրոյեկցիա. մի քանի դար առաջ զգալիորեն նվազեցրել է այս կերպ ստացված տվյալների հավաստիությունը։ Չերնիգովյան իշխանների միացյալ ծագումնաբանության տեքստի պատմությունը դիտարկելիս (չնայած շատ առումներով դեռևս չուսումնասիրված), զուգահեռ է առաջանում պատմագրության մեջ մեկ այլ հուշարձանի ընկալման հետ Դիոնիսիոս Զվենիգորոդսկու նույն հավաքածուից՝ Գլխավոր հրատարակությունը: Մամաևի ճակատամարտի հեքիաթը. Նրա յուրահատուկ տեղեկությունները ոգեշնչել են XVIII-XX դարերի բազմաթիվ պատմաբանների ու գրողների։ Եվ միայն տասնամյակներ գիտական հետազոտությունստիպել է դրանում տեսնել 16-րդ դարի գրական ստեղծագործություն, որը չի կարելի անվերապահորեն հիմք ընդունել 1380 թվականի իրադարձությունների պատմական վերակառուցման համար։
Չեռնիգովի արքայազն Միխայիլի «նոր ժառանգների» խնդրի ուսումնասիրությունը պատմական հուշարձանների և դրանց նախագրողների ծննդյան ժամանակագրական կարգով տվել է հետևյալ արդյունքները. Նախ՝ ըստ XIII-XV դարերի հուշարձանների. Արքայազն Միխայիլ Վսևոլոդիչն այլ երեխաներ չուներ, բացառությամբ որդու՝ Ռոստիսլավի և դստեր՝ Մարիայի։ Երկրորդ, պարզվեց, որ Չեռնիգովյան արքայազն Միխայիլից Չերնիգովյան տան իշխանների ծագման մասին լեգենդը ձևավորվել է 1520-1530-ական թվականների վերջին: եւ հետագայում արմատավորվել XVI–XVII դդ. հուշարձաններում։ Սակայն նրա տեղեկությունները չեն /ԻՑ. 97/հաստատված փաստ են։ Ընդհակառակը, XVI դարի ֆեոդալների տեսակետները. իրենց ծնունդների պատմության վրա էապես բեկում էին իրականությունը պրիզմայի միջով նոր դարաշրջան. Արդյունքում, երրորդը, Նովոսիլսկի, Տարուսսկի և Կոզելսկի ընտանիքների իշխանների տոհմաբանական կապն իրենց նախնիների հետ՝ նախամոնղոլական ժամանակի Չեռնիգովյան տան իշխանների հետ, պարզվեց, որ մեծ բացերով է, որը դեռ հնարավոր չէ: վերացնել. Այսինքն՝ Ն.Ա.Բաումգարտենի բացահայտած խնդիրն իսկապես գոյություն ունի։
Մնում է հուսալ ապագայում նոր աղբյուրների հայտնաբերման և նոր ուսումնասիրությունների ի հայտ գալուն, որոնք կարող են ընդլայնել մեր գիտելիքները Չեռնիգովյան իշխանական ընտանիքների պատմության վերաբերյալ: Մասնավորապես, անհրաժեշտ է շարունակել դրանց ծագման մասին լեգենդի առաջացման և գոյության պատմության ուսումնասիրությունն ըստ 16-17-րդ դարերի հուշարձանների։
(Ծանոթագրություններ - էջերի ներքևում տեղադրված հրապարակման մեջ)
/ԻՑ. 63/ 1 ամբողջական հավաքածուՌուսական տարեգրություններ (այսուհետ՝ PSRL): T. 3. M., 2000. S. 64, 67-71, 73-74; PSRL. T. 2. Սանկտ Պետերբուրգ, 1908. Ստբ. 741, 753, 766, 771-778, 782-795; PSRL. T. 1. M., 1997. Ստբ. 448, 450, 455, 457, 471:
2 Ըստ հաստատված կարծիքի, արքայազն Միքայելի սպանությունը Հորդայում տեղի է ունեցել 1246 թվականի սեպտեմբերի 20-ին: Իպատիևի տարեգրությունում և կյանքի վաղ հրատարակություններում այս իրադարձությունը կարդացվում է 6753 թվականի սեպտեմբերի 20-ի տակ. Laurentian Chronicle-ում - 6754-ի տակ (PSRL. T. 2. St. Petersburg, 1908. Stb. 795; Serebryansky N. I. Old Russian princily life. M., 1915. App. S. 55-63; PSRL. T. 1. Մ., 1997. Սբ. 471). Բերեժկովը եկել է այն եզրակացության, որ Laurentian Chronicle-ի մի խումբ հոդվածներ 6714-6771 թթ. – «Սա մարտյան տարիների անվանման գոտին է», բայց դրանում կան հոդվածներ, որոնք նշված են ուլտրամարտյան տարիներով։ Գիտնականը կարծում էր, որ արքայազն Միխայիլի սպանությունը տեղի է ունեցել 1246 թվականին, սակայն մարտի ժամանակագրության հիման վրա (6754) անհնար է բացատրել կյանքի վաղ հրատարակությունների թվագրումը (Բերեժկով Ն. Գ. Ռուսական տարեգրության ժամանակագրություն. Մ., 1963. S. 25, 112) . Ըստ Պլանո Կարպինիի՝ արքայազն Միքայելի հետ Բաթուն որդի է ունեցել՝ արքայազն Յարոսլավը։ Ըստ Laurentian Chronicle-ի, արքայազն Կոնստանտին Յարոսլավիչը Բաթուից վերադարձել է Ռուսաստան արդեն 6753 թվականին (Ջովաննի դել Պլանո Կարպինի. Մոնղոլների պատմությունը, որոնց մենք անվանում ենք թաթարներ. Գիյոմ դե Ռուբրուկ. Ուղևորություն դեպի Արևելյան երկրներ. M., 1957. S. 77-78; PSRL. T. 1. M., 1997. Ստբ. 470-471): Ժամադրության հարցը լուծվում է, եթե ենթադրենք, որ Արքայազն Միխայիլի սպանության մասին հատվածը Laurentian Chronicle-ում ունի Ուլտրամարտ ամսաթվ: Այսպիսով, մարտի տարվա 6753 թվականի սեպտեմբերի 20-ը համապատասխանում է Ուլտրամարտի 6754 թվականի սեպտեմբերի 20-ին և համապատասխանում է Քրիստոսի Ծննդյան 1245 թվականի սեպտեմբերի 20-ին:
3 PSRL. T. 1. M., 1997. Ստբ. 450, 520, 525։
/ԻՑ. 64/ 4 PSRL. T. 2. Սանկտ Պետերբուրգ, 1908. Ստբ. 777-778, 782-783, 789, 791-795, 800-805, 808; PSRL. T. 3. M., 2000. S. 68-70, 163, 274-278; PSRL. T. 1. M., 1997. Ստբ. 457, 511, 512։
5 հազվագյուտ աղբյուրներ Ռուսաստանի պատմության մասին. Թողարկում. 2. 16-րդ դարի նոր տոհմաբանական գրքեր. / Նախ. Զ.Ն.Բոչկարևա, Մ.Ե.Բիչկովա. Մ., 1977 (այսուհետ՝ ՌԻԻՐ. թողարկում 2): Ս. 112։
6 Բիչկովա M. E. Ֆեոդալների դասի կազմը Ռուսաստանում XVI դարում. Պատմական և ծագումնաբանական հետազոտություններ. Մ., 1986. S. 39-44, 74-77.
7 RIIR. Թողարկում. 2. Ս. 41, 112։
8 Հին ռուսական վիվլիոֆիկա, որը պարունակում է ռուսական հնությունների հավաքածու, կապված Ռուսաստանի պատմության, աշխարհագրության և ծագումնաբանության հետ / Ed. Novikov N. [I.] (այսուհետ՝ ԴՌՎ): Գլ. 9. Մ., 1789. Ս. 7։
/ԻՑ. 65/ 9 Լիխաչև Ն.Պ. Ինքնիշխան ծագումնաբանություն և թավշյա գիրք. Սանկտ Պետերբուրգ, 1900 թ. Ռուսաստանի իշխանների և ազնվականների և ճանապարհորդների ծագումնաբանական գիրքը (այսուհետ ՝ «Թավշյա» գիրք): Մաս 1. M., 1787. S. 179-180.
10 Թավշյա գիրք. Մաս 1, 2. Մ., 1787; DRV. Գլ.9. Մ., 1789. Ս. 1-286.
11 Տե՛ս՝ M. G. Spiridov. Ռուս ազնվական ազնվականների ծառայությունների կրճատ նկարագրությունը. Մաս 2. M., 1810. S. 197; Dolgorukov P. [V.] Ռուսական ծագումնաբանական գիրք. Մաս 1. Սանկտ Պետերբուրգ, 1854. S. 47-48; Golovin N. [G.] Մեծ Դքս Ռուրիկի ժառանգների տոհմային նկարը. M., 1851. S. 19, 23; I. L. Եկեղեցական-պատմական հետազոտություն Վյատիչի հնագույն շրջանի վերաբերյալ. // Ընթերցումներ Մոսկվայի համալսարանի ռուսական պատմության և հնությունների կայսերական ընկերությունում (այսուհետ՝ CHIODR): 1862. Գիրք. 2. I. Հետազոտություն. էջ 21-26; Ծագումնաբանական գիրք ըստ երեք ցուցակների՝ նախաբանով և այբբենական ցուցիչով // Պատմության և ռուսական հնությունների կայսերական ընկերության Վրեմնիկ. Գիրք. 10. Մ., 1851. Ս. 68, 155, 240, 244։
12 Կվաշնին-Սամարին Ն. 1873. Գիրք. 4. V. Խառնուրդ. S. 221; Zotov R. V. Չեռնիգովյան իշխանների մասին ըստ Լյուբեցկի Սինոդի և Չեռնիգովյան արքունիքի մասին թաթարական ժամանակներում: SPb., 1892. S. 105-111.
13 Ֆիլարետ. Ռուս սրբեր, որոնք մեծարվում են ամբողջ եկեղեցու կողմից կամ տեղական տարածքում: Նրանց կյանքը նկարագրելու փորձը: Չերնիգով, 1863. S. 101.
/ԻՑ. 66/ 14 Չեռնիգովի արքայազն Միխայիլի անմիջական սերունդների համար տե՛ս, օրինակ, Վոլկոնսկայա Է.Գ. Վոլկոնսկի իշխանների ընտանիքը: SPb., 1900. S. 5-7; Vlasyev G. A. Ռուրիկի սերունդը. T. 1. Չերնիգովի իշխաններ. Մաս 1. Սանկտ Պետերբուրգ, 1906. S. 14-17; Wolff J. Kniaziowie litewsko-ruscy od końca czternastego wieku. Warszawa, 1895. S. 2, 17, 159, 278; Kuczyński S. M. Ziemie Czernihowsko-Siewerskie pod rządami Litwy. Warszawa, 1936, էջ 98-99; Վոյտովիչ Լ [Վ.] Ուշ Եվրոպայի իշխանական դինաստիաներ (IX վերջ - 16-րդ դարի սկիզբ): Լվով, 2000, էջ 184։
1906-ին, Պ.Վ. Դոլգորուկովի հետազոտության հիման վրա, Ն.Ա. Բաումգարտենը դեռ չէր կասկածում Բրյանսկի, Նովոսիլսկի, Տարուսի և Կարաչևի իշխանների ծագման մասին Չեռնիգովի արքայազն Միխայիլից, բայց 1927 թվականին նա փոխեց իր միտքը (Բաումգարտեն Ն.Ա. The Chernigov Rurikids // Պատմական և ծագումնաբանական ընկերության տարեգրություն, Մոսկվա, 1906, թիվ 4, էջ 13-15; IX-I, Roma Maio, 1927, No. 35, էջ 54-56, 86-94): .
/ԻՑ. 67/ 16 Presnyakov A.E. Հին Ռուսաստանի իշխանական օրենքը. Դասախոսություններ Ռուսաստանի պատմության վերաբերյալ. M., 1993. S. 105-110.
17 PSRL. T. 2. Սանկտ Պետերբուրգ, 1908. Ստբ. 662, 673 թ.
18 PSRL. T. 1. M., 1997. Ստբ. 427, 435, 438։
19 PSRL. T. 1. M., 1997. Ստբ. 438 թ.
20 PSRL. T. 2. Սանկտ Պետերբուրգ, 1908. Ստբ. 741; PSRL. T. 1. M., 1997. Ստբ. 505 թ.
/ԻՑ. 68/ 21 PSRL. T. 3. M-L., 1950. S. 63; PSRL. T. 1. M., 1997. Ստբ. 509 թ.
22 PSRL. T. 2. Սանկտ Պետերբուրգ, 1908. Ստբ. 780-782 թթ.
23 Չեռնիգովյան իշխանների հիշատակի գրքի հրատարակված հրատարակություններից մեկն ուսումնասիրել է Ռ.Վ.Զոտովը։ Պահպանվել է Լյուբեց սինոդիկի կազմում 18-րդ դարի ցանկում։ Մեկ այլ, ավելի վաղ կոմպոզիցիայի մեջ, ուսումնասիրվել է Վեր. Ֆիլարետ (Գումիլևսկի). Այս հուշարձաններում հիշատակվում են իշխաններ, ովքեր մահացել են նախքան սկիզբը՝ 15-րդ դարի կեսերը, ինչը վկայում է նրանց նախագրողի անկասկած հնության մասին (Զոտով Ռ.Վ. Չեռնիգովյան իշխանների մասին ըստ Լյուբետ Սինոդիկոնի ... Ս. 24-29; Ֆիլարետ. Չեռնիգովի թեմի պատմական և վիճակագրական նկարագրությունը Գիրք 5. Չերնիգով, 1874, էջ 36-45):
24 Ֆիլարետ. Չեռնիգովի թեմի պատմական և վիճակագրական նկարագրությունը. Գիրք. 5. Էջ 39. Թիվ 13։
25 Տարեգրությունում խոսվում է «Մստիսլավ Ցեռնիգովսկու որդու հետ» մահվան մասին։ Դատելով Լյուբեցի սինոդիկից, նրա հետ մահացավ արքայազն Դմիտրի Մստիսլավիչը (PSRL. T. 3. M.-L., 1950. S. 63; PSRL. T. 1. M., 1997. Stb. 509; Zotov R. V. Չերնիգովի իշխանների մասին՝ ըստ Լյուբեց սինոդիկոնի… P. 26; Filaret, Չեռնիգովյան թեմի պատմական և վիճակագրական նկարագրությունը, Գիրք 5, էջ 41, No. 26):
/ԻՑ. 69/ 26 PSRL. T. 15. Թողարկում. 1. Մ., 2000. Ստբ. 31; Ռ. Վ. Զոտովը կարծում էր, որ խոսքը Ռիլսկու արքայազն Մստիսլավի որդու մասին է (Զոտով Ռ. Վ. Չերնիգովյան իշխանների մասին ըստ Լյուբեթ Սինոդիկոնի ... S. 26, 91-94; PSRL. T. 1. M., 1997. Stb. 470): Սակայն Լյուբեց սինոդիկում հիշատակված արքայազն Անդրեյ Ռիլսկին չի կոչվում «Չերնիգովի» իշխան և «սպանված թաթարների կողմից»։ Անհայտ է նաև, որ Չեռնիգովում թագավորել է Մստիսլավ Ռիլսկին († 1241/42):
27 A. I. Malein-ի թարգմանության մեջ Չեռնիգովի արքայազն Անդրեյի կրտսեր եղբայրը կոչվում է «տղա»: Այնուամենայնիվ, «puer» բառը կարող է ընդհանուր առմամբ նշանակել երիտասարդ տղամարդչամուսնացած (Giovanni del Plano Carpini. History of the Mongols ... S. 29-30; Libellus historicus Ioannis de Plano Carpini // The Principal Navigations, Voyages, Traffiques and Discoveries of the English People. Collected by Richard Hakluyt. Vol. 2 Լոնդոն, 1965, էջ 9-10):
28 Zotov R. V. Չեռնիգովյան իշխանների մասին ըստ Լյուբեց սինոդիկոնի ... S. 26; Ֆիլարետ. Չեռնիգովի թեմի պատմական և վիճակագրական նկարագրությունը. Գիրք. 5. P. 41. No 26-28.
29 XVI դարի կեսերին։ Տոհմաբանությունների Chronicle հրատարակության մեջ Չեռնիգովի իշխան Միխայիլի ժառանգների չորրորդ սերունդը գրանցվել է որպես «Արքայազն Վասիլի, Բաթուն սպանել է նրան Կոզելսկում»: Հետագայում դա արտացոլվեց Պատրիարքական Ծննդաբանությունում և Խմբագրական վարչությունում։ վաղ XVIIմեջ 1555 թվականի Ինքնիշխան ծագումնաբանությանը մոտ հրատարակություններում այս սխալը չկա (RIIR. Թողարկում 2. S. 42; Ժամանակավոր OIDR. Գիրք 10. S. 69, 156; RIIR. Թողարկում 2. S. 112; Velvet Book Part 1, էջ 185, 193)։
30 PSRL. T. 2. Սանկտ Պետերբուրգ, 1908. Ստբ. 781; Ուշ բելառուսա-լիտվական տարեգրությունները (Նիկիֆորովսկայա և Սուպրասլսկայա) ցույց են տալիս արքայազն Վասիլի Կոզելսկու տարիքը. /ԻՑ. 70/- 12 տարեկան, բայց նրանց տեղեկատվության աղբյուրն անհայտ է (PSRL. T. 35. M., 1980. S. 25, 43):
/ԻՑ. 71/ 31 PSRL. T. 2. Սանկտ Պետերբուրգ, 1908. Ստբ. 860-862, 871-874; PSRL. T. 1. M., 1997. Ստբ. 482; 6771 (1263-?), 6772 (1264-?) և 6782 (1274-?) նշված իրադարձությունները. պարունակվում է Գալիսիա-Վոլին տարեգրության պատմության մեջ։ Սկզբում նա տարեցտարի խզում չի ունեցել, բայց հետո այն ստացել է Իպատիևի տարեգրության շրջանակներում։ Laurentian Chronicle 6793 (1285/86) մեջ այն ունի մարտ ամսաթվեր (Berezhkov N. G. Chronology of Russian Chronicle. M., 1963. P. 115):
32 Ջովանի դել Պլանո Կարպինի. Մոնղոլների պատմություն ... S. 82.
33 Karamzin N. M. Ռուսական պետության պատմություն. Գիրք. 2. T. IV. Հավելված. 67; Էկզեմպլյարսկի Ա.Վ. Չեռնիգովյան իշխաններ // Ռուսական կենսագրական բառարան / Էդ. Ա.Ա.Պոլովցովի հսկողության ներքո։ Տ.՝ Չաադաև-Շվիտկով. SPb., 1905. S. 253։
/ԻՑ. 72/ 34 Ֆիլարետ. Չեռնիգովի թեմի պատմական և վիճակագրական նկարագրությունը. Գիրք. 5. P. 41. No 23; Zotov R. V. Չեռնիգովյան իշխանների մասին ըստ Լյուբեց սինոդիկոնի ... S. 26, 84-86.
35 Չերնիգովի մեծ դուքս Ռոմանի համեմատական էպիտետը՝ «հին», ըստ երևույթին, ներդրվել է հենց 15-րդ դարի առաջին կեսին Լյուբեցկի սինոդի նախագրին կազմելիս։ տարբերել վերջերս մահացած Չեռնիգովի արքայազն Ռոման Միխայլովիչին († 1401) նախկին «հին» Չերնիգովի արքայազն Ռոմանից († 13-րդ դարի վերջ): Իրականում «հին» նշանակում էր «նախկին», այն, ինչ նախկինում էր (Տե՛ս. Սրեզնևսկի I.I. Հին ռուսերենի բառարանի նյութերը ըստ գրավոր աղբյուրների. Գիրք 3. Մ., 2003 թ. Ստբ. 498-500):
36 DRV. Գլուխ 19. Մ., 1791. Ս. 284-293.
37 PSRL. T. 2. Սանկտ Պետերբուրգ, 1908. Ստբ. 861-862, 873 թթ.
/ԻՑ. 73/ 38 Չեռնիգովի իշխան Միխայիլ կինը եղել է Գալիսիա-Վոլինյան իշխաններ Դանիիլի և Վասիլկա Ռոմանովիչի քույրը և հիշատակվել է 1238/39 թթ. (6746 թ.), Միևնույն ժամանակ, իշխան Միխայիլը հիշատակվում է իր միակ որդու հետ (PSRL. T. 2. SPb., 1908. Stb. 782-783). Եթե արքայազն Միխայիլը նորից ամուսնանար, ապա մինչև 1245 թվականը նա իր նոր կնոջից որդիներ չէր ունենա, որոնք ծնվել էին ոչ ուշ, քան 1215-1226 թվականներին: և կարող է ինքնուրույն այցելել Հորդա:
39 Օլգա Ռոմանովնան մինչև մահը մնաց իշխան Վլադիմիր Վասիլկովիչի կինը (PSRL. T. 2. St. Petersburg, 1908. St. 918-919):
40 Vlasyev G. A. Ռուրիկի սերունդը. T. 1. Մաս 1. S. 27-30; Ամուսնության իրավունքի մասին տե՛ս՝ Pavlov A. [S.] Օդաչուի գրքի 50-րդ գլուխը, որպես ռուսական ամուսնության իրավունքի պատմական և գործնական աղբյուր: Մ., 1887. թիւ 26։ S. 269; Այսինքն՝ անհավատալի է, որ եկեղեցին, մի կողմից, սուրբ է ճանաչում Բրյանսկի արքայազն Ռոմանի հորն ու որդուն և միաժամանակ թույլ է տալիս ամուսնության օրենսդրության խախտում նրա ընտանիքում։
/ԻՑ. 74/ 41 Տես, օրինակ՝ Gorsky A.A. The Principality of Bryansk in քաղաքական կյանքըԱրևելյան Եվրոպա (XIII վերջ - XV դարի սկիզբ) // Միջնադարյան Ռուսաստան. Թողարկում. 1. M., 1996. S. 77-78; Վոյտովիչ Լ [Վ.] Ուշ Եվրոպայի իշխանական դինաստիաներ (IX վերջ - 16-րդ դարի սկիզբ): Լվով, 2000, էջ 187։
42 Ըստ Ա. Գ. Կուզմինի, այս սինոդիկը թվագրվում է 15-րդ դարի կեսերի նախագրով։ (Kuzmin A. G. Ryazan Chronicle. Տվյալներ Ռյազանի և Մուրոմի մասին տարեգրություններից մինչև 16-րդ դարի կեսերը. M., 1965. P. 215):
43 Հին ռուսական կանոնական իրավունքի հուշարձաններ. Մաս 1. (XI-XV դարերի հուշարձաններ). // Ռուսական պատմական գրադարան (այսուհետ՝ ՌԻԲ). T. 6. Սանկտ Պետերբուրգ, 1880. Հավելված. Ստբ. 435-436, 439-440, 443-446:
44 Gorsky A. A. Bryansk Principality ... S. 77-79.
45 PSRL. T. 35. M., 1980. S. 95-96, 152-153, 179-180, 200, 221:
46 Kronika polska, litewska, żmódzka i wszystkiéj Rusi. Macieja Stryjkowskiego. T. 1. Warszawa, 1846. S. 364-366.
47 PSRL. T. 15. Թողարկում. 1. Մ., 2000. Ստբ. 65.
/ԻՑ. 75/ 48 Zotov R. V. Չերնիգովյան իշխանների մասին ըստ Լուբեցկի Սինոդիկոնի ... S. 26-27; Ֆիլարետ. Չեռնիգովի թեմի պատմական և վիճակագրական նկարագրությունը. Գիրք. 5. Էջ 42. Թիվ 31։
49 Gorsky A. A. Bryansk Principality ... S. 90.
50 DGD. 1950. Թիվ 6։ S. 22; Այս արքայազնի նույնականացումը հակասությունների տեղիք է տալիս, ինչին վերջին ժամանակներումներգրավված էր դրամագիտություն (Բեսպալով Ռ. Ա. Չեռնիգովի եռաժանի 12-րդ դարի կախովի կնիքների և մետաղադրամների բրենդավորման վրա 1370-ական թվականներին / Տես՝ միջազգային նյութերում գիտաժողով«Կուլիկովոյի ճակատամարտը Ռուսաստանի պատմության մեջ» 2010 թվականի հոկտեմբերի 13-15 (տպագիր):
51 Այսուհետ, 1408 թվականի «Քրոնիկ կանոնագրքի» տեղեկություններով մենք կհասկանանք Ն. Մ. Քարամզինի հատվածները Երրորդության տարեգրությունից: Այն դեպքում, երբ Երրորդության տարեգրությունից համապատասխան տեղեկատվությունը չի պահպանվել, մենք կօգտագործենք դրանց վերակառուցումը ըստ Ռոգոժսկու, Վլադիմիրի տարեգրության և Սիմեոնի ժամանակագրության:
52 Երրորդության տարեգրության տեքստը մասամբ պահպանվել է՝ Պրիսելկով Մ.Դ. Երրորդության տարեգրություն։ Տեքստի վերակառուցում. SPb., 2002. S. 454; Տես նաև՝ PSRL. T. 15. Թողարկում. 1. Մ., 2000. Ստբ. 111, 176; PSRL. T. 15. M., 2000. Ստբ. 471; PSRL. T. 18. M., 2007. S. 116, 149; PSRL. T. 30. M., 1965. S. 120, 130; Նաև արքայազն Ռոման Միխայլովիչ Բրյանսկին հիշատակվել է 1380 թվականին Նովգորոդյան չորրորդ տարեգրության մեջ՝ ըստ Պ. ., 2004. S. 134):
53 PSRL. T. 15. Թողարկում. 1. 2000. Ստբ. 176; PSRL. T. 15. 2000. Ստբ. 471 թ.
54 DRV. Մաս 6. Մ., 1788. Ս. 447։
/ԻՑ. 76/ 55 Zotov R. V. Չերնիգովյան իշխանների մասին ըստ Լյուբեցկի Սինոդիկոնի ... S. 85-86.
56 Lietuvos Metrika. Knyga Nr. 4 (1479-1491): Užrašymų knyga 4 / Parengė Lina Anužytė. Վիլնյուս, 2004. P. 31, 59, 76:
57 Զոտով Ռ.Վ. Չեռնիգովյան իշխանների մասին ըստ Լյուբեց սինոդիկոնի ... Ս. 27; Ֆիլարետ. Չեռնիգովի թեմի պատմական և վիճակագրական նկարագրությունը. Գիրք. 5. Էջ 43. Թիվ 35, 36։
58 Պահպանվել է Երրորդության տարեգրության տեքստը՝ Պրիսելկով Մ.Դ. Երրորդության տարեգրություն։ S. 358; Տես նաև՝ PSRL. T. 15. Թողարկում. 1. Մ., 2000. Ստբ. 42; PSRL. T. 18. M., 2007. S. 90; Վլադիմիրի տարեգրությունը Երրորդության ժամանակագրության համառոտ հատվածն է և երկրորդական է դրան: Վլադիմիր տարեգրողի սինոդալ ցուցակը պարունակում է գրառում. «Արքայազն Ալեքսանդր Դանիլևիչին սպանել է Նովոսիլսկին»: Հայրանունը սխալմամբ վերագրվել է նրա կողքին կանգնած «Արքայազն Յուրի Դանիլևիչի» պատճառով։ Վլադիմիր մատենագրի Չերտկովսկու ցուցակում նման սխալ չկա՝ «Ալեքսանդր Նովոսիլսկին սպանեց իշխանին» (PSRL. T. 30. M., 1965. P. 104):
59 Kuzmin A.G. Ryazan Chronicle. S. 217։
/ԻՑ. 77/ 60 DGD. 1950. Թիվ 3։ S. 14.
61 DGD. 1950. Թիվ 2։ S. 12; Կանոնադրության ամսաթիվը տե՛ս՝ V. A. Kuchkin, Treaty of the Kalitovices. (Մոսկվայի Մեծ Դքսի արխիվի ամենահին փաստաթղթերի թվագրման մասին) // Աղբյուրագիտության հիմնախնդիրները ԽՍՀՄ պատմության և հատուկ պատմական առարկաների մեջ. Մ., 1984. S. 16-24.
62 Տոհմաբանությունների հիման վրա Ռ. Վ. Զոտովը կարծում էր, որ արքայազն Սեմյոն Նովոսիլսկու հայրը, ով ապրել է XIV դարի կեսերին: արքայազն Միխայիլ Սեմենովիչ Գլուխովսկին էր։ Հեղինակը կառուցել է տոհմաբանական սխեման, որում իշխան Միխայիլ Գլուխովսկու հայրանունը, ինչպես նաև մեկ այլ արքայազն Սեմյոն Միխայլովիչ, չի նշվում աղբյուրներից որևէ մեկում (Zotov R.V. Չեռնիգովյան իշխանների մասին ըստ Լյուբեց Սինոդիկոնի ... P. 105- 111):
63 Երրորդության տարեգրության տեքստը չի պահպանվել, տես՝ PSRL. T. 15. Թողարկում. 1. Մ., 2000. Ստբ. 111; PSRL. T. 18. M., 2007. S. 116:
64 DGD. 1950. Թիվ 19։ էջ 53, 55։
/ԻՑ. 78/ 65 RIIR. Թողարկում. 2. Ս. 41; Ժամանակը ՕԻԴՐ. Գիրք. 10. S. 68, 155, 244-245; Համայն Ռուսիո Պատրիարք Նորին Սրբություն Ինքնիշխան Ֆիլարետ Նիկիտիչի անձնական գրքի ծագումնաբանական գիրքը // Սանկտ Պետերբուրգի կայսերական հնագիտական ինստիտուտի հոբելյանական հավաքածու. 1613-1913 թթ. SPb., 1913. S. 40:
66 Ն. Գ. Գոլովինը և նրանից հետո Պ. Վ. Դոլգորուկովը կարծում էին, որ արքայազն Յուրի Տարուսսկին նշված է տարեգրության մեջ 6772 (1264/65) տակ և իր դստերը ամուսնացրել է Տվերի արքայազն Յարոսլավի հետ: Այնուամենայնիվ, «Յուրի Միխայլովիչ» տարեգրությունը նշանակում է Նովգորոդի բոյար (Գոլովին Ն. Մաս 1. Սանկտ Պետերբուրգ ., 1854. P. 49; PSRL. T. 15. Թողարկում 1. M., 2000. St. 33):
67 Bychkova M. E. Ֆեոդալների դասի կազմը Ռուսաստանում XVI դարում. S. 76.
68 RIIR. Թողարկում. 2. Էջ 19։
69 RIIR. Թողարկում. 2. Ս. 113; Թավշյա գիրք. Մաս 1. S. 212; Տոհմային բջիջների գիրք ... S. 15; DRV. Գլ. 9. Մ., 1789. Ս. 7, 82։
70 Երրորդության տարեգրության տեքստը չի պահպանվել, տես՝ PSRL. T. 15. Թողարկում. 1. Մ., 2000. Ստբ. 89; PSRL. T. 18. M., 2007. S. 108; PSRL. T. 30. M., 1965. S. 117:
/ԻՑ. 79/ 71 Zotov R. V. Չերնիգովյան իշխանների մասին ըստ Լյուբեցկի Սինոդիկոնի ... S. 28; Ֆիլարետ. Չեռնիգովի թեմի պատմական և վիճակագրական նկարագրությունը. Գիրք. 5. S. 43-44. Թիվ 42, 43։
72 PSRL. T. 15. Թողարկում. 1. Մ., 2000. Ստբ. 111; PSRL. T. 18. M., 2007. S. 116; PSRL. T. 30. M., 1965. S. 120-121; PSRL. T. 43. M., 2004. S. 134:
73 Թավշյա գիրք. Մաս 1. S. 201; RIIR. Թողարկում. 2. Ս. 113; DDG. 1950, էջ 461; 1626 թվականի Պոսոլսկու հրամանի արխիվի գույքագրում / Էդ. S. O. Schmidt. M., 1977. S. 37; Վերջը կարող էր կազմվել ոչ շուտ, քան Վասիլի I-ի մեծ թագավորության սկիզբը (1389 թվականի մայիսի 19), բայց, ըստ երևույթին, ոչ ուշ, քան Tarusa-ի համար պիտակ ձեռք բերելու նրա պլանների կազմումը (1390 թվականի հունվար), որոնք իրականացվել են 1392 թվականին (DDG. 1950. No. 13. P. 38; PSRL. T. 25. M-L., 1949. P. 219).
/ԻՑ. 80/ 74 «Բրատանիչ» բառը կարող է ունենալ տոհմական (կապակցված) կամ հիերարխիկ (իրավական) նշանակություն, ինչպես նաև կարող է համատեղել երկու հասկացությունները։ Նովոսիլսկ-լիտվական տառերում նշանակում է «եղբորորդին», ներառյալ բնիկ, հորեղբոր կամ երկրորդ զարմիկի որդի (Տե՛ս՝ DDG. 1950. No. 60. P. 192; Acts relating to the history of Western Rus, հավաքագրված և. Հրատարակված է Հնագիտական հանձնաժողովի կողմից (այսուհետ՝ AZR) V. 1. SPb., 1846. No. 80. P. 100; Kazakov A. U. Nevyadomae Dakanchan Լեհաստանի թագավորի և Վյալիկագ իշխան Կազիմիր Լիտվայի և արքայազն Նավասիլսկ և Ադոևսկի Միխայիլ18. // Studia Historica Europae Orientalis = Ուսումնասիրություններ Արեւելյան Եվրոպայի պատմության մեջ, Մինսկ, 2010, էջ 298):/ԻՑ. 81 / մատենագիր, ըստ որի առանձնանում է 1390-ի տարեգրությունը՝ ՊՍՌԼ. T. 18. M., 2007. S. 104; PSRL. T. 30. M., 1965. S. 114:
81 PSRL. T. 11. M., 2000. S. 26; Բիչկովա M.E. Ֆեոդալների դասի կազմը Ռուսաստանում 16-րդ դարում. էջ 74, 75; Այս ամուսնության ճշգրիտ ամսաթիվը հայտնի չէ, սակայն պետք է նկատի ունենալ, որ Թեոդորան Տվերի արքայադստեր Ուլյանայի դուստրն էր, ամուսնացած Օլգերդի հետ 1349 թվականին (PSRL. T. 15. Issue 1. M., 2000. Stb. 59): Նա չէր կարող ամուսնական տարիքի հասնել մինչև 1360-ականների կեսերը։
82 RIB. T. 6. Հավելված թիվ 24: Ստբ. 137-139; Օլգերդի 1371 թվականի նամակում խոսվում է «Իվան Կոզելսկու» մասին, որը փախել է Մոսկվա՝ թողնելով կնոջն ու երեխաներին։ Սա կարող է լինել արքայազն Իվան Տիտովիչ Կոզելսկին կամ արքայազն Իվան Ֆեդորովիչ Շոնուր Կոզելսկին: Վերջինս մեծ սերունդ ուներ, բայց նրա ավագ որդիներն առաջին անգամ հայտնաբերվեցին Մոսկվայի ծառայության մեջ հենց 1371 թվականին (PSRL. T. 15. Issue 1. M., 2000. Stb. 98; Provisional OIDR. Book 10. S. 124; Լիխաչև Ն. Պ. 16-րդ դարի արձակման գործավարներ. Պատմական հետազոտությունների փորձ. Սանկտ Պետերբուրգ, 1888. P. 433-437; Veselovsky S. B. Հետազոտություն ծառայության հողատերերի դասի պատմության վերաբերյալ. .
83 Թափառումների գիրք. XI-XV դարերի ռուս ճանապարհորդների գրառումները. Մ., 1984. Ս. 277։
84 DGD. 1950. Թիվ 20։ S. 57; Կանոնադրության թվագրման մասին տե՛ս. // Աղբյուրագիտության խնդիրներ. Թողարկում. VI. M., 1958. S. 291-292.
85 Պահպանվել է Երրորդության տարեգրության տեքստը՝ Պրիսելկով Մ.Դ. Երրորդության տարեգրություն։ S. 467։
/ԻՑ. 82/ 86 PSRL. T. 15. Թողարկում. 1. Մ., 2000. Ստբ. 52; PSRL. T. 18. M., 2007. S. 92, 104; PSRL. T. 30. M., 1965. S. 106, 114:
87 AZR. T. 1. No 6. S. 22; 1309/10 (6818) տակ Նիկոնի ժամանակագրությունը պահպանեց արքայազն Վասիլի թաթարների հետ Կարաչև արշավանքի եզակի գրառումը, որտեղ նա սպանեց ոմն «արքայազն Սվյատոսլավ Մստիսլավիչ Կարաչևսկուն»: Ընդհանուր առմամբ, դա նման է Արքայազն Վասիլի Բրյանսկ արշավի և այնտեղ «Իշխան Սվյատոսլավ Գլեբովիչ Բրյանսկի» սպանության մասին արձանագրությանը (PSRL. T. 10. M., 2000. S. 177-178): Ավելի վաղ տարեգրություններում, ներառյալ Նիկոն քրոնիկոսի աղբյուրները, սպանված արքայազն Սվյատոսլավի հայրանունը և տիտղոսը նշված չեն: Դրանք «զտվել» են միայն 20-ականների վերջին - 16-րդ դարի 30-ականների սկզբին «Նիկոն քրոնիկ»-ի կազմման ժամանակ։ Հետեւաբար, պարզաբանել Կարաչովի ճակատագիրը XIV դարի սկզբին. Nikon-ի տարեգրությունը անհուսալի աղբյուր է:
/ԻՑ. 83/ 88 ԴԳԴ. Թիվ 16. S. 43; Կուչկին V. A. Վլադիմիր Սերպուխովի հետ Վասիլի I-ի երկրորդ պայմանագրի բնութագրերի մասին // Վելիկի Նովգորոդը և միջնադարյան Ռուսաստանը. Ակադեմիկոս Վ.Լ.Յանինի ծննդյան 80-ամյակին նվիրված հոդվածների ժողովածու։ M., 2009. S. 390-404; Բեսպալով Ռ.Ա. «Վերխովսկի իշխաններ» և «Վերխովսկի իշխանությունները» տերմինների հարցի շուրջ // Սլավոնագիտության հիմնախնդիրներ. Շաբ. գիտական հոդվածներ և նյութեր. Թողարկում. 12. Բրյանսկ, 2010, էջ 41-46:
89 PSRL. T. 25. S. 237; Բիչկովա M.E. Ֆեոդալների դասի կազմը Ռուսաստանում 16-րդ դարում. S. 74.
90 Bychkova M. E. Ֆեոդալների դասի կազմը Ռուսաստանում XVI դարում. էջ 74-75։
91 RIIR. Թողարկում. 2. Ս. 41, 112; Թավշյա գիրք. Մաս 1. S. 180.
92 Bychkova M. E. Ֆեոդալների դասի կազմը Ռուսաստանում XVI դարում. էջ 74-75; RIIR. Թողարկում. 2. S. 41-42, 112; Ժամանակը ՕԻԴՐ. Գիրք. 10. S. 68-69, 155, 200, 244-245.
/ԻՑ. 84/ 93 Սուզդալի պող.Եփրոսինեի կյանքը, մանրանկարներով, ըստ 17-րդ դարի ցուցակի։ / Մանրանկարների նախաբանով, նշումներով և նկարագրություններով, Վ. Տ. Գեորգիևսկայա // Վլադիմիրի գիտական արխիվային հանձնաժողովի նյութեր. Գիրք. 1. Վլադիմիր, 1899. - Ուղերձներ. էջ 82-94; Սպասսկի I. Արժանապատիվ Եվֆրոսինե, Սուզդալի արքայադուստր (մահվան 700-ամյակի առթիվ) // Մոսկվայի պատրիարքարանի ամսագիր. Մ., 1949, թիվ 1։ էջ 59-65; Kloss B.M. Ընտրված գործեր. T. II. Էսսեներ XIV-XVI դարերի ռուսական սրբագրության պատմության վերաբերյալ: M., 2001. S. 374-408; Kloss B. M., Mashtafarov A. V. Euphrosyne, St., Սուզդալ: Աղբյուրներ. Կենսագրություն. ակնածանք. // Ուղղափառ հանրագիտարան. T. 17. M., 2008. S. 517-520.
95 Զոտով Ռ.Վ. Չեռնիգովյան իշխանների մասին ըստ Լյուբեցկի սինոդիկոնի ... Ս. 106.
96 Տե՛ս Բիչկովա Մ.Է. Ռուսական պետությունը և Լիտվայի Մեծ Դքսությունը 15-րդ դարի վերջից։ մինչեւ 1569. M., 1996. S. 64-90.
97 Չեռնիգովյան իշխանների մոտ «սանդուղքի համակարգի» մասին կարծիքը արտահայտել է Մ. Ս. Գրուշևսկին։ Այնուամենայնիվ, ինչպես ցույց տվեց Ա. Ե. Պրեսնյակովը, այս գաղափարները հիմնված էին «ավելի ուշ մտքի վրա, որը վեր է ածվել ծխական հաշիվների պրակտիկայում» (Presnyakov A. E. Հին Ռուսաստանի իշխանական օրենքը ... S. 105-110): Նովոսիլսկի տան իշխանների ընտանիքում, նույնիսկ 15-րդ դարի վերջին։ Գահի իրավահաջորդության իրավունքը փոխանցվել է «ընտանիքով, ավագությամբ»։ Միևնույն ժամանակ, «տարիքով ավելի մեծ» արքայազնը կարող էր հավակնել ավագների սեղանին, անկախ նրանից, թե հայրը նախկինում զբաղեցրել է ավագների թագավորությունը (SIRIO. T. 35. St. Petersburg, 1892. S. 59, 65):
/ԻՑ. 86/ 98 Բիչկովա M.E. XVI-XVII դարերի ծագումնաբանական գրքեր. ինչպես պատմական աղբյուր. էջ 145-158։
99 PSRL. T. 28. M.-L., 1963. S. 4-9, 214-215.
100 Դիոնիսիոս Զվենիգորոդսկու հավաքածուն († 1538) պարունակում է պատմություն երեց Անտոնի Գալիչանինի մահվան մասին 1526 թվականին։ 1530, 1530, 1531, 1533, 1536 թթ. (Դմիտրիևա Ռ.Պ. Վոլոկոլամսկի 16-րդ դարի հավաքածուներ // Հին ռուս գրականության ամբիոնի վարույթ. T. 28. L., 1974. P. 220; Joseph, hieromonk. Հովսեփի վանքի գրադարանից փոխանցված ձեռագրերի գույքագրում. Մոսկվայի աստվածաբանական ակադեմիայի գրադարան / / Choidr. 1881. Գիրք 3. M., 1882. S. 314-315; Kloss B. M. Ընտրված գործեր. T. II. S. 334-335):
101 Բիչկովա M.E. Ռուսական ֆեոդալների դասի կազմը 16-րդ դարում. S. 74; Kloss B.M. Ընտրված գործեր. T. II. էջ 334-335։
102 Հովսեփ, վարդապետ. Հովսեփի վանքի գրադարանից փոխանցված ձեռագրերի գույքագրում ... S. 234; Դիոնիսիոսի ժողովածուն գրված է չորս ձեռագրով. Մեկը /ԻՑ. 87/դրանցից գրվել է նրա աշակերտ Օնուֆրիի ժողովածուն (Kloss B. M. Selected Works. T. II. S. 347):
103 Bychkova M. E. Ֆեոդալների դասի կազմը Ռուսաստանում XVI դարում. էջ 74-77։
104 Kloss B. M. Nikon-ի ժողովածուն և 16-17-րդ դարերի ռուսական տարեգրությունները: Մ., 1980. S. 49-51.
105 Նիկոնի տարեգրության մեջ, ինչպես նաև «Ուվարով» ծագումնաբանության մեջ թվերը գրված են բառերով։ Առանձնացվում է նաև Զվենիգորոդի իշխանների ցեղը։ Օրինակ, իշխան Անդրեյ Մստիսլավիչ Կոզելսկին († 1339) կոչվում է «Անդրեյան Զվենիգորոդցի»։ Նրա վերնագիրը հստակորեն «թարմացված» է 1408 թվականի «Քրոնիկական օրենսգրքի» տվյալների հետ կապված: Նիկոն քրոնիկում կան մանրամասներ, որոնք բնորոշ չեն ծագումնաբանություններին, բայց միանգամայն հասկանալի են: Ուվարովյան մատենագիրում՝ «Մստիսլավ Կորաչևի որդի Տիտ երկրորդ Օնդրեյան Զվենիգորոդսկի Տիտովի որդիները՝ Սվյատոսլավ Օլգերդովի փեսան երկրորդ Իվան Կոզելսկին և Օնդրեյանովը, որդի Զվենիգորոդսկի Ֆեդորը» (PSRL. T. 28. M-L, 1921). Ըստ երևույթին, «Նիկոն քրոնիկ»-ի սկզբնաղբյուրում կետադրական նշանների սովորական բացակայությունը և «Տիտովի որդիների» անորոշ ուղղագրությունը հանգեցրել են նրան, որ դրա կազմողը սխալմամբ Անդրեյան Զվենիգորոդսկուն տեղադրել է որպես Տիտ Մստիստավիչի երկրորդ որդի։ Տոհմաբանություններում տեղեկություններ չկան արքայազն Իվան Տիտովիչի ամուսնության մասին Ռյազանի արքայազն Օլեգի դստեր հետ։ Դրանք հավանաբար պարունակվում էին ծագումով ռյազանցի Մետրոպոլիտ Դանիելի Ռյազանի աղբյուրներում (Տե՛ս՝ PSRL. T. 11. M., 2000. P. 26):
106 Zhmakin V. [I.] Միտրոպոլիտ Դանիել և նրա գրվածքները. M., 1881. S. 677-687; Դմիտրիևա Ռ.Պ. Դիոնիսիուս Զվենիգորոդսկի (Լուպա) // Հին Ռուսաստանի դպիրների բառարան և գրքույկ. Թողարկում. 2 (XIV - XVI դդ. երկրորդ կես): Մաս 1. Ա-Կ. / Վեր. խմբ. Դ.Ս.Լիխաչով. L., 1988. S. 191-192.
107 Հնագիտական հանձնաժողովի կողմից հավաքված և հրատարակված պատմական ակտեր. T. 1. Սանկտ Պետերբուրգ, 1841. No 293. էջ 534-537։
/ԻՑ. 88/ 108 Հին Ռուսաստանի գրքի կենտրոններ. Ջոզեֆ-Վոլոկոլամսկի վանքը որպես գրքի ուսուցման կենտրոն։ / Վեր. խմբ. Դ.Ս.Լիխաչով. L., 1991. S. 82, 400-401.
109 1817 թվականին Պ. II. էջ 334-335): Լ. Ա. Դմիտրիևի դասակարգման համաձայն, այս ցուցակը պատկանում է Հիմնական հրատարակությանը, որն ամենամոտն է «Հեքիաթ» բնօրինակ ձևին և օգտագործվել է Մետրոպոլիտ Դանիելի կողմից Կիպրոսի հրատարակությունը ստեղծելիս (Dmitriev L. A. The Legend of the Mamaev Battle // Գրքերի և գրքերի բառարան Հին Ռուսաստան. Թողարկում. 2 (XIV-XVI դդ. երկրորդ կես): Ch 2: L-Z. L., 1989. S. 372-374).
110 PSRL. T. 24. M., 2000. S. V-VI, 234:
111 Kloss B. M. Nikon-ի ժողովածուն և 16-17-րդ դարերի ռուսական տարեգրությունները: էջ 177-181; Նասոնով Ա.Ն. Ռուսական տարեգրության պատմությունը 11-րդ - 18-րդ դարերի սկզբին. Էսսեներ և հետազոտություններ. M., 1969. S. 381-388.
/ԻՑ. 89/ 112 Ժողովածուում արտագրողի ձեռքը գրառում է կատարել 1519 թվականի հոկտեմբերի 6-ի ձեռագրի ավարտի մասին։ Բայց այս թվականը կարող է վերաբերել ոչ թե այս ցանկին, այլ բնօրինակին, որտեղից կարելի էր անմտորեն պատճենել։ Նման դեպքեր են հիշատակում Դ. Ս. Լիխաչևը (Likhachev D. S. Textology (X-XVII դարերի ռուս գրականության նյութի վրա). SPb., 2001. P. 281): Երկու նշանները միավորվում են մեկ այլ ամսաթվի վրա: Թղթե ֆիլիգրանը թվագրված է 1532, 1534 թվականներով։ (PSRL. T. 35. M., 1980. S. 5-6): Ձեռագրում մնացել են դատարկ թերթեր, որոնց վրա հետագայում մյուս ձեռքով հետգրություններ են արվել։ Դրանցից Մազովիայի իշխանների ծագումնաբանությունը թվագրվել է Ա.Ա.Շախմատովի կողմից 1530-1534թթ. Ս. Յու.Տեմչինը պարզաբանեց, որ այս հետգրությունը կարող էր կազմվել ոչ ուշ, քան 1532 թ., ենթադրաբար մոտ 1530 թ. - Ռուսական տարեգրություն // Հնագիտական հանձնաժողովի ուսումնասիրությունների տարեգրություն 1900 թ. Թողարկում 13. Սանկտ Պետերբուրգ 1901 թ. Ս. 1-16. Ռուտենիկա, Հյուսիսային Եվրոպայի միջին պատմության և հնագիտության ալմանախ / Ուկրաինայի Գիտությունների ազգային ակադեմիա, Ուկրաինայի պատմության ինստիտուտ, հատոր 5, Կ., 2005, էջ 151-161):
119 PSRL. T. 25. M-L., 1949. S. 237; PSRL. T. 18. M., 2007. S. 154-155.
120 Տե՛ս՝ B. M. Kloss. Nikon-ի ժողովածուն և ռուսերեն տարեգրությունները ... S. 25-29.
121 Հովսեփ, վարդապետ. Յովսէփ վանքի գրադարանից փոխանցուած ձեռագրերի գույքագրում ... Ս. 231.
122 Բեսպալով Ռ.Ա. «1415 թվականին Մցենյանների մկրտության հեքիաթները» հետազոտության փորձը Վերին Պուչիեի եկեղեցական և քաղաքական պատմության համատեքստում // Վերին Պոչեի պատմության, մշակույթի և բնույթի հարցեր. XIII-ի նյութեր. Համառուսաստանյան գիտաժողով. Kaluga, 2009. S. 29-30.
/ԻՑ. 92/ 123 Bychkova M. E. Ֆեոդալների դասի կազմը Ռուսաստանում XVI դարում. էջ 39-41, 74; Veselovsky S. B. Հետազոտություն ծառայության հողատերերի դասի պատմության վերաբերյալ. Մ., 1969. Ս. 55, 266։
129 «Տոհմաբանական կամուրջի» մեթոդը տոհմաբանական գրքերի կազմման մեջ հայտնի է վաղուց (Տե՛ս՝ Likhachev N.P. Gosudarev genealogy and Velvet book. SPb., 1900. P. 10-12): Դա կարելի է ցույց տալ նմանատիպ և մոտ օրինակով։ XV դարի վերջին։ Շետնևների Տվեր բոյարների ընտանիքի ներկայացուցիչ Վասիլի Զյուզինը դիմել է Իվան III«Բորիս Ֆեդորովիչը Չեռնիգովից եկավ Տվեր, նրա մականունը Պոլովոյ էր, իսկ Տվերում մի բոյար կար…» (Բորզակով- /ԻՑ. 94/ sky V.S. Տվերի իշխանապետության պատմություն. M., 2006. S. 236, 431): Շատ ավելի ուշ՝ XVI դ. «Բորիս Ֆեդորովիչ Պոլովոյը Չեռնիգովից եկավ Տվեր, բոյար Ֆեդորի որդին, ով սպանվեց ցար Բաթուի կողմից Հորդայում Մեծ Դքս Միխայիլ Վսևոլոդիչ Չեռնիգովի հետ ...» (Ժամանակավոր) ՕԻԴՐ.Գիրք 10.էջ 117) . XV դարի վերջին։ Ըստ երևույթին, նրանք դեռ չգիտեին իրենց ծագման մասին սուրբ բոյար Ֆյոդոր Շետնևից, չնայած ծխական վեճի դեպքում դա կարող էր խաղալ որոշիչ դեր. Հետևաբար, կարելի է մտածել, որ անունների պարզ համընկնում է օգտագործվել նրանց տոհմային ավանդության համար։
130 Բեսպալով Ռ.
/ԻՑ. 95/ 131 Տե՛ս՝ Բիչկովա Մ.Ե.. Ֆեոդալների դասի կազմը Ռուսաստանում XVI դ. S. 75.
132 PSRL. T. 10. M., 2000. S. 130; Տես նաև Nikon Chronicle-ի այլ հոդվածներ (PSRL. T. 11. M., 2000. S. 11, 22-23, 26):
133 Bychkova M. E. Ֆեոդալների դասի կազմը Ռուսաստանում XVI դարում. S. 75; Այնուհետեւ նույնը արտացոլվել է 1555 թվականի Սուվերենի ծագումնաբանությանը մոտ որմնանկարներում (RIIR. Issue 2. P. 112; Velvet Book. Part 1. P. 179-180):
134 Palatsky F. Ռուս իշխանի, Ռոստիսլավի, Չեխիայի թագուհու Կունգուտայի հոր և նրա ընտանիքի մասին // CHIODR. 1846. Իշխան. 1. III. Օտար նյութեր. էջ 2-16; Արևմտյան Եվրոպայում որոշ ժամանակ դեռ հիշում էին Չեռնիգովի արքայազն Միխայիլի ընտանիքը: Ջոն դե Պլանո Կարպինիի գրվածքներից գաղափարներ կային նրա սրբության մասին։ Այսպիսով, XVI դարի «Մոնղոլների պատմության» ցանկում. Ռիչարդ Հակլյուտի հավաքածուից հակառակ լուսանցքում ստորագրվել է արքայազն Միքայելի մասին պատմվածքը՝ «Martyrium Michaelis ducis Russia» (լատ.) - «Մայքլի՝ Ռուսաստանի տիրակալի նահատակությունը» (Libellus historicus Ioannis de Plano Carpini. P. 9): Անկասկած, սուրբ արքայազն Միքայելի հարգանքը բարձրացրեց նրա ազնվական սերունդների հեղինակությունը: Նրանց թվում էին նրա թոռնուհու՝ Կունգուտա Ռոստիսլավովնայի ժառանգները՝ Չեխիայի (Բոհեմիա), Հունգարիայի, Լեհաստանի, Ֆրանսիայի, Անգլիայի, Գերմանիայի թագավորները; Սրբազան Հռոմեական կայսրության կայսրեր Չարլզ IV (1355-1378), Սիգիզմունդ (1433-1437): Հնարավոր է, որ արքեպիսկոպոս Ջոն դե Պլանո Կարպինիի կողմից կազմված «Martyrium Michaelis ducis Russia»-ն հետագայում ազդել է ռուս գործընկերոջ՝ «Չերնիգովի արքայազն Միխայիլի և նրա բոյար Ֆյոդորի կյանքը» տեքստի վրա:
/ԻՑ. 96/ 135 Բիչկովա M.E. Ֆեոդալների դասի կազմը Ռուսաստանում XVI դարում. էջ 74-75; RIIR. Թողարկում. 2. Ս. 112; Թավշյա գիրք. Մաս 1. S. 179-180.
_______________________________________________________________________
