udk 910.1 V. A. Shalnev

napredak i problemi modernog

zemljopis na prijelazu stoljeća

Uspjesi i izazovi moderne

zemljopis na prijelazu stoljeća

U članku se razmatraju glavne faze u povijesti razvoja geografskih ideja, koje odražavaju integracijske pristupe u teoriji geografije i složenost izgradnje teorije opće geografije.

Ključne riječi: jedinstvena geografija, zonalno-kompleksni koncept, antropogeografija, horološki koncept, teorijska geografija, geoekologija, opća geografija, geoversum.

U članku se opisuju glavne faze povijesti geografskih ideja, odražavajući integracijske pristupe u teoriji geografije i složenost izgradnje teorije opće geografije.

Ključne riječi: jedinstvena geografija, antropogeografija zonskog integriranog koncepta, horološki koncept, teorijska geografija, geoekologija, opća geografija, geoversum.

Svaka znanost kao oblik društvene svijesti prolazi težak put razvoja od deskriptivne faze do faze teorijskog i metodološkog razumijevanja. Povijest svake znanosti nisu samo njezina postignuća i uspjesi, već prije svega ljudi koji su tu povijest stvorili. Njihove misli, osjećaji, doživljaji, sumnje, traženja. To je aura tog doba u kojem su živjeli i djelovali, koju su uspjeli “upiti” i koncentrirano prenijeti u svoja djela i baštinu. V. I. Vernadsky je napisao da "svaka generacija znanstvenih istraživača traži i nalazi u povijesti znanosti odraz znanstvenih strujanja svog vremena."

Geografija je znanost „svejeda“ i tijekom nekoliko tisuća godina nakupila je ogromnu količinu znanstvenih i neznanstvenih činjenica koje nije mogla shvatiti i, kako je napisala B. Akhmadulina, „isklesati teški opipljivi predmet od mjesečine“ . Nemoguće je u jednom djelu prisjetiti se svih "sijača" i "tražitelja istine" koji su djelovali na polju "zemljopisnih polja". Naš je zadatak ovdje skromniji: prvo, razmotriti glavna postignuća u području integracijskih pristupa teorijsko-metodološkog razumijevanja i nasljeđa geografije kao znanosti;

drugo, da se još jednom prisjetimo onih velikih geografa na čijim plećima počiva suvremeno zdanje geografije, oronulo u protočnosti vremena i zahtijeva velike popravke na području svog temelja - opće geografije, cjelovitih ideja njezinih sastavnih dijelova.

Nekoliko je glavnih faza i integracijskih trendova u povijesti geografije:

Stvaranje jedinstvene (nepodijeljene) geografije koja je opisivala površinu Zemlje, njezine pojedine regije

i zemlje. Nakupljena golema činjenična građa zahtijevala je njezinu generalizaciju, a takav je put pronađen u izradi kartografija i karata s vlastitim jezikom i simbolima. Bilo je to sjajno vrijeme u povijesti geografije. Izrađeni su kartografski modeli-slike Zemljine površine, prototipovi budućeg GIS-a. Međutim, takva bi geografija mogla odgovoriti samo na dva pitanja: što se opisuje i gdje je objekt opisa. Izostao je dio s objašnjenjem (zašto i kako?). Prostorni pristup ostvaren je tek u ideološkom shvaćanju tročlanog globalnog prostora: makrokozmos (božanski slojevi), mezokozmos (zemaljska priroda) i mikrokozmos (duhovna bit čovjeka). Dominantno obilježje u takvom prostoru bio je geografski determinizam;

Važan događaj na kraju 19. stoljeća i veliki doprinos svjetskoj geografiji bila je ruska zonsko-kompleksna koncepcija, u čijem je ishodištu bio V. V. Dokuchaev. Njegove su ideje ostvarene u izvornoj ruskoj pejzažno-geografskoj školi. Tome je prethodila pojava pojma geografskog kompleksa, koji je uveo A. N. Krasnov za prirodne objekte, gdje je ključ za bit geografije bio "međudjelovanje komponenti". Kasnije će N. N. Kolosovski formulirati koncept proizvodnog kompleksa. Temelje znanosti o krajobrazu postavili su L. S. Berg, G. N. Vysotsky, G. F. Morozov i dr. L. S. Berg spojio je učenje o krajobrazu s konceptom zoniranja izdavanjem Krajobraznih zona SSSR-a. Zatim je rad N. A. Solntseva i A. G. Isachenko dao ozbiljan poticaj terenskom istraživanju krajolika i krajobraznom kartiranju morfoloških jedinica. Oblikovao se i smjer procesa. B. B. Polynov postavio je temelje geokemije, a D. L. Armand - geofiziku krajolika. Presudnu ulogu u prevladavanju imala su djela S. V. Kalesnika

jaz između opće geografije i krajobrazne znanosti [Isachenko, 2000]. Jačanju sinteze u fizičkoj geografiji pridonijela su učenja o geosustavu V. B. Sochave i pejzažnoj sferi F. N. Milkova. Predmeti proučavanja fizičke geografije također su bili jasno definirani. Opći objekt je geografski omotač. Privatni objekti - skup pojedinačnih regionalnih TPK (od geografske zone, kopna do krajolika), kao i morfoloških jedinica krajolika, proučavanih tipološkim metodama;

Pokušaj ostvarenja u antropogeografiji, gdje uz pomoć biološkog determinizma i posibilizma

razmatrana je uloga prirodnog čimbenika u životu čovjeka (čovječanstva). To se najjasnije odrazilo u teoriji etnogeneze LN Gumiljova, kada krajolik tvori etnos kao supstancu biosfere. Ovdje se očituje i prirodno-ekološka i prirodno-socijalna značajka kulture (crta K. Rittera), etnička kulturna geneza. Time je objašnjen mehanizam uređenja prirodnog prostora od strane čovjeka u okviru koncepta geografskog determinizma. U budućnosti, s razvojem trendova globalizacije društva, društveno-regulatorni dio kulture, njezine duhovne, mentalne i intelektualne komponente postaju vodeći. Počinje se formirati nova paradigma o prirodnom i društvenom objektu geografije, nazvana kulturni krajolik (K. Sauer, O. Schluter, Yu. A. Vedenin), čiji su mehanizam razumijevanja procesi kulturne geneze industrijskog društva. te pozicija antropocentrizma s vodećom ulogom zakona razvoja društva . Međutim, u cjelini gledano, te su ideje dovele do konsolidacije u geografiji samo u obliku biogeografije (učenje o biosferi i prirodnom krajoliku utemeljeno na idejama vitalizma) i doktrine sociosfere;

Došlo je do promjene metodoloških pozicija u geografiji povezane s odbacivanjem geografskih i bioloških determinizama. To je dovelo do druge krajnosti - indeterminizma, kada je slobodna volja čovjeka postala dominantna. U socijalnoj filozofiji, a time iu geografiji, počele su se afirmirati ideje antropocentrizma. Čovjek je ušao u arenu povijesti kao sila koja se natječe sa silama prirode. Sredinom 20. stoljeća pojavio se koncept "tehnološkog optimizma" u čijem je ishodištu bio slogan transformacije

porođaj. U geografiji se popularizira horološki koncept (A. Gettner, R. Hartshorne) povezan s opisom mnoštva pojedinačnih ispunjenih prostora i lokaliteta. Krajem 20. stoljeća transformiran je u posthorološki koncept (D.N. Zamjatin, E.L. Feibusovich, B.B. Rodoman, A.N. Lastočkin, M.M. Golubčik) s primjenom u obliku teorijske geografije. Temelj mu je bio geotopološki determinizam, gdje se znanje o složenom objektu svodi na krajnje pojednostavljen model (geotopološki redukcionizam). Korološki antropocentrizam R. Hartshornea utjecao je i na stajališta sovjetskih (ruskih) predstavnika društvene geografije, koji su, hipertrofirajući ulogu ljudske djelatnosti i znanstveno-tehnološkog napretka, smatrali odlučujućim društvene obrasce u sustavu “priroda-društvo”, tj. zato se sav zemljopis u njih pretvara u humanitarnu znanost ;

razvoj domaće društveno-ekonomske geografije u drugoj polovici dvadesetog stoljeća bio je pod velikim utjecajem ideja anglo-američke škole, koja je odražavala "revolucionarne događaje": kvantitativna revolucija (kvantifikacija), teorijska revolucija (avangarda geomodernizam), stvaranje radikalne geografije itd. To je pridonijelo korištenju sustavnog pristupa, matematičkih metoda, metoda modeliranja u geografskim istraživanjima i pokušajima stvaranja teorijske geografije. Međutim, nije se razvio jednoznačan pristup temeljima teorijske geografije. Identificirana su dva pristupa: prvi, u širem smislu, kada se opća teorija geografije shvaća kao ukupnost svih teorija, učenja i koncepata moderne geografije. Ovaj pristup je sažet u radu V.P. Maksakovskog (1998). Drugo, u užem smislu, kada se teorijska geografija shvaća kao opća teorija geografskih prostornih sustava. Ovaj smjer je ostvaren naporima V. Bungea, P. Haggetta, V. M. Gokhmana, B. L. Gurevicha i drugih u bloku društvenih i geografskih znanosti, posebno teorije lokacije i prostornog aspekta ljudske aktivnosti. Yu. G. Saushkin je pisao o teorijskoj geografiji kao novoj znanosti koja istražuje prostorne sustave na najapstraktnijoj razini (1976.). Prema B. B. Rodomanu, ova geografija konstruira krajobrazne mreže, njihovo ispreplitanje na razini civilizacija i biosfere (1999). Povezuje ga s metageografijom.

fiey. Međutim, do konsolidacije geografskih ideja nije došlo, jer u njoj nije bilo mjesta za fizičku geografiju. To je sa žaljenjem primijetio R. Johnston rekavši da je sve manje dodirnih točaka između sociogeografije i fizičke geografije (1988);

Pojava objedinjujućih trendova u geografiji s identificiranjem ekološkog pristupa koji je stekao popularnost u drugoj polovici 20. stoljeća. Nastupu geoekologije prethodila je živa rasprava s velikim brojem sudionika. No, nažalost, na ovom terenu nisu igrali profesionalni geografi. Osim toga, bez prisutnosti teorije opće geografije bilo je nemoguće stvoriti kvalitetan teorijski temelj za geoekologiju. Stoga je socijalna ekologija postala "flux" u stranoj geografiji. Ruski geoekolozi pokušali su geoekološke ideje prilagoditi općoj geografskoj baštini. Nije pomogao ni regionalni koncept teritorijalne organizacije društva, jer geoekološka paradigma još nije bila implementirana u svojim temeljnim odredbama, poput doktrine geografskog okoliša;

Povijesni pregled postignuća pojedinih znanstvenika u razvoju teorije i metodologije geografije doveo je do iznenađujućeg zaključka da su najzanimljivije ideje i nove pojmovne odredbe u geografiji najčešće formulirali znanstvenici koji nisu imali osnovno geografsko obrazovanje ( I. Kant, V. V. Dokuchaev, L. S. Berg, A. A. Grigoriev, V. I. Vernadsky, V. B. Sochava, N. N. Baransky, N. N. Kolosovski i drugi). Očigledno, obrazovni sustav koji se razvio na sveučilištima svijeta i Rusije (SSSR) u 20. stoljeću s dubinskim uranjanjem u visoko specijalizirana područja s velikom količinom informacija za pamćenje ne opravdava sebe. “Osrednji učenik posebnog razreda liceja”, pisao je A. de Saint-Exupery, “zna o prirodi i njezinim zakonima više od Descartesa i Pascala. Međutim, je li takav učenik sposoban razmišljati poput njih? Suvremeni nastavni planovi i programi u specijalnosti "Geografija" daju opsežna znanja o granskim znanostima i integralnim disciplinama pojedinih skupina znanosti (opća geografija, biogeografija, opća socio-ekonomska geografija), ali ne daju cjelovita znanja o općem objektu i predmetu geografije. . Završni kolegij "Teorija i metodika" ne rješava ni te probleme.

geografska znanost” [Golubchik et al., 2005[. Teorijske osnove geografije koje su u njoj zacrtane nisu konkurirale biosfernom konceptu, raširenom u svjetskoj zajednici, jer ne otkrivaju temeljne temelje geografskog pristupa;

Ne mogu ne zabrinjavati trendovi gubitka kulture znanstvenih rasprava u geografskoj zajednici, njihove otvorenosti i beskompromisnosti, rasta korporativnih pristupa i smanjenja stručnih zahtjeva na kvalitetu znanstvenih istraživanja. O tome je V. S. Preobraženski pisao krajem 20. stoljeća: „Znanost neće preživjeti ako izbjegava profesionalnu zahtjevnost u procjenama ... u atmosferi samozadovoljstva (izvrsno se odražava u recenzijama protivnika i matičnih organizacija) ... Možete 't escape detrusion ... Tupost nije samo genetski, nego i društveni fenomen ... A genetski kod društvene memorije ne oblikuje netko, nego mi svojom tolerancijom prema nekvalitetnom radu (ako samo "tu" su više brojeva ...”)” .

Opća geografija može postati srž novih integralnih pristupa [Isachenko, 2000; Šalnev, 2000., 2013.; Lastočkin, 2008.; Trofimov i Šarigin, 2008.; Rozanov, 2010] sa svojim globalnim i regionalnim aspektima. Njegov kvalitativni sadržaj trebao bi odgovoriti na složena pitanja temeljnih odredbi teorije sustava geografskih znanosti:

1. Što je geografska stvarnost ili geografski svijet? Koji su glavni stupnjevi spoznaje ove stvarnosti?

2. Kako su se svjetonazorske pozicije filozofije odražavale u teoriji geografskih znanosti pri mijenjanju društvenih formacija sa stajališta kategorija interakcije, cjeline i dijela, te općeg, pojedinačnog i posebnog?

3. Je li moguće u znanstvenoj zajednici formirati ideju o idealiziranom ograničavajućem objektu (slici) i njegovim posebnim predmetima proučavanja u geografiji s pozicija evolucijskog pristupa u kompliciranju njihove strukture?

4. Koje su značajke predmeta proučavanja geografije, uzimajući u obzir evolucijske promjene u strukturi krajnjeg objekta opće geografije i karakteristike interakcije čovjeka (čovječanstva) i prirode?

5. Koja je uloga pristupnih aktivnosti i procesa kulturne geneze društva u formiranju složenog suvremenog globalnog geoprostora i njegovih struktura različitih hijerarhija?

6. Koje su općeznanstvene i geografske teorijske i metodološke osnove važne u stvaranju opće geografije?

7. Koje su poteškoće u izgradnji teorije opće geografije, njezina kategorijalnog aparata i zakona.

Središnje mjesto u ovoj problematici zauzima pojam općeg predmeta geografije. Bilo je mnogo pokušaja da se odredi takav predmet proučavanja u geografiji. V. I. Vernadsky je za te svrhe predložio noosferu, E. Reclus, L. I. Mechnikov, N. A. Gvozdetsky, N. K. Mukitanov - geografsku okolinu, G. P. Vysotsky - geosociosferu, V. M. Kotlyakov i V. S. Preobraženski nazvali su geografsku ljusku. Po našem mišljenju, takav objekt može biti geoverseum, odnosno geografska ljuštura ljudske povijesti. Takav objekt opće geografije je geografska stvarnost planeta Zemlje, složen globalni geosustav:

Nastao i razvijajući se u prostorno-vremenskim parametrima Sunčevog sustava i planeta Zemlje, ali od njih ograničen okolišem svog geoprostora, svojim sustavom kruženja energije, materije i informacija;

Posjedovanje vlastite vertikalne (skup geosfera) i horizontalne (skup teritorijalnih geosustava) strukture;

Posjeduje jedinstvena svojstva zbog prisutnosti žive tvari i kulture ljudskog društva, koja mijenjaju njegovu prirodnu bit i stvaraju modernu geografsku sliku svijeta (Shalnev, 2000, 2013).

Sa stajališta filozofskog i mitološkog shvaćanja

geoversum - ovo je prostor Zemlje, gdje je priroda stvorila zemaljski raj, a čovječanstvo čistilište i pakao.

Pa ipak, sumirajući raspravu o trendovima integracijskih procesa u geografiji, želio bih razmišljati o geografiji s optimizmom i prisjetiti se riječi V. S. Preobraženskog: „Romantika teških i dalekih cesta, romantika poljske vatre, ima nije nestao u geografiji. Dodaju se nove stvari - užitak elegancije formule, romantika razmišljanja, teorijska potraga. Pred nama je doba velikih teorijskih otkrića u geografiji” (1988).

LITERATURA 1. Golubchik M. M., Evdokimov S. P., Maksomov G. N., Nosonov A. M.

Teorija i metodologija geografske znanosti. M.: Izdavačka kuća Vlados, 2005.

2. Isachenko A. G. Opća geografija u sustavu geografskog znanja// Izvestia Ruskog geografskog društva. T. 132. 200. Izd. 2.

3. Lastochkin A. N. Svrha opće geografije u suvremenom svijetu // Geografija i geoekološki aspekti prirode i društva. St. Petersburg: Izdavačka kuća Državnog sveučilišta St. Petersburg, 2008.

4. Maksakovskiy V. P. Geografska kultura. M.: Izdavačka kuća Vlados, 1998.

5. Preobrazhensky V. S. Biti geograf // Newspaper geography, 1998. No. 23.

6. Preobrazhensky VV Ja sam geograf. M.: Izd-vo GEOS, 2001.

7. Rodoman B. B. Teorijska područja i mreže. Ogledi o teorijskoj geografiji. Smolensk: Izdavačka kuća Oikumene, 1999.

8. Rozanov L. L. Opći zemljopis. M.: Izdavačka kuća Drofa, 2010.

9. Saushkin Yu.G. Povijest i metodologija geografske znanosti: tečaj predavanja. M.: Izdavačka kuća Moskovskog državnog sveučilišta, 1976.

10. Trofimov A. M., Sharygin M. D. Opća geografija (pitanja teorije i metodologije). Perm, 2008.

11. Shalnev V. A. Povijest i metodologija opće geografije. Stavropol: Izdavačka kuća SGU, 2000.

12. Shalnev V. A. Povijest, teorija i metodologija geografije. Stavropol: Izd-vo SKFU, 2013.

12. Jonston R. J. Fragmentacija oko obranjene jezgre: teritorij geografije. geogr. J. 1988, br. 2. str. 146.

Federalno sveučilište“, doktor geografije, profesor Odsjeka za fizičku geografiju i pejzažologiju, tel.: 8-962-44705-24, e-mail: [e-mail zaštićen]

Shalnev Viktor Alexandrovich, Sjevernokavkasko federalno sveučilište, doktor geografskih znanosti, profesor na Odsjeku za fizičku geografiju i krajolik

SUVREMENI PROBLEMI GEOGRAFSKOG OBRAZOVANJA U ŠKOLI.

Anotacija.

Ovaj članak predstavlja autorovo poimanje problematike geografskog obrazovanja u školi. Razmatra se uloga i nužnost geografije u sustavu školskih disciplina. Razlozi pada prestiža predmeta, problemi i rješenja ovog pitanja.

Još od vremena Eratostena i Ptolomeja geografija je vjerno služila čovječanstvu, pomažući mu da uči i razumije svijet u kojem živi. Geografija je nastala u antičko doba u vezi s praktičnim aktivnostima ljudi i bila je opisna. Postupno je čovječanstvo akumuliralo i sistematiziralo znanje o Zemlji, zahvaljujući kojem počinjemo razumjeti mehanizme prirodnih i prirodno-antropogenih sustava. Sada je geografija skup temeljnih geografskih znanosti koje se bave istraživanjem, pronalaženjem geografskih zakona i predviđanjem. Temelji se na suvremenim satelitskim, geografskim informacijskim sustavima, sustavima za sondiranje Zemlje, metodama analize u prirodnoj i društvenoj sferi.

Vrijednost školska geografija leži u činjenici da je riječ o jednom od školskih predmeta ideološke prirode, koji kod učenika formira cjelovitu, sustavnu i društveno usmjerenu predodžbu o Zemlji kao planetu ljudi. To je ujedno i jedini predmet koji ih upoznaje s teritorijalnim pristupom kao posebnom metodom znanstvene spoznaje. Ovaj predmet može se pripisati onim klasičnim školskim predmetima koji imaju posebnu odgovornost za formiranje humanističkog svjetonazora kod školaraca, obrazovanje patriotizma i ljubavi prema domovini, vještina i sposobnosti orijentacije i društveno odgovornog ponašanja u svijetu oko sebe. Geografija među znanostima zauzima jedinstveno mjesto, igrajući ulogu svojevrsnog "mosta" između prirodnih i društvenih znanosti. Vrijednost geografskog znanja u formiranju ličnosti omogućuje formuliranje općeg cilja geografskog obrazovanja, koji se sastoji u ovladavanju učenika cjelovitim sustavom geografskih znanja i vještina, kao i mogućnostima njihove primjene u različitim životnim situacijama. .

U skladu s glavnim ciljem, nastava geografije temelji se na dvije glavne odredbe. Prvo, polazi od potrebe očuvanja usmjerenosti učenika prema stjecanju temeljnih znanja i vještina na kojima se temelji njihovo razumijevanje svijeta, prema svestranom razvoju njihova geografskog mišljenja; drugo, polazi od činjenice da školska geografija nije samo određeni skup prirodnih i humanitarnih znanja, već je i jedan od temelja praktičnog svakodnevnog života.

Nažalost, školska geografija, kao i cjelokupno obrazovanje u našoj zemlji, doživljavala je ne samo uspone, nego i padove, pa je sada geografija kao školski predmet potisnuta na marginu srednjoškolskog obrazovanja. Ali nepoznavanje ove teme vodi ne samo ekološkim katastrofama, već i političkim i demografskim problemima. Krizna ekološka situacija koja se razvila gotovo posvuda dokaz je neznanja i nepoštivanja zakona prirode. Mnogo je primjera za to kada se ekonomska nužnost kosi sa zakonima prirode i zdravim razumom.

Zašto pada prestiž školske geografije?

Moderni studenti postali su mnogo racionalniji i, u skladu s tim, intenzivno proučavaju takve predmete koji će biti korisni ne čak ni u životu, već prilikom ulaska na sveučilišta. Geografija nije jedan od tih predmeta. Znanost, koja bi trebala biti temelj ekonomskih, zemljopisnih specijalnosti na sveučilištima, oni iz nekog razloga potpuno zanemaruju. Iako, po meni, menadžeru je potrebnija geografija nego društvene znanosti. Čak i pri ulasku na pedagoško sveučilište za specijaliziranu specijalnost, ne vidimo zemljopis, već sve iste društvene znanosti.

U širokom rasponu obrazovnih disciplina geografiji se daje malo mjesta u temeljnom kurikulumu. Primjerice, u šestom razredu to je samo jedan sat tjedno (bez regionalne komponente). U sedmom, osmom i devetom po dva sata tjedno, u desetom i jedanaestom po jedan sat tjedno, s tim da je razred općeobrazovnog karaktera. A ako razred ima određeni profil, zemljopis se možda uopće neće učiti. Za sve paralele ostalo je 9-10 sati umjesto 17-20. Regionalna komponenta je praktički nestala, djeca malo pažnje posvećuju učenju vlastitog mala domovina. Suvremeni geografski problemi vrlo su slabo obrađeni u školskoj geografiji, pa se sadržaj geografije mora ozbiljno i temeljito aktualizirati.

Neke teme iz geografije preseljene su u predmet "Društveni predmet", primjerice "Politička karta", ili su potpuno ukinute, primjerice regionalni predmet u 10.-11. Smanjenje sati za školsku geografiju, prijetnje likvidacijom samog predmeta ili zamjenom s drugim predmetima (ekonomska geografija za ekonomiju, a fizička geografija u vrlo krnjem obliku “kombinirana” s kemijom, fizikom, biologijom, prirodnim znanostima) – sve to stvara nervozna atmosfera među roditeljima i dovodi do činjenice da se geografija uči na rezidualnoj osnovi.

U standardu druge generacije mijenja se pristup proučavanju predmeta. Glavni cilj obrazovanjem nazivamo razvoj osobnosti učenika, vodeći računa o njihovim interesima i sposobnostima. Geografsko znanje se primjenjuje u prirodi i treba ga koristiti u raznim područjima ljudske djelatnosti.

Savezni državni obrazovni standard ne određuje broj sati nastave u predmetima. Samo u popratnim dokumentima standarda nalaze se ogledni nastavni planovi i programi savjetodavne naravi. Njima se, u pravilu, rukovode autori nastavnih materijala i izrađivači programa rada. Okvirnim nastavnim planom i programom broj sati predviđenih za učenje geografije povećava se za jedan sat tjedno u petom razredu. To je početni tečaj geografije, podijeljen u dva jednosatna predmeta u 5. i 6. razredu. U isto vrijeme, djeca će proučavati tako složenu temu kao što je "ljestvica" u 5. razredu, a razlomci u matematici proučavaju se u 6. razredu, godinu dana kasnije. U međupredmetnim komunikacijama nema korespondencije.

Jedan od glavnih problema je nedostatak jedinstvenog standarda u obrazovnom i metodičkom kompleksu. U suvremenim tržišnim uvjetima prelazak na pluralitet udžbenika doveo je do dezorijentiranosti nastavnika i učenika, nedostatka kontinuiteta u prijelazu iz jedne obrazovne ustanove u drugu te pada kvalitete onoga što se prezentira. obrazovni materijal u značajnom dijelu objavljenih publikacija i, posljedično, pad razine geografskog obrazovanja.

U ruskoj školskoj nastavi iz geografije vrlo je oskudan praktični dio. Oduvijek je postojao sustav praktične nastave, ali teme praktične nastave nisu uvijek u korelaciji s godišnjim dobima. Na primjer, proučavanje tla i rijeke nečijeg područja pada na veljaču. Očito je zimi nemoguće proučavati te teme u praksi. Dakle, stvarna praktična komponenta svedena je na nulu i nije u korelaciji s regionalnim značajkama teritorija.

Osim toga, dio praktičnog rada zahtijeva opremu. Većina učionice u zemljopisu nije dovoljno opremljena suvremenim nastavnim sredstvima. Nema dovoljno instrumenata za izvođenje praktičnog rada, pa tako ni na terenu. Nema modernih uređaja, poput GLONASS prijemnika.

Pitanje podizanja metodičke razine nastavnika geografije zaslužuje pozornost. U posljednja dva desetljeća školu je napustio znatan dio učitelja veterana, ali na njihovo mjesto, nažalost, nisu došli najbolji diplomanti pedagoških fakulteta. Uz to je došlo i do aktivnog ograničavanja sustava instituta za usavršavanje. Nastavnici se obično šalju na tečajeve svakih pet godina, slušajući tečaj od 105 sati. Zbog činjenice da se odvijaju aktivne promjene u gospodarstvu, fizičkoj geografiji, obrazovnom sustavu iu životu općenito, to nije dovoljno. Potrebna je kvalitativnija prilagodba znanja, a ne formalno usavršavanje.

Problematičnost školske geografije tjera na ujedinjenje nastavnike i javnost, koji, kao nitko drugi, vide nedostatke u suvremenom obrazovanju. Na Moskovskom državnom sveučilištu 2011. Održan je Sveruski kongres nastavnika geografije na kojem je sudjelovalo više od 600 stručnjaka iz različitih regija Rusije (prvi nakon pauze od gotovo 100 godina).

Kako bi geografija zauzela mjesto koje joj pripada u obrazovanju, potrebno je korigirati pitanja značaja predmeta za mlađu generaciju, pa tako i za odrasle; geografija mora biti obvezni predmet u školi u trajanju od najmanje 2 sata tjedno u svim programima osnovnog općeg, srednjeg općeg (potpunog), osnovnog i srednjeg strukovnog obrazovanja; geografija bi trebala biti uključena u popis obveznih ispita za sveučilišta (osobito za one specijalnosti koje su izravno povezane s njom); geografija treba biti samostalan predmet, a ne biti u vrlo skraćenom obliku u sklopu predmeta kao što su "Prirodne znanosti", "Društvene znanosti", "Rusija u svijetu".

Također, država bi trebala uzeti obrazovanje pod svoje, a ne dati ga tržištu, brinuti se o socijalnom i materijalnom statusu profesora ruskog jezika.

Škola nema zadatak pripremati stručnjake – matematičare, fizičare, biologe, geografe. Godine 1918., govoreći učiteljima, narodni komesar za prosvjetu Anatolij Vasiljevič Lunačarski primijetio je da je potrebno poznavati osnove svih znanosti i usporedio je obrazovanu osobu s orkestrom koji savršeno svira svoj glazbeni instrument u orkestru, ali na istovremeno čuje zvukove cijelog orkestra, koji se za njega spajaju u jednu harmoniju, koju nazivamo kulturom.

Bibliografski popis.

1. “Zemljopis. Planet Zemlja razred 5-6 "akademski školski udžbenik za obrazovne ustanove. - M.: Prosvjetljenje 2011.

2. Ogledni programi u akademskim predmetima "Geografija razredi 6-9" Moskva "Prosvjetljenje" 2010.

3. „Temeljna jezgra sadržaja općeg obrazovanja“ Paul ur. , Moskva "Prosvjetljenje" 2009.

4. http://www. rgo. ru Rusko geografsko društvo.

5.http://www. edu. ru/db-mon/mo/Data/d_10/m1897.html Savezni državni obrazovni standard za opće obrazovanje.

6. http:///dok/akt/8752 Pojašnjenja i primjena postupka certifikacije za nastavnike državnih i općinskih obrazovnih ustanova.

PLAN

UVOD ................................................. .............................………………….
ODJELJAK 1. SUVREMENI POGLED NA GLOBALNE PROBLEME….
1.1. Intersocijalni problemi………………………………………...
1.1.1. Globalna sigurnost……………………………………..
1.1.2. Politika i moć u svijetu koji se globalizira…………..
1.1.3. Globalna ekonomija je izazov za nacionalne ekonomije…………..
1.2. Ekološki i socijalni problemi………………………………………
1.2.1. Ekološka kriza glavni je izazov civilizacije………
1.2.2. Obdarenost prirodnim resursima…………………...
1.2.3. Istraživanje Svjetskog oceana………………………………………
1.3. Sociokulturni problemi……………………………………………
ODJELJAK 2. STRATEGIJA I METODOLOGIJA ZA RJEŠAVANJE GLOBALNIH PROBLEMA..……...
ODJELJAK 3. NAČINI RJEŠAVANJA GLOBALNIH PROBLEMA: GEOGRAFSKI ASPEKT
3.1. Optimizacija prirodno okruženje………………………........………..
3.2. Geografsko predviđanje………………………………………..
3.2.1. Principi………………………………………………………
3.2.2. Metode……………………………………………………………
3.3. Geoinformacijske tehnologije ……………………………………….
ZAKLJUČAK................................................. .………...........……….
BIBLIOGRAFIJA.................................................. . ..........……….........………

UVOD

Tijekom razvoja civilizacije pred čovječanstvom su se više puta pojavljivali složeni problemi, ponekad i planetarne prirode. No, ipak je to bila daleka prapovijest, svojevrsno "inkubacijsko razdoblje" suvremenih globalnih problema. Ti su se problemi u punoj mjeri očitovali već u drugoj polovici, a posebice u posljednjoj četvrtini 20. stoljeća, odnosno na prijelazu dvaju stoljeća, pa i tisućljeća. Oživjeli su čitav niz razloga koji su se jasno očitovali upravo u tom razdoblju.

Dvadeseto stoljeće prekretnica je ne samo u svjetskoj društvenoj povijesti, nego i u samoj sudbini čovječanstva. Temeljna razlika između prošlog stoljeća i cijele prethodne povijesti je u tome što je čovječanstvo izgubilo vjeru u svoju besmrtnost. Postao je svjestan činjenice da njegova vlast nad prirodom nije neograničena i da je bremenita njegovom smrću. U stvari, nikada prije samo čovječanstvo nije poraslo za faktor 2,5 u životu samo jedne generacije, čime se povećala snaga "demografskog tiska". Nikad prije čovječanstvo nije ušlo u razdoblje znanstvene i tehnološke revolucije, nije doseglo postindustrijski stupanj razvoja, nije otvorilo put u svemir. Nikad prije nije zahtijevao toliko prirodnih resursa da bi se održao, a ni količina otpada koju je vratio u okoliš nije bila tako velika. Nikad prije nije bilo takve globalizacije svjetske ekonomije, ovako jedinstvenog svjetskog informacijskog sustava. Konačno, nikada prije Hladni rat nije cijelo čovječanstvo doveo tako blizu ruba samouništenja. Čak i ako uspijemo izbjeći svijet nuklearni rat, prijetnja opstanku čovječanstva na Zemlji i dalje ostaje, jer planet neće izdržati nepodnošljiv teret koji je nastao kao rezultat ljudske aktivnosti. Postaje sve očitije da je povijesni oblik ljudskog postojanja, koji mu je omogućio stvaranje moderne civilizacije, sa svim svojim naizgled neograničenim mogućnostima i pogodnostima, iznjedrio mnoge probleme koji zahtijevaju kardinalna rješenja - i štoviše, bez odlaganja.

Svrha ovog eseja je dati suvremene ideje o biti globalnih problema i prirodi njihovih međusobnih odnosa, o ulozi i zadaćama znanosti općenito, a posebno geografije, u razvijanju strategije i metodologije za njihovo rješavanje.

ODJELJAK 1. SUVREMENI POGLED NA GLOBALNE PROBLEME

U procesu povijesnog razvoja ljudske djelatnosti ruše se zastarjele tehnološke metode, a s njima i zastarjeli društveni mehanizmi interakcije čovjeka i prirode. Na početku ljudske povijesti djelovali su pretežno adaptivni (adaptivni) mehanizmi interakcije. Čovjek se pokoravao silama prirode, prilagođavao se promjenama koje su se u njoj događale, mijenjajući pritom i vlastitu prirodu. Zatim, kako su se proizvodne snage razvijale, prevladavao je utilitaristički odnos čovjeka prema prirodi, prema drugom čovjeku. Moderno doba postavlja pitanje prijelaza na novi put društvenih mehanizama, koji bi se trebao nazvati koevolucijskim ili harmonijskim. Globalna situacija u kojoj se čovječanstvo nalazi odražava i izražava opću krizu potrošačkih odnosa čovjeka prema prirodnim i društvenim resursima. Razum tjera čovječanstvo da spozna životnu potrebu za usklađivanjem veza i odnosa u globalnom sustavu "Čovjek - Tehnika - Priroda". U tom smislu od posebne je važnosti razumijevanje globalnih problema našeg vremena, njihovih uzroka, međusobnih veza i načina rješavanja.

globalni problemi oni imenuju (Maksimova et al. 1981; i dr.) one probleme koji se, prvo, tiču ​​cijelog čovječanstva, zadirući u interese i sudbine svih zemalja, naroda i društvenih slojeva; drugo, dovode do značajnih ekonomskih i društvenih gubitaka, au slučaju njihovog pogoršanja mogu ugroziti i samo postojanje ljudske civilizacije; treće, zahtijevaju suradnju na globalnoj razini, zajedničke akcije svih zemalja i naroda za njihovo rješavanje.

Gornja se definicija teško može smatrati dovoljno jasnom i nedvosmislenom. A njihova klasifikacija prema jednoj ili drugoj značajci često je previše nejasna. Sa stajališta pregleda globalnih problema najprihvatljivija je, po našem mišljenju, klasifikacija M.M. Maksimova i dr. (1981), objedinjujući sve globalne probleme u tri skupine:

1. Problemi ekonomske i političke interakcije država (međudruštveni) . Među njima su najaktuelniji: globalna sigurnost; globalizacija političke moći i strukture civilnog društva; prevladavanje tehnološke i gospodarske zaostalosti zemalja u razvoju i uspostava novog međunarodnog poretka.

2. Problemi interakcije društva i prirode (ekološki i društveni) . Prije svega to je: sprječavanje katastrofalnog onečišćenja okoliša; opskrba čovječanstva potrebnim prirodnim resursima (sirovine, energija, hrana); istraživanje oceana i svemira.

3. Problemi odnosa ljudi i društva (sociokulturni) . One glavne : problem porasta stanovništva; problem zaštite i jačanja zdravlja ljudi; problemi obrazovanja i kulturnog razvoja.

Svi ti problemi generirani su razjedinjenošću čovječanstva, neravnomjernošću njegova razvoja. Svjesno načelo još nije postalo najvažniji preduvjet za čovječanstvo u cjelini. Negativni rezultati i posljedice nekoordiniranog, nedomišljenog djelovanja država, naroda, pojedinaca, gomilajući se na globalnoj razini, postali su snažan objektivan čimbenik svjetskog gospodarskog i društvenog razvoja. Sve značajnije utječu na razvoj pojedinih država i regija. Njihovo rješavanje podrazumijeva objedinjavanje napora velikog broja država i organizacija na međunarodnoj razini. Da bismo imali jasnu predodžbu o strategiji i metodologiji rješavanja globalnih problema, potrebno je zadržati se na karakteristikama barem najaktuelnijih od njih.

1.1. Intersocijalni problemi

1.1.1. Globalna sigurnost

Posljednjih godina ova je tema privukla posebnu pozornost u političkim i znanstvenim krugovima te joj je posvećen veliki broj posebnih studija. To samo po sebi svjedoči o svijesti o ugroženosti opstanka i mogućnosti razvoja čovječanstva, kakvog u prošlosti nije doživjelo.

Doista, u starim danima pojam sigurnosti poistovjećivao se uglavnom s obranom zemlje od agresije. Sada to znači i zaštitu od prijetnji povezanih s prirodnim katastrofama i katastrofama izazvanim čovjekom, ekonomskom krizom, političkom nestabilnošću, širenjem subverzivnih informacija, moralnom degradacijom, osiromašenjem nacionalnog genskog fonda itd.

Svi ovi golemi problemi s pravom su predmet zabrinutosti kako u pojedinim zemljama tako i unutar svjetske zajednice. Razmatrat će se na ovaj ili onaj način u svim dijelovima istraživanja koje se provodi. Istovremeno, ostaje, au nekim aspektima čak i raste, vojna prijetnja.

Sučeljavanje dviju supersila i vojnih blokova dovelo je svijet blizu nuklearne katastrofe. Prekid te konfrontacije i prvi koraci prema stvarnom razoružanju nedvojbeno su najveće postignuće međunarodne politike. Dokazali su da je temeljno moguće izaći iz kruga koji je čovječanstvo neumitno gurao u ponor, oštro okrenuti od poticanja neprijateljstva i mržnje na pokušaje međusobnog razumijevanja, uvažavanja zajedničkih interesa i otvoriti put suradnji i partnerstvo.

Rezultati ove politike ne mogu se precijeniti. Glavni među njima je nepostojanje neposredne opasnosti od svjetskog rata uz korištenje sredstava masovnog uništenja i prijetnje općeg istrebljenja života na Zemlji. Ali može li se tvrditi da svjetskih ratova sada i zauvijek isključeni iz povijesti, da se takva opasnost nakon nekog vremena više ne pojavi zbog pojave novog oružanog sukoba ili spontanog širenja lokalnog sukoba na svjetske razmjere, tehničkog kvara, neovlaštenog ispaljivanja projektila s nuklearne bojeve glave, i drugi slučajevi ove vrste? Ovo je jedno od najvažnijih globalnih sigurnosnih pitanja današnjice.

Drugi, ne manje važan problem su izgledi za prevenciju oružanih sukoba, a gdje su izbili - u njihovom lokaliziranju i brzom naseljavanju. Za razliku od svojedobno raširenog mišljenja da je Clausewitzeva formula zastarjela i da je rat prestao biti “sredstvo kontinuirane politike”, za razliku od svakojakih dogovora i deklaracija o potrebi isključivanja uporabe sile i prijetnji od sila, posljednjih godina gotovo da nije bilo dana da nitko na planeti nije ratovao. Jesu li oružani sukobi na Balkanu, Kavkazu, Srednjoj Aziji prolazna posljedica raspada bipolarnog sustava, završavaju li minulo doba ili, naprotiv, otvaraju lanac novih ratova za stvaranje neovisnih država, teritorijalnih osvajanja i sfere utjecaja?

Sljedeće temeljno pitanje tiče se problemi s oružjem. Očito je da je rat nemoguće obuzdati, a kamoli potpuno isključiti iz života suvremenog društva, sve dok se i dalje čuvaju značajni nuklearni i kemijski arsenali, proizvode brda tzv. konvencionalnog, štoviše, stalno usavršavanog oružja. , ostaju na istoj razini u većini zemalja, au nekim slučajevima čak i povećana vojna potrošnja. Militarizam je postao "kancerogeni tumor" čovječanstva. Dovoljno je reći da četvrtina svjetskih znanstvenika uključeni u pripreme za rat. Vojno-industrijski kompleks odvraća ogromne radne, materijalne i financijske resurse od konstruktivnih ciljeva. Nuklearne sile su akumulirale toliku količinu fisibilnog materijala da je dovoljna da više puta uništi sav život na planetu. I konačno, vojna potrošnja glavna je prepreka pozitivnom rješenju svih globalnih problema.

Danas je na dnevnom redu rješavanje konkretnih problema, posebice ratifikacija rusko-američkih sporazuma o nuklearnom raketnom razoružanju. Ali postavlja se općenitije pitanje: koliko je realno u skoroj budućnosti zaustaviti širenje nuklearnog oružja, pridružiti se naporima drugih nuklearnih sila za razoružanje? Je li moguće, ako ne potpuno eliminirati, onda barem ograničiti trgovina oružjem koji će, iako danas donose profit, sutra neizbježno rezultirati visokim troškovima i prijetnjama?

Svi ovi aspekti problema rata i mira dobivaju novu dimenziju u svijetu koji se globalizira. Ne samo ekološka, ​​gospodarska, informacijska, već i vojna sigurnost može se manjim dijelom osigurati nacionalnim sredstvima, a sve više zahtijeva zajedničke napore. S ove točke gledišta, od velike su važnosti jačanje Ujedinjenih naroda, širenje njihovih ovlasti i sposobnosti, nadopunjavanje postojeće strukture međunarodne sigurnosti kontinentalnim i regionalnim tijelima sposobnim za brzo i učinkovito rješavanje složenih konfliktnih situacija i rješavanje lokalnih sporova.

Jačanje globalnog sigurnosnog sustava koči želja niza država da te probleme riješe formiranjem vojnih blokova. Mogu li takvi blokovi postati sastavni dio globalnog sustava ili će, naprotiv, potaknuti druge države na stvaranje sličnih vojnih saveza, odnosno na opasnost od novog raskola u svijetu, drugog izdanja Hladnog rata , i oživljavanje utrke u naoružanju?

Vrijedno razmatranja je pitanje sudbina neutralnosti. U novim uvjetima, ovaj koncept, prethodno sveden na nesudjelovanje u vojnim skupinama, mogao bi biti ispunjen bogatijim sadržajem: u zamjenu za pouzdana sigurnosna jamstva svjetske zajednice, države bi mogle odbiti stvaranje vlastitih obrambenih sustava, prebacivši vojnu potrošnju na miroljubive svrhe. Trenutačno postoje mnoge druge inicijative koje bi trebalo podvrgnuti pažljivom ispitivanju i preporučiti mjerodavnim međunarodnim tijelima.

Problem sukoba koji nastaju na temelju međukonfesionalnog rivalstva zahtijeva posebnu pozornost. Kriju li se iza njih tradicionalne geopolitičke proturječnosti ili je svijet suočen s prijetnjom oživljavanja džihada i križarski ratovi inspiriran fundamentalistima raznih uvjerenja? Koliko god takva perspektiva izgledala neočekivano u eri raširenih demokratskih i humanističkih vrijednosti, opasnosti povezane s njom prevelike su da se ne poduzmu potrebne mjere da se one spriječe.

Na broj stvarne probleme sigurnost također vrijedi zajedničke borbe protiv terorizma, politički i kriminalni, kriminal, distribucija droge.

Dakle, napori svjetske zajednice u stvaranju globalnog sigurnosnog sustava trebali bi ići putem kretanja prema: kolektivnoj sigurnosti univerzalni tipa, koji pokriva sve članove svjetske zajednice; sigurnosti složeni tip pokrivanje, uz vojsku, i drugih čimbenika strateške nestabilnosti; sigurnosti dugoročnog tipa zadovoljavanje potreba demokratskog globalnog sustava u cjelini.

1.1.2. Politika i moć u svijetu koji se globalizira

Kao iu drugim područjima života, globalizacija podrazumijeva temeljne promjene na području politike, strukture i raspodjele moći. Sposobnost čovječanstva da proces globalizacije drži pod kontrolom, koristeći njegove pozitivne aspekte i minimizirajući negativne posljedice, adekvatno odgovarajući na ekonomske, socijalne, ekološke, duhovne i druge izazove XXI.

Polazište za razotkrivanje teme je brzo širenje sfere globalna politika. Nastao je dosta davno, ali je tijekom čitavog dosadašnjeg razvoja zauzimao usku "traku" u međudjelovanju država, svodio se uglavnom na reguliranje pitanja rata i mira normama međunarodnog prava.

„Sažimanje“ prostora zbog revolucije u području komunikacija i formiranja svjetskog tržišta, potreba za univerzalnom solidarnošću pred nadolazećim prijetnjama stalno smanjuju mogućnosti nacionalne politike i umnažaju broj regionalnih, kontinentalnih , globalni problemi. Kako međuovisnost pojedinih društava raste, ovaj trend ne samo da dominira vanjskom politikom država, već se sve više osjeća iu unutarnjopolitičkim pitanjima.

U međuvremenu, suverene države ostaju osnova "organizacijske strukture" svjetske zajednice. U uvjetima te “dvovlasti” hitno je potrebna razumna ravnoteža između nacionalne i globalne politike, optimalna raspodjela “dužnosti” među njima i njihova organska interakcija.

Koliko je to uparivanje realno, hoće li biti moguće nadvladati suprotstavljanje snaga nacionalnog i grupnog egoizma, iskoristiti jedinstvenu priliku koja se otvara za formiranje demokratskog svjetskog poretka - to je glavni predmet istraživanja.

Iskustvo posljednjih godina ne dopušta jednoznačan odgovor na ovo pitanje. Uklanjanje rascjepa svijeta na dva suprotstavljena vojno-politička bloka nije dovelo do očekivane demokratizacije cjelokupnog sustava međunarodnih odnosa, do uklanjanja hegemonizma niti do smanjenja uporabe sile. Veliko je iskušenje da se započne nova runda geopolitičkih igara, preraspodjela sfera utjecaja. Proces razoružanja, kojem su poticaj dala nova razmišljanja, osjetno je usporen. Umjesto jednih sukoba, rasplamsali su se drugi, ništa manje krvavi. Općenito, nakon koraka naprijed, što je bio kraj Hladnog rata, napravljeno je pola koraka unazad.

Sve to ne daje razloga vjerovati da su mogućnosti demokratskog preustroja međunarodnog sustava iscrpljene, ali ukazuje da je taj zadatak mnogo teži nego što se prije desetak godina činilo političarima koji su se na njega odvažili. Ostaje otvoreno pitanje što će zamijeniti bipolarni svijet njegovom novom inačicom zamjenom Sovjetskog Saveza nekakvom supersilom, monocentrizmom, policentrizmom ili, konačno, demokratskim upravljanjem stvarima svjetske zajednice kroz općeprihvaćene mehanizmima i postupcima.

Usporedo sa stvaranjem novog sustava međunarodnih odnosa i preraspodjelom moći među državama, drugi čimbenici koji aktivno utječu na formiranje svjetskog poretka 21. stoljeća postaju sve važniji. Međunarodne financijske institucije, transnacionalne korporacije, moćni informacijski kompleksi poput Interneta, globalni komunikacijski sustavi, udruženja srodnih političkih stranaka i društvenih pokreta, vjerska, kulturna, korporativna udruženja – sve su te institucije u nastajanju. globalno civilno društvo može dugoročno steći snažan utjecaj na tijek svjetskog razvoja. Hoće li oni postati nositelji ograničenih nacionalnih ili čak sebičnih privatnih interesa ili instrument globalne politike pitanje je od velike važnosti koje treba temeljito proučavati.

U vezi s posljedicama globalizacije u političkoj sferi, svjetska bi se zajednica trebala usredotočiti na sljedeća ključna pitanja.

1. To je prvenstveno problem političko vodstvo. Unatoč činjenici da postoje neke njegove značajke koje su zajedničke svim epohama i civilizacijama, specifičnost našeg vremena leži u činjenici da nikada prije vladari nisu imali tako moćan arsenal sredstava moći (sve do “nuklearne aktovke” ) na raspolaganju i stoga nikada cijena pogreške u izboru ciljeva i sredstava za njihovo postizanje nije bila tako velika. Može li sadašnja generacija lidera političari donositi odluke bez presedana diktirane formiranjem globalnog sustava; koliko su točne tvrdnje da transformacije ovih razmjera ne mogu biti uspješne bez korištenja autoritarnih metoda, hoće li se u 21. stoljeću pojaviti novi pretendenti na svjetsku dominaciju; Kakav bi trebao biti sustav obuke i imenovanja političkih vođa sposobnih da dostignu razinu zahtjeva vremena, organski spajajući nacionalne i globalne interese?

2. Ne manje važno pitanje o sudbini demokracije. Njezin pobjednički pohod krajem 20. stoljeća nije nimalo skinuo s dnevnog reda cijeli niz složenih problema. Neke demokratske institucije, koje su stoljećima ispravno služile, počele su propadati u uvjetima sveprisutnosti informacija, stvaranja sofisticiranih tehnologija za manipulaciju umovima, pojave realne opasnosti od provođenja antiutopija G. Wellsa, E. Zamjatin, O. Huxley, D. Orwell i drugi.

Vlasti, posebno u zemljama s nestabilnim političkim režimom, sve su nesposobnije suzbiti korupciju, kriminal, terorizam i osigurati punu zaštitu prava i sloboda građana. Danas, kada se formira globalni sustav upravljanja, postoji realna opasnost da se, uz prokušane demokratske metode, na ovu razinu prenesu i mane tradicionalnog političkog sustava. Kako se toj prijetnji suprotstaviti da se proces globalizacije ne pretvori u političku katastrofu i pridonese humanizaciji moći i vladanja na nacionalnoj i globalnoj razini?

3. Postavlja se novi, akutni problem za politiku i moć sveopća informatizacija suvremenog društvenog života. Otvara neviđene mogućnosti za razvoj bilo kakvih demokratskih procedura, samouprave, političkih sloboda. Ali ima i lošu stranu - mogućnost korištenja moćnih tehničkih sredstava za sebične interese, podređivanje i zaglupljivanje ljudi, širenje praznovjerja, mržnje i neprijateljstva. Kako se demokratska vlast na nacionalnoj i međunarodnoj razini tome može suprotstaviti, a da ne zadire u prirodna, neotuđiva prava građana, još je jedna zagonetka ove teme.

Dakle, globalni sustav u nastajanju treba razumno organiziranu legitimnu vladu koja izražava kolektivnu volju svjetske zajednice i ima dovoljno ovlasti za rješavanje globalnih problema.

1.1.3. Globalna ekonomija je izazov za nacionalne ekonomije

U ekonomiji, znanosti i tehnologiji globalizacija se najintenzivnije manifestira. Transnacionalne korporacije i banke, nekontrolirani financijski tokovi, jedinstveni globalni sustav elektroničkih komunikacija i informacija, moderan transport, transformacija engleskog jezika u sredstvo “globalne” komunikacije, velike migracije stanovništva – sve to zamagljuje nacionalnu državu. dijeli i oblikuje ekonomski integrirani svijet.

Istovremeno, za ogroman broj zemalja i naroda status suverene države je sredstvo zaštite i osiguranja ekonomskih interesa.

Proturječje između globalizma i nacionalizma u gospodarskom razvoju postaje hitan znanstveni i politički problem. Gube li nacionalne države doista sposobnost određivanja ekonomske politike i u kojoj mjeri, ustupajući mjesto transnacionalnim korporacijama? I ako je tako, kakve su posljedice za društveni okoliš čije se formiranje i uređenje još uvijek uglavnom provodi na nacionalno-državnoj razini?

Političari i poslovni ljudi trebaju jasnu predodžbu o tome koje karakteristike pokretačke snage ekonomska globalizacija - transnacionalne korporacije, strana ulaganja, komunikacijski i informacijski sustavi, prometne mreže. U kojim sferama života će se oni brže afirmirati i kakve će to posljedice imati za čovječanstvo?

Prestankom vojnih i ideoloških sukoba dvaju svjetova, kao i napretkom na polju razoružanja, globalizacija je dobila snažan dodatni poticaj. Odnos tržišne transformacije u Rusiji i na cijelom postsovjetskom prostoru, u Kini, zemljama Središnje i Srednje regije istočne Europe, s jedne strane, i ekonomska globalizacija, s druge, novo je i perspektivno područje istraživanja i predviđanja.

Otvara se, po svemu sudeći, nova sfera sučeljavanja dviju moćnih sila: nacionalne birokracije (i svega što iza nje stoji) i međunarodnog gospodarskog okruženja koje gubi svoju nacionalnu “registraciju” i obveze.

Sljedeći sloj problema je napad globalizirajuće ekonomije na desetljećima stvarane institucije socijalne zaštite, socijalnu državu. Globalizacija naglo zaoštrava gospodarsku konkurenciju. Kao rezultat toga, pogoršava se društvena klima unutar i izvan poduzeća. To se također odnosi i na transnacionalne korporacije.

Potrebno je nepristrano ocijeniti teorije prema kojima ekonomska globalizacija sama po sebi dovodi do izjednačavanja stupnja razvoja raznih zemalja, do ublažavanja suprotnosti Sjever-Jug. Do sada lavovski dio koristi i plodova globalizacije ide bogatim i moćnim državama. Koje prilagodbe u tom pogledu zahtijeva model otvorenog gospodarstva?

Opasnost od globalnih gospodarskih šokova osjetno raste. Globalni financijski sustav posebno je ranjiv jer se odvaja od realne ekonomije i može postati žrtva spekulativnih prijevara. Očita je potreba zajedničkog upravljanja globalizacijskim procesima. Ali je li to moguće i u kojim oblicima?

Naposljetku, svijet će se očito morati suočiti s dramatičnom potrebom ponovnog promišljanja osnovnih temelja ekonomske aktivnosti. Razlog tome su najmanje dvije okolnosti. Prvo, brzo produbljivanje ekološke krize zahtijeva značajne promjene u dominanti ekonomski sustav kako na nacionalnoj tako i na globalnoj razini. "Neuspjeh tržišta" u kontroli onečišćenja doista bi mogao biti "kraj povijesti" u ne tako dalekoj budućnosti. Drugo, ozbiljan problem je “socijalni neuspjeh” tržišta, koji se očituje, posebice, u sve većoj polarizaciji bogatog Sjevera i siromašnog Juga.

Sve ovo stavlja najteža pitanja, glede mjesta u regulaciji budućeg svjetskog gospodarstva klasičnih mehanizama tržišne samoregulacije, s jedne strane, i svjesnog djelovanja državnih, međudržavnih i nadnacionalnih tijela, s druge strane.

1.2. E socio-socijalni problemi

Suština ovog niza globalnih problema leži u narušavanju ravnoteže biosferskih procesa koji je opasan za opstanak čovječanstva. U 20. stoljeću tehnološka civilizacija došla je u prijeteći sukob s biosferom koja se milijardama godina formirala kao sustav koji je osiguravao kontinuitet života i optimalan okoliš. Bez rješavanja društvenih problema većine čovječanstva, tehnogeni razvoj civilizacije doveo je do uništenja staništa. Ekološka i socijalna kriza postala je stvarnost dvadesetog stoljeća.

1.2.1. Ekološka kriza glavni je izazov civilizacije

Poznato je da život na Zemlji postoji u obliku biotskih ciklusa organske tvari koji se temelje na interakciji procesa sinteze i destrukcije. Svaka vrsta organizma je karika u biotičkom ciklusu, procesu reprodukcije organske tvari. Funkciju sinteze u ovom procesu obavljaju zelene biljke. Funkcija uništavanja – mikroorganizmi. Čovjek je u ranim fazama svoje povijesti bio prirodna karika u biosferi i biotičkom ciklusu. Promjene koje je unio u prirodu nisu imale presudan utjecaj na biosferu. Danas je čovjek postao najveća planetarna sila. Dovoljno je reći da se godišnje iz utrobe Zemlje izvuče oko 10 milijardi tona minerala, potroši se 3-4 milijarde tona biljne mase, u atmosferu se ispusti oko 10 milijardi tona industrijskog ugljičnog dioksida. Više od 5 milijuna tona nafte i naftnih derivata bačeno je u Svjetski ocean i rijeke. Problem pitke vode je svakim danom sve teži. Zračna atmosfera modernog industrijskog grada mješavina je dima, otrovnih para i prašine. Mnoge vrste životinja i biljaka nestaju. Velika prirodna ravnoteža je do te mjere narušena da se pojavila sumorna prognoza o "čovječanskom ekološkom samoubojstvu".

Sve se glasnije čuju glasovi o potrebi odustajanja od bilo kakvog miješanja industrije u prirodnu ravnotežu, zaustavljanja tehničkog napretka. Međutim, riješiti ekološki problem vraćanjem čovječanstva natrag u srednjovjekovno stanje je utopija. I ne samo zato što ljudi neće odustati od dostignuća tehnološkog napretka. No, s druge strane, mnogi u svijetu znanosti i politike i dalje se oslanjaju na umjetni mehanizam regulacije okoliša u slučaju dubokog uništenja biosfere. Stoga je pred znanošću zadatak otkriti je li to istina ili je riječ o mitu koji je proizveo „prometejski“ duh moderne civilizacije?

Ova dilema proizlazi iz općenitije dileme: ili inercija ustaljenih razvojnih trendova, zakamufliranih čudima znanosti i tehnologije, koji navodno mogu ponuditi rješenje za sve globalne probleme, ili odlučno prevladavanje tih trendova na putevima planetarnog reformacija. Danas tehnološka civilizacija još uvijek prevladava u svjetskoj kulturi: dominira ideološki, organizacijski, politički, ekonomski. Zadovoljenje potražnje masovnih potrošača prepoznato je kao najvažniji čimbenik unutarnje društveno-političke stabilnosti. A to utjecajne političke i ekonomske elite stavljaju iznad globalne ekološke sigurnosti.

S tim u vezi nameće se cijeli niz pitanja.

1. Kakvi su izgledi za prijelaz sa sociocentrizma na ekocentrizam ili “kozmizam” kao glavno načelo djelovanja?

2. Kako spojiti strategiju društvenog razvoja i potrebu očuvanja prirodnog okoliša? Neće li se strategija stabilizacije okoliša pokazati kao izazov za društvo, budući da se svaki pokušaj ograničavanja gospodarskog rasta može shvatiti kao kraj borbe protiv siromaštva, nejednakosti i sl.?

3. Kako izbjeći povratak na geopolitičku preraspodjelu prostora i oštru borbu za resurse u uvjetima nedostatka resursa i zaoštravanja ekološke i socijalne krize?

Danas je potrebna sociokulturna i vrijednosna “rehabilitacija” prirode čiji je status tehnološka civilizacija dovela u pitanje.

Nažalost, biosferska katastrofa je sasvim moguća. Stoga je nužna iskrena svijest o razmjerima prijetnje okolišu i intelektualna neustrašivost pred ovim izazovom čovječanstvu. Činjenica je da su se promjene u biosferi, uključujući i one katastrofalne, događale i događat će se neovisno o čovjeku, stoga ne treba govoriti o potpunoj pokornosti prirodi, već o usklađivanju prirodnih i društvenih procesa temeljenom na humanizaciji znanstvenog te tehnološki napredak i radikalno preustroj cjelokupnog sustava društvenih odnosa.

1.2.2. Obdarenost prirodnim resursima

Mineralni resursi

Unatoč akutnim krizama koje su se s vremena na vrijeme javljale u razvijenim zemljama i zemljama s gospodarstvima u tranziciji, globalni trend još uvijek karakterizira daljnji rast industrijska proizvodnja praćeno povećanjem potražnje za mineralima. To je potaknulo rast eksploatacije mineralnih sirovina, koja je npr. u razdoblju 1980.-2000. ukupno premašuje za 1,2-2 puta proizvodnju u prethodnih dvadeset godina. I kao što predviđanja pokazuju (Zemlje i narodi, 1985, itd.), ovaj trend će se nastaviti. Naravno, postavlja se pitanje: jesu li resursi mineralnih sirovina sadržani u utrobi Zemlje dovoljni da osiguraju naznačeno enormno ubrzanje ekstrakcije minerala u kratkom i dugom roku. Ovo pitanje je logično pogotovo zato što su, za razliku od drugih prirodnih resursa, mineralni resursi neobnovljivi u mjerilu prošle buduće povijesti čovječanstva, te, strogo govoreći, ograničeni i konačni unutar našeg planeta.

Problem ograničenosti mineralnih resursa posebno je zaoštren jer ga, osim rasta industrijske proizvodnje, koja je povezana sa sve većom potražnjom za mineralnim sirovinama, pogoršava izrazito neravnomjeran raspored ležišta u podzemlju. Zemljina kora preko kontinenata i zemalja. Što pak zaoštrava ekonomske i političke sukobe među zemljama.

Dakle, globalna priroda problema opskrbe čovječanstva mineralnim resursima unaprijed određuje potrebu za razvojem široke međunarodne suradnje ovdje. Poteškoće s kojima se suočavaju mnoge zemlje svijeta zbog nedostatka određenih vrsta mineralnih sirovina u njima mogle bi se prevladati na temelju obostrano korisne znanstvene, tehničke i gospodarske suradnje. Takva suradnja može biti vrlo učinkovita kada se zajednički provode regionalna geološka i geofizička istraživanja u obećavajućim zonama zemljine kore ili kroz zajedničko istraživanje i eksploataciju velikih nalazišta minerala, pomažući u industrijskom razvoju složenih ležišta na kompenzacijskoj osnovi, i konačno, kroz provedba obostrano korisne trgovine mineralnim sirovinama i njegovim proizvodima.

Zemljišni resursi

Značajke i svojstva zemljišta određuju njegovo isključivo mjesto u razvoju proizvodnih snaga društva. Odnos "čovjek - zemlja" koji se razvijao stoljećima ostaje i danas iu doglednoj budućnosti jedan od odlučujućih čimbenika svjetskog života i napretka. Nadalje, problem dostupnosti zemljišta zbog trenda porasta stanovništva stalno će se pogoršavati.

Priroda i oblici korištenja zemljišta u različitim zemljama značajno se razlikuju. Istodobno, niz aspekata korištenja zemljišnih resursa zajednički je cijeloj svjetskoj zajednici. Ovo je prije svega zaštita zemljišnih resursa, posebno plodnost zemljišta, od prirodne i antropogene degradacije.

Suvremeni trendovi u korištenju zemljišnih resursa u svijetu izraženi su u širokom intenziviranju korištenja produktivnih zemljišta, uključivanju dodatnih površina u gospodarski promet, širenju zemljišnih parcela za nepoljoprivredne potrebe i jačanju aktivnosti na reguliraju korištenje i zaštitu zemljišta na nacionalnoj razini. Istodobno, problem ekonomičnog, racionalnog korištenja i zaštite zemljišnih resursa trebao bi biti predmet sve veće pozornosti međunarodnih organizacija. Ograničenost i prijeko potrebna priroda zemljišnih resursa, uzimajući u obzir rast stanovništva i kontinuirano povećanje opsega društvene proizvodnje, zahtijeva njihovo učinkovito korištenje u svim zemljama svijeta uz sve tješnju međunarodnu suradnju na ovom području. S druge strane, zemljište istodobno djeluje kao jedna od glavnih komponenti biosfere, kao univerzalno sredstvo rada i kao prostorna osnova za funkcioniranje proizvodnih snaga i njihovu reprodukciju. Sve to određuje zadatak organiziranja znanstveno utemeljenog, ekonomičnog i racionalnog korištenja zemljišnih resursa kao jednog od globalnih na sadašnjem stupnju ljudskog razvoja.

izvori hrane

Opskrba hranom za stalno rastuću populaciju Zemlje jedan je od dugoročnih i najsloženijih problema svjetske ekonomije i politike.

Prema mišljenju stručnjaka (Zemlje i narodi, 1985. i dr.), zaoštravanje svjetskog problema s hranom rezultat je kombiniranog djelovanja sljedećih razloga: 1) pretjeranog pritiska na prirodni potencijal poljoprivrede i ribarstva, sprječavajući njegovu prirodnu obnovu ; 2) nedovoljne stope znanstvenog i tehnološkog napretka u poljoprivredi u onim zemljama koje ne kompenziraju opadajući opseg prirodne obnove resursa; 3) sve veća nestabilnost u svjetskoj trgovini hranom, stočnom hranom i gnojivima.

Naravno, znanstveni i tehnološki napredak i povećanje proizvodnje visokokvalitetnih poljoprivrednih proizvoda, uklj. a prehrambeni usjevi mogu omogućiti da se u budućnosti udvostruče i utrostruče. Daljnje intenziviranje poljoprivredne proizvodnje, kao i proširenje proizvodnih površina pravi su načini svakodnevnog rješavanja ovog problema. No, ključ njezina rješenja ipak je u političkom i društvenom planu. Mnogi s pravom primjećuju da bez uspostave pravednog gospodarskog i političkog svjetskog poretka, bez prevladavanja zaostalosti većine zemalja, bez društveno-ekonomskih preobrazbi u zemljama u razvoju i zemljama s gospodarstvima u tranziciji koje bi odgovarale razini zahtjeva ubrzanog znanstvenog i tehnološki napredak, uz obostrano korisnu međunarodnu uzajamnu pomoć - rješenje problem hrane ostat će sudbina daleke budućnosti.

Energetski resursi

Karakteristična značajka budućeg razvoja svjetske energetike bit će stalni rast udjela pretvorenih energenata u konačnom korištenju energije (prije svega električne). Rast cijena električne energije, posebice osnovne električne energije, znatno je sporiji nego kod ugljikovodičnih goriva. U budućnosti, kada nuklearni izvori energije budu imali značajniju ulogu nego sada, treba očekivati ​​stabilizaciju ili čak smanjenje cijene električne energije.

Očekuje se da će u budućnosti udio svjetske potrošnje energije zemalja u razvoju brzo rasti (do 50%). Pomicanje težišta energetskih problema tijekom prve polovice 21. stoljeća s razvijenih na zemlje u razvoju postavlja pred čovječanstvo potpuno nove zadatke u društvenom i gospodarskom preustroju svijeta, kojima se mora pozabaviti sada. Uz relativno nisku opskrbljenost energetskim resursima zemalja u razvoju, to stvara složen problem za čovječanstvo, koji može prerasti u kriznu situaciju tijekom 21. stoljeća ako se ne poduzmu odgovarajuće organizacijske, ekonomske i političke mjere.

Jedan od prioriteta u strategiji energetskog razvoja u regiji zemalja u razvoju trebao bi biti hitan prelazak na nove izvore energije koji mogu smanjiti ovisnost tih zemalja o uvoznim tekućim gorivima i stati na kraj nedopustivom uništavanju šuma, koje služe za te zemlje (Stands and peoples, 1985) gorivo.

S obzirom na globalnu prirodu ovih problema, njihovo rješavanje, kao i gore navedenih, moguće je samo uz daljnji razvoj međunarodne suradnje, jačanjem i širenjem gospodarske i tehničke pomoći razvijenim zemljama zemljama u razvoju.

1.2.3. Istraživanje oceana

Problem razvoja Svjetskog oceana dobio je globalni karakter zbog niza razloga: 1) naglog zaoštravanja i transformacije u globalne probleme kao što su gore opisani sirovinski, energetski, prehrambeni, u čijem je rješavanju korištenje resursnog potencijala oceana može i treba dati ogroman doprinos; 2) stvaranje snažnih tehničkih sredstava upravljanja u smislu produktivnosti, što je odredilo ne samo mogućnost, već i potrebu sveobuhvatnog proučavanja i razvoja morskih resursa i prostora; 3) pojava međudržavnih odnosa gospodarenja resursima, proizvodnje i upravljanja u pomorskom gospodarstvu, koji su deklarativnu tezu o kolektivnom (u kojem sudjeluju sve države) procesu razvoja oceana pretvorili u političku nužnost, uzrokovali neminovnost pronalaska kompromis uz sudjelovanje i zadovoljenje interesa svih većih skupina zemalja neovisno o geografskom položaju i stupnju razvoja; 4) svijest ogromne većine zemalja u razvoju o ulozi koju korištenje oceana može imati u rješavanju problema nerazvijenosti, u ubrzavanju njihovog ekonomski razvoj; 5) pretvaranje u globalni ekološki problem, čiji je najvažniji element Svjetski ocean, koji apsorbira glavninu zagađivača.

Iz oceana, osoba je dugo dobivala hranu za sebe. Stoga je vrlo važno proučavati vitalnu aktivnost ekoloških sustava u hidrosferi, kako bi se identificirala mogućnost poticanja njihove produktivnosti. To pak dovodi do potrebe za poznavanjem vrlo složenih i za neposredno promatranje skrivenih i daleko od poznatih bioloških procesa u oceanu, čije proučavanje zahtijeva blisku međunarodnu suradnju.

I općenito, podjeli golemih prostora i resursa nema druge alternative osim široke i ravnopravne međunarodne suradnje u njihovu razvoju.

1.3. Sociokulturna pitanja

U ovoj skupini prioritet je problem stanovništva. Štoviše, ne može se svesti samo na reprodukciju stanovništva i njegov spolni i dobni sastav. Ovdje je riječ prvenstveno o odnosu procesa reprodukcije stanovništva i društvenih načina proizvodnje materijalnih dobara. Dijalektičko-materijalistička društvena filozofija odbacuje maltuzijanski koncept rasta stanovništva, biološki pristup objašnjenju njegove reprodukcije. No, i u maltuzijanstvu postoji, iako negativno izražena, zdrava ideja o potrebi da napredak društva nadmašuje rast proizvodnje dobara u odnosu na rast stanovništva. Ako proizvodnja materijalnih dobara zaostaje za rastom stanovništva, onda će se materijalna situacija ljudi pogoršati. Suprotno tome, ako se rast stanovništva smanjuje, to u konačnici dovodi do starenja stanovništva i smanjenja proizvodnje materijalnih dobara.

Nagli rast stanovništva uočen krajem 20. stoljeća u zemljama Azije, Afrike i Latinske Amerike povezan je prvenstveno s oslobađanjem tih zemalja od kolonijalnog jarma i njihovim ulaskom u nova pozornica ekonomski razvoj. Nova "demografska eksplozija" pogoršala je probleme proizašle iz spontanosti, neravnomjernosti i antagonističke prirode ljudskog razvoja. Sve je to izraženo u oštrom loša prehrana i zdravlje populacija. Na sramotu civiliziranog čovječanstva, više od 500 milijuna ljudi (jedan od deset) svakodnevno je kronično neuhranjeno, živi polugladno, i to uglavnom u zemljama s najpovoljnijim uvjetima za razvoj poljoprivredne proizvodnje. Kako pokazuje analiza koju su proveli stručnjaci UNESCO-a, uzroke gladi u tim zemljama treba tražiti u dominaciji monokultura (pamuk, kava, kakao, banane i dr.) i niskoj razini poljoprivredne tehnologije. Velika većina obitelji zaposlena je na svim kontinentima planeta poljoprivreda, još uvijek obrađuju zemlju motikom i plugom. Djeca najviše pate od pothranjenosti. Prema podacima Svjetske zdravstvene organizacije, 40.000 djece mlađe od 5 godina koja su se mogla spasiti umire svaki dan. Riječ je o oko 15 milijuna ljudi godišnje.

Akutni globalni problem ostaje problem obrazovanje. Trenutno je gotovo svaki četvrti stanovnik našeg planeta stariji od 15 godina ostao nepismen. Broj nepismenih se godišnje povećava za 7 milijuna ljudi. Rješenje ovog problema, kao i drugih, počiva na nedostatku materijalnih sredstava za razvoj obrazovnog sustava, dok istovremeno, kao što smo već primijetili, vojno-industrijski kompleks apsorbira golema sredstva.

Ništa manje goruća nisu ni pitanja koja u svojoj ukupnosti rješavaju kulturna, vjerska i moralna pitanja proces globalizacije.

1. Kakvi su izgledi za formiranje planetarnog postindustrijskog društva u uvjetima neravnomjernog društveno-ekonomskog razvoja zemalja i regija, postojećih međucivilizacijskih razlika?

2. Kakva je perspektiva na polju civilizacijskog i kulturnog razvoja: hoće li biti moguće spojiti proces globalizacije, formiranje cjelovite univerzalne kulture uz očuvanje raznolikosti i šarolikosti svijeta?

3. Na temelju čega je moguće međusobno razumijevanje i suradnja kultura i konfesija, suživot različitih načina života, tradicija i vrijednosnih preferencija?

4. Koje duhovne vrijednosti i prioritete globalno društvo može postaviti kao prihvatljivu antitezu duhu separatizma, nacionalne i regionalne sebičnosti?

5. Postoji li objektivna mogućnost provedbe načela ravnopravnosti i međunarodne pravde u odnosima među civilizacijama, kulturama i konfesijama?

Ključna ideja u razumijevanju ovih pitanja mogla bi biti ideja kulturocentrizma.

U vrijednosnom smislu, postavlja se pitanje o prioritetu kulture, duhovnih načela nad materijalnim, o perspektivama i mogućnostima prijelaza iz ekonomskog u “postekonomsko” društvo.

Kulturocentrizam je u metodološkom smislu alternativa tehnokraciji i ekonomizmu koji snižavaju status čovjeka u svijetu, sve više izvode javni i privatni život izvan normi morala. U međuvremenu, budućnost globalnog svijeta najvjerojatnije ovisi o oživljavanju i jačanju moralnih načela – u odnosu među ljudima (na svim razinama) iu njihovom odnosu prema Prirodi.

U političkom smislu kulturni centrizam djeluje kao alternativa uniformizmu i hegemonističkim strategijama organiziranja svijeta prema jednom modelu.

Je li moguće postojeće nacionalne i svjetske kulture tumačiti kao komplementarne i međusobno korigirajuće čimbenike u spašavanju ljudske budućnosti, u prevladavanju opasnosti od ekološke, vojno-političke i duhovne katastrofe? I mogu li se (i kako) novi kulturni stavovi pretvoriti u nove industrijske i društvene tehnologije, oslobađajući ih destruktivnih svojstava u odnosu na prirodni i duhovni okoliš?

Moramo odrediti svoj stav prema pitanju mogućnosti formiranja globalnog planetarnog morala. Jasno je da se ne može “komponirati”, umjetno konstruirati. Ali važno je saznati koji su pomaci i trendovi u sferi morala stvarno održivi i imaju budućnost. Bit će potrebno izvršiti duboku analizu glavnog religijskog i znanstvenog nasljeđa u području moralnih normi i imperativa, “kodeksa” ponašanja itd.

Ideja međunarodne pravde može se proglasiti osnovnim načelom suživota i slobodnog razvoja civilizacija i kultura. Problem prenošenja načela demokracije kao sredstva usklađivanja interesa i organiziranja suradnje na odnose među državama, narodima i civilizacijama postaje aktualan u procesu globalizacije svijeta.

ODJELJAK 2. STRATEGIJA I METODOLOGIJA RJEŠENJA

GLOBALNI PROBLEMI

Globalizacija svjetskih razvojnih procesa podrazumijeva međunarodnu suradnju i solidarnost unutar svjetske znanstvene zajednice, povećanje društvene i humanističke odgovornosti znanstvenika. Znanost za čovjeka i čovječanstvo, znanost za rješavanje globalnih problema suvremenosti i društvenog napretka – to je prava humanistička orijentacija koja treba ujediniti znanstvenike iz cijeloga svijeta. To podrazumijeva ne samo tješnje jedinstvo znanosti i prakse, već i razvoj temeljnih problema budućnosti čovječanstva, razvoj jedinstva i interakcije znanosti, jačanje njihovih svjetonazorskih i moralnih temelja, koji odgovaraju uvjetima globalni problemi našeg vremena.

Strategija rješavanja globalnih problema, okrenuta budućnosti, ne može ne kombinirati znanstveni, društveni i humanistički pristup tim problemima. I ne može ne imati jednu "referentnu točku", a to je osoba i njena budućnost. Samo takvo humanističko usmjerenje stvara čvrste temelje budućnosti čovjeka i ljudske kulture u cjelini. Potonje ima šire značenje, jer humanizam nije povezan samo sa znanošću. I s tog stajališta, kako apsolutiziranje značaja znanosti u životu čovjeka i čovječanstva, u razvoju humanističke kulture budućnosti, tako i pokušaji njezinog omalovažavanja, ili čak jednostavnog “raskrinkavanja” predstavljajući je kao nehumana sila, jednako su opasni. Znanost dobiva pravi smisao tek u vezi s drugim oblicima ljudske djelatnosti koji tvore materijalnu i duhovnu kulturu čovječanstva. Stoga moralni, humanistički temelji znanosti i cjelokupne ljudske kulture postaju sve važniji danas iu budućnosti, jer, očito, bez toga ostaje samo mrak nekulture i nepostojanja, duhovni i fizički kolaps čovječanstva. moguće.

I u tom smislu, znanstveno pouzdano predviđanje, usko povezano s preciznijim definiranjem ciljeva društveno-ekonomskog i kulturnog razvoja civilizacije, danas je jedno od najvažnijih područja za koncentraciju napora predstavnika mnogih znanosti, uključujući geografske, a o društvenim da i ne govorimo.

Predviđanje ima različite ciljeve i provodi se različitim metodama, među kojima je najzastupljenija - barem - u odnosu na globalne probleme koji čine bitan dio svjetskog razvoja - modeliranje općenito i globalno posebno i posebno. Ovdje je, međutim, od suštinske važnosti metodološka osnova na kojoj se ovo učinkovita metoda istraživanje, kao i njegova teorijska interpretacija. Poznato je da je modeliranje, već po svojoj epistemološkoj prirodi, djelotvorno samo u vezi s teorijskim poznavanjem predmeta. Štoviše, služi kao pomoćno istraživačko oruđe potonjeg i u svojim konačnim zaključcima mora mu se pokoravati. A to se posebno odnosi na globalno modeliranje, koje se bavi izuzetno složenim i, uglavnom, uvjetno izoliranim objektima, koji su, dakako, procesi svjetskog razvoja. Ovdje su, naravno, očuvane sve karakteristike koje se odnose na bilo koji cjeloviti sustav, ali se u većoj mjeri nego igdje drugdje otkriva složen međuodnos komponenti, dvosmislenost uzročno-posljedičnih veza između podsustava i njihovih elemenata.

Razmotrimo sada u kojoj mjeri najutjecajniji koncepti (paradigme) u modernim globalnim studijama ispunjavaju te zahtjeve. Treba, po našem mišljenju, odmah napomenuti da su među dolje predstavljenim konceptima trenutačni fokus na izvješćima Rimskog kluba i konceptu održivog razvoja. Preostala gledišta, iako tvrde da su općevažeća, imaju oštro podređeni značaj. Ipak, analiza uključuje sve one paradigme suvremenih globalnih studija unutar kojih djeluju organizirani istraživački timovi.

Ograničenja rasta

Tema izvješća Rimskog kluba, utemeljenog 1968., problem je granica gospodarskog rasta. Utemeljitelji Rimskog kluba, radeći u raznim transnacionalnim organizacijama, praktički su se suočavali sa zajedničkim poteškoćama u provedbi “uskih i privatnih projekata”. Za razliku od prošlosti, ove poteškoće počele su se prepoznavati kao sustavni globalni učinci, a lokalni napori da se one prevladaju ocjenjuju se neučinkovitima.

U modeliranju svjetske dinamike uzeto je u obzir pet međusobno povezanih varijabli: stanovništvo, kapitalna ulaganja, korištenje neobnovljivih izvora, onečišćenje i proizvodnja hrane. Provjeravajući hipotezu o nefunkcionalnosti globalnog sustava, autori Rimskog kluba došli su do zaključka da će, nastave li se sadašnji trendovi rasta u uvjetima konačnog planeta, sljedeće generacije čovječanstva dosegnuti granice demografskih i ekonomskih proširenje.

Granice rasta ne vide se toliko u ograničenjima planetarnih resursa koliko u “unutarnjim granicama” čovječanstva – to je egocentrizam korporacija, suverenitet kaotičnog mnoštva posvađanih država, duh elitizma zapadne civilizacije, samozadovoljstvo i neopreznost laika. Kritički ocjenjujući stari humanizam, A. Peccei formulira program novoga humanizma, čija je bit u „ljudskoj revoluciji“ – u formiranju svjetske zajednice sposobne za kolektivne napore u planiranju zajedničke budućnosti čovječanstva, jer alternativa bi bila nepostojanje bilo kakve budućnosti.

Održivi razvoj

Paradigma je razvijena pod vodstvom L.R. Brown od strane istraživača s Instituta za svjetska promatranja (Washington). Institut, osnovan 1975., postao je nadaleko poznat 1980-ih po izdavanju tematskih godišnjaka The State of the World. Predloženi pristup bio je osnova za izvješće Međunarodne komisije za okoliš i razvoj "Naša zajednička budućnost" (1987). Kao rezultat rada komisije, Opća skupština UN-a 11. prosinca 1987. godine usvojila je rezoluciju “Izgledi okoliša do 2000. godine i dalje”, prema kojoj bi održivi razvoj trebao postati vodeće načelo djelovanja UN-a. , vlade i privatne institucije, organizacije i poduzeća.

Uvažavajući zaključak o planetarnoj ograničenosti gospodarskog rasta, L. Brown je upozorio na nerazvijenost tradicionalnih društava – uzrok i posljedicu pretjeranog demografskog rasta. Kritični prag stabilnosti društva već je prijeđen, jer čovječanstvo troši mnogo više resursa nego što zakoni stabilnog funkcioniranja ekosustava dopuštaju. Razotkrivanje mita koji dominira u zemljama u razvoju o beskonačnosti demografskog rasta nije manje važan zadatak od kritiziranja gospodarskog rasta zapadnog tipa.

Pomak analize prema kompleksu ekoloških problema ne samo da je otvorio niz fenomena, poput "drvne" krize u srednjovjekovnoj Europi i modernoj Africi, nego je potaknuo i istraživanja na području ekološke povijesti civilizacija. To je omogućilo trezveniji stav prema eshatološki obojenim prognozama Rimskog kluba i predlaganje postupnih, svjetskoj zajednici prihvatljivijih evolucijskih promjena. Cilj programa održivog razvoja je pronaći novi način koji bi osigurao napredak čovječanstva ne na nekoliko mjesta i kroz nekoliko godina, već na cijelom planetu i dugoročno.

Univerzalni evolucionizam

Paradigma se razvija pod vodstvom N.N. Moiseev na temelju računskog centra Akademije znanosti SSSR-a i Državnog odbora za znanost i tehnologiju od 1972. Istraživanje je potaknuto predavanjima N.V. Timofejev-Resovski o učenju V.I. Vernadski. Uočeno je da su izvješća Rimskom klubu opisivala samo pasivne promjene u svojstvima prirode kao rezultat ljudske aktivnosti. No, prirodu možemo promatrati ne samo kao pasivnu pozadinu, već i kao samoorganizirajući sustav, čije su reakcije nepredvidive zbog prisutnosti još uvijek malo poznatih kritičnih pragova. Stoga su modelske prognoze koje ne uzimaju u obzir povratne informacije biosfere i ekstrapoliraju trenutnu dinamiku pouzdane samo kratkoročno.

Koncept održivog razvoja ocjenjuje se kao jedna od najopasnijih zabluda našeg vremena, jer će "čovječanstvo tek morati proći dug i trnovit put ispunjen tragedijama planetarnih razmjera". Situacija u svijetu je puno ozbiljnija i “razgovor o održivom razvoju nalikuje ponašanju noja koji skriva glavu u pijesak”.

Ljudski utjecaj na prirodu može se ocijeniti ne samo negativno. Čovjek potiče evolucijski proces i potiče širenje niza biogeocenoza. Spontani zajednički razvoj čovjeka i biosfere može biti svrhovit i usklađen. Kao rezultat koevolucije nastaje noosfera.

Razvoj noosferskih istraživanja predviđa se u dva smjera: globalna ekologija i teorija kolektivnih odluka (kompromisa). U području globalne ekologije procijenjene su posljedice velikih ljudskih djelovanja. Do 1983. godine dovršen je razvoj verzije sustava matematičkih modela "Gaia", koji simulira funkcioniranje biosfere kao jedinstvenog organizma. Verzija opisuje hidrotermodinamiku atmosfere i oceana te omogućuje procjenu klimatskih karakteristika i parametara biote. Ljudska aktivnost se postavlja kao egzogeni čimbenik. Sustav Gaia uspješno je testiran u modeliranju posljedica nuklearnog rata. Opisi "nuklearne noći" i "nuklearne zime" postali su predmetom živahne rasprave u službenim krugovima SAD-a i SSSR-a. Matematički razvoj sociologije kompromisa pokazao je izvedivost sporazuma kooperativnog tipa, kombinirajući napore i resurse suverenih subjekata za rješavanje zajedničkih problema. Institucije pristanka na globalnoj razini omogućit će postizanje održivih i učinkovitih kompromisa.

Mitoza biosfere

Smrću A. Pecceija 1984. Rimski klub je prošao vrhunac popularnosti, čemu je uvelike pridonijela “akademska” priroda njegovih istraživanja. Na dnevnom redu je pitanje prijelaza s "dobro shvaćene tjeskobe" na znanstvene i praktične aktivnosti za racionalizaciju interakcije čovječanstva s okolišem. Sve je poznatiji Institut za ekotehniku, nevladina organizacija klupskog tipa (predsjednik M. Nelson), koju je osnovala grupa entuzijasta 1969., a koja od 1976. održava konferencije na imanju Le Marronier u blizini grada Aix-a. en-Provence u Francuskoj.

Geneza paradigme Instituta za ekotehniku ​​uvjetovana je potrebama praktične astronautike u stvaranju umjetnih biosfera. Prirodna posljedica iskustva dizajniranja biosfera sa željenim svojstvima bila je želja da se Biosphere-I obogati i poboljša. Nakupljeno iskustvo je shvaćeno na temelju doktrine noosfere. U tumačenju Instituta za ekotehniku, bit noosfere je skladna sinteza biosfere i tehnosfere. Tehnosfera je shvaćena kao "globaltech" - vrsta kulture koja ima planetarno tržište kao distribucijsko područje. Ostatak raznolikosti vrsta usjeva koji se natječu u biosferi (oko 3,5 tisuća) karakterizira relativna stabilnost područja distribucije i postignuta ravnoteža unutar okupiranih ekonomija.

Sa stajališta biosferne kulturologije, činjenica ekspanzije “globaltecha” u svemir znači da je ekološka ravnoteža moguća samo ako se izađe izvan Biosfere-I. Područje ekološki održivog "globaltecha" je svemir, u kojem tehnosfera reproducira svoju drugu - Biosferu-II. Otvaranje Kozmosa za biosfersku mitozu i stvaranje mnogih konkurentskih biosfera znači transformaciju noosfere u čimbenik evolucije Svemira.

globalni razvoj

Od 1977. godine pod vodstvom D.M. Gvishiani i V.A. Gelovani, na temelju Svesaveznog istraživačkog instituta za istraživanje sustava Akademije znanosti SSSR-a i Državnog odbora za znanost i tehnologiju, provodi se istraživački program „Modeliranje globalnog razvoja“. Cilj programa je stvoriti sustav čovjek-stroj za modeliranje alternativa globalnom razvoju, uključujući razvoj kvantificiranih ideja o alternativnim opcijama za dugoročni, međusobno povezani razvoj zemalja i regija svijeta te razvoj preporuka za odabir optimalne strategije upravljanja.

Aksiomatika koncepta sadrži kritičke ocjene ideja Rimskog kluba. Napominje se da je marksizam-lenjinizam dugo razvio ideju o "granicama rasta" u teoriji opće krize kapitalizma. Marksisti su početkom 20. stoljeća, analizirajući imperijalizam, kritizirali mehanicističke i biološke koncepte ravnoteže i opstanka, sustavno opisivali svjetsko gospodarstvo, njegovu neravnotežu, krizna stanja i dinamiku. Pozitivistički pristup podcjenjuje važnost teorijskog razvoja kategorija globalistike, koje su neodređene i višeznačne. Očit je utopizam apstraktnog humanizma. Zanemaruje se socijalistička alternativa, naglašava se rascjep po osi Sjever-Jug, a sve je urgentniji problem sprječavanja nuklearnog rata između Istoka i Zapada. Nedostaju sektorski pristupi (ekološki, ekonomski, demografski) proučavanju globalnih problema. Globalistiku se predlaže razvijati sa stajališta opće sociološke teorije.

Paradigma se razvija prema principu društvene subjektivnosti znanosti, što znači proučavanje alternativa globalnom razvoju sa stajališta sovjetskog društva. Formiranje svjetskog sustava prikazuje se kao proces destrukcije lokalnih, relativno zatvorenih zajednica, nakon čega slijedi integracija u globalnu zajednicu zasnovanu na odnosima ovisnosti. Shvaćajući globalni sustav kao svjetsko tržište, pristaše paradigme tvrde da je njegovo formiranje završeno do kraja 19. stoljeća. Globalni problemi ocjenjuju se kao “trenutne napetosti” povezane s neravnomjernim društveno-ekonomskim i političkim razvojem regija. Prijelaz u informacijsko društvo smatra se glavnim načinom rješavanja globalnih problema.

Analiza svjetskih sustava

Paradigma se razvija pod vodstvom I. Wallersteina u Centru Fernand Braudel za proučavanje ekonomije, povijesti sustava i civilizacija na Sveučilištu New York (Binghamton). Od 1977. godine Centar izdaje časopis Revija.

Kraj 20. stoljeća promatra se kao točka bifurkacije - kriza prijelaza iz kapitalističkog svjetskog sustava, koji je dominirao planetom od 1500. godine, u svjetski sustav još neodređenog tipa. Kapitalistički svjetski sustav je prvi povijesni oblik globalnog sustava, koji se razvija u interakciji jezgre, periferije i poluperiferije, prolazeći kroz krize s učestalošću od 50-100 godina.

Kritičari gledaju na analizu svjetskih sustava kao na proizvod propadanja ideologije nove ljevice, koja sadrži mnoge "temeljne dvosmislenosti" i često se definira kao neomarksizam s naglaskom na povijesti. Tako se kapitalizam opisuje kao “povijesna, kontradiktorna, raznolika i heterogena stvarnost”. Paradigma je najutjecajnija među sociolozima: od 1994. I. Wallerstein je predsjednik Međunarodne sociološke udruge.

Dostupni kritički pregledi dovode do sljedećih zaključaka o karakteriziranim konceptima:

1) krajolik modernih globalnih studija je “multikonceptualan”;

2) svaki od pojmova (paradigmi) usmjeren je na određenu znanstvenu disciplinu;

3) primjetan je učinak dvostruke zvijezde - tj. prožimanje i ispreplitanje različitih paradigmi temeljenih na osnovnom pojmu (primjerice, „noosfera“);

5) divergentnost temeljnog koncepta određena je društveno-praktičkim iskustvom lokalnog subjekta svjetske zajednice;

6) sigurnost u raspravama postiže se jezikom sustavnog pristupa;

7) domet refleksivne komunikacije u suvremenoj globalistici ograničen je na kršćanski svijet.

Dakle, može se govoriti o ujednačenosti metodologije razvoja ovih koncepata, često utemeljenoj na apsolutizaciji pojedinačnih činjenica društvenog razvoja, njihovom izdvajanju iz cjelokupnog konteksta dinamike društvenih veza koje se odvijaju u suvremenom svijetu na prijelazu tisućljeća. Kao rezultat, međutim, otkrivanje određenog značaja čimbenika odbačenih u polazištu može dovesti do toga da se oni, a ne prethodno apsolutizirani čimbenici, počnu prepoznavati kao glavni, odlučujući. Osim toga, zajednički nedostatak vodećih globalnih koncepata je rigidni determinizam, koji stvara iluziju povijesnog fatalizma (optimističnog ili pesimističkog). Da je "zajamčena povijest" zapravo iluzija, dokazala je novija povijesna praksa, pa tako i naša.

Slijedom toga, istraživači ne bi smjeli zaboraviti općepoznatu činjenicu da bilo koji od pojmova, bilo da je već postojeći, bilo da je novonastali, mora imati jasno definiran krug primarnih pitanja, a odgovore na njih dobiti analizom činjenica. u potpunom skladu sa zakonima formalne i dijalektičke logike, treba poslužiti kao osnova za postavljanje ciljeva za sljedeću logičku razinu.

S druge strane, aktualna situacija u samoj globalistici svojom dvosmislenošću u potpunosti odražava iznimnu kompleksnost uzročno-posljedičnih veza u globalnim procesima, što stoga i dalje zahtijeva primjenu adekvatnog, cjelovitog pristupa ispravljanju postojećeg i stvorenog. nove održive koncepte, uz sve bližu integraciju i interakciju znanosti, kako prirodnih i tehničkih profila, tako i društvenih znanosti, humanističkih znanosti. Štoviše, ne treba zaboraviti, "… integracija znanja nije spajanje, ne međusobno rastakanje znanosti, već njihovo međudjelovanje, međusobno obogaćivanje u interesu zajedničkog rješavanja složenih problema, od kojih se svaki proučava posebnim znanost u jednom aspektu".

Pritom treba uzeti u obzir i to da je složenost dinamike razvoja globalnih procesa pogoršana prisutnošću danas, u okviru međuovisnog i međusobno povezanog svijeta, proturječja između objektivne nužnosti i subjektivna nespremnost različitih država, naroda i regija na međusobnu suradnju zbog postojećih civilizacijskih, etničkih, ideoloških barijera. Štoviše, samo jedinstvo svijeta može postati karta u igri suvremenog hegemonizma, izazivajući, kako je već rečeno, porast otpora onih koji žele obraniti svoj politički ili kulturni identitet. Alternativnost opcija daljnjeg razvoja globalnog svijeta može, naravno, imati i druge, nama nepoznate razloge.

I još jedan aspekt. Nažalost, mnoge od ovih teorija i koncepata njeguju države koje predstavljaju zapadnu, u biti tehnokratsku civilizaciju i ne odražavaju u potpunosti bogato ideološko i kulturno nasljeđe svih naroda, kultura i religija koje čine moderno čovječanstvo. Primjerice, razvoj konceptualnih temelja, načela, normi i mehanizama kojima bi se regulirali procesi globalizacije mogao bi se obogatiti samo ako bi se uzeli u obzir elementi bogate filozofske i moralno-etičke baštine ruskih mislilaca, koji su u svom radu bili daleko ispred svog vremena i iznijeli čitav niz reformatorskih ideja planetarnih, svecivilizacijskih razmjera i značaja.

Da su konstruktivne ideje iznesene u drugačije vrijeme Ruski znanstvenici i mislioci postaju sve relevantniji pri odabiru smjernica za budućnost cjelokupne svjetske zajednice, o čemu mogu svjedočiti sljedeće tvrdnje.

Poznati ruski filozof N.O. Lossky imenuje takve karakterne osobine ruskog naroda koje ga čine ravnodušnim prema rezultatima aktivnosti čovječanstva kao cjeline: religioznost, osjetljiva percepcija duševne patnje drugih ljudi, sposobnost za više oblike iskustva, senzualnost i volja, slobodoljublje, dobrota, talent, mesijanstvo. ALI. Lossky posebno naglašava: "Ruska osoba ima posebno osjetljivu razliku između dobra i zla; on budno zapaža nesavršenost naših postupaka, običaja i ustanova, nikad se ne zadovoljavajući njima i ne prestajući tražiti savršenstvo dobra." On također skreće pozornost na pokušaje Rusije da primijeni načela kršćanstva na međunarodne odnose, što se izražava u želji, kako ruski filozof Vl. Solovjev, primijeniti jednu od Kristovih zapovijedi na međusobne odnose naroda: "ljubi sve druge narode kao svoje".

U svom izvornom djelu "Filozofija zajedničkog uzroka" izvorni mislilac i religijski filozof 19. stoljeća N.F. Fedorov je izrazio ideju koja je iznimno relevantna za oslobađanje svjetskih svemirskih aktivnosti od pogrešaka prvih desetljeća sukoba i pretjerane militarizacije: "Moramo postaviti jedan zajednički cilj za čovječanstvo i potvrditi potrebu, mogućnost i obvezu uspostavljanja svrhovitosti ne u riječima, ali zajedničkim djelima."

Uvjerenje da je budućnost čovječanstva na planetu iu svemiru jedinstvo, svjesna izgradnja skladnih odnosa u društvu s tehnologijom i prirodom zvuči u jednom od posljednjih djela akademika V.I. Vernadsky: "Nemoguće je nekažnjeno ići protiv načela jedinstva svih ljudi kao zakona prirode ... Čovječanstvo, uzeto kao cjelina, postaje moćna geološka sila. I pred njim, pred njegovom mišlju i radom, postavlja se pitanje restrukturiranja biosfere u interesu slobodno mislećeg čovječanstva kao jedinstvene cjeline”.

U filozofskom nasljeđu K.E. Tsiolkovsky ima niz odredbi koje su daleko ispred njega i našeg vremena. Oni se odnose na probleme vrlo daleke budućnosti, kada će izgradnja harmonične zajednice civilizacija u Svemiru postati aktualna: javne organizacije". Kao i V. I. Vernadsky, K. E. Ciolkovsky smatrao je izgradnju cjelovite harmonične civilizacije prirodnom zadaćom čovječanstva, spoznajući i usavršavajući sebe kao organsku komponentu Zemljine biosfere i beskonačnog Svemira: "Ujedinjenja mora biti, jer je to zahtijevaju beneficije stvorenja. Ako su zreli, onda su razumni, a ako su razumni, neće sebi nauditi. Anarhija je nesavršenost i zlo."

Na ovaj ili onaj način, kroz prizmu proučavanih koncepata, vide se dvije glavne alternative u globalnom razvoju: hoće li se on svesti na sljedeći krug znanstveno-tehnološke revolucije i nova dostignuća u gospodarstvu ili će biti povezan s duhovna reformacija sustava vrijednosti, prioriteta, životnih usmjerenja i značenja.

Pritom se moraju uzeti u obzir tri važna čimbenika.

Prvo, znanstveno-tehnološka revolucija, koja automatizacijom proizvodnje, intelektualizacijom tehnologije, radikalno mijenja mjesto i ulogu čovjeka u tehnološkom procesu.

Drugo, znanstveno-tehnološka revolucija pretpostavlja takvog djelatnika koji je stupnjem svoje intelektualne razvijenosti i svestranosti sposoban formirati umjetno okruženje dostojno čovjeka za njegovu životnu djelatnost (noosferu). Potreba za univerzalnom, skladno razvijenom, kreativno aktivnom i društveno odgovornom osobom nije izmišljotina filozofa. Formiranje čovjeka nove formacije djeluje kao tehnološka, ​​ekološka i ekonomska nužnost. Bez takve osobe koja bi sve svoje odluke i djela mjerila s interesima i djelima cijelog čovječanstva, društveni napredak je nemoguć.

Stoga, treće, ljudi moraju ovladati novim načinom razmišljanja, prijeći na novu vrstu racionalnosti. Racionalizacija društva, jednostrano usmjerena na rast proizvodnje stvari ili izvlačenje profita, pretvara se u iracionalne katastrofalne posljedice za čovječanstvo u cjelini i za svakog pojedinca. Takvu racionalnost treba zamijeniti racionalnošću skladnog razvoja.

Pritom je, očito, harmonizacija same ljudske zajednice, odnosa pojedinca i društva, nemoguća bez razvoja od strane čovječanstva znanstveno utemeljene strategije ponašanja u prirodnom okruženju. To proizlazi iz same biti dijalektike društvenog i prirodno-biološkog. Jer čovjek u svojoj prirodnoj biološkoj kvaliteti više nije samo “dio” prirode, već njen organski element, koji je u interakciji i međusobnom utjecaju s drugim elementima i dijelovima koji čine neko dijalektički proturječno jedinstvo, cjelovitost. Jer, kako je rekao K. Marx, “Čovjek živi po prirodi. To znači da je priroda njegovo tijelo, s kojim osoba mora ostati u procesu stalne komunikacije kako ne bi umrla. Čovjek je u tom smislu prije organ takve cjeline, a to je dokazao, možda za sada, u većoj mjeri destruktivnom funkcijom u prirodi kao u svom “tijelu”. Bez uzimanja toga u obzir, čovječanstvo ne može riješiti sljedeću ključnu kontradikciju. S jedne strane, daljnje jačanje ljudskog pritiska na prirodni okoliš ravno je samoubojstvu, as druge strane napredak i prosperitet čovječanstva nezamislivi su bez intenzivnog iskorištavanja prirodnog okoliša. Nemoguće je zaustaviti napredak društva, vratiti njegovu povijest unatrag, “natrag u špilju”, ali je isto tako nedopustivo dalje ubrzavanje tempa proizvodnje zbog spontane progresivne pljačke prirodnih resursa i propadanja staništa. I zato, kako bi razvijeni koncepti (ili paradigme) globalnog razvoja adekvatno odgovorili na aktualnu dinamiku globalnih procesa i time povećali pouzdanost prognoza svjetskog razvoja, ne može se bez geografske osnove, bez geografskog sagledavanja jedinstva i cjelovitosti geografske ljuske, bez geografskih metoda za proučavanje njezine strukture i funkcioniranja.

Potonje je također relevantno jer se sustavni pristup u opisanim konceptima globalnog razvoja provodi uglavnom kroz prizmu rezultata postignutih u području društvenih i humanitarnih disciplina. Ne umanjujući značaj ovih postignuća, ipak je potrebno uočiti očito podcjenjivanje doprinosa prirodnih znanosti analizi sustava. Na primjer, za istog fizičkog geografa sasvim je očito da bi struktura veza u izgrađenom sustavu globalnih problema trebala imati hijerarhijsku prostorno-vremensku arhitekturu, koja se, međutim, još uvijek ne odražava jasno u postojećim korelacijskim shemama ( na primjer, u Yu.N.Gladkiy (1994). )). Uzimanje u obzir načela hijerarhijske subordinacije nedvojbeno bi znatno olakšalo izgradnju sustava uzročno-posljedičnih veza globalnih problema i učinilo ga svrhovitijim.

ODJELJAK 3. NAČINI RJEŠAVANJA GLOBALNIH PROBLEMA:

GEOGRAFSKI ASPEKT

Problem produbljivanja interdisciplinarnog pristupa rješavanju globalnih problema tipičan je ne samo za znanost općenito, već i za geografiju posebno. Njegova relevantnost za geografiju je zbog činjenice da postoji određeni jaz između njegovih prirodnih i društvenih "blokova". Samostalnost fizičko-geografske i društveno-geografske znanosti je nedvojbena – temelji se na različitosti predmeta proučavanja. U fizikalno-geografskim znanostima to su prirodni geosustavi različitih razina i njihove komponente, a u društveno-ekonomskoj geografiji različiti teritorijalni sustavi naseljavanja i gospodarstva. Međutim, priznaje se da je specijalizacija geografskih znanosti otišla toliko daleko da su se fizički i ekonomski geografi prestali razumjeti.

U postojećim definicijama društveno-ekonomske geografije posebno se ističe njezin horološki karakter. Obično se njegova glavna zadaća vidi u proučavanju položaja ili teritorijalne diferencijacije različitih pojava vezanih uz stanovništvo i gospodarstvo. Štoviše, raspon ovih pojava nije ničim ograničen: proučavaju se teritorijalne razlike u podacima o pretplatama na periodiku, o kriminalu, o rezultatima izbora za tijela vlasti itd. Za predstavnika socio-ekonomske geografije, jedini kriterij za pripadnost objekta geografiji je prisutnost teritorijalnih razlika u njemu; u praksi se pojmovi "geografski" i "teritorijalni" smatraju sinonimima.

U fiziografskim znanostima dominira bitno drugačiji pristup predmetima koji se proučavaju, koji nema ništa zajedničko s korologijom. Niti u jednoj definiciji fizičke geografije ne ističe se položaj, teritorijalne različitosti, već se, naprotiv, ističe da se prirodni kompleksi i njihove komponente – reljef, tla, vodene površine itd. – proučavaju u svakom pogledu kao prostorno-vremenski sustavi, a njihovo proučavanje se nužno pretpostavlja.opće (globalne) pravilnosti.

U međuvremenu, postoji izlaz iz slijepe ulice. Na to nam ukazuje istinski interdisciplinarni problem interakcije prirode i društva, koji se ogleda u prisutnosti odnosa između samih predmeta proučavanja obiju "geografija". Ističe se da između teritorijalnih sustava naseljavanja i proizvodnje, s jedne strane, i prirodnogeografskih sustava, s druge strane, postoje prilično složene, raznolike veze, a te veze nitko osim geografa nije u stanju razumjeti. Sfera dodira i preklapanja ovih sustava određuje područje dodira fizičko-geografskih i društveno-geografskih znanosti, koje u potpunosti mogu osigurati stvarnu, praktičnu suradnju geografskih znanosti u rješavanju globalnih problema na načinima optimizacije i predviđanja odnos čovjeka i prirode.

3.1. Optimizacija prirodnog okoliša

optimizacija Prirodni okoliš naziva se skup mjera za njegovo racionalno korištenje, zaštitu, poboljšanje i obogaćivanje. Pojmovi "zaštita prirode", "upravljanje prirodom" imaju uži sadržaj i pokrivaju samo pojedine aspekte optimizacije. Čovječanstvo mora čuvati prirodu u uvjetima intenzivnog korištenja. Može si priuštiti da zadrži netaknutim (kao rezerve) samo beznačajan dio zemljine površine. Istodobno, ne može se bez aktivnog zahvata u prirodne procese u cilju poboljšanja staništa i povećanja njegovog resursnog potencijala. Zaštita prirode uopće ne podrazumijeva njezino potpuno očuvanje i zabranu gospodarskog korištenja.

Konvencionalno, sve mjere za optimizaciju prirodnog okoliša mogu se podijeliti u dvije skupine. Prvi uključuje ono što se čini već sasvim očiglednim i što je u velikoj mjeri diktirano zdravim razumom, bez potrebe za temeljnim znanstvenim razvojem ili temeljno novim tehničkim rješenjima. To se prije svega odnosi na racionalno i razborito korištenje prirodnih resursa u uvjetima njihove sve veće oskudice, kao što je već spomenuto u prethodnim odjeljcima.

U drugu skupinu, koja nas zapravo najviše zanima, spadaju mjere koje zahtijevaju ozbiljno znanstveno-tehničko obrazloženje, tj. su istraživački, a čiju realizaciju treba planirati u doglednoj i daljoj budućnosti. Doista, samo zdrav razum očito nije dovoljan za postizanje tih razumnih ciljeva, koji su već više puta spomenuti na stranicama sažetka. Također je naglašeno da je za to potrebno postojanje političkih, društvenih i ekonomskih preduvjeta. Oni nisu uključeni u sferu geografije, ali o njihovom rješavanju ovisi praktična provedba znanstvenih dostignuća, uključujući i geografska.

Istovremeno, najenergičnije akcije političke, pravne, tehnološke, ekonomske prirode neće dovesti do željenih rezultata ako nisu koordinirane na temelju jedinstvenog znanstvenog koncepta optimiranja prirodnog okoliša. Poznato je da privatne mjere poduzete, čini se, iz najbolje namjere, dolaze u sukob jedna s drugom i mogu, u konačnici, dovesti do negativnih promjena u prirodni kompleks. To se događa, primjerice, prilikom izgradnje hidroelektrana i akumulacija, kada je moguće dobiti jeftinu električnu energiju i ujednačiti režim rijeka, ali uz cijenu plavljenja velikih površina, močvarnog područja i gubitka ribljih resursa. Drugi primjer: što su učinkovitije mjere za pročišćavanje atmosfere od štetnih nečistoća, to je veća opasnost od onečišćenja tla, kopnenih voda, pa čak i oceana. Ponovno smo uvjereni da svaki zahvat u prirodne procese treba temeljiti na temeljitom sagledavanju odnosa u geosustavima i znanstvenoj prognozi mogućih izravnih i neizravnih posljedica primjene inženjersko-tehničkih rješenja. Samo postojanje znanstvene teorije omogućit će razviti zajedničku strategiju našeg ponašanja, stvoriti znanstvene preduvjete za razvoj pravnih ekoloških standarda, za ekonomske proračune, inženjerske i tehničke projekte, a osim toga i za pedagoški i obrazovni rad u oblasti zaštite prirode.

Stvaranje opće teorije optimizacije prirodnog okoliša, kao i drugih zadaća u okviru znanstvenih spoznaja globalnih problema općenito, interdisciplinarna je zadaća, čijem rješavanju mogu pridonijeti mnoge znanosti. Pa ipak, postoji razlog za tvrdnju da bi geografija trebala zauzeti ključno mjesto među njima.

Prvi, iako ne i glavni razlog zašto geografi traže središnju ulogu u razvoju opće teorije optimizacije prirodnog okoliša može biti njihov tradicionalni interes za probleme interakcije čovjeka i prirode, materijal i iskustvo koje su akumulirali. u istraživanjima u ovom području. Naravno, jedna geografija ne može pokriti sve aspekte odnosa čovjeka i prirode. Definirala je svoje područje djelovanja, razvila svoje specifične probleme, pristupe i metode.

Davne 1956. godine N.N. Baransky je primijetio da je pitanje utjecaja prirodnog okoliša na razvoj ljudskog društva "u općoj formulaciji stvar filozofije, a u formuliranju posebne stvar povijesti, istražujući procese društvenog razvoja i promjena društvenih formacija" . Povijesno gledano, mnogi privatni aspekti utjecaja prirode na čovjeka bili su u nadležnosti raznih humanističke znanosti- antropologija, etnografija, demografija itd. Očito se geograf ne treba nestručno miješati u proučavanje utjecaja geografske sredine na biološku evoluciju čovjeka, etnogenezu, kulturu, umjetnost itd., prepuštajući sve to relevantni stručnjaci. No, jedna od grana geografije - socio-ekonomska - bavi se preseljenjem ljudi na zemljinu površinu i teritorijalnom diferencijacijom njihovih gospodarskih aktivnosti. Stoga je proučavanje utjecaja prirodnog okoliša na promjene ekonomske aktivnosti od mjesta do mjesta ono što je, prema N.N. Baransky, temeljni problem ekonomske geografije.

Što se tiče druge strane u sustavu međuodnosa "čovjek - priroda", tj. utjecaja čovjeka na prirodu, onda se na ovom području susreću interesi niza znanosti - poglavito prirodnih, posebice geologije i biologije. Ali moderna fizička geografija spremna je za sveobuhvatno pokrivanje problema vezanih uz to. Prednosti fizičke geografije u odnosu na druge znanosti određene su predmetom njezina istraživanja. Sa stajališta fizičkog geografa, čovjekov okoliš nije apstraktna priroda i nije kaotičan skup pojedinačnih prirodnih komponenti ili resursa, već složeno organizirana cjelovitost, to je skup podređenih geosustava različitih razina uključenih u geografski ljuska. Zemljopisna ovojnica je geosustav najviše razine, društvena funkcija koja se sastoji u tome što ona služi kao geografska sredina čovječanstva. Usput, koncept "zemljopisnog okoliša" preciznije i strože izražava bit problema koji nas zanima od "prirode općenito" ili tako nejasnih izraza kao što su "prirodni okoliš" i "okoliš", koji nisu podložni strogom znanstvena definicija.

Stoga je polazište geografa u problemu optimizacije prirodnog okoliša da su objekti optimizacije geosustavi svih razina, u agregatu koji čine geografski okoliš čovječanstva. Na temelju ovog koncepta možemo definirati specifične zadatke geografskih istraživanja kako bismo stvorili opći koncept optimizacije prirodnog okoliša. Moguće je razlikovati, iako s određenom konvencionalnošću, dva kruga znanstvenih problema: temeljni i primijenjeni. Prvi temeljni zadatak fizičke geografije, od čijeg rješavanja ovisi uspjeh svakog praktičnog (primijenjenog) razvoja, je duboko poznavanje geosustava, tj. prirodni obrasci strukture, funkcioniranja, dinamike, evolucije i prostorne distribucije koji su im svojstveni. Drugi zadatak, usko povezan s prvim, je sveobuhvatno istraživanje utjecaja čovjeka na geosustave: rasvjetljavanje mehanizama tog utjecaja i transformacija koje on uzrokuje u strukturi, funkcioniranju, dinamici geosustava, kao i stupnja njihove otpornosti. na razne utjecaje i sposobnost obnove izgubljene strukture. U kompleksu temeljnih geografskih istraživanja, posebno sa stajališta teme koju razmatramo, treba istaknuti izradu prognoze mogućeg budućeg ponašanja geosustava pod utjecajem prirodnih i tehnogenih čimbenika. Sposobnost predviđanja stanja geosustava za određeno razdoblje u budućnosti može se smatrati najvažnijim kriterijem zrelosti geografije, razine njezine teorijske dubine.

Svrha primijenjenih geografskih istraživanja je primijeniti temeljna teorijska dostignuća na rješavanje praktičnih problema, na ovaj ili onaj način povezanih s optimizacijom prirodnog okoliša. Postoje mnoga logično povezana područja istraživačkog rada. Prije svega, potrebno je proučiti i vrednovati ekološki i resursni potencijal prirodnih krajobraza, tj. njihova sposobnost da čovječanstvu kao dijelu divljih životinja osiguraju potrebna sredstva za život, a proizvodnji - energiju i sirovine. Evaluativna geografska istraživanja iznimno su višestruka. S jedne strane, oni se rukovode različitim aspektima života i gospodarske aktivnosti društva (na primjer, procjena prirodnih kompleksa može se napraviti u smislu mogućnosti poljoprivredne uporabe, ili prikladnosti za rekreaciju, ili za velike razmjere). industrijska gradnja i sl.). S druge strane, ove studije mogu biti različite u svom teritorijalnom opsegu, počevši od rješavanja lokalnih problema (na primjer, unutar administrativne regije ili čak teritorija zasebnog gospodarstva), zatim se penju na regionalnu razinu (unutar granica velikih riječnih slivova, gospodarskih regija, pojedinih regija) ili teritorija, itd.), i konačno, dostizanje globalne razine, kada je cijela zemljina površina, odnosno geografski omotač, predmet sveobuhvatne procjene okoliša i resursa .

Generalizacija rezultata sveobuhvatne ekološke i resursne procjene geosustava, u kombinaciji s njihovom otpornošću na ekonomske utjecaje i prognozom mogućih daljnjih promjena, nužan je preduvjet za razvoj znanstvenih osnova za optimizaciju geosustava.

Dakle, sustavni pristup, koji čini osnovu geografskih istraživanja, tjera nas da idemo prema optimizaciji okoliša na globalnoj razini, postupno akumulirajući pozitivne promjene „na terenu“, tj. u specifičnim krajolicima, uzimajući u obzir raznolikost njihova trenutnog stanja, strukture i stabilnosti, stvarajući istinski kulturne krajolike. Ovaj pristup, kao antipod još uvijek prisutne kumulacije prirodnih negativnih lokalnih i regionalnih utjecaja, omogućuje pouzdaniju kontrolu nad tekućim aktivnostima, omogućuje pouzdanije predviđanje njihovih mogućih posljedica.

3.2. Geografsko predviđanje

3.2.1. Principi

Problemi geografske prognoze vrlo su složeni i raznoliki zbog složenosti i raznolikosti samih objekata prognoze - geosustava različitih razina i kategorija. U točnom skladu s hijerarhijom samih geosustava postoji i hijerarhija prognoza, njihovih teritorijalnih razmjera. Postoje lokalne, regionalne i globalne prognoze. U prvom slučaju objekti prognoze su morfološke podcjeline krajolika do facijesa, u drugom slučaju je riječ o budućnosti krajolika i regionalnih sustava višeg ranga, u trećem slučaju, budućnosti cjelokupnog krajobraza. omotnica. Može se tvrditi da se složenost problema predviđanja povećava prijelazom s nižih razina hijerarhije geosustava na više.

Kao što je poznato, svaki geosustav relativno niže hijerarhijske razine funkcionira i razvija se kao sastavni dio sustava višeg ranga. U praksi to znači da se razvoj prognoze "ponašanja" u budućnosti pojedinih dijelova treba provoditi samo na pozadini okolnog krajolika, uzimajući u obzir njegovu strukturu, dinamiku i evoluciju. A prognoza za bilo koji krajolik trebala bi se razvijati na još široj regionalnoj pozadini. U konačnici, geografska prognoza bilo kojeg teritorijalnog razmjera zahtijeva uzimanje u obzir globalnih trendova (trendova).

Razvoj prognoze uvijek se vodi određenim procijenjenim datumima, tj. provodi u unaprijed određenom vremenu. Inače, govorimo o vremenskim skalama prognoze. Na temelju toga geografske prognoze dijele se na ultra-kratkoročne (do 1 godine), kratkoročne prave (3-5 godina), srednjoročne (za sljedeća desetljeća, češće do 10-20 godina) , dugoročni (za iduće stoljeće) i ultradugoročni, odnosno dugoročni (tisućljećima) itd.). Naravno, pouzdanost prognoze, vjerojatnost njezine opravdanosti, to je manja što je njezino procijenjeno vrijeme duže.

Načela geografske prognoze proizlaze iz teorijskih ideja o funkcioniranju, dinamici i evoluciji geosustava, uključujući, naravno, obrasce njihove antropogene transformacije. Početne osnove geografske prognoze su oni čimbenici, ili prediktori, o kojima mogu ovisiti buduće promjene u geosustavima. Ovi čimbenici imaju dvojako podrijetlo - prirodno (tektonski pokreti, promjene sunčeve aktivnosti itd., kao i procesi samorazvoja krajolika) i tehnogeno (hidrogradnja, gospodarski razvoj teritorija, melioracija itd.).

Postoji određeni odnos između osnova (čimbenika) prognoze i njezinih prostornih i vremenskih razmjera. Raspon doista sveobuhvatne geografske prognoze ograničen je našom više nego skromnom sposobnošću predviđanja staza društvenog i tehnološkog napretka (pisci fikcije se ne računaju). A to znači da se zemljopisne prognoze izvan dogledne budućnosti mogu temeljiti samo na najopćenitijim prirodnim čimbenicima, kao što su trend tektonskih pokreta i veliki klimatski ritmovi. Budući da ove procese karakterizira širok raspon djelovanja, prostorna skala prognoze također bi trebala biti dosta široka - globalna ili makroregionalna. Dakle, I.I. Krasnov je pokušao ocrtati planetarne prirodne klimatske promjene za milijun godina unaprijed, na temelju proučavanih paleografskih obrazaca. V.V. Nikolskaya je razvila regionalnu prognozu za jug Dalekog istoka 1000 godina unaprijed, također temeljenu na paleogeografskim podacima.

Prognoza za najkraća razdoblja - unutar godine - također se temelji na prirodnim čimbenicima, na tijeku sezonskih procesa. Na primjer, po prirodi zime može se prosuditi tijek kasnijih proljetnih i ljetnih procesa; osobitosti vegetacije biljaka u proljeće iduće godine itd. ovise o uvjetima vlage u određenoj jeseni. Obračun tehnogenih čimbenika u ovaj slučaj je od male važnosti, budući da će njihov neizravni učinak imati vidljiv učinak tek za godine, pa čak i desetljeća.

Mogućnost najcjelovitijeg sagledavanja čimbenika nadolazećih promjena geosustava, prirodnih i tehnogenih, ostvaruje se srednjoročnim i djelomično dugoročnim geografskim predviđanjem, tj. za naredne godine i desetljeća. U ovom slučaju krajolike i njihove regionalne asocijacije reda krajobraznih podprovincija i regija treba smatrati optimalnim teritorijalnim objektima.

3.2.2. Metode

Geografska prognoza temelji se na primjeni različitih komplementarnih metoda. Jedan od najpoznatijih - ekstrapolacija, tj. produženje trendova utvrđenih u prošlosti za budućnost. Ali ovu metodu treba koristiti s oprezom, budući da se razvoj većine prirodnih procesa odvija neravnomjerno, a još više nedopustivo je sadašnje stope rasta stanovništva, proizvodnje, suvremenih trendova u razvoju tehnologije i sl. produžiti u budućnost. .

metoda geografske analogije je prenijeti obrasce uspostavljene u nekim krajolicima u druge, ali nužno slične krajolike. Na primjer, rezultati promatranja o utjecaju postojećih akumulacija na susjedne dijelove i područja koriste se za predviđanje mogućih geografskih posljedica projektiranih akumulacija u krajolicima iste vrste (na primjer, tajga ili pustinja).

metoda pejzažna indikacija na temelju korištenja određenih dinamičkih značajki za prosudbu nadolazećih značajnih promjena u strukturi krajolika. Na primjer, smanjenje razine jezera, napredovanje šuma u močvare može ukazivati ​​na općenitije trendove u razvoju krajobraza povezane s sušenjem klime ili stabilne trendove u tektonskim pokretima. Za ultra-kratkoročno lokalno predviđanje obećava korištenje fenoloških pokazatelja. Poznato je da postoji prilično stabilan odnos između vremena početka različitih fenoloških pojava (fenološko zaostajanje). To omogućuje predviđanje početka niza prirodnih pojava prema opažanjima nekih fenoloških pokazatelja (primjerice, početak oprašivanja johe ili breze, cvjetanje planinskog jasena ili lipe) do jedan do pet tjedana unaprijed .

Kao što je poznato, ne postoji tako čvrsta determiniranost geografskih pojava kakva postoji u nebeskoj mehanici ili satnom mehanizmu, stoga geografska prognoza može biti samo probabilistička (statistička). Otuda značenje metoda matematička statistika, koji omogućuje numeričko izražavanje korelacija između komponenti geosustava, cikličnosti procesa i njihovih trendova za procijenjena prognozirana razdoblja.

3.3. Geoinformacijske tehnologije

Brza globalizacija informacijskih izvora i tehnologija nije zaobišla ni geografsku znanost. Kao što su nekada u XVII - XVIII stoljeću matematika, astronomija, fizika i kemija geografima dale barometar i termometar, mjerne instrumente, matematičke metode za određivanje geografskih koordinata, točne kronometre i brodove sposobne za oceansku plovidbu, tako je na pragu XXI. matematike, astronomije, fizike i kemije, preko informatike, visoke geodezije, elektronike, primijenjene astronautike, naoružao geografe novim tehničkim i metodička sredstva brzo primanje, pohranjivanje, obrada, analiza i prijenos ogromne količine geografski raspoređenih informacija. Na tim osnovama ubrzano se razvija nova grana geografije - geoinformatika - znanost koja spaja teoriju, metode i tradiciju klasične kartografije i geografije sa mogućnostima i aparatima primijenjene matematike, informatike i računalne tehnologije. Time se stvaraju nove mogućnosti geografije da adekvatno i, što je najvažnije, pravovremeno prati dinamiku i trendove u razvoju globalnih procesa.

Na temelju informacijske tehnologije 60-ih godina XX. stoljeća u dubinama Pentagona nastao je smjer, kasnije nazvan GIS ili geografski informacijski sustavi. Kombinira rješavanje potrebnih aplikativnih problema s mogućnostima osobe, računala i programskih alata koji obrađuju prostorne informacije i prenose ih potrošaču na zaslonu monitora, uređaju za ispis ili komunikacijskim kanalima.

Tako su prvi put rođeni digitalna kartografija i automatizirano kartiranje, s vremenom nadopunjeni drugim brojnim funkcijama i mogućnostima te su osnova svakog GIS-a.

Od 1970-ih GIS je postao komercijalni proizvod, koji se koristi ne samo u vojsci, već iu drugim područjima znanja.

U 80-im i 90-im godinama, nakon pojave i masovne uporabe osobnih računala, GIS postupno osvaja nova svjetska tržišta i pojavljuje se u SSSR-u, a potom iu Rusiji.

Danas, na samom kraju 20. stoljeća, GIS napreduje diljem svijeta na vrlo širokoj fronti u raznim smjerovima. Obim prodaje GIS proizvoda i GIS tehnologija, kao i pruženih GIS usluga, povećava se godišnje za 20-30% i doseže nekoliko milijardi američkih dolara godišnje.

Važno je napomenuti da su GIS tehnologije sada kombinirane s još jednim snažnim sustavom za dobivanje i prezentiranje geografskih informacija - podacima daljinskog istraživanja Zemlje (ERS) iz svemira, iz zrakoplova i bilo kojeg drugog zrakoplova. Svemirske informacije u današnjem svijetu postaju sve raznovrsnije i točnije. Mogućnost dobivanja i ažuriranja postaje sve jednostavnija i pristupačnija. Deseci orbitalnih sustava odašilju satelitske slike visoke preciznosti bilo kojeg dijela našeg planeta. U inozemstvu iu Rusiji formirane su arhive i baze podataka digitalnih slika vrlo visoke rezolucije koje pokrivaju golemo područje svijeta. Njihova relativna dostupnost za potrošača (online pretraživanje, naručivanje i primanje putem interneta), snimanje bilo kojeg teritorija na zahtjev potrošača, mogućnost naknadne obrade i analize svemirskih snimaka pomoću različitih programskih alata, integracija s GIS paketima i GIS sustavima. , pretvoriti tandem GIS - daljinsko očitavanje u novi moćan alat za geografsku analizu. Ovo je prvi i najpraviji smjer modernog razvoja GIS.

Drugi smjer razvoja GIS-a je zajedničko i široko korištenje visoko preciznih podataka o globalnom pozicioniranju objekta na vodi ili kopnu, dobivenih pomoću sustava GPS (SAD) ili GLOSSNAS (Rusija). Ovi sustavi, posebice GPS, već imaju široku primjenu u pomorskoj navigaciji, aeronautici, geodeziji, vojnim poslovima i drugim granama ljudske djelatnosti. Njihova uporaba u kombinaciji s GIS-om i daljinskim očitavanjem čini snažnu trijadu visokopreciznih, ažurnih (do stvarnog vremena), stalno ažuriranih, objektivnih i gusto zasićenih teritorijalnih informacija koje se mogu koristiti gotovo posvuda. Primjeri uspješne zajedničke uporabe ovih sustava od strane trupa NATO-a tijekom borbenih operacija u vojnim sukobima u Iraku i Jugoslaviji potvrda su da nije daleko vrijeme za široku primjenu ovog pravca u drugim područjima praktičnog djelovanja.

Treći smjer razvoja GIS-a povezan je s razvojem telekomunikacijskog sustava, prvenstveno međunarodnog interneta i masovnog korištenja globalnih međunarodnih informacijskih resursa. Nekoliko je obećavajućih putova u tom smjeru.

Prvi će put biti određen razvojem korporativnih mreža najvećih poduzeća i upravljačkih struktura s udaljenim pristupom korištenjem Intranet tehnologije. Taj put podupiru ozbiljna financijska sredstva ovih struktura te problemi i zadaci koje one u svom djelovanju moraju rješavati prostornom analizom. Ovaj put će vjerojatno odrediti razvoj GIS tehnoloških problema pri radu u korporativnim mrežama. Širenje dokazanih tehnologija za rješavanje problema malih i srednjih poduzeća i tvrtki dat će snažan poticaj njihovoj masovnoj upotrebi.

Drugi put ovisi o razvoju samog interneta koji se širi svijetom velikom brzinom, uključujući svaki dan u svoju publiku desetke tisuća novih korisnika. Taj put vodi na novu i još neucrtanu cestu na kojoj će tradicionalni GIS, od obično zatvorenih i skupih sustava koji postoje za pojedinačne timove i rješavanje individualnih problema, s vremenom dobiti nove kvalitete, ujediniti se i pretvoriti u moćne integrirane i interaktivne sustave za dijeljenje globalnu upotrebu.

U isto vrijeme, sami takvi GIS-ovi postat će: geografski raspoređeni; modularno skalabilan; podijeljeno; trajno i lako dostupno.

Stoga možemo pretpostaviti pojavu na temelju suvremenog GIS-a novih tipova, klasa pa čak i generacija geografskih informacijskih sustava temeljenih na mogućnostima Interneta, televizije i telekomunikacija.

Svi gore opisani trendovi, perspektive, pravci i načini razvoja u konačnici će dovesti do toga da će geografija i geoinformatika u 21. stoljeću biti jedinstveni kompleks znanosti utemeljen na prostornoj ideologiji i korištenjem najsuvremenijih tehnologija za obradu ogromne količine bilo koje prostorne informacije.

ZAKLJUČAK

Analiza globalnih problema našeg vremena pokazuje prisutnost složenog i razgranatog sustava uzročno-posljedičnih veza među njima. Najveći problemi i njihove skupine u određenoj su mjeri povezani i isprepleteni. A svaki ključni i veliki problem može se sastojati od mnogih privatnih, ali po svojoj aktualnosti ništa manje važnih problema.

Razvijeni koncepti globalnog razvoja ne mogu adekvatno pokriti čitav niz međuodnosa među problemima, što uvelike određuje uski profil i nepouzdanost predloženih prediktivnih modela za daljnji razvoj svjetske zajednice. Jasno je podcjenjivanje postignuća onih kultura koje se ne uklapaju u okvire zapadne civilizacije. U znanstvenom pogledu, postoji prevlast socio-ekonomskih pristupa u rješavanju globalnih problema nad prirodnim znanostima, čak iu sferi prioriteta potonjih. Iako više nego jednom u povijesti znanosti, prirodoslovci su postali nositelji istinski inovativnih ideja, uključujući iu kontekstu globalnih problema koji su kasnije postali temeljni (sjetimo se, na primjer, učenja V. I. Vernadskog o biosferi i noosferi ). Stoga je potrebno daljnje produbljivanje integracije znanosti u okviru interdisciplinarnih proučavanja sustava uzročno-posljedičnih odnosa globalnih problema kako bi se potraga za prirodom tih odnosa više fokusirala, formalizirala u potpunom skladu s zakoni formalne i dijalektičke logike, te znanstvena prognoza globalnog razvoja, sukladno tome, pouzdanija.

Sudjelovanje geografske znanosti u procesu proučavanja globalnih problema vidi se ne samo u razvijanju načina za optimizaciju odnosa između prirode i ljudskog društva, geografskom predviđanju utjecaja ljudske djelatnosti na prirodni okoliš, praćenju mehanizama tog utjecaja na okoliš. globalnoj razini korištenjem suvremenih geoinformacijskih tehnologija, tj. u ono što spada u sferu interesa same ove znanosti. Ali iu uvođenju načela sustavnog geografskog mišljenja u proces interdisciplinarnog proučavanja globalnih problema. To bi trebalo uvelike olakšati razumijevanje prirode prostorno-vremenske arhitekture sustava uzročno-posljedičnih veza globalnih problema.

BIBLIOGRAFIJA

1. Aleksandrova I.I., Baikov N.M., Beschinsky A.A. itd. Globalni energetski problem. M.: Misao, 1985. 239 str.

2. Allen D., Nelson M. Svemirske biosfere. M., 1991.

3. Baransky N.N. Ekonomska geografija. Ekonomska kartografija. M., 1956.

4. Boldyrev V.I. Globalni problemi čovječanstva u "Metafizici jedinstva" Vl. Solovjeva // Filozofija i kriza moderne civilizacije. M., 1993. S. 5-25.

5. Vernadsky V.I. Znanstvena misao kao planetarni fenomen. M. 1991

6. Voitsekhovich V.E. Znanost i budućnost civilizacije // Tez. izvješće znanstveni konf. nastavno osoblje i zaposlenici državnog proračuna i gospodarskih ugovornih tema, 1993. Tver, 1993. S. 6-8.

7. Gvishiani D.M. Marksizam-lenjinizam i globalni problemi // Modeliranje procesa globalnog razvoja. M., 1979.

8. Gelovani V.A., Dubovsky S.V. Pristup čovjek-stroj i korištenje sustava modeliranja u proučavanju globalnih problema // Marksističko-lenjinistički koncept globalnih problema našeg vremena. M., 1985.

9. Herman K. Politička raskrižja u kretanju prema globalnom informacijskom društvu // Sociološka istraživanja. 1998. br. 2. S. 12-25.

10. Girenok F.I. Ekologija, civilizacija, noosfera. M., 1987.

11. Gladky Yu.N. Globalistika: težak put formiranja // MEMO. 1994. br. 10. S. 104-116.

12. Globalizacija kao društveni proces: mogućnosti i izgledi // Sociologija. RJ. 1994. br.3

13. Globalni kontekst društvenog razvoja SSSR-a. M., 1990.

14. Globalni problemi svjetskog razvoja: Materijali All-Union. Konf. oni kažu znanstvenici. Jurmala, 13.-19.10. 1980. Riga: IMEMO, 1981. 135 str.

15. Globalni problemi i civilizacijski pomak. M., 1983.

15. Globalni ekonomski procesi: analiza i modeliranje: sub. Umjetnost. M.: CEMI. 1986. 198 str.

17. Golubev V.S., Shapovalova I.S. Što je održivi razvoj? // Slobodna misao. 1993. br.5

18. Husserl E. Kriza moderno čovječanstvo i filozofije. // VF, 1986, br. 3.

19. Danilov A.N. Globalizam, regionalizam i suvremeni transformacijski proces // Sociološka istraživanja. 1998. br. 9. S. 34-47.

20. Dreyer O. Predviđanje je ključ preživljavanja // Azija i Afrika danas. 1993. br. 10. S. 66-71.

21. Europa i globalni problemi našeg vremena: Na temelju materijala 44. zasjedanja Opće skupštine UN-a. M.: RAN INION, 1992. 207 str.

23. Obrasci društvenog razvoja: smjernice i kriteriji za modele budućnosti: U 2 sata, Novosibirsk, 1994.

24. Zotov A.F. Novi tip globalne civilizacije // Polis. 1993. br. 4. S. 146-152.

25. Katalog biosfere. M., 1991

26. Isachenko A.G. Geografija u suvremenom svijetu. M.: Prosvjetljenje, 1998.

27. Kekspike A. Idealna i stvarna geografija // Uchenye zapiski Tartu un-ta. Tartu, 1981. Br. 578.

28. Kosov Yu.V. U potrazi za strategijom opstanka: analiza koncepata globalnog razvoja. SPb., 1991

29. Kostin A.I. Ekopolitika i razvojni modeli (prilagodba u doba rizika) // Vestnik Mosk. sveučilište Ser. "Društveno-političke studije". 1992. br.4.

30. Krapivin V.F., Svirezhev Yu.M., Tarko A.M. Matematičko modeliranje globalnih biosferskih procesa. M., 1982

31. Kriza moderne civilizacije: izbor puta. M., 1992.

32. Kritika svjetsko-sistemskog pristupa i koncepta kapitalizma I. Wallersteina. M., 1992

33. Lossky N.O. Karakter ruskog naroda. Knjiga prva. M. 1990.

34. Maksimova M.M., Bykov O.N., Mirsky G.I. Globalni problemi sadašnjosti. M.: Misao, 1981. 285 str.

35. Leybin V.M. Globalna pitanja: znanstvena istraživanja i rasprave. M., 1991

36. Markaryan E.S. Komparativna analiza civilizacija kroz prizmu traženja strategije ekološkog opstanka // Civilizations. Izdanje 2. M., 1993. S. 112-121.

37. Markova L.A. Kraj stoljeća – kraj znanosti? /RAN. Institut za filozofiju. M., Nauka, 1992. 134 str.

38. Marx K., Engels F. Soch., svezak 42, str. 92.

39. Meadows D., Meadows W., Randes I. Izvan rasta: Sprječavanje globalne katastrofe. Osiguravanje održive budućnosti: Proc. džeparac. M.: Napredak, Pangeya, 1994. 303 str.

40. Meshcheryakov I.V., Arefiev V.I. Moguća područja primjene svemirske tehnologije u rješavanju globalnih ekoloških problema // Transport: Znanost, tehnologija, upravljanje. M.: VINITI, 1993. S. 21-28.

41. Migolatiev A.A. Alternative stoljeća: što je pred nama? M.: Luch, 1992. 271 str.

42. Svijet 80-ih. M., 1989

43. Analiza svjetskog sustava i njezini kritičari. M., 1996.

44. Moiseev N.N. Čovjek i noosfera. M., 1990

45. Moiseev N.N. Uspon do uma. Predavanja o univerzalnom evolucionizmu i njegovim primjenama. M., 1993.

46. ​​​​Moiseev N.N. Civilizacija na prekretnici. Putevi Rusije. M., 1996.

47. Moiseev N.N., Aleksandrov V.V., Tarko A.M. Čovjek i biosfera. Iskustvo u analizi sustava i eksperimentiranju s modelima. M., 1985

48. Počeci analize svjetskog sustava // Sociologija. RJ. 1993. br.1

49. Naša zajednička budućnost. M., 1989

50. Novikov R.A., Zhiritsky A.K., Markushina R.A. Globalni ekološki problem. M.: Misao, 1988. 206 str.

51. Pestel E. Onkraj rasta (Globalni problemi našeg vremena i djelovanje međunarodne organizacije Rimski klub). M., 1988

52. Peccei A. Ljudske kvalitete. M., 1985

53. Popkov Yu.V., Tyugashev E.A., Savost'yanov A.N., Cherkashina M.V. Sa stajališta Dalekog sjevera: u "tundri" suvremenog globalizma. Novosibirsk, 1997.

54. Granice rasta. M., 1991

55. Saushkin Yu.G. Sovjetska ekonomska geografija. Ekonomska geografija u SSSR-u.

56. Serebryany L.R., Skopin A.Yu. Održivi razvoj: podrijetlo i značenje pojma // Geografija. 1996. broj 47.

57. Sokolov V.I. "Greenizacija" američke vojne aktivnosti // USA: Economics. Politika. Ideologija. - 1992. br. 5. S.101-106.

58. Solnyshkov Yu. Predviđanje i upravljanje // Problemi teorije i prakse upravljanja. - 1995. br. 1. str. 122-126.

59. Zemlje i narodi. Znanstveno-popularni. geografski izd. T. 20. Zemlja i čovječanstvo. Globalni problemi. M.: Misao, 1985. 429 str.

60. Straus A.L. Unipolarnost (koncentrična struktura novog svjetskog poretka i pozicija Rusije) // Polis. 1997. br. 2

61. Tatur V.Yu., Kravchenko S.F. Globalni problemi i pokret za noosferu // Noosfera i čovjek. M., 1991. S.9-17.

62. Alarmi svijeta. Društvene posljedice globalizacije svjetskih procesa. UNRISD. Ženeva, 1995., str. 10-11.

63. Wallerstein I. Društveni razvoj ili razvoj svjetskog sustava? // Pitanje. sociologija. 1992. br.1

64. XX. stoljeće: posljednjih deset godina. 1990–1991 M., 1992

65. Čovjek u kontekstu globalnih problema. M., 1989.

66. Chumakov A.N. Filozofija globalnih problema. M., 1994

67. Fedorov N.F. Djela. M. 1982

68. Fedoseev N.P. Problem društvenog i biološkog u filozofiji i sociologiji // Questions of Philosophy. 1976. br. 3. S. 74.

69. Forrester D. Svjetska dinamika. M., 1978

70. Tsiolkovsky K.E. Eseji o svemiru. M. 1992

71. Ekološka antologija: Ekološka djela zapadnih autora. M.-Boston, 1992

72. Cortese A.D. Stvaranje intelektualnog potencijala za pozitivnu budućnost // Ind. i Environ. 1993. V.16, br. 4. Str. 6-10.

73. Mol A., Schpaargen G. Okoliš, moderno i društvo rizika: apokaliptični horizonti ekoloških reformi // Međunarodna sociologija. - London, 1993. V. 8, br. 4. P. 431-459.

74. Huntington S. Sukob civilizacija i preuređenje svjetskog poretka. New York, 1996. Str. 31.

75. Moffat A.S. Prijete li globalne promjene svjetskoj opskrbi hranom // Znanost. - Washington, 1992. V. 256, ? 5060. P.1140-1141.

76. Parker J., Hope Ch. Stanje okoliša: pregled izvješća iz cijelog svijeta // Okoliš. Washington, 1992. V. 34, ? 1. Str. 19-20, 39-44.

77. Rochwell R.C., Moss R.H. Pogled iz ljudske dimenzije na globalne promjene okoliša // Okoliš. 1992. V. 34, ? 1. Str.12-17, 33-38.

Vidi također: Zemlje i narodi. Znanstveno-popularni. geografski izd. T. 20. Zemlja i čovječanstvo. Globalni problemi. M.: Misao, 1985; Čovjek u kontekstu globalnih problema. M., 1989.

Pregled se temelji na sljedećim publikacijama: Tatur V.Yu., Kravchenko S.F. Globalni problemi i pokret za noosferu // Noosfera i čovjek. M., 1991. S. 9-17; Maksimova M.M., Bykov O.N., Mirsky G.I. Globalni problemi sadašnjosti. M.: Misao, 1981.; Aleksandrova I.I., Baykov N.M., Beschinsky A.A. itd. Globalni energetski problem. M.: Misao, 1985; zemalja i naroda. Znanstveno-popularni. geografski izd. T. 20. Zemlja i čovječanstvo. Globalni problemi. M.: Misao, 1985; Herman K. Politička raskrižja u kretanju prema globalnom informacijskom društvu // Sociološka istraživanja. 1998. br. 2. S. 12-25; Girenok F.I. Ekologija, civilizacija, noosfera. M., 1987.; Gladky Yu.N. Globalistika: težak put formiranja // MEMO. 1994. br. 10. S. 104-116; Globalni problemi svjetskog razvoja. Riga: IMEMO, 1981.; Danilov A.N. Globalizam, regionalizam i suvremeni transformacijski proces // Sociološka istraživanja. 1998. br. 9. S. 34-47; Novikov R.A., Zhiritsky A.K., Markushina R.A. Globalni ekološki problem. M.: Misao, 1988.; Čovjek u kontekstu globalnih problema. M., 1989.; Globalni problemi i civilizacijski pomak. M., 1983.; Globalni ekonomski procesi: analiza i modeliranje: sub. Umjetnost. M.: CEMI. 1986. godine

Na primjer, 1980.-85. smanjio se po stanovniku planeta s 1,15 na 1,03 hektara (Zemlje i narodi, 1985., str. 118) sada je očito još manje.

Vidi: Kosov Yu.V. U potrazi za strategijom opstanka: analiza koncepata globalnog razvoja. SPb., 1991.; Leibin V.M. Globalna pitanja: znanstvena istraživanja i rasprave. M., 1991.; Chumakov A.N. Filozofija globalnih problema. M., 1994, itd.

Vidi: Forrester D. Svjetska dinamika. M., 1978.; Peccei A. Ljudske osobine. M., 1985.; Pestel E. Onkraj rasta (Globalni problemi sadašnjosti i djelovanje Međunarodne organizacije Rimski klub). M., 1988.; Ograničenja rasta. M., 1991.; Kritika knjige "Granice rasta": Za 2 sata Novosibirsk, 1976.; Meadows D. H., Meadows D. L., Randers I. Izvan granica rasta. M., 1994, itd.

Vidi: Ekološka antologija: Ekološka djela zapadnih autora. M.-Boston, 1992.; Svijet 80-ih. M., 1989.; Naša zajednička budućnost. M., 1989.; XX. stoljeće: posljednjih deset godina. 1990–1991 M., 1992.; Golubev V.S., Shapovalova I.S. Što je održivi razvoj? // Slobodna misao. 1993. br. 5; Serebryany L.R., Skopin A.Yu. Održivi razvoj: podrijetlo i značenje pojma // Geografija. 1996. broj 47.

Vidi: Krapivin V.F., Svirezhev Yu.M., Tarko A.M. Matematičko modeliranje globalnih biosferskih procesa. M., 1982.; Moiseev N.N., Aleksandrov V.V., Tarko A.M. Čovjek i biosfera. Iskustvo u analizi sustava i eksperimentiranju s modelima. M., 1985.; Moiseev N.N. Čovjek i noosfera. M., 1990.; Moiseev N.N. Uspon do uma. Predavanja o univerzalnom evolucionizmu i njegovim primjenama. M., 1993.

Vidi: Gvishiani D.M. Marksizam-lenjinizam i globalni problemi // Modeliranje procesa globalnog razvoja. M., 1979.; Gelovani V.A., Dubovsky S.V. Pristup čovjek-stroj i korištenje sustava modeliranja u proučavanju globalnih problema // Marksističko-lenjinistički koncept globalnih problema našeg vremena. M., 1985.; Globalni kontekst društvenog razvoja SSSR-a. M., 1990.

Vidi: Wallerstein I. Društveni razvoj ili razvoj svjetskog sustava? // Pitanje. sociologija. 1992. br. 1; Kritika svjetsko-sistemskog pristupa i koncepta kapitalizma I. Wallersteina. M., 1992.; Počeci analize svjetskog sustava // Sociologija. RJ. 1993. br. 1; Globalizacija kao društveni proces: mogućnosti i izgledi // Sociologija. RJ. 1994. br. 3; Analiza svjetskog sustava i njezini kritičari. M., 1996.

Geografija je najstarija grana znanja. Njegovi korijeni sežu mnogo dalje od, primjerice, fizike, kemije, biologije i drugih znanosti.

Geografija je danas razumijevanje međuodnosa prirodnih i društvenih procesa i pojava, štoviše, sposobnost njihova predviđanja. Uz suvremena geografska istraživanja na odavno poznatim područjima, znanstvenici dolaze do mnogih novih, ponekad nevjerojatnih otkrića. Ali to nije otkrivanje novih objekata, već otkrivanje geografskih obrazaca u prirodi i društvu.

Geografske su znanosti uvijek imale praktičnu svrhu. U prošlosti su javnosti pružali prvenstveno pozadinske informacije. Sada je praktična uloga geografije određena prvenstveno njezinim sudjelovanjem u rješavanju problema interakcije prirode i društva. Zaoštravanje ovih problema još jednom dokazuje da geografska istraživanja moraju imati preliminarni karakter. Prednost sveobuhvatnih geografskih studija razvoju i odobravanju bilo kakvih projekata posebno je važna kada ljudska intervencija u prirodi može imati planetarne posljedice.

Ekološki problem ne može se riješiti bez sudjelovanja znanstvenika iz cjelokupnog kompleksa geografskih znanosti. A budući da je ovaj problem usko povezan s drugim globalnim problemima čovječanstva, geografija se diže na kvalitativno novu razinu. U prvi plan dolazi konstruktivna geografija kojoj je zadaća ne samo analizirati posljedice zadiranja u prirodu, već ih i predvidjeti.

Cijela poteškoća geografskog istraživanja leži u činjenici da u polje gledišta geografa ne dolaze samo složeni prirodni fenomeni i procesi, već i ne manje složeni obrasci gospodarskog razvoja. Jednostrani pristup njihovom rješavanju, ignoriranje bliskih odnosa i postao je razlogom nastanka glavnog problema našeg vremena, nazvanog "interakcija prirode i društva".

Ljudska svijest o složenosti ovog problema dovela je do pojave takve metode istraživanja kao što je monitoring. Monitoring (od latinskog “onaj koji podsjeća, upozorava”) složen je informacijski sustav čija je glavna zadaća promatranje i procjena stanja prirodnog okoliša koji je pod antropogenim utjecajem. Trenutno je najrazvijeniji dio monitoringa promatranje onečišćenja vode i zraka. Krajnji cilj praćenja je razvoj mjera za racionalno (od latinskog "razumnog") korištenja prirodnih resursa, očuvanje prirodne ravnoteže.

Učinkovitost praćenja može se osigurati samo tijekom istraživanja na tri razine: lokalnoj (lokalna), regionalnoj (kontinenti, oceani i njihovi pojedini dijelovi) i globalnoj (zemljopisna ovojnica).

U procesu praćenja koriste se različite znanstvene i tehničke metode i istraživački alati. Tradicionalne metode prikupljanja informacija - stacionarne i lebdeće znanstvene postaje - također zadržavaju svoju važnost. Posebno su važna promatranja u rezervatima biosfere, gdje se prati utjecaj čovjeka na “standarde” prirodnih kompleksa. Međutim, u posljednje vrijeme metode svemirske geografije postaju sve važnije. (Zapamtite što je to.) Temelje se na daljinskom sveobuhvatnom proučavanju geografske ovojnice iz svemirskih letjelica.

Velika količina informacija koja se pritom dobiva omogućuje ne samo registraciju, već i predviđanje određenih promjena koje se događaju u prirodi tijekom gospodarske aktivnosti. Geografske prognoze su meteorološke (na primjer, vremenske prognoze), hidrološke - upozorenje na poplave, blatne tokove itd.

Ali najučinkovitije su složene prognoze, odnosno one koje predviđaju buduće promjene u prirodnom kompleksu. Zanemarivanje upravo takve prognoze dovelo je, primjerice, do poznatih ekoloških katastrofa Aralskog jezera, Kara-Bogaz-Gola u središnjoj Aziji, Sahelske zone u Africi i mnogih drugih.

Praćenje prirodnog okoliša zahtijeva zajedničke napore svih zemalja svijeta. Nitko od njih se u ovoj situaciji ne može ponašati po principu "koliba mi je na rubu, ne znam ništa". Sve što se događa u zemljopisnoj ljusci prije ili kasnije će utjecati na svakoga od nas.

Čovječanstvo je to konačno shvatilo i počelo stvarati globalni sustav zaštite zemljopisnog omotača na temelju široke međunarodne suradnje.

Praktična uloga geografije određena je njezinim sudjelovanjem u rješavanju problema interakcije prirode i društva.

Procjena stanja geografske ovojnice provodi se uz pomoć monitoringa.

Konstruktivna uloga geografije očituje se u geografskoj prognozi.

Globalna priroda problema interakcije društva i prirode uvjetuje široku međunarodnu suradnju.

Genetska klasifikacija znanosti, izgrađena “prema oblicima kretanja”, ima ulogu općeg metodološkog načela za proučavanje najsloženijih teorijskih pitanja znanosti, u našem slučaju geografije. Prije svega, potrebno je razjasniti postojeće ideje o objektu i predmetu geografije. Već samo postavljanje pitanja o mjestu geografije u ovoj klasifikaciji zahtijeva specifičnu filozofsku analizu sadržaja geografske znanosti. Spada li geografija općenito u ovu vrstu znanosti? Drugo, koje mjesto među objektima drugih znanosti zauzima predmet geografije i kako je genetski i strukturno s njima povezan? Treće, to je osnova za proučavanje odnosa između zakona i metoda geografije kao znanosti sa zakonima i metodama znanosti koje graniče s njom. Četvrto, već ova pitanja dovoljna su za potkrijepljenje geografije i potrebe njezina daljnjeg razvoja. Peto, odrediti mjesto geografije u genetičkoj klasifikaciji znanosti znači bolje razumjeti njezin sadržaj i unutarnju strukturu. To je metodološka osnova za razumijevanje jedinstva fizičke geografije i socioekonomske geografije, suodnosa njihovih disciplina i, konačno, proučavanja geografije kao posebne društvene institucije, zakonitosti njezina nastanka i razvoja.
Nije slučajno što smo postavili pitanje o mjestu geografije u genetskoj klasifikaciji znanosti, budući da pozivanje na druge vrste klasifikacije znanosti ne rješava ta pitanja.
geografska stvarnost. Pitanje geografske stvarnosti nije tako jednostavno. Ako postoji geografska stvarnost, koji su onda njezina bit, sadržaj, uzroci nastanka i osnova postojanja? Kako je geografska stvarnost povezana s drugim vrstama stvarnosti? Proučava li tu stvarnost samo geografija (i koja - fizička ili socioekonomska) i provode li i druge znanosti slična istraživanja?

Obično se stvarnost shvaća kao skup međusobno povezanih i međusobno uvjetovanih objekata i procesa. Naravno, znanost ne dolazi odmah do dubokog razumijevanja stvarnosti. Predmeti potonjih najprije se dijele prema raznim svojstvima pa tek onda prema zakonitostima strukture i funkcioniranja, te konačno prema uzrocima nastanka i načinima postojanja. Od objektivnog, materijalnog shvaćanja sadržaja objektivne stvarnosti, znanost, na temelju razvijajuće prakse i njezinih promjenjivih potreba, dolazi do sustavne vizije stvarnosti. Glavni tip takvih sustava su dijalektički samorazvijajući sustavi u kojima se stvara glavni materijalni sadržaj svijeta.
Pod dijalektičkim sustavom - nositeljem posebnog oblika kretanja materije - može se razumjeti samorazvijajući sustav koji se sastoji od određene vrste materije i uvjeta za njezino postojanje. Vrsta materije je materijalna tvorevina koja ima specifičan oblik refleksije, adekvatan načinu svog postojanja. Očito je da su ljudska svijest, osjet, razdražljivost i razdražljivost u divljini, kao i specifični oblici reakcije nastalih minerala i stijena na uvjete njihovog postojanja, oblici refleksije koji su primjereni načinu postojanja svakog od njih. imenovane vrste materije. Uvjeti za postojanje vrste materije su skup elemenata vanjske okoline koji su uključeni u interakciju s vrstom materije i transformirani pomoću nje. Dakle, društveni tip materije, ljudi, u materijalnoj proizvodnji od materijala vanjske prirode stvaraju društvene stvari, prvenstveno sredstva za proizvodnju. U biogeocenozi mikroorganizmi, biljke i životinje pretvaraju elemente matične stijene u biološku pojavu – tlo. U geološkim sustavima minerali i stijene nastaju iz elemenata otopina ili talina.
Zanimljivo, početkom XX. stoljeća. A.I. Voeikov je izdvojio Aralsko more kao neovisni vječni geografski sustav sa zatvorenom izmjenom topline i vlage. Ovaj sustav je dijalektičko jedinstvo objekata hidrosfere i troposfere, koji međusobno stvaraju i određuju postojanje jedni drugih. Dakle, isparavanje s površine Arala stvara posebnu zračnu masu sa specifičnim sustavom oblaka i oblaka koji prenose vlagu do izdanaka Pamira i Tien Shana. Snježni pokrivač i ledenjaci koji se pojavljuju vraćaju vlagu u Aralsko jezero uz pomoć rijeka Amu-Darya i Syr-Darya. Metakroni razvoj sustava ledenih ploča na sjevernoj i južnoj Zemljinoj polutki, opisao K.K. Markov, također proširuje naše razumijevanje dijalektičkih samorazvijajućih sustava temeljenih na geografskoj izmjeni topline i vlage.

Glavni kriterij za odabir ove vrste sustava je prisutnost određene vrste materije i za nju karakterističnih uvjeta postojanja koje ona stvara. U suvremenoj prirodnoj znanosti svaki takav skup sustava iste kvalitete smatra se posebnom realnošću vezanom uz određenu razinu organizacije materije. Svaka od ovih razina, ili stvarnosti, djeluje kao glavni predmet proučavanja određene znanosti. Pitanje pripadaju li sustavi koji se sastoje od objekata hidrosfere i troposfere s uključenim skulpturalnim oblicima reljefa (sve je to nastalo geografskom izmjenom topline i vlage) geografskoj stvarnosti ne izaziva sumnju među suvremenim geografima. No, iscrpljuje li se sadržaj geografske stvarnosti samo ovim tipom geografskih sustava? A sustavi krajobrazne znanosti i sustavi socio-ekonomske geografije - nije li to geografska stvarnost, nije li to svijet koji geografija proučava?
Odgovoriti na ova pitanja nije lako. Pokušajmo prije svega zamisliti hijerarhiju stvarnosti ili njihov povijesni slijed nastanka. S izuzetkom grupe fizičkih oblika gibanja (procesa), svi nama poznati oblici gibanja materije nastaju i postoje ne samo unutar Galaksije, već se njihova cjelokupna povijest odvija samo na planetima. U isto vrijeme, bez obzira na to kakve veze i odnosi se uspostavljaju između ovih stvarnosti u razvoju planeta, glavna stvar je nastanak njegovih materijalnih objekata, tj. oni procesi ili oblici kretanja koji proizvode i reproduciraju sav njegov sadržaj. Dakle, odsutnost inteligentnog života na planetu ukazuje na odsutnost društvene stvarnosti (barem na ovom stupnju razvoja).
Razmotrite glavne faze razvoja Zemlje. U početku na planeti nastaju fizikalni i kemijski procesi ili oblici kretanja materije, s kojima je povezano postojanje fizikalnih i kemijskih stvarnosti. Tada se javlja geološka stvarnost koju predstavljaju sustavi koji se na kraju spajaju u cjelovit sustav – litosferu. Prisutnost litosfere nužan je uvjet za nastanak primarnih geografskih sustava koji se sastoje od objekata hidrosfere, troposfere i skulpturalnih oblika reljefa. Ovi sustavi djeluju kao nositelji takvih geografskih pojava kao što su klima, otjecanje i topografija. Ovi primarni geografski sustavi igraju ključnu ulogu u životu planeta. Prvo, ne pojavljuju se na svakom planetu, štoviše, najviši su stupanj razvoja nežive prirode uopće. Drugo, ovi geografski uvjeti nužni su za nastanak života na planetu ili barem njegovih viših oblika. I, treće, samo u prisutnosti razvijenih geografskih uvjeta moguće je preseliti iz biološki život inteligentnoj civilizaciji. Promjena skupine fizičkih oblika kretanja kemijskih, geoloških, geografskih, bioloških i, konačno, društvenih oblika kretanja - takav je povijesni slijed nastanka temeljno novih realnosti u razvoju Zemlje kao planeta.

Međutim, takav odnos između oblika kretanja, vrste stvarnosti i predmeta ne odgovara uvijek znanosti. Uzmimo, na primjer, geografiju. Nastanak sustava primarnog geografskog omotača, koji se sastoji od objekata hidrosfere, troposfere i skulpturalnih reljefa, temelji se na posebnom geografskom procesu, odnosno izmjeni topline i vlage između ovih komponenti, što je i uzrok njihova nastanka i osnova njihovog postojanja i razvoja. Ovi geografski sustavi, čiji sadržaj čine klima, otjecanje i reljef, glavni su predmet opće fizičke geografije. Ali time nipošto nije iscrpljen sav sadržaj geografske znanosti. Složenost ove geografske stvarnosti već nas tjera da opću fizičku geografiju dodatno podijelimo na pojedine fizičko-geografske znanosti, čiji su predmet proučavanja pojedine komponente fizičko-geografskog sustava. Nastaju hidrologija, oceanologija, kriolitologija, klimatologija i geomorfologija. Valja napomenuti da razvoj ovih znanosti zadovoljava razinu potreba suvremene društvene prakse. Društvo još uvijek nema priliku proučavati geografski sustav ili primarnu geografsku stvarnost u cjelini i primijeniti to znanje u praktične svrhe.
Može se primijetiti da se primarna geografska stvarnost također sastoji od dvije vrste sustava: dijalektičkog i autonomnog. Potonji, kao dijelovi dijalektičkih sustava, nastaju i postoje samo u okviru date cjeline. Kao integralni sustav, oni postoje na temelju jedinstvene geografske izmjene topline i vlage. Ali zakoni ustroja i funkcioniranja dijalektičke cjeline ne mogu se svesti na zbroj zakona njezinih dijelova. Stoga se zakoni opće fizičke geografije i zakoni pojedinih fizikalno-geografskih znanosti međusobno razlikuju.
Korelacijski sustavi u geografiji. Ako gore navedeni objekti primarne geografske stvarnosti imaju svoju bit geografsku izmjenu topline i vlage, tj. nastaju i postoje samo na temelju ovog geografskog procesa i međusobno se razlikuju kao dijelovi i cjeline, onda se to ne može reći za objekt krajobrazne znanosti. Ali tko može reći da krajolici nisu geografska stvarnost? Ova vrsta sustava već se dugo vremena naširoko proučava u geografiji. Još uvijek se smatra gotovo jedinim pravim geografskim objektom. Osobitost ove vrste sustava leži u činjenici da su sustavotvorne veze u njima korelacija ili prilagodba komponenti višeg reda komponentama niže organizacije. Još je A. Tensley, definirajući ekosustav, primijetio da u josistemu klima tjera tla da se prilagode njezinim karakteristikama, ali je obrnuti učinak tla na klimu zanemariv. Sve se to odnosi na krajolik. S tim u vezi napominjemo da je JI.C. Berg je prirodni krajolik shvaćao kao spoj reljefa, klime i vegetacije, te da njihov spoj čini poseban "pejzažni organizam". A ako govorimo o kulturnim krajolicima, onda je Berg u njihov sadržaj uključio osobu i djela njegove kulture. Grad ili selo također je smatrao sastavnim dijelom kulturnog krajolika. Geografiju je shvaćao kao znanost o krajolicima.

Sve ovo pomaže razumjeti da su čimbenici koji stvaraju sustav u prirodnom krajoliku geografski čimbenici - klima, otjecanje i topografija. To nam omogućuje da krajolike smatramo geografskim sustavima. Ali krajolici su geografski sustavi posebne vrste, koji se formiraju na spoju geografske ljuske i biosfere, a sastoje se od biogeocenoza. Oni se bitno razlikuju od objekata hidrosfere i troposfere - primarne geografske stvarnosti po svom sadržaju, okosnicama i vertikalnoj debljini. Oni su sekundarnog podrijetla (pojavljuju se tek s pojavom života na Zemlji) i imaju drugačiju bit, u usporedbi s prethodno razmotrenim fiziografskim sustavima koji se temelje na geografskoj izmjeni topline i vlage.
Prirodni krajobrazi uključuju sustave divljih životinja – tla i žive organizme. A kulturni krajolici su čovjeka i djela njegove kulture. Proučavanjem krajolika ne bavi se fizička geografija, kako je F.N. Milkov, te posebnu znanost - znanost o krajobrazu, koju je smatrao privatnom fizikalno-geografskom znanošću, slično geomorfologiji, klimatologiji i hidrologiji. Protivio se identificiranju geografskih i krajobraznih ljuski Zemlje. Međutim, s obzirom na različitu sustavnu bit gore razmotrenih objekata fizičke geografije, s jedne strane, i krajobraza, s druge strane, može se tvrditi da znanost o krajobrazu nije privatna fizikalno-geografska znanost, poput klimatologije, hidrologije ili geomorfologija. Znanost o krajobrazu nalazi se na sjecištu fizičke geografije i biologije, au slučaju kulturnih krajolika, na raskrižju s nekim društvenim znanostima.

Sustavi društveno-ekonomske geografije. Geografske sustave, poput krajolika, s vezama koje tvore korelacijske sustave, proučava društveno-ekonomska geografija. Kao društvena znanost po svojim glavnim parametrima pripada ukupnosti geografskih znanosti, budući da proučava gospodarske i društvene procese i pojave s teritorijalnog, geografskog aspekta. Jasno je da se ti sustavi odnose na novu stvarnost koja se ne može svesti ni na prirodnu, ni na zemljopisnu ni na društvenu stvarnost. Ovi sustavi leže na sjecištu društva i geografske prirode. Ekonomska i društvena geografija, oslanjajući se, s jedne strane, na zakonitosti razvoja društva, a s druge strane na zakone prirode, bavi se analizom i prognozom teritorijalnih interakcija u sustavu "priroda - stanovništvo - Ekonomija". Ovako suvremeni domaći geografi tumače objekt i predmet društveno-ekonomske geografije. Smatramo da je u ovoj definiciji potrebno razjasniti što se podrazumijeva pod interakcijom s geografskom prirodom (klima, otjecanje, reljef), a ne s bilo kakvim prirodnim pojavama i procesima. Govorimo li o racionalnoj teritorijalnoj organizaciji proizvodnih snaga, o prostornim strukturama stanovništva, gospodarenju prirodom i gospodarstvu, bilo da se radi o teritorijalnim proizvodnim kompleksima (TPC) i gospodarskim regijama, energetskim i prometnim sustavima, sustavima naselja, industrijskim središtima ili agroindustrijskim središtima. analiziraju se kompleksi – s geografskog aspekta istraživanja uvijek uzimaju u obzir prirodne i geografske uvjete.
Međutim, složeni ekonomski problemi koje treba riješiti u suvremenom društvu ne mogu se ograničiti samo na geografsku analizu. Na društvene pojave istodobno utječu različiti prirodni i društveni čimbenici. Istovremeno, iii po našem mišljenju, formira se i funkcionira prilično složen sustav. 11o predmet je proučavanja socijalne ekologije, u kojoj geografski aspekt ne igra uvijek vodeću ulogu. U ovom slučaju geografija "radi" za socijalnu ekologiju i nitko osim geografa ne može stručno ocijeniti djelovanje geografskih uvjeta.
Geografska ljuska planeta kao skup dijalektičkih sustava. Pojava i razvoj primarnih geografskih sustava, čija je bit izmjena topline i vlage između objekata u hidrosferi i troposferi, doveli su do stvaranja posebne geografske ljuske Zemlje. Ovdje postoji stalna izmjena topline i vlage ne samo unutar pojedinih cjelovitih sustava, već i između samih tih sustava na planetarnom planu. Na primjer, globalno zahlađenje klime uzrokuje stvaranje ledenjaka i ledenih ploča. A nastaju od vlage isparene s površine oceana. To dovodi do smanjenja razine Svjetskog oceana i, kao rezultat toga, preraspodjele kopna i mora, promjene oblika kontinenata, pojave novih otoka itd., itd. Pritom se cjelovitost geografske ljuske bitno razlikuje od cjelovitosti sustava koji je čine. Stoga su zakonitosti građe, funkcioniranja i razvoja geografske ljuske poseban predmet geografske znanosti.

Geografsku ljusku kao poseban materijalni sustav identificirao je A.A. Grigoriev 1932. Razvijajući dijalektičko-materijalističko učenje o oblicima kretanja materije, predložio je fizičko-geografski ili jednostavno zemljopisni oblik kretanja materije, koji je način postojanja posebne površinske ljuske. Ova geografska ljuska prolazi kroz tri razvojna stupnja: anorganski – organski – i stupanj kada je geografski omotač pod utjecajem ljudskog društva. Bit prvog, anorganskog, papa razvoja geografskog omotača čine tri međusobno povezana i međuovisna procesa: klimatski, hidrološki i geomorfološki. Na temelju tih procesa nastaje pseudomaterijalni sadržaj geografskog omotača: mora, oceani, integumentarne glacijacije i ledenjaci, jezera i rijeke, zračne mase, oblaci i oblačni sustavi, kao i skulpturalni oblici reljefa. Grigorievljevo razmišljanje bilo je pod snažnim utjecajem ideje o krajoliku kao objektu geografije. Bilo je nemoguće zamisliti geografiju bez proučavanja divljih životinja. Stoga je drugi stupanj u razvoju geografske ovojnice povezan s nastankom života. Dolazi do uključivanja njegovih procesa u interakciju s klimatskim, hidrološkim i geomorfološkim procesima. Znanstvenik je vjerovao da sadržaj geografske ovojnice s pojavom života postaje bogatiji, zadržavajući uvriježeno mišljenje o krajolicima kao glavnim objektima geografije. Treću fazu u razvoju geografskog omotača karakterizira utjecaj društva na klimatske, hidrološke, geomorfološke, te fitoekološko-geografske i zooekološko-geografske procese.
Nažalost, problem oblika gibanja materije nije razrađivan u tadašnjoj filozofskoj literaturi. Odsutnost filozofske metodologije negativno se odrazila na sudbinu temeljnog koncepta Grigorjeva. U tom su smislu i sami napravili ozbiljne pogreške.
Prvo, bit dijalektičkog sustava ne može se mijenjati od stupnja do stupnja. Anorganska bit geografskog omotača mora se očuvati u svim fazama njegova razvoja. To mu je prva metodološka pogreška. Drugo, Grigoriev je, odajući počast ideji sadržaja geografske znanosti, kada je divlji svijet također predmet proučavanja krajobrazne znanosti, uključio biološki oblik kretanja u sastav geografske ljuske, a time i geografski oblik kretanje materije. To mu je druga metodološka pogreška. Biološki oblik kretanja, budući da je najviši, ne može se uključiti u niži, geografski oblik, budući da ovaj potonji ne stvara biološke objekte. Treće, znanstvenici su prekršili vlastitu logiku zaključivanja. Zašto je biološki oblik gibanja materije uključen u geografsku ljusku, budući da je unutar njezinih granica, a ljudsko društvo, također smješteno unutar geografske ljuske, nije uključeno u njen sastav?
Sve to pokazuje koliko su ideje o krajoliku kao objektu geografije bile jake i koliko su one “smetale” uvođenju metodologije oblika kretanja tvari u geografiju.

Nositelji geografskog oblika refleksije su objekti hidrosfere, koji na specifičan način reagiraju na stanje troposfere i zahvaljujući tome podržavaju izmjenu topline i vlage među njima. A.I. Voeikov početkom 20. stoljeća. predvidio postojanje posebnog geografskog oblika refleksije. Govorio je o vodenim površinama koje na poseban način reagiraju na stanje troposfere. Voeikov je nazvao "rijeke i jezera ogledalom klime" ili "ogledalom klimatskih promjena". Istovremeno, ti su objekti, kao geografska vrsta materije, genetski i strukturno povezani s vrstom materije koja je prethodno nastala na planetu. geološki oblik pokret. Svi objekti hidrosfere sastoje se od posebnog minerala ili stijene - vode ili leda.
Zemljopisni oblik kretanja, a time i zemljopisna stvarnost, najviši je stupanj u razvoju anorganske prirode na planetu i ujedno slijepa grana razvoja na Zemlji. Dakle, društvenom obliku odraza prethodi ne geografski oblik odraza, nego biološki, koji se javlja nakon kemijskog oblika odraza.
Štoviše, nestabilna terminologija također je otežavala rješavanje problema i dovela do ozbiljnih kritika. Neki geografi, nesrazmjerni sa sadržajem pejzažne ljuske s geografskom ljuskom prema Grigorievu, optužili su ga za "idealističko odvajanje kretanja od materije", tvrdeći da, prema njegovom konceptu, zračne mase izgledaju kao da lebde iznad krajolika. Posljedično, klimatski proces je odvojen od krajolika.
Pristup definiciji geografske stvarnosti pomoću koncepta geografskog oblika kretanja materije pomaže u razumijevanju tako teškog i važnog pitanja za geografiju kao što je odnos između geografske ljuske i sfere krajolika.
Pejzažna sfera Zemlje kao skup korelacijskih sustava. Prirodni krajolici pojavljuju se na planeti samo u uvjetima geografske ovojnice i vrlo ih je teško povezati s njom. U krajoliku nema općeg procesa koji bi stvorio sve njegove sastavnice – objekte geografske i biološke stvarnosti. Reljef, toplina i vlaga također su dio sastava geografske ljuske, a tla, mikroorganizmi, flora i fauna imaju biološku bit i objekti su biosfere, koja se sastoji od biogeocenoza. No, kao ekosustav u kojem se biološke komponente prilagođavaju geografskim i koreliraju s njihovim svojstvima, krajolik je poseban sustav, dijelom uključen u sadržaj geografskog omotača, a dijelom u biosferu. Ali krajolici se razlikuju od dijalektičkih sustava – i vladara geografskog oblika kretanja materije i po vertikalnoj moći. Ako, na primjer, vertikalna debljina zračnih masa troposfere doseže 8-16 km, a općenito je debljina geografskog omotača određena, prema nekim procjenama, na 30-35 km, tada je vertikalna debljina pejzažna sfera ne prelazi samo 200 m. Takva je, na primjer, ideja o omjeru geografske ljuske i krajobrazne sfere u djelima F.N. Milkov.

Sve to sugerira da je, prvo, nemoguće identificirati geografsku ljusku i krajobraznu sferu. To su različite po biti i sadržaju stvarnosti. Drugo, sfera krajolika samo je djelomično (na primjer, skulpturalni oblici reljefa) uključena u geografsku omotnicu, mnogo je inferiorna od nje u vertikalnoj debljini. Treće, ako je zemljopisni omotač objekt fizičke geografije, onda je krajobrazna sfera objekt znanosti o krajobrazu kao posebne geografske znanosti. Ali znanost o krajobrazu ne može se poistovjetiti s privatnim fizikalnim i geografskim znanostima, budući da njezin predmet ima sasvim drugu bit.
Postoji određena povezanost prirodnih krajolika. Putem bioloških i geografskih komponenti one razmjenjuju materiju i energiju te utječu jedna na drugu na specifičan način. A budući da su korelacije slabije od međudjelovanja (poseban slučaj korelacije), sustavnost krajobrazne sfere mnogo je slabija od sustavnosti geografske ljuske.
Kulturna (socio-prirodna) sfera Zemlje kao skup korelacijskih sustava koje proučava socio-ekonomska geografija. Poput znanosti o krajobrazu, koja proučava sferu krajolika, koja se sastoji od takvih korelacijskih sustava kao što su krajolici, društveno-ekonomska geografija proučava svijet kao skup posebnih korelacijskih sustava. U takvim sustavima društveno-ekonomski procesi i pojave prilagođavaju se ili koreliraju sa svojim fizičkim i geografskim sastavnicama. Štoviše, ovi teritorijalni društveno-ekonomski sustavi na određeni način utječu jedni na druge i tako čine posebnu ljusku planeta. Suvremena društveno-ekonomska geografija ne samo da ga promatra kao cjeloviti sustav, već proučava zakonitosti njegove unutarnje diferencijacije, zajedničkog funkcioniranja i utjecaja sustava koji ga čine jednih na druge. U društveno-ekonomskoj znanosti uobičajeno je izdvojiti određenu subordinaciju teritorijalnih zajednica po razinama: velike regije, pojedine zemlje, društveno-ekonomske regije itd. “Takva podjela mora biti u skladu s određenim pravilom: najopćenitija i najbitnija obilježja određene teritorijalne jedinice moraju je razlikovati od ostalih jedinica iste razine, ali se moraju očitovati u svim njezinim sastavnim teritorijalnim jedinicama sljedeće, niže razine.” 1. Najteže pitanje ovdje je također ideja geografskog kriterija za razlikovanje ovih sustava. Dakle, kod razlikovanja makrosustava općeprihvaćeni geografski kriterij - podjela svijeta na kontinente - postavlja niz pitanja i neprihvatljiv je u rješavanju nekih problema.
Poteškoće u određivanju geografskog kriterija su uzrokovane činjenicom da razvojem civilizacije značaj mnogih geografskih čimbenika osjetno opada ili se čak svodi na nulu. No, ako je to točno u odnosu na razvoj prometne i komunikacijske tehnologije, onda je na području duhovnog i kulturnog života utjecaj geografskog čimbenika i dalje značajan.
"Društveno-ekonomska povijest stranog svijeta. M., 2001. S. 13.

mmm To se najjasnije očituje u razlici u jezicima, vjerama, načinu života, slikarstvu, poeziji, glazbi, plesu itd. Cjelokupna povijest materijalne i duhovne kulture naroda uvijek je bila usko povezana sa zemljopisnim uvjetima života. Bilo koja etnička skupina element je korelacijskog sustava u kojem se njezina materijalna i duhovna kultura prilagođava prirodnim uvjetima. Najvažniji čimbenici koji na njega utječu su prije svega fizičko-geografski čimbenici.
Zato definicija pojma kulture treba obuhvatiti ne samo osobu i rezultate njezine kulturne djelatnosti, već i one prirodne čimbenike s kojima su u korelaciji društvene pojave. Zato je sociosfera kao ljuska koja se sastoji od takvih dijalektičkih sustava kao što su pojedinačne zemlje, sama pak, dio šire ljuske, koja se sastoji od korelacijskih sustava kao što su društvo i njegovo geografsko okruženje (ovdje sociološki koncept koji označava skup koji se povijesno mijenja prirodnih uvjeta za postojanje društva). U društveno-ekonomskoj geografiji nas ne zanima cjelokupna priroda koja utječe na društvo, već samo uloga geografskih čimbenika. Zato neki autori primjećuju: „Definicija makroregije može se svesti na sljedeću formulaciju: makroregija svijeta je povijesno uspostavljen sklop susjednih naroda koji pripadaju istoj regionalnoj civilizaciji i međusobno se razvijaju u određenim geografskim područjima. Uvjeti." Ljuska planeta, koja se sastoji od sličnih makro- i mikrosustava, u kojima se društveno-ekonomske komponente prilagođavaju fizičkim i geografskim uvjetima, predmet je proučavanja socio-ekonomske geografije.
Dakle, glavni kriterij za razlikovanje materijalnogeografskih sustava različitih tipova ili kriterij za geografski opseg proučavanja je njihova bliska povezanost s fizičkim i zemljopisnim čimbenicima kao što su klima, otjecanje i topografija.
Na temelju sustavne analize objekata geografskih disciplina može se zaključiti da geografija proučava ne samo stvarnu geografsku stvarnost (klimu, otjecanje i reljef), već i takve sustave koji su rezultat utjecaja ovog fizičko-geografski stvarnosti na objektima drugih znanosti.

Nemoguće je razumjeti mjesto geografije među znanostima i njenu unutarnju strukturu bez dubokog i sveobuhvatnog proučavanja same geografske stvarnosti i njezine povezanosti sa stvarnostima koje proučavaju druge znanosti. Zajednički nedostatak u proučavanju moderne geografije, po našem mišljenju, jest to što znanstvenici koji proučavaju određene dijelove geografije - fizičke ili socio-ekonomske - teže apsolutizirati svoj objekt (i predmet proučavanja), prikazati ga kao standard pravog geografskog istraživanja . Spominjanje apsolutizacije nije rezerva, jer se predmeti obje geografije bave "zemljopisnošću", ali samo u različitoj mjeri. No, to ih ne sprječava da geografiju shvaćaju kao jedinstvenu znanost, čije su sastavnice fizička i socioekonomska geografija.
Sve poteškoće počinju odmah s pojašnjenjem "geografije". No, to je vlastita boljka geografije i ona će se s tim nositi. Više štete geografiji čine apstraktno teoretiziranje i filozofiranje o jedinstvu geografije, odvojeni od stvarnog sadržaja same geografije.
Dakle, mjesto geografije u genetičkoj klasifikaciji znanosti, izgrađenoj prema oblicima kretanja materije, određeno je položajem geografskog oblika kretanja materije među ostalim oblicima kretanja, od nastanka geografske stvarnosti. na Zemlji je povezan s njim. Istodobno se među znanostima postupno razvijaju isti odnosi kao i među oblicima kretanja. Na primjer, genetska i strukturna veza između viših i nižih oblika kretanja odražava se iu sadržaju znanosti o tim oblicima kretanja. Među oblicima kretanja: skupina fizičko-kemijskih-geološko-geografskih, potonji je najviši stupanj anorganskog razvoja planeta, kao slijepa grana u evoluciji oblika kretanja nežive prirode. No, teško je precijeniti značaj geografskog oblika kretanja materije u razvoju planeta. Samo postojanje geografskih uvjeta dovodi do nastanka života, posebno njegovih razvijenih oblika, i nastanka inteligentne civilizacije. Geološki i geografski oblici gibanja materije nužni su uvjet za nastanak bioloških i društvenih oblika gibanja na planetu. Samo pod tim uvjetima, druga grana oblika kretanja, idući od skupine fizičkih preko kemijskih oblika kretanja, nastavlja razvoj planeta do biološkog, a zatim i do društvenog oblika kretanja.
Dakle, ako uzmemo u obzir da je uz svaki oblik kretanja materije povezana posebna materijalna stvarnost, a podaci moderne znanosti samo potvrđuju važnost geografskih uvjeta u razvoju planeta, onda možemo zaključiti da je geografija jedna od temeljnih znanosti. Ali struktura geografije, zbog posebnog položaja njenog glavnog predmeta kao najvišeg stupnja u razvoju anorganske prirode, prilično je složena. Dakle, sa strane suštine najgeografskijeg oblika kretanja materije (jedinstvo klimatskih, hidroloških i geomorfoloških procesa), koji djeluje kao način postojanja geografske stvarnosti, geografija je prirodna znanost.

Štoviše, korelacijom geografske stvarnosti s objektima biosfere nastaju prirodni krajolici, a znanost o krajobrazu također spada u prirodnogeografske znanosti, s izuzetkom znanosti o krajobrazu koja proučava kulturne krajolike i pripada društvenim znanostima. U društveno-geografske znanosti ubrajaju se svi dijelovi društveno-ekonomske geografije koji proučavaju teritorijalne sustave u kojima su geografski čimbenici (klima, reljefni tokovi) sistemotvorne komponente. Imajte na umu da ni znanost o krajobrazu ni socio-ekonomska geografija nemaju vlastite biološke ili društvene zakone. Proučavaju zakonitosti objekata koji se sastoje od elemenata geografske i biološke stvarnosti - znanost o krajobrazu, te geografske i društvene stvarnosti - socioekonomska geografija. Geografija, kao i leptir, ima dva krila: geografsko prirodoslovno (znanost o krajobrazu) i geografsko društveno (socioekonomska geografija). U oba slučaja okosnicu čine fizičko-geografski uvjeti. Tijelo takvog leptira formira fizička geografija koja ima svoj objekt – geografsku stvarnost (geografski oblik kretanja materije). Fizička geografija je podijeljena na privatne fizičke i geografske discipline koje proučavaju glavne komponente geografske stvarnosti: objekte hidrosfere, troposfere i skulpturalne oblike reljefa. Dakle, cjelovitost geografije uvjetovana je samom geografskom stvarnošću. Svako geografsko istraživanje, svaka geografska znanost nužno je povezana s klimom, otjecanjem i topografijom.