Веднага след въстанието Сенатския площад, в нощта на 15 декември започнаха арести в Санкт Петербург. Декабристите бяха отведени за разпит директно при самия Николай I Зимен дворецот който, според уместния израз на декабриста Захар Чернишев, тези дни те „уредиха изход“. Самият Николай действа като следовател и разпитва арестуваните (в стаите на Ермитажа). След разпити „държавните престъпници“ са изпратени в Петропавловската крепост, в повечето случаи с лични бележки от царя, които показват, че този затворник трябва да бъде държан в такива условия. Декабристът Якушкин, например, е изпратен със следната царска бележка: „Изпратеният Якушкин трябва да бъде окован в железа за краката и ръцете; дръжте се с него стриктно и не го задръжте по друг начин като злодей.

Разследването беше фокусирано не върху идеологията на декабристите, не върху техните политически искания, а върху въпроса за цареубийството.

Поведението на декабристите по време на разследването беше различно. Много от тях не проявиха революционна твърдост, изгубиха почва под краката си, разкаяха се, заплакаха, предадоха своите другари. Но имаше и случаи на личен героизъм, отказ от свидетелстване и екстрадиране на заговорниците. Лунин, Якушкин, Андреевич 2-ри, Пьотър Борисов, Усовски, Ю. Люблински и други бяха сред тези, които бяха упорити и се държаха достойно. Пестел, отначало отговаряйки на всички въпроси с пълно отричане: „Като не принадлежа към споменатото тук общество и не знае нищо за неговото съществуване, още по-малко мога да кажа към какво се стреми истинската му цел и какви мерки е предвидил за постигането й“, той отговори, например, когато го попитаха за целта на тайното общество. По-късно, издаден от мнозина, той беше принуден да даде подробни отговори.

„Никой не ме приемаше за член на тайно общество, но самият аз се присъединих към него“, гордо отговаря декабристът Лунин на разследващите. „Смятам, че е противно на съвестта ми да разкрия имената на техните [членове], тъй като трябваше да открия Братя и приятели.“

В следственото досие на Михаил Орлов има едно забележително място. Още под ареста, по време на разпити, внезапно го пронизва мисълта, че въстанието е могло да победи и при други обстоятелства. На въпроса защо не е предал заговорниците, въпреки че е знаел за техните планове и дори в самото начало последно време, Михаил Орлов отговори: „Сега е лесно да се каже: „Трябваше да се докладва“, защото всичко се знае и престъплението е извършено. Но тогава не беше ли позволено поне да отложа доклада за известно време? Но за тяхно нещастие обстоятелствата назрели преди плановете им и затова те изчезнали. Николай I подчерта два пъти думите, въведени в курсив, и постави единадесет удивителни над думите „но за съжаление“;

Но в същото време много следствени дела на декабристите съдържат многобройни покаятелни призиви към царя и членовете на комисията, сълзливи писма от покаяли се „престъпници“, клетви за печелене, прошка. Защо толкова много членове на обществото не успяха да устоят? Отговорът изглежда ясен. Зад затворените в Петропавловската крепост участници във въстанието от 14 декември не стои никаква революционна класа. Извън стените на затвора те не усетиха подкрепа и мнозина паднаха духом. В затвора има и случаи на самоубийство (например декабристът Булатов разби главата си в стената на затворническата килия). Оковаването „в желязо“ беше форма на физическо изтезание (други форми, очевидно, не бяха използвани), но моралните изтезания бяха не по-малко тежки - сплашване, успокоение, влияние върху семейството, заплахи за смъртно наказание и др.

Царските власти се интересуваха от широкото информиране на благородното общество за предполагаемото „дълбоко покаяние“ на затворниците, които признаха погрешността на речта и похвалиха милостта на царското правителство. Между другото, за тази цел чрез полицията и губернската администрация беше широко разпространен един документ, който представляваше комбинация от три писма - предсмъртното писмо на Рилеев до съпругата му, писмото на декабриста Оболенски до баща му и покаятелното писмо на Якубович, също до баща му. И трите писма бяха разпространени от правителството по официален начин: това ясно се доказва от специално „досие“ на канцеларията на гражданския губернатор на Санкт Петербург, в което тези покаятелни писма са спретнато подредени с официални доклади за разследването и процес, извадки от изявления на Сената и др.

По време на разследването много бързо - още при първите въпроси - беше споменато името на А. С. Пушкин. Разкри се какво голямо значение имат неговите стихове за декабристите. Много свободомислещи стихотворения - Рилеев, Языков и други известни и незнайни поети - бяха открити по време на обиска и бяха записани по време на разпити. Открити са неизвестни армейски поети (Жуков и др.), които са съчинявали стихотворения по Пушкин и Рилеев.

Николай I се страхуваше особено от поезията; лесно можеха да се разпространяват, можеха да бъдат отписани или запомнени дори от преписвачите на анкетната комисия. Затова по време на разследването царят издава заповед, която историята на руската литература никога няма да забрави: „Извадете и изгорете всички възмутителни стихове от делата“. Заповедта е изпълнена, стиховете са изгорени; сред тях вероятно имаше много произведения, които останаха неизвестни за нас, и доста стихове на Пушкин. Случайно е оцеляло само едно стихотворение на Пушкин „Кинжалът“. По искане на следствието декабристът Громницки (член на Обществото на обединените славяни) го записва за спомен. Бестужев-Рюмин, свидетелства той, „в разговорите си той възхвалява произведенията на Александър Пушкин и чете наизуст едно ... не по-малко свободомислещо. Ето го ... ”Текстът на „Кинжал” на Пушкин е записан наизуст. Не беше възможно да го „извадите и изгорите“ според кралската заповед: той се намираше на две съседни страници със свидетелски показания, чиито редове бяха заети от важни текстове за разпит, които не подлежаха на унищожаване. Тогава военният министър Татишчев, председател на Следствената комисия, все пак намери изход: той дебело задраска текста на стихотворенията на Пушкин, като постави „изрезка“ в началото и в края със следното съдържание: „С най-висше разрешение, военният министър Татищев причерня.

„При сегашните обстоятелства няма как да направим нещо във ваша полза“, пише Жуковски на поета, който изнемогва в изгнание в Михайловски. - Не си замесен в нищо, вярно е. Но в документите на всеки един от действащите има твои стихове. Това е лош начин да се сприятелиш с правителството."

По същество процес на декабристите не е имало. Пародията на процеса се проведе при закрити врати, в дълбока секретност. На призованите декабристи набързо беше предложено да свидетелстват подписите си под показанията по време на разследването, след което прочетоха предварително подготвена присъда и нарекоха следващото „освобождаване“. „Осъдени ли сме? — попитаха по-късно декабристите. „И ние не знаехме, че това е процес…“

Петима декабристи бяха поставени „извън редиците“ и осъдени да бъдат четвъртити. Но Николай замени разквартируването с обесване.

Извадка от протокола на Върховния наказателен съд от 11 юли 1826 г. гласи: „В съответствие с високата монархическа милост, показана в това дело ... Върховният наказателен съд, от най-висшата власт, предоставена му, осъди: вместо болезнено смъртно наказание чрез четвъртитяване, Павел Пестел, Кондратий Рилеев, Сергей Муравьов-Апостол, Михаил Бестужев-Рюмин и Пьотр Каховски, с присъда на определен съд, обесват тези престъпници за техните тежки зверства.

В нощта на 13 юли, на коронната работа на крепостта Петър и Павел, на светлината на огньове беше подредена бесилка и рано сутринта затворените декабристи бяха изведени от крепостта, за да бъдат екзекутирани. На гърдите на осъдените висяха табла с надпис: "Цареубиец". Ръцете и краката им бяха оковани в тежки окови. Пестел беше толкова изтощен, че не можа да прекрачи високия праг на портата - пазачите бяха принудени да го вдигнат и да го пренесат през прага.

Утрото беше мрачно и мъгливо. На известно разстояние от мястото на екзекуцията се беше събрала тълпа от хора.

Ръководителят на короната по-късно каза: „Когато пейките бяха извадени изпод краката, въжетата се скъсаха и трима Престъпници ... се сринаха в ямата, пробивайки дъските, положени върху нея с тежестта на телата и оковите си. Нямаше резервни въжета, бързаха да ги набавят от най-близките магазини, но беше рано сутринта, всичко беше заключено, така че екзекуцията се забави. Операцията обаче е повторена и този път е успешна. Към тази ужасна история може да се добави цинично лаконичен „най-подчинен доклад“ на петербургския генерал-губернатор Голенищев-Кутузов, където са посочени имената на избягалите от бесилото: „Екзекуцията завърши с необходимото мълчание и ред , както от страна на войските, които бяха в редиците, така и от няколко зрители. Поради неопитността на нашите палачи и невъзможността да подредят бесилката от първия път, трима, а именно: Рилеев, Каховски и Муравьов, се счупиха, но скоро отново бяха обесени и получиха заслужена смърт. Това, което най-покорно докладвам на Ваше Величество.

Всички останали затворени декабристи бяха изведени в двора на крепостта и поставени на два квадрата: в единия - принадлежащи на гвардейските полкове, в другия - други. Всички присъди бяха придружени от понижение, лишаване от звания и благородство: над осъдените бяха счупени мечове, откъснати от тях еполети и униформи и хвърлени в огъня на пламнали огньове.

Моряците-декабристи бяха отведени в Кронщат и същата сутрин бяха осъдени да бъдат понижени на флагмана на адмирал Кроун. Техните униформи и пагони са скъсани и хвърлени във водата. „Може да се каже, че те се опитаха да унищожат първото проявление на либерализма с всичките четири елемента - огън, вода, въздух и земя“, пише в мемоарите си декабристът V.I. Щайнгел.

Над 120 души от декабристите са били заточени за различни периоди в Сибир, на тежък труд или заселване. Понижени в чин са заточени в Кавказ. Имаше декабристи, които посетиха Сибир и Кавказ (Лорер, Одоевски и други): след като излежаха определен срок в Сибир, те бяха назначени като „милостивост“ като обикновени войници в кавказката армия, където се провеждаха военни действия. Изпратени са под куршуми.

Арестите на членове на тайни общества продължават до средата на април 1826 г. Арестувани са общо 316 души, но в случая с декабристите в разследването и процеса са привлечени 579 души (много от тях са разследвани задочно), на от които 80% са били военни. В Зимния дворец арестуваните бяха разпитани от самия Николай I - той действаше като следовател. След разпит държавните престъпници бяха изпратени в Петропавловската крепост, в повечето случаи с лични бележки на суверена; в тях най-висшият посочи как трябва да се пази този затворник. Сперански играе важна роля в организирането на съда.

След първите разпити на декабристите в Зимния дворец от Николай I, по-нататъшни разпити вече са проведени в комендантската къща на Петропавловската крепост. По правило разпитите винаги се провеждаха през нощта. Нито за минута не спря да върви по коридорите на затвора, силното тропане на вратите, които се отваряха и заключваха, и звънът на окови не даваха почивка.

Процесът срещу декабристите се проведе при закрити врати и приличаше повече на пародия, отколкото на обективен процес: на призованите обвиняеми беше предложено да свидетелстват подписи под предварително дадените им показания, след което беше обявена предварително подготвена присъда.

Тези нощни заседания на анкетната комисия приличаха на съдилищата на средновековната инквизиция. Декабристите бяха отведени на разпити със завързани очи. В първата зала те бяха настанени зад параваните с думите: „Сега можете да отворите.“ Седнал зад параваните, декабристът можеше да чуе тътренето на краката на многобройни парадни места - адютанти и жандармеристи. Чу се смях, шеги бяха казани, беше подчертано пълното безразличие към съдбата на декабристите.

През малка дупчица в параванчетата, почти направена нарочно, се виждаше как водят другарите на разпит с извити ръце и окови на ръцете и краката.

В друга стая - същите паравани, зад тях - две горящи свещи на масата и нито един човек в цялата стая.

Накрая затворникът беше отведен, отново с превръзка на очите, в третата стая.

И тогава, след минута мъртва тишина, внезапната заповед на великия княз Михаил Павлович:

Свали си шала!

Заслепен от много свещи, декабристът изведнъж се озова пред Следствения комитет.

В центъра седеше председателят на Следствената комисия, военният министър А. И. Татищев, отстрани - Велик князМихаил Павлович, генерал-адютант Дибич, Голенищев - Кутузов, Бенкендорф, Чернишев, Потапов, Левашев и граждански сановник княз А. Н. Голицин.

Декабристите бяха лишени от възможността да се защитават. Това не беше разследване в обичайния смисъл на съдебен процес, а разпит, в който следователите бяха същевременно и съдии. Тук разпитите, започнати от Николай I в Зимния дворец, продължават, но само по-задълбочено, с безкрайни очни ставки.

Декабристите се държаха различно по време на разследването. Някои се заклеха във вярност към съществуващия ред и предадоха своите другари. Мнозина се покаяха. Сред тези, които се държаха достойно, бяха М. С. Лунин, И. Д. Якушкин, П. И. Борисов, А. В. Усовски и др., дават подробна информация.

Много декабристи бяха държани в тъмни каземати, където не проникваше нито един лъч светлина, имаха окови на ръцете и краката си, от време на време намаляваха дажбата си за храна и напитки до гладна норма. Естествено, някои от тях, в стремежа си да се отърват от терзанията, в отчаянието си, под натиска на комисията, поеха върху себе си нещо, което всъщност не съществуваше и за което нямаха никаква представа.

Работата на анкетната комисия се ръководи от самия император. В резултат на това 289 души бяха признати за виновни. От тях 121 са изправени пред Върховния наказателен съд. Освен това в Могильов и Бялисток бяха съдени още 40 членове на тайни общества.На 5 юли 1826 г. съдът осъди П. И. Пестел и К. Ф. Рилеев, които бяха поставени извън категориите. С. И. Муравьов-Апостол, М. П. Бестужев-Рюмин и П. Г. Каховски до смърт чрез четвъртиране. Но страхът да не бъде заклеймен като дивак в просветена Европа кара Никола да замени тази средновековна екзекуция с обесване. Други осъдени бяха разделени от Върховния съд на 11 категории. От 72-ма членове на Върховния съд се намери само един човек - адмирал Мордвинов, който открито гласува против смъртното наказание. Той установи, че това противоречи на указите на Елизабет Петровна, Ордена на Екатерина II и указа на Павел от 13 април 1799 г., който отново премахва смъртното наказание. Мнението на Мордвинов не беше взето под внимание.

I категория. Тази категория включваше декабристите, които дадоха лично съгласие за цареубийство, а също и извършиха убийство на Сенатския площад: членове на Северното общество - С. П. Трубецкой, Е. П. Оболенски, В. К. Кючелбекер, А. И. Якубович, Александър Бестужев , Никита Муравьов, И. И. Пушчин, И. Д. Якушкин , А. П. Арбузов, Д. И. Завалишин, Н. А. Панов, А. Н. Сутгоф, Д. А. Щепин - Ростовски, В. А. Дивов, Н. И. Тургенев; членове на Южното дружество - Матвей Муравьов - Апостол, А. П. Барятински, А. В. Поджо, Артамон Муравьов, Ф. Ф. Вадковски, В. Л. Давидов, А. П. Юшневски, С. Г. Волконски и В. И. Повало - Швейковски; членове на Дружеството на обединените славяни - братя Петър и Андрей Борисови, И. И. Горбачевски, М. М. Спиридонов, В. А. Бечаснов, Я. М. Андреевич и А. С. Пестов. Само 31 души, от които Н. Тургенев е в чужбина и е осъден задочно.

На всички им е обявена една и съща присъда: смъртно наказание чрез обезглавяване.

II категория. Сред тях: М. С. Лунин, братята Николай и Михаил Бестужеви, Н. В. Басаргин, К. П. Торсон, И. А. Аненков, В. П. Ивашев, д-р Ф. Б. Волф и др.. Всички те трябваше да сложат главите си върху сакапа на палача - такъв беше обредът на политическа смърт – след което им е обявено, че са осъдени на вечна каторга. Всички те бяха обвинени в съгласие с намерението за цареубийство.

III категория- двама души: В. И. Щейнгел и Г. С. Батенков, осъдени на вечен каторга.

IV категория- 16 души, сред които: М. А. Фонвизин, П. А. Муханов, Н. И. Лорер, поетът А. И. Одоевски, М. М. Наришкин, П. С. Бобрищев - Пушкин, А. М. Муравьов, братя Александър и Пьотър Беляеви и др.. Присъда - 15 години каторга, след което - един вечно заселване в Сибир.

V категория- 5 души: Михаил Кухелбекер, брат на лицейския другар Пушкин, А. Е. Росен, Н. П. Репин, М. Н. Глебов и М. А. Бодиско 2-ри. Всички те са осъдени на 10 години каторга и след това на вечно заселване.

VI категория- двама души, А. Н. Муравьов и Ю. К. Люблински: 6 години каторга и селище.

VII категория- 15 души осъдени на 4 години каторга и заселване. Сред тях бяха: А. В. Енталцев, З. Г. Чернишев, П. Ф. Выгодовски, А. Ф. Бриген и др.

VIII категория- 15 души. Присъда: лишаване от звания и дворянство и заточение в селището.

IX категория- 3 души, осъдени на лишаване от ранг и благородство и предаване на войници в особено отдалечени гарнизони.

Х ранг- 1 човек, Михаил Пушчин, брат на лицейския другар Пушкин, осъден на лишаване от ранг и дворянство и понижен във войници с право на дълга служба.

XI категория- 8 души. Присъда: лишаване от звание и понижение във войниците с право на трудов стаж.

Присъдата порази всички със своите условия. Николай I го диктува на анкетната комисия, но Върховният съд не отсъжда, а само безусловно, без всякаква критика приема продиктуваното му.

За да покажат дълбокото покаяние на затворниците, които сякаш признават погрешността на речта си, и милостта, оказана към тях от страна на царските власти, последните официално разпространяват документ чрез полицията и губернското управление, което се състои от три писма от арестуваните - предсмъртното писмо на Рилеев до съпругата му, писмото на Оболенски до баща му и писмото за покаяние на Якубович до баща му.

В нощта преди екзекуцията протойерей П. Н. Мисловски, протойерей на Казанската катедрала, който беше назначен от него за изповедник, дойде при осъдените на смърт. Той изповядваше, увещаваше и увещаваше екзекутираните. Когато Мисловски ги напусна няколко часа по-късно, той плачеше. С мъка той каза: Те са ужасно виновни, но те се заблудиха и не бяха злодеи!.. Трябва да се молим Бог да смекчи сърцето на царя! Освен това той добави, че Рилеев е истински християнин и смята, че върши добро, и е готов да положи душата си за приятелите си.

В нощта на 13 юли 1826 г. в двора на Петропавловската крепост е извършен обред на гражданска екзекуция на осъдените в 11 категории. Бяха им прочетени присъди за мерките за наказание, в знак на понижение, униформите и ордените им бяха разкъсани и хвърлени в пламтящи огньове, над главите им бяха счупени изрязани саби. Рано сутринВ същия ден петима декабристи бяха екзекутирани на стената на короната на крепостта.

Рано сутринта на 13 юли, на коронната работа на крепостта Петър и Павел, при светлината на огньове се проведе екзекуция. На гърдите на осъдения висяха дъски с надпис: Кралеубиец. По царска заповед на бесилото е закована и дъска с името и фамилията на Иполит Муравьов-Апостол. По време на екзекуцията въжетата на Рилеев, Каховски и Муравьов-Апостол се скъсаха и те паднаха. Според свещеник Мисловски, Муравьов, чиято вежда била отрязана при падането, възкликнал: Боже мой! И те не знаят как да висят прилично в Русия! След дълго забавяне екзекуцията беше повторена. Генерал-губернаторът веднага докладва за това на царя.

Специални комисии и съдилища, които разглеждат делата на войници, участвали във въстанието, издават жестоки присъди: около 180 души са прогонени през редиците и изпратени на тежък труд, 23 са наказани с тояги и пръчки. От останалите беше сформиран консолидиран полк и изпратен в армията в Кавказ. Всичко беше изпратено там. Черниговски полк.

Изпратете добрата си работа в базата знания е лесно. Използвайте формата по-долу

Студенти, докторанти, млади учени, които използват базата от знания в обучението и работата си, ще ви бъдат много благодарни.

Въведение ................................................. ................................................ .. ......

1. Първите доноси на декабристите ............................................ .... ...................

2. Последствие ............................................. ................................................. . ..

4. Присъда ............................................. ................................................. . ..............

Литература................................................. ................................................. . ...

Въведение

Историята на Върховния наказателен съд от 1826 г. над декабристите е проучена доста задълбочено. Обект на изследването бяха броят на съдебните заседания и времето на провеждането им, обсъжданите въпроси и решенията по тях, ролята на М.М. Сперански и Николай I на различни етапи от дейността на съда (при разработването на неговата процедура и по време на процеса). Най-значимите произведения са подготвени от С. В. Мироненко, С. А. Селиванова и В. А. Федоров, XVII том на сборника "Въстанието на декабристите. Документи" (М., 1980), посветен специално на организацията на процеса и дейността на Върховния наказателен съд, както и монографията на В. А. Федоров за разследването и процеса „Ние се гордеем с нашата съдба ...“ (М., 1985).

Но, трябва да се отбележи, че за последните годинислед публикуването на фундаменталната монография на Федоров не се появяват нито значими нови изследвания по тази тема, нито голяма публикация на източници. Горепосоченият том на Въстанието на декабристите се счита от съставителите за окончателна работа, въпреки факта, че хиляди архивни листове остават непубликувани. Според съставителите информацията, съдържаща се в тях, вече не представлява съществена стойност за изследователите. Не е изненадващо, че публикуването на докладите на един от съдиите A.Kh.

Спадът на интереса към темата дава сериозни основания да се каже, че е необходимо да се търсят нови подходи. На първо място, това се отнася до актуализиране на изгледа на изходната база. В крайна сметка, както знаете, основните източници на информация за движението на декабристите са материалите от разследването им и мемоарите и бележките на самите декабристи. Възможността за сравняване на двата вида източници един с друг и идентифициране на техните информационни възможности се осигурява от анализ на онази част от мемоарното наследство на декабристите, която е посветена на действителната история на разследването. Всяко голямо проучване от този вид, с изключение на отделни статии и есета, все още не е извършено, въпреки че рядка работа за декабристите не сравнява информация от разследващи материали и мемоари, но като правило различни аспекти на историята на тайните общества и въстанията бяха обект на разглеждане Декабристите, съдържанието на техните програми. Самата история на разследването привлече по-малко внимание и изследователите, които се обърнаха към нея, използвайки информация от мемоари, за да изяснят или опровергаят тези източници с официален произход, не си поставиха специална цел да анализират самите мемоари.

Но доколко образът на следствието и процеса, създаден от декабристите, отговаря на действителността, остава неясно и до днес. Въз основа на гореизложеното уместността на изучаването на тази тема не оставя съмнение. Целта на тази работа е да опише пробен периоднад декабристите.

1. Първите изобличения на декабристите

От добре известните доноси на декабристите трите най-подробни са доносите на И.В. Шерууд и А.К. Бошняк (отнася се за лятото-есента на 1825 г.) и A.I. Майборода, който изпрати денонсирането си след смъртта на Александър I, на 25 ноември. Федоров В.А. „Ние се гордеем с нашата съдба...“ (Разследване и процес на декабристите). М., 1988

И ако Майборода само се възползва от неблагоразумната лековерност на своя полков командир П.И. Пестел, Шерууд и Бошняк полагат специални усилия да проникнат в тайните на заговора. Несъмнено за това те трябваше да знаят предварително за съществуването му.

И двамата шпиони започнаха дейността си през пролетта на 1825 г. и двамата доста бързо се озоваха в Каменка, имението Давидов. Шерууд през декември 1824 г. чул разговора на Я.Н. Bulgari с F.F. Вадковски за конституцията и с помощта на Българи се среща с Вадковски в Каменка; Бошняк в бележка, съставена от него през март 1826 г. за Следствения комитет по делото на декабристите, пише: „Граф Вит ми разкри, че му е поверен най-висшият надзор на обедния регион на Русия; че познава Давидов семейство като група врагове на правителството; че той отдавна се опитва да проникне в тайните му, но че досега не е имал успех; накрая, че ме намира сам способен да разсея мрака, с който злодеите се заобикалят и че в името на правителството той изисква безусловно подчинение от мен. www . декември . хоби . en Това е допълнително доказателство, че Каменка е била силно подозирана предварително.

На 18 октомври 1825 г. граф Вит докладва резултатите от наблюденията на Бошняк на Александър I. Въз основа на доклада на Вит е съставен доклад от началника на Генералния щаб И.И. Дибич от 4 декември, вече адресиран до Константин и Николай Павлович. В него четем: „Има такова общество, което се увеличи значително в двете армии и се опита, но напразно, с помощта на генерал-майор Михаил Орлов и синовете на генерал Раевски да зарази и Черноморски флотче подобни срещи често се случват в семейство Давидови, всичките заразени с този дух, и то сред най-активните членове<Витту>на Гвардейския генерален щаб, капитан Муравьов, гвардейски офицер Бестужев, който преди това е служил във флота, някой си Рилеев (вероятно вторият на покойния лейтенант Чернов в двубой с флигелния адютант Новосилцов), че 18-та пехотна дивизия е особено заразен с този дух, и че играе основна роля командир на Вятка пехотен полкПолковник Пестел, че адютантът на граф Витгенщайн Крюков и генерал-лейтенант Рудзевич Шишков също са членове и че накрая един от основните членове е лейтенант Лихарев от интендантството, който наскоро се ожени за дъщерята на сенатор Бороздин.

Така измамникът потвърди слуховете. Последователността на назованите имена е ориентировъчна. Първо се споменават Орлов и Раевски, значението на Лихарев, който служи като основен източник на информация за Бошняк, е преувеличено, докато Пестел се нарича член, влиятелен в неговото подразделение, а не изобщо ръководител на обществото.

Историята на доноса на Майборода срещу неговия командир на полка, полковник П. И. Пестел, председател на Дирекцията на Южното дружество, многократно е привличала вниманието както на мемоаристи, така и на по-късни изследователи. В доноса на Майборода, подаден от него чрез генерал Рот, се казва само, че той забелязва у командира на полка си „склонност да нарушава общия мир“ и че Пестел и Юшневски, а у Св.

Когато на 20-22 декември Майборода даде подробни показания на генералите Чернишев и Киселев и състави списък на членовете на обществото, той постави генерал Орлов на първо място в този списък. Пестел беше под пети номер, 21-ви и 22-ри бяха братята Раевски, а например С. Муравьов-Апостол беше наречен 25-ти, Бестужев-Рюмин и 45-ти от 46-те имена. Еделман О.В. „Каменският съвет на Южното общество под таен надзор“www . декември . хоби . en

В същото време показанията на Майборода съдържат изключително любопитно представяне на историята на Московския конгрес от 1821 г.: той пише, че след инцидента в 16-та дивизия, „когато Михайло Орлов се оттегля в Москва, Бурцов и Комаров под претекст на почивка , отидоха там при Орлов като депутати, изпратени от Тулчинския съвет; че Орлов чрез тези депутати предложи на Тулчинския съвет някои решителни мерки, които те не предприеха. С една дума, самият измамник беше напълно убеден в лидерската позиция на Орлов в обществото. Можем само да гадаем дали той е изхождал само от репутацията на Орлов, която съществува във 2-ра армия, или Пестел е използвал и слуховете за опозорения генерал, за да придаде по-голямо значение на тайното общество.

2. Последица

Веднага след въстанието на Сенатския площад, в нощта на 15 декември, в Санкт Петербург започнаха арести. Декабристите бяха отведени за разпит директно при царя в Зимния дворец. Самият Николай действа като следовател и разпитва арестуваните (в стаите на Ермитажа). След разпити държавните престъпници са изпращани в Петропавловската крепост, в повечето случаи с лични бележки от царя, където са изработвали условията, при които трябва да бъде държан този затворник, декабристът Якушкин е изпратен например със следното: бележка на царя: отнасяйте се с него стриктно и не го държайте по друг начин като злодей.

Намесата на суверена от самото начало превърна Следствения комитет в обикновен инструмент на волята на монарха и изведе ситуацията извън рамките на формалната законност: демонстрацията на покаяние и лоялни чувства придоби голяма цена и опции възможни решениясъдбите се оказват много по-разнообразни, отколкото може да се очаква предвид строгостта на действащото наказателно законодателство.

В Санкт Петербург с Височайшия указ от 17 декември 1825 г. е създаден таен Следствен комитет за „издирване“ на съучастници в злонамерено общество, председателстван от военния министър А. И. Татищев. Анкетни комисии са работили и в Могильов, Бялисток, Варшава, Бела Церков, в отделни полкове. Шест месеца по-късно, на 30 май 1826 г., комисиите представят на императора най-скромния доклад. В разследването, продължило повече от шест месеца, са участвали 579 души. Почти всички, с изключение на И. Якушкин, братята Бестужеви и някои други, дадоха много откровени показания, вярвайки, че по този начин ще вдъхновят на императора колко благородни са целите на тайното общество.

Декабристите са държани в крепостите Петър и Павел и Шлиселбург, както и в други затворнически замъци в Русия. Те бяха лишени от общуване помежду си и роднини. На мнозина дори беше забранено да четат и пишат.

Комисията за разследване често действаше като междинен орган между арестуваните и царя: позволяваше да се пише на суверена, провеждаше „поверителни разговори“ от негово име, съобщавайки например, че „суверенът иска само да види вашата откровеност и че чувствате неговата милост", или, от друга страна: „Вие, господа, не искате да се доверите на милостта на суверена и да го принудите да се отнася с вас в пълна степен на нашите закони." Трубецкой С.П. Материали за живота и революционна дейност. Т.1.

Хората по различни начини понасяха трудностите на несвободата и последствията. Малцина от декабристите се държаха твърдо, с достойнство, без да предават своите другари (М. С. Лунин, И. Д. Якушкин, П. И. Борисов и някои други). „Никой не ме е приемал за член на тайно общество, но самият аз се присъединих към него - гордо отговори Лунин на следователите, - смятам за противно на съвестта си да отварям имената им (на членове на обществото), защото аз трябваше да намери братя и приятели. Цитатът е даден от Н. Ейделман Обреченият отряд. М., изд. съветски писател, 1987 Повечето бяха откровени с императора и следователите, написаха подробни самопризнания, покайни писма, някои се молеха за прошка. Историците обясняват това по различни начини: някои от бившите заговорници се ръководеха от кодекса на благородната чест, който предписваше да бъдат откровени със суверена, други искаха да привлекат вниманието на властите към необходимостта от решаване на проблемите, които подтикнаха декабристите да се бунтува, Нечкина М.В. декабристи. М., Наука, 1984.

други бяха уверени в неприлагането на смъртното наказание в Русия.

Ходът на следственото производство беше фокусиран не върху идеологията на декабристите, не върху техните политически искания, а върху въпроса за цареубийството.

Разследването на декабристите беше организирано по такъв начин, че по време на устни разпити комисията задаваше въпроси, които след това бяха изпратени на декабриста писмено в каземата. Устните и писмените въпросници бяха до голяма степен еднакви. Така наличните в следствените преписки въпроси и писмените отговори на тях доста пълно отразяват хода на разследването. И от тях става ясно, че при изготвянето на въпроси служителите на Комитета не само не са фалшифицирали показанията на други декабристи, когато са ги представяли на разследвания, но дори не са ги посочили, а са ги преписали дословно със замяна от първо лице от трето и в необходими случаипропускане на имената на авторите на показанията и посочените лица. Няма случаи, когато измислени показания на другари, които липсват в техните следствени досиета, са били представяни на някого.

Както вече беше отбелязано, основните източници в хода на разследването на декабристите са следствени документи, бележки и мемоари. Всички описания на разследването от декабристите имат много общо и не само по отношение на фактите, което е естествено, но и в самия подход към разказа.

Именно изобличаването на нечестността на разследването е централната тема на почти всички бележки. В по-голямата си част декабристите единодушно съобщават, че по време на разпити в Следствения комитет са им били представени фиктивни показания на техните другари. Нека сега разгледаме тези основни паметници на мемоарите на декабристите. На първо място, това са бележки на S.P. Трубецкой, както и личността на княза, предизвикаха противоречиви мнения в историографията.

Описание начален периодРазследването на Трубецкой се отличава с много точно предадени детайли. Трубецкой описва и обстоятелствата на първия разпит и разговор с Николай I. В.П. Павлова, коментирайки бележките на Трубецкой, показа, че повечето подробности от споменатото от него разследване са потвърдени в следствените материали. Освен това си струва да се обърне внимание на факта, че самото начало на разследването - втората половина на декември 1825 г. - е описано от принца до най-близкия ден, а след това той започва да се отклонява, силно обърква датите на разпитите. Може би първите дни са толкова силно гравирани в паметта му, но изглежда, че през този период Трубецкой може да води някакъв дневник, който не е достигнал до нас, който той използва, когато работи върху бележки. Но в бъдеще, въпреки объркването в числата, Трубецкой си спомня и самите разпити доста ясно. Съобщава в колко часа са го питали, изброява очни ставки. Наистина може да се каже, че почти всичките му спомени са потвърдени от следствени материали. Но последното показва и колко е премълчал принцът.

Обръщайки се към разследването, виждаме, че Трубецкой се защитава упорито и благоразумно. Още на първия разпит той дава да се разбере, че не одобрява намеренията на Пушчин и Рилеев, които са силно заинтересовани от неговото участие във въстанието, че не желае кръвопролития и смята въстанието за безсмислено и невъзможно. Освен това той се разкая, че не го е предотвратил с необходимата решителност. По-късно той се опита да твърди, че въпреки че е един от най-активните заговорници, дълбоко в себе си не споделя техните убеждения, но остава в тайно общество, за да следва опасни планове, особено на Пестел, и да може да ги предотврати, в което негов съюзник е С. Муравьов-Апостол. Що се отнася до въстанието в Петербург, той, Трубецкой, само изрази пасивното си съгласие с позицията на диктатор, тъй като разбра, че истинските лидери - Рилеев и Оболенски - не се нуждаят от него, а само от името и ранга му, и направи да не се намесва в техните заповеди. По този начин Трубецкой се опита да прехвърли цялата отговорност за 14 декември върху своите другари, като същевременно увери разследването в своята пълна искреност и разкаяние, не само в директни призиви към Комитета, но и използвайки кореспонденция със съпругата си за това. В същото време неговата характеристика на собственото му поведение не е лишена от истина: той наистина "отговаря подробно" на въпросите за ролята си в събитията, но в смисъл на оправдание. И въпреки че на 27 декември той представи списък на членовете на дружеството в Комитета, той по принцип не искаше да свидетелства срещу други лица, освен ако това не се изискваше от избраната от него защитна тактика. Могат да се цитират много примери, когато Трубецкой свидетелства в защита на своите другари, особено тези с малко или никакво участие.

Мемоаристът Трубецкой умело манипулира фактите, създавайки вид на точност и детайлност на историята, което може да бъде подвеждащо. Основният му противник по време на разследването беше Рилеев, с когото Трубецкой имаше конфронтация на 6 май. Трубецкой го описва с характерна полуправда; екзекутираният Рилеев вече не можеше да го осъди, а Трубецкой обяснява причините за противоречието в техните показания с прекомерната откровеност на Кондратий Федорович.

Мемоарите на Трубецкой съдържат много точна и ценна информация, но не трябва да забравяме нито за момент желанието му да се оправдае както пред своите другари, така и пред потомството. По време на разследването той прояви страхливост; също толкова страхлив не можеше да каже истината за себе си.

М. А. е посветил много страници в прочутите си бележки на затвора в крепостта. Бестужев. Авторът на подробно изследване на мемоарното наследство на Бестужевите М.К. Азадовски високо оцени мемоариста М. Бестужев, като отбеляза както точността, надеждността, така и литературните достойнства на мемоарите му. www . декември . хоби . en Той съобщава, че е бил "измъчван с въпроси, в които сме били подигравани и стръвни един друг като кучета", той казва за себе си, че е бил непоколебим, опитвал се да не дава доказателства, които биха могли да бъдат използвани за обвинение на другарите му; че зададените му въпроси са насочени главно срещу Рилеев и братята Николай и Александър.

Може би най-известният епизод от затворническия живот на декабристите беше изобретяването на азбуката от братята Бестужеви, с която те почукваха над стената и която впоследствие служи на повече от едно поколение руски затворници.

Съдейки по мемоарите на Михаил Александрович, начинът, по който той откри да събори стената, помогна на братята да координират показанията си: „Въпросите обикновено ни донасяха от Лилиенанкер и ни питаха: „Колко листа ви трябват за отговори?“ Обявих броят на листовете по причини и той се оттегли зад комплект за писане „Тогава този период от време беше достатъчен, за да кажа накратко същината на въпроса и отговора си на брат ми. От своя страна той направи същото. А понякога получавахме и двете едновременни въпроси и как се смеехме тогава, разказвайки си клюки, измислени от нашите приятели - инквизитори" Еделман О.В. Мемоари на декабристите за разследването като исторически извор www . декември . хоби . en . Същото, но по-кратко и конкретно, се съдържа в неговия разказ от М.И. Семевски: „Ще донесат документи, колко листа хартия, аз вече го уведомих каква е хартията, как да отговоря и се съгласихме.“38

Николай Александрович беше разпитван повече. В интересуващия ни период, т.е. от началото на април той е викан в Комитета на 26 април, 6, 9 и 15 май, а на 10 и 16 май има очни ставки с Каховски. Дали се е консултирал с брат си относно съдържанието на отговорите си е трудно да се провери, тъй като на М. Бестужев не са задавани въпроси с подобно съдържание. Но съдейки по всички истории на М. Бестужев, отношенията между братята бяха силно повлияни от значителна разлика във възрастта, Николай Александрович винаги се държеше като старейшина и едва ли се нуждаеше от съветите на по-малкия си брат. Отбелязваме също, че от самото начало на разследването Н. и М. Бестужев избраха различни линии на поведение. Николай Александрович, за разлика от Михаил, от първия разпит се опита по всякакъв начин да подчертае лоялния характер на северното общество, неговите показания са по-дълги; след началото на април тактиката му не се е променила много, както би могло да се случи, ако беше решил да приеме поведението на брат си. И въпреки че самият Н. Бестужев твърди, че след като са разкрили далаверите на Комитета, той и брат му са „взели свои мерки”39, това не личи от следственото му досие.

М.А. Бестужев несъмнено беше много правдив и съвестен човек. И за разлика от Трубецкой той нямаше какво да крие от разследването, можеше да се гордее с поведението си в тези трудни обстоятелства. Въпреки това, ние ясно виждаме, че записките му представят погрешно хода на събитията. Това се обяснява, очевидно, с факта, че Михаил Александрович, подобно на братята си и Рилеев, е писател от ерата на романтизма. Той романтизира миналото си, акцентира върху героичната конфронтация на окования бунтовник срещу наказващата грешна власт. Разбира се, освен книжните влияния, имаше и естествено желание човек да обоснове правотата на своята житейски път, в този случай- правотата на делото, довело декабриста в Сибир; съзнанието, че той е историческа личност и образът му трябва да съответства на такава роля, и накрая също доста естествена идеализация на собствената му младост. Всичко това взето заедно превръща бележките на М.А. Бестужев повече от литературна творбаотколкото в паметника на мемоарния жанр.

ДОКУМЕНТ ЗА САМОЛИЧНОСТ. Якушкин и А.Е. Росен са сред малкото мемоаристи, които избягват да повтарят историята с лъжесвидетелствата, но подчертават пристрастността на разследването. Мемоарите и на двамата се отличават със своята задълбоченост, запазване на последователността на събитията и доста точни указания за датите.

ДОКУМЕНТ ЗА САМОЛИЧНОСТ. Якушкин, както отбелязва С.Я. Щрайх, заслужено се радваше на "репутацията на най-правдивия човек на своето време". И.А. Миронова също отбеляза задълбочеността, истинността и надеждността на неговите бележки, въпреки че и двамата изследователи посочиха редица фактически неточности и грешки в паметта на автора. Сравнявайки бележките със следственото досие на декабриста, може да се види, че той точно описва хода на разследването. Неговият разказ за първия разпит почти напълно съвпада с протокола, направен от Левашов. Тогава, както си спомня декабристът, той беше извикан в Следствения комитет в първите дни на февруари и той написа отговорите на изпратените след това точки „в продължение на десет дни“. И всъщност Якушкин беше в комисията на 7 февруари, а отговорите бяха подписани от него на тринадесети. В бележките той излага съдържанието на получените въпроси: те се отнасят до призоваването му за цареубийство през 1817 г. в Москва и последвалото излизане от тайното общество. Якушкин разказа как отказал да посочи имена, но след като вече изпратил писмени показания, решил, че избраната тактика не му дава възможност да свидетелства в полза на другарите си, и на следващия ден написал на Комитета и повторил отговорите на предишни въпроси, като посочи тези имена, които вече са били известни на следствието, както и починалите Пассек и Чаадаев, които заминаха в чужбина. Материалите по делото Якушкин потвърждават всичко това, може само да се отбележи, че са му зададени много повече въпроси, има писмени точки 22. Декабристът добросъвестно описва поведението си, стриктно го оценява като "поредица от сделки със себе си" и " затворнически разврат“; Трябва да кажа, че тази уважавана строгост на самочувствието не позволява на читателя да си представи вътрешното състояние на Иван Дмитриевич в крепостта, цялата му драма, прочетена в редовете на показанията.

Изключително добросъвестен и точен мемоарист беше A.E. Росен. Той не беше от тези, които преминаха през многобройни и обширни разпити. В допълнение към първия разпит от генерал В.В. Левашов, той беше доведен в Следствения комитет само веднъж, след което изпратиха писмени точки и го оставиха на мира почти до края на разследването, като само веднъж призоваха за очна ставка. Росен не само излага с изчерпателна пълнота съдържанието на въпросите и отговорите, но и точно назовава датите: че Левашов го е задържал на 22 декември (протоколът от разпита е прочетен на заседанието на комисията на следващия ден) и че м. Комисията е свикана на 8 януари. Тази точност ни кара да се отнасяме с голямо доверие към всяка друга информация, докладвана от Росен.

Истинските и искрени бележки на A.P. Беляева и А.С. Гангеблова, но за разлика от Росен не дават никакви дати и от това текстът не ни позволява да проследим последователността и броя на разпитите, събитията са объркани и наслоени едно върху друго. Мемоарите на тези двама декабристи се различават от всички останали по това, че не крият, не избягват да говорят за показанията на други декабристи срещу тях: Беляев разказва как той и брат му А.П. Арбузов и Д.И. Завалишин пострада от безразсъдната откровеност на В.А. Дивова; Гангъблов - относно показанията срещу него П.Н. Свистунова и М.Д. Lappa (името на последния шифрован Gangeblov, наричайки го Zeta).

От декабристите - членове на Южното общество, подробни бележки за разследването са оставени от Н.И. Laurer и N.V. Басаргин.

Н.И. Лорер, говорейки за разследването, не казва много, пропуска и комбинира събития. Например, описвайки ареста си, той казва, че на 24 декември в Тулчин генерал А.И. Чернишев го заплаши с конфронтация с измамника Майборода, Лорер го помоли да му даде време да помисли и след това разкри „всичко, което ме засяга“ на началника на щаба на 2-ра армия генерал П.Д. Киселев, а след това A.I. Чернишев, който му задава писмени въпроси. След като прочете отговорите, Киселев каза на декабриста: „Нищо не признаваш“, след което го пуснаха у дома, а на следващия ден го отведоха в Санкт Петербург. Всъщност тази история е по-драматична: на 24 декември Лорер пише отговори, в които отрича принадлежността си към обществото; На 25 декември той беше изправен пред Майборода, чиито показания той отхвърли, но след това поиска време за размисъл, след което призна, че е член на тайно общество, но отдавна иска да го напусне, защото се чувства твърде " меки сърца" за такива случаи и пише нови дълги отговори, в които все още продължава да отрича повечето от показанията на Майборода, и в същия ден получава допълнителни въпроси и е изпратен в Петербург, вероятно на декември 2648 г. Описвайки по-нататъшния ход на разследването, Лорер мълчи за двете писма, които е написал до Комитета, в които се оправдава, пише, че отдавна се е оттеглил от обществото и моли за прошка; за очната ставка, която е имал с Г.А. Канчиялов. В резултат поведението му изглежда по-упорито, отколкото е било в действителност.

Н.В. Басаргин е по-точен в историята за началото на разследването, но неговите бележки и Лорер са обединени от едно обстоятелство: и двамата се опитват да подминат с мълчание неприличната роля, която P.I. играе по време на разследването. Пестел. Решително отричайки принадлежността си към тайни общества по време на разпитите в Тулчин, в Петербург той веднага започва да дава обширни показания, в които не щади никого от своите другари. Единственото нещо, което той се опитваше да скрие дълго време, беше собственото му участие в плановете за цареубийство. Освен това той не просто се опита да отклони обвинението от себе си, но решително го прехвърли към другите.

Така виждаме, че спомените на декабристите за разследването в много случаи не отразяват съвсем адекватно събитията, които наистина са се случили. Причините за това се крият не само в естествени грешки на паметта (записките са написани много години след събитията) и ограничената осведоменост на декабристите за хода на разследването като цяло, което ги принуждава да измислят липсващите връзки, но и в условията на тяхното сибирско изгнание. Изгнаниците са изправени пред необходимостта да живеят дълги години заедно, в тесен, затворен и до голяма степен изолиран от външния свят колектив. Знаем, че те положиха редица съзнателни усилия да осигурят мир и хармония помежду си (например създадоха артел за водене на обща икономика и преразпределение на средствата в полза на бедните, забраниха хазарта в своята среда и др.). Освен това мълчанията и някои изкривявания бяха психологически неизбежни при обсъждането на ситуацията на разследването, което беше изключително болезнено за повечето от декабристите. Възникналата в резултат на това своеобразна „традиция“ беше отразена в мемоарите, които трябва да се вземат предвид при по-нататъшното изучаване както на мемоарите на декабристите, така и на обстоятелствата на разследването по техния случай.

4. Присъда

Върховният наказателен съд е създаден с манифеста от 1 юни 1826 г. и работи от 3 юни до 12 юли 1826 г. Общо 68 души са участвали в постановяването на присъдите. В състава на съда влизат членове, намиращи се по това време в Св. Държавен съвет(17 души), сенатори (35), членове Светия Синод(3) - тези категории се наричаха "имения" - както и лица, специално назначени от императора (имаше 13 от тях). Самовер Н.В. и др. „По въпроса за борбата на мненията на заседанията на Върховния наказателен съд над декабристите (1826 г.)“. "Русия и реформи", брой 4, съставител Н.В. Самовер. - Москва, 1997 г.

Съдът е формиран в съответствие с традицията, развила се в Русия през 18 век, когато е най-големият политически процесибили подчинени на провеждането на специални съдилища, съставени от най-видните сановници на империята, назначени от монарха. Всъщност не се изискваше юридическа квалификация от тези "съдии". Те оцениха действията на подсъдимите въз основа на изготвена за тях информация относно съществуващото законодателство и прецеденти, както и собствените си представи за степента на опасност на престъплението и адекватното наказание. След това присъдата премина към най-високо потвърждение, което обикновено означаваше известно смекчаване на наказанието като цяло и особено за второстепенните обвиняеми.

По време на дейността на Върховния наказателен съд систематизацията и кодификацията на действащото законодателство на Русия все още не е завършена. Формално продължава да действа Кодексът на Съвета от 1649 г., според който почти всички обвиняеми са подложени на смъртно наказание и въпросът е само за метода на екзекуцията. Действащите закони на Петър (Военни правила, Военноморски правила и др.) се отличаваха със същата строгост. В допълнение, законодателството на Петър въвежда такова специфично наказание като политическа смърт - пълното лишаване от правен статут на човек („оклеветеният“ не може само да бъде убит). Тъй като действащото наказателно право се основава на разграничаването на степените на загуба на правен статут, през втората половина на 18 век. беше въведена мярка, която беше междинна по отношение на политическата смърт - лишаването от правата на държавата, която също предвиждаше прекратяване на собствеността и семейни отношения, но без "клевета". Основната разлика между политическата смърт и лишаването от права на държавата, което също предполага загуба на имотно състояние, остават елементите на срамното наказание (изправяне на бесилката, поставяне на главата върху блока за рязане). И двете мерки (политическа смърт и лишаване от правата на държавата) първоначално предполагаха препратка към тежък труд и началото на XIXв. и връзка към вечно селище в Сибир. Тези санкции не са ясно определени в законодателството; не беше ясно определено дали те са наказания сами по себе си или предхождат други. В повечето случаи те са били използвани като съставни частисложни комплексни мерки за наказание, чието определяне е изцяло оставено на преценката на съда. Затова неслучайно в работата на Върховния наказателен съд възникнаха голям брой варианти за наказания, предложени от отделни съдии, което затрудни крайните изчисления и приемането на окончателно решение. Това принуди организаторите на съда да прибегнат до така нареченото „рейтингово“ гласуване, тоест да вземат решение не с абсолютно мнозинство от гласовете, а с мнозинство в полза на определена мярка или мерки, близки по съдържание.

Що се отнася до правната подготовка на членовете на съда, тя остава ниска. Голяма част от високопоставените гости се запознаха с правните норми още в процеса на службата. Формирането на правното съзнание на тези хора пада върху края на 18-тив. - за периода на доминиране на "непринуденото" мислене, насочено към разрешаване на конкретен, изолиран случай. Преходът към модерния тип правно мислене тепърва започваше. Всичко това създаваше големи трудности при определяне на наказанията. Голям бройобвиняеми, чиято степен на вина варира значително и чиито деяния често не отговарят на нито един от известните прецеденти.

Как работи съдът? След като изслуша доклада на следствената комисия и изготвените от нея удостоверения за състава на престъпленията на всеки, съдът на 7 юни избра ревизионна комисия от девет души, която трябваше да запознае затворниците с техните показания и да получи потвърждение на тяхната автентичност. Комисията, разделена на три секции, изпълни задачата си много бързо, като за ден и половина успя да разпита 122 обвиняеми. Затворниците бяха извиквани един по един от казематите, на всеки бяха представени материалите по делото му и им беше предложено да отговорят на три стандартни въпроса: „Той подписа ли е показанията, дадени му в следствената комисия? Доброволно ли са подписани? дадени очни ставки?", удостоверяващи липсата на претенции към разследването. Тъй като проучването беше проведено с бързи темпове, процедурата по проверка беше чисто формална. Членове на комисията избързваха подсъдимите, без да им обясняват нищо. В резултат на това за мнозинството от анкетираните смисълът на случващото се остава неясен.

След приключване на работата на Одитната комисия на 10 юни съдът избра Освобождаваща комисия, също съставена от девет члена, сред които водеща роля играе М. М. Сперански. Комисията работи усилено от 11 до 27 юни. През това време тя свърши най-трудната част от работата на съда – прегледа потвърдените от подсъдимите материали по разследването и на тяхна база състави „кратки извлечения за съществени обстоятелства, отнасящи се до всяко лице и разкриващи вида на престъплението. и степента на вина на всеки." След това Освободителната комисия систематизира престъпленията, вменени на обвиняемите, раздели „вините“ на групи („категории“) и предварително разпредели между тях подсъдимите заговорници. След това дойде ред на активна работа на главния състав на Върховния наказателен съд, който да разгледа предложенията на комисията по освобождаване от отговорност и да вземе окончателно решение. В резултат на поименното гласуване беше одобрена системата от рангове, предложена от Сперански (единадесет степени на вина и група от пет обвиняеми, поставени извън редиците); Със същата заповед е определена мярка за наказание за всяка от категориите:

- "Извън редовете" - разквартируване

I категория - смъртно наказание (отрязване на главата)

II категория - политическа смърт, т.е. сложи главата си на блока за рязане, след това връзка към вечния тежък труд

III категория - вечен каторга

IV категория - каторга 15 г., насл

V категория - каторга 10 г., насл

VI категория - тежък труд 6 г., насл

VII категория - тежък труд 4 г., насл

X категория - лишаване от звания, благородство и влизане във войници със служба

XI категория - лишаване от звания и влизане във войници със старшинство

Подсъдимите накрая бяха разделени на групи (още повече, че в редица случаи съдът не се съгласи със становището на комисията по освобождаване от отговорност). На 5 юли съдиите подписаха "решителния протокол", тоест присъдата, и избраха специална комисия от трима души (включително Сперански), за да съставят най-възвишен доклад. Накрая, на 12 юли, след потвърждаването на присъдата от Николай I, се състоя последното заседание на Върховния наказателен съд. Подсъдимите са призовани на общото събрание на съда и им е обявена присъдата - всяка категория поотделно. Така осъдените само веднъж са видели лично всичките си съдии, като никой от тях дори не е имал възможност да се запознае изцяло с присъдата.

Както вече беше отбелязано, съдът раздели всички арестувани в 11 категории според степента на вина. Петимата най-опасни престъпници - Павел Пестел, Кондрати Рилеев, Сергей Муравьов-Апостол, Михаил Бестужев-Рюмин и Петър Каховски - бяха изведени "извън редиците", те бяха осъдени на ужасно, болезнено наказание - екзекуция чрез четвъртуване. 31 декабристи от първата категория са осъдени на обезглавяване, 17 от втората - на политическа смърт и т.н. Николай I с указ от 10 юли 1826 г. смекчава присъдата на почти всички категории. Петимата „извън ранга“ бяха четвъртити чрез обесване.

Извадка от протокола на Върховния главнокомандващ гласи: „В съответствие с високомонашеската милост, показана в този случай .... Върховният наказателен съд, според предоставената му най-висока власт, осъди: вместо мъчително смъртно наказание от четвърти, Павел Пестел, Кондратий Рилеев, Сергей Муравьов-Апостол, Михаил Бестужев-Рюмин и на Пьотр Каховски с определена съдебна присъда, обесват тези престъпници за техните тежки зверства." Цитатът е даден от Нечкина М.В. декабристи. М., Наука, 1984.

И така, цялата разнообразна и продължителна работа на Върховния наказателен съд се проведе в тайна и дълго време идеите на декабристите за техния процес се връщаха само към няколко изолирани епизода - потвърждение на показания в Ревизионната комисия и след това неочаквано обаждане "в комитета", среща с другари и изслушване на сентенции. Нищо чудно, че тези епизоди са описани в мемоари с най-големи подробности.

Претенциите на декабристите към съда, изразени в различно времесе свеждат до малък набор от тези. Първата група се състои от претенции към формата на процеса. Мнозина бяха възмутени от факта, че затворниците не бяха информирани за началото на процеса, а след това бяха съдени „без да видят“, „без съд“, в нарушение на действащите норми на руското съдебно производство. Знаейки, че според закона престъпникът трябваше да бъде обявен за началото на процеса и да бъде призован за така наречения потвърдителен разпит, някои декабристи впоследствие подчертаха, че са лишени от възможността да се оправдаят, да дадат допълнения и обяснения. Ревизионната комисия, както отбелязаха някои, не желаеше да приеме допълнителни свидетелски показания, които след това съдът като цяло пренебрегна, отказа да приеме претенции към разследването, не позволи достатъчно внимателно разглеждане на материалите по разследването, дори такъв съществен елемент от съдебното процедура, тъй като е пропуснато потвърждаване на самоличността на обвиняемите.

Лишени от възможността да кажат поне една дума в своя защита и имайки бегла представа за действията на комисията по освобождаване от отговорност, декабристите естествено стигнаха до извода, че съдът напълно се доверява на материалите на разследването, което не отразяват истинското състояние на нещата поради пристрастност и натиск върху подсъдимите и особено обвинителния акт -- Доклад на анкетната комисия http://www.ruthenia.ru/document/532174.html - 31 .

Втората група искове се отнасят до самата присъда. Мемоаристите критикуваха произволния избор на обвиняеми (по-специално странното снизхождение към някои лидери на тайни общества, които дори не бяха изправени пред съда и получиха леки наказания извън съда, и жестокостта към други, по-малко замесени, но които се оказаха в тежък труд по съдебен ред) , изкривяване на целите на обществото (акцент, направен в окончателните документи на съда върху темата за цареубийството и бунта, като същевременно се игнорират такива благородни цели като премахването на крепостничеството), "незаконно" осъждане не за действия , но за разговори, като умишлено объркваща система от изхвърляния http://www.ruthenia.ru/document/532174.html - 35, небрежност във формулировката на престъпленията и осъждане за нещо различно от действително виновните, както и тежестта на наказанието http://www.ruthenia.ru/document/532174.html - 38особено използването на смъртното наказание.

И накрая, третата група обвинения се отнася до общата политическа дискредитация на съда. Бързането, смачкаността на процеса се дължи на факта, че властите искаха да приключат този случай до вече определената дата на коронацията. Съдът, според някои, е бил послушен инструмент в ръцете на монарха (или се е стремял да му угоди) и е одобрявал само присъдата, предложена от властите или предварително определена с груби процесуални нарушения. http://www.ruthenia.ru/document/532174.html - 43. Според други въпросът беше в самите съдии, които се отличаваха със специална твърдост на сърцето. В това отношение е характерно желанието на някои декабристи да подчертаят отрицателните човешки и бизнес качества на съдиите или, обратно, да отбележат безпристрастността или съчувствието към подсъдимите от страна на онези членове на съда, които са симпатизирали на мемоаристите. Някои приписват на самия съд желание за секретност. Много саркастични забележки са посветени на помпозността и безсмислието на случващото се действие. http://www.ruthenia.ru/document/532174.html - 47 .

По този начин, цялостна картинасъдът, представен от подсъдимите, се вписва идеално в парадигмата "жертви - палачи"; всичко е дискредитирано: избраната форма на процеса, системата от наказания, бизнес и морален характерсъдии. Силното полемично начало, присъщо на мемоарите на декабристите, обаче не позволява да се приемат на вяра обвиненията, направени в тях. http://www.ruthenia.ru/document/532174.html - 48. Критиката на съда беше напълно подчинена на друга задача - осъждането на целия политически режим, срещу който се противопоставиха декабристите и който реши съдбата им според своите жестоки и несъвършени закони. За решаването на този проблем недостатъците на процеса - реални или въображаеми - се оказаха много полезни: те обосноваха критичното отношение на декабристите към съществуващия ред в Русия, оправдано със задна дата, ако не въстание, то поне съществуването на тайни антиправителствени общества и направи възможно донякъде да се замажат неоправданите и не съвсем достойни „мъченически“ надежди за помилване и сътрудничество с властите.

Литература

1. Нечкина М.В. декабристи. М., Наука, 1984.

2. Самовер Н.В. и др.. По въпроса за борбата на мненията на заседанията на Върховния наказателен съд над декабристите (1826 г.). Русия и реформите, брой 4, съставител Н.В. Самовер. - Москва, 1997 г.

3. За историята на денонсирането на капитан А. И. Майборода www. oldsgu. en

4. Ейделман Н. Обречена чета. М., изд. Съветски писател, 1987 г

5. Федоров В.А. Ние се гордеем със съдбата си... (Разследване и съд над декабристите). М., 1988

6. Еделман О.В. Каменска администрация на Южното общество под таен надзор www. декември. хоби. en

7. Еделман О.В. Мемоарите на декабристите за разследването като исторически източник www. декември. хоби. en

Подобни документи

Характеристики на социално-икономическата ситуация в Русия по времето на декабристите, които са били борци срещу крепостничеството и автокрацията. Формиране на светогледа на декабристите. Съюз на спасението и Съюз на просперитета. Разследване и "съд" на декабристите.

резюме, добавено на 27.10.2010 г


Първата открита политическа реч в историята на Русия. Формиране на мирогледа на декабристите и първите тайни общества. "Северни" и "Южни" общества на декабристите. Декабристкото въстание през 1825 г. Разследване и съд. Програмни разпоредби на декабристите.

тест, добавен на 05/08/2016


Изучаване на произхода на организационното обществено движение и предпоставките за декабристкото движение. Описания на създаването на тайни южни и северни общества, династична криза, въстание на Черниговския полк, процес, разследване и освобождаване на декабристите.

курсова работа, добавена на 02.07.2011 г


Причините, движещи силии естеството на движението на благородните революционери в Русия. Първите организации са Южното и Северното дружества. Въстание 14 декември 1825 г. Въстания на юг. Разследване и съд на декабристите. Причини за поражението и значението на декабристите.

резюме, добавено на 16.05.2008 г


Произходът на формирането на светогледа на декабристите, високо нивотяхното образование. Отражението на поражението на въстанието на 14 декември 1825 г. върху революционните преобразования в Русия. Книгите, които са били в декабристката наказателна служба, са най-известните библиотеки.

резюме, добавено на 12/08/2014


Епохата на управлението на император Николай I през национална история. Възкачване на престола и началото на царуването: репресии срещу декабристите. „Кодекс на свидетелствата на декабристите“ с техните проекти за реформи в Русия. Дейностите на E.F. Канкрин. Кримска война.

резюме, добавено на 06/12/2009


Тайни организации на декабристите. „Руска правда” от П. Пестел и „Конституция” от Н. Муравьов. Въстанието на 14 декември в Санкт Петербург, представянето на Черниговския полк. Репресии срещу декабристите. Смисълът на въстанието. Формиране обществена мисълв Русия.

резюме, добавено на 21.11.2008 г


История на политическата каторга в Нерчинск през втората половина на 19 век. Престоят на декабристите в региона е първият и най-ярък епизод в историята. Приносът на декабристите за развитието на региона. „Осъдена академия“. Просветна работа, етнографски изследвания.

резюме, добавено на 29.10.2008 г


Исторически аспекти на управлението на руските царе и въстанието на декабристите. Политическа и икономическа ситуация по време на управлението на Александър I. Въстание на Сенатския площад. Заключението на декабристите в Петропавловската крепост. Пушкин за декабристите.

резюме, добавено на 04.12.2010 г


Историята на думата "декабристи". Декабристите се преместват в Забайкалия. Характеристики на престоя им в Чита. Преходът на декабристите от затвора в Чита към завода Петровски. Характеристики на връзката им с местни жителии влияние върху живота на трансбайкалците.

Въстанието на Черниговския полк.

В навечерието на речта на декабристите на Сенатския площад, на 13 декември 1825 г., започват арести сред членовете на Южното общество. На този ден по донос на капитан А. И. Майборода бяха арестувани полковник Пестел и А. П. Юшневски. Генерал-адютант А. И. Чернишев е изпратен в Тулчин за разследване по заповед на началника на Генералния щаб И. И. Много други членове на тази организация скоро бяха арестувани. Ето защо представянето на Южното дружество от самото начало е обречено на провал.

Най-активните членове на Южното общество, в чиито ръце бяха повечето организационни нишки, бяха лидерите на Василковския съвет - Сергей Муравьов-Апостол и Михаил Бестужев-Рюмин.

На 29 декември 1825 г. започва въстанието на Черниговския полк, разположен в района на град Василков, на 30 километра от Киев. Въстанието избухва в село Трилеси, където се намира една от ротите на Черниговския полк, където Муравьов-Апостол пристига, бягайки от арест. Командирът на полка полковник Гебел успява да го арестува, но с помощта на гвардейци Муравьов-Апостол е освободен, а Гебел е ранен. Точно в този момент Муравьов-Апостол решава да вдигне въстание. От с. Трилеси, въстаническата дружина пристигна във Василков, където се намираше щабът на полка и главните му сили. Към въстаниците се присъединяват разположените във Василково дружини.

През седмицата войниците от Черниговския полк направиха рейдове в районите на Украйна, надявайки се към тях да се присъединят други военни части, в които са служили членове на тайни общества. Въпреки това военното командване успява да изолира полка от останалите части, като в същото време изтегля големи сили в района на въстанието, чието общо командване е поверено на Константин Павлович.

Относно с. Ковалевка Черниговският полк се срещна с отряд на генерал Гейсман, изпратен да потуши въстанието. С. Муравьов-Апостол беше сигурен, че този отряд ще премине на страната на бунтовниците, но илюзиите му се сринаха с първите залпове на картечница. Муравиев е ранен в главата и заловен. Брат му Иполит, който току-що беше пристигнал от Санкт Петербург с новината за неуспешно представяне на Сенатския площад, се застреля на бойното поле. Няма загинали и ранени от страна на правителствения отряд. Арестувани са 869 войници и петима офицери от бунтовническия полк, включително Бестужев-Рюмин.

След поражението на речите в Санкт Петербург и Украйна започнаха заседания на анкетната комисия, която работи до 17 юни 1826 г. Общо 579 души бяха замесени в делото на декабриста - точно това беше броят на хората, които попаднаха в „Азбуката на членовете на злонамерено общество, което отвори врати на 14 декември 1825 г.“ - списък на членовете на тайните общества. Самият Николай I действа като следовател, като лично разпитва арестуваните.

В края на май 1826 г. разследването на делото на декабристите е завършено. Окончателното решение на анкетната комисия е написано от Д. Н. Блудов. Този доклад, озаглавен "Доклад на анкетната комисия"е публикувана на руски и Френски. При изготвянето на този документ бяха взети предвид преди всичко идеологически и политически съображения. По този начин този документ имаше за цел да убеди общественото мнение на Русия и Европа в случайната поява на тайни общества в Русия, изолацията на декабристите от руската действителност.

Заседанията на Върховния наказателен съд, на които според 11 категории - според степента на вината - са осъдени декабристите, започват в края на юни 1826 г., а още на 13 юли 1826 г. са екзекутирани Павел Пестел, Кондрати в Петропавловската крепост Рилеев, Сергей Муравиев-Апостол, Михаил Бестужев-Рюмин и Пьотър Каховски.

В нощта на 13 юли 1826 г. върху короната на Петропавловската крепост е построена бесилка. В ранната мъглива сутрин петима декабристи бяха изведени, за да бъдат екзекутирани. На гърдите на осъдените висяха табла с надпис: "Цареубиец".

Процедурата по екзекуцията не мина без усложнения. Трима декабристи паднаха от въжетата. Ето какво пише за това в доклада си петербургският генерал-губернатор Голенищев-Кутузов: „Екзекуцията завърши при надлежно мълчание и ред, както от войските, които бяха в редиците, така и от зрителите, които бяха малко. Поради неопитността на нашите палачи и невъзможността да подредят бесилката от първия път, трима, а именно: Рилеев, Каховски и Муравьов, се счупиха, но скоро отново бяха обесени и получиха заслужена смърт.

Всички останали декабристи бяха изведени в двора на крепостта и поставени на два квадрата: в единия - принадлежащи на гвардейските полкове, в другия - всички останали. Всички присъди бяха придружени от понижение, лишаване от звания, права и привилегии на благородството: над осъдените бяха счупени мечове, разкъсани еполети и униформи и хвърлени в огъня на пламтящи огньове. Моряците-декабристи бяха отведени в Кронщад и извършиха обреда на разрушаването им на флагмана на адмирал Кроун, като хвърлиха униформите и еполетите им във водата. „Може да се каже, че те се опитаха да унищожат първото проявление на либерализма с всичките четири елемента - огън, вода, въздух и земя“, пише в мемоарите си декабристът В. И. Щейнгел.

Над 120 декабристи бяха понижени в редиците, изпратени на каторга или в селище в Сибир, войниците бяха изпратени в действащата кавказка армия; там е изпратен и целият Черниговски полк.

Оцелелите декабристи са амнистирани едва след смъртта на Николай I през 1856 г.

Декабристите са арестувани до средата на април 1826 г. Арестувани са общо 316 души. Общо повече от 500 души бяха замесени в делото на декабристите (много от тях бяха разследвани задочно). Пред ВКС се изправиха 121 души. Освен това четиридесет членове на тайни общества бяха съдени в Могильов, Бялисток и Варшава.

Обикновено комисията първо разпитваше обвиняемия устно, а след това същите въпроси се изпращаха в каземата, където затворникът им отговаряше писмено.

Ходът на разследването беше неуморно наблюдаван от самия цар, който лично разпита в първите дни на много лидери на Северното общество. Страхът, който изпита на 14 декември, страхът, че разследването може да пропусне някой от бунтовниците, принуди Николай I да се сведе до ролята на полицейски следовател. Угаждайки на императора, членовете на комитета по всякакъв начин търсеха покаяние от декабристите и се опитваха да изтръгнат признанието им чрез заплахи и лъжливи обещания.

В резултат на това арестуваните, без да изпитват обществена подкрепа зад стените на крепостта и уплашени от страх от мъчения, често падат духом и клеветят себе си и своите другари.

Въпреки че правителството се опита да изясни въпроса за източниците на „свободомислието“ на членовете на тайното общество, може би основната задача на Комитета беше да представи всички декабристи като цареубийци. Целият ход на разследването беше подчинен на тази цел, за което Н. И. Лорер, най-близкият помощник на П. Пестел, пише: „Следственият комитет беше предубеден от началото до края. Нашето обвинение беше незаконно, процесът и самите въпроси бяха груби, измамни и измамни.

Поведението на декабристите по време на разследването беше различно. Много от тях не проявиха революционна сила на духа, загубиха почва под краката си, разкаяха се, заплакаха, предадоха своите другари. Но имаше и случаи на личен героизъм, отказ от свидетелстване и екстрадиране на заговорниците. Лунин, Андреевич - вторият, Пьотр Борисов, Усовски, Ю. Люблински, Якушкин бяха сред упоритите и държащи се достойно. След разпити в Петропавловската крепост са изпратени „държавни престъпници“, в повечето случаи с царски бележки, в които се посочват условията, при които трябва да бъде държан този затворник. Декабристът Якушкин е изпратен със следната кралска нота: дръжте се с него стриктно и не го задръжте по друг начин като злодей.

Когато П. Пестел бил арестуван, той казал на своя другар Сергей Волконски: „Не се притеснявайте, няма да разкрия нищо, дори и да ме разкъсат на парчета“. Но след като научил, че следователите са добре запознати с делата и плановете на тайното общество, П. Пестел паднал духом и дори се обърнал към генерал Левашов с писма за покаяние. Но след това се овладя и до края се държа достойно, въпреки отслабналите сили.

Две точки особено утежняват вината на П. Пестел: Руска правда и планове за цареубийство. Ето защо в бележките на Николай I той е наречен "злодей в цялата сила на словото, без ни най-малка сянка на разкаяние".

П. Пестел първо отговори на всички въпроси с пълно отричане. „Като не принадлежа към споменатото тук общество и не знам нищо за неговото съществуване, още по-малко мога да кажа към какво се стреми истинската му цел и какви мерки е предвидило за постигането й“, отговори той например на въпрос за целта на тайно общество. По-късно, предаден от мнозина, той е принуден да даде подробни отговори.

Декабристът Лунин беше непоколебим по време на разпити. „Не бях приет от никого като член на тайно общество, но самият аз се присъединих към него“, гордо отговори той на разследващите. „Смятам за противно на съвестта си да отварям имената им (декабристи), защото трябваше да открия Братя и приятели.“

Но в същото време много следствени дела на декабристите съдържат многобройни покаятелни призиви към царя и членовете на комисията, сълзливи писма от разкаяли се „престъпници“ и клетви за спечелване на прошка. Защо толкова много членове на тайното общество не се изправиха? Отговорът изглежда ясен. Зад затворените в Петропавловската крепост участници във въстанието от 14 декември не стои никаква революционна класа. Извън стените на затвора те не усетиха подкрепа и мнозина паднаха духом. В затвора е имало и случаи на самоубийство. И така, декабристът Булатов разби главата си в стената на затворническата килия. Оковаването "в желязо" беше форма на физическо мъчение (други форми, очевидно, не бяха използвани), но моралните мъчения бяха не по-малко тежки - сплашване, успокоение, влияние върху семейството, заплахи за смъртно наказание и т.н.

Царските власти се интересуват от широкото информиране на благородното общество за предполагаемото „дълбоко покаяние“ на затворниците, признаване на погрешността на речта и възхвала на милостта на царското правителство. За тази цел например един документ беше широко разпространен чрез полицията и губернската администрация, който беше комбинация от три писма - предсмъртното писмо на Рилеев до съпругата му, писмото на декабриста Оболенски до баща му и покаятелното писмо на Якубович, също до баща му. И трите писма бяха разпространени от правителството по официален път. Това ясно се доказва от специалното „досие“ на канцеларията на гражданския губернатор на Санкт Петербург, в което тези покаятелни писма са спретнато подредени с официални доклади за разследването и процеса, извадки от изявления на Сената и други документи.

По същество процес на декабристите не е имало. Пародията на процеса се проведе при закрити врати, в дълбока секретност. На призованите декабристи набързо беше предложено да свидетелстват подписите си под показанията по време на разследването, след което прочетоха предварително подготвена присъда и нарекоха следващото „уволнение“. „Осъдени ли сме? — попитаха по-късно декабристите. „И ние не знаехме, че това е процес.“

Петима декабристи бяха поставени „извън редовете“ и осъдени на четвърто. Но Николай I замени разквартируването с обесване.

Извлечение от протокола на Върховния наказателен съд от 11 юли 1826 г. гласи: „В съответствие с високомонархическата милост, показана в това дело ... Върховният наказателен съд, според най-висшата власт, представена му, осъди: вместо мъчителното смъртно наказание чрез четвъртитяване, Павел Пестел, Кондратий Рилеев, Сергей Муравьов-Апостол, Михаил Бестужев-Рюмин и Пьотр Каховски, с присъда на определен съд, обесват тези престъпници за тежките им зверства.

Екзекуцията се състоя на 13 юли в короната на Петропавловската крепост. На гърдите на осъдените висяха табла с надпис: "Цареубиец".

Ръководителят на kronwerk по-късно каза: „Когато пейките бяха взети изпод краката, въжетата се скъсаха и трима престъпници (Рилеев, Каховски и Муравьов) се сринаха в ямата, пробивайки дъските, положени върху нея с тежестта на телата си и окови... Операцията обаче беше повторена и този път направена добре."

Всички останали затворени декабристи бяха отведени в двора на крепостта. Всички присъди бяха придружени от понижение, лишаване от звания и благородство: над осъдените бяха счупени мечове, откъснати от тях еполети и униформи и хвърлени в огъня на пламнали огньове.

Над 120 декабристи са били заточени за различни периоди в Сибир, на каторга или на заселване. Понижени в редиците са заточени в армията в Кавказ. Имаше декабристи, които посетиха Сибир и Кавказ (Лорер, Одоевски и други): след като излежаха определен срок на наказание в Сибир, те бяха идентифицирани като „милост“ като редници в кавказката армия, където се провеждаха военни действия, под. куршуми.

Към броя на екзекутираните трябва да се добавят войниците декабристи, бичувани до смърт, някои от които са били прокарани през редиците дванадесет пъти, тоест те са получили дванадесет хиляди ръкавици. По-малко активните войници бяха лишени от знаците си и заточени в Кавказ. Там е изпратен и целият наказателен Черниговски полк. В сибирските архиви са намерени документи, показващи, че някои войници са били заточени в Сибир и властите са взели всички мерки, за да не се натъкнат там на заточените декабристи.

Доставката до Сибир започва през юли 1826 г. Отначало тежкият труд се извършва главно в мините Нерчинск. Много от декабристите са били посещавани тук от техните съпруги. Те не се възползват от разрешението на Николай I да се оженят повторно и изоставят свободния си и заможен благороднически живот в името на съпрузите си декабристи.

Като съпруги на затворници в изгнание, те са били лишени от граждански права и благороднически привилегии. Е. И. Трубецкая, М. Н. Волконская и А. Г. Муравьова са първите, които пристигат в Нерчинските мини в началото на 1827 г. След тях идват А. И. Давидова, А. В. Енталцева, Е. П. Наришкина, А. В. Розен, Н. Д. Фонвизина, М. К. Юшневская, а също и Полина Гобл (П. Е. Аненкова) и К. Ле-Дантю (К. ​​П. Левашова). Безкористното дело на съпругите на декабристите беше от голямо социално значение.

През 1856 г., след смъртта на Николай I, във връзка с коронацията на новия император Александър II, е издаден манифест за амнистията на декабристите и разрешението им да се завърнат от Сибир. Сред живите декабристи останаха само четиридесет души. Около сто души вече са загинали в каторга и в изгнание.