част от реч.
Струваше ми се (и сега изглежда), че прозата на Пушкин е ценен .. пример, на който трябва да се учат (?) писателите на нашето време ..ни.
Заетост .. същественост краткост и яснота на изложението.
Разбира се, в наши дни трябва да има (не)сляпо подражание на Пушкин. Защото ще получи (?) Xia be.. живот.. второто копие е откъснато.. от нашето време.. не. Но понякога е полезно .. да се направи копие, за да (да) се види каква тайна е издал великият поет в своето владеене на региона и какви цветове е използвал, за да (ще) постигне (?) най-голямата сила.
В живописта .. по отношение на .. копия е така по-лесно. Там е достатъчно да „отпишете“ картината, за да разберете много.Но копието в литературата е много по-трудно. Една проста кореспонденция няма да покаже абсолютно нищо. (Не е) необходимо да се вземе нещо (нещо) равно. ,ти сюжет и с помощта на формата на майстора да изложи темата в своето м..нере. (М. Зощенко)
15. Разделете текста на абзаци, озаглавете го. Отписване, вмъкване на пропуснати букви, пропуснати препинателни знаци, отваряне на скоби. Определете основната идея на текста, съставете неговия план. Посочете вида на речта. Обосновете отговора си.
Ломоносов и Державин, Жуковски и Батюшков се доближаваха до живия език. Но целият въпрос е, че другите се приближаваха. Державин, точно като Ломоносов, беше твърде триумфален... относно високия стил и стил Жуковски беше твърде сладък, твърде слаб. Само Пушкин .. направи истинска .. крачка напред - (към) среща с говоримия руски език (океан) и навлизайки в този океан, той направи така, че неговият език (океан) лесно да навлезе в неговото творчество и да даде нов живот на нов книжовен език, нова литература, нова книга. И това (не, не) не е преувеличение от моя страна. Пушкин е единството .. най-великият поет на света (в) началото на чието творчество лежи една приказка. Поемата Руслан и Людмила разказва ли за това? И ето какво (по) този повод пише самият Пушкин в писмо до брат си ... вечер слушам приказки - и възнаграждавам (в) богатството на моето проклето възпитание. Какво очарование са тези приказки! Всяка е стихотворение! И това се забелязва (?) Те са написани от един от възпитателите .. най-обичаният
деи Роси... Пушкин не само, така да се каже, установява равенството на жанровете - приказки и стихове. Той смята за възможно една приказка да се превърне в стихотворение, стихотворение в приказка, да тече между тях. Така Пушкин може да се каже (в) първият, който зако..ое правото на съавторство в литературата, нашия велик разговорен руски език. (Според Е. Исаев)
§ 3. ПОНЯТИЕТО ЗА НОРМА НА КНИЖОВНИЯ ЕЗИК. ВИДОВЕ НОРМИ
Най-важната особеност на книжовния език е наличието в него на строго определени правила – норми; например думи километър, договоркатрябва да се произнася с ударението върху последната сричка.
Нормите са относително стабилни правила за използване на езикови единици, приети в обществото като образцови. Спазването на нормите е задължително за всички образовани хора.
Стандартите на книжовния език обхващат различни езикови единици; включват правила за произношение и ударение (ортоепични норми), правила за използване на думи и стабилни комбинации (лексикални норми), правила за образуване на думи (словообразуващи норми), правила за образуване на граматични форми (например форми род, число, случай) и правилата за комбиниране на думи и комбинирането им във фрази и изречения (граматически норми), правилата за използване на езикови средства в съответствие със стила на речта (норми на речта) и накрая, правилата за писане на думи и препинателни знаци (правописни и пунктуационни норми). Така нормите действат на всички нива на книжовния език.
16. Прочетете определенията на нормата на книжовния език, принадлежащи на различни учени. Сравнете ги. Какъв стил са те? Назовете характеристиките на нормата, които се подчертават във всяка от дефинициите. Направете план „Признаци на нормата на книжовния език“.
1. Нормата е това, което е било, и отчасти това, което е, но в никакъв случай това, което ще бъде ... Нормата е идеал, веднъж завинаги постигнат, сякаш излят за цяла вечност. (А. М. Пешковски)
Нормата е набор от най-подходящите („правилни“, „предпочитани“) езикови средства за обслужване на обществото, възникващи в резултат на подбора на езикови елементи ... измежду съжителстващите ... (SI. Ozhegov)
Нормата съчетава характеристиките на стабилност, от една страна, и променливост, от друга, характеризира се с наличието на опции. (С. А. Виноградов)
липсващи препинателни знаци. Посочете средствата за комуникация
zheny в текста. Какви са думите на руския език, съдържащи еле
ченге орто-.
Думата ортоепия е международна, съществува на много езици и обозначава една и съща система от правила за произношение. В превод от гръцки orthos - прав, правилен, a epos - реч; ортоепиябуквално - правилна реч. Ортоепичната норма е единствената възможна или предпочитана версия на правилното примерно произношение и правилното поставяне на ударението. Нормите за произношение на съвременния руски език се развиват през първата половина на 18 век. но първоначално - като норми на московския диалект, който едва постепенно започва да придобива характер на национални норми. Руското литературно произношение се утвърждава и придобива характера на национална норма през първата половина на 19 век. (Според М. Хримова)
18. Попълнете следната таблица, като посочите имената на нормите.
| правила | Норми |
| произношение и ударение | |
| използване на думи и фразеологични единици | |
| словообразуване | |
| правописни думи | |
| образуване и използване на граматични форми, изрази и изречения | |
| използване на езика | |
| препинателни знаци |
18
19. Прочетете. Търсете нарушения на правилата. Какви са нормите
Sheny в горните твърдения? Поправи ги.
1) Необходими са допълнителни средства за ремонт на училището. 2) Младежта, която ще живее в 21 век, ще може да реши много проблеми. 3) Втората история е по-смешна от първата. 4) Пациентът помоли лекаря да си налее вода. 5) След като прочетох разказа на И. С. Тургенев, преди всичко бях поразен от неговия сюжет. 6) Ломоносов забеляза, че богатството на Русия ще расте в Сибир. 7) Печорин чака навсякъде нова трагедия. 8) Раневская отказва предложението да изсече градината. 9) Научихме много интересни езикови факти. 10) Първоначално ще започна отговора. 11) Катерина - протест към "тъмното царство".
20. Прочетете. Какво не съвпада в горните изречения?
отговаря ли на нормите на съвременния руски книжовен език? Който
свойство на нормите се проявява в това?
1) Случваше се, че той все още беше в леглото, носеха му бележки. (П.) 2) Преглеждайки писмото, очите му блестяха. (П.) 3) Появиха се нови мебели от Москва. (Т.) 4) Той [Епифанов] нарочно облече най-мръсното палто. (L. T.) 5) Един скитник в къщата говори много за чудото на Вселената. (Fet) 6) Думата "филм" ... беше от женски род, казаха: "приключенски филм". (Пан.) 7) Бог не дава рог на силна крава. (Изяден.) 8) Какви са клепачите, такива ихората. (Ядох.) 9) Казаха, че от обувките на Нина Фьодоровна е изскочила мишка. (гл.)
21. Отпишете, като поставите пропуснати букви и отворите скоби.
Какво предизвика необходимостта от нормите на книжовния език? Направи
синтактичен анализ на избраното изречение.
Нормата предполага оценъчно отношение на говорещите и пишещите към функционирането на езика: така казват, но (не) казват; толкова правилно, но така (грешно. Това отношение се формира под влияние на литературата, науката, училището.
Нормите са породени от пост..и..за текущата нужда от по-добро взаимно разбирателство.И..о тази потребност насърчава хората да предпочитат едни варианти и да отказват други - в името на постигането на единството на езиковата система. (Б) заедно с нарастващата нужда на обществото от
единство е силно ..т езиковата норма, достигаща най-високо развитие в националния книжовен език. Нормата служи като регулатор на речевото поведение на хората. (Според Б. Головин)
22. Прочетете фрагмент от ученическото есе на тема „Град Ка
линии в драмата на А. Н. Островски "Гръмотевична буря". Какви са нормите на писмото
В него се нарушава турският език? Редактирайте това есе.
Темата за Волга в "Гръмотевичната буря" ни води до описанието на град Калинов. Това е основната обстановка на драмата.
Градът е изолиран от външния свят. Портите и оградите са вътрешната граница за градския жител: "Всеки има порти отдавна ... заключени и кучетата пуснати."
Властта в Калинов принадлежи на Уайлд и Кабаниха. И двамата обичат да се перчат над онези, които са под тяхно командване. Имената на тези герои подчертават, че те са дребни тирани.
Град Калинов стои на страха, който изпитват жителите на града. Повечето от тях са невежи. Единствено Кулигин се опитва да отърве калиновците от страха, но мечтите му не се сбъдват. Калинов може да се нарече "тъмно царство", в което цари гнет.
23. Прочетете текста, подгответе се да го преразкажете. Определяне на
неговата стилова принадлежност. Запишете определението за етично пре-
chevy норми. Посочете значенията на думите етика, етикет.Водя
примери за етични и речеви норми.
Етични и речеви норми - набор от правила за речева комуникация (поведение), които осигуряват хармонизирането на интересите на тези, които общуват. Златното правило на комуникационната етика е „Отнасяйте се с другите така, както бихте искали да се отнасят с вас“. Етичните и речеви норми предполагат такова речево общуване, което се основава на основни етични понятия като "добро", "дълг", "съвест", "отговорност".
Етичните норми изискват вербалното общуване да бъде добронамерено, искрено, лаконично, така че да не съдържа клевети, клюки и осъждане на ближния.
Областта на речевата етика включва речевия етикет, чиито правила се основават на принципа на уважение към събеседника. (Според А. П. Сковородников)
24. Прочетете. Какви етични и речеви норми изобщо се нарушават
с героинята на текста? Намерете изречения с пряка реч.
Обяснете поставянето на препинателните знаци в тях.
Излизам някак от микробус и веднага към мен се обръща висок мъж с куфар в ръце: „Мамо, как да стигна до хотел Байкал?“ Тя ми показа пътя и зави в двора към пералнята, където малка старица се разхождаше с кучето си. След като отговорих на въпроса й, се заех с работата си и когато стигнах до спирката, имаше много хора и всички се втурнаха към тролейбуса, който се появи в тълпа ... „Мръдни, бабо!“ - каза някой отзад, бутайки ме по стълбите на вратата.Без да видя новороденото "внуче", изведнъж се засмях... (А. Иванова)
25. Напиши, като вмъкваш пропуснати букви и отваряш скоби.
Формулирайте правилата за комуникация, препоръчани от руснаците
думи и поговорки.
1) (N ..) добра дума, че огънят е ж..ет. 2) Знайте повече и казвайте по-малко. 3) Доброто м..лчание е по-добро от празната б..лта-ния. 4) (N ..) казване на дума - kr .. пиша, и казване на дума - d .. смея се. 5) Спорът, спорът, но мъмренето (?) Xia е грях. 6) За шега (n ..) се ядосвам, но обиден (n ..) vd .. ставам. 7) От учтиви думи езикът (n ..) изсъхна ..t. 8) Те отиват в странен манастир със своя устав (n ..).
26. Подгответе кратка реч, чиято цел е да убиете
да научи слушателите, че е необходимо спазването на правилата на речевия етикет
вървим в общение.
ЛЕКСИКА
§ 4. ДУМА И НЕЙНОТО ЛЕКСИЧНО ЗНАЧЕНИЕ. ПРЕЦИЗНОСТ НА РЕЧТА
Думата е най-важната единица на езика. С помощта на думи се наричат всички разнообразни явления на света около нас (обекти, техните знаци, действия, състояния). Една дума може да изпълни тази роля, защото има определено значение, значение, което се нарича лексикално значение.
В лексикалното значение на думата се отразяват представите на хората за съществените аспекти на предмети, действия, признаци. Например думата брошураима лексикално значение „малка книжка във вид на зашити или подшити листове, обикновено без подвързия“; това значение отразява нашите представи за основните характеристики на този вид печатни издания. Слово изчислиима лексикално значение „броя, изчислявам нещо”; това значение отразява нашите представи за съществените характеристики на такова действие. Слово лилавоима лексикално значение "светло лилав, цвят на люляк или виолетов"; това значение отразява нашите представи за основните характеристики на този цвят. Точността на използването на думите се състои в спазване на лексикалните норми на руския литературен език, в способността да се използват думи в писмена и устна реч в пълно съответствие с техните лексикални значения, които са се развили и са фиксирани в езика.
Неточностите в избора на думи и грешките в речта са причинени от използването от писателя (говорене) на думи, чието лексикално значение той или не разбира, или не разбира съвсем правилно. Да, думата подскачанеозначава "изкуството на ездата", например: Отстрани на коне скачат смелчаци(Р.) Поради неразбирането на разликите в лексикалното значение на думите от страна на писателя язди, язди(„да се движи, да се движи върху нещо“) и подскачанепреди-
В следното изречение има лексикална грешка: Йонихподскачане на каруца с мързелив кочияш на сандък.„Невъзможно е да скачаш на бричка“, разбира се, разказът на А. П. Чехов „Йонич“ казва, че д-р Старцев „... се вози в тройка с камбани, а Пантелеймон седина козите."
Често неточността на представянето, лексикалните грешки са свързани с неправилното използване на чужди думи. Да, думата галактикаима лексикалното значение "група от видни фигури в която и да е област в една епоха", например: Човек може само да се възхити на волята и уменията, показани в началотоXIXславен векПлеяди Руски навигатори по света.(T.В.) Тази дума е напълно неоправдано използвана в такова изречение: ATПлеяди образите на собствениците на земя са особено ужасни на Плюшкин(вместо думата галактикатук може да се използва например думата галерия- "дълъг ред от нещо"),
Грешките често водят до липса на разграничение което означава писателеднокоренни думи. Да, думата капиталима значенията „съдържащ заглавието“, „насочващ към актьор, с чието име се назовава пиеса, опера, филм и др., например: Назначиха мекапитал роля в нова постановка- в Дон Кихот.(Н. Черкасов) Използването на думата нарушава лексикалните норми на руския книжовен език заглавиев смисъла на "основен, основен, най-важен", например: капитал ролята в комедията "Главният инспектор" несъмнено принадлежи на Хлестаков(трябваше да използва думата основен).
При избора на дума е необходимо да се вземе предвид нейната съвместимост с други думи, които са се развили в езика. Да, думата лъвв значението на "най-големият, най-добрият" се комбинира само с думата дял,например: лъвският пай технически материали намерихме на място.(V. Azh.) В следното изречение се допуска нарушение на лексикалната съвместимост на тази дума: Земевладелците присвоявахалъвският пай селски доход(трябваше да замени думата лъвскиизползвайте думата голямили, по-добре, думата частзамени с думата дял).
И накрая, сред речевите дефекти, свързани с неточното разбиране на лексикалните значения на думите, е многословието - използването на излишни думи, които не добавят нищо.
допълване на това, което вече е изразено с други думи. Например в изречение Онегин за първи път срещна Татяна в имението Ларинтакава допълнителна дума е думата първо,тъй като глаголът познакомитьсявече означава "да се запознаеш". ср в поемата на Н. В. Гогол "Мъртви души": Точно тук[на "домашно парти"] той се срещна с губернатора[Чичиков] с много учтивия и любезен земевладелец Манилов и непохватния на вид Собакевич...
За да използвате правилно думите, трябва да познавате добре тяхното лексикално значение и редовно да се обръщате към справочници, предимно към обяснителни речници на руския език.
27. I. Прочетете и посочете лексикалното значение на избраното
думи. Проверете себе си с училищните руски обяснителни речници
език. Кажете ни какви методи използват компилаторите
речник за разкриване на лексикалното значение на думите. Записвам
тези фрази.
Говорете с чувство достойнство, вдъхновениекъм трудови подвизи, проява на голяма смелост, решаване на труден проблем, дизайнспортен комплекс, творческитруд, полезен инициативност, справедливостизисквания.
I. Изберете по една еднокоренна дума за всяка дума, маркирана в параграф I, съставете изрази и ги запишете.
28. Напишете, като вмъкнете вместо точки думите, от които се нуждаете по смисъл и
обяснявайки (устно) значението им.
I. 1) Смейте се ... със смях. Трансфер ... болест (заразна, заразна). 2) Той беше изостанал човек, ... . Разболейте се ... с туберкулоза (костна, инертна). 3) Имате... намерения. Притежават ... характер (скрит, потаен). 4) ... господар. ... коприна (изкуствена, изкусна). 5) ... жена. ... дума (нараняваща, докачлива). 6) Застанете в ... поза. Вземете ... мерки срещу нарушителите на дисциплината (ефективни, зрелищни).
С. 1) Наблюдавайте ... развитието на растението. продължавай
ди... (процес, шествие). 2) Борба за технически
Решете проблеми на ... (прогресия, прогрес). 3) Да се окажеш невъзпитан човек, .... Не е достатъчно да четеш, да си ... (не-
мъдър, невеж), 4) Поемете ... училището. Участвайте в маскарад ... (патронаж, шествие). 5) Кажете ... в чест на някого. Оставете да почине в ... (здравница, препечен хляб). 6) Писателят Тургенев говори за трагичната съдба на ... Герасим. Троекуров беше жесток... (крепостник, крепостник). 7) В болницата работи опитен човек .... Пиесата показва отрицателен ... (персонаж, персонал).
III. 1) В двора стана .... Люлякът започна ... (цъфтеж, зора). 2 деца. ... яке и ботуши (обувам, обувам). 3) ... лош работник. ... различни цветове (микс, смяна). 4) ... до върха на планината. ... към класа (влизане, изкачване).
29. Прочетете. Посочете какви грешки са допуснати при използването на думите (неточно познаване на лексикалното значение на думата, объркване на значението на думи със същия корен, нарушаване на съвместимостта на думата с други думи и др.). В случай на затруднение вижте тълковния речник. Направете необходимите корекции и отпишете предложенията.
1) Приятели, нека се опитаме да погледнем в бъдещето. 2) Сюжетът на патриотизма преминава през целия роман. 3) И двете сюжетни линии, лични и обществени, се развиват в комедия паралелно, взаимно пресичащи се. 4) По време на престоя си на юг Пушкин пише романтични творби. 5) Много рано разбрах, че биологията е завладяваща наука. 6) Отначало се създава двойно впечатление за Манилов. 7) На пръв поглед може дори да изглежда като много красив човек. 8) Авторът решава по нов начин въпроса за мястото на поета в живота, за гражданството на поезията. 9) Внезапното напускане на Хлестаков и новината за пристигането на този одитор довеждат служителите до ступор. 10) Човек не може да третира различни Чичикови, Плюшкини и Ноздреви без гневно възмущение. 11) Четенето на класическа руска литература обогатява кръгозора на хората. 12) Диалектите се срещат не само в езика на героите на историята, но и в речта на самия автор.
§ 5. МНОГОСЕМЕННИ ДУМИ И ТЯХНАТА УПОТРЕБА
Една дума може да има повече от едно значение. Да, думата сърпима следните значения: 1) „ръчен земеделски инструмент под формата на силно извита, фино назъбена
нож за рязане на зърнени култури", например: Уши в полетосърпове подредени в жълто.(L.); 2) „какво има формата на такъв обект“, например: Сърпът на луната гледа в пролуките на облаците с тиха тъга.(Буун.) Дума стопявамима значенията: 1) "превръща се във вода под въздействието на топлина", например: Вечесе стопява сняг, течащи потоци.(Тютч.); 2) "отслабвам, изсъхват", например: Кузнецова момиче, Феклуша,разтопен всеки ден.(гл.); 3) "изчезват, постепенно се разсейват във въздуха", например: В небетосе топят облаци.(Тютч.); 4) „намаляване на количество, брой, обем“, например: Френските войски равномерноразтопен в математически правилна прогресия.(L.T.) Дума сивокосима значенията: 1) „бял, сребрист“ (за косата), например: Късата му косасивокос косата й блестеше с тъмен блясък.(T.); 2) "сивкаво-бял, белезникав", например: По-горесивокос Вятърът събира облаци край морската равнина.(М.Г.); 3) „свързани с далечното минало“, например: Мине без следасивокос векове над мълчалива страна.(Сераф.)
Наличието на дума с няколко взаимосвързани значения се нарича многозначност. Възможно е, защото явленията обикновено имат едно или друго общи свойства, знаци, което ви позволява да използвате една и съща дума за назоваване на подобни явления.
Многозначната дума има пряко и преносно значение. Прякото значение директно показва явленията на света около нас и не е мотивирано от други значения на тази дума. Преносното значение е свързано с прякото и се мотивира от него. Да, думата облакима пряко значение - „голям облак, заплашващ дъжд, сняг, градушка“, например: Облакът побеляоблак, който се издигаше тежко, растеше и постепенно прегръщаше небето.(П.) Същата дума има и преносни значения: 1) „дебела, движеща се маса, много нещо“, напр. Със свиркаоблак стрелките се издигнаха...(П.); 2) "нещо заплашително, мрачно", например: Отновооблаци събрани над мен в мълчание.(П.)
В думи сърп, топя, сива косапървото от изброените значения е пряко, останалите са преносни.
Двусмислието на думата, нейната способност да се използва в преносни значения се използва широко от писатели и публицисти като стилистичен инструмент, който подобрява фигуративността на речта, позволявайки да се представят описаните явления по-ярко и ясно, например:
1) В големите прозорци паднаха на подасребро
светлината е пълна
месец.(Л.Т.); 2) рекаразпространен.
течаща,тъжен
мързелив и мие брега.(А.Б.)
За по-голяма изразителност на речта авторите могат също умишлено да сравняват, сблъскват различни значения на думите, например: 1) Вечерта аз имамвечер. Идвам.(гл.);
отклас училище- да работишКлас. (Газ.);
Само едно разстройва до сълзи: сърцето- налято, на годината- назамразяване. (Ю. Друнина)
В някои случаи обаче недобре обмислената конструкция на изреченията може да създаде нежелана двусмисленост, неяснота при използването на многозначна дума, да доведе до трудности при разбирането на смисъла на изявлението, например: В музея на туристите бяха показани древниплатна (платове или картини?). Подобно недостатъчно ясно използване на двусмислени думи е нежелателно.
30. Прочетете. Сравнете лексикалните значения на маркираните думи във всяка група. Кое от значенията е пряко, кое преносно? Какви общи свойства на различни предмети, знаци или действия ни позволяват да ги наречем с една дума?
1) Стоманена игла - иглаборове. 2) Бряг морета- морезнамена. 3) бронзмонета - бронзтен.
4) Войвълк - войбуря. 5) Желязобельо - желязов
лос. 6) Подметкаобувки - подметкапланините. 7) Светлина
публиката- внимателен публиката. 8) Работана про
производство - предаване работа. 9) Прочетете Чехов- произвеждат
ниа Чехов. 10) Щикпушки - хилядна чета shty
cov.
31. Прочетете. Определете значението на маркираните думи. Какъв вид
от които са използвани буквално, кои са използвани в преносен смисъл?
Отписвам. Обяснете правописа.
1) Г..ритизток з..рюнов. 2) Преди той все още беше в стелата: носеха му бележки. Какво? покани? Наистина три вкъщипризова за вечерта. 3) Br..nil на Омир, Тео-Крит; за (това) прочетете Адам Смити беше дълбока икономика.
4) Краищата на Москва, родните земи, където в z..re цъфтежгодини
безгрижни часове, които прекарах златен,(не) познаване на скърби и
неприятности 5) Блейз Пожарна,в пустинната ми килия. 6)
всичко де
ревносттича да го посрещне, всичките му поздрави поздравления
ут. 7) Той ... печелеше непрекъснато и рейкваше злато
тогава,и сложи банкноти в джоба си. 8) Но триумфът на победата
пълен, все още кипящзлобно маха. 9) Кожени палтаи дъждобранизаседнал
минете покрай величествения портиер.
(А. Пушкин)
32. Прочетете. Посочете целите, за които се използват
смислени думи. Отпишете, като поставите липсващите знаци prepi
знания. Обяснете употребата им.
1) Наричам го [историята] страхотно, защото наистина излиза страхотно, тоест голямо и дълго. (гл.)
С тази история ни се случи история, Степан Иванович Курочка, който дойде от Гадяч, ни разказа за това. (G.)
В небето луната е толкова млада, че е рисковано да се пусне без спътници. (Фар.) 4) Отидох на пазара и започнах да показвам на местните жители снимка от рисунката на Лермонтов. Много скоро постигнах значителни резултати: превърнах пазара в истински пазар. (И. Андр.)
(не) зареждам .. жъна. - Моите стихове (не)море (не)печка и (не)чума.
(Л. Касил)
§ 6. ТРОПИТЕ КАТО ИЗРАЗИТЕЛНИ СРЕДСТВА НА ЕЗИКА
Много стилистични средства се основават на използването на думата не в пряк, а в преносен смисъл, придавайки яркост и изразителност на нашата реч. Тези методи се наричат пътеки(от гръцки tropos - обръщане, обръщане на речта).
Пътеките започват да се изследват в древността. Основните им типове вече са идентифицирани в античната реторика. Това е метафора, метонимия, синекдоха, хипербола, епитет.
Метафора(от гръцката метафора - прехвърляне) - преосмисляне на значението на дума въз основа на сходството на явления или техните характеристики. сряда: мечка(име на животно) - мечка(тромав човек). Метафората е близка до сравнението, но за разлика от него е по-лаконична. Не е случайно, че често се нарича стенографско сравнение; сравни: коса като моп- глава на косата.
Един вид метафора е персонификация.Това е стилистична техника, чрез която неодушевени предмети, природни явления, абстрактни понятия се появяват в образа на човек или друго живо същество, например: Сънливата земя се усмихна на слънцето.(Нея.)
Персонификацията може да бъде изразена не само чрез метафора, но и чрез сравнение, например: И тайната болка от раздялата стенеше като бяла чайка...(Ahm.); И слънцето, като котка, дърпа топката към себе си.(Нея.)
Персонификацията също е обръщение към неодушевен адресат, на когото в резултат се приписва способността да участва в диалог: Ах, нива моя, мили мои бразди, добри сте в мъката си!(Нея.)
Метонимия(от гръцки метонимия - преименуване) - преосмисляне на значението на дума въз основа на близостта на понятията, тяхната връзка, например: И неспокойният Петербург вече е събуден от барабан(П.) - в основата на пътеката - връзката между мястото и хората, които са в него; Не на сребро- ядеше злато(гр.) - връзката между предмета и материала, от който е направен.
Синекдоха (от гръцки synekdoche - конотация) е троп, основан на замяната на името на цялото с името на която и да е негова част или обратно. Това е преосмисляне на значението на думата на количествена основа, например: И до зори се чуваше как се радва французинът.(L.); Той беше погребан в земното кълбо и беше само войник.(С. Орлов)
Особено място сред тропите заема епитетът.
Епитет(от гръцки epitheton - прикрепен, добавен) - троп, който действа в изречение като определение или обстоятелство на начина на действие. Образно е
определение, което дава израз на речта: Тихите долини са пълни със свежа мъгла.(L.); Мързеливо и безмислено ... има подоблачни дъбове.(G.). Епитетът може да бъде метафора или метонимия, срв.: Цялата стая е осветена с кехлибарена светлина.(П.); Гръмотевичен тътен млад(Tyutch.) - метафоричен епитет; Чува се зелен шум(Н.) - метонимичен епитет.
Хипербола(от гръцката хипербола - преувеличение) - това е фигуративна употреба на думата, която преувеличава всяко явление, знак или действие, за да засили впечатлението, например: Хлестаков. .. .На масата... диня- диня за седемстотин рубли... И точно в този момент куриери, куриери, куриери... можете да си представите тридесет и пет хиляди само куриери.(G.)
33. Напишете, като отваряте скоби и вмъквате пропуснати букви.
Намерете пътеки, посочете техния тип.
1) Шум, шум, послушно платно, тревога под мен, мрачен ок..ан. (P.) 2) Шумът се увеличава; тичане се чува по всички стълби. Арменци, палта от овча кожа, бонета, немски кафтани с дълги периферии на търговци, триъгълни шапки и ... палта от всякакъв вид ... (G.) 3) Където пътят свърши, далеч (на) дъното близо до пясъчния .. бряг лениво разпенен и нежно мъркащ (н..) високи вълни. (Ч.) 4) Целият двор на развъдника стана (в) още ... (В) минута развъдникът стана ад. (Кр.) 5) Цигулката потрепваше, молеше се и изведнъж засвири така (като) по детски. (Фар.) 6) I-.olit Matveyevich прокара четка върху късо заострена алуминиева коса. (И. и П.) 7) Чу се мета..ично крякане и писък на мотор. (И. и П.) 8) В лампите, като че ли (като) добавиха светлина, и (в) всяка ... и двете зали танцуваха, а след тях в.. ранда танцуваха. (бълг.) 9) Първият лед. Това е първият път. Първият лед от телефонни фрази. (Възнесение) 10) (Черно)-оките бели брези са жълти и зелени на склона на реката. (Сок.) 11) Есенен дъжд, моят сив двойник, блъскаше историята му в ушите му. (А. Тарковски)
34. Прочетете стихотворението на Н. Рубцов "Звездата на полетата". Ка
Какви изразни средства на езика използва поетът в него? Опра
споделят ролята си в текста. Свържете изразителния език
означава в първата и втората част на стихотворението. Как се различават
надежда?
Звездата на полетата в ледената мъгла, Спирайки, гледа в полинията. Дванадесет часът вече удари, И сънят е обгърнал моята родина...
Полева звезда! В моменти на смут си спомних как тихо зад хълма тя гори над есенното злато, тя гори над зимното сребро ...
Звездата на полетата гори, без да избледнява, За всички разтревожени жители на земята, Докосвайки с приятелския си лъч Всички градове, които се издигнаха в далечината.
Но само тук, в ледената мъгла, Тя изгрява по-ярка и по-пълна. И аз съм щастлив, докато звездата на моите нива гори по белия свят...
35. Прочетете текста на В. Рождественски. Определете вида на речта и темата на текста. Озаглавете текста. Продължете поредицата от сравнения с вашите примери. Очертайте първото изречение от текста. Определете вида на сказуемото в маркираното изречение.
Когато забележим прилика между две явления или обекти, имаме законно желание да ги сравним. Често подобно сравнение ни помага да разберем по-добре и двете явления. Поетите много често трябва да се справят с такава техника като сравнението, за да изяснят мисълта си. И разбира се, сравнението трябва да бъде образно, живописно.По правило малко разбираемо или необичайно се сравнява с по-разбираемо. Но, разбира се, не можете да го направите обратното...
В нашата класическа поезия намираме много интересни и художествено поразителни съпоставки. Представяме тук някои от тях.
Нева се мяташе като болна В неспокойното си легло.
(А. Пушкин)
Пътят, като змийска опашка, е пълен с хора, движещи се.
(А. Пушкин)
И планини назъбени хребети Причудливи, като сънища.
(М. Лермонтов)
Като мляко полято, Черешови градини стоят.
(Н. Некрасов)
36. Прочетете. Намерете сравнения. Посочете синтаксиса им
роля и начин на изразяване. Назовете чертата въз основа на
кое едно явление се сравнява с други. Какви сравнения
намирате ли го за особено ярък и точен? Обяснете от
липсата на тире във 2-ро и 4-то изречение.
1) Почти е обяд. Огънят гори. Като орач, битката почива. (П.) 2) Седем години са като седем ослепителни дни. (Ахм.) 3) Залезът лежеше като пурпурен огън. (Ахм.) 4) Зората е като огън в снега. (Нея.) 5) Вятърът хлипаше като дете зад ъгъла на потъмнялата къща. (Разтрийте.) 6) Ледът не е силен на ледената река, сякаш като топяща се захар, лежи. (Н.) 7) Станцията пуфти като самовар в кухнята. (Фар.) 8) Листата падат като златен дъжд. (Boon.) 9) И като пламък, алени цветя светят. (Boon.) 10) Луната се носи като кръгъл щит на отдавна убит герой. (Хум.) 11) Светкавица, ударена с рогово копие. (М. Семьонова)
Учените не са съгласни със сравнението. Някои приписват това изразно средство на езика на тропите, други не. Изразете своята гледна точка. Подгответе кратко текстово разсъждение по темата „Може ли сравнението да се счита за троп?“.
Прочети текста. Определете стила, към който се отнася, и вида на речта. Какви изразни средства използва авторът? Какви пътища обединяват човешкия живот и живота на природата? Напишете, като отворите скоби и поставите пропуснати препинателни знаци.
(Б) отпред, леко изпъкнал към пътя, стоеше (средна извита на колене (черна) шарена бреза, цялата пронизана от слънцето, трепереща от топлина и светлина, освежаващ дъх на случващото се в короната. ..
Спрях се, допрях длан до примките на ствола и чух горчив поток от тъга - само изсъхнало дърво и (не) слух (не) зрение могат да миришат така, но аз улових (не) някакъв (не) остарял смисъл от природата в мен беше забелязано звуково движение с искра от светещо брезово листо, носещо се във въздуха.
Бавно, (не)охотно и същевременно тържествено той падна, вкопчил се в клоните, в обветрената кожа, в скъсаните възли, братски вкопчен в прииждащите листа. (В. Астафиев)
МИНИСТЕРСТВО НА ОБРАЗОВАНИЕТО НА РУСКАТА ФЕДЕРАЦИЯ
ИНСТИТУТ ПО ЕЗИКОИЗВЕДЕНИЕ
КАТЕДРА ПО ЕЗИКОЗНАК И ПРЕВОД
ЗАКЛЮЧИТЕЛНА КВАЛИФИКАЦИОННА РАБОТА
ОЦЕНЧЕН КОМПОНЕНТ НА ЗНАЧЕНИЕТО В СЕМАНТИКАТА НА СУБСТАНТИВНИТЕ МЕТАФОРИ
Попълнено от ученик
научен съветник
Допуснат до защита във ВАС
Глава Отдел ________________________________
Директор на института _______________________
“__” ___________ 2004 г
Въведение 3
Глава 1. Категорията оценка и нейната специфика в семантиката на метафората. 5
1.1. Мястото на оценката в семантичната структура на думата. 5
1.2. Онтология на метафората. Особености на оценъчната семантика на метафората.12
1.3. Изводи. 16
Глава 2. Съдържателна метафора в процеса на общуване. 17
2.1. Аксиологичен статус на субстантивната метафора.
Критерии за оценка на субстантивните метафори. 17
2.2. Специфика на метафоричната енантиосемия. 22
2.3. Основните структурни типове на субстантивната метафора. 27
Глава 3. Прагматична специфика на метафората в речта. 47
3.1. Специфика на разговорната метафора. 47
3.2. Оценка на статуса на човек в семантиката на метафората. 49
3.3. Национална и културна специфика на оценъчността на метафората. 53
3.4. Изводи. 57
Заключение. 58
Списък на използваните научна литература. 60
Списък на използваната художествена литература. 62
Въведение
В процеса на опознаване на заобикалящата го реалност човек определя своето отношение към света, оценявайки събития, явления, факти. В тази връзка проблемът за оценката привлича вниманието на изследователите в областта на философията, логиката, психологията и лингвистиката. Въпросите на категорията оценка са отразени в произведенията на лингвистите E.S. Азнаурова, Ю.Д. Апресян, И.В. Арнолд, Н.Д. Арутюнова, О.С. Ахманова, Е.М. Вълк, Н.А. Лукянова, Н.Н. Миронова, М.С. Ретунская, В.Н. Телия и др.
Езикът има различни начини за изразяване на оценка. Метафората в тезауруса на човек е елемент от неговата оценъчна дейност, тъй като всяка метафора има оценъчно значение. Опити за създаване на теория за метафората са правени още в древността (Аристотел, Квинтилиан, Цицерон и др.).
Метафората е универсален начин за преосмисляне на значението на думите и прехвърляне на името от едно обозначение в друго въз основа на приликата (реална или измислена) на два обекта.
В съвременната вътрешна лингвистика има голям брой произведения, съдържащи анализ на метафората като многоизмерно явление на езика и речта (Н. Д. Арутюнова, В. Г. Гак, В. П. Григориев, В. Н. Телия, С. М. Мезенин и др.).
Уместността на тази квалификационна работа се определя от значителната роля, която оценъчността играе в семантиката на метафората, необходимостта от систематизиране на критериите за оценка, които са в основата на оценката на субстантивните метафори.
Обект на изследване на тази работа са субстантивните метафори, които са широко представени в разговорната реч.
Целта на тази работа е да се определи оценъчният компонент в семантиката на субстантивните метафори. Постигането на тази цел включва решаването на следните конкретни задачи:
· Да се проучат методите и материалите за изследване по този въпрос;
· Определяне на спецификата на оценъчността като компонент на значението в семантиката на метафората;
· Идентифицирайте критериите за оценка, залегнали в оценката на метафората, и опишете техните характеристики в метафорите, изразени със съществителни;
Определете основните структурни типове на субстантивната метафора и идентифицирайте най-многобройните от тях;
· Да се анализира връзката на метафорите с неутрална, мелиоративна и пейоративна оценка.
Съществените метафори бяха избрани чрез непрекъснато вземане на проби от английски литературни произведения.
За класифициране на метафорите са използвани техниките на метода на компонентния анализ, дистрибутивния метод и контекстуалния метод.
Структурата на тази работа се определя от нейните цели и задачи и се състои от въведение, първа глава, която е посветена на категорията оценка, нейната специфика в семантиката на метафората, дефиницията на лексикалното значение на думата, разглеждане на неговите аспекти, дефиниране на понятието метафора; втора глава, която определя аксиологичния статус на субстантивната метафора, нейните структурни типове, разкрива концепцията за метафорична енантиосемия; трета глава, отразяваща прагматичната специфика на метафората в речта; заключение, библиография и списък на източниците на езиков материал.
1.1. Мястото на оценката в семантичната структура на думата.
В лингвистиката се обръща голямо внимание на семантичната структура на думата, идентифицирането на видовете значения на думите и критериите за тяхното разграничаване, начините за промяна и развитие на значенията на думите.
Лексикалното значение на думата отразява и фиксира в съзнанието идеята за обект, свойство, процес, явление. напр. Беляевская правилно смята, че лексикалното значение на думата е система, състояща се от елементи с различна степен на сложност, които действат в неразривно единство и се определят от семантиката, прагматиката и синтактиката на думата (7).
Изследването на значенията на думите води до разпределяне на пряко и преносно значение на думата. При метафоричния пренос всеки образ, по един или друг начин свързан в съзнанието на хората с предишното значение на думата, се определя като вътрешна форма (8). Вътрешната форма е "мост", който ви позволява да свържете денотативните и конотативните аспекти на значението (16). Следователно вътрешната форма като асоциативно фигуративно представяне е мотив за реализиране на такива конотативни компоненти като емотивност, оценъчност, интензивност и стилистичен компонент.
емотивностотразява факта на емоционално преживяване от субекта на определено явление, оценка- положителна или отрицателна оценка на предмет или явление, интензивност- степента на проявление на действие или знак, стилистичен компонент- принадлежност на думата към определена сфера на общуване.
Възприемайки явленията от реалността, човек изразява своето неутрално отношение към него чрез оценката: „добро“ - „лошо“, „добро“ - „лошо“. Като изразена с езикови средства, оценката се реализира в компонента на значението на думата, който се нарича оценка.
Следвайки Н.А. Лукянова признаваме, че има два вида оценка: рационална (интелектуална) - оценка на заобикалящата действителност (предмети, обекти, качества, явления) и емоционална - прекарана през призмата на човешката психика.
Емоционалната оценка на метафората е резултат от актуализирането на оценъчните семи на конотативния аспект на значението на думата. По този начин негативната емоционална оценка на метафората „плевел“ „мършав, хилав човек“ е резултат от актуализирането на конотативните семи на първоначалното значение на думата „плевел“.
Рационалната оценъчност на метафората е резултат от актуализацията на оценъчния семеденотативен аспект на значението на думата. По този начин рационалната оценка на метафората „хапче“ „лекар“ е резултат от актуализирането на диференциалните денотативни семи на първоначалното значение на думата „хапче“.
Въпросът за връзката между оценъчността, емотивността, интензивността и стилистичния компонент в структурата на значението на думата е изправен пред лексиколозите отдавна. Тези смислови компоненти са интегрирани в структурата на конотативния аспект на значението на думата, но всеки от тях има качествена оригиналност.
Оценката, заедно с други компоненти на конотативния аспект на значението на думата, е средство за постигане на изразителностдумите. Експресивността се разбира като „съвкупност от семантични и стилистични характеристики на езикова единица, които осигуряват нейната способност да действа в комуникативен акт като средство за субективно изразяване на отношението на говорещия към съдържанието или към адресата на речта“ (11).
Според нас е уместно да се разглежда експресивността в структурата на значението на думата като компонент на прагматичния аспект на значението на думата, тъй като тя възниква в резултат на подбора и употребата на думи само в процеса на на общуването. Прагматиката включва в своя обхват както методите на въздействие, които предизвикват емоционални реакции у адресата, което характеризира експресивността, така и всички средства за въздействие, които са свързани с целеполагащата езикова дейност. В същото време трябва да се признае, че конотативният аспект на значението на думата е тясно свързан с прагматичния аспект, тъй като и двата характеризират комуникативната ситуация, участниците в комуникацията и тяхното отношение към обекта.
Емоциите се нанасят върху дума, означаваща структура в компонент, наречен емотивност. Според М.С. Ретунская, емотивността е езиково проявление на емоция с помощта на различни нива на езика, включително лексикални, което не само е свързано с изразяването на емоционално-оценъчното отношение на подателя на речта, но и е насочено към създаване на емоционален резонанс в слушателя (23,10).
ГОСПОЖИЦА. Ретунская посочва, че оценъчната лексика съдържа в своето значение информация за емоционалното отношение към обозначения обект или явление. Емоционално-оценъчната информация се разбира като оценка на заобикалящата действителност, представена като положителна емоционална оценка и нейните модификации (одобрение, привързаност, възхищение и др.) и отрицателна емоционална оценка и нейните модификации (неодобрение, пренебрежение, презрение, грубо и лека подигравка) ( 23.10).
Оценката е съществен елемент от емоционалността. Оценката на човек за някакъв обект или явление често се основава на емоционални преживявания, но емоционалността не винаги е задължителен елемент на оценъчност: една и съща дума в различни речеви ситуации може да изразява или само емоция, или емоция и оценка едновременно.
Метафората е универсален механизъм при формирането на емоционални и оценъчни номинации (18,20-32). В семантичната структура на метафората наличието на положителна или отрицателна оценъчност винаги показва наличието на емотивност. Метафората съдържа не само фигуративно представяне и информация за оценка, но и израз на определено чувство-отношение, съзнателна емоция, например презрение, пренебрежение или, обратно, уважение, възхищение и т.н., както и стилистично оцветяване. Интегрирането на оценка и емотивност в семантиката на метафората прави метафората изразно средство.
Оценката на метафората реализира оценъчните отношения на езиковата общност към концепцията или обекта, свързани с метафората, според типа „добър / лош“ в скалата от „много добър“ до „много лош“. Най-общо можем да кажем, че „добро“ е това, което допринася за задоволяване на потребностите и изискванията на индивида, колектива и човечеството като цяло, включително естетическите и морално-етичните потребности, което е морално и физически благоприятно, а „лошо“ е всичко, което е несъвършено, погрешно, вреди на човека и колектива, противоречи на естетическите и морално-етичните норми (30.5).
Антонимичният характер на процесите на оценка се основава на противопоставянето на интуитивно възприеманите положителни и отрицателни качества според типа „добър / лош“. Антонимичният характер на оценката е в основата на познаването на заобикалящата реалност от човека, тъй като оценката определя стойността на обект, действие или характеристика в картината на света на дадено общество.
Оценъчните знаци на квалификационната скала са разделени от зоната на нормата. В положителната част на скалата се посочва наличието на някакъв признак по отношение на нормата, който се счита за добър, а в отрицателната част на скалата признакът се посочва като лош:
- +
Нормата предполага баланса на признаците по скалата и корелира със стереотипите за средното количество на признак, който даден обект трябва да притежава (5.3-11). Нормата представлява във всеки конкретен акт на оценка отражение на сложното взаимодействие на общочовешката ценностна система, ценностната система на автора на оценката и ценностните системи на тези социални групи (регионални, възрастови, професионални, религиозни и др.) с които се свързва авторът на оценката (20). Отклоненията от нормата предполагат положителни или отрицателни признаци на оценка (32,11).
Оценъчни признаци, които определят значението на аксиологичните предикати „добро/лошо“, са включени в семантиката на изходната дума и актуализирани в семантиката на метафората (32, 11-16).
Повечето съвременни европейски култури са доминирани от думи с негативни оценъчни характеристики (14). Психологическото обяснение за тази асиметрия може да бъде следното отрицателни страниСъществата се възприемат от човек много по-остро от положителните фактори, които се считат за естествени, нормални и следователно по-малко емоционални (24,37-41). В.Н. Телия отбелязва, че човешкият морал е склонен по-скоро да заклеймява, отколкото да „издига до небето“. Възможно е библейската култура да е допринесла за това състояние на нещата, тъй като е казано: „Не си прави идол“ (26:60).
Оценката в семантиката на думата се разграничава по тип и тип. Както е показано по-горе, по отношение на външния вид оценката може да бъде нулева (неутрална), положителна (рекламация) и отрицателна (унизителна) (20). По вид оценката може да бъде рационална и емоционална. НА. Лукянова посочва, че „границата между тях е условна, както е условна и относителна границата между интелектуалната и чувствената дейност на човешкото съзнание” (18.16). Според Е.С. Азнаурова, рационалната оценка се основава на информация за свойствата, обективно присъщи на обекта на оценка, за тяхното съответствие с определени норми (1.115). Следователно рационалната оценка принадлежи към зоната на нормата и е неутрална.
И така, метафорите с рационален оценъчен компонент на значението включват метафори-термини, изтрити метафори, някои метафори с неутрална номинална стойност, които характеризират външния вид на човека (кестен, морков - "червенокоси"), неговата професия (хапче - "лекар" ).
Емоционалната оценъчност често улавя свойства, които не са обективно присъщи на дадения обект на оценка, което показва неговата субективност (25.80). И така, E.N. Меркулова правилно смята, че съотношението на даден обект със скалата за оценка „добър / лош“ в този случай не се основава на общи логически критерии, а на емоциите, които обектът на оценка предизвиква. Така че, според нея, метафората „копеле“ може да се използва по отношение на всеки обект, който предизвиква отрицателни емоции: емоционалната оценка в този случай измества денотативното значение „незаконен“ (20).
Следвайки E.M. Wolf, ние вярваме, че рационалната оценъчност е включена в денотативния аспект на значението на думата, а емоционалната оценъчност е включена в конотативния аспект на значението на думата (9,276).
Дефинирането на знака за оценка в структурата на акта на оценка се определя от контекстуалната или ситуативна актуализация на оценъчните характеристики на думата, което предполага взаимодействието на семантиката на думата и семантиката на изявлението. Оценката в някои случаи е включена в семантиката на единиците, изграждащи структурата на акта на оценка, а в други случаи може да се разглежда като техен потенциален компонент, който е индуциран в определен текст. Така че, ако комбинация от типа crookedmouth "крива уста" носи отрицателна оценка, то комбинациите от типа highforehead "високо чело", paleface "бледо лице" могат да имат различен знак за оценка в различни контексти.
От друга страна, семантиката на една дума често определя фиксиран оценъчен признак: вж. умен "умен", възхитителен "прекрасен", очарователен "очарователен", честен "честен", прилежен "прилежен" (положителна оценка на оценката); disgustful "отвратителен", мръсен "неприличен", ужасен "ужасен", фалшив "фалшив" и т.н. (знак за отрицателна оценка). Тези оценъчни прилагателни играят важна роля в акта на оценка, тъй като те позволяват да се идентифицира знакът за оценка на комбинирани лексикални единици, по-специално метафори: вж. dirtydog "негодник", но cleverdog "умен"; graveowl "недоволен човек", но solemnowl "мъдър човек".
Изследването на структурата на акта за оценка включва отчитане на човешкия фактор, тъй като обектът на оценка винаги е човек като езикова личност, а обектът на оценка е предимно човек. Обозначаването на отношението към човек и неговите физически и психически свойства е по-характерно за човешкото общуване, отколкото изказването на отношение към обекти. Особеността на оценката се проявява под формата на антропометричност, т.е. „в такова сравнение на обекта на оценка и някакъв стандарт, в който свойствата, приписани от човек на този стандарт, излизат на преден план“ (27.40). В.Н. Телия определя антропометричността като „способността да мислим за едно същество, сякаш е подобно на друго, което означава да ги измерваме в съответствие с действителния човешки мащаб на знания и идеи и в същото време със системата от национални културни ценности и стереотипи”, други С други думи, „съзнанието на човека за себе си като мярка за всички неща” (21:40). По този начин антропометричният подход се фокусира върху личност, характеризирана в социални, емоционални, прагматични и други аспекти.
Човек оценява себе си и заобикалящата го действителност в рамките на своя тезаурус, а метафората в тази практика е необходим инструмент. Ето защо изглежда уместно да се разгледа онтологията на метафората и особеностите на нейната оценъчна семантика.
1.2. Онтология на метафората. Характеристики на оценъчната семантика на метафората.
Основите на теорията за метафората са положени в древността (Аристотел, Квинтилиан, Цицерон и др.). Феноменът на метафората е изследван от най-големите мислители (Ж. Русо, Г. Хегел, М. В. Ломоносов и др.). В съвременната руска лингвистика има голям брой произведения, съдържащи анализ на метафоричното значение на думата (Н. Д. Арутюнова, В. Г. Гак, С. М. Мезенин, В. Н. Телия, Ю. Н. Караулов и др.).
Твърдения за семантичната двойственост на метафората, за контекстуалната среда на метафората, за редовността на метафората, за определени семантични класове думи, способни да развиват фигуративни значения, за обективните признаци на метафората: синтактични и морфологични, абстрактност, изразителност, оценъчност (13 ,27- 29).
Семантичната двуизмерност като инвариант на всички съществуващи теории за метафората се определя от факта, че разнородността и хипотетичният характер на различни обекти се изразяват в метафората чрез синтеза на две различни значения - "не е" и "е подобно" ( 31,154). Езиковата традиция съотнася осъзнаването на семантичната двойственост на метафората с контекста, който е ключът към разбирането на значението на метафората. Следователно, за да се разглежда оценъчността като компонент на значението в семантиката на метафората, е важна не само семантиката на една дума, но и семантиката на думата в контекста. Когато една метафора стане лингвистична, тя може да се използва като готов „блок“ и да се включва във все нови и нови контексти.
Ю.Д. Апресян правилно разглежда метафората като преднамерена аномалия (4.51). Метафората нарушава принципа на истината, но такова нарушение не пречи на комуникацията. „Погрешността“ на прякото значение на думата кара слушателя да търси в нея скрит смисъл и да я тълкува като съдържаща оценка от говорещия за някакво действие, състояние или свойство.
Метафората е предназначена да идентифицира "своето" чрез "чуждо", индивидуалното чрез общото, аномалното чрез нормата. Метафората чрез нормативни знаци дава оценка на индивида, създавайки личен образ. В бъдеще индивидуалните характеристики често формират основата за стереотипизиране. Стереотипирането действа като „начин за спестяване“ на мисленето и обединяване на голямо количество информация, получена от човек в процеса на овладяване на реалността, в някои обемни формули“ (13.32). Стереотипизирането на знаците в семантиката на метафората води до съществуването на "прецедентни" метафори като стандартни типични средства за оценка на добре известни факти, събития, отношения, които са включени във фонда от задължителни знания на всеки носител на езика. Вътрешната форма на метафората е квазистереотип, тъй като съдържа фигуративно представяне на стереотип, а не неговото директно обозначение.
В лингвистиката концепцията за метафората като взаимодействие, предложена от А. Ричардс и развита от М. Блек, стана широко разпространена (17,297). Според тази концепция във формирането на метафора участват 4 компонента: главните и спомагателните субекти, както и свойствата на всеки от субектите. Свойствата на основните и спомагателните предмети се разглеждат или като психологически категории, или като лингвистични категории (6,171).
Концепцията за метафората като взаимодействие има значителен принос в развитието на теорията за метафората. Въпреки това, ние сме съгласни с мнението на V.N. Телия, че тази концепция не взема предвид редица свойства на метафорите, например аксиологичната ориентация на метафората, антропометричността, ролята на езиковата личност във функционирането на метафорите (21,34).
Оценяването е един от най-важните компоненти на човешката познавателна дейност.
Човешкото знание непрекъснато се актуализира и модифицира, осигурявайки когнитивна обработка на стандартни ситуации. Предварителните знания играят важна роля при възприемането, разбирането и запаметяването на метафората. Когато в съзнанието на човек се използва метафора, рамката, съответстваща на метафората, винаги се активира - структурата на знанията, съхранявани от човешката памет (5.34), която определя способността на носителите на езика да възприемат адекватно значението на метафората (31.67) .
Като цяло, всички подходи към изследването на метафората могат да бъдат характеризирани или като структуралистични, или като дейности.
В основата на структуралистките подходи най-важният обект на изследване на метафората е нейната структурно-семантична организация. Дейностните подходи се основават на разбирането на метафората като механизъм на речевата комуникация, докато човекът се явява като организиращ център на този механизъм.
Оценката на метафората има както структурни, така и дейностни характеристики. От една страна, оценъчността е компонент на смисловата структура на метафората. От друга страна, метафората действа като аксиологичен механизъм на човешката речева дейност, характеризираща се в прагматичен и социокултурен аспект.
Метафоризацията се основава на семантичната двойственост на лексикалната единица (2), т.е. способността му да има лексико-семантични варианти, изразяващи неговото основно (първи план) и преносно (втори план) значение. Ето защо е препоръчително да се разгледа семантичната структура на метафората на ниво семи - минималните единици на плана на съдържанието.
Семите са йерархично подредена структура по отношение на някакъв лексико-семантичен вариант. Методът на компонентния анализ ни позволява да разделим съдържанието на метафората на нейните съставни компоненти и да представим техните значения под формата на семи.
В много съвременни лингвистични изследвания се разграничават три вида семи в семантичната структура на думата: архисема - обща сема с родово значение, диференциална сема със специфично значение и потенциална сема, която се актуализира при определени условия.
На семалното ниво на анализ актуализацията на оценъчната сема в семантиката на метафората става в резултат на преструктурирането на семовата йерархия (22:60-64). Хипертрофира се оценъчната сема, а архисемата от своя страна се редуцира. Така че, когато се метафоризира думата lion "лъв", архимемата "животно" и диференциалната сема "животно с определени биологични характеристики" се редуцират и се експлицират потенциалните семи "известен, известен" и/или "сила, власт". По този начин спецификата на семантиката на метафората се състои в актуализирането на оценъчната сема.
1.3. Изводи.
Разглеждането на мястото и спецификата на категорията оценка в семантиката на метафората ни убеждава в следното:
2. Оценката на метафората може да се припише както на денотативните, така и на конотативните аспекти на значението на метафората.
3. В метафората се актуализират оценъчният потенциал или диференциалните семи на първоначалното значение на думата, като се замества архисемата или се редуцира.
4. Оценката на метафората реализира оценъчното отношение на човек към обекта на оценка според типа „добър / лош“, където зоната на нормата е в центъра. Нормата корелира със стереотипните представи за средния размер на характеристиката, която трябва да притежава обектът на оценка. Нормата приема неутралната оценка като "отправна точка" на оценъчната квалификация. Семантиката на първоначалното значение на думата и контекстът влияят върху оценъчния знак на метафората.
5. Основата на оценъчната семантика на метафората е антропометричният принцип, тъй като човек е задължителен компонент на структурата на всеки акт на оценка. Антропометричният подход към изучаването на метафората поставя в центъра на вниманието човек, характеризиран в социокултурен и прагматичен аспект.
Всички понятия за метафора отразяват структурните или дейностните аспекти на нейното изследване.
6. В контекста оценъчният компонент на значението в семантиката на метафората може да бъде обект на вариации.
Съдържателна метафора в процеса на общуване.
2.1. Аксиологичен статус на субстантивната метафора
(върху материала на английския език).
Критерии за оценка на субстантивните метафори.
Съществителното най-често действа като метафора като средство за оценка, ние го свързваме с високия му номинативен потенциал. Съществителното име образува най-многобройната и най-„отворената“ категория думи. Съществителното може значително да разшири основното си категорично значение на обективността, като абсорбира значенията на други лексикални и граматични категории думи и придава на всички тези значения обективен характер (14.91). Съществителното може да действа като източник на метафори за други лексикални и граматически категории. И така, редица вербални метафори се образуват чрез метода на преобразуване от името на съществителното, в областта на прилагателните метафори, прилагателните, образувани от метода на суфиксация от името на съществителното, са широко представени.
Оценката на всяка част от речта се основава на определени критерии за оценка.
Анализът на субстантивните метафори разкри следните критерии за оценка, които са в основата на оценката:
1. Оценка на определени качества – черти на характера (характерологичен критерий за оценка) (доминираща сема – приятно/неприятно). Анализът на субстантивните метафори с характерологична оценка ни позволява да идентифицираме различни основания за оценка:
1) оценка на моралните и етични качества на референта (доминираща сема - морален / неморален), например:
„Знаеш, че вратата ми е винаги отворена“. „Отворено?“ Дейвид се засмя саркастично. „Ако самият Христос дойде в това студио, тези три харпии нямаше да го пуснат да те види!“ (6,286). (харпия - "харпия", "хищник", "разбойник");
· Станах до масата и Карузо седи с тези 6 горили, виждате ли? (36.103). (горила - "убиец", "бандит").
- Коя е тази висока птица?
(копеле - "копеле", "зъл човек").
Всичко, което искам да кажа, е, че е възможно - едва ли - някой луд да е свършил тази работа с момичето с брадва и трион. (3.102). (орех - "луд", "луд").
· И според мен дивият звяр не е нито повече, нито по-малко от това, което е този стар дявол на нейния съпруг. (9.32). (дявол - "дявол", "зъл човек").
Това дете е прасе и звяр. (38.104). (прасе - "прасе", "небрежен"; звяр - "упорит").
Изглежда, че младата изцепка е водила Джулия по нощни клубове, когато трябва бил ев леглото и заспал. (29.176). (рип - "либертин", "негодник").
· Имал съм ги всички - включително това прасе на съпруга ти. (31.11). (прасе - "прасе").
· Марсленд е по-скоро стара патица… (17.40). (патица - "добродушен", "скъпа").
2) оценка на интелектуалните качества на референта (доминираща сема - умен / глупав), например:
Не бъди задник. (9,275). (магаре - "магаре", "глупав човек");
· „… Уилмър е по-скоро стара гъска…” (17,40). (гъска - „глупак“, „прост“).
Глупако, Роджър, мислиш ли, че Клеопатра би харесала това, което онова глупаво старо магаре каза за нея? (29.188). (магаре - "магаре", "глупак").
Бях по-скоро мута в писмото. (40,87). (муф - "глупав човек", "шапка").
Рикардс не е груб. (25,385). (брут - "говеда", "глупав човек").
Помпозен стар задник. (23,81). (дупе - "магаре", "глупак").
3) оценка на емоционалните и психологическите качества на референта, неговия темперамент (доминиращ семе - енергичен, възбудим / лесен, спокоен), например:
Стой мирно, човече. Ти не си скачащ боб. (44,205). (скачащ боб - "фиджет").
Ще бъда бърборещ павиан. (20,77). (бабуин - "бабуин");
· За щастие Господ смекчи вятъра към остриганото си агне. (25,309). (агне - „агне“, „смирен човек“).
· …и не е разумно да се откажеш от бизнеса заради тази луничава котка. (40 358). (котка - "заядлива жена").
· Той нямаше реални доказателства, че Олифант е побойник. (25.172). (побойник - "побойник", "избивач").
4) оценка на дейността на референта (доминираща сема - добри дейности / лоши дейности), например:
· Въпреки че знаех, че той не може да бъде информиран, знаех също, че той беше малко измамник и малко клоун. (37,36). (клоун - "клоун").
· Това е гладно, злобно, неблагодарно малко чудовище с големи амбиции. (14.138). (чудовище - "чудовище").
Маймуна! Спрете да правите физиономии. (19.23). (маймуна - "маймуна").
Проклети плъхове! Ти не си нищо повече. (1,341). (плъх - "плъх", "предател").
2. Оценка на външния вид (външен критерий) (доминираща сема - красива / грозна).
Обект на оценка най-често е физическата структура на човек; в рамките на доминиращата сема „красив / грозен“ може да се разграничи контекстуалното значение „спретнат, с вкус / неподреден, без вкус“, например:
Той беше върлина от 6 фута и 3 инча. (40.158). (bean-pole - "мършав човек").
· Когато го поканиха да вземе обяд с тях, който беше приготвен и сервиран от плашило на жена, която те нарекоха Еви. (29,92). (плашило - "плашило, плашило").
· Антъни Мартсън, млад бик без нерви и безценен малък мозък. (9,210). (бик - „бик“, „здрав човек“).
Имам живот в тялото си, това мъртво дърво. (43 304). (deadtree - "сухо дърво", "изсъхнало, старо тяло").
Какъв безкръвен призрак на жена! (9,169). (призрак - „призрак“, „много блед човек“).
· Трябваше да погледне арогантното копеле Лицетои каза истината, дори ако това му струваше ударите. (25 280). (копеле - "копеле").
· Беше благодарен, когато вратата се отвори и Нора Гърни, готварският редактор на фирмата, влезе бързо, напомняйки му както винаги за едно интелигентно насекомо. (25.14). (насекомо - "насекомо").
Чарлз беше посетил баща си миналото лято, златисто-бронзов, едрокрак, избелял от слънцето гигант. (25.138). (гигант - "гигант", "гигант").
3. Оценка на социален статус, ниво на образование, професионална принадлежност (социокултурен критерий) (доминираща сема - социално добър / социално лош), например:
Странно как познават времето, тези стари соли. (16,224). (oldsalt - "опитен моряк", "морски вълк").
Това хапче ще остане тук. (18,93). (хапче - "доктор").
· Защо трябва да имаме позора да приютяваме такива нещастници?… О, мразя бедните. Най-малкото мразя тези мръсни, пияни, лоши… прасета. (35,86). (прасета - "свине", "мръсни, низки създания").
· Хората на Доли в Синята планина не са нищо друго освен най-бедния бял боклук… (43 245). (боклук - "боклук", "бедни от бялото население южни щати»).
Тя е велика като кралска особа. Ожених се за принцеса. (15.22). (принцеса - "принцеса").
4. Оценка на пол и възраст (демографски критерий) (доминиращи семи - мъжки / женски, стар / млад), например:
· Ти, скапан стар евнух, какво знаеш ти за любовта? (29.50). (евнух - "евнух" (мъж).
· Тя изглеждаше толкова възхитително отстъпчива, зряла праскова, чакаща да бъде откъсната, че изглеждаше неизбежно той да я целуне. (29 240). (праскова - "красота" (жена).
· Тя трябваше да язди с двете стари бръчки. (25,5). (набръчкана - "старица" (старост).
· Беше доста обикновено убийство, съпруг с кокошарник на края на силите си, който беше хванал брадвичката на своята жена. (25.34). (вираго - "навъсена жена" (жена).
· … той доста отчаяно задържаше вниманието си върху тази уличница Ивон. (25,70). (уличница - "уличница" (жена).
Гласът на вещицата беше хладен. (25.135). (вещица - "вещица", "зла жена" (жена).
Трябва да видиш майката. Тя е права кучка, тази... (25,168). (кучка - груба. "кучка" (жена).
Ти си млада пантера, лъвче. (25.123). (youngpanther - "млад леопард", lioncub - "млад лъв" (млада възраст, мъжки).
Имаше праскова от Западен Оукланд. (26,371). (праскова - "красота" (жена).
Тя беше цветето на семейството. (5,98). (цвете - „цвете“, „красота“ (женско).
О, тя беше маргаритка. (2,174). (маргаритка - „цвете“, „чар“ (женски).
· Нейната асистентка, Шърли Коулс, ... красива 18-годишна ... Тя беше приятно дете, нетърпеливо да угоди и отзивчиво към дружелюбието. (25,245). (дете - "дете", "тийнейджър" (млада възраст).
Контролирай езика си, пиле. (40,35). (пиле - "пиле", "младост" (млада възраст).
Търчете, мацки, и пийте чай. (16,245). (пиле - "пиле", "дете" (млада възраст).
Затвори капана си, стара краво, каза Джулия. (29,83). (oldcow - "стара крава" (старост, жена).
· Коте, определено го прави и аз го предпочитам. (39.30). (коте - "коте" (млада възраст).
5. Оценка на емоционалното и психическото състояние (условен критерий) (доминираща сема - одухотворен, възбудим / лесен, спокоен), например:
· Тяхната любов ме затваря. Аз съм заек в капан. (27.144). (заек в капан - "прогонен заек").
· Поведението му след това е поведение на преследвано животно. (9,148). (преследвано животно - „преследван звяр“).
Не че г-жа Ашър се страхуваше от него — истинска тарторка можеше да бъде, когато се събуди. (9.31). (тартар - "лисица", "ярост").
2.2. Специфика на метафоричната енантиосемия.
Основното значение предопределя появата на метафорично значение, служи като основа за оценъчната семантика на метафората. Все пак мотивацията на някои метафорични значения, обосновката на тяхната оценъчна специфика трябва да се търси в контекста. В контекста оценъчността в семантиката на метафората може не само да бъде придружена от интензификация, но и да бъде подложена на вариации. Контекстът може да неутрализира пейоративната и мелиоративната оценка и обратно, неутралната оценка може да се трансформира в пейоративна или мелиоративна оценка в контекста. Източникът на модификацията на оценъчното значение е преструктурирането на значението на метафората в контекста. В такива случаи думата, обозначаваща някакъв обект от действителността, претърпява двустепенна семантична промяна: емоционално-оценъчният компонент на значението се актуализира и знакът на този компонент се заменя с противоположния или неутрален, например:
bitter-ender 1. упорит, принципен човек (+), 2. упорит (-).
Основните видове модификации на оценъчната сема на метафората са случайни рекламации на пейоративи и пейорации на мелиорации, което в съвременната лингвистика се нарича енантиосемия (от гръцки En - "в", anti - "против", sema - "знак"). ). Полиасоциативността на възприятието доведе до възможността всяко свойство да се разглежда както в положителен, така и в отрицателен смисъл.
Енантиосемията е много специален аксиологичен механизъм на комуникация: той отразява единството на противоположни, но взаимосвързани оценки, техния взаимен преход, способността да се заменят взаимно. В случаите на енантиосемия един или друг признак на оценка под влияние на контекста се променя в противоположния, т.е. промяната на оценения знак става както в посока на пейорация, така и в посока на мелиорация.
Значителна роля в появата на енантиосемия играе ироничната употреба на думи, например:
дабстър 1. познавач, специалист (+),
2. некадърен работник, "обущар", некадърен (-);
книга-научен 1. добре начетен човек (+),
2. откъснат от живота (-).
Следва да се признае водещата роля на емоциите и асоциациите в оценъчната преориентация на метафората. В метафората има семантична промяна, свързана с трансформацията на емоционалната оценка. На преден план излиза мотивацията за смяна на оценъчния знак на метафората – емоционалното отношение на говорещия към обекта на оценка. Спецификата на оценъчния компонент на значението на енантиосемичната метафора е, че модификацията на оценъчния знак служи за засилване на оценъчния компонент на значението в семантиката на метафората. Така думата "дабстър", използвана от говорещия като висока похвала, в ироничен смисъл придобива засилена пейоративна оценка.
Същността на метафоричната енантиосемия се състои в отклонението от аксиологичните стандарти чрез различни езикови средства, например иронично или саркастично използване на метафори, които създават израза на цялото оценъчно изявление. Модификацията на оценъчния знак се основава на "конфликт" на оценъчния компонент на метафората с оценъчното значение на контекста, изразяващ ирония, сарказъм, възхищение. Обръщението към комуникативната ситуация ни позволява правилно да интерпретираме оценъчния характер на изявлението като цяло и в частност оценъчния знак на метафората.
В разговорната реч, за изразяване на положителна емоционална реакция на субекта на оценка, заедно с оценъчни съществителни и прилагателни, нежни думи и др. широко използвани пейоративни метафори.
· Тя покри лицето ми с целувки… Ти, красиво животно, каза тя. (4.28). (beautifulbrute - "красиво чудовище").
Тя наистина беше добродушна стара раница. (42,67). (добродушна стара раница - „добродушен стар портфейл“).
· Веси се огледа наоколо, когато Дюк махна с ръка и каза щастливо: „Здравей, стар козел!“ хвана го за ухото, дръпна го надолу и прошепна. (20,376). (коза - "коза", "глупак").
· Може да е последният им път заедно. Вече беше наполовина решил какво трябва да бъде. Щеше да се освободи от това сладко робство. (25.118). (sweetenslavement - "сладко робство").
Не, Бил, няма да скоча с парашут на стадион Уембли, държейки книгата в едната ръка и микрофона в другата. Нито пък да се състезавам с говорителя на гарата, като рева стиховете си на пътуващите във Ватерло. Горките дяволи само се опитват да хванат влаковете си. (25.12). (poor devil - "бедняк").
· Но той е оставил доказателствата. Всичко е там, всичко е подредено за нас. Прекрасен малък дявол, нали? (25,165). (neat little devil - "чисто дяволче").
Енантиосемията под формата на пейорация на мелиоративите също се среща в речта.
„Малка птичка“, лукаво каза той. (29.176). (малка птица - "малка риба").
· Горкото агне… той е такъв адски джентълмен, че не знае какво да прави по въпроса. (29,93). (адски джентълмен - „проклет джентълмен“).
„Просто искам да ти благодаря, че си такъв проклет принц, това е всичко“, казах го с този много искрен глас. (33,83). (проклет принц - "проклет принц").
В устната реч модификацията на оценъчния знак се постига чрез специална интонация - интонация на възхищение или интонация на сарказъм (12.238). Метафоричната енантиосемия е широко застъпена в разговорната сфера. В условията на неформална неформална комуникация почти всяка дума на езика може да стане енантиосемична, когато се използва по подходящ начин, т.е. да придобие противоположна стойност.
2.3. Основните структурни типове на субстантивната метафора.
СМ. Мезенин разграничава 3 структурни типа субстантивна метафора: метафора-изречение, метафора-фраза и изолирана метафора (метафора-обръщение).
Метафора-внушение.
AT метафорични изреченияметафоризиращата функция се изпълнява от всички компоненти на твърдението, което прави цялата ситуация нереална.
Смет. – Вмет. – Омет. или (S - V - O) изпълнени.
Метафори на неутрална оценка.
1. Стой мирно, човече. Не скачаш боб. (44,205).
2. Нейната репутация беше затвор, който тя беше построила около себе си. (29.185).
3. Идеята духа през това състояние като бурен вятър. (24,425).
4. Беше придобила репутация на съвършено добродетелна жена, която езикът на скандала не можеше да докосне. (29.185).
5. - Не се опитахте да разберете какво не е наред с колата?
Нямаше време за суетене под капака. (25,288).
6. - Все още се чувствам като у дома си тук...
- …Това е камениста почва, в която да пуснеш корени. (25,408). „Все още се чувствам като у дома си тук.“ … „Но тук има камениста почва, която да пусне корени.“
1.Амадман! Gotabeeinhisbonnet. (9,204).
Метафора-фраза.
Метафора-фразаобединява както многофункционални (глагол и съществително, прилагателно и съществително), така и еднофункционални единици (приложения, квазиидентичности, номинални атрибутивни групи), където и двата компонента са изразени от съществителни. Въз основа на изпълняваната функция, когато се разглежда съвместимостта на предиката, се разграничават няколко типа:
1. Субективна метафора С срещнах. - V – ( О ):
Метафори на неутрална оценка.
1. Това хапче идва да остане тук. (18,93).
2. Антъни Мартсън, млад бик без нерви и безценен малък мозък. (9,210).
3. Имаше прилив на звук и очите на котката мигновено блеснаха, преди в порива на вятъра колата да отмине. (25.6). Тя чу шум, проблеснаха фарове, покрай нея профуча кола.
4. Този път вратата беше отворена и ивица слънчева светлина лежеше върху пода с червени плочки. (25.22).
5. Той беше предположил ... че фасадата, която тя представи на електроцентралата с всеотдайна, лишена от хумор ефективност, е била внимателно конструирана, за да прикрие ... по-сложна личност. (25,47).
6. ... всяка пролет ярка панделка от нарциси, опънати и подмятани от мартенския вятър. (25,55).
7. Тя... гледаше с него, докато локвата светлина от факла огряваше това гротескно и осакатено лице. (25.108).
8. И тогава, когато пламтящата топка се издигна от морето, зъбните колела на времето се изплъзнаха, върнаха се на заден ход. (25.112). - Щом огненото кълбо се издигна от морето, колелото на времето тръгна и се завъртя в обратната посока.
9. Малкият храст на косата беше избутан под горната устна, разкривайки зъбите и създавайки впечатлението за ръмжащ заек. (25.147).
10. Езерото светлина от факлата му блестеше върху … килима от борови иглички, поръсен с пясък … (25,150).
11. С всеки порив огнените езици ревяха и съскаха... (25,254).
12. Беше силно гримирана. Две луни ярък руж украсяваха всяка буза. (25 220).
Метафори на отрицателна оценка (пейоративни метафори).
1. „Знаеш, че вратата ми е винаги отворена.“ „Отворено?“ Дейвид се засмя саркастично. „Ако самият Христос дойде в това студио, тези три харпии нямаше да го пуснат да те види!“ (6,286).
2. Всичко, което искам да кажа, е, че е възможно - едва ли - някой луд да е свършил тази работа на момичето с брадва и трион. (3.102).
3. Глупак, Роджър, мислиш ли, че Клеопатра би харесала това, което това глупаво старо магаре каза за нея? (29.188).
4. Изглежда, че младият измамник е водил Джулия на нощни клубове, когато тя е трябвало да е в леглото и да спи. (29.176).
5. … понякога изглеждаше, че всеки глупак в североизточен Норфолк чете бюлетина на PANUP, но никой друг не го прави. (25.35). - ... понякога изглеждаше, че листовките на обществото, което се противопоставя на атомните електроцентрали, се четат само от тези, които са луди по нея, и никой друг.
6. „Опитваме се да спечелим местните жители, а не да ги антагонизираме. Пуснете го, преди някой да създаде фонд, който да плаща за защитата му. Един мъченик на нос Ларксокен е достатъчен. (25.50).
7. От всички убийства серийните убийства бяха най-разочароващите, най-трудните и най-вероятните за разкриване, разследването се проведе под напора на гръмогласните обществени искания ужасяващият неизвестен дявол да бъде заловен и прогонен завинаги. (25,62).
8. Но близнаците започнаха да се карат и тя трябваше да побърза да се качи горе, за да им каже, че няма да отнеме много време, че не трябва да излизат, докато вещицата не си отиде. (25.135). „Но близнаците започнаха да се карат и тя трябваше да изтича горе, за да каже, че няма да седят дълго в стаята, че тази вещица скоро ще си тръгне.
9. Копелетата почти го бяха хванали накрая, но той беше живял живота според собствените си условия... (25,139).
10. Има адски много неща, които не знаем, но поне това знаем. (25.163).
11. Един съединител от главни полицаи би бил по-малко страхотен. (25.196). „Пороците на шефовете на полицията не са толкова страшни.
2. Обектна метафора ( С ) – V – О мет(обектът може да бъде пряк или косвен):
Метафори на неутрална оценка.
1. Тук ловуваш лисицата. (9,134). „Вие дебнете лисица тук.
2. Тя... реши да вкопчи меките си малки нокти в Кари. (13,405).
3. Поведението му след това е поведение на преследвано животно. (9,148).
4. Е, ще ти кажа какво казах на малката птичка. (29.176).
5. … небе, вече зачервено от първото злато на зората… (25,111).
6. … различно, по-коварно безпокойство я обзе и тя почувства първите пробождания на страх. (25.5.)
7. Вратата вече се затваряше, когато чу тичащи стъпки, весел вик и Мани Къмингс скочи вътре, просто избягвайки ухапването на кражбата. (25.9).
8. Тук един десен завой го отведе от крайбрежния път на нещо, което беше малко повече от гладко макадамова пътека, оградена от пълни с вода канавки и оградена със златна мъгла от тръстика, чиито тромави глави се опъваха от вятъра. (25.17).
9. … и парата от почти постоянно врящия чайник превърнаха караваната във влажна мъгла. (25.31).
10. Тя имаше изпъкнал нос с пръски от лунички. (25.32).
11. Вълната се оттегли, за да напусне тънката си устна от пяна. (25,37).
12. Защо не се опита поне да я реанимираш, да й дадеш целувката на живота? (25,80).
13. Беше лежал в леглото вечер след нощ, унасяйки се в сън в прилив на еуфория. (25 110).
14. Вратата към ... стаята ... където близначките са спали отворена и тя мина през нея и застана за момент, гледайки надолу към малките гърбици, плътно извити една до друга под спалното бельо ... (25,128).
15. В крехката слънчева светлина околните дървета бяха зачервени с първото злато на есента. (25.143).
16. Малкият храст на косата беше избутан под горната устна, разкривайки зъбите и създавайки впечатлението за ръмжащ заек. (25.147).
17. …и пластмасово покритие, поставено върху пътеката, сега осветена от поредица от горни светлини. (25.170). - ... и пластмасова бариера лежеше на пътеката, осветена отгоре с низ фенери.
18. Устата му се отвори и тя пъхна биберона на шишето... (25,178).
19. Алекс Мейр, въпреки цялата си увереност, ... беше само човек и ако беше убил Хилари Робартс, щеше да свърши, като по-добри мъже, отколкото беше направил, гледайки небето през железни решетки и наблюдавайки променящото се лице на морето само в мечтите си. (25.195).
20. Земята с нейната подложка от борови иглички върху пясъка едва ли ще остави отпечатъци... (25,148).
21. … гледам как голямата слънчева топка се издига от морето, за да оцвети хоризонта и да разпръсне над източното небе вените и артериите на новия ден. (25.118).
22. Не мога да работя, да бягам ме е срам. За щастие Господ смекчи вятъра към своето остригано агне. (25,309). – Не мога да работя, срам ме е да прося. За щастие Всевишният омекна към горкото си агне.
23. Той беше висок над шест фута и с луничаво лице и сламена червена коса... (25 360).
24. Представих си как отчаяно работи върху нея, давайки й целувката на живота, видях как очите й бавно се отварят. (25,392).
25. Тя усети убождане на съмнение. (25.133).
Метафори на отрицателна оценка (пейоративни метафори).
1. ... и не е разумно някой да се откаже от бизнеса заради тази луничава котка. (40 358).
2. Те са група мърляви малки животни, които винаги дебнат след вас. (34,244).
3. Станах до масата и Карузо седи с тези 6 горили, виждате ли? (36.103).
4. Не че г-жа Ашър се страхуваше от него — истинска тарторка можеше да бъде, когато се събуди. (9.31).
5. Колко често го наричах глупаво копие. (18,78).
6. Защо трябва да имаме позора да приютяваме такива нещастници?... О, мразя бедните. Най-малкото мразя тези мръсни, пияни, лоши… прасета. (35,86).
7. Когато момичетата го кръстиха, незаслужено клеймо бе хвърлено върху благородното семейство на свинете. (22,180).
8. Хората на Доли в Синята планина не са нищо друго освен най-бедния бял боклук... (43 245). - Роднините на Доли в Синята планина не са нищо друго освен последните бедни бели ... (от бялото население).
9. Тя трябваше да язди с двете стари бръчки. (25,5).
10. Той посрещна най-новия си кандидат за медийна слава със смесица от упорит оптимизъм и леко опасение, сякаш знаейки, че е изправен пред твърд орех. (25.12).
11. Като бивша учителка трябваше да си помисля, че се е наситила с деца. (25.28). - Като съм работил като директор на училище, щях да си помисля, че й е писнало от деца.
12. Човешките същества трябва да намерят някого, когото да обвинят както за своето нещастие, така и за своята вина. Хилари Робартс е удобна изкупителна жертва. (25.29).
Просто дом, преди бебето да се роди.”
Колко дълго сте били там?
две седмици. Две седмици твърде много. Тогава избягах и намерих един клек. (25,36).
14. … той доста отчаяно задържаше вниманието си върху тази уличница Ивон. (44,70).
15. Омъжих се за манекен на шивач. (29,60).
16. Скоро той ще усети първия кисел привкус на зимата. (25.115).
17. Вие... превърнахте живота й в кървава мизерия... (25,134).
18. Гласът на вещицата беше хладен. (25.135).
19. Ще си имаме работа с интелигентни заподозрени. Не искам да се разправяме в началото на делото. (25.171).
20. Това беше най-доброто нещо, което съм правил в живота си и тази кучка го унищожи. (25.191).
21. Но би ли му казала лъжа, която може да бъде открита само чрез справка с телефонния указател? Само ако беше толкова уверена в своето господство, в неговото робство у нея. (25,251).
22. След като патологът си тръгна, той се обърна към най-близкия компютър и каза: „За бога, не можем ли да измъкнем това нещо оттам?“ (25 280). – След като патологът си тръгна, той се обърна към най-близкия полицай и каза: „За бога, не можете ли да изнесете това (тялото) оттук?“
23. Все още можеше да реагира физически на спомена за това, да усети стягането на стомашните мускули, горещия прилив на гняв. …Трябваше да погледне арогантното копеле в лицето и да каже истината, дори това да му струваше ударите. (25 280).
24. Очевидно ровите за цялата мръсотия, която можете да намерите. Предпочитам да имаш факти от мен, отколкото слухове от други хора. (25,296). „Изглежда, че изравяте цялата мръсотия, която можете да намерите. Предпочитам да получаваш информация от мен, отколкото човешки спекулации.
25. - Говорила ли е някога за срещата с вас или с някой друг, когото познавате? …
Мисля, че тя го смяташе за твърде ценна информация, за да я хвърли пред свинете. (25,298).
26. С късмет можете да вземете дузина нещастници със себе си, хора, които могат да се справят с живота, които не искат да умрат. (25,366).
27. Рикардс не е груб. (25,385).
28. Тя можеше да види как се движи устата на г-ца Мортимър... Тя отново видя тези неспокойни петна плът... (25,395).
29. Наричаме я Стела Луиз. Луиз преследва майката на Сузи. Може и да зарадваме старата пъстърва. (25,397). Ще я наречем Стела Луиз. Луиз - в чест на майката на Сузи. В същото време да зарадваме старата заядка
1. Том Хартиган седна неудобно и погледна със страхопочитание това, което нарече в собственото си съзнание „Една от големите перуки“. (9.117). Том Хартиган седеше неудобно и гледаше със страхопочитание човека, когото наричаше „голямата перука“.
2. Имаше нещо като пантера в него. Хищен звяр - приятен за окото. (9,173).
3. Хърстууд не можеше да откъсне очи от Кари. Тя изглеждаше единственият слънчев лъч. (13,277).
4. Тя ме обнови, тя ме направи цвете. (24,64).
5. Както обикновено американските купувачи получиха сливите от колекцията. (5,98).
6. Тя е велика като кралска особа. Ожених се за принцеса. (15.22).
7. Докато се приближаваше с ускоряваща стъпка, тя можеше да види вълната дълга руса коса под плътно прилепнала барета. (25, 6).
8. Той беше благодарен, когато вратата се отвори и Нора Гърни, готварският редактор на фирмата, влезе бързо, напомняйки му както винаги за интелигентно насекомо. (25.14).
9. Беше я видял ярко екзотично цвете. (25.32).
10. Ярките горни светлини хвърляха дълбоки сенки под дълбоко хлътналите очи и потта блестеше по широкото, доста възлесто чело с кичура светла недисциплинирана коса. (25,45).
11. Тя … имаше светла грива под прилепнала барета. (25,72).
12. Тя винаги спеше с отворен прозорец и се унасяше в сън, успокоена от този далечен шум (на морето). (25.107).
13. Но докато лежеше там до нея, слушаше шума на прилива и гледаше към небето през мъглата от треви, той беше изпълнен ... с приятна отпадналост ... (25,113).
14. „Бихте си помислили така, нали? Бих го искал, тя би го харесала, но има малък проблем с майката на Сю. Тя не иска нейното агънце да се забърква с някакви неприятности, особено с убийство, и особено сега. (25,257).
15. След тази вечер кухнята може никога повече да не е дом за нея. (25 380).
3. Адвербиална метафора С – V – ( О ) – А мет:
Метафори на неутрална оценка.
1. Тези сто гвинеи бяха просто Mr. Малкото сирене на Оуен, за да ме вкара в капана заедно с останалите от вас. (9,223).
2. На запад очите му можеха да пътуват по тесния път между тръстиковите лехи и дигите. (25,58).
3. … Винаги съм можел да вярвам, че в сърцето на Вселената има любов. (25.106).
4. … луната блесна мигновено, носейки се във величествен блясък над високите кули на дърветата… (25,140).
5. ... облакът се премести от лицето на луната ... (25,147).
6. Екранът от светлина от неговата факла блестеше върху ... килима от борови иглички, поръсен с пясък ... (25,150).
7. Тереза измъкна ума си през запушващите пластове сън до познатите сутрешни звуци... (25,177).
8. Но когато вдигна тигана с мляко, ръцете й трепереха толкова силно, че тя знаеше, че няма да може да го налее в тясното гърло на бутилката. (25.178).
9. Тя видя всеки детайл с по-остро око; прашинките, танцуващи в слънчевата светлина, падаща върху каменния под... (25,123).
10. Тя беше ниска и много слаба с права червено-златиста коса, ... падаща в блестящ шлем до раменете й. (25,323). „Беше ниска и много слаба, с дълга до раменете права златисточервена коса, която блестеше като шлем.
11. Тя беше ниска и много слаба с права червено-златиста коса, ... падаща в блестящ шлем до раменете й. (25,323). „Беше ниска и много слаба, с дълга до раменете права златисточервена коса, която блестеше като шлем.
12. Тя видя във въображението си бледото си и безжизнено тяло, което се спуска през милите мокър мрак към морското дъно, към ... ребрата на древни кораби. (25,342).
13. Бебешките дрехи паднаха в ярко оцветен дъжд... (25,353).
14. Косата и дрехите й бяха запалени и тя лежеше там, гледайки нагоре, окъпана в огнени езици. (25 400).
Метафори на отрицателна оценка (пейоративни метафори).
1. И след смъртта му й се струваше, че е вървяла в мрак като автомат през дълбок и тесен каньон на скръбта. (25.103).
2. Тя беше добра готвачка, но работеше във вечна пяна от лош характер. (25 120).
3. ...ръка лежи, пръсти, извити върху чаршафа и фиксирани сега в почерняващия му черуп от засъхнала кръв... (25,165).
4. Когато Тоби беше щастлив, никой не беше по-радостен. Когато беше нещастен, той слезе в личния си ад. (25,298).
5. Няма да се връщаме, защото не можем. Когато те вербувах от онзи лондонски скуот, не ти казах истината. (25,335). Няма да се върнем, защото не можем. Когато те взех от онзи клуб в Лондон, те излъгах.
Метафори на положителната оценка (рекламационни метафори).
1. Мисля, че има някои в бърлогата на Майкъл. (29.13). „Мисля, че има няколко в офиса на Майкъл.
4. Предикативна метафорае широко разпространен в речта в идентифицираща структура н + пакет + н мет. Тази форма на структурна организация на метафората е квазиидентичност .
Метафори на неутрална оценка.
1. Тяхната любов ме затваря. Аз съм заек в капан. (27.144).
2. Тези сто гвинеи бяха просто Mr. Малкото сирене на Оуен, за да ме вкара в капана заедно с останалите от вас. (9,223).
3. Те (комплименти) бяха храна и напитки за него. (29,82).
4. Отново театърът беше единственото й убежище. (29,219).
5. Забелязах, че зениците на очите й са точки. (9,90).
6. Коя е вашата среща? (32,52). – С кого излизаш?
7. Коя е тази висока птица?
Казвам ви, че той е просто радикално копеле. (21,166).
8. Както винаги, тя го беше оставила до последния момент, за да напусне дискотеката, а подът все още беше натъпкана, въртяща се маса от тела. (25.1).
9. Това е направено. Това е стара шапка. (25.12). - Случвало се е и преди. Това е стар трик.
10. Това посещение можеше да бъде последната капка. (25,261).
Метафори за отрицателна оценка. (пейоративни метафори).
1. Не бъди задник. (9,275).
2. Ще бъда бърборещ павиан. (20,77).
3. Въпреки че знаех, че той не може да бъде информиран, знаех също, че той беше малко измамник и малко клоун. (37,36).
4. Мястото е кочина. (29,49).
5. Но човекът така или иначе беше нелепо животно. (9.31).
6. „...Уилмър е по-скоро стара гъска...“ (17,40).
7. Излезте навън, всички вие, или ще бъдете много пометени. (40,25).
8. Ти си чисто зло. (41 163).
9. Това е гладно, злобно, неблагодарно малко чудовище с големи амбиции. (14.138).
10. Ти си просто медуза. (18,281).
11. Това дете е прасе и звяр. (38.104).
12. Аз съм звяр, аз съм уличница, аз съм просто една проклета кучка. Сгнила съм до край. (29,223).
13. Публиката е много магарета. (29,221).
14. Бях по-скоро мъф на писмото. (40,87).
15. - Знаеш ли, аз не съм крещящ, Хари.
Ти си руми. Но без значение колко ром ставаш тъп. (9,54).
16. Той си каза. „Човече, ти просто голям черен гадняр.“ Продължаваше да се нарича черен, което, разбира се, беше, помисли си Лу, но това не беше думата. (38,139).
17. Какво искате да отидете и да се затрудните с мъж, който винаги ще бъде воденичен камък около врата ви? (29,51).
18. Коя е тази висока птица?
Казвам ви, че той е просто радикално копеле. (21,166).
19. Лицето му беше картина на червена свирепост. (25.26).
20. … излишен мъж, колкото и непривлекателен или глупав да е бил приемлив; излишна жена, колкото и да е остроумна и добре информирана, социален срам.“ (25,53).
21. Те са дяволът, тези серийни убийства. (25,63).
22. Ужасът и смъртта бяха неговата търговия... (25.82).
23. Тя би била катастрофа. (25,98).
24. Но баща може да бъде забележително упорит, когато си мисли, че знае какво иска, а майката е замазка в ръцете му. (25.102).
25. Тази каравана е в правата линия на прозорците на спалнята ми. Това е окото. (25.116).
26. Тя се премести под най-високата арка от всички, където големият източен прозорец някога блестеше във въображаемо чудо от цветно стъкло. Сега беше празно око. (25 130).
27. Боже мой, ти си зъл, нали? (25.135).
28. Трябва да видите Майката. Тя е права кучка, тази…” (25,168).
29. След това откриваме, че те са чудовища и решаваме... да ги класифицираме като луди. (25.168).
30. - Кога за последно ни валеше? Късно в събота вечерта, нали?
около единадесет. Беше свършило към полунощ, но беше силен дъжд. (25.171).
31. Той нямаше реални доказателства, че Олифант е побойник. (25.172).
32. Убити и осакатени тела са вашата търговия, разбира се. (25.211).
33. Последното нещо, което каза беше: „Тя беше зла кучка и се радвам, че е мъртва.“ (25 260).
34. Човек, който не може да се храни с близо три килограма на ден, трябва или да няма инициатива, или да е роб на прекомерни желания. (25,308).
35. Повечето скитници са жалки, защото са роби на собствените си страсти, обикновено пият. (25,308).
36. За разлика от небоядисаната крехкост на кожата, устата й представляваше тънка цепка в яркочервено. (25,323).
37. Ейми каза ядосано: „Кой е той? Кой е този гад?" (25,334).
Метафори на положителната оценка (рекламационни метафори).
1. Тогава Джени беше проекцията на неговата любов, цвете, сладост, самият дъх на пролетта. (10.143).
2. Забита в калта, блестяща зелена, златна и черна, беше пеперуда, много красива и много мъртва. (33,78).
3. Ти си млада пантера, лъвче. (26.123).
4. Жена му е бижу. (8.13).
5. Имаше праскова от западен Оукланд. (26,371).
7. Всичко, което искам, е моето малко птиченце. (3,78).
8. Най-добрата жена на света. Абсолютно - жената на Цезар! (9,186).
9. Тя беше цветето на семейството. (5,98).
10. Той е малко съкровище, нали? (11,254).
11. Тя е чисто злато. (5,145).
12. „Само че си помислих, че изглеждаш наистина болен, в състояние на колапс. Шокът… Направо е невероятно. Ти си доста слаб." Тези думи й вдъхнаха смелост. Беше готова да я възприемат като слаба. (12.37).
13. Тя е ангел, нали? (9,88).
14. О, тя беше маргаритка. (2,174).
15. Караваната беше късмет. (25, 34).
16. … и тъмните му очи, които, когато той беше оживен, придобиха свиреп, почти маниакален блясък, в покой бяха басейни на озадачена издръжливост. (25,60).
17. Сякаш всички дребни грижи на плътта бяха измити и тя беше безплътен дух, носещ се свободно. (25.141).
18. Нейната асистентка, Шърли Коулс, беше новоназначена младша, красива 18-годишна, която живееше в селото… Тя беше приятно дете, нетърпеливо да угажда и отзивчиво към приятелството. (25,245).
19. Беше стигнал до онзи момент от живота, когато от време на време се отдаваше на идеализирана картина на съпруга, чакаща у дома, ... дете, което щеше да бъде неговият залог в бъдещето, някой, за когото да работи. (25,273). - Той вече беше на възраст, когато започват да мечтаят за жена, която да чака вкъщи, ... за дете, на което ще възлага всичките си надежди, за което ще работи.
5. Съществено производно н срещнах. на н или н ’ с н
Метафори на неутрална оценка.
1. Той беше върлина от 6 фута и 3 инча. (40.158).
2. … гледам как голямата слънчева топка изгрява от морето, за да оцвети хоризонта и да разпръсне над източното небе вените и артериите на новия ден. (25.118).
Метафори на отрицателна оценка (пейоративни метафори).
1. И според мен дивият звяр не е нито повече, нито по-малко от това, което е този стар дявол на нейния съпруг. (9.32).
2. Когато го помолиха да вземе обяд с тях, който беше приготвен и сервиран от плашило на жена, която те нарекоха Еви. (29,92).
3. Какъв бял безкръвен призрак на жена! (9,169).
4. Имах ги всичките - включително и това прасе на съпруга ти. (31.11.)
5. Беше доста обичайно убийство, съпруг с кокошарник на края на силите си, който беше взел брадвичка на своята жена. (25.34).
6. Препозитивни и постпозитивни метафори-приложения
Метафори на неутрална оценка.
1. И това не беше само отсъствието на Сузи, високо бременният призрак на отсрещния стол. (25,347). „И това не е само липсата на Сузи, „дълбоко“ бременният призрак на съседния стол.
Метафори на отрицателна оценка (пейоративни метафори).
1. Имам живот в тялото си, това мъртво дърво. (43 304).
2. През последните седмици той беше посетен от мъчителното чувство на вина за неизпълнен дълг, почти неумилостивен дух. (25.142).
3. Не можех да се накарам да го докосна. Но не ми трябваше. Знаех, че е мъртъв. Изглеждаше много малък, разчленен, парцалена кукла. (25,270).
4. И този беден дявол, Норфолкският Уислър, вероятно също не е поетичен. (25,270).
Метафори на положителната оценка (рекламационни метафори).
1. Прекрасна мотика те знаят времето, тези стари соли. (9,224).
2. Може би Алекс Мейр трябва да я вземе за патрон на своята електроцентрала, квази-светец на рационалността. (25,88). „Може би Алекс Меър трябваше да я поеме да управлява електроцентралата си, тази полубогиня на рационалността.
3. Миналото лято Чарлз беше посетил баща си, златисто-бронзов, едрокрак, избелял от слънцето гигант. (25.138).
Структурно изолирана метафорашироко представени в речта под формата на обръщение или номинативно изречение. н мет .
Обръщението изпълнява редица функции: инвокативна (апелативна), идентифицираща и оценъчна. По този начин метафората под формата на обръщение изразява не само призив към адресата и неговата идентификация, но и оценката му от субекта на оценката.
Метафори на неутрална оценка.
1. Тя веднага забеляза, че не са с много добро качество, горкото агне, той не успя да се накара да скочи до това. (29.33).
2. Бедното агне… той е такъв адски джентълмен, че не знае какво да прави по въпроса. (29,93).
3. Контролирай езика си, пиле. (40,35).
4. Вървете в тръс, мацки, и пийте чай. (16,245). - Хайде, деца, пийте чай.
5. Сега беше късен следобед и носът лежеше обогатен от меката следобедна светлина, морето, широко разширение от набръчкано синьо с щрих на лилаво на художник, положено на хоризонта. (25,58).
6. И тогава, на прага на съня, тя се блъскаше с него през храстите на тази ужасна гора. (25.108).
7. Той каза: „Това е личното досие на Хилари Робартс. ...просто дава основната информация; възраст, места на образование, степени, кариера... Сухите кости на живота. (25.196).
8. Излезе, когато разговаряхме с един от младшия персонал, местно момиче, което работи в отдела за заведение. Бъбриво малко нещо. (25,258).
9. Паско, … работеше като луд демон, очите му бяха бели чинии в почернялото му лице, ръцете и голите му гърди блестяха от пот. (25,353).
Метафори на отрицателна оценка (пейоративни метафори).
1. Стоях там и слушах и отстрани на прозореца имаше нов смях. Градът. Чудовището. (39,85).
2. Затвори капана си, стара краво, каза Джулия, която можеше да бъде много вулгарна, когато реши. (29,83).
3. Ти, скапан стар евнух, какво знаеш ти за любовта? (29.50).
4. Стара краво. Как смеете да се намесвате в личните ми грижи? (29.176).
5. Надуто старо дупе. (23,81).
6. Мръсна свиня. (29.189).
7. Самодоволна лицемерна свиня! (4.117).
8. Ти, проклет крак. Проклет крак. проклет глинен съд. (21,51).
9. Те убиха жена и се опитаха да ме набедят за това. Те ни смятат всички за нещастници и не подават ръка на пострадалия. Мърлячите. Жалки мърлячи. (39,29).
10. Розовият бял плъх! търся го. (22,178).
11. Ти, дявол, ти свиня, ти мръсен долнопробник. (29,48).
12 Маймуна! Спрете да правите физиономии. (19.23).
13. Вие, мъже! Мръсни мръсни свине. Всички сте еднакви, всички. прасета! прасета! (28,83).
14. Проклети плъхове! Ти не си нищо повече. (1,341).
15. Глупава стара крава, помисли си тя. (25.1).
16. Той е мъж, а не природна сила. (25.151).
17. Рикардс каза: „Невил Потър, на 36 години. (25,165).
18. Той стоеше за момент ужасен: „Но ние не бяхме! искаш от мен да лъжа. Това е разследване на убийство. Ужасно опасно е да лъжеш полицията, те винаги разбират.” Знаеше как трябва да звучи — уплашено дете, раздразнително, неохотно да участва в опасна игра. (25.183).
19. Той отново чу гласа на свекърва си: „Да, малко необработен диамант, страхувам се, но той наистина е много способен... (25,275).
двадесет.. Тя лежеше гола сред бутилките, хапчетата, полуизядената храна, неприлична гниеща буца плът... (25,279).
21. Кървава буза! — оплака се Олифант. (25,291). - "Ето един нагъл!" - с досада каза Олифант.
22. Студена риба, нали? (25.206).
23. Рикардс каза: „Арогантно копеле, нали? … Няма смисъл да се опитвате да обяснявате нещо на полицията.“ (25 300).
24. Ти, проклета кучка! (25,339).
25. Мръсномислещ малък дявол. (25 350).
Метафори на положителната оценка (рекламационни метафори).
1. Коте, определено го прави и аз го харесвам. (39.30).
2. Това е нов обрат за теб, розова пъпка. (39,33).
3. Тя изглеждаше толкова възхитително отстъпчива, зряла праскова, чакаща да бъде откъсната, че изглеждаше неизбежно той да я целуне. (29 240).
4. Прекрасно животно, добрият слуга. (9,219).
5. Сладко колче ... мед мой, зайче мое, пате мое, скъпа моя! (1,40).
6. Знаеш амунициите си, ангел. (7,264).
7. Сега седни, патенце, и ще ти дам една капка скоч, за да се събереш. (29,49).
8. О, моето малко пате! Спри да плачеш. (30,59).
9. Спомни си онова уединено място..., в дъното на храстите, зеления тунел от листа... (25,160).
10. Той никога не вирее в развъдници, а ти, мое съкровище? (25,327).
2.4. Изводи.
Изследването на аксиологичния статус на метафората ни води до следните изводи:
1. В семантиката на подложените на анализ метафори са представени характерологични, условни, външни, социокултурни и демографски критерии за оценка, като първите три са най-широко застъпени.
2. В контекста оценъчният компонент на значението в семантиката на метафората може да бъде обект на вариации. Основните видове модификация на оценъчната сема на метафората са оказионална мелиорация на пейоративите и пейорация на мелиоративите. Метафоричната енантиосемия е широко застъпена предимно в разговорната сфера, предимно в ироничен или саркастичен контекст.
3. При анализа на основните структурни типове на субстантивната метафора се оказа, че повечето от метафорите са представени от метафори-фрази. Във всички структурни типове доминира пейоративната оценъчност.
Прагматична специфика на метафората в речта.
3.1. Специфика на разговорната метафора.
Изследването на оценката само като свойство на оценяващия оператор, извадено извън контекста, извън прагматичната ситуация и личността на говорещите, е едностранчиво, неразкриващо прагматичния характер на оценката и нейната принадлежност към субекта на оценката. , извън който просто не съществува. Следователно, когато изучаваме оценъчната метафора, е съвсем естествено да се обърнем към прагматичните и социолингвистичните фактори на метафората.
Важно място в състава на емоционално-оценъчните метафори заемат разговорните метафори. В разговорната сфера съществуват различни форми на емоционална оценка, обусловени от спецификата на този субезик. Спецификата на разговорната сфера се определя от спонтанността на речевия акт, неговата стереотипност, емоционална наситеност, познатост, ежедневни теми и прякото участие на говорещите в оценъчни дейности. В оценъчните изявления важна роля принадлежи на екстралингвистичните фактори, включително невербалните средства.
Произволът на разговорната метафора не е неограничен. Случайният субективен образ, който се ражда в съзнанието на субекта на оценка, се основава на същия асоциативен механизъм, който е в основата на обичайния фонд от метафори. Използването на случайни метафори в речта изисква от субекта да оцени определено интелектуално усилие, необходимо за оригиналното, неочаквано прехвърляне на името. Следователно субектът на оценка може да постигне желания ефект само ако обемът на тезауруса на неговия събеседник е достатъчно голям.
Разговорните метафори се характеризират със стилистична редукция. Основният пласт от стилистично намалени метафори е пейоративният.
Розовият бял плъх! търся го. (22,178)
Дявол такъв, свине, мръсен долнопробник. (29,48).
· „Затвори капана си, стара краво“, каза Юлия. (29,83).
Ти си чисто зло. (41 163).
Самодоволна лицемерна свиня! (4.117).
· Рикардс каза: „Арогантно копеле, нали?“ (25 300).
Метафорите “плъх”, “дявол”, “свиня”, “крава”, “зло”, “копеле” в тези примери са със засилена пейоративна сема “негодник, негодник”. Прагматичната задача на такива разговорни метафори е да изразят рязко негативно отношение на субекта на оценка към обекта на оценка. Архисемите на първоначалните значения на думите са напълно елиминирани.
Високият стил е по-малко характерен за разговорната сфера.
Тя ме обнови, направи ме цвете. (24,64).
Той е едно малко съкровище, нали? (11,254).
Тя е чисто злато. (11.145).
· Жена му е бижу. (8.13).
Тя е ангел, нали? (9,88).
Метафорите „цвете“, „съкровище“, „злато“, „бижу“, „ангел“ в тези примери имат засилена мелиоративна сема „съвършенство“. Прагматичната задача на такива разговорни метафори е да изразят възхищението на субекта на оценка от обекта на оценка.
Спецификата на разговорните метафори, за разлика от нормативните, се състои в това, че те имат в семантиката си засилен емоционално-оценъчен компонент на значението. Разговорната метафора, представляваща емоционално и оценъчно значение, предизвиква силен емоционален ефект у комуникантите поради комбинацията от несъвместими системи от репрезентации, което определя метафората като силно прагматично средство.
3.2. Оценка на статуса на човек в семантиката на метафората.
Изследването на отражението на екстралингвистичните фактори в семантиката на метафората позволява да се получи по-пълна картина на прагматичната природа на метафората и да се разкрие в нейната семантика оценка на статуса, която характеризира демографските и социокултурните характеристики на субекта и обекта. на оценката.
Има някои особености при избора на метафори за мъжете и жените като обект на оценка. Анализът на метафорите показва, че социалните норми регулират по-стриктно поведението на жените. Жените са по-консервативни в използването на метафори. Метафорите са по-често срещани в речта на мъжете.
Имам живот в тялото си, това мъртво дърво, тялото ми е разцъфнало! Ти ми даде живот, можеш да си вървиш! (43 304).
— Знаеш, че вратата ми винаги е отворена. „Отворено?“ Дейвид се засмя саркастично. „Ако самият Христос дойде в това студио, тези три харпии нямаше да го пуснат да те види!“ (6,286).
Обект на случайни метафори „мъртво дърво“ и „харпии“ е човек.
Наличието на „мъжка” и „женска” метафора е условно поради превеса на социалния фактор над демографския, изравняването на социалния статус на мъжа и жената в обществения живот. Така в комуникативната ситуация на афект в женската реч се срещат и метафори със засилена пейоративна оценка.
"Какво имаш предвид?" извика той. "Какво имаш предвид?" Тя се събра. Никой не можеше да опише презрението на впечатлението й или презрителната омраза, която вложи в отговора си. „Вие мъже! Мръсни, мръсни свине. Всички сте еднакви, всички. прасета! Прасета!“ Г-н. Макфейл ахна. Той разбра. (28,83).
Обект на оценка на метафората за „свинята“ е мисионерът Дейвидсън, който безмилостно погубва местните за нарушаване на моралните стандарти, но в същото време не може да избегне прегръдката на проститутката Сейди, чиято душа се заема да спаси. Сейди използва засилена пейоративна оценъчна метафора, за да изрази рязко негативното си отношение към Дейвидсън и, чрез него, към всички мъже.
· „...той доста отчаяно задържаше вниманието си върху тази уличница Ивон“. (25,70).
Обект на оценка на метафората „уличница” е красиво момиче Ивон, към която обектът на оценка Кристин ревнува съпруга си. Затова тя използва метафора със засилена пейоративна оценка.
Жените, въпреки че са консервативни в използването на псувни метафори, са в състояние да отговорят на обида, когато срещу тях се използват унизителни метафори.
Ето сега, стара кучко. Изнесете мръсната си уста някъде другаде...
И твоето гадно тяло, ти не се саморазпродаваш тук.
Проклети плъхове! Ти не си нищо повече. (1,341).
Идентификацията на пола на обекта на оценка, за разлика от пола на субекта на оценка, е белязана от семантичните особености на метафората.
О, тя беше маргаритка. (2,174).
„Тя беше зла кучка и се радвам, че е мъртва.“ (25 260).
Семантичните характеристики на метафорите "маргаритка" и "кучка" предполагат женския род на обекта на оценка.
· Антъни Марстън, млад бик без нерви и ценни малки мозъци. (9,210).
· Изглежда, че младата изцепка е водила Джулия по нощни клубове, когато е трябвало да е в леглото и да спи. (29.176).
Семантичните характеристики на метафорите "бик" и "разкъсване" предполагат мъжки род на обекта на оценка.
В допълнение към пола, метафората може да характеризира знак за възрастта на обекта на оценка.
Това е нов обрат за теб, розова пъпка. (39,33).
В метафората с розовата пъпка „тийнейджърката“ е обозначена както с пола, така и с възрастта на целта.
Ти си млада пантера, лъвче. (25.123).
В метафората за лъвче "млад лъв" също са отбелязани полът и възрастта на обекта на оценка.
Оценката на метафората е в състояние да маркира следните семантични характеристики:
1) възрастен, възрастен, например: набръчкан, стар куун, морско куче, синя бутилка, затворническа птица;
· Тя трябваше да язди с двете стари бръчки. (25,5).
Затвори капана си, стара краво, каза Джулия. (29,83).
2) млад, дете, например: дете, пиленце, цаца, пържене, пиле, мопет.
Търчете, мацки, и пийте чай. (16,245).
Контролирай езика си, пиле. (40,35).
В тези примери е очевидно, че обектите на оценка на метафорите "пилета" и "пилета" са децата.
Прагматичният аспект на метафората отчита социалната разнородност на участниците в комуникацията. Социокултурният статус на субекта и обекта на оценка се определя чрез анализ на семантиката на метафората и нейната функционално-стилистична специфика. Социокултурната оценка включва такива параметри като ниво на образование, социален статус в обществото и професионална принадлежност.
Идентифицирането на статуса на обекта на оценка е условно, тъй като влиянието на социокултурния фактор може да бъде неутрализирано в неформалната комуникация. По принцип състоянието на субекта на оценка се разкрива чрез опозиционния метод. Когато метафората съдържа пейоративни социокултурни характеристики на обекта на оценка, социалната позиция на субекта на оценка обикновено е по-висока от тази на обекта на оценка.
· Защо трябва да имаме позора да приютяваме такива нещастници?… О, мразя бедните. Поне аз мразя тези мръсни, пияни, лоши… прасета. (35,86).
В този пример пейоративната оценка на метафората „прасета“ се засилва от прилагателните мръсни, пияни, непочтени, които имплицират социокултурния признак на обекта на оценка - принадлежност към социалните низши класове на обществото.
· Хората на Доли в Синята планина не са нищо друго освен най-бедния бял боклук… (43 245).
Тук пейоративната оценка на метафората за „белия боклук“ се засилва от прилагателното най-беден и отричането на нищо друго освен.
Някои метафори ясно идентифицират социокултурния статус на обекта на оценка. В тези метафори се актуализират социокултурни оценъчни семи на първоначалното значение. Информацията за приликата на човек с друг обект, заложена в семантиката на метафората чрез семантичен признак, който отразява функцията на обект, е в същото време средство за изразяване на оценка на дейността на дадено лице или неговата социална роля, например:
ветропоказател отр. "нестабилен, безпринципен човек"; windbag занемарен „Бъбривко, празнословец“; инструмент презрение. "инструмент (на човек), марионетка."
Социокултурната оценка на метафорите съдържа 3 основни семантични характеристики:
1) принадлежност към определена професия, например:
bluecoat, мед, bluebottle "ченге"; детектив, детектив; хапче, торбичка за хапчета "доктор"; кравешка пиявица „ветеринар; небесен пилот „свещеник; писар "писател"; рамо, хлопка "съдебен служител"; грухтене "пехотинец"; изрезка "шивач"; carhop, nippy "сервитьор"; разузнавач "слуга"; самосвал, платнена шапка "работник"; ролки "пекар"; таксиметров "шофьор"; сноб "обущар"; oldsalt "опитен моряк";
Това хапче ще остане тук. (18,93).
Странно как познават времето, тези стари соли. (16,224).
2) социална позиция в обществото, например:
стърчи, лице, страница първа "знаменитост"; тиква, чанта, bigwig "важен човек"; чанта за пари "богаташ"; шапка, по-високо "човек с висок социален статус"; фъстък "незначителен човек"; пан, хендлер, дрифтър, дере "човек без определена професия"; jail-bird "затворник"; шкипер "началник"; килимар, лястовича опашка "политик";
· Том Хартиган седна неудобно и погледна със страхопочитание това, което нарече в съзнанието си „Една от големите перуки“. (9.117).
3) нивото на образование, например:
booky, boffin, latiner "човек, който се занимава с наука"; soph, roomier "учещ човек"; мозък, горен "интелигентен, надарен човек"; старомоден, дръпнат назад "изостанал човек".
· Може би Алекс Меър трябва да я вземе за покровителка на своята електроцентрала, квази-светица на рационалността. (25,88).
· Горкото агне… той е такъв адски добър агент, че не знае какво да прави по въпроса. (29,93).
Социокултурната оценка на метафорите показва наличието на определена система от норми и идеи за социалната значимост на обекта на оценка.
По този начин оценъчността на метафората е в състояние да изрази социокултурни и демографски характеристики, които маркират статуса на субекта на оценка и обекта на оценка. Идентифицирането на статуса на обекта на оценка се наблюдава ясно в метафорите, съдържащи социокултурни и демографски характеристики директно в своята семантика.
3.3. Национална и културна специфика на оценъчността на метафората.
Във всеки национален език има определен брой концепции за материалната и духовната култура на носителите на езика, които са фиксирани с думи. Картината на света се отразява в тезауруса на всеки носител на определен национално-културен стереотип.
Различното тълкуване на една и съща реалност в различните култури води до несъответствие в картините на света и съответно до разлика в метафоричното преосмисляне на редица значения. Например, различни езицинамират в животните и растенията отлични свойства и качества, които им се приписват и прехвърлят на човек за неговата образна оценка. създава се всекидневно-ежедневно представяне на носители на определен език и култура.
Анализът на материала свидетелства за националната и културната специфика на състава на оценъчните метафори на английския език в сравнение с руския език:
1. метафори, характерни както за английския, така и за руския: вълк вълк, овен овен, усойница усойница, куче-риба акула, коза коза, маймуна маймуна, паун паун, петел петел, овца овца, сврака сврака, тигър тигър, агне агне, пиле пиле и т.н.
2. метафори, които са по-характерни за руския език: видра, тюлен, хипопотам, слон, крокодил, въшка, гофер и др.
3. метафори, по-характерни за английския език: кадифе кадифе, печалба; нишесте нишесте, скованост; скреж измръзване, провал; чайка чайка, глупак; гребло гребло, слаб човек; бобър; пеперуда; миеща мечка; хермелин; кит; канарче и др.
В метафорите, общи за двата езика (група 1), откриваме прилики и разлики в основата на оценката, например:
метафори, подобни в оценъчната семантика:
маймуна - маймуна, човек, който имитира някого, шегаджия, шегаджия, свиня - прасе, нахален, крава - крава, непохватен човек, задник - магаре, глупав човек, лапа - лапа, ръка, петел - петел, побойник, змиорка - змиорка, хлъзгав тип , заек - заек, страхливец, лисица - лисица, хитър и др.
Маймуна! Спрете да правите физиономии. (19.23). - Маймуно, спри да правиш гримаси.
Не бъди задник. (9,275). - Не бъди задник.
Стара краво. Как смеете да се намесвате в личните ми грижи? (29.176). - Стара крава. Как смееш да се месиш в личните ми работи?
Проклети плъхове! Ти не си нищо повече. (1,341). — Проклетите плъхове! Това си ти.
Базите за оценка на метафорите маймуна, задник, крава и плъхове съответстват на базите за оценка на метафорите маймуна, магаре, крава и плъх.
метафори, които имат разлики в оценъчната семантика:
Английски руски език език
буболечка - луда идея, буболечка - дребна пърженка, шкет
важен, помпозен човек
баласт – баланс, баласт – прекомерен
нещо стабилност, бреме
патица - скъпа, човек, патица - стойка,
фалит провокация
мечка - груба, невъзпитана мечка -
тромав човек
гъска - глупав човек гъска - арогантен човек
„Марсланд е по-скоро стара патица, … Уилмър е по-скоро стара гъска…“ (17,40). „Марсланд е по-скоро добър старец… Уилмър е по-скоро стар глупак…“
В този пример преводът на метафорите за патица и гъска с думите "патица" и "гъска" би бил неадекватен, т.к. конотативните характеристики на тези метафори на руски и английски език не съвпадат.
Оценъчният компонент на метафората е в състояние да изрази особеностите на националната и местната култура.
И двете жени са обикновени като мръсотия.
Хората на Доли в Синята планина не са нищо друго освен най-бедния вид бял боклук... (43 245).
Оценката на белотрешовата метафора „бедните хора от бялото население на южните щати” е мотивирана от историческата и културна специфика на развитието на САЩ. Субектът на оценка принадлежи към проспериращата класа на бялото население на южните щати, обектът на оценка принадлежи към бедните.
Някои метафори ясно идентифицират националността на обекта на оценка, тъй като националните и културните характеристики доминират в техните оценъчни компоненти на значението, например: свинска опашка "китаец", бобояд "жител на Бостън", жабояд "французин".
По този начин оценъчната семантика на англоезичната метафора има национална и културна специфика, която се определя от специалния лексикален състав на метафорите, естеството на основата за тяхната оценъчност. Оценъчният компонент на метафората може да отразява националните и културните характеристики на обекта на оценка. чуждата метафора маркира предимно националните и културни характеристики на субекта на оценка.
3.4. Изводи.
Изследването на прагматичните и социолингвистичните фактори в оценъчната семантика на метафората ни води до следните изводи:
1. Основният слой от разговорни метафори се характеризира със стилистична редукция и пейоративна оценка. Значителен брой разговорни метафори имат в семантиката си засилен емоционално-оценъчен компонент на значението.
2. Изследването на отражението на екстралингвистичните фактори в семантиката на метафората ни позволява да идентифицираме демографска и социокултурна оценка, характеризираща характеристиките на статуса на субекта и обекта на оценка. Имаме предвид демографските признаци за оценка на пола и възрастта. Социокултурната оценка отразява основно 3 характеристики: 1) ниво на образование, 2) социално положение в обществото, 3) професионална принадлежност.
3. Различното тълкуване на някои реалии в различните култури определя националната и културната специфика на оценъчната семантика на метафорите. Националната и културна специфика на оценката на англоезичните метафори се потвърждава от специалния състав на метафорите за оценка на реалностите. В английския език има метафори с основа за оценка, специфична за англоезичното лингвокултурно общество.
Заключение
Целта на тази квалификационна работа беше да се проучи оценъчният компонент на значението в семантиката на субстантивните метафори в английската художествена литература. Формирането на оценъчността на метафората се основава на транспонирането или трансформирането на потенциалната или диференциалната оценъчна сема на първоначалното значение.
Оценъчността може да се отнася както до денотативните, така и до конотативните аспекти на значението.
Изследването на оценъчната дейност включва отчитане на човешкия фактор на субекта и обекта на оценяване като задължителни компоненти на структурата на акта за оценяване.
Семантиката на първоначалното значение на думата се отразява върху оценъчния знак на метафората. Контекстът обаче позволява да се разкрие вариацията на оценъчността в семантиката на метафората.
В семантиката на субстантивните метафори най-широко са представени характерологичните, условните и външните оценки. По-малко са метафорите със социокултурни и демографски критерии за оценка.
Съдържателната метафора има 3 основни структурни типа: метафора-изречение, метафора-фраза и отделна метафора.
Изследваният материал включва 252 метафори, от които 48 са съществителни с мелиоративна оценка, 117 са съществителни с пейоративна оценка, 79 са съществителни с неутрална оценка и 8 случая с енантиосемия. Пейоративната оценка преобладава в съдържателните метафори, от което можем да заключим, че обществото е склонно по-често да изразява неодобрение, отколкото да одобрява нещо.
Най-многобройна в рамките на изучавания материал е метафората-фраза. Образува се от 193 съществителни, тоест повече от половината от всички избрани примери, включително 69 обектни метафори, 66 предикативни метафори, 23 субективни метафори, 20 адвербиални метафори, 8 приложни метафори и 7 субстантивни производни. Също така бяха идентифицирани 44 изолирани метафори и 7 метафори-изречения.
Анализът още веднъж потвърждава позицията, че метафората е едно от основните средства, чрез които се създават образност, изразителност и оценъчност и въз основа на това се разкрива индивидуалното оценъчно отношение на автора към предмета на мисълта.
Списък на използваната научна литература.
1. Азнаурова Е.С. Есета за стила на словото. - Ташкент: FAN, 1973. - 402 с.
2. Азнаурова Е.С. Стилистичен аспект на номинацията от думата като единица на речта // Език, номинация, видове имена. М., 1977.
3. Актуални тенденции в съвременната лингвистика: резюмета на конференцията на младите научен състави завършили студенти / Изд. изд. В.Н. Телия. – М.: Наука, 1989. – 134 с.
4. Апресян Ю.Д. Езикова аномалия // Филологически изследвания. - М.-Л.: Наука, 1990. - с.51-52.
5. Арутюнова Н.Д. Аномалии и език (към проблема с езиковата "картина на света") // Въпроси на лингвистиката. - 1987. - № 3. стр.3-11.
6. Арутюнова Н.Д. езикова метафора. Синтаксис и лексика // Езикознание и поетика. - М.: Наука, 1979. - с.147-173.
7. Беляевская Е.Г. Семантика на думата: Учебник. полза. - М .: Висше училище, 1987. - 128 с.
8. Берлизон С.Б. Емоционално значение - специален компонент на семантичната структура на думата / фразеологични единици // Проблеми на описанието на лексико-семантичната система на езика: Резюмета научна конференция. - М., 1971. - Част 1. – стр.55-61.
9. Вълк E.M. Вариация в структурите за оценка // Семантична и формална вариация. - М., 1979. - стр. 273-294.
10. Глотова Г.А. Човек и знак: семиотично-психологически аспекти на онтогенезата на човека. - Свердловск, 1990. - 256s.
11. Гридин В.Н. Експресивност // Лингвистичен енциклопедичен речник. - 1990. - 685s. - стр.591.
12. Девкин В.Д. Немска разговорна реч: Синтаксис и лексика. - М.: Международни отношения, 1979. - 256 с.
13. Дейностни аспекти на езика / Отв. изд. В.Н. Телия. – М.: Наука, 1988. – 212с.
14. Желвис В.И. Емоционален аспект на речта: Психологическа интерпретация на речево въздействие. - Ярославъл: Ярославски Държавен университет, 1990. - 81с.
15. Климкова Л.А. Асоциативното значение на думите в художествен текст// Филологически науки. - 1991. - № 1. - стр. 45-54.
16. Колшански Г.В. Съотношението на обективни и субективни фактори в езика. - М.: Наука. - 1975. - 231с.
17. Лингвистичен енциклопедичен речник / гл. изд. В.Н. Ярцева. - М., 1990. - 685s.
18. Лукянова Н.А. За връзката между понятията експресивност, емоционалност, оценка // Актуални проблеми на лексикологията и словообразуването. - Новосибирск, 1976. - Брой 5. - стр.20-32.
19. Мезенин С.М. Образни средства на езика (по произведения на Шекспир): Учебник. - М .: Издателство на MPGI im. В И. Ленина, 1984. - 100с.
20. Меркулова E.N. Прагматичен аспект на номинациите за подразговорна оценка: Дис. …канд. филол. науки. - Нижни Новгород, 1995. - 188s.
21. Метафора в езика и текста / Отв. изд. В.Н. Телия. – М.: Наука. - 1988. - 176s.
22. Попова З.Д., Стернин И.А. Лексикалната система на езика. - Воронеж, 1984. - 148s.
23. Ретунская М.С. Английски аксиологичен речник: Монография. - Нижни Новгород, 1996. - 272с.
24. Ретунская М.С. Условия за формиране на номинации за оценка в процеса на комуникация // Бюлетин на Харковския университет. - Харков, 1987. - с.37-41.
25. Рубцов Н.Н. Символът в изкуството да живееш: Философски разсъждения. – М.: Наука, 1991. – 176с.
26. Телия В.Н. Механизми на експресивно оцветяване // Човешкият фактор в езика: Езикови механизми на експресивност. - М.: Наука, 1991. - стр.36-66.
27. Телия В.Н. Конотативният аспект на семантиката на номинативните единици. – М.: Наука, 1986. – 143 с.
28. Телия В.Н. Видове езикови стойности. Свързаното значение на думата в езика. – М.: Наука, 1981. – 270с.
29. Теория на метафората : Сборник : Пер. От английски, френски, немски, испански, полски. език / Често срещани изд. Н.Д. Арутюнова и М.А. Журинская. – М.: Прогрес, 1990. – 512с.
30. Френкел Е.И. Парадигматика на оценъчни семи в съвременния английски език: Резюме на дисертацията. дис. …канд. филол. науки. - Одеса, 1982. - 22 с.
31. Човешки фактор в езика: Езикови механизми на изразителност. – М.: Наука, 1991. – 214 с.
32. Език и моделиране на социалното взаимодействие / Отв. изд. В.В. Петров. - М.: Прогрес, 1987. - 464 с.
Списък на използваната художествена литература.
1. АдамсР. WatershipDown. - Лондон: PenguinBooks, 1979. - 480p.
2. Арчър Дж. Ще кажем ли на президента? - Лондон: Coronet Books, 1982. - 286p.
3. Бенчли П. Челюсти. - Лондон: Pan Books, 1974. - 285p.
4. Брейн Дж. Стая на върха. - Лондон: Penguin Books, 1961. - 235p.
5. Бърнс Ш. Влюбената сестра на театъра. - Лондон: Sphere Books, 1966. - 160p.
6. Canning V. Пешка на кралицата. - Лондон, 1975. - 238с.
7. Чандлър Р. Сбогом, прекрасна моя. - Москва: Raduga Publishers, 1983. - 367p.
8. Кристи А. Хикори-Дикори-Док. - Лондон: The Book Club Collins, 1956. - 192p.
9. Кристи А. Избрана детективска проза. - М.: Издателство Радуга, 1989. - 400 с.
10. Кронин А.Г. Звездите гледат надолу. - Нова английска библиотека, 1983. - 604p.
11. Дикенс М. Четвъртък следобед. - Лондон: Penguin Books, 1977. - 320p.
12. Драбъл М. Годината на Гарик. - Penguin Books Ltd, Harmondsworth, Middlesex, Англия, 1972. - 172p.
13. Драйзер Т. сестра Кари. – Москва: Издателство за чужди езици. - 1958 г.
14. Fish R. Винаги убивай непознат. - 1968. - 138с.
15. Fowels J. Жената на френския лейтенант. - Лондон: Panter Books, 1985. - 399p.
16. Голсуърти Дж. Сагата за Форсайт. Позволявам. Книга трета. - М.: Издателство "Прогрес", 1975. - 256с.
17. Голсуърти Дж. Бялата маймуна. - Москва: Издателство "Прогрес", 1980. - 248 с.
18. Хейли А. Окончателната диагноза. - Лондон: Pan Books, 1975. - 500p.
19. Хейли А. Менячите на пари. - N.Y., Лондон, Торонто: Bantam Books, 1975. - 500p.
20. Хайнлайн К. Странник в непозната земя. - Лондон, 1965. - 400с.
21. Хемингуей Е. Да имаш и да нямаш. - Лондон: Penguin Books, 1963. - 206p.
22. Хенри О'. Незавършена история // Четирите милиона. - N.Y.: Page and Company, 1975. - стр. 174-185.
23. Хъксли А. Античен Хей. - Лондон, Торонто, Сидни, Ню Йорк: Atriad Panter Books, 1977. - 250p.
24. Джейкс Дж. Север и юг. - N.Y.: Dell Publishing Co., 1983. - 812p.
25. Джеймс П.Д. Устройства и желания. - Лондон: Faber and Faber Limited, 1989. - 408p.
26. Лондон Дж. Мартин Идън. – Москва: Издателство за чужди езици. - 1954 г.
28. Моъм У.С. Дъжд // Дъжд и други разкази. - M .: Progress Publishers, 1977. - p.25-83.
30. Мортимър П. Тиквоядецът. - Лондон: Penguin Books, 1964. - 160p.
31. Паркър Г. Тъмнината на утрото. - М.: Издателство "Прогрес", 1978. - 238 с.
32 Селинджър Дж.Д. Спасителят в ръжта. - М.: Издателство "Прогрес", 1972. - 247с.
33 Селинджър Дж.Д. Девет разказа. Франи и Зули // Девет истории. Франи и Зули. Raise M.: Progress Publishers, 1982. - p.27-302.
34. Сан П. Мъртво сърце: Любов и пари. - N.Y., 1974. - 189с.
35. Шоу Б. Къщите на вдовците // Неприятни пиеси. - Лондон: Penguin Books, 1977. - p.29-96.
36. Шелдън С. Странник в огледалото. - N.Y.: Warner Books, 1977. - 168p.
37.Сняг C.P. нови мъже. - Лондон: Penguin Books, 1962. - 236p.
38. Спарк М. Историите за публичен образ. - М.: Издателство "Прогрес", 1976. - 292 с.
39. Спилейн М. Целуни ме, смъртоносно. - Лондон: Transworld Publishers, 1963. - 160p.
40. Пролет Х. През целия ден. - Лондон: Fontana Books, 1963. - 576p.
41. Вонегът К. Майчината нощ. – Panter Books Ltd, Frogmore, St. Albans, Herts, 1976. - 176p.
42. Wain J. Претендентите. - Лондон: Penguin Books, 1962. - 285p.
43. Уилямс Т. Орфей слиза // Три американски пиеси. - Москва: Progress Publishers, 1972. - p.221-307.
44Wodehouse P.J. истории. - Лондон: Penguin Books, 1978. - 256p.
Delog A.S. (Харков)
Целта на тази статия е да проучи научните разработки на водещи лингвисти за културата на речта и въз основа на това да определи какво е езикова култура и езикова норма. Въпреки дългото изследване на проблемите на културата на речта и езиковите норми, този въпрос не губи своята актуалност и значение.
Понятието украинистика е широко и многостранно. Тя включва история, култура, политика, образование, изкуство и т.н. Също толкова важна част от общия термин на украинистиката е езикът, или по-скоро културата на украинския език. Речта на човека отразява по-добре вътрешната култура на човека, неговия социален статус, неговия мироглед, вярвания, отношение към родината и народа. Човек, който не говори (или говори зле) родния си език, изпада от историята и съвременността на своя народ. Невъзможно е да разбереш един народ, да разбереш неговото отношение, манталитет, обичаи, без да знаеш езика му. Ето защо човечеството се опитва да разбере средствата за речева комуникация.
Осъзнаването на необходимостта и възможността от усъвършенстване на езика като средство за общуване на човешкото общество датира от дълбока древност и окончателно се оформя в Европа по време на Просвещението, когато се появяват нормативни граматики и речници на отделните европейски езици в почти всички страни, се обсъжда пригодността им за художествена литература, наука и публична администрация. Общественият характер на езика, както и значението му като една от основните черти на нацията, неизбежно насочват вниманието както на езиковедите, така и на широката общественост към въпросите на езиковата култура. Старият въпрос - как трябва и как не трябва да се говори или пише - не губи своята актуалност. Проблемите на културата на словото са от голямо социално значение.
Много изследвания на водещи световни лингвисти са посветени на проблемите на речевата култура. Произведения на В. Хумболт, А. Потебня, Л. Щербе, Г. Винокур, В. В. Виноградов, Б. Гавранек, Н. Косериу, С. Ожегов, Б. Головин, О. Ахмановой, Ю. Белчиков, учени от Пражката лингвистична кръг и други изследователи по-пълно представят съвкупността от явления, обозначавани с термина култура на речта (или езикова култура).
В украинската лингвистика на проблемите на речева култура.
Целта на тази статия е да проучи научните разработки на водещи лингвисти за културата на речта и въз основа на това да определи какво е езикова култура и езикова норма.
Културата на речта като отделна научна дисциплина се формира през ХХ век. Въпреки това, основните предпоставки за появата на такъв клон в украинската лингвистика са положени още през 19 век. от Елена Пчелка,
И. Билодид отбеляза, че културата на речта е широка теоретична и практическа дисциплина, свързана предимно със стилистиката, а с екстралингвистичните дисциплини - с психологията и социологията. В. Виноградов също пише за културата на речта като отделна научна дисциплина: „Науката за културата на речта или културата на речта е теоретична и практическа дисциплина (или област на изследване), съседна на стилистиката на езика и стилистика на речта, която обобщава техните позиции и заключения с цел живо, оперативно въздействие върху следващите етапи на езиковото развитие.
Културата на речта корелира с езиковата система. Той се занимава с конкретни езикови факти (елементи и отношения), които са от съществено значение за майчин език, отразяват основните и характерни черти, без които разбирането по принцип е невъзможно. Ако системата не може да бъде директно видяна или чута, тогава тези факти (елементи, отношения) са податливи на директно възприемане.
Самият термин култура на речта се тълкува от различните лингвисти по различен начин. Б. Головин казва, че понятието култура на речта има два семантични аспекта:
1) културата на речта е комбинация и система от комуникативни качества на речта
2) културата на речта е учението за съвкупността и системата от комуникативни качества на речта.
М. Иляш смята, че културата на речта е, на първо място, притежаването на литературни термини на всички езикови нива, в устната и писанереч - способността да се използват езикови и стилистични средства и техники, като се вземат предвид условията и целите на комуникацията, второ, това е подреден набор от нормативни речеви средства, разработена от практиката на човешката комуникация, оптимално изразяваща съдържанието на речта и удовлетворяваща условията и целите на комуникацията, трето, това е самостоятелна лингвистична дисциплина.
В „Наръчник с лингвистични термини“ на Д. Розентал и М. Теленковой е написано за термина:
"1. Клон на филологическата наука, който изучава езиковия живот на обществото в определена епоха и установява на научна основа правилата за използване на езика като основно средство за комуникация между хората, инструмент за формиране и прилагане на мисълта.
2. Нормативност на речта, нейното съответствие с изискванията, пред които е изправен езикът в дадена езикова общност в определен исторически период, съответствие с нормите на произношение, ударение, използване на думи, формообразуване, изграждане на фрази и изречения. Нормативността на речта включва такива качества като точност, яснота, чистота.
Надежда Бабич отбелязва: „Познаването на различни функционални стилове, т.е. способността да се използват езикови инструменти, които са оптимални за конкретна речева ситуация, съставлява културата на речта“. „Лингвистичен енциклопедичен речник“, редактиран от В. Ярцев, определя: „Култура на речта - 1) владеене на нормите на устния и писмения литературен език (правила за произношение, ударение, използване на думи, граматика, стил), както и способност за използване на изразителните средства на езика в различни условия на комуникация в съответствие с целите и съдържанието на речта, 2) раздел на лингвистиката, който изучава проблемите на нормализирането с цел подобряване на езика и като инструмент на културата ".
И така, понятието култура на речта има както теоретични, така и практически аспекти. Последният - практически - аспект не може да бъде изчерпан, тъй като той се проявява всеки път за всеки говорител по уникален начин и не може да предвиди всички възможни ситуации за функционирането на отделното излъчване.
Културата на речта обаче не може да се сведе само до коректност и нормативност. Високата култура на речта е способността да се прави правилно. точно и изразително да предават своите мисли със средствата на езика. Правилна реч е тази, в която са съхранени нормите на съвременния книжовен език. Но високата култура на речта се състои не само в спазването на нормите на езика. Той също така се крие в способността да се намери не само точното средство за изразяване на мислите, но и най-достъпното (т.е. най-изразителното) и най-подходящото (т.е. това, което е най-подходящо в този случай и следователно стилистично оправдано) .). Ето защо днес има тенденция да се разграничават понятията правилност на речта и култура на речта, като за тях трябва да се говори като за две степени на овладяване на книжовния език и два начина за овладяването му. Първата, по-ниска, степен е правилността на речта. За правилност говорим при овладяването на книжовния език и неговите норми. Оценка на опциите на ниво коректност на речта: правилно - неправилно. Втората, по-висока, степен на усвояване на книжовния език е културата на речта. Може да се говори за култура на речта по отношение на овладяването на литературното излъчване, по отношение на коректността, тоест по отношение на овладяването на литературните норми. Оценките на опциите на нивото на речевата култура са различни: погрешно-погрешно, но по-добре-по-лошо (или по-точно по-добре и т.н.).
Една от най-важните теоретични предпоставки за разбиране на културата на речта е решаването на проблема за езиковата норма. В повечето изследвания върху културата на речта централно място заема правилността на речта, която винаги се свързва с нормата на книжовния език. Езикът е правилен. ако не нарушава езиковата норма, езикът е неправилен, ако нарушава тази норма. Л. Скворцов нарича езиковата норма централно понятие за културата на словото и същевременно един от най-сложните проблеми, „чието многообразие се определя от исторически, културни, социологически и собствено езикови факти“.
По този начин за културата на речта теорията за нормата всъщност е нейната основна теоретична база. Както и да се разглежда въпросът за културата на речта - в приложен, образователен, педагогически, образователен аспект или във връзка с мисловни и психологически фактори - всички те задължително се въртят около понятието норма.
Езиковата норма има двойствен характер: от една страна, езиковата норма е езиково явление, а от друга страна, тя действа и като социално явление. Социалният характер на нормата се оказва дори по-силен от социалния характер на езика изобщо. В крайна сметка нормата е неразривно свързана именно със социалната и комуникативна функция на езика. Нормата, въпреки че е известна абстракция в сравнение с индивидуалната реч, в същото време представлява конкретно, прието в определен човешки колективен езикова реализация.
Както беше отбелязано по-горе, понятието култура на речта е много уместно в лингвистиката. Към него са се обръщали и се обръщат различни езиковеди. Но ако сравним дефинициите на езиковата норма в различни научни трудове, тогава стават забележими значителни разлики в дефинициите на това понятие. Разбира се, подобни различия не са резултат от погрешно разбиране на езиковата норма от отделни лингвисти, а зависят от различен подход към проблема за нормативността: от гледна точка на обща теорияезик, от гледна точка на теорията за културата на речта, по общи причини на практическата борба за езикова култура. Така че понятието езикова норма често е двусмислено. В „Речника на лингвистичните термини“ О. Ахманова нормата се определя като „използване на езикови средства в речта, набор от правила (регулации), които рационализират използването на езикови средства в речта на индивида“ .
Ю. Белчиков отбелязва: "Нормата на литературната реч е единствената възможност или най-добрият вариант за правилното, примерно използване на дума, фразеологична единица, форма, конструкция, има относително стабилен характер в рамките на определен период от литературния език" .
С. Ожегов дава следната дефиниция на това понятие: „Нормата е набор от най-подходящите (правилни, най-добри) за обслужване на обществото на други езикови средства, тя се формира в резултат на подбора на езикови елементи ... от съществуващи, формирани отново или извлечени от пасивния запас от миналото в процеса на социална, в широк смисъл, оценка на тези елементи ". Б. Головин разглежда понятието езикова норма като „набор от най-стабилните, традиционни реализации на елементите на езиковата структура, избрани и фиксирани от обществената езикова практика“ .
И така, нормите, като категория на езика, не могат да бъдат идентифицирани с правилата, това е категория на лингвистиката. Правилата са много важен и активен фактор, но те не винаги отговарят на езиковата норма и са по-малко стабилни, по-зависими от много, понякога случайни фактори. Нормата е много по-широко и по-сложно понятие от правило или наредба, дори когато те като цяло я отразяват правилно. Езиковата норма е езиковите варианти, фиксирани в практиката на примерно използване (в областта на произношението, употребата на думи, граматически и други езикови средства), които изпълняват социална роля по-добре и по-пълно сред съжителстващите.
J. Maruso дава дефиницията на нормата приблизително същата като S. Ozhegov, т.е. разглежда езиковата норма като „съвкупност от характеристики, които определят езика на дадена езикова общност". Така в своите формулировки С. Ожегов и Я. Марусо разглеждат нормата като събирателно понятие. С. Ожегов говори за най-подходящото , правилни, най-добри езикови средства; Zh "Maruso също споменава модел, който трябва да се следва. Очевидно тези средства се противопоставят на по-малко правилни или подходящи. С други думи, нормата в това отношение е възможна само ако има определен избор.
И така, възниква въпросът: можем ли да говорим за норма, когато говорим за единствения възможен вариант, когато няма други езикови средства? По-голямата част от лингвистите са склонни да смятат, че в този случай понятието норма губи смисъла си. Нормата или отклонението от нея се оказва в едно или друго използване (избор, подбор) на недвусмислени елементи, съжителстващи в езиковата система. Там, където няма избор, няма проблем с нормата. Въпросът за нормата е свързан с наличието в езика не на един, а на няколко недвусмислени или синонимни елемента, които са в опозиция на други еднородни елементи от неговата система. Променливостта на нормата позволява на всеки говорещ да избере точно онези средства, с които да изрази по-добре своите мисли и чувства.
Нормата е набор от най-стабилните, традиционни изпълнения на елементите на езиковата структура, избрани и фиксирани от публичната езикова практика. Нормата урежда избора на един от вариантите на парадигмата. Обикновено такъв избор възниква, ако тези опции съществуват едновременно в определен период: езиковата общност предпочита само една от тях. Нормата предполага определено оценъчно отношение на говорещите към функционирането на езика. Това отношение се формира под влияние на литературата (нейните авторитетни фигури за обществото) и науката (описание и кодификация на нормата). Ето защо в съвременна Украйна трябва да се обърне внимание не само на въпросите на езиковата норма като езикова категория, но и на езиковата норма в широк, общ смисъл. Художествената литература, вестниците и списанията, радиото и телевизията, научните и публичните речи трябва да бъдат безупречни по отношение на езиковата култура, тъй като те формират такава култура сред широките украински маси. Не всеки обикновен гражданин, неспециалист, ще вземе речник или учебник, за да подобри своето излъчване. Най-вероятно той просто ще вземе за модел езика, който чува по радиото или от телевизионните екрани, на който се пишат статии във вестник или списание, той редовно чете, езика, който чува дори в рекламите.
Нормата е свойство на функциониращата структура на езика, създадено от общността, която използва дадения език, благодарение на постоянна потребност. Именно тази потребност кара хората да предпочитат едни възможности и да отхвърлят други. Наред с нарастващата потребност на обществото от взаимно единство, езиковата норма се засилва, достигайки най-високо развитие в националния език. Нормата е исторически възприетият избор на един от функционалните парадигматични и синтагматични варианти на езиков знак в дадена езикова общност. Нормата се превръща в регулатор на речевото поведение на хората. Нормата е "подредена" от самата система и структура на езика, тя е обективна и задължителна за тези, които използват дадения език. Нормата е модел, който трябва да се следва. Наличието на образец предполага наличието на варианти на нормата и известна мобилност на езика. Нормата е концепцията за език, но като модел тя вече се оценява от групата говорещи в процеса на ежедневната комуникация. Тази оценка, поради множество социално-исторически фактори, е до известна степен една от движещите сили за развитието на езика. В същото време нормата е доста хомогенна категория, т.е. нормата се характеризира с известен консерватизъм, относително постоянство. И така, езиковата норма е сложно понятие, което диалектически съчетава две противоречиви тенденции - към изменение и към постоянство. Този двойствен характер на нормата се проявява по различен начин на различните езикови равнища, в различните сфери на езиковата дейност.
По този начин горният материал доста убедително свидетелства за обективното съществуване и разпределяне на лингвистиката в специален клон, наречен култура на речта. И културата на украинския език е неразривно свързана и е интегрална частобща украинистика.
Културата на речта е тясно свързана с нормите на книжовния език, основава се на тях, но не се идентифицира с тях. Убедително ни дават тези автори, които отбелязват малко по-висока в сравнение с нормативната степен на владеене на езика, когато говорим за култура на речта.
Важен теоретичен въпрос за културата на украинския език е дефинирането, обобщаването на самия предмет на културата на речта - езиковите нередности, тяхната категоризация. Практическата работа по подчертаване на нередности и отклонения се извършва както под формата на препоръки, обяснения, така и под формата на речници. Сред примерите за такава литература можем да назовем "Речника на трудностите на украинския език", редактиран от
С. Ермоленко, „Антисуржик: Да се научим да се държим учтиво и да говорим правилно“ под редакцията на О. Сербенской, „Както казваме“ на Б. Антоненко-Давидович и др. Такава литература е границата на необходимото, тъй като дава практически препоръки и е предназначен не само и не толкова за украинците, а за широката публика. Тази литература е разбираема за всички любители на украинския език, хора, които не са безразлични към съдбата на родния си език. Въпреки това, според нас, грижата за културата на украинския език трябва да бъде на държавно ниво. Не само класически или модерен украинска литература, но и медиите трябва да отговарят на най-добрите образци на културата на родния език. Въпреки факта, че на научно ниво се обръща внимание на културата на украинския език повече от сто и петдесет години, тази тема е актуална и днес.Тя ще остане актуална, докато съществува самата украинска реч. предмет на речевата култура е не само тълкуването на отклоненията, но и изучаването и правилната историческа оценка на езиковите вкусове, отношението на самите говорещи към езикови явления. В същото време това изисква отчитане на множество фактори от лингвистично и екстралингвистично естество и заслужава допълнително разглеждане.
Белчиков Ю. За нормите на литературната реч // Въпроси на културата на речта. - М., 1965. - Брой 3. 6. - С. 6.
Ожегов Следващи въпроси на културата на речта // Въпроси на културата на речта. - М., 1955.
Проблем. 1. - С. 15.
Головин B.N. Основи на речевата култура. - М.: Висше училище, 1980. - С. 19.
Марусо Й. Речник на лингвистичните термини / Пер. от френски - М.: Изд-во иностр. лит., 1960. - С. 179.
Въведение
Определение за култура на речта
Нормативен аспект на речевата култура
Комуникативният аспект на речевата култура
Етичният аспект на културата на речта и ораторството
Заключение
Списък на използваната литература
Въведение
Културата на речта не може да се сведе до една широко разпространена и неясно разбирана правилност. Това е видяно и от С.И. Ожегов, много от чиито изявления позволяват да се мисли, че правилността на речта е почти идентифицирана от учените с нейната култура. Въпреки това С.И. Ожегов пише в едно от последните си произведения: „Високата култура на речта е способността правилно, точно и изразително да се предават мислите с помощта на езика. Правилната реч е тази, в която се спазват нормите на съвременния книжовен език ... Но високата култура на речта се състои не само в спазването на нормите на езика. Той също така се състои в способността да се намерят не само точните средства за изразяване на мислите, но и най-разбираемите (т.е. най-изразителните) и най-подходящите (т.е. най-подходящите за даден случай и следователно стилистично оправдани) .”
В повечето произведения за културата на речта централното място заема правилността на речта, винаги свързана с нормата на книжовния език. Речта е правилна, ако не нарушава езиковата норма; речта е грешна, ако нарушава тази норма. В изграждането на речта възниква и се осъществява сложно диалектическо взаимодействие на лично и социално, индивидуално и общо и не винаги авторите могат ясно да изразят личните значения на своя текст, използвайки общата семантика на думите и техните асоциации. Това важно обстоятелство е пряко свързано с разбирането на условията, от които зависи речевата култура на хората.
Определение за култура на речта
Понятието култура на речта е тясно свързано с книжовния език. Способността да изразявате мислите си ясно и ясно, да говорите компетентно, способността не само да привличате вниманието с речта си, но и да въздействате на слушателите, притежаването на култура на речта е вид професионална пригодност, характерна за хора от различни професии: дипломати, юристи, политици, преподаватели в училища и университети, радио и телевизионни работници, мениджъри, журналисти.
Важно е да овладеете културата на речта за всеки, който по естеството на дейността си е свързан с хората, организира и ръководи работата им, води бизнес преговори, обучава, грижи се за здравето и предоставя различни услуги на хората. „Под културата на речта се разбира владеенето на нормите на книжовния език в неговата устна и писмена форма, в която се извършват изборът и организацията на езиковите средства, които позволяват в определена ситуация на общуване и при спазване на етика на общуването, за осигуряване на необходимия ефект при постигане на целите на общуването.”
Културата на речта съдържа три компонента: нормативен, комуникативен; етичен. Понятието "култура на речта" се свързва със законите и особеностите на функционирането на езика, както и с речевата дейност в цялото й многообразие. То включва и предоставената от езиковата система възможност за намиране на нова езикова форма за изразяване на конкретно съдържание във всяка реална ситуация на речево общуване. Културата на речта се разбира като набор от такива качества, които имат най-добро въздействие върху адресата, като се вземе предвид конкретната ситуация и в съответствие със задачата. Те включват: богатството (разнообразието) на речта, нейната чистота, изразителност, яснота и разбираемост, точност и коректност. Културата на речта не се ограничава само до концепцията за правилността на речта и не може да бъде намалена, според V.G. Костомаров, към списъка на забраните и догматическото определение „правилно – неправилно“. Понятието "култура на речта" е тясно свързано със закономерностите и особеностите на развитието и функционирането на езика, както и с речевата дейност в цялото й многообразие.
За да се изгради обективна теория за речевата култура, която е чужда на вкусовите оценки, те пишат в статията „Теорията на речевата дейност и културата на речта“ на V.G. Костомаров, А.А. Леонтиев и Б.С. Шварцкопф, - необходимо е да се обърнем към психолингвистиката или по-широко към теорията на речевата дейност. Централното понятие за "правилност" на речта - литературната и езиковата норма - не може да се определи само въз основа на вътрешните системни фактори на езика и изисква изучаване, по-специално, на психологическите закони, управляващи речевата дейност. Наред със социологическите фактори, последните до голяма степен определят "нормата" и в по-широк план "културността" на литературния изказ. Следователно всеки, който иска да подобри културата на речта си, трябва да разбере: какъв е националният руски език, в какви форми съществува, какво писмен езиксе различава от устната, в какви разновидности са характерни за устната реч и какви са функционалните стилове и защо в езика има фонетични, лексикални, граматически варианти и каква е тяхната разлика.
Културата на речта се интересува от това как човек използва речта за целите на комуникацията. Правилността и комуникативната целесъобразност на речта се разглеждат като два етапа - най-нисш и най-висок - овладяване на книжовния език. „Правилността на речта е незаменим, но елементарен критерий за речевата култура. Истинската височина на речевата култура се определя от разнообразието от начини за изразяване на едно и също значение, които се разглеждат от говорещия, точността и целесъобразността на техния избор в съответствие с комуникативната задача. Правилността на речта предполага спазването от говорещия на нормите на книжовния език. Нормите на книжовния език се съотнасят с нивата на езиковата система.
Вторият етап на речевата култура може да се определи като мотивирано използване на езикови средства за целите на комуникацията, като оптимално използване на езика в конкретни условия на общуване. Този етап предполага високо ниво на развитие на речевата култура, което във връзка с училищната практика е удобно да се обозначи с простия и разбираем термин добра реч.
Правилното произношение и ударението е от съществено значение за успеха на комуникацията и разбирането на речта. Най-очевидни са грешките, свързани с неправилно произношение на думи. В крайна сметка първо чуваме думата и след това обръщаме внимание на нейния правопис.
Нормативен аспект на речевата култура
Основата на културата на речта е книжовният език. Той представлява най-висшата форма на националния език. В научната лингвистична литература се изтъкват основните характеристики на книжовния език. Те включват: обработка; устойчивост (стабилност); задължително за всички носители на езика; нормализация. Основното отличително качество на книжовния език е неговата нормативност. Всяка сфера на книжовния език има своя собствена система от норми, която е задължителна за всички нейни носители (например лексикални, морфологични норми). В руската лингвистика дълго време нормата се разбира като примерно правило, фиксирано от литературни произведения, защитено от науката и държавата, регулиращо произношението, ударението, образуването на думи и техните форми, изграждането на изречения и тяхната интонация . Това "правило" трябва да се разбира преди всичко като обективна закономерност на самата структура и система на езика, а след това като нейното описание, формулиране в граматики и речници. В този случай нормата вече се нарича кодификация.
За по-пълно и по-дълбоко разбиране на нормата може би винаги трябва да се вземе функционираща структура и да се вземат предвид парадигматиката и синтагматиката като две форми на "поведение" на езиковите знаци в процеса на неговото функциониране. Когато речта се разгръща, първо се извършва изборът на един член от определена парадигма и второ, изборът на една от синтагматичните възможности на дума (или друг езиков знак). Нормата просто предписва какъв избор трябва да направи авторът на речта. Нормата урежда избора на един от вариантите на парадигмата - в случаите, разбира се, когато тези варианти са в структурата на езика и когато само един от тях е предпочитан от езиковата общност.
Проблемът за социалните предпочитания към парадигматичните и синтагматичните възможности на езика става много остър по време на формирането на националния език. Фиксирането в литературата помогна за формирането на националната езикова норма, а националната езикова норма осигури единството на националния език, тъй като елиминира съществуващите многобройни и резки колебания в парадигматичния и синтагматичен избор, свързани с взаимодействието на диалектите и междуезиковите влияния.
Нормата предполага определено оценъчно отношение на говорещите и пишещите към функционирането на езика в речта: това е възможно, но това не е; така казват, ама не казват; толкова правилно и толкова грешно. Това отношение се формира под влиянието на литературата (нейните авторитетни фигури за обществото), науката (тя започва да описва, „кодифицира” нормите), училищата и др. Нормата е свойство на функциониращата структура на езика, създадено от екип, който го използва поради постоянно действащата нужда от взаимно разбиране. Именно тази потребност подтиква хората да предпочитат едни варианти и да отхвърлят други - за да постигнат единството на езиковата система. Успоредно с нарастващата потребност на обществото от такова единство се засилва и езиковата норма, която достига най-високо развитие в националния книжовен език.
Нормата е исторически възприет (предпочитан) избор на един от функционалните парадигматични и синтагматични варианти на езиков знак в дадена езикова общност. Следователно неизбежни са флуктуациите в нормата, съвместното съществуване в отделни "възли" на стари и нови норми или норми, идващи от различни подсистеми. обща системаезика на народа.
Нормата се превръща в регулатор на речевото поведение на хората, но това е необходим, но недостатъчен регулатор, тъй като само спазването на изискванията на нормата не е достатъчно, за да може устната или писмената реч да бъде доста добра, тоест да има необходимата завършеност и култура за общуване. Това се обяснява с факта, че нормата регулира, така да се каже, чисто структурната, символна, езикова страна на речта, без да засяга отношенията на речта с реалността, обществото, съзнанието и поведението на хората, които са най-важни в комуникацията. Речта може да бъде съвсем правилна, т.е. да не нарушава езиковата норма и да е недостъпна за лесно разбиране. Може да е логически неточно и противоречиво, но правилно. Може да е правилно и в определени случаи напълно неподходящо. В допълнение към нормата има и други регулатори на поведението на човешката реч, които, без да се разделят, могат да бъдат обозначени с думата "целесъобразност". Чувството на говорещите и пишещите, тяхното разбиране за целесъобразността на тази или онази дума, тази или онази интонация, тази или онази синтактична конструкция и тяхната сложна връзка в интегрални сегменти на текста и целия текст - това е мощната сила, която кове образцова реч и ни позволява да говорим за най-висока степен на речева култура. Само разумен и траен съюз на нормата и целесъобразността осигурява културата на речта на обществото и индивида.
Нормата действа доста твърдо, тя е "зададена" от самата система и структурата на функциониращия език, тя е обективна и задължителна за говорещите и пишещите. Целесъобразността се „задава” от съзнанието на говорещите и пишещите хора, които субективно разбират и оценяват обективната необходимост на всеки (в допълнение към правилността) от комуникативните качества на добрата реч. Нормата е една и съща за всички членове на езиковата общност, целесъобразността има широк спектър от различия и колебания, причинени както от вариантите на функциониращия език (стилове), така и от социалните различия на човешките групи в рамките на едно общество (професионални, възрастови и други) и разнообразието от променящи се комуникативни задачи и условия. Целесъобразността е обективна като необходимост, която задължително възниква в процеса на общуване, но е и субективна като осъзнаване и осъществяване на тази потребност от индивидите.
Езиковата норма (литературна норма) е правилата за използване на речеви средства в определен период от развитието на книжовния език, т.е. правилата за произношение, използване на думи, използване на традиционно установени граматични, стилистични и други езикови средства, възприети в социална и езикова практика. Това е еднакво, примерно, общопризнато използване на езикови елементи (думи, фрази, изречения).
Нормата е задължителна както за устната, така и за писмената реч и обхваща всички страни на езика. Има норми: орфоепични, правописни, словообразувателни, лексикални, морфологични, синтактични, интонационни, пунктуационни.
Комуникативният аспект на речевата култура
Културата на речта развива уменията за подбор и използване на езикови средства в процеса на речева комуникация, помага да се формира съзнателно отношение към тяхното използване в речевата практика в съответствие с комуникативните задачи. Изборът на необходимите за тази цел езикови средства е в основата на комуникативния аспект на речевата култура. Известен филолог, основен специалист по култура на речта G.O. Винокур пише: „Има средства за всяка цел, това трябва да бъде лозунгът на едно езиково културно общество.“
Комуникативната целесъобразност се счита за една от основните категории на теорията на речевата култура, поради което е важно да се познават основните комуникативни качества на речта и да се вземат предвид в процеса на речево взаимодействие. В съответствие с изискванията на комуникативния аспект на културата на речта, носителите на езика трябва да могат функционални разновидностиезик, както и фокус върху прагматичните условия на комуникация, които значително влияят върху оптималния избор и организация на речеви средства за този случай.
Книжовният език обслужва различни сфери на човешката дейност: политика, наука, словесно изкуство, образование, законодателство, официална бизнес комуникация, неформална комуникация на носителите на езика (ежедневна комуникация), международна комуникация, печат, радио, телевизия. В зависимост от целите и задачите, които се поставят в процеса на общуване, има избор на различни езикови средства. В резултат на това се създават своеобразни разновидности на един литературен език, наречени функционални стилове.
Терминът функционален стил подчертава, че разновидностите на книжовния език се разграничават въз основа на функцията (ролята), която езикът изпълнява във всеки конкретен случай. Обикновено се разграничават следните функционални стилове: научен, официално-делов, вестникарско-журналистически, разговорно-ежедневен. Стиловете на книжовния език най-често се сравняват въз основа на анализ на техния лексикален състав, тъй като именно в лексиката разликата между тях е най-забележима. Привързаността на думите към определен стил на речта се обяснява с факта, че лексикалното значение на много думи, в допълнение към предметно-логическото съдържание, включва и емоционално и стилистично оцветяване. В допълнение към концепцията и стилистичното оцветяване, думата е в състояние да изрази чувства, както и оценка на различни явления от реалността. Има две групи емоционално експресивна лексика: думи с положителна и отрицателна оценка. В зависимост от това каква емоционално-експресивна оценка се изразява в една дума, тя се използва в различни стилове на речта. Емоционално експресивната лексика е най-пълно представена в разговорната и ежедневната реч, която се отличава с живост и точност на представяне. Експресивно обагрените думи са характерни и за публицистичния стил. Въпреки това, в научния и официалния бизнес стил на речта емоционално оцветените думи обикновено са неподходящи.
В ежедневния битов диалог, характерен за устната реч, се използва предимно разговорна лексика. Не нарушава общоприетите норми на книжовната реч, но се характеризира с известна свобода. Например, ако вместо изразите попивателна хартия, читалня, сушилня използваме думите попивателна машина, четец, сушилня, то те, съвсем приемливи в разговорната реч, са неподходящи в официалната, делова комуникация. В допълнение към думите, които съставят спецификата разговорен стилв целия обхват на тяхното значение и несрещани в други стилове има и думи, които са разговорни само в едно от преносните значения. комуникативна етична норма реч Едно от значенията на думата комуникация е „предаването на информация от едно лице на друго или на няколко лица; комуникация“. Тъй като адресантът (създател на информация) и адресатът/адресатите (възприемащи информация) участват в акта на комуникация, важно е да се определи какви комуникативни качества трябва да притежава речта на говорещия, за да може адресатът правилно да я декодира, адекватно да възприеме и се интересуват от получаване на информация. Комуникативните качества на речта, които имат най-добро въздействие върху адресата, като се вземе предвид конкретната ситуация и в съответствие с поставените цели и задачи, включват: точност, разбираемост, богатство и разнообразие на речта, нейната чистота, изразителност. .
Точността се определя от способността да се мисли ясно и ясно, познаването на предмета на разговора и законите на руския език. Какво причинява неточността на речта? Нека назовем най-често срещаните: използването на думи в необичайно значение; неяснота, която не се елиминира от контекста, генерираща двусмислие; смесица от пароними, омоними. Разбираемостта на речта е свързана с нейната ефективност, ефективност и зависи от характера на използваните думи. За да бъде речта разбираема, е необходимо да се ограничи използването на думи, които са в периферията на речниковия състав на езика и нямат качеството комуникативна валидност. Те включват: високоспециализирани термини; чужди думине се използва широко; професионализми, тоест думи и изрази, използвани от хора от същата професия. Когато използвате научен термин, чужда дума, диалектизъм, трябва да сте сигурни, че те са разбираеми за слушателите. В противен случай е необходимо да се дадат подходящи обяснения на значенията на използваните думи. Богатството на речта свидетелства за ерудицията на оратора, неговата висока интелигентност. Богатството на индивидуалния език позволява да се разнообрази речта, да се придаде точност и яснота, да се избегнат повторенията, както лексикални, така и синтактични. Богатството на всеки език се крие в богатството на речниковия запас. Някои изследователи смятат, че активният речник на съвременния човек не надвишава 7-8 хиляди различни думи, според други той достига 11-13 хиляди думи. изразителност речта повишава ефективността на речта: ярката реч предизвиква интерес сред слушателите, поддържа вниманието към темата на разговора, оказва въздействие върху ума, чувствата и въображението на слушателите. Специални художествени техники, образни и изразителни средства на езика, традиционно наричани тропи (сравнение, метафора, метонимия, хипербола и др.) И фигури (антитеза, инверсия, повторение и др.), Както и пословици, поговорки, помагат на говорещия да правят речта образна, емоционална. , фразеологични изрази, крилати думи. И така, правилността на нашата реч, точността на езика, яснотата на формулировката, умелото използване на термини, чужди думи, успешното използване на визуални и изразителни средства на езика, пословици и поговорки, крилати думи, фразеологичните изрази, богатството на индивидуалния речник повишават ефективността на комуникацията, повишават ефективността на изговорената дума. Комуникативната целесъобразност е най-важната категория култура на речта. Етичният аспект на културата на речта и ораторството
Етичният аспект на културата на речта предписва познаването и прилагането на правилата на езиковото поведение в конкретни ситуации. Етичните норми на общуване се разбират като речев етикет (речеви формули на поздрав, молба, въпрос, благодарност, поздравления и др.; обръщение към „вие“ и „ти“; избор на пълно или съкратено име и др.). Използването на речевия етикет е силно повлияно от екстралингвистичните фактори: възрастта на участниците в речевия акт (целенасочено речево действие), техният социален статус, естеството на отношенията между тях (официални, неофициални, приятелски, интимни), времето и място на речево взаимодействие и др. Етичният компонент на културата на речта налага строга забрана на нецензурния език в процеса на общуване, осъжда разговора с "повишени тонове". Изразът ораторско изкуство има няколко значения. Ораторството се разбира преди всичко като висока степен на умение в публичното говорене, качествена характеристика на ораторството, умело владеене на живо убедително слово. Това е изкуството да се конструира и изнесе публична реч, за да има желаното въздействие върху публиката. Трябва също така да се има предвид, че ораторското изкуство винаги е служило и служи на интересите на определени социални класи, групи и индивиди. Тя може еднакво да служи както на истината, така и на лъжата, да се използва не само за морални, но и за неморални цели. На кого и как служи ораторското изкуство - това е основният въпрос, който е решаван през цялата история на ораторското изкуство, започвайки от Древна Гърция. Следователно в ораторското изкуство моралната позиция на оратора, неговата морална отговорност за съдържанието на речта е много важна. Ораторското изкуство е историческо явление, тоест то се променя. Всяка епоха предявява своите изисквания към оратора, налага му определени задължения, има свой собствен реторически идеал. Когато оценявате представянето на конкретен високоговорител, трябва да вземете предвид историческа епоха, което роди този оратор, изразител на обществените интереси, на които той беше. Всеки оратор има свои индивидуални характеристики, които влияят върху стила на речта, проявяват се в начина на говорене. Следователно теоретиците на ораторското изкуство отдавна са разграничили различни видове оратори. И така, Цицерон в работата си "За оратора" нарича три вида. На първия той приписва оратори „великолепни, с възвишена сила на мисълта и тържественост на изразите“. Според него тези говорители са „решителни, разнообразни, неизчерпаеми, мощни, напълно въоръжени, готови да докоснат и обърнат сърцата“. Вторият тип, според класификацията на римския теоретик, принадлежи на оратори "сдържани и проницателни, преподаващи всичко, обясняващи всичко, а не превъзнасящи, усъвършенствани в своята прозрачна, така да се каже, и кратка реч". Третият тип оратори Цицерон характеризира по следния начин: "... среден и, така да се каже, умерен вид, без да използва нито фината прозорливост на последния, нито бурната атака на първия ..." В съвременната литература по ораторско изкуство се разграничават и различни видове оратори: оратори, за които основното ораторско средство е логиката на разсъжденията, и оратори, които влияят на слушателите със своята емоционалност. Разбира се, разделянето на високоговорителите по видове е донякъде произволно, но има научна основа. Академик И.П. Павлов в своите трудове обосновава наличието у човека на два крайни вида висша нервна дейност - артистична и умствена. В зависимост от това към какъв тип висша нервна дейност принадлежи човек, той произнася речта и я възприема по различен начин. Когато говорят за различни видове оратори, те вземат предвид коя страна на речта на човека преобладава - емоционална или логическа. Трябва да се има предвид, че всяка реч трябва да бъде едновременно логична и емоционална. Следователно човек не може да бъде само емоционален оратор и да не се интересува от логиката на разсъжденията. Ако ораторът говори ентусиазирано, с голям патос, но речта му е празна, тогава такъв оратор дразни слушателите, предизвиква протест и порицание. Тези оратори, които говорят безпристрастно, безчувствено, също губят. Много е важно човекът, който говори от трибуната, да е високо морален човек, защото неговата дума може да повлияе на съдбата на хората, да им помогне да вземат едно или друго решение. Изказванията на оратора трябва да са насочени към постигане на морални цели, да предизвикват добри чувства и намерения в публиката. Ораторът трябва да е ерудиран човек, тоест начетен, запознат с науката и технологиите, литературата и изкуството, да разбира от политика и икономика, да може да анализира събитията, които се случват в страната и чужбина и т.н. познава добре темата на речта си. Само ако ораторът разбира темата на речта, ако може да разкаже на аудиторията много интересни неща и да донесе нови факти, непознати за публиката, ако успее да отговори на възникналите въпроси, той може да разчита на вниманието и уважението на публиката. За да говори публично, ораторът трябва да притежава редица специални умения и способности. Според психолозите умението е способността да се извършва тази или онази операция по възможно най-добрия начин. Основните умения на публичния оратор включват следното: От придобитите умения се добавят уменията на оратора. Той трябва да може да: Ако ораторът няма умения и способности, тогава комуникацията му с аудиторията може да се окаже неефективна. Например, ораторът пише добре текста на речта, но не знае как просто и ясно да го изрази в аудитория; говорещият ентусиазирано разказва, но не се е научил да се вмества във времето, определено за изказването, и няма време да изрази основните точки на изказването и т.н. Следователно да станеш добър оратор не е лесно. Умението на оратора зависи от неговите индивидуални особености, то се състои от много знания, умения и способности. За да ги придобиете, трябва да работите усилено върху себе си, да изучавате опита на известни оратори от миналото и настоящето, да се учите от тях най-добрите образциораторско изкуство и се опитайте да говорите възможно най-често. Заключение
Избрах темата „Култура на словото и ораторство”поради факта, че сега има намаляване на културата на речта навсякъде, не само на ниво ежедневна комуникация, но и в изказванията на политици и официални лица, статии и литературни произведения. Практически е невъзможно да се слушат кореспондентите на местните телевизионни канали - грешките, които правят, "режат" ухото и създават емоционален дискомфорт. Наясно съм, че да знаеш как да произнасяш или да удариш правилно е необходимо изискване на съвремието. Но поради изключителната сложност на руския език, както и мързела и неграмотността на населението, езиковите норми остават живи само на страниците на специализирани издания. Ако вярвате на изучаваната литература за културата на речта, езиковите норми се променят поради обективни исторически езикови процеси и са концепция, която непрекъснато се развива и променя, става страшно от това, до какво може да доведе днешното пренебрежение към родния език. Изучаването на избраната тема още повече затвърди съзнанието ми за необходимостта при затруднения да се обръщам към речниците, като основни носители на руския книжовен език днес.
Преди всичко е полезно да разберем дали имаме предвид точно речта, а не езика, когато говорим за култура на речта. Това е още по-наложително, защото се правят опити да се направи разлика между културата на езика и културата на словото и тези опити не са безпочвени.
Известно е, че проблемът за единството и различието на езика и речта е един от най-трудните теоретични проблеми и трябва да бъде осмислен в неговата цялост в курса " Общо езикознание” и в специални теоретични трудове.
Термините и понятията "език" и "реч" са тясно свързани и взаимодействат с термините и понятията "речева дейност", "текст", "съдържание (смисъл) на текста".
Следователно е желателно езикът и речта да се разглеждат не само във връзка един с друг, но и във връзка с речевата дейност, текста и значението на текста.
Езикът е знаков комуникационен механизъм; съвкупността и системата от знакови единици на комуникация, за разлика от разнообразието от конкретни изявления на индивидите.
Речевата дейност е набор от психофизиологични дейности на човешкото тяло, необходими за изграждането на речта.
Текстът е устно, устно или писмено произведение, което е единство от някакво повече или по-малко пълно съдържание (смисъл) и реч, която формира и изразява това съдържание.
Значението на текста е специфична информация, изразена чрез реч и формирана в съзнанието на човек.
Културата на речта е съвкупност и система от нейните комуникативни качества и усъвършенстването на всяко от тях ще зависи от различни условия, които ще включват културата на езика, лекотата на речевата дейност и семантичните задачи и възможности на текст.
Колкото по-богата е езиковата система, толкова повече възможности за промяна на речевите структури осигурява най-добри условия за комуникативно речево въздействие. Колкото по-обширни и по-свободни са речевите умения на човек, толкова по-добре, при равни други условия, той „завършва“ своята реч, нейните комуникативни качества - правилност, точност, изразителност и други. Колкото по-богати и по-сложни са семантичните задачи на текста, толкова по-големи са изискванията, които той налага към речта и, отговаряйки на тези изисквания, речта придобива по-голяма сложност, гъвкавост и разнообразие.
Този или онзи текст, особено литературен, е изпълнен с лични значения: той е необходим, за да изрази визията и разбирането на някои явления от реалността от отделен индивид - дори когато този индивид изразява не свои собствени, а общоприети възгледи.
Втората теоретична предпоставка за разбиране и описание на културата на речта е решението на проблема за езиковата норма. В повечето произведения за културата на речта централното място заема правилността на речта, винаги свързана с нормата на книжовния език. Речта е правилна, ако не нарушава езиковата норма.
Въпреки това, при внимателно разглеждане на използването на термина "езикова норма" в съвременните езикови текстове, стават очевидни известна неяснота на неговите семантични граници и дори двусмисленост на неговото разбиране. Л.Г. Скворцов пише: „Нормата на езика“ е централното разбиране на културата на речта. Същевременно това е един от най-трудните проблеми, чиято многоизмерност се определя от исторически, културни, социологически и лингвистични факти. Неизучеността му се изразява преди всичко в нестабилността на терминологията, в неяснотата и многообразието на определението за „езикова норма“.
Съвкупността от правила, регулиращи използването на думите, произношението, правописа, образуването на думите и техните граматически форми, съчетаването на думите и изграждането на изреченията, се нарича книжовна норма.
В.А. Ицкович в книгата „Езикова норма” пише: „Терминът „норма” в лингвистиката най-често се използва в две различни значения. Първо, общоприетото, фиксирано в езиковата употреба се нарича норма. Второ, нормата е употребата, препоръчана от граматика, речник, справочник, подкрепена от авторитета на известен писател, поет и т.н. И накрая, някои автори не разграничават тези различия, а ги обединяват, определяйки нормите като "общоприето и узаконено използване". В.А. Ицкович дава позовавайки се на работата на Ю.С. Степанов „Основи на езикознанието“, следната дефиниция на нормата: „Нормата е значенията на думите, които обективно съществуват в даден момент в дадена езикова общност, тяхната фонетична структура, модели на словообразуване и словоизменение и тяхното реално съдържание, модели на синтактични единици - словосъчетание на изречения - и тяхното реално съдържание".
Нормата предполага определено оценъчно отношение на говорещите и пишещите към функционирането на езика в речта: това е възможно, но това не е; така казват, ама не казват; толкова правилно и толкова грешно. Това отношение се формира под влияние на литературата, науката, училището и т.н.
Нормата е свойство на функциониращата структура на езика, създадено от колектива, който го използва, поради постоянно действащата потребност от по-добро взаимно разбиране. Именно тази потребност подтиква хората да предпочитат едни варианти и да отхвърлят други - за да постигнат единството на езиковата система. Успоредно с нарастването на потребността на обществото от подобно единство се засилва и езиковата норма, която достига най-високо развитие в националния книжовен език.
Нормата е избор на един от функционалните парадекматични и синтагматични варианти на езиков знак, исторически възприети в дадена езикова общност. Следователно колебанията в нормата, съжителството в отделни "възли" на стари и нови норми или норми, идващи от различни подсистеми на общата система на езика на народа, са неизбежни.
Нормата се превръща в регулатор на речевото поведение на хората, но е необходим, но недостатъчен регулатор, тъй като само спазването на изискванията на нормата не е достатъчно, за да може устната или писмената реч да се окаже доста добра, т.е. завършеност и култура, необходима за общуване. Това може да се обясни с факта, че нормата регулира, така да се каже, чисто структурната, символна, езикова страна на речта, без да засяга, без да улавя най-важните комуникационни отношения на речта с реалността, обществото, съзнанието и поведението на хората. Речта може да бъде съвсем правилна, тоест да не нарушава езиковата норма и да е недостъпна за лесно разбиране. Може да е логически неточно и противоречиво, но правилно. То може да бъде правилно и в определени случаи напълно неподходящо. Затова и Пушкин, и Белински, и Л. Толстой, и Горки прекрасно са разбирали, че да говориш и пишеш правилно, не значи да говориш и пишеш добре.
Очевидно, в допълнение към нормата, има и други регулатори на човешкото речево поведение, които, без да го разделят, могат да бъдат обозначени с думата "целесъобразност". Усещането на говорещия и пишещия, тяхното разбиране за целесъобразността на тази или онази дума, тази или онази интонация, тази или онази синтактична конструкция и тяхната сложна връзка в рамките на интегрални сегменти на текста и целия текст - това е мощна сила което изковава образцова реч и ни позволява да говорим за най-висока степен на култура на речта. Само разумен и траен съюз на норми и целесъобразност осигурява културата на речта на обществото и индивида.
Нормата действа доста твърдо, тя е "зададена" от самата система и структурата на функциониращия език, тя е обективна и задължителна за говорещите и пишещите. Целесъобразността не се "задава" от самата структура на езика, тя се "задава" от съзнанието на говорещите и пишещите хора, които субективно разбират и оценяват обективната необходимост на всяко от комуникативните качества на добрата реч. Нормата е една и съща за всички членове на езиковата общност, целесъобразността има широк диапазон от различия и колебания, причинени както от варианти, така и от функциониращ език и социални различия на човешки екипи в рамките на едно общество и разнообразие от променящи се комуникативни задачи и условия.
Целесъобразността е обективна като необходимост, която задължително възниква в процеса на общуване, но е и субективна като осъзнаване и осъществяване на тази потребност от индивидите.
Третата теоретична предпоставка на учението за речевата култура е разбирането на езиковите стилове и тяхното влияние върху речевата култура. Може да се приеме, че комуникативните качества на речта имат различна сила и яснота на откриване в различни езикови и речеви стилове. Следователно, на първо място, има нужда по някакъв начин да се разбере, да се определи какво се крие зад тези термини.
Нека се съгласим да наричаме езикови стилове типовете на неговото функциониране, неговите структурни и функционални варианти, които обслужват различни видове човешка дейност и се различават един от друг по набори и системи от характеристики, достатъчни за интуитивно разпознаване на тези варианти в речевата комуникация.
Специалистите имат малко езикови стилове. Обикновено е обичайно да се говори за художествени, научни, бизнес, журналистически, разговорни и ежедневни и индустриални и технически стилове.
Езиковите стилове трябва да се вземат предвид при изграждането на теория за речевата култура не само защото те оказват влияние върху комуникативните качества на речта, но и защото речевата комуникация се осъществява, по същество, говорейки, а не на езика като цяло, но в един или друг от неговия функционални стилове, и следователно разбирането на комуникативните качества на езика трябва да се промени донякъде - в зависимост от това кой от езиковите стилове се има предвид като функциониращ в процеса на комуникация.
Езиковите стилове всъщност са въплътени в многобройни и разнообразни стилове на речта, всеки от които е типична организация и структура от него, доста стабилни и свързани със стиловете на езика, целите и целите на комуникацията, жанровете на литературата, ситуациите на комуникация и личността на автора. Влиянията между стиловете на речта и нейната култура изискват внимателно внимание и проучване.
Сред най-важните в теорията на културата на речта трябва да се включи и такава предпоставка, такова теоретично условие като разбирането на типичните системни връзки на структурата на речта с неречеви структури. Това може да се нарече, ако искате, систематичен подход към изучаването на културата на речта и именно този подход обещава доста убедително, доста широко и доста актуализирано разбиране на комуникативните качества на речта, които са забелязани и наречени отдавна, но все още не са попаднали в полето на вниманието на лингвистите.
