Як уже не раз говорилося, перші повоєнні роки- чи не найзагадковіший період нашої історії, що, зокрема, дає змогу тим чи іншим нинішнім авторам складати будь-які небилиці про цей час. Так, у популярному (на жаль!) ​​детективі Е. Радзінського "Сталін" (1997) після повідомлення про двох заарештованих у 1946-му та 1947 році людей автор підносить наступне "роз'яснення":

"Вся Москва з жахом говорила про ці арешти: невже знову починається 1937? А він уже почався..." (с. 568. Виділено мною. - В. До.)

Отже, пропонується зловісна перекличка: 1937 - 1947... Однак 26 березня того самого 1947 року було видано указ про відміну в переможній країні смертної кари... І є цілком достовірні документи, які свідчать, що в 1948-1949 роках у країні не було винесено ні одногосмертний вирок. Щоправда, 12 січня 1950 року відбувся указ, який відновив смертну кару, - очевидно, у зв'язку з процесом, що готувався тоді, по так званій Ленінградській справі (про яку ще буде мова). І протягом 1950-1953 років мали місце 3894 смертні вироки. Звичайно ж, цифра страшна - в середньому близько тисячі вироків за рік... Але якщо зіставити її з відповідною цифрою 1937-1938 років, коли було винесено 681 692 смертні вироки, тобто близько 1000 за день(а не за рік!), - твердження Радзинського про новий "1937-му", що почався в 1947 році, постає як абсолютно безвідповідальна вигадка; у зіставлених щойно цифрах, якщо скористатися модною свого часу фразою, " кількість перетворюється на якість " . На жаль, подібні вигадки впроваджуються у свідомість людей вже понад сорок років, з 1956 року.

Немає сумніву, що у 1946-1953 роках було чимало усіляких жорстокостей, несправедливостей, насильств. Але, як випливає з фактів, "політичний клімат" у країні став значно менш тяжким і жорстоким, ніж у передвоєнний час, - не кажучи вже про час колективізації та самої революції.

Правителів, які почали у другій половині 1950-х років навіювати найпохмуріші уявлення про останніхроках життя Сталіна, ще можна за великого бажання зрозуміти і "виправдати". Вони прагнули постати в очах людей як рятівники країни від попереднього - жахливого за своїми масштабами та нещадності - сталінсько-беріївського(як тоді говорилося) політичного терору, який до того ж з часом нібито все більше зростав, і якби, мовляв, Йосип Віссаріонович прожив ще хоча б рік-другий або якби владу після його смерті захопив Лаврентій Павлович, терор цей привів б до зовсім тотальної загибелі населення...

Найбільш ретельний і водночас найбільш об'єктивний - аж ніяк не заплющує очі на свавілля і жорстокість - дослідник ГУЛАГу, В. Н. Земсков, зазначив, що М. С. Хрущов, "з метою помасштабніше представити власну роль визволителя жертв сталінських репресій, написав: "...Коли Сталін помер, у таборах перебувало до 10 млн осіб". Насправді ж 1 січня 1953 року в ГУЛАГу утримувалося 2468524 ув'язнених. Н. С. Хрущова із зазначенням точного числа ув'язнених, у тому числі і на момент смерті І. В. Сталіна. Отже, М. З. Хрущов чудово поінформований про справжньої чисельності гулаговских ув'язнених і перебільшив їх у чотири рази навмисно " .

До цього судження В. Н. Земскова необхідно додати таке. Хрущов, називаючи здатну потрясти цифру "10 млн", прагнув до того ж навіяти, що йдеться головним чином про політичнихув'язнених. Правда, побоюючись, треба думати, зовсім вже забрехати, Микита Сергійович слідом за цитованою фразою про "10 млн" обмовив: "Там (тобто в десятимільйонному ГУЛАГу. -) В. До.), звичайно, були й карні злочинці..." , але явно хотів, щоб це "були" розумілося в тому сенсі, що "кримінальники" становили скромну меншість ув'язнених. Тим часом насправді частка політичних в'язнів на початку 1953 року, як це незаперечно випливає з дослідження В. Н. Земскова, становила на початку 1953 21 відсоток від загальної кількостіув'язнених (ІТЛ та ВТК), - тобто трохи більше 1/5... І, значить, Хрущов, який, називаючи цифру 10 млн ув'язнених на час смерті Сталіна, звичайно ж, "мав на увазі", що це, головним чином, жертви сталінсько-беріївського політичноготерору, перебільшував не в чотири, а в двадцять разів!

Але про політичні репресії 1946 – 1953 років ми ще говоритимемо. Насамперед доцільно звернути увагу на свого роду іронію історії. Справа в тому що ініціаторомвикриття повоєнного сталінського терору та практичної ліквідації його наслідків був не хто інший, як Л. П. Берія, якого потім оголосили головним виконавцем злодійської волі Сталіна, а багато в чому навіть "натхненником" цієї волі.

Після смерті Сталіна Лаврентій Павлович посів друге (перше - Г. М. Маленков) місце у правлячій ієрархії, а також очолив нове Міністерство внутрішніх справ, в якому з'єдналися два раніше (з 1943 року) самостійні відомства - державна безпека (НКДБ-МДБ) і внутрішніх справ (НКВС-МВС).

В наш час було опубліковано низку досліджень (і, треба сказати, найрізноманітніших авторів), в яких на основі незаперечних фактів показано, що саме Берія був найбільш рішучим та послідовним прихильником "викриття культу" Сталіна, для чого в нього, зокрема, були особисті мотиви: у 1951-1952 роках розгорталося слідство за так званою мегрельською (мегрели, або, інакше, мінгрели, - одне з грузинських племен) справі, яка представляла грізну небезпеку для самого Берії. І саме він першим публічно констатував, що в країні порушуються "права громадян", згадавши про це у своїй промові, сказаній безпосередньо над труною Сталіна 9 березня 1953 року!

Берія був офіційно затверджений на посаді міністра ВД 15 березня, але вже через десять днів, 26 березня, цей, без сумніву, найенергійніший діяч представив до Президії ЦК проект амністії, згідно з яким підлягало негайному звільненню навколо половинилюдей, які перебували тоді ув'язнені. 27 березня проект було затверджено Президією ЦК і, загалом, реалізовано вже до 10 серпня 1953 року.

Варто відразу ж сказати, що державні амністії аж ніяк не обов'язково зумовлені "гуманними" міркуваннями; це практикований з найдавніших часів спосіб залучення симпатій населення у бік влади. І, звичайно ж, Лаврентій Павлович жодною мірою не був "гуманістом". До того ж багато людей, у чию свідомість впроваджено запропоновану в 1956 році картину останніх років правління Сталіна, скажуть, ймовірно, що Берія в 1953 році лицемірно звільняв тих, кого він сам і посадив раніше...

Однак версія, згідно з якою саме Берія керував політичними репресіями післявоєнногоперіоду або, принаймні, грав у них дуже велику роль, абсолютно не відповідає дійсності, - хоча до цього дня ця версія подається в безлічі творів, у тому числі й у детективі Радзинського, виданому 1997 року, коли, здавалося б, не так важко було переконатися в її вигаданості.

Арешт і страта Берії, що мали місце в 1953 році, який був другою особою в державній владі, потребували "виправдання", а крім того, вкрай вигідно було перетворити його на цапа-відбувайла, - звідси і оголошення Берії свого роду надкатом, який, мовляв, не тільки виконував, а й набагато перевиконував сталінські вказівки щодо політичних репресій.

Щоб ясніше уявити суть справи, слід згадати, що після Жовтня 1917 року було створено два різних відомства - Наркомат внутрішніх справ (НКВС) і Всеросійська надзвичайна комісія (ВЧК), перетворена 1922 року на Об'єднане державне політичне управління (ОГПУ). НКВС по суті не займався політичними репресіями; характерно, що імена наркомів внутрішніх справ кінця 1910 - початку 1930-х років - А. І. Риков, Г. І. Петровський, В. Н. Толмачов - не несуть у собі нічого "лякаючого"; щоправда, нині викликає негативну реакцію ім'я наркома у 1923-1927 роках А. Р. Білобородова, але це зумовлено не його діяльністю на посаді голови НКВС, а тим, що раніше, у 1918 році, він грав одну з провідних ролей у знищенні царської родини .

Абревіатура "НКВС" набула зловісного ореолу лише після того, як 10 липня 1934 року в НКВС влилося ОГПУ, найменоване тепер "Головним управлінням державної безпеки - ГУДБ". На чолі нового НКВС з липня 1934 перебував Г. Г. Ягода, а з 1 жовтня 1936-го до 7 грудня 1938-го - М. І. Єжов, - тобто приблизно по два роки з чвертю кожен, після чого обидва були відчужені від своїх постів і потім заарештовані та страчені. Берія, який змінив Єжова, покликаний був, як відомо, рішуче приборкати потік репресій. Це ясно вже хоча б з того, що в 1937 році було винесено 353074 смертні вироки за політичними звинуваченнями, в 1938-му - 328618 таких вироків, а в 1939-му - лише 2552 і в 1940-му - 1649; до того ж значна частина засуджених до смерті в 1939-1940-му належала до "людей Єжова" - на чолі з ним самим... І їх знищення було, очевидно, неминучим результатом репресій, що ними здійснювалися...

Берія грав іншу, значною мірою протилежну роль, і страта спіткала його лише через п'ятнадцять років після того, як він очолив НКВС (і зовсім не за "ката"; у 1953 році про його роль у репресіях не було мови - цю тему висунули і широко розгорнули тільки в 1956 році!) Але на чолі репресивного апарату Берія пробув не довше, ніж Єжов: 3 лютого 1941 року, тобто через два роки з чвертю після заняття Берією поста наркома, єдиний НКВС був знову розділений на два відомства (таким чином, відновився той порядок, який мав місце до липня 1934 року) - власне НКВС, очолений Берією, та НКДБ, на чолі якого став колишній перший заступник Берії В. М. Меркулов.

Щоправда, Вітчизняна війна, що вибухнула менш ніж через п'ять місяців, змусила призупинити "розділ" наркомата, але 14 квітня 1943 року, після переможного перелому в Сталінградській битвіі вимушеної втечі ворога на захід з Ржевського рубежу, НКВС був остаточно поділений на наркомати внутрішніх справ та державної безпеки (тільки в березні 1953-го вони були ненадовго возз'єднані на пропозицію того ж Берії).

Між іншим, у ході "викриття" Берії в липні 1953 року А. І. Мікоян, який у роки війни займав одне з найвищих місць у державній ієрархії і був, природно, обізнаний про те, що сталося, засвідчив: "Під час війни товариш Сталін розділив МВС (вірніше, НКВС. - В. До.) і Держбезпека", і це "було зроблено з недовіри до Берії".

Мені здається, що справа була не так у недовірі до самої особистості Берії, як у небажанні Сталіна довіряти Держбезпеку на тривалий час одній людині. Той, хто змінив Берію Меркулов, був усунений (якщо враховувати його перше призначення на пост наркома ГБ у лютому 1941-го) через п'ять років, у травні 1946-го; ті ж п'ять років "протримався" та його наступник - В. С. Абакумов, який, щоправда, був у 1951 році не тільки знятий зі своєї посади, але й заарештований.

Отже, ще з квітня 1943 року Берія не керував апаратом політичних репресій – НКДБ (з 1946-го – МДБ); до 29 грудня 1945 року він залишався наркомом ВД, а потім залишив і цей пост, зосередившись на діяльності як глава (з 20 серпня 1945-го) "Спецкомітету" з атомної енергії.

Можуть заперечити, що на чолі Держбезпеки з квітня 1943 до травня 1946 року стояв його колишній заступник (і взагалі "людина Берії") Меркулов; проте тепер нарком ГБ безпосередньо підпорядковувався не своєму колишньому патрону, а "куратору" НКДБ - секретареві ЦК та начальнику Управління кадрів ЦК Г. М. Маленкову. І відомо, що у Меркулова відразу ж виникли конфлікти з Берією, які мали вельми виразний фінал: коли Берія в березні 1953 року, після смерті Сталіна, став на чолі знову об'єднаного МВС-МДБ, він призначив на відповідальні посади майже всіх своїх найближчих соратників кінця 1930-х – початку 1940-х років, проте Меркулова (попри його прохання) відкинув.

Не доводиться вже говорити про наступні роки (травень 1946 - березень 1953-го), коли на чолі Держбезпеки стояли люди, чужі або навіть ворожі Берії - В. С. Абакумов і, потім, С. Д. Ігнатьєв (про них ще буде мова). Слід також зазначити, що майже всі найближчі "люди Берії" (Б. З. Кобулов, Л. Є. Влодзімирський, П. Я. Мешик та інші), які займали при ньому високі посади в НКДБ, в 1946 були переведені в інші сфери діяльності.

Перетворення Берії (у різних заявах Хрущова та інших) на винуватця всіх політичних репресій з кінця 1930-х до початку 1950-х років, а також загальна атмосфера засекреченості призвели до того, що навіть, здавалося б, добре обізнані автори вбачали в Лаврентії Павловича головного ката. Так, знаменитий письменник Костянтин Симонов, який у 1952-1956 роках був кандидатом у члени самого ЦК КПРС, писав у 1979 році, - притому звертаючись скоріше до поломок, ніж до сучасників (його мемуари були опубліковані через десять років після його смерті, 1989): "Якийсь час перед смертю Сталіна Берія не перебував на посаді міністра державної безпеки, хоча і продовжував практично в тій чи іншій мірі курирувати міністерства державної безпеки та внутрішніх справ".

Можна припустити, що Берія якось впливав на "практику" МВС, головою якого з кінця 1945 до березня 1953 був його колишній перший заступник (за НКВС) С. Н. Круглов. Але немає підстав вважати, що Берія в 1946-1952 роках мав можливість впливати на практику МДБ. Про це ясно говорить, наприклад, той факт, що в 1951 році були заарештовані за звинуваченням у "сіоністській змові" люди, що залишилися і після 1946 року на службі в МДБ, близькі Берії - генерал-лейтенант Л. Я. Райхман, генерал-майор Н. . І. Ейтінгон, полковник А. Я. Свердлов та інші, - але тільки ставши головою об'єднаного МВС у березні 1953 року, Берія зміг звільнити їх з ув'язнення і призначити на відповідальні пости у своєму міністерстві.

Один із тих дуже і дуже небагатьох людей, які обіймали високі посади в НКДБ-МДБ з кінця 1930-х до 1953 року і водночас дожили до пори широкої "гласності", генерал-лейтенант ГБ П. А. Судоплатов (1907-1996) ), беззастережно стверджував, що в післявоєнні роки Берія був "відсторонений від курирування будь-яких справ, пов'язаних з держбезпекою", - зазначивши, щоправда, оскільки Лаврентій Павлович керував "Спецкомітетом" з атомної бомби, він все ж таки мав справу з МДБ - але тількипо лінії зовнішньої розвідки, що видобув відомості про атомну програму Заходу (там же, с. 503).

Багато з того, що відомо про Л. П. Берію, не дає підстав бачити в ньому (а деякі нинішні автори до цього схильні) "позитивну" фігуру, хоча у величезній енергії та організаторських здібностях йому не відмовляли часом навіть ті, хто проклинав його , - Як, наприклад, академік А. Д. Сахаров, який працював вісім років під його керівництвом. Але незалежно від особистих якостей Берії самі історичні обставинискладалися так, що, будучи двічі - у грудні 1938 року і в березні 1953-го - призначаємо главою Держбезпеки, він обидва рази мав завдання не роздмухати полум'я репресій, а, навпаки, пригасити його. А між квітнем 1943 року та березнем 1953-го Берія, як уже сказано, взагалі не був причетний до політичних репресій.

Тим не менш – і в цьому з усією очевидністю виражається загадковість або, скажімо так, туманність нашої історії повоєннихроків - про Берію і донині пишуть як про свого роду суперкат того часу, прямого винуватця загибелі мільйонів або хоча б сотень тисяч (це, як буде показано, абсолютно непомірні гіперболи) політичних обвинувачених, - хоча при цьому зазвичай додають, що Берія виконував - чи, вірніше, "перевиконував" - вказівки Сталіна.

Про Берію як про головного ката післявоєнного часу багаторазово йдеться у творі відомого Волкогонова, і найбільш дивний і навіть курйозний той факт, що цей автор, який раніше за інших отримав доступ до секретним архівам, натомість цитує що зберігся у яких лист начальника охорони Сталіна, генерал-лейтенанта ГБ М. З. Власика. Як одна з головних фігур ГБ він не міг не знати справжнього стану речей. А він писав, що Сталін, "перебуваючи на півдні після війни... (у листопаді-грудні 1945-го. - В. До.), дав вказівку усунути Берію від керівництва в МДБ" (вірніше, в НКВС: офіційно Берія було звільнено з посади наркома ВД 29 грудня 1945 року). Проте Волкогонов приписав Берії чи не всі політичні "справи" 1946-го - початку 1953 року!

Вже сам собою той факт, що головна (або, скажімо, друга за важливістю) роль у післявоєнних політичних репресіях приписується особі, яка цією "діяльністю" взагалі з 1943 року не займалася, незаперечно говорить про неспроможність безлічі нинішніх творів про той час. Ось, скажімо, вже не раз згадуваний виданий у 1997 році опус Радзинського "Сталін", автор якого, безпардонно заявляючи про своє досконале вивчення навіть малодоступних архівних документів, водночас стверджує, що в повоєнніроки "МДБ та МВС" були нібито "відомствами Берії" (с. 571), тим часом як Лаврентій Павлович не "відав" МДБ (точніше, НКДБ) з квітня 1943-го, а МВС (НКВС) з грудня 1945-го !

Хто-небудь може подумати про несуттєвість обговорюваного питання і сказати приблизно так: ну, припустимо, репресіями після війни заправляв не Берія, а деякі інші "соратники" Сталіна, але хіба це так важливо? Справа в тому, що саме по собі приписування Берії головної ролі в повоєнних репресіях, до яких він непричетний, ясно говорить про явну. невивченостіпроблеми загалом. Якщо має місце таке безпідставне уявлення про керівника репресивного апарату післявоєнних років, цілком природно вважати, що настільки ж неадекватні й нинішні уявлення про самому цьому апаратіта її діяльності. Втім, перш ніж звернутися до цієї діяльності, доцільно прояснити питання її керівників.

У період із середини березня до початку травня 1946 року була здійснена кардинальна замінакерівництва Держбезпеки. Майже всі "люди Берії", які раніше займали вищі посади в НКДБ-МДБ, отримали тоді інші призначення. Більше того, був звільнений від двох своїх постів - секретаря ЦК та начальника Управління кадрів ЦК (яке "курирував" ГБ) - Г. М. Маленков, який обіймав ці пости з 1939 року. Нерідко цей факт тлумачиться як "опала" Маленкова, проте, якщо проаналізувати ситуацію в цілому, стає ясно, що справа йшла насамперед про заміну керівництва ГБ, а не про "ганення" на самого Маленкова. По перше, саме тодійого підняли з кандидатів у члени Політбюро у повноправні члени, а втрата титулу секретаря ЦК була за кілька місяців (8 жовтня 1946 року) хіба що компенсована призначенням Георгія Максиміліановича заступником голови Ради міністрів СРСР (тобто Сталіна; цю честь поділяли з ним тоді лише вісім осіб). По-друге, згодом порівняно недовгий час, 1 липня 1948 року, Маленков був знову затверджений секретарем ЦК, - хоч і без " кураторства " над МДБ.

Замість Маленкова курування МДБ було доручено новому (з 18 березня 1946 року) секретареві та начальнику Управління кадрів ЦК А. А. Кузнєцову, який раніше був 1-м секретарем Ленінградського обкому партії. Далі, 4 травня 1946-го був зміщений зі своєї посади міністр ГБ В. Н. Меркулов, а також переведені до інших відомств головні його товариші по службі.

Новий (з 1946-го по 1951 рік) міністр ГБ В. С. Абакумов до 1943 року служив у НКВС під керівництвом Берії, але 14 квітня цього року він був призначений начальником Головного управління контррозвідки (ГУКР), більш відомого під назвою СМЕРШ ("Смерть шпигунам"), яке входило не до НКВС чи НКДБ, а до наркомату оборони (НКО) СРСР і підпорядковувалося безпосередньо Сталіну як наркому оборони; Абакумов став тоді й заступником наркома оборони (тобто Сталіна). І закономірно виникли суперники, що відбилися в цілій низці документів і свідоцтв, і навіть пряма ворожнеча Абакумова і Берії (а також Меркулова та інших). Тим часом до цього дня в творах інших "істориків" йдеться про незмінне співробітництво Берії та Абакумова, - хоча давно відомо, що, ставши знову в березні 1953 міністром внутрішніх справ, Берія не тільки не звільнив з ув'язнення (як він звільнив ряд своїх колишніх товаришів по службі) заарештованого в липні 1951 року Абакумова, але, навпаки, висунув йому нові тяжкі звинувачення.

А після арешту Берії наприкінці червня 1953 року Хрущов та інші у своєкорисливих цілях без жодних підстав зарахували Абакумова в "сподвижники" Берії, який, як уже сказано, ще з грудня 1945 року не мав відношення до так званих "органів". Але Хрущову та іншим, які перетворили Берію на цапа-відбувайла, дуже вигідно було приєднати до нього Абакумова, щоб вийшло так, що і в 1946-1951 роках усіма репресіями заправляв Берія, - нехай і з необхідною допомогою Абакумова. Насправді ж, починаючи з весни 1946 року, в репресивному апараті була така верховна ієрархія (цілком ясна з документів, що збереглися): міністр Абакумов, секретар ЦК Кузнєцов і безпосередньо над ним - сам Сталін.

Однак не минуло і трьох років, і 28 січня 1949 року Кузнєцов був знятий з посади секретаря ЦК, 27 жовтня заарештований і пізніше 1 жовтня 1950-го розстріляний. МДБ начебто залишилося без "куратора" у секретаріаті ЦК. І це щонайменше дивно. Щоправда, авторів багатьох творів проблема не хвилює, бо вони, як і раніше, вважають, що МДБ беззмінно "курував" Берія.

Тим часом є достатні підстави вважати, що з грудня 1949 до березня 1953 року "куратором" МДБ в ЦК був не хто інший, як Микита Сергійович Хрущов!

Щоправда, прямих документальних підтверджень цього немає (або принаймні документів поки що не виявлено). Але, як зазначалося, маса документів було за вказівкою Хрущова знищено; крім того (про що також йшлося), останніми роками Сталін в особливо "секретних" справах прагнув обійтися взагалі без документів, обмежуючись усними директивами; нарешті, різного роду непрямі докази цієї ролі Хрущова є у великій кількості.

Як відомо, Хрущов із січня 1938 року керував Україною. Але майже через дванадцять років, у грудні 1949-го, Сталін несподівано викликає його до Москви, і він стає одним із п'яти (Сталін, Маленков, Пономаренко, Суслов, Хрущов) тодішніх секретарів ЦК (і одночасно 1-м секретарем МК). . Здійснене, звичайно ж, було дуже важливою для Хрущова зміною, і у своїх усних спогадах, записаних наприкінці 1960-х - на початку 1970-х років на магнітофон, він кілька разів повертався до цього сюжету.

За його словами, Сталін так пояснив причину і зміст його нового призначення: "У нас погано справи в Москві і дуже погано - в Ленінграді, де ми провели арешти змовників. Виявилися змовники і в Москві..." І далі: "Коли я став секретарем ЦК ВКП(б)... Ленінградська парторганізація щосили громилася. Сталін, сказавши, що мені треба перейти у Москву, послався тоді те що, що у Ленінграді розкрито змову " (там-таки, з. 216). І в іншому місці: "Сталін каже: "Ми хочемо перевести вас до Москви. У нас неблагополучно у Ленінграді, виявлено змови. Неблагополучно й у Москві...” (там-таки, з. 260) тощо.

Чи є підстави витлумачити все це інакше, як рішення Сталіна доручити Хрущову боротьбу з цими "змовами", для чого, зрозуміло, Микита Сергійович мав спиратися на МДБ, тобто бути його "куратором".

Але Хрущов у тих самих спогадах стверджує, що МДБ був тоді таємнийкуратор. Він визнає, що Абакумова "Сталін призначив у Держбезпеку тоді, коли Берія було звільнено від цієї роботи". Але, за його словами, "Сталін міг і не знати", що "Абакумов не ставив жодного питання перед Сталіним, не запитавши Берію... Берія давав директиви, а потім Абакумов доповідав, не посилаючись на Берію" (с. 224 ).

І Хрущов запевняє, що "таємний" куратор Берія здійснив Ленінградську справу, сам же він жодною мірою не був до нього причетний. На час суду над "ленінградцями" Хрущов вже близько десяти місяців був секретарем ЦК, але, якщо вірити його спогадам, він не лише не брав участі в цій справі, а й майже нічого про нього не знав: "...звинуватили "групу Кузнєцова" у Ленінграді, ніби там виявили "російський націоналізм" і протиставили себе загальносоюзному ЦК. Щось у цьому дусі, точно не пам'ятаю, а документів я не бачив... Зі мною про "ленінградську справу" Сталін ніколи не говорив" (с. 219, 225).

Отже, Сталін, закликавши Хрущова до Москви для боротьби з "змовами", або раптом забув про це, або відмовився від свого наміру; щоправда, про жодних інших сталінських дорученнях собі як секретареві ЦК Хрущов не повідомляє. Більше того: він не називає і будь-якого іншого секретаря ЦК, якому Сталін доручив тоді керувати розслідуванням "змов" (адже Берія нібито займався цією справою таємно від Сталіна).

У своєму ретельному аналізі справи Абакумова, заснованому на наявних документах, К. А. Столяров згадує, що у грудні 1949 року Хрущов "очолив кадрову роботу в ЦК", тобто став виконувати ті функції, які виконували в 1939-му - початку 1946 року Маленков, а 1946-го - початку 1949-го А. А. Кузнєцов. Очевидно, через відсутність точних документальних відомостей До. А. Столяров не конкретизує цю " кадрову роботу " Хрущова. Водночас він згадує, що у 1951 році Сталін "створив комісію для перевірки роботи МДБ у наступному складі: Маленков, Берія, Шкірятов та Ігнатьєв" (там же, с. 63). Але в будь-кому з членів цієї тимчасовийкомісії навряд чи доречно бачити постійногокуратора МДБ; Звичайно думати, що комісія так чи інакше "перевіряла" і "роботу" куратора (тобто Хрущова).

І дуже багатозначно те місце книжки До. А. Столярова, у якому йдеться суд над Абакумовым у грудні 1954 року, коли Хрущову фактично вже належала вся влада країни. Абакумов, констатує К. А. Столяров, " був одним з небагатьох, хто знав про всі злочини можновладців, зокрема і Хрущова... я спираюся на тому, що квапив слідство і намагався форсувати події генерал-полковник Сєров, людина Хрущова ... Хрущов прагнув якнайшвидше впоратися з Абакумовим - його розстріляли за годину з чвертю після оголошення вироку... Відразу після закінчення процесу над Абакумовим генеральний прокурор СРСР Руденко зателефонував з Ленінграда до Москви, рубаною фразою доповів Хрущову про виконання завдання і запитав , чи можна закруглятися... Під час цієї телефонної розмови поруч з Руденком стояв М. М. Поляков, тоді секретар Військової колегії Верховного суду СРСР, у якого я й дізнався подробиці... Чому Хрущов так енергійно спровадив Абакумова на той світ? він побоювався?Виразно відповісти на ці питання вкрай складно, - перебуваючи при владі, Хрущов подбав про те, щоб документи, що викривали його, були знищені... Протизаконні дії Хрущова - стежка не торна, вона чекає на своє дослідження" (там же, с. 120, 121, 122. - Виділено мною. - В. До.).

Вище наводилися хрущовські запевнення, згідно з якими він не мав ніякого відношення до Ленінградської справи, навіть і "документів не бачив". Але про всяк випадок Микита Сергійович все ж таки зробив таке застереження: "Не знаючи подробиць цієї справи, припускаю, що в слідчих матеріалах по ньому може бути серед інших і мій підпис".

Як же так? "Документів не бачив", а підпис під ними, "допускаю", поставив? Або інше протиріччя: Сталін переводить Хрущова (за його ж зізнанням) до Москви секретарем ЦК через Ленінградську справу, але потім-де не говорить йому про цю справу ні слівця!

Цю нескладицю можна пояснити тим, що Микита Сергійович диктував цитовані фрази у віці близько (або навіть більше) 75 років, вже важко звести кінці з кінцями, і мимоволі в чомусь "промовився" про справжній стан речей. Ось ще одна ймовірна "промова" у хрущовських спогадах, що стосується відомої "справи лікарів": "Почалися допити "винних", - розповів Хрущов. - Я особисто чув, як Сталін не раз(Виділено мною. - В. До.) Дзвін мулив Ігнатьєву. Тоді міністром держбезпеки був Ігнатьєв. Я знав його... Я до нього ставився дуже добре... Сталін дзвонить йому... виходить із себе, репетує, загрожує" і т. п. ("Питання історії", 1991, 12, с. 72). постає питання, чому Сталін багаторазово дзвонив міністру ГБ саме в присутності Хрущова?Не міг вибрати інший час чи спеціально вів ці розмови з Ігнатьєвим за участю куратора МДБ?

Ще раз повторю, що документи, які дали б можливість безперечно показати "кураторство" Хрущова над МДБ у Останніми рокамижиття Сталіна або були знищені, або взагалі не існували: сам Хрущов свідчив про прагнення Сталіна обмежуватися усними директивами членам Політбюро (Президії) ЦК, і доручення Хрущову шефствувати над ГБ, цілком можливо, ніяк не фіксувалося.

Вище цитувалося твердження, згідно з яким Хрущов офіційновідав " кадровою роботою", - як Маленков і, потім, Кузнєцов. Але історик Ю. М. Жуков запевняє, що ще 10 липня 1948 року Політбюро ухвалило рішення про реорганізацію ЦК, внаслідок чого, зокрема, "Управління кадрів роздробили на сім самостійних виробничо-галузевих відділів" (див. кн.: Н. С. Хрущов (1894-1971). - М., 1994, с. 149). Не виключено, що справа була саме так, і Хрущов наприкінці 1949-го - початку 1953 року курирував ГБ не за "посадою", а за власною вказівкою Сталіна, втім, Микита Сергійович міг знати тим із семи відділів, якому було доручено "галузь" Держбезпеки...

На відомому Пленумі ЦК у червні 1957 року, що "викривав" Молотова, Маленкова та Кагановича, генеральний прокурор Р. А. Руденко стверджував, що Абакумов організовував Ленінградську справу "з відома" Маленкова, але той резонно заперечив: "Чому з мого відома, коли Абакумов був мені підпорядкований " . На тому ж Пленумі Маленкова звинуватили у тому, що він одного разу у "особливій в'язниці" допитував заарештованих у Ленінградській справі людей. Маленков визнав, що "виїжджав до в'язниці за дорученням тов. Сталіна у присутності товаришів, які сидять тут" (тобто інших членів Політбюро 1949 року). На що була репліка:

"Хрущов:Я теж тут сиджу, але не виїжджав і не знаю, хто туди виїжджав.

Маленков:Ти в нас чистий, тов. Хрущов" (там же, с. 48).

Маленков цьому пленумі явно побоювався остаточно розгнівати Хрущова, проте, здається, не втримався і, як можна припустити, натякнув, що ні йому, саме Хрущову був із грудня 1949 року " підпорядкований " Абакумов; при цьому фраза: "Ти у нас чистий зовсім, тов. Хрущов", - явно мала протилежний сенс. Згодом за Маленкова (звичайно, за його словами) домовив його син Андрій Георгійович, який писав:

"Наприкінці сорокових років... Хрущов обіймав посаду секретаря ЦК з кадрів і, за обов'язком служби контролюючи діяльність репресивних органів, ніс особисту провину за загибель А. Кузнєцова та інших ленінградських керівників. Боячись, як би на судилищі, що готується (1957 року). - В. До.) над Маленковим не спливла його власна неприваблива роль у "ленінградській справі", Хрущов мав... всю провину звалити на Маленкова"

Певним підтвердженням хрущовського кураторства над МДБ є розповідь очевидця, П. Дерябіна, як після арешту Абакумова саме Хрущовпояснював, чому це сталося, співробітникам міністерства і назвав однією з основних причин "запізніле виявлення ленінградської змови" (Абакумовим). При цьому важливо відзначити, що Дерябін у своєму оповіданні мав на меті не "викривати" Хрущова, а лише повідомити його версію краху Абакумова.

Найвищою мірою показовий і той факт, що після арешту Абакумова та багатьох його товаришів по службі "звільнилися" керівні пости в МДБ зайняв, як встановив першокласний історик Г. В. Костирченко, цілий ряд "людей Хрущова", переведених до Москви з України (де він , як ми пам'ятаємо, був 1-м секретарем ЦК з січня 1938 року до грудня 1949-го) - секретар Вінницького обкому партії В. А. Голик, Херсонського - В. І. Алідін, Кіровоградського - М. Р. Миронов, Ворошиловградського - Н. Г. Єрмолов, Одеського - А. А. Єпішев. Особливо багатозначна в цьому відношенні постать Єпішева, який з 1940 року був 1-м секретарем Харківського обкому, а з 1943-го - членом Військової ради а 40-ї армії, що входила до 1-го Українського фронту, членом Військової ради якого був Хрущов; після війни Єпішев став секретарем ЦК України з кадрів, а після переведення Хрущова до Москви, побувши короткий час 1-м секретарем Одеського обкому, вирушив у сто особі, тобто рухався за Хрущовим як нитка за голкою. І у вересні 1951-го Єпішев зайняв одну з найважливіших постів у МДБ – заступника міністра з кадрів. Не менш характерно, що 1953-го, після того, як головою МВС став Берія, Єпішев повернувся на посаду 1-го секретаря Одеського обкому (пізніше Хрущов призначить його начальником Головного політичного управління армії та флоту). Чи Хрущов зміг би впровадити в 1951 році на високі посади в МДБ таку кількість "своїх людей", якби він не курирував це міністерство.

Про це свідчив і П. А. Судоплатов: “Під час останніх років сталінського правління Хрущов... розставляв своїх людей на впливових постах. стали Сєров, Савченко, Рясний та Єпішев. Перші троє працювали з ним в Україні. Четвертий служив під його керівництвом секретарем обкому в Одесі та Харкові" (цит. соч., с. 543-544).

Варто ще навести хрущовську репліку на липневому пленумі ЦК 1953 року, присвяченому "викриттю" Берії. На ньому, зокрема, виступав Н. Н. Шаталін, який з 1938 року перебував в апараті ЦК партії і так чи інакше відав МДБ, побувавши навіть 1 заступником начальника Управління кадрів ЦК. Він, очевидно, був надто замішаний у репресивних справах, і через чотири роки, на червневому Пленумі ЦК 1957-го, коли "викривалися" Молотов, Маленков і Каганович, А. А. Громико заявив, що "якби взяла керівництво у свої руки трійка (вище названа. - В. До.) та їхні спільники, то, напевно, знову з'явилася б тінь Шаталіна або будь-якого його еквівалента. А цих людей не треба вивчати, як розправлятися з кадрами».

Але в липні 1953-го Шаталін ще не вважався вершником "розправ з кадрами" і всіляко викривав на Пленумі Берію. Він заявив, зокрема: "Ми в апараті Центрального Комітету відчували явну ненормальність у відносинах із Міністерством внутрішніх справ (на чолі якого з березня 1953-го – тобто протягом попередніх трьох з половиною місяців – стояв Берія). В. До.), особливо у роботі з кадрами. Берія в Останнім часомнастільки нахабнів, що... у багатьох випадках призначав і зміщував людей без рішення Центрального Комітету... Я намагався нарікати, висловлюючи невдоволення...

Хрущов.Це було.

Шаталін.Але Микита Сергійович мені казав, що в даних умовахпрояв невдоволення в такій формі - це не більше не менше як махання руками з залишенням їх у повітрі..." (Виділено мною. - В. До.)

Шаталін у цьому тексті явно зіставляв характер контролю ЦК (вірніше, відповідного його підрозділу) над "органами" до Берії і при Берії, коли він, Шаталін, і Хрущов, який стояв над ним, по суті взагалі втратили цей контроль. А з цього доречно зробити висновок, що і Хрущов, і підлеглий йому Шаталін курирували (і надійно!) МДБ до березня 1953 року.

Звичайно, проблема потребує подальшого дослідження, але є істотні підстави укласти з вищевикладеного, що з грудня 1949-го саме секретар ЦК Хрущов - зрозуміло, під керівництвом Сталіна - відав справами МДБ і, приписуючи цю роль Берії або Маленкову, як кажуть, наводив тінь на тин.

Видний державний діяч, З 1944-го по 1985 рік грав першорядну роль розвитку економіки нашої країни, М. До. Байбаков - людина, зрозуміло, багато про що обізнаний - згодом писав: " Кляня і поносячи Сталіна... кликушески викриваючи його культ, Хрущов... відводив звинувачення насамперед від самого себе... Саме він відомий масовими "московськими (1936-1937 років. -) В. До.) процесами" над "ворогами народу", викриттями і розстрілами, в яких він був однією з найвідповідальніших ініціативних фігур. Це він - головний призвідник масового терору в Україні... найголосніше викривав, заарештовував і стратив людей... в Україні, а потім у Москві (з грудня 1949-го. - В. До.)... Треба було відвернути увагу людей від себе, від особистої причетності до свавілля... і Хрущов... поспішив стати на позу якогось верховного судді всього "сталінського часу"..."

І якщо це так, Хрущов повністю розділяє зі Сталіним відповідальність за репресії починаючи з грудня 1949-го, у тому числі за Ленінградську справу та "багатопланову" справу про "сіоністську змову". Оскільки Микита Сергійович був схильний до будь-яких "імпровізацій", він, наприклад, 29 серпня 1956 року - тобто через півроку після зачитаного ним на ХХ з'їзді КПРС різко "антисталінського" доповіді, - розмовляючи з прокомуністичними гостями з Канади, несподівано висловив своє повне згода зі Сталіним щодо одного з головних звинувачень на адресу "сіоністів":

"Коли з Криму виселили татар, - заявив Хрущов, - тоді деякі євреї почали розвивати ідею про переселення туди євреїв, щоб створити в Криму єврейську державу. А що це було б за державу? Це був би американський плацдарм на півдні нашої країни. Я був проти цієї ідеї та повністю погоджувавсяу цьому питанні зі Сталіним" (виділено мною. - В. До.).

Згодом Хрущов у своїх надиктованих спогадах стверджував щось протилежне. Йшлося про одне з відгалужень "сіоністського змови" - групі євреїв, які працювали на Московському автозаводі імен і Сталіна (ЗІС), головою якої вважався помічник директора заводу А. Ф. Ейдінов. "Справу" цієї групи досліджено Г. В. Костирченком, у книзі якого наводяться, зокрема, "зафіксовані" МДБ слова головного ревізора ЗІСу, О. О. Соколовської: "Радянським євреям не потрібен маленький неупорядкований Біробіджан. Це принизливо для євреїв. Потрібно створити союзну єврейську республіку в Криму..."

Хрущов у своїх спогадах розповів: "Коли я повернувся до Москви (у грудні 1949-го. - В. До.), було проведено великі арешти серед працівників ЗІСу (автомобільного заводу імені Сталіна). Очолював "змовницьку організацію американських шпигунів" помічник директора ЗІСу Ліхачова. Не пам'ятаю зараз його прізвища (Ейдінов. – В. До.), але я особисто знав цього хлопця - щупленького, худенького єврея... Я й не знав, що він є, як його потім обізвали, головою американських сіоністів... Але з зисовцями розправилися. Абакумов, тобто нарком (міністр. - В. До.) держбезпеки, сам вів дізнання ... І всі вони були розстріляні. Ось яка існувала в Москві атмосфера, коли я вдруге приїхав туди з України».

Бідолашний Микита Сергійович, змушений жити в Москві, де така похмура атмосфера! Втім, він забув, що вона, як випливає з документів, що збереглися, не завадила йому діяти дуже енергійно і в хорошому темпі:

"У лютому 1950 року (тобто невдовзі ж після переведення до Москви. - В. До.) Сталін призначив Хрущова головою комісії з розслідування стану справ на ЗІСі. Оперативно було проведено перевірку та підготовлено підсумкову записку, в якій пропонувалися найрадикальніші та найсуворіші заходи. І тоді Сталін наказав МДБ діяти. 18 березня 1950 року забрали на Луб'янку Ейдінова... Потім протягом кількох місяців заарештували десятки інших працівників заводу", і в листопаді того ж року були винесені "найсуворіші" вироки.

І багатозначно, що навіть ще у серпні 1956 року (див. вище цитату з бесіди з канадцями) Хрущов був "повністю згоден" із звинуваченнями за адресою "деяких євреїв", які бажали створити свою державу в Криму, - згоден, мабуть, тому, що шістьма роками раніше сам приймав рішення у справі про "сіоністську змову".

Версія про головну (крім Сталіна) роль Хрущова в репресіях 1950-го - початку 1953-го років, як неважко передбачити, може багатьом здатися непереконливою, - тим більше, що вона висловлена ​​тут із такою певністю вперше. Зокрема, у масовій свідомості ще є (і виражається в цілій низці нинішніх творів) уявлення, згідно з яким вирішальне значення в цих репресіях мали дії (нехай хоча б "таємні") Берії; але не слід забувати, що цю версію висунув саме Хрущов, і у зв'язку з цим доречно згадати про відомий прийом - гучний крик "Тримайте злодія!"

Не можна не сказати про ще один багатозначний факт. У своїх дуже широких спогадах Хрущов докладно розповідає про свою діяльність до грудня 1949 року і після березня 1953-го і, оповідаючи про цей період, так само докладно характеризує дії цілого ряду осіб, але про своїх власних майже не згадує, постаючи швидше як " споглядача", ніж діяча. Вельми показові з цього погляду назви глав, присвячених часу кінця 1949-го - початку 1953 років: "Навколо відомих особистостей", "Берія та інші", "Сім'я Сталіна", "Мої роздуми про Сталіна", "Ще раз про Берію" і т. п. Все це щонайменше дивно.

Детальне обговорення ролі Хрущова у репресіях початку 1950-х років має важливе значення зовсім не тому, що дає підстави для дискредитації цього діяча; воно необхідне вірного розуміння всієї історичної ситуації період із кінця 1940-х і на початок 1960-х років.

Справа в тому, що Хрущов, прагнучи уявити себе рятівником країни від жахливої ​​за масштабами і жорстокості післявоєнної репресивної політики Сталіна і нібито "допомагав" йому (і навіть перевершував його за жорстокістю) Берії, вкрай перебільшивполітичний терор того часу, стверджуючи, наприклад, що на момент смерті Сталіна було 10 мільйонів ув'язнених, - причому переважно політичних. Насправді їх було, як уже сказано, у 20 разів менше, а тих з них, хто був засуджений до тривалих термінів ув'язнення – у 45 разів менше! У суворо секретному документі МВС, складеному в березні 1953 року, констатувалося, що "із загальної кількості ув'язнених кількість особливо небезпечних державних злочинців... складає всього 221435 осіб", - до того ж більшість із них було засуджено не останніми роками життя Сталіна, а ще наприкінці 1930-х, або під час війни, або відразу після її закінчення (про це - нижче).

Тому версія, згідно з якою з кінця 1949-го і до смерті Сталіна "роботою" МДБ керував Хрущов, зовсім не означає, що за його участі було репресовано (за політичними звинуваченнями) величезну кількість людей; адже 10 мільйонів ув'язнених (переважно політичних) - це його, Хрущова, вигадка, покликана показати, якого безмірного жаху він позбавив країну...

Словом, викладені вище міркування про те, що саме Хрущов з кінця 1949 року до початку 1953 року грав у репресивному апараті ту роль, яку він без жодних підстав приписував (для цих років) Берії, не перетворює його на "надкат", яким сам Хрущов зображував Берію.

Але причини цього зовсім на особистих якостях Хрущова, а зміні самого " політичного клімату " , яке відбулося у повоєнні роки. У 1946 році за політичними звинуваченнями було засуджено 123294 особи, у 1947 році кількість політичних вироків знизилася більш ніж у півтора рази (78810), а в 1952-му (порівняно з 1946-м) більш ніж у чотири рази (28800).

Тим часом досі багато творів так чи інакше вселяють читачам, що Сталін останніми роками ставав все більш лютим. Відразу слід сказати, що причини скорочення політичних репресій в вівсі не в "пом'якшенні" самого Сталіна ( особистовін, як випливає з низки фактів, зовсім на " пом'якшав " у передсмертні роки), але у еволюції режиму загалом, зрештою - під час самої історії. Спроби пояснити цей хід тими чи іншими "змінами" в індивідуальній свідомості та поведінці Сталіна - той самий культ особистості в його "негативному" варіанті.

Оскільки цей культ Сталіна "виворіт" все ще тяжіє над свідомістю людей, післявоєнний час постає в нинішніх творах як чи не "апогей" політичних репресій.

Звернуся у зв'язку з цим до недавньої (1997 року) обширної статті під назвою "ГУЛАГ: держава в державі", присвяченій в основному саме післявоєнному періоду і перу професійного історика - кандидата історичних наук Г. М. Іванової. Бентежить вже хоча б той факт, що вона посилається як на нібито достовірне "джерело" на дуже популярні років десять тому твори Антона Антонова-Овсієнка, сина найвідомішого революційного діяча, який зіграв, до речі, чималу роль у репресіях 1920-1930-х років, а потім розстріляного; син його опинився в ГУЛАГу як ЧСІР ("член сім'ї зрадника батьківщини").

Між іншим, у короткій передмові до одного з творів А. Антонова-Овсієнка доктор історичних наук В. Логінов справедливо стверджував, що до цього твір окрім викладу реальних фактів увійшов (цитую) "цілий пласт вустних оповідань і переказів", характерних для сталінських часів ", - хоч і цей " пласт " представляє " цінність як відбиток епохи у свідомості її сучасників " .

Безсумнівно, що це "свідомість сучасників", ці "зусні перекази" заслуговують і на увагу, і вивчення, але разом з тим необхідно все ж таки принципово розмежовувати історичну реальність і те чи інше її "відображення у свідомості сучасників", і В. Логінов абсолютно правильно вважав для себе обов'язковим ввести процитовані слова у свою гранично лаконічну (1/2 сторінки) передмову до твору Антонова-Овсеєнка.

Серед сучасників "сталінської епохи" були люди, які сприймали всю її як епоху тотального "знищення народу", і Антонов-Овсієнко заявив у творі, про який йдеться, що Сталін де зумів "знищити" в 1929-1933-му (тобто у роки колективізації) 22 мільйони людей, сталінський терор 1937-го та сусідніх років "забрав ще 20 мільйонів... А попереду - війна, з десятками мільйонів марних(Виділено Антоновим. - В. До.) жертв, і нова смуга репресій" (тобто вже післявоєнних).

Цифри ці – плід нестримної фантазії. Згідно з цілком достовірними новітніми підрахунками з населення початку 1929 року, що становив 154,7 млн ​​осіб, до 1934 померли 18,4 млн, тобто 11,9%. Число 18,4 млн начебто близько до 22 млн, зазначеним Антоновим-Овсієнком. Але звернемося до попереднього більш-менш "мирного" - "неповського" - п'ятиріччя 1923-1927 років: з 137,8 млн населення початку 1923 до початку у 1928-го померли 10,7 млн, тобто 7,8% населення - всього на 4,1% менше, ніж 1929-1933-го.

Це означає, що в 1929-1933 роках "мали" були померти - якби не було "колективізаційних" репресій та жорстокого голоду - 7,8% від 154,7 млн ​​(населення початку 1929-го), тобто 12 млн осіб, і, отже, "надсмертність" становила в ці роки 6,4 млн осіб (приблизно таку цифру загиблих у період колективізації вказують усі серйозні демографи). Таким чином, Антонов-Овсієнко завищив кількість "знищених" у цей час на 15,6 млн осіб, у три з половиною рази...

Що ж до 20 млн, нібито знищених під час репресій "1937-го", ця цифра просто безглузда, бо з населення початку 1934 року, що становив 156,8 млн осіб, до початку 1939-го померло 9,6 млн осіб, то є 6,1% - частка на 1,7% менша, ніж у "мирних" 1923-1928 роках! Це зменшення було зумовлено, очевидно, дуже суттєвим зростанням та вдосконаленням медичного обслуговування, оздоровлення та освіти населення СРСР у другій половині 1930-х років. "Спостерігач", який навряд чи був схильний "ідеалізувати" становище в СРСР, німецький генерал Гудеріан, записав 14 вересня 1941 року, коли його танкова армія після майже тримісячного походу країною вторглася до Сумської області: "Ніч я провів... у будівлі школи в Лохвиці... Школа знаходилася в міцній будівлі і була добре обладнана, як і всі школи в Радянській Росії, що знаходилися майже всюди в хорошому стані. лікарень, дитячих будинків та спортивних майданчиків у Росії було зроблено багато. Ці установи утримувалися в чистоті та повному порядку" (виділено мною. - В. До.).

За давно вже розсекреченими точними відомостями під час терору "1937-го" було винесено менше 0,7 млн. смертних вироків, і, отже, Антонов-Овсієнко, назвавши цифру 20 млн., перебільшив майже в 30 разів!

З цього начебто ясно, що немає сенсу спиратися на твори Антонова-Овсієнка як на скільки-небудь достовірне "джерело". Однак, як не дивно, професійний історик Г. М. Іванова вважає за можливе посилатися на "відомості" Антонова-Овсієнка. Він стверджував, наприклад, що "вороги народу", яких у повоєнні роки відправляв до ГУЛАГу, на переконання Антонова, звичайно ж, не хто інший, як Берія, могли прожити у створених там умовах "не більше трьох(Виділено самим Антоновим. - В. До.) місяців" (там же, с. 103). Цитуючи це "свідоцтво", Г. М. Іванова робить з нього наступний висновок:

"Мабуть, саме цією обставиною насамперед можна пояснити велику плинність табірних кадрів. Наприклад, у 1947 році ГУЛАГ прийняв 1490959 новозасуджених, вибули з ГУЛАГу за той же період 1012967 ув'язнених... Приблизно та ж картина спостерігалася і в інші роки. .." (тобто 1948-1952-го).

"Картина", звичайно ж, жахлива, здатна розтрощити душу, - особливо якщо враховувати, що в тій же статті, визнаючи факт наявності ув'язнених не тільки в СРСР, а й "у кожній країні", історик Г. М. Іванова говорить про специфічну ролі наших місць ув'язнення, які, за її словами, мали на меті "знищувати в зародку... паростки інакомислення та вільнодумства" (с. 216). З цієї думки читач, цілком природно, зробить висновок, що ГУЛАГ заповнювали у 1947-му, 1948-му та наступних роках політичніув'язнені, які в силу спеціально створених таборових умов за три місяцяперетворювалися на трупи...

Отже, якщо вірити Івановій, у повоєнному ГУЛАГу гинув приблизно мільйонув'язнених за рік... Кричуща абсурдність цієї "картини" незаперечно виявляється в тому, що, згідно цілком достовірних підрахунків, до 1948 року в СРСР було 121 млн 141 тис. людей старше 14 років, а через п'ять років, до початку 1953- го, їх залишилося 115 млн 33 тисячі, тобто за ці п'ять років у країні померли 6 млн 108 тисяч осіб (не рахуючи дитячих смертей), але, якщо вірити Івановій, приблизно 5 млн з них померли не "своєю" смертю, а були фактично вбитіу місцях ув'язнення

Абсурдність у цьому випадку очевидна, бо виходить, що, якби 5 млн людей не були б загублені в ГУЛАГу, за п'ять років (1948-1952) зі 121,1 млн людей померли б лише 1,1 млн осіб, - у середньому за один рік 220 тисяч, тобто 0,18 відсотка... Тим часом у сучасних США, наприклад, помирає протягом одного року в середньому 0,9 відсотка населення – тобто у п'ять разів більша частка! І, звичайно ж, з 6,1 млн померлих в СРСР у 1948-1952 роках людей лише дуже незначна частина померла в ув'язненні, бо насправді слово "вибули" по відношенню до ув'язнених зовсім не означало "померли". У 1947 році (про що докладніше нижче) померло не 1012967 ув'язнених, а 35668 - майже в 30 разів (!) менше. Люди "вибували" - що цілком природно - після закінчення терміну ув'язнення. У багатьох нинішніх творах стверджується, що для повоєнного часу був типовий майже "вічний" термін ув'язнення - 25 років. Але ось розсекречені відомості про ув'язнених, що стосуються 1951 року: мали терміни понад 20 років лише 4,8 відсотка ув'язнених, а терміни від 1 до 10 років – 81,9 відсотка. До речі, у 1947 році закінчувалися десятирічні терміни багатьох з тих, хто був репресований у 1937 році, і тому немає підстав дивуватися безлічі "вибулих" у 1947-му з ГУЛАГу.

Щоправда, у 1948 році у зв'язку із загальним загостренням (про що нижче) політичної ситуації деякі з людей, які вже відбули свої терміни ув'язнення, були повернуті до ГУЛАГу; у літературі нерідко вживається що виникло тоді слово "повторники". Але кількість цих людей схильні дуже перебільшувати: йдеться мало не про мільйони... Тим часом, за точними відомостями, кількість політичних в'язнів до 1949 року збільшилася, порівняно з початком 1948-го, всього на 4540 осіб.

Але повернемося до статті Г. М. Іванової – і не тому, що це якась оригінальна стаття, а саме через її типовість для нинішньої історіографії післявоєнного періоду.

На жаль, вже процитовані та багато інших положень цієї статті не витримують елементарної перевірки фактами - і, як кажуть, за всіма параметрами. На початку своєї статті Г. М. Іванова говорить про переваги "сучасного історика": "Сьогодні в його розпорядженні величезний корпус раніше засекречених документів" (с. 207). Проте сама вона цим "корпусом" майже не користується, а часом посилається на "відомості", подібні до процитованого нею "передання" з творів Антонова-Овсієнка... І ось низка безпідставних положень її статті (що характерно і для багатьох інших нинішніх авторів) .

1) Повідомляючи, що в 1947 році було засуджено 1490959 осіб, Г. М. Іванова явно прагне навіяти, що йдеться про політичнихобвинувачених (наприклад, за її словами, про "інакодумців та вільнодумців"). Насправді, як очевидно з уже п'ять років тому розсекречених документів МДБ (а в цьому відомстві вівся найсуворіший облік), за політичними звинуваченнями в 1947 році було засуджено 78 тис. 810 осіб - тобто лише 5,2 відсотка від загальної кількості засуджених. в цьому році . Велика кількість засуджених у цілому пояснюється тим, що в 1947 році був прийнятий "Закон про посилення відповідальності за майнові злочини" - закон, безперечно, дуже жорстокий: навіть за дрібні розкрадання державної, громадської та особистої власності передбачалося висновок - нерідко дуже тривалий - у таборах та колоніях. Справа в тому, що війна, яка довела мільйони людей до крайньої бідності і навіть ставила їх на межу голодної смерті, а крім того, підривала в їхній свідомості елементарні моральні норми, породила надзвичайно широку хвилю різного роду розкрадань, і держава прагнула придушити цю хвилю, правда, - що не можна заперечувати - нерідко воістину нещадними заходами. І, скажімо, у січні 1951 року в місцях ув'язнення знаходилося 1 млн 466 тис. 492 особи, засуджених за всілякі "майнові" (а зовсім не політичні!) злочини.

Не можна не помітити, що Іванова, явно суперечить своїй власній - суто тенденційній - загальноїпостановці питання, згадала все-таки, що починаючи з 1947 року "колгоспник, який вкрав мішок картоплі, став... чи не головнийфігурою ГУЛАГу" (с. 224); тобто в табори відправлялися, в основному, не політичні обвинувачені (вони становили в 1947 році, як сказано, всього лише п'ять з невеликим відсотків засуджених), а різного роду розкрадачі, - правда, нерідко занадто жорстоко караються...

До 1959 року - тобто через дванадцять років після ухвалення закону 1947 року і через шість років після смерті Сталіна - кількість ув'язнених за цим родом звинувачень сильно скоротилася, але все ж таки становила 536 тис. 839 осіб!

Тим, хто не знайомий з кримінальною статистикою, наведені цифри можуть здатися надто грандіозними, але, згідно з опублікованими у 1990 році відомостями, кількість засуджених, скажімо, у 1985 році, коли не було державного "беззаконня", становила 1 млн 269 тис. 493 особи , - тобто не набагато менше, ніж у 1947 році, який Г. М. Іванова намагається представити як свого роду безпрецедентний за великою кількістю людей, що опинилися засудженими.

2) Найбезглуздіше і, треба прямо сказати, ганебне в статті Іванової (про що вже йшлося) - спроба навіяти читачам, що в 1947-му і наступних роках у ГУЛАГу помирало по мільйону людей. Бо відомі точні відомості: 1947-го померли 35668 таборових ув'язнених, тобто 2,3 відсотка від тих 1490599 людей, які були відправлені 1947 року до ГУЛАГу. Нагадаю, що саме в тому році країна пережила найтяжчий голод, який, зрозуміло, не міг не вплинути і на долю ув'язнених; так, протягом 1946 року (голод у країні досяг вищої точки лише в його кінці) у ГУЛАГу померло майже вдвічі менше людей, ніж у 1947-му, – 18154 ув'язнених.

3) Г. М. Іванова визначає повоєнний ГУЛАГ як "символ масового беззаконня", "злочинного порушення прав людини", "жахливу за своєю жорстокістю та масштабами політику" і т. п. (с. 209). Немає сумніву, що ці визначення доречні стосовно тих чи інших конкретних фактів із "практики" МДБ та МВС 1946-1953 років. Але об'єктивне вивчення реального стану справ показує, що порівняно з безпосереднім часом революції та громадянської війни, колективізацією і тим, що називають зазвичай "тридцять сьомим", у повоєнні роки вже зовсім інша ситуація.

До речі сказати, це визнає в деяких фразах своєї статті сама Іванова, щоправда, роблячи це ніби крізь зуби або навіть тенденційно перетлумачуючи факти, що нею повідомляються. Так, наприклад, вона говорить про указ 1947 про скасування смертної кари, але тут же стверджує, що указ цей-де тільки "погіршив" становище: "...скасування смертної кари розв'язала руки кримінальному світу" (с. 227). Далі, сказавши про відновлення смертної кари 12 січня 1950 року, вона повідомляє, що за наступні чотири роки "було розстріляно близько чотирьох тисяч осіб, засуджених за контрреволюційні та державні злочини" (с. 231), але не вважає за потрібне нагадати читачеві, що в інші довоєнніроки виносилася не одна тисяча, а три сотні тисяч смертних вироків!

Але найважливіше інше. По суті, абсолютна більшість ув'язнених повоєнних років постає в статті Іванової як абсолютно безвинні жертви "масового беззаконня", "злочинного порушення прав людини" тощо, до того ж сама їх кількість, за її визначенням, - "жахлива за масштабами" (Хоча, як уже сказано, кількість засуджених у 1985 році за Горбачова була майже такою самою, як у 1947-му за Сталіна...). І взагалі самі табори існували у 1946-1953 роках для того, щоб, за словами Іванової, "знищувати" в країні "інакодумство та вільнодумство". Щоправда, в одній вже цитованій побіжній фразі вона повідомляє, що з 1947 року "головною фігурою ГУЛАГу" був не хто інший, як розкрадач, але це повідомлення по суті повністю заглушується гучними загальними положеннями про "масове беззаконня", "злочинне порушення прав" і т.п.

Так, розкрадання каралися нерідко надто жорстоко, і це зрозуміло: "революційна" жорстокість ще не була зжита. Але жорстокий закон про розкрадання, прийнятий в 1947 році, був все ж таки законом, наслідки порушення якого були доведені до відома населення, і тому багато сотень тисяч засуджених розкрадачів некоректно називати жертвами "злочинного порушення прав людини".

4) Але звернемося до політичнимув'язненим. Усього за сім років (1946-1952) за політичними звинуваченнями було засуджено 490714 осіб, з яких 7697 (1,5 відсотка) отримали (1946-го - початку 1947-го та 1950 - 1952-го) смертні вироки, 4610 відправлені на закінчення, інші - на посилання.

Цифри, звичайно ж, страшні, але слід знати, що більшість цих людей були репресовані за співпраця з ворогомпід час війни; характерно, що понад 40 відсотків із цієї кількості було засуджено за перші два роки з семи (1946-й та 1947-й). Про це (оскільки неможливо заперечувати безперечні факти) говорить у своїй статті і Іванова, але говорить дуже "специфічно": "...в перші повоєнні роки намітилося явне" посилення каральної політики, вістря якої репресивні органи направили насамперед проти тих, хто з різних причин спілкувалися чи співпрацювали з ворогом" (с. 217. Виділено мною. - В. До.).

Тут особливо фальшиво слово "спілкувалися", бо воно по суті вселяє, що за будь-яке "спілкування з ворогом" жорстоко карають. Завідома фальш полягає в тому, що так чи інакше "спілкувалися з ворогом" десятки мільйонівлюдей, які опинилися на окупованих територіях...

Але найгірше те, що Іванова визначає репресії щодо людей, які співпрацювали з ворогом, як "посилення каральної політики", властиве, мовляв, тільки нашій жахливій країні. Адже вона начебто не може не знати, що після війни та в європейських країнах жорстоко карали так званих колабораціоністів(від франц. Слова "співробітництво"), хоча, якщо вдуматися, для цього на Заході було набагато менше підстав, ніж у нашій країні. Так, наприклад, у Франції були засуджені до страти навіть глава держави в 1940 - 1944 роках Петен і прем'єр-міністр у 1942-1944-му Лаваль, хоча країна офіційно капітулювала 22 червня 1940 року і, в основному, увійшла до Третого рейху. .

Принципово інше значення мало співробітництво з ворогом тих чи інших людей нашій країні, яка чотири роки боролася із цим ворогом не так на життя, але в смерть. Тому вбачати (як це робить Іванова) якесь унікально нелюдське "посилення каральної політики" в тому, що в нашій країні посібників ворога відправляли на висновок, можна тільки із свідомо тенденційної точки зору, яка по суті продиктована прагненням найбільше очорнити життя країни в ті часи. Ще раз повторю: репресії щодо посібників ворога в СРСР були, якщо завгодно, набагато "законнішими", ніж подібні репресії в тій же Франції, яка загалом підкорилася в 1940 році нової європейської імперії.

Не можна заперечувати, що репресії щодо посібників ворога були в СРСР нерідко надмірно жорстокими, але породжена світовою війною жорстокість мала місце, як бачимо, зовсім не тільки в нашій країні, і просто аморально застосовувати горезвісний подвійний рахунок(як роблять багато і " тубільні " , і зарубіжні автори), - рахунок, яким те, що робиться у країнах - хіба що " нормально " , бо, що ми, - нічим не виправдовувана жорстокість.

Як уже сказано, за політичними звинуваченнями було засуджено в 1946 - 1952 роках 490 тисяч осіб, переважна більшість яких звинувачувалася у співпраці з ворогом; не виключено, що така кількість посібників ворога (а навіть Г. М. Іванова визнала - хоча і в одній побіжній фразі, - що політичні репресії були тоді спрямовані "насамперед" проти тих, хто "співпрацювали з ворогом") представиться надто вже величезним.

Але, як не прикро, одна лише "чисельність національних формувань, що воювали на боці гітлерівських військ, з числа народів СРСР була понад 1 млн осіб" (за різними підрахунками - від 1,2 до 1,6 млн), - до того ж саме безпосередньо воювалина боці ворога, а не просто "співпрацювали" з ним. Так що велика кількість репресованих за співпрацю з ворогом - цілком зрозуміла.

Скрупульозний і істинно об'єктивний дослідник ГУЛАГу В. Н. Земсков показав, що чи не більшість політичних в'язнів повоєнних років належало до тих народів, які надовго опинилися на окупованоюворогом території країни (українці, прибалти, молдавани та ін.) і мали, так би мовити, повну свободу співпраці з ворогом.

Це не означає, що в ті роки взагалі не було інших політичних репресій (і нижче про них ще йтиметься), але в порівнянні з довоєнним часом масштаби таких репресій дуже скоротилися, а крім того (про що вже сказано), кардинально скоротилася кількість смертних вироків.

У зв'язку з вищевикладеним не можна не торкнутися ще однієї гострої проблеми - переселення("депортацію") на схід країни низки народів, звинувачених у співпраці з ворогом, - починаючи з німців, які здавна жили в Росії, які після 1917 року створили "Автономну" радянську республікунімців Поволжя". Тут знову-таки постає питання про "подвійний рахунок".

Скажімо, у виданому масовим тиражем у 1993 році тритомнику під назвою "Так це було. Національні репресії в СРСР. 1919 - 1952 роки" Указ від 28 серпня 1941 року про переселення німців Поволжя тлумачиться як абсолютно безпрецедентна акція, можлива до того ж спрямована, мовляв, саме проти націїтобто має сенс геноциду. Особливо нечувано, мовляв, наступне (цитую зазначене видання "Так це було"): " Задовго до приходу окупантів були прийняті термінові ПОПЕРЕДНІ (так і набрано - великими літерами. -) В. До.) заходи щодо радянських німців Поволжя ... Усіх - Схід " . Така " грань нашої радянської історії " .

І справді ворог підійшов близько до Республіки німців Поволжя лише через рік, і "попереджувальна" репресія начебто може бути витлумачена в плані "дикості" нашої "ненормальної" історії. Однак після нападу Японії 7 грудня 1941 року на військово-морську базу США на Гавайських островах, розташованих за 3500 км (!) від берегів Америки, було звернуто увагу на осіб японського походження, що жили в цій багатоетнічній країні:

"19 лютого 1942 р. президент віддав розпорядження про приміщення 112 тис. таких осіб (малися на увазі всі, хто знаходився в США. -) В. До.) у спеціальні концентраційні табори (а не переселення їх на захід країни! - В. До.). Офіційно це пояснювалося загрозою японського десанту на Тихоокеанське узбережжя Сполучених Штатів. Солдати американської армії за сприяння місцевої владишвидко провели цю операцію. У таборах було встановлено жорсткий режим” .

Припущення про японський десант на територію США було абсолютно безпідставним, а в СРСР ворог за два місяці, до 28 серпня 1941 (коли був виданий указ про поволзьких німців), вже просунувся на 600-700 км в глиб країни, і йому залишалося пройти приблизно стільки ж до Поволжя... І зрозуміло, що акція влади США була набагато менш виправданою, ніж аналогічна акція влади СРСР

Я не хочу сказати, що не слід журитися з приводу страждань, випробуваних німцями Поволжя, а також, зрозуміло, й іншими переселеними на схід під час війни народами країни; йдеться лише про те, що неправильно (і безсовісно!) тлумачити ці акції як висловлювання не тодішнього стану світувзагалі, а "злодійської" сутності нашої країни.

Можуть заперечити, що в США відправили до концтабору японців, а не представників будь-якої іншої нації, яка не напала прямо і безпосередньо на США, а в СРСР були переселені на схід, наприклад, чотири кавказькі народи - балкарці, інгуші, карачаївці та чеченці. У вже цитованому виданні "Так це було..." поставлене завдання категорично відкинути "концепцію мотивованості цього переселення, "обґрунтованість" сталінської акції" (с. 10).

Але ось датований 6 листопада 1942 року (тобто у розпал битв за Сталінград і Кавказ) документ німецької служби безпеки "Загальне становище та настрій в оперативному районі Північного Кавказу", складений на основі донесень із західної частини цього "району". Констатуючи "невизначеність" поведінки адигейціві черкесів, документ разом з тим підкреслює (виділяючи ряд слів):

"Коли німецькі збройні сили увійшли до Карачаївської області, вони були зустрінуті загальним тріумфуванням. У готовності допомогти німцям вони перевершили себе. Так, наприклад, айнзацкоманда поліції безпеки та ЦД, яка прибула на початку вересня до розташованої на південь від Кисловодська. карачаївськусело було прийнято з натхненням, порівнянним з днями приєднання Судетської області. Співробітників команди обіймали та піднімали на плечі. Пропонували подарунки та вимовлялися промови, які закінчувалися оздоровкою на честь фюрера... До цих пропозицій приєдналися також представники балкарців... Примітним є прагнення приблизно 60000 балкарців відокремитися від кабардинцівта приєднатися до карачаївців, які налічують 120000 мешканців. Обидві племінні групи висловили своє єднання з Великою німецькою імперією". Згадано також і зовсім інший "досвід, здобутий... у населеному кабардинцями місці Баксан... жителі все більше усунулиі врешті-решт творили з ворожими силами (ворожими для німців). В. До.) спільна справа" .

Особливо виразне тут розмежування балкарців і карачаївців і, з іншого боку, адигейців, черкесів і кабардинців, які явно не мали наміру "об'єднатися з німецькою імперією" і, природно, не зазнали пізніше переселення, - як і осетини. І ще слід згадати, що з листопада 1943-го до березня 1944-го, коли було здійснено переселення на схід балкарців, карачаївців, інгушів та чеченців, фронт проходив порівняно неподалік Кавказу...

Ще раз повторю, що випробуванням, що випали на частку народів, що переселяються, не можна не співчувати, але навряд чи доречно говорити про повну "необґрунтованість" цієї акції в умовах смертельної боротьби з ворогом.

Водночас має зізнатися, що донедавна характерцієї акції здавався і мені самому необґрунтованим і не може бути виправданим, бо переселяли народи загалом, включаючи дітей і жінок, хоча цілком зрозуміло (особливо з приналежності цих народів до ісламу), що у реальному співробітництві з ворогом могли бути винні лише чоловіки.

Не треба забувати, правда, що в США в лютому 1942 року відправили до концтаборів також усіх японців, що жили в країні, разом з дітьми (не кажучи вже про суто потенційну "вину" навіть і тих чоловіків, які могли стати посібниками явно неймовірного військового десанту Японії. ).

Повторю ще раз, що довго вважав свого роду дикістю і свавіллям переселення народів загалом. Але порівняно недавно я обговорював цю тему з видатним сучасним політологом та публіцистом С. Г. Кара-Мурзою, і несподівано він рішуче заперечив мені. Сергій Георгійович з юних років знав від своїх кримських родичів, що переселення 1944 року татарського народув цілому сприймалося багатьма в самому народі як "мудре" і навіть "щасливе" рішення ( пізнєставлення кримських татардо акції 1944 року – справа інша). Бо дуже значна частина чоловіків справді так чи інакше співпрацювала з ворогом. За німецькими відомостями від 14 січня 1945 року, у збройних силах ворога ще служили тоді 10 тисяч кримських татар - тобто вельми і дуже значна частка; адже кримських татар до 1941 року налічувалося трохи більше 200 тисяч чоловік і, отже, було не більше 50 тисяч чоловіків призовного віку. І, отже, кожен п'ятийз таких чоловіків у січні 1945-го перебував у ворожій армії!

Чи доречно заперечувати, що це характеризує " орієнтацію " народу загалом. І за постановою від 11 травня 1944 року чоловіки, які перебували в Криму, разом з жінками і дітьми були без будь-якого "розслідування" переселені (переважно в Узбекистан).

У вже згаданій бесіді С. Г. Кара-Мурза повідомив, що в середовищі кримських татар тоді мало місце усвідомлення переселення народу в цілому як "меншої" біди, бо за будь-якої "ізоляції" від нього молодих і зрілих чоловіків припинився б приріст народу , тобто фактично настав кінець його природного буття ... А в переселеного кримсько-татарського народу до 1951 вже народилося 18830 дітей, - тобто 10 відсотків від загальної чисельності переселенців. Щоб оцінити цю цифру, слід знати, що до 1951 року в СРСР було 20,9 млн дітей молодших за п'ять років, тобто 12 відсотків від населення країни початку 1946 року, - не набагато більше, ніж у переселених кримських татар...

Є підстави вважати, що переселення народів загалом пояснювалося не чиєюсь "мудрістю" (як думали 1944-го ті чи інші кримські татари), а прагненням одним махом "вирішити проблему" (не забудемо, що тривала найважча війна). Але, так би мовити, об'єктивно це рішення, затверджене особисто Сталіним, було не найбільш згубним.

Як відомо, у 1956-1957 роках переселені народи були "прощені" та повернуті на їх території. У зв'язку з цим до цього дня вихваляють Хрущова, який був тоді при владі, протиставляючи його лиходію Сталіну. Однак Хрущов у цьому випадку зовсім не був "гуманнішим" за Сталіна.

Справа в тому, що перебування переселених народів на "чужих" землях створювало свої чималі труднощі та колізії, а, з іншого боку, повернення в рідні місця майже всіх цих народів до 1957 року вже не загрожує якими-небудь істотними небезпеками. Реальну небезпеку могло становити повернення лише двох народів - тих самих кримських татар і турків-месхетинців, оскільки повертати їх треба було до прикордонних зон країни. І "гуманіст" Хрущов залишив ці народи у "вигнанні" (доля кримських татар залежала ще й від того, що Хрущов у 1954 році "подарував" Крим Україні, а повернення татар значною мірою "знецінив" цей подарунок).

Втім, про Хрущова мова попереду; звернемося тепер до Сталіна.

Багато з того, що сказано на попередніх сторінках про становище в країні в 1946-1953 роках, напевно, буде сприйнято, крім іншого, як "обілення" Сталіна (в останній період його життя), притому одні залишаться цим задоволені, а інші - обурені. Але я, повторю ще раз, вбачаю головна вадапереважну частину творів, що характеризують "сталінську епоху", не в тому, як оцінюєтьсяСталін, а тому, що його особиста роль у бутті країни вкрай перебільшується; у позитивному чи негативному сенсі - це вже друге, менш суттєве питання.

Констатуючи, що "політичний клімат" у країні в 1946-1953 роках "пом'якшувався", що загибель людей уже не мала масовогохарактеру, властивого періодам 1918-1922, 1929-1933 і (щоправда, вже меншою мірою) 1936-1938 років, я прагнув показати поступове розсіювання "революційної" атмосфери, яка відверто і начисто відкидала будь-які правовіі моральні норми(як це властиво кожній революції) і диктувала нещадність по відношенню не тільки до тих, хто вважався "шкідливим", але навіть і до тих, хто розглядався як "зайві".

У першому томі мого твору цитувалося написане в травні 1943 року послання Корнея Чуковського Сталіну, яке наполегливо пропонувало створити "трудколонії з суворим військовим режимом" для "соціально небезпечних" дітей, починаючи з семирічного віку... Однак наприкінці 1940-х - на початку 1950-х х знаменитий "друг дітей" навряд чи почав би писати щось подібне, бо, повторю ще раз, змінювався сам політичний клімат.

І справа тут зовсім не в самому Сталіні, який наприкінці життя, навпаки, "змінився" у тих чи інших відносинах, як кажуть, не в кращий бік. Вже зазначалося, що багато положень відомої хрущовської доповіді на ХХ з'їзді КПРС у 1956 році явно не відповідали дійсності, але, виходячи з фактів, є всі підстави визнати справедливим таке твердження з цієї доповіді: "... у післявоєнний період Сталін став більш примхливим, дратівливим, грубим, особливо розвинулася його підозрілість..." і т.п.

Причини тут, очевидно, і в тому, що після Перемоги культ вождя став воістину безмежним, і сам він остаточно повірив у свою всемогутність і всезнання, а також у тому, що в 1948 Йосип Віссаріонович розміняв восьмий десяток (як нещодавно встановлено, він народився на рік раніше, ніж досі вважалося), за плечима було вкрай напружене життя, і сумні зрушення у його свідомості та поведінці, так би мовити, закономірні.

Все це виявилося в так званій Ленінградській справі (1949-1950), в результаті якої загинули Н. А. Вознесенський та А. А. Кузнєцов – люди, яких Сталін ще зовсім недавно виключно високо цінував і які, зокрема, не мав і відношення до якоїсь антисталінської "опозиції" (вже хоча б через свою порівняльну молодість). Настільки ж різко висловилися ці "зрушення" і в багатоплановій справі про "сіоністську змову" (1948-й - початок 1953 року), який угнездився в самому МДБ (!), а також у Кремлівському відомстві, включаючи медичне обслуговування та охорону; 15 грудня 1952 року у цій "справі" було заарештовано навіть начальника особистої охорони Сталіна генерал-лейтенанта ГБ М. С. Власика, який перебував при вожді довгі роки. На цих двох "справах" і зосереджуються твори, що стосуються сталінського терору післявоєнного періоду, бо інших великих "справ" тоді й не було.

Обидві "справи" ініціював безпосередньо сам Сталін, і в них ясно висловилися ті передсмертні "зрушення" в його свідомості та поведінці, про які йшлося. Правда, це були все ж таки, так би мовити, "палацеві", "придворні"відносини, які не зачіпають скільки-небудь широкі маси людей.

Можуть рішуче заперечити, що приєднане у 1951-1952 роках до справи про "сіоністську змову" як її складова частинасправа кремлівських лікарівперетворилося б, якби не помер "вчасно" Сталін, чи не на знищення всіх євреїв СРСР, яких було тоді (за паспортними даними) понад два мільйони людей.

Однак це всього лише ідеологічний міф, що не має абсолютно ніяких реальних підстав. Ще буде докладно сказано про справу кремлівських лікарів (як і про інші "відгалуження" справи про "сіоністську змову"), але доцільно відразу ж навести характерний зразок "обґрунтування" міфу, що активно пропагується, про нібито заплановану Сталіним поголовну депортацію або навіть ліквідацію євреїв СРСР.

Один із залучених у 1951 році до справи про кремлівських лікарів (у майбутньому – доктор історичних наук), Я. Я. Етінгер, опублікував у 1993 році своє дослідження цієї справи, і, що стосується викладу ходу реальнихподій, дослідження непогано документоване. Але його епілог під назвою "Визнання Миколи Булганіна" здатний вразити цілковитою неспроможністю буквально всіхмістяться в ньому "відомостей" (вони для наочності мною пронумеровані). Я. Я. Етінгер "повідомляє":

"Микола Булганін підтвердив чутки про масову депортацію євреїв, що ходили протягом багатьох років, до Сибіру і на Далекий Схід. 1) Були підготовлені відповідні документи. 2) Булганін, тоді міністр оборони, отримав вказівку від Сталіна підігнати до Москви та інших найбільших центрів країни сотень військових залізничних складів для організації висилки євреїв.3) При цьому, за його словами, планувалося організувати аварії залізничних складів.4)Булганін вважав, що головними організаторами намічених антиєврейських акцій були Сталін, Маленков та Суслов, яким, як він висловився, "допомагала група інших відповідальних партійно-державних діячів. Я запитав, хто конкретно. Він посміхнувся і відповів: Ви хочете, щоб я назвав ряд нинішніх керівників країни? (Розмова відбулася 1970 року. - Я Є.). Багато людей 1953 року і зараз відіграють ключову роль. Я хочу спокійно померти”.

Розглянемо ці "відомості" по порядку.

1) Абсолютно жодних слідів "відповідних документів" не виявлено, тим часом як реальному"Справі лікарів" документи є у дуже великій кількості.

2) М. А. Булганін було знято з посади міністра оборони (точніше, збройних сил) чотирма роками раніше, у березні 1949 року, і посаду міністра оборони 1953 року обіймав А. М. Василевський.

3) Кілька сотеньзалізничних аварій означали б економічний крахкраїни, оскільки в 1953 році по залізницямздійснювалося (крім періоду літньої навігації на водних шляхах) майже все транспортування і засобів виробництва, і засобів споживання. Крім того, тяжкі збитки країні завдали б виходу з ладу кількох сотень локомотивів і десятків тисяч вагонів. Нарешті, добре відомо, що при залізничних катастрофах гине, як правило, не така вже велика частка людей, що перебувають у вагонах (не те що в авіаційних катастрофах...).

4) Булганін відмовився згадати серед "організаторів" акції 1953 тих людей, які і в 1970 році продовжували грати "ключову роль" у владі. Але він назвав ім'я М. А. Суслова, який був 1970-го другим(після Л. І. Брежнєва) обличчям у партійній ієрархії і залишався їм ще дванадцять років, до своєї смерті у 1982 році!

Словом, все без винятку"відомості" виявляються, користуючись сучасним слівцем, віртуальними. Я не маю наміру звинуватити Я. Я. Етінгера у брехні; можливо, він цілком точно відтворив твердження Н. А. Булганіна, якому в 1970 році виповнилося 75 років і який до того ж десятьма роками раніше був позбавлений всіх своїх постів і, як повідомлялося останнім часом у пресі, страждав на важкий алкоголізм.

Але не можна не обуритися тим, що процитована нісенітниця була опублікована в журналі "Новий час", який начебто мав солідну репутацію, співробітники якого не спромоглися перевірити факти, що повідомляються на журнальних сторінках. Це вже свого роду маразм... Журнал, заснований у 1943 році, нерідко публікував свідомо тенденційні матеріали, проте подібної нісенітниці все ж таки в "дореформений" час своїм читачам не подавав...

У попередньому розділі мого твору вже говорилося, що міфпро Сталіна грав значно більшу роль, ніж сам Сталін. І, звісно, ​​звільнення від так званого культубуло справді необхідною справою. Однак те, як воно здійснювалося після смерті вождя, який тепер перетворюється з героя на такого ж всесильного антигероя (що триває й досі), мало (і має) сумні наслідки.

Нова влада по суті ніяк не могла не виступити проти культу Сталіна, бо мільйонам людей здавалося, що без померлого людинобога життя країни хіба що взагалі немислиме. К. Симонов згадував пізніше крайнє обурення, викликане на верхах його опублікованої 19 березня 1953 року у редагованій їм " Літературної газеті " статтею, за якою " найважливіша " завдання літератури полягала " у цьому, щоб у всій величі й у всій повноті зафіксувати. . образ найбільшого генія всіх часів та народів - безсмертного Сталіна ". За цю статтю Симонов, за його розповідю, ледь не був відразу знятий зі свого поста; Дещо пізніше, у серпні 1953-го, - тобто після повалення Берії - його справді відправили у відставку.

Олександр Твардовський навряд чи не був обізнаний про те, що трапилося з Симоновим, проте в наступному, 1954 році, у березневому номері (тобто до перших роковин смерті Сталіна) очолюваного ним журналу "Новий світ" опублікував новий фрагмент зі своєї, що складалася з 1950 року. поеми "За далечінь далечінь", в якому по суті виступив протилінії тодішньої верховної влади:

І всі однієї причетні до слави,
Ми були серцем із ним у Кремлі.
Тут ні зменшити, ні додати
То це було на землі.

І нехай тих днів минулих пам'ять
Відобразила нам риси
Його нелегкою часом,
Крутої та владної правоти.

Загалом іншого, може, більше
Була нам у житті дорога
Та правота його та воля,
Коли під танками ворога

Земля родима гула,
Несучи вогню ревучий вал,
Коли всього життя наше діло
Він правим коротко назвав.

Йому, хто вів нас у бій і відав,
Якими бути майбутнім дням,
Ми всі завдячуємо перемогою,
Як нею він завдячує нам.

Так, світ не знав такої влади
Батька, коханого у сім'ї.
Так, це було наше щастя,
Що з нами він жив на землі.

Незабаром, з початку червня 1954-го, було розгорнуто гучну критичну кампанію проти Твардовського, і в серпні його було знято з посади головного редактора "Нового світу" і замінено... Симоновим, який після покарання за "сталінську" статтю більше про вождя не заїкався.

Правда, офіційно засуджували Твардовського не за його цитовані строфи, а за "вільнодумні", що з'явилися в редагованому ним журналі, в тому чи іншому відношенні статті В. Померанцева (грудень 1953-го), М. Ліфшиця (лютий 1954-го) та ін., які піддавалися критиці у пресі від початку 1954 року. Але є достовірні підстави вважати, що " Сталінські " вірші поета зіграли головну роль його від ставці. Справа в тому, що "Новий світ" вже піддавався не менш різкій критиці раніше, у лютому-березні 1953 року, за публікацію також відзначених "вільнодумством" роману В. Гроссмана "За праву справу", повісті Е. Казакевича "Серце друга", статей А. Гурвіча, В. Огнєва тощо, але питання про відставку Твардовського тоді навіть не виникало. А "виправдання" Сталіна в його віршах зачіпало на той момент найнагальніші інтереси верхів влади, і Твардовський був на початку серпня 1954 року відсторонений і замінений... Симоновим, який на той момент "виправився" (щоправда, пізніше Симонов "переборщив" якраз у різкій критиці "сталінської епохи" і через чотири роки, у червні 1958-го, його змінив у "Новому світі" той же Твардовський...).

Вдумуючись у ці факти, можна багато чого зрозуміти в тодішній ситуації. Твардовський і Симонов належали, загалом, до одного покоління, що вступив у літературу в початковий період безроздільної влади Сталіна, і являли собою не тільки літературних діячів, були причетні до ідеології і навіть політики (обидва вони, до речі, побували у складі ЦК КПРС), то є були у буквальному значенні слова діячами історіїкраїни. Але між ними була докорінна відмінність, яка, щоправда, не виражалася різко та відкрито. Твардовський зрештою виходив зі своїх власних глибоких переконань (наскільки вони були істинними – це вже інше питання), а Симонов – із панівної на даний момент ідеології; у його творах (а також вчинках) виражалося не переконання, а та чи інша позиціяяка змінювалася залежно від змін у панівній ідеології.

Автор цього твору писав ще в 1966 році, рівно третину століття тому, про публікувалася з 1943-го по 1964 рік серії сімоновських романів про Вітчизняну війну, що "кожен новий романкритикує ті уявлення про війну... які висловилися так чи інакше в попередньому романі самого автора... Він змінюється разом із зміною громадської думки, і... стає на нову позицію". І я дорікав тодішній літературній критикі в тому, що вона Нерідко висуває цього роду твори на перший план, бачить у них чи не основу літератури. Щоправда, років за десять, а то й через п'ять, критика часто навіть не пам'ятає тих творів, які були її кумирами..."

Твардовський спирався на свої переконанняі саме тому 1954 року - всупереч лінії верховної влади - "виправдав" Сталіна. Можуть заперечити, що пізніше, після хрущовської доповіді 1956 року, Твардовський писав про Сталіна. У 1960 році він дійсно переписав заново той фрагмент з поеми "За далечінь далечінь", який цитувався вище, і опублікував як розділ під назвою "Так це було", згадавши в ній і про репресії сталінських часів, і про при скорботній надмірності "культу" ".

Але певна основа колишнього тексту все ж таки збереглася і в новому варіанті:

Не дарма, мабуть, син сходу,
Він до кінця виявляв риси
Своєю крутою, своєю жорстокою
Неправоти
І правоти...

Але у випробуваннях нашої частки
Була, однак, дорога
Та непохитність отчої волі,
З якою ми на ратному полі
У годину гірку зустріли ворога...

Ми з нею йшли, щоб світ позбавити,
Щоб життя від смерті відстояти,
Тут не зменшити,
Не додати, -
Ти пам'ятаєш все, вітчизна-мати.

Йому, хто всі, здавалося, відав,
Намітивши курс майбутнім дням,
Ми всі завдячуємо перемогою,
Як нею він завдячує нам.

Особливо суттєва тема "батька":

Ми звали - чи будемо лукавити? -
Його батьком у країні-сім'ї.
Тут не зменшити,
Не додати, -
То це було на землі.

У "країні-сім'ї"... Тут не можна не послатися на недавнє твір С. Г. Кара-Мурзи, що глибоко аналізує два види цивілізації: "Якщо сказати коротко, то країна може влаштувати життя свого народу як сім'ю- або як ринок. Що краще – справа смаку, сперечатися марно. Адже в сім'ї буває батько-тиран... Які тут права людини. На ринку все вільні, ніхто нічим нікому не зобов'язаний..." Зовсім не стверджуючи, що "родина" - щось "краще", ніж "ринок", Сергій Георгійович дуже переконливо доводить, що наша країна просто не могла не бути "сім'єю" "...

Твардовський по суті стверджував те саме поетично; не менш істотно його поетичне усвідомлення того, що суть справи була не в Сталіні, а в міфі про Сталіна:

Але хто з нас годиться в судді?
Вирішувати, хто має рацію, хто винен?
Про людей йдеться, а люди
Богів чи не самі творять?

Кому нарікати! Країна, держава
У суворих буднях трудових
Ту славу імені тримала
На вежах будівництв світових...

Слід зазначити, що цитовані щойно рядки Твардовський перевидував аж до смерті (останнє прижиттєве видання вийшло 1970 року). Переконання поета, звичайно, розвивалися, але не були легко замінюваною залежно від ідеологічного курсу "позицію"...

Вже було сказано, що культ Сталіна після Перемоги 1945 року став воістину безмежним, і це мало тяжкі наслідки в багатьох сферах життя країни, - зокрема, в літературі, причому найбільш сумним був вплив безмірного культу на свідомість і поведінку тих, хто тоді ще вступав на літературний шлях.

Яскравим зразком може бути в цьому відношенні постать Євгена Євтушенка, який досяг надзвичайної популярності, через що він став досить значним явищем самої історії 1950-1970 років (інше питання - як оцінюватице явище), але не можна зарахувати написане ним до значних явищ поезії.

Нещодавно був опублікований присвячений Євтушенком розділ з "Книги спогадів і роздумів" Станіслава Куняєва. Я згоден з усіма його судженнями, але вважаю доречним додати, що з об'єктивно-історичної точки зору Євтушенко є своєрідним " жертвукульту Сталіна". Це, як стане ясно з подальшого, аж ніяк не "виправдовує" його, але багато що пояснює в його творах та вчинках.

Станіслав Куняєв процитував євтушенківські рядки, що вихваляють Сталіна і виділилися з багатоголосого хору своєю "задушевністю", завдяки чому їх автор був за свою першу ж, що вийшла в 1952 році, тонку книжку негайно прийнятий у члени Спілки письменників СРСР, минаючи тодішній ступінь "кандита" СП", і став, не маючи атестата зрілості (унікальний випадок!), студентом Літературного інституту СП. Варто навести його "інтимні" рядки про Сталіна (див. також інші рядки, наведені Станіславом Куняєвим):

У безсонній нічній тиші
Він думає про країну, про мир,
Він думає про мене.

Підходить до вікна. Милуючись сонцем,
Він посміхається тепло.
А я засинаю, і мені насниться
найкращий сон.

Отже, навіть гарними снами ми завдячуємо вождеві! Нині Євтушенко "виправдовується": "...я дуже добре засвоїв: щоб вірші пройшли (тобто могли у 1949-1952 роках потрапити до друку. -) В. До.), у них мають бути рядки про Сталіна". Але це безпардонна брехня; так, істинний поет Володимир Соколов, який почав друкуватися майже одночасно з Євтушенком, у 1948-му, про Сталіна не писав, і не тому, що був "антисталіністом", а не бажаючи добиватися "успіху", що не мають відношення до творчості"досягненнями". Дозволю собі послатися і на свій літературний шлях: виступаючи у пресі з 1946 року, я за життя Сталіна жодного разу не згадав про нього, і знову ж таки не тому, що в ті часи "заперечував" вождя, але тому, що вважав його оспівування чимось негідним...

Євтушенко, "задушевно" звеличуючи Сталіна, звичайно ж, усвідомлював, що це спосіб досягти гучного "успіху" без справжньої творчої праці... І він відразу ж набув статусу "провідного молодого поета", почав виступати "в одному ряду" з тодішніми " метрами", - наприклад, на найважливішій дискусії про Маяковського в січні 1953 року, де йому, єдиному з його покоління, надали слово - вірші його стали публікуватися в газетах поряд з віршами самих "маститих" (зрозуміло, з офіційної точки зору) і т. д. Зокрема, будучи " незаконно " (без атестата) прийнятим до Літінституту, він не вважав за потрібне в ньому вчитися, бо сам уже став, по суті, "маститим".

Я назвав Євтушенка "жертвою культу Сталіна", маючи на увазі, що саме цей культ створив умови, в яких гучний "успіх" міг бути досягнутим гранично легким шляхом. Це, повторю, анітрохи не виправдовує Євтушенка, бо пуститися чи ні на таку "шлях" кожна людина вирішувала сама.

Можуть нагадати, що до Євтушенка багато справді значних поетів оспівували Сталіна: 1935 року це зробив (до речі, першим із російських поетів) Пастернак, 1945-го - Ісаковський, 1949-го - Твардовський. Але тут є важлива відмінність, бо ці поети вже мали на той час безперечне визнання, досягнуте шляху творчості. Зовсім інша справа - піднесення вождя автором, який ще нічого не створив: такий "дебют" ускладнював або взагалі перегороджував шлях до справжньої творчості...

Вище йшлося про те, що Твардовський і після "викриття" Сталіна, не побоюючись гонінь, втілював у поезії свої переконання, - і це оголює всю нікчемність Євтушенка, бо коли він пізніше став різким чином "викривати" Сталіна, це було так само кон'юнктурною справою (до речі, той самий Володимир Соколов цим не займався), як і колишні його вихваляння. Точніше, навіть більш негіднимБо Євтушенко тепер добивався нового успіху, відкидаючи саме те, що забезпечило йому колишній! Зараз Євтушенко розповідає про те, як його "антисталінські" віршики (визначення цілком адекватне, бо з погляду художньої цінності вони незначні) були надруковані в головному органі ЦК КПРС "Правда" за розпорядженням самого Хрущова. Звикнувши до свого "шляху", він просто не усвідомлює того, що хвалитися таким оборотом справи щонайменше непристойно. Особливо якщо врахувати, що в цьому ж своєму мемуарному творі він із зовсім нахабною брехливістю заявляє: "...я написав і дивом пробивкрізь цензуру "Спадкоємці Сталіна" (там же, с. 9. - Виділено мною. - В. До.). Адже це все одно що похвальба зайця, який переміг лисицю, бо на його боці виступив ведмідь!

Мабуть, наступне моє судження буде сприйнято як парадокс, але, якщо вдуматися, Євтушенко виявив більше "сміливості" не при творенні своїх "антисталінських" віршів у 1962 році, - тобто після остаточно "затаврування" Сталіна ХХІІ з'їзду КПРС, - а в другій половині січня-лютому 1953 року, коли він написав віршики про "лікарів-вбивць". Як він в іронічному тоні пояснює тепер, "я... повірив тому, що лікарі таки хотіли отруїти нашого рідного товариша Сталіна, і написав на цю тему вірші" (с. 434); однак, повідомляє він, добрі друзі відмовили його віддавати їх до друку.

Розповідаючи нині про це, Євтушенко явно хоче покрасуватись своєю "покаянною" щирістю. Однак у професійному літературному середовищі цей факт став відомим тоді ж, 1953-го, бо насправді Євтушенко таки віддав свій твір про лікарів до друку, але редактори не наважувалися його опублікувати, а вже 5 березня Сталін помер, і 4 квітня лікарі були оголошено невинними...

Справа в тому, що після повідомлення в пресі (13 січня 1953 року) про кремлівських "лікарів-вбивць" атмосфера в Москві (я це добре пам'ятаю) була вкрай тривожною і неясною, і працівники друку побоювалися різких жестів. Євтушенковський твір було не без різкості; так, про кремлівських лікарів у ньому говорилося:

Нехай Горького іншими було вбито,
вбили, здається, ці ж, -

тобто виходило, що лікарі-вбивці безкарно творили свою чорну справу вже протягом сімнадцяти років! ж належали до найбільш "важливих" - В. Н. Виноградов, М. С. Вовсі, Е. М. Гельштейн, В. Ф. Зеленін і Б. Б. Коган, - в 1937 звинуватили видного лікаря Д. Д. Плетньова у "шкідницьких методах" лікування Горького, і Дмитра Дмитровича було засуджено до ув'язнення терміном на 25 років, а 11 вересня 1941 року розстріляно в Орлі (3 жовтня до міста увійшли танки Гудеріана).

Один уже факт, що під слідством перебували лікарі-вбивці, які раніше самі викривали лікарів-вбивць, показує всю гостроту та заплутаність ситуації. І, між іншим, сам Євтушенко у нинішніх своїх мемуарах виявляє знання складності становища у 1949-му - на початку 1953 року: "... по руках ходила, - згадує він, - пародійна поема Сергія Васильєва "Без кого на Русі жити добре" - настільки відверто антисемітська, що її навіть не наважилися надрукувати” (с. 433). Ось саме не наважилися! - так само, як і віршики Євтушенка про лікарів...

Не доводиться вже говорити про те, що загальна політична ситуація 1953 року була набагато суворішою, ніж 1962-го. І, повторю, Євтушенко виявив значно більші сміливість і ризиковість, написавши вірші про лікарів, ніж при творі та їм віршів проти Сталіна, чиї останки незадовго до того, в 1961 році, були викинуті з Мавзолею. Щоправда, євтушенківська "сміливість" у 1953 році диктувалася його ще досить обмеженими поняттямипро політичну кон'юнктуру; 1962-го він на подібний ризик навряд чи зважився б...

Через багато років після 1953 року я опинився в кафе Центрального будинку літераторів за одним столом з давнім близьким приятелем Євтушенком Євгеном Винокуровим, який відомий написаним ним у 1957 році текстом пісні "У полях за Віслою сонною...", - текстом, треба сказати, дивним. Він випив зайвого, до того ж був тоді, мабуть, за щось злий на давнього приятеля і несподівано висловив жаль, що ті самі вірші про лікарів-отруєнь не зважилися на початку 1953 опублікувати.

Пожив би Сталін ще трохи, - дивишся, вірші про лікарів надрукували б, і тоді б ніякого Євтушенка не було! – не без їдкості оголосив Винокуров. І, мабуть, мав рацію...

Не можна не враховувати, що непомірно ласий на легкі успіхи Євтушенко, як випливає з низки свідчень, не пізніше початку 1960-х років був тісно пов'язаний з КДБ, граючи роль свого роду "агента впливу" - не виключаю, що певною мірою і до якогось моменту роблячи це не зовсім "свідомо". Генерал-лейтенант ГБ П. А. Судоплатов у 1990-х роках розповів у своїх спогадах, що на початку 1960-х відомий йому підполковник ГБ Рябов вирішив "використати популярність, зв'язки та знайомства Євгена Євтушенка в оперативних цілях та у зовнішньополітичній пропаганді", і невдовзі той був направлений "у супроводі Рябова на Всесвітній фестиваль молоді та студентів до Фінляндії". Не доводиться дивуватися тому, що, як хвалько повідомляє тепер Євтушенко, він "побував у 94 (!) країнах" (с. 9), - ніхто, мабуть, з його сучасників не може в цьому відношенні з ним зрівнятися, а в питанні про виїзд за кордон вирішальну рольу "доперебудовні" часи грав КДБ...

Дуже обізнаний публіцист Рой Медведєв повідомив у 1993 році: "Андропов (голова КДБ у 1967-1982 роках. -) В. До.) допомагав поету Євтушенко в організації його численних поїздок за кордон. Поет отримав від шефа КДБ прямий телефон та дозвіл дзвонити у необхідних випадках. Ще 1968 року Євтушенко зробив різку заяву з протестом проти введення радянських військв Чехословаччину... У 1974 році така ж ситуація повторилася, коли Євтушенко публічно висловився проти висилки з СРСР А. І. Солженіцина... Євтушенко зізнався, що в обох випадках він спочатку дзвонив Андропову".

Тобто "зухвалі" протести Євтушенка насправді являли собою санкціоновані КДБ акції, покликані навіяти світові, що в СРСР є свобода слова (дивіться, мовляв: Євтушенко протестує, а жодні репресії щодо нього не застосовуються, і він, як і раніше, мандрує всім країнам!).

Звичайно, подібні факти стали відомі набагато пізніше, але й у 1960-х роках можна було здогадуватися про них. У 1965 році я виступав на дискусії про сучасну поезію, стенограма якої - щоправда, на жаль, сильно урізана - була опублікована на початку 1966 року. Зокрема, при публікації викинули мої слова про те, що Євтушенко, незважаючи на ту чи іншу критику на його адресу, є "офіційним співаком хрущовського режиму", - як раніше був сталінського.

Із зали, в якому я виступав, мені відразу запитали:

А хто ж тоді Микола Грибачов?

"Історія літератури, я впевнений, "зніме" з Євтушенком та його соратниками надумане звинувачення в тому, що в їхніх віршах були якісь грубі "помилки". Вони висловили саме те, що потрібнобуло висловити у другій половині п'ятдесятих - у першій половині шістдесятих років" ).

Малося на увазі: потрібна влада. І Євтушенко був визначений у моєму опублікованому тексті як представник "легкої поезії", що докорінно відрізняється від "серйозної" - тобто істинної поезії, до якої в євтушенківському поколінні я зарахував тоді Володимира Соколова, Миколу Рубцова, Анатолія Передрєєва. Справжня поезія " народжується, коли слово стає хіба що поведінкою цілісної людської особистості, котра впізнала і оберігає свою цілісність " (там-таки, з. 36).

Вище було сказано про "унікальну брехливість" нинішніх євтушенківських мемуарів. Це визначення може декому здатися перебільшенням. Проте, щоб переконатися у правоті такого "вироку", навіть не потрібно зіставляти ці мемуари з документами. Брехливість ясно виявляється у самих мемуарах. Євтушенко стверджує, що після його заяви, яка протестує проти введення у серпні 1968 року радянських військ до Чехословаччини (як уже говорилося, цей протест був санкціонований головою КДБ Андроповим), "розбили матриці" його готових до друку книг, і він був упевнений: "мене заарештують” (с. 301). Однак як би "з недогляду" Євтушенко в тій же книзі хвалиться, що незабаром побував (продовжуючи рухатися до "рекорду" в "94 країни") у Бірмі (с. 246) і Чилі (с. 364), а в наступному, 1969 видав свій об'ємистий "однотомник" (с. 247).

Повертаючись до того, з чого я почав, слід зробити висновок, що Євтушенко не зміг або не захотів оберігати в собі "творчу поведінку", спокусившись "легкими" успіхами; це однаково виявилося і в його вихвалянні Сталіна, і в пізніших прокльонах на його адресу, причому, друге, по суті, випливало з першого: досягши одного разу легкого успіху, Євтушенко був цілком готовий зробити те саме ще раз... Це , звичайно, являло собою його власний "вибір", але все ж таки сама можливість вибору "легкого" шляху коренилася в тому, що назвали "культом", і тому з певної точки зору Євтушенко, як сказано, його "жертва". Пізніше його співробітництво з КДБ - закономірне слідство початку його "шляху"...

Щоб ясніше зрозуміти період 1946-1953 років, мені довелося забігти далеко - можливо, навіть занадто далеко - вперед, у майбутнє. Але наступний розділ цього твору повернеться до тих повоєнних років, коли (це, сподіваюся, ясно з щойно викладеного) зав'язувалися свого роду історичні вузли, які потім дуже довго розв'язувалися - та й, мабуть, не розв'язані до кінця і до цього дня...

ПРИМІТКИ

1) Земсков Віктор. Політичні репресіїв СРСР (1917-1990 рр.) – "Росія. ХХI", 1994, 1-2, с. 110.

2) Земсков В. Н. ГУЛАГ (історико-соціологічний аспект). - "Соціологічні дослідження", 1991, 6, с. 11.

3) Мемуари Микити Сергійовича Хрущова. - "Питання історії", 1990, 3, с. 82.

4) Див: Воронцов Андрій. Справа Берія: живе та перемагає? - "Шпигун", 1993, 1, с. 73-80 та 2, с. 45-52; Старих Борис. Сто днів "луб'янського маршала". - "Батьківщина", 1993, 11, с. 78-84; Кати та жертви. - М., 1997.

52) Симонов Конст. Очима людини мого покоління. Роздуми про І. В. Сталіна. - М., 1989, с. 284-286.

53) Кожин Вадим. Мистецтво живе сучасністю. - "Питання літератури", 1966, 10, с. 29.

54) "Наш сучасник", 1998, 11-12, с. 133.

55) Саме там, 1999, 5, з. 127-135.

56) Євтушенко Євген. Вовчий паспорт. - М., 1998, с. 73.

57) Саме там, з. 242.

58) Костирченко Г. В., цит. соч., с. 324-325.

59) Судоплат Павло. спецоперації. Луб'янка та Кремль, 1930 – 1950 роки. - М., 1997, с. 637.

60) Медведєв Рой. Генсек із Луб'янки (Політична біографія Ю. В. Андропова). - М., 1993, с. 80.

61) Кожин Вадим. Поети та поети. - "Питання літератури", 1966, 3, с. 35.

Люди, які перенесли труднощі та позбавлення воєнного часу, розраховували на зміни на краще. З надією поверталися демобілізовані та евакуйовані. На батьківщину повернулося понад 4 млн репатріантів - військовополонені, викрадені в неволю жителі окупованих районів, частина емігрантів. Проте здебільшого вони ставали в'язнями ГУЛАГу. Багато хто був розстріляний. Ті, хто залишився на волі, мали складнощі з роботою, пропискою. Кожен, хто побував у полоні або на окупованій території, опинявся під підозрою. Суперечливі процеси відбувалися на новоприєднаних територіях. У Західній Україні та Прибалтиці діяли збройні загони націоналістів. До антиурядової боротьби були залучені тут сотні тисяч людей.

Після закінчення війни влада стала відновлювати колишню політичну систему. Особливе місце у зміцненні тоталітарного режиму належало репресивним органам, які під контролем Сталіна і Берії.

Перші репресіїобрушилися на військових, посилення впливу яких побоювався Сталін. Готувався навіть судовий процес проти Жукова. Після смерті 1948 р. Жданова, перемогу здобуло старе оточення Сталіна. Фабрикується так зване "Ленінградська справа". Головними обвинуваченими стали Вознесенський, Кузнєцов, Родіон та інші. Організаторів антипартійного угруповання, що не існувало, були засуджені до розстрілу, близько 2 тис. ленінградських комуністів репресовані.

У 1952 р. було сфабриковано так зване « справа лікарів-отруєльників» . Групу великих фахівців-медиків, які обслуговували відомих державних діячів, було звинувачено в причетності до шпигунської організації та наміру вчинити терористичні акти проти керівників країни.

В умовах командно-адміністративної системи виникла глибока суперечність між необхідністю змін у соціально-політичній та економічній сферах та нездатністю державного апарату усвідомити та здійснити ці зміни.

Запитання для повторення:

Що дозволило народам нашої країни домогтися швидкого відновлення економіки у післявоєнні роки та успішного виконання четвертого п'ятирічного плану?

Як розрізнялася політика, що у Радянському Союзі стосовно селянству, робітникам, інтелігенції?

Що ви знаєте про масові репресії кінця 1940-х – початку 1950-х рр.?

Культура в СРСР в перше повоєнне десятиліття

Розвиток науки і культури в СРСР у повоєнні роки поєднувався з посиленням боротьби з будь-якими, навіть найменшими, відхиленнями від “ завдань соціалістичного будівництва”.

Війна та репресії 30-х років завдали важкого удару по інтелігенції, тому в 40-ті – на початку 50-х років радянський Союзмав величезний дефіцит фахівців із вищою та середньою освітою. У 40-ті - початку 50-х років радянська наука і техніка досягли ряду успіхів, перш за все в областях, які сприяли нарощуванню військової могутності першої у світі "соціалістичної" держави. У 1949 р. в СРСР була випробувана атомна бомба, інтенсивно йшли дослідження в галузі хімічної та бактеріологічної зброї.

У той же час почалися гоніння на генетику та кібернетику, які були оголошені науками, що суперечать законам матеріалізму.

Також негативно на розвитку науки, літератури та мистецтва позначилася і кампанія боротьби з космополітизмом, яка розгорнулася наприкінці 40-х – на початку 50-х років. Метою її було очорнити все нерадянське, несоціалістичне, поставити бар'єр між радянським народом та досягненнями культури західних країн.

Сумно відома постанова ЦК (1946 р.) Про журнал “Зірка” та “Ленінград”, спрямоване переважно проти А.Ахматової та М.Зощенка, чия творчість була віднесена до антинародного. Позбавлений був можливості жити літературною працею А.Платонов. Пізніше з'явилися постанови про репертуар театрів, про фільм "Велике життя", оперу Мураделі "Велика дружба". Потім розпочалася боротьба з космополітизмом, основною жертвою якої стала єврейська інтелігенція – Міхоелс, Перець, Маркіш.

Усе це призвело до різкого скорочення кількості нових фільмів, спектаклів та художніх творів, збільшення посередності, свідомого зламу великої російської художньої традиції ХІХ – початку ХХ ст.

Запитання для повторення:

Які напрями науки розвивалися у другій половині найінтенсивніше?

Які нові риси у розвитку культури можна назвати, говорячи про другу половину ХХ століття?

Перемога над фашистською Німеччиноюдала Радянському Союзу надію на краще життя, ослаблення преса тоталітарної держави, яка впливала на особистість, а також лібералізацію економічного, політичного та культурного життя країни. Цьому сприяв перегляд системи цінностей, пов'язаний із жахами війни та знайомство із західним укладом життя.

Проте сталінська система лише зміцніла у роки лихоліття, бо народом два поняття — «Сталін» та «перемога» — пов'язувалися воєдино.

Період 1945-1953 років. увійшов в історію під назвою пізнього сталінізму, коли в політичному житті спостерігалося посилення репресивної ролі держави за формальної демократизації політичної системи.

Перед Сталіним та державою загалом головним завданням став переведення країни на мирні рейки.

Демобілізація, переміщення

Вже 23 червня 1945-го відповідно до закону про демобілізацію до країни почали повертатися солдати старшої вікової групи. У ЗС СРСР на кінець війни служило 11,3 млн осіб. Але за кордоном також опинилися:

• 4,5 млн. військових в арміях інших країн;
• 5,6 млн. громадян, викрадених на примусові роботи до Німеччини та інших європейських держав.

У той же час на території СРСР знаходилися 4 млн військовополонених, які потребували репатріації. 2,5 млн військових та 1,9 млн цивільних осіб опинилися в концтаборах, де не витримали тяжкості перебування та померли. Обмін громадянами продовжувався до 1953 р. За його підсумками в країну повернулося 5, 4 млн осіб, проте 451 тис. виявилися неповерненими через страх переслідування владою.

Відновлення народного господарства

У результаті дискусій 1945 -1946 гг. обговорювалися два шляхи відновлювального періоду, подані в таблиці:

Перемогла думка Сталіна. Країна, яка втратила третину національного багатства, відновила економіку за роки 4-ї п'ятирічки (1945 – 1950 рр.), хоча західні фахівці вважали: це піде щонайменше 20 років. До 1950 року було виконано такі:

Здійснено демілітаризацію економіки, у тому числі скасовано деякі військові наркомати (1946-1947 рр.).

Відновлено підприємства на окупованій території, насамперед – вугільної та металургійної промисловості, електростанції. Дніпрогес дала перший струм у 1947 р.

Збудовано нові підприємства у сфері оборони. 1954 року з'явилася перша у світі АЕС (Обнінськ, 1954 р.). Винахід атомної зброї 1949 р. вивело Радянський Союз на позицію 2-ї наддержави.

Відновлення довоєнного рівня було досягнуто вже 1947 р.

Відновлення сільського господарства

Якщо важка промисловість розвивалася стрімко і до 1950 перевищила рівень 1940 р. на 20%, то легка промисловість і сільське господарство не впоралися з поставленими завданнями. Цей перекіс у розвитку був обтяжений голодом 1946-1947 рр., який забрав життя 1 млн осіб на Україні, Молдові та на частині територій РРФСР. За роки п'ятирічки:

• Посилився позаекономічний примус селян, чисельність яких скоротилася на 9,2 млн. осіб.
• Знижено закупівельні ціни на сільськогосподарську продукцію, що поставило село у нерівні умови.
• Сталося укрупнення колгоспів.
• Завершився процес розкуркулювання в Білорусії, Прибалтиці, Західній Україні, Молдові.

Грошова реформа

Серед заходів нормалізації життя – скасування жорсткої дисципліни праці, карткової системи тощо – особливе місце займає грошова реформа 1947 року. У населення зібралися фінансові кошти, які не забезпечувалися товарами. У грудні 1947 року їх було обмінено у пропорції 10:1, що насправді призвело до конфіскації накопичень. У виграші виявилися ті, хто зберігав вклади у ощадкасах. Суми до 3 тисяч обмінювалися за курсом: 1:1. Грошову масу вдалося скоротити у 3,5 рази.

Зміцнення режиму та реформування політичної системи

Мета: зміцнення сталінського режиму за формальної демократизації суспільства.

Демократичні тенденції	Зміцнення тоталітаризму
	Нова хвиля репресій: удар по репатріантам, діячам культури, партійній еліті («чистки») командного складуармії, флоту, міністерства держбезпеки, «ленінградська справа», «справа лікарів»)
Відновлення з'їздів громадських та політичних організацій (1949-1952 рр.)	Розквіт системи ГУЛАГу
	Масові депортації та арешти. З Прибалтики, України та Білорусії переселено 12 млн людей.
Вибори до Рад усіх рівнів, а також до народних суддів (1946 р.)	Переселення «малих» народів, тиск на їх традиції та культуру, повернення до ідеї автономізації
Робота над проектами Конституції СРСР та програмою ВКП(б)
Скликання XIX з'їзду ВКП(б), перейменування партії на КПРС (1952 р.)	Створення таборів спеціального режиму (1948).

Посилення репресій

У 46-48 pp. відбулося «загвинчування гайок» щодо творчої інтелігенції. Почалося справжнє цькування М. Зощенка та О. Ахматової. ЦК ВКП(б) прийняв низку постанов у галузі театру, музики та кіно, що передбачало адміністративне втручання в культуру. Найбільш гучними останніми роками правління Сталіна стали репресії щодо партійної еліти Ленінграда та лікарів.

«Ленінградська справа»

Воно розпочалося у січні 1949 року після анонімного повідомлення про підтасовування голосів під час виборів Ленінградського обкому та міськкому партії. Було сфабриковано кілька судових процесів. Гоніння зазнали не тільки місцеві партійні керівники, але й висуванці з Ленінграда до Москви та інших територій. В результаті:

• Було знято з посад понад 2 тисячі осіб.
• Засуджено – 214.
• Засуджено до розстрілу – 23.

Серед репресій виявилися: М. Вознесенський, який очолював Держплан, А. Кузнєцов, секретар ЦК ВКП(б), М. Родіонов, який очолював Раду Міністрів РРФСР та інші. Згодом усі вони будуть реабілітовані.

«Справа лікарів»

Старт кампанії проти відомих діячів медицини було покладено 1948-го, після смерті А. Жданова, який нібито помер через помилковий діагноз. Масовий характер репресії набули 1953 р. і мали явно виражений антисемітський характер. У 50-ті роки. почали здійснюватись арешти лікарів, які відповідали за надання допомоги найвищим керівникам СРСР. Справа була сфабрикована через загострення боротьби за владу в єдиній кампанії проти «космополітизму» — зневаги до російської культури з боку євреїв. 13 січня 1953 р. про «отруйників» повідомила «Правда», але після смерті вождя всі заарештовані були виправдані та випущені на волю.

Проблеми у країні

Ідеологія

З середини 1946 р. почався наступ вплив «заходу» на вітчизняну культуру. Країна повернулася до партійно-політичного контролю та відновлення «залізної завіси», опинившись в ізоляції від решти світу. Особливо цьому сприяла боротьба з «космополітизмом», що розгорнулася, починаючи з 1948 року.

У центрі комуністичної ідеології – Сталін, чий культ досяг свого апогею у 1949 році, під час святкування 70–річного ювілею вождя. З'явився термін «партійність», який застосовувався до науки. У дослідницьких роботах цитувалися праці Сталіна, він та партійне керівництво брали участь у наукових дискусіях, що призвело до появи «лженауки» та псевдонауковців – Т. Лисенка, О. Лепешинської, Н. Марра та інших.

Внутрішньопартійна боротьба

У повоєнні роки у Політбюро змінилася розстановка сил: зміцнилися позиції «ленінградської групи» - А. Жданова, А. Кузнєцова, М. Вознесенського, М. Родіонова. Паралельно менш авторитетними ставали Г. Маленков, В. Молотов, К. Ворошилов, Л. Каганович та А. Мікоян. Однак становище «ленінградців» не було стабільним через їхні пропозиції зміцнити позиції РРФСР, перевести його уряд до Ленінграда і т. д. Після призначення Г. Маленкова секретарем ЦК і смерті А. Жданова програш ленінградців став вирішеним наперед, що завершилося «Ленінградською справою» . З низки питань їх підтримували А. Мікоян та В. Молотов, що практично призвело до нівелювання їхнього впливу на політичне життя.

Натомість знову стали переконливими позиції Г. Маленкова, М. Булганіна, Л. Берії. У грудні 1949 р. секретарем ЦК обрано М. Хрущов, а Л. Берія виявляється пов'язаним із групою, звинуваченою у створенні мінгрельської організацією, метою якої було відокремлення від СРСР Грузії. У ніч проти 1 березня 1953 р. Сталін переніс інсульт. Незадовго до його смерті було обрано главою уряду, До Ворошилова – Головою Президії Верховної Ради. У Президії ЦК КПРС - Л. Берія, В. Молотов, Н. Булганін, Л. Каганович та інші.

Зовнішня політика Сталіна 1945-1953 гг.

Після перемоги союзників СРСР став одним із лідерів світової цивілізації, що виразилося в отриманні в ООН місця постійного члена Ради безпеки. Однак нове становище країни посилило її територіальні претензії та відродило ідею світової революції. Це призвело до біполярного світу. На схемі видно, що до 1947 року Європа виявилася поділена на союзників СРСР та союзників США, між якими почалася « холодна війна». Її кульмінацією стали 1949-1950 роки. А найсерйознішим зіткненням – військовий конфлікт у Кореї.

Підсумки правління Сталіна

На крові та ентузіазмі десятків мільйонів людей було створено другу за допомогою світову державу. Але радянський зіткнувся з двома проблемами, висунутими капіталістичним Заходом, з якими не зміг упоратися:

• У галузі економіки намітився технологічний розрив із провідними європейськими країнами, де розпочався черговий етап науково-технічної революції.
• Намітилося відставання у суспільно-політичному житті. СРСР було наздогнати підвищенням життя на Заході, що супроводжується розширенням демократичних права і свободи.

Якщо система не здатна реагувати на виклик часу, вона обов'язково увійде до смуги кризи та розкладання.

Наслідки для країни пізнього сталінізму

• Відсутність законодавчо закріплених механізмів передачі верховної влади викликала її затяжну кризу.
• Припинення репресій не означало руйнування політико-економічної системи, заснованої на керівництві країною партійної номенклатури та надцентралізації влади. Вона проіснує до 80-х років. XX ст.
• Термін «сталінізм» з'явиться в 1989 р. в одному із законодавчих актів і збережеться в історичній літературідля показника періоду правління. І. Сталіна.

Використовувана література:

1. Островський В.П., Уткін А.І. Історія Росії. XX в.11 кл. М, "Дрофа", 1995 р.
2. Ми йдемо в комунізм – у сб. Дитяча енциклопедія т. 9. М, "Освіта", 1969, с. 163-166.

Велика Вітчизняна війна завершилася перемогою, якої радянські люди домагалися чотири роки. Чоловіки билися на фронтах, жінки працювали у колгоспах, на військових заводах – словом, забезпечували тил. Проте ейфорію, викликану довгоочікуваною перемогою, змінило відчуття безвиході. Безперервна важка праця, голод, сталінські репресії, що відновилися з новою силою, – ці явища затьмарили повоєнні роки.

В історії СРСР зустрічається термін "холодна війна". Використовується по відношенню до періоду військового, ідеологічного та економічного протистояння Радянського Союзу та Сполучених Штатів. Він починається 1946-го, тобто у повоєнні роки. СРСР вийшов із Другої світової війни переможцем, але, на відміну від США, він мав бути довгий шляхвідновлення.

Будівництво

Згідно з планом четвертої п'ятирічки, реалізація якого почалася в СРСР у повоєнні роки, потрібно було насамперед відновити міста, зруйновані фашистськими військами. Постраждало за чотири роки понад 1,5 тисячі населених пунктів. Молоді люди стрімко отримували різноманітні будівельні спеціальності. Однак робочої сили не вистачало – війна забрала життя понад 25 мільйонів радянських громадян.

Для відновлення нормального режиму праці скасували понаднормові роботи. Було введено щорічні оплачувані відпустки. Робочий день тривав тепер вісім годин. Мирне будівництво в СРСР у післявоєнні роки очолив Раду Міністрів.

Промисловість

Заводи, фабрики, зруйновані під час ВВВ, активно відновлювалися у повоєнні роки. У СРСР до кінця сорокових запрацювали старі підприємства. Були збудовані і нові. Післявоєнний період у СРСР - 1945-1953 роки, тобто починається він після закінчення ВВВ. Завершується смертю Сталіна.

Відновлення промисловості після війни відбувалося стрімко частково завдяки високій працездатності радянських людей. Громадяни СРСР перебували в переконанні, що їм живеться чудово, набагато краще, ніж американцям, які існують в умовах капіталізму, що загниває. Цьому сприяла залізна завіса, що ізолювала країну в культурному та ідеологічному плані від усього світу на сорок років.

Багато працювали, але життя їх не легшало. У СРСР 1945-1953 роках відбувався стрімкий розвиток трьох галузей промисловості: ракетної, радіолокаційної, атомної. Більшість ресурсів йшла на будівництво підприємств, які належали до цих сфер.

Сільське господарство

Перші повоєнні роки для мешканців були страшними. 1946-го країну охопив голод, викликаний руйнуваннями та посухою. Особливо тяжке становищеспостерігалося в Україні, у Молдавії, у правобережних районах нижнього Поволжя та на Північному Кавказі. По всій країні створювалися нові колгоспні господарства.

Щоб зміцнити дух радянських громадян, режисери на замовлення чиновників знімали величезну кількість фільмів, які розповідають про щасливе життя колгоспників. Ці кінострічки користувалися широкою популярністю, їх із захопленням дивилися навіть ті, хто знав, що насправді є колективним господарством.

У селах люди працювали від світанку до світанку, жили при цьому у злиднях. Саме тому пізніше, у п'ятдесяті роки, молоді люди залишали села, їхали до міст, де життя було хоч трохи легшим.

Рівень життя

У повоєнні роки люди страждали від голоду. 1947-го була але більшість товарів залишалася дефіцитною. Голод поновився. Було піднято ціни на пайкові товари. Проте протягом п'яти років, починаючи з 1948-го, продукти поступово дешевшали. Це дещо покращило рівень життя радянських громадян. У 1952 ціна на хліб стала на 39% нижче, ніж у 1947-му, на молоко - на 70%.

Доступність товарів першої необхідності ненабагато полегшила життя простих людейАле, перебуваючи під залізною завісою, більша їх частина з легкістю повірила в ілюзорну ідею про найкращій країнів світі.

Аж до 1955 року радянські громадяни були переконані: у перемозі у Великій Вітчизняній війні вони зобов'язані Сталіну. Але така ситуація спостерігалася не на всій території У тих регіонах, які були приєднані до Радянського Союзу після війни, проживало значно менше свідомих громадян, наприклад, у Прибалтиці та на Західній Україні, де з'являлися в 40-і роки антирадянські організації.

Дружні держави

Після закінчення війни у ​​таких країнах, як Польща, Угорщина, Румунія, Чехословаччина, Болгарія, НДР, до влади прийшли комуністи. З цими державами у СРСР склалися дипломатичні відносини. Водночас загострився конфлікт із Заходом.

Згідно з договором 1945 року СРСР було передано Закарпаття. Змінився радянсько-польський кордон. На території після закінчення війни мешкало чимало колишніх громадян інших держав, наприклад Польщі. З цією країною Радянський Союз уклав договір обміну населення. Поляки, які мешкають в СРСР, тепер мали можливість повернутися на батьківщину. Росіяни, українці, білоруси могли покинути Польщу. Примітно, що наприкінці сорокових до СРСР повернулося лише близько 500 тисяч людей. У Польщу – вдвічі більше.

Кримінальна ситуація

У повоєнні роки у СРСР із бандитизмом правоохоронні органи розгорнули серйозну боротьбу. На 1946-й припав пік злочинності. За цей рік було зафіксовано близько 30 тисяч озброєних пограбувань.

Для боротьби з злочинністю, що розгулялася, до лав міліції приймали нових співробітників, як правило, колишніх фронтовиків. Не так просто виявилося повернути спокій радянським громадянам, особливо в Україні та Прибалтиці, де кримінальна ситуація була найбільш обтяжливою. У сталінські роки шалена боротьба велася не лише з «ворогами народу», а й із звичайними грабіжниками. З січня 1945-го по грудень 1946-го було ліквідовано понад три з половиною тисячі бандитських організацій.

Репресії

Ще на початку двадцятих років країну залишили багато представників інтелігенції. Вони знали, як склалася доля тих, хто не встиг тікати з радянської Росії. Проте наприкінці сорокових років пропозицію повернутися на батьківщину дехто прийняв. Російські дворяни поверталися додому. Але вже до іншої країни. Багатьох відправили відразу після повернення до сталінських таборів.

У повоєнні роки досягла свого апогею. У табори поміщали шкідників, інакодумців та інших "ворогів народу". Сумною була доля солдатів і офіцерів, які опинилися в роки війни в оточенні. У разі вони проводили кілька років у таборах, до якого розвінчав культ Сталіна. Але багато хто був розстріляний. До того ж умови у таборах були такими, що винести їх могли лише молоді та здорові.

У повоєнні роки одним із найшанованіших людей у ​​країні став маршал Георгій Жуков. Його популярність дратувала Сталіна. Однак засадити за ґрати народного героя він не наважився. Жукова знали у СРСР, а й поза його межами. Вождь умів іншими способами створювати некомфортні умови. 1946 року було сфабриковано «справу авіаторів». Жукова зняли з посади Головкому сухопутних військ та направили до Одеси. Кілька генералів, наближених до маршала, заарештували.

Культура

У 1946 році розпочалася боротьба із західним впливом. Виражалася вона у популяризації вітчизняної культурита заборону на все іноземне. Гоніння зазнали радянські письменники, художники, режисери

У сорокові роки, як уже було сказано, знімалося безліч військових фільмів. Ці картини проходили тверду цензуру. Герої створювалися за шаблоном, сюжет будувався за чіткою схемою. Під суворим контролем перебувала музика. Звучали виключно композиції, що вихваляють Сталіна та щасливу радянське життя. Це не найкращим чиномвпливало розвиток вітчизняної культури.

Наука

Розвиток генетики розпочалося у тридцяті роки. У післявоєнний час ця наука опинилась у вигнанні. Трохим Лисенко, радянський біолог та агроном, став головним учасником атаки на генетиків. Торішнього серпня 1948 року академіки, які зробили істотний внесок у розвиток вітчизняної науки, втратили можливість займатися дослідницькою діяльністю.

Проблеми економічного розвиткуСРСР у післявоєнний період визначалися гігантськими масштабами руйнувань (яких не мала жодна країна в жодній війні). Надзвичайна державна комісія оцінила збитки на 2569 млрд. крб. Країна втратила 1/3 національного багатства. Але головна втрата – загибель майже 27 млн. чол. (до того ж найбільш дієздатної частини населення - близько 20 млн. чол. - 76% - чоловіки 1901-1931 років народження). Вже одне це створило десятиліття вперед серйозні демографічні проблеми у державі. Відновлення економіки СРСР після війни залежало від вирішення трьох основних завдань:
1) реконверсії – переведення військового виробництва на випуск мирної продукції;
2) власне реконструкції – відновлення руйнувань;
3) оздоровлення фінансового стану.

Переведення всього народного господарства СРСР на мирні рейки (процес дуже складний і болісний) був зроблений в основному протягом одного року. Велику роль у відновленні руйнувань відіграло те, що відновлення у звільнених районах було розпочато ще під час війни. У 1942 р. першим було відновлено Московський вугільний басейн; всього до кінця війни – 7,5 тис. промислових підприємств, близько 85 тис. колгоспів тощо. 18 березня 1946 р. сесія Верховної Ради СРСР ухвалила Закон про п'ятирічний план відновлення та розвитку народного господарства (на 1946-1950 роки). Основне завдання четвертої п'ятирічки визначалося так: «Відновити постраждалі райони країни, відновити довоєнний рівень промисловості та сільського господарства і потім перевершити цей рівень у значних розмірах».

Відновлення зруйнованої промисловості, завдяки героїчним зусиллям народу, в основному завершилося у 1948 р. Після звільнення голови Держплану Вознесенського (без суду розстріляного у 1949 р.) та його співробітників спостерігався перегляд щодо збалансованого плану четвертої п'ятирічки – пріоритет, як і у 30-ті роки , віддавався важкій промисловості, «великим об'єктам та галузям» (ряд новобудов залишився незавершеним). Складним залишався розвиток сільського господарства у СРСР. Війна підірвала технічну базу села; далася взнаки і посуха 1946 р. (за розмірами ураженої території перевершила посуху 1921 р.). З іншого боку, скоротилася чисельність сільського населення - близько 8 млн. чол., переважно молодь, в 1946–1953 гг. переселилися до міст. Загалом четвертий п'ятирічний план щодо сільського господарства виконано був (так, валовий збір зерна намічалося довести 1950 р. до 127 млн. т, насправді він становив 81,2 млн. т. і т.д.). Стабілізації фінансової системи в СРСР сприяли грошова реформа грудня 1947 р. (обмін старих грошей на нові у співвідношенні 10:1) та скасування карткової системи в 1947 р. (преса зазначала, що СРСР виявився першою в Європі країною, яка скасувала карткову систему). Рівень споживання довоєнного 1940 р. було досягнуто 1951 р.

Велике значення для зміцнення безпеки СРСР мало створення та випробування атомної (1949 р.), а потім і водневої (1953 р.) бомб. Було ліквідовано монополію США на атомну зброю.

Відбулося відтворення цивільних та військових звань, скасованих після Жовтня. У 1946 р. народні комісаріати були перетворені на міністерства; РНК - до Ради Міністрів СРСР; Робітничо-Селянська Червона Армія (РККА) була перейменована на Радянські Збройні Сили. Більшовицька партія з 1952 р. почала називатися КПРС.

Історики вважають, що саме у повоєнні роки «культ особистості» Сталіна досяг свого апогею. Повністю ігнорувалися керівні органи самої партії: 13 з половиною років не скликалися з'їзди (з березня 1939 по жовтень 1952), більше 5 років - пленуми ЦК і т.д. Політичне життяв СРСР характеризувалася ідеологічним посиленням, яке переслідувало відновлення контролю над суспільством, ослабленим у роки війни. Це - і поводження з репатрійованими, військовополоненими (тільки 20% з 2 млн. 270 тис. отримали дозвіл повернутися до мого; решту було або відправлено до таборів, або засуджено до посилання мінімум на 5 років). Це – і кампанії проти творчих працівників, спроби припинити будь-яке інтелектуальне інакомислення (1946 р. звинувачення журналів «Ленінград» та «Зірка» у проведенні «чужих ідеологій» – після публікації творів поетеси О. Ахматової та сатирика М. Зощенка; останні виключені; Союзу письменників СРСР, у тому ж 1946 р. нова постанова ЦК ВКП(б) розкритикувала «безідейні» фільми «Адмірал Нахімов» Пудовкіна, другу серію «Івана Грозного» С. Ейзенштейна та ін.). Ряд наук (кібернетика, хвильова механіка, психоаналіз та інших.) було засуджено як «буржуазні»; генетика, квантова механіка, теорія ймовірності – заборонені. Серйозні збитки науці завдали псевдовчені типу Т. Лисенка (президент ВАСГНІЛ). Переслідування генетиків та біологів, що почалися ще до війни, відновилися у 1947–1948 роках. (Вигнання з академії, вузів сотень вчених). До кінця 1945-1946 років. багато відомих воєначальників - герої Великої Вітчизняної війни - отримали призначення у віддалені райони країни. Г.К. Жуков був призначений командувачем Одеського військового округу, потім переведений на Урал.

Відновилися «чистки» у партії, організація політичних процесів(«Ленінградська справа» у 1948 р., що коштувала життя кільком сотням політпрацівників Ленінграда та співробітників Держплану; у 1951–1952 рр. зміщено все керівництво Грузії; «справу лікарів» у 1953 р. – припинено після смерті Сталіна 5 березня 1953 р.) .

Незважаючи на те, що сталінська політична система в повоєнні роки вступила в кризовий період свого існування, значних суспільних сил могли протистояти режиму, в країні не існувало. Несправедливість повоєнного часу гостро відчували фронтовики. Частина студентства також намагалася розібратися у існуючих реаліях та ідеологічних постулатах тогочасного етапу розвитку суспільства. Деякі найбільш компетентні господарські керівники поступово усвідомлювали необхідність змін надцентралізованої системи управління економікою. І хоча це не було офіційним протестом, режим уже відчував можливу небезпеку. Невипадково після війни почали знімати з посад керівників, що у роки війни виявили вміння брати відповідальність він, творчо, з ініціативою діяти у нестандартних ситуаціях. Такі люди були потрібні системі, тому вона панічно боялася появи ініціативних людей, які думали, не бажали бачити себе лише невиразними «гвинтиками».

Найбільш критично налаштованою частиною суспільства стали вчені, письменники, публіцисти, адже інтелігенція завжди втілювала дух народу. Вона була найчутливішим нервом суспільної свідомості, легко сприймала нові віяння, нові потреби суспільства, які інколи були остаточно усвідомлені більшістю народу.

Велике враження на радянських людей справило і їхнє перебування в країнах Європи під час бойових дій і в післявоєнний період. Не випадково політичне керівництво СРСР разом із першочерговими заходами щодо відновлення зруйнованого господарства після війни почало боротися із проникненням «буржуазного впливу на свідомість радянських людей».

Сталінське керівництво відчувало навіть найменші коливання в настроях радянських людей, тому, на його погляд, страшніша загроза держави, ніж поява інакодумства, не могла бути. Ось чому саме на інтелігенцію було спрямовано основний удар репресивної машини сталінської системи. Ця політика розвивалася у двох основних напрямках: лінією посилення ідеологічного на свідомість у вигляді прямих репресивних заходів проти інакодумців.

Головним завданням повоєнного періоду стало відновлення зруйнованої економіки. У березні 1946 р. Верховна Рада СРСР прийняла план реконструкції та відновлення народного господарства.

Почалася демілітаризація економіки та модернізація військово-промислового комплексу. Пріоритетною областю було оголошено важку промисловість, переважно машинобудування, металургія, паливно-енергетичний комплекс.

До 1948 р. виробництво досягло довоєнного рівня завдяки героїчній праці радянського народу, безкоштовній праці ув'язнених ГУЛАГу, перерозподілу коштів на користь важкої промисловості, перекачування коштів з аграрного сектору та легкої промисловості, залученню коштів від репарації Німеччини, жорсткому плануванню економіки.

У 1945 р. валова продукція сільського господарства СРСР становила 60% довоєнного рівня. Уряд намагався каральними заходами вивести галузь із кризи.

У 1947 р. встановлений обов'язковий мінімум трудоднів, посилено закон «За посягання на колгоспну та державну власність», підвищено податок на утримання худоби, що призвело до масового забою.

Скорочено площу індивідуальних наділів колгоспників. Зменшилась натуральна оплата праці. Колгоспникам відмовляли у видачі паспортів, що обмежувало їхню свободу. Одночасно з цим проводилося укрупнення господарств та посилення контролю за ними.

Ці реформи не мали успіху, і лише до 50-х років вдалося вийти на довоєнний рівень виробництва сільськогосподарської продукції.

Післявоєнна обстановка зажадала від уряду проведення демократичних принципів устрою держави.

1945 р. скасовано Державний Комітет Оборони. Пройшли перевибори Рад усіх рівнів та почастішали їх скликання та сесії. Збільшено кількість постійних комісій. Відновлено роботу громадських та політичних організацій

У 1946 р. Рада Народних Комісарів перетворено на Раду Міністрів, а наркомати - на міністерства. Відповідно до Конституції проведено прямі та таємні вибори народних суддів. Відбувся 19 з'їзд партії. З 1946 почалася розробка проекту нової Конституції СРСР. У 1947 р. на розгляд Політбюро ЦК ВКП(б) було винесено питання «Про проект нової програмиВКП(б)».

Відбулися зміни у науці та культурі. З 1952 р. запроваджується обов'язкова семирічна освіта, відкриваються вечірні школи. Утворено Академію мистецтв та Академію наук з її філіями в республіках. У багатьох вишах відкриті аспірантури. Почалося регулярне телебачення.

З огляду на позитивних зрушень у сфері науки і культури почалося активне втручання у розвиток. Уряд та партія стали орієнтувати наукові дослідженняісториків, філософів, філологів

Історична наука ґрунтувалася виключно на «Курсі історії ВКП(б)». Жорстокому розгрому та репресіям зазнали дослідження та наукові керівникитаких галузей науки, як кібернетика, генетика, психоаналіз, хвильова механіка.

Об'єктами гоніння і критики з боку партії стали композитори Прокоф'єв, Хачатурян, Мураделі та ін.

У 1948 р. почалися переслідування «космополітів». Було введено заборони на контакти та шлюби з іноземцями. Країною прокотилася хвиля антисемітизму.