HISTÓRIA KALMYKÝCH CHÁNOV

Kalmykovia, ktorí teraz sedia na Volge, majú rovnaký pôvod ako Mongoli, jedno náboženstvo a jeden jazyk.

Keď sa Zungar (Altaj) Oiratovia navzájom zabili počas nepokojov, Torgut taishi Kho Orlek 1, ktorý nechcel naštvať svojich poddaných, migroval ďalej k národom mimozemského pôvodu (Turkické kmene), ktorých si podmanil. V úmysle posunúť sa ešte ďalej, v roku Shoroy Morin (t. j. 1618 n. l.) poslal dobrých ľudí, aby dávali pozor na pobrežia Kaspického mora. Keď sa skutočne dozvedel, že tamojšie krajiny nikto neokupuje, vzal svojho poddaného Torghutov, tiež Khoshuts a Derbets - spolu 50 000 dymov alebo vozov, a v sprievode svojich šiestich synov v roku Shora Lu (t. j. 1628 podľa R. X. ) opustil svoj nutuk (miesto nomádstva) v Zyungarii a presunul sa na západ. Keď nedosiahol rieku Ural ("Zai" z tatárskeho "Chzhayak", máme "Yaik"), dobyl Tatárov Embuluk (Tzimbuluk), ktorí sa túlali po rieke. Embe; po prekročení rieky Ural, podrobil svojej moci tatárske generácie: nagai, hatai-khabchik (Kipchak), zhitesen (Edisan) a v roku Temur Morin (1630) dorazili na brehy rieky. Volga 2.

Potom mu už nikto nemohol zabrániť, aby sa tam usadil, lebo okrem slabých Tatárov nebolo nikoho. Bolo tam aj málo ruských miest. Medzitým táto vzdialená krajina (uchzhim tala?), bohatá na trávu, bola pre Oiratov najvýhodnejšia na nomádstvo.

Tak Kho Orlek od Uralu po Volhu, od Astrachanu po Samaru (Samur) umiestnil svojich poddaných do stálych nomádskych táborov. Táto krajina síce patrila Tsagan Khanovi (Bielymu cárovi), ale Kho Orlek sa napriek priateľským vzťahom zmocnil tejto krajiny, ktorá sa mu páčila, bez toho, aby na to kráľa upozornil a neposlúchol ho.

V roku Temur Lu (1640 n. l.) dechini (Mongolovia) a derbeni (Oirati) ukončili staré nepriateľstvo (ktoré trvalo od 14. storočia) a zmierili sa. V prítomnosti Inzen Rinboche, Akshobiya Manchzhushiri, Amoghasidda Manchzhushiri a Khutuktuin Gegen, (Khalkha) Erdeni Zasaktu Khan, Tushetu Khan, (Oirat) Gushi Nomyn Khan, Erdeni Batur hun taizhi a ďalší cháni a schválení cháni a noyony (Yeke Tsazhi) 3 .

Torgut Kho Orlek (so svojimi synmi Shukurom Daichinom a Yeldenom) išiel do tohto Seima, uzavrel priateľské a príbuzenské spojenectvá 4 , priniesol schválené zákony svojmu Nutukovi a začal sa nimi riadiť pri riadení svojich poddaných. Krátko po návrate Ho Orleka zaútočil na mesto Astrachán, ktorého obyvatelia ho porazili a prenasledovali. V tejto bitke bol zabitý Ho Orlek. 5

II. Torgut taishi Shukur Daichin a jeho syn Puntsuk

Keď Torguti prišli zo Zungaria, synovia Kho Orleka, Yelden a Louzan, dobyli Tatárov. Kho Orlek 6 dal týmto dvom synom všetkých Tatárov, ktorých dobyli, okrem svojho poddaného Torgutsa.

Po smrti Kho Orleka si jeho najstarší syn Shukur Daichin 7, ktorý sa stal vedúcim taishi (akhalakchi taishi), prefíkane podrobil nogajských Tatárov, podriadených svojim bratom Louzanovi a Yeldenovi, ktorí počas problémov postupne stratili všetkých svojich poddaných. . Lowzan (pravdepodobne Yelden) s niekoľkými najlepší ľudia odišiel do Tibetu. (Khoshutsky) Gushi Khan predvídal a predpovedal ešte skôr, že Yelden stratí svojich poddaných. osem

Potom sa Shukur Daichin stal mimoriadne hrdým 9, začal útočiť na ruskú zem 10 a spôsobovať veľké škody, preto boli Rusi nútení poslať armádu z Astrachanu, ktorá prekonala (Kalmykov) a mnohých zoťala. Daichin, ktorý si želal uzavrieť mier s Rusmi, vyslal v roku Modon Chonin (1655) k ruskému cárovi do Moskvy veľvyslancov Durala Darkhana, Cerena a Chikhula. Títo veľvyslanci po príchode do Moskvy zložili sľub a prísahu, že „kalmycký taishi Shukur Daichin, všetci noyoni a celý kalmycký ulus budú lojálnymi poddanými (itegelt albat) ruského cára Alexeja Michajloviča, že nebudú ani útočiť. Astrachán, ani okradnúť, ani skaziť“.

Ruský cár, ktorý začal vojnu s Krymom (Haram), požiadal Shukura Daichina o 12 vojakov (omok tserek). V roku Temur Uker (t.j. 1661) sa Daichin so synom Puncukom vydal na ťaženie a spolu s ruskými jednotkami bojoval proti krymským Tatárom. Sľúbil, že korisť (olzo) ukoristenú v tejto kampani pošle Tsagan Khanovi (Biely chán alebo cár), v ktorom pod astrachanským guvernérom princom Bekosichom dal Puntsuk vlnu, ktorý sa v tom istom čase modlil k Borkhanovi a pobozkal Shuten. (svätý obrázok), sútry (sväté knihy) a ruženec, olízal si nôž a priložil si ho na hrdlo 13.

Po smrti Shukura Daichina prevzal opraty vlády jeho syn Puntsuk 14. Počas svojho života Khoshut taishi Kundulen Ubashi prišiel zo Zyungaria s 3 000 vagónmi podriadených, usadil sa ako nomád pri rieke. Volga a pripojil sa ku Kalmykom 15 .

III. Torgut Ayuki Khan

Ayuki taiji prevzal opraty vlády po smrti svojho otca Puntsuka.

Počas jeho vlády prišla zo Zyungaria jeho vlastná teta Dorji Rabtan 16 s 1000 poddanými a pripojila sa k svojmu synovcovi a zvýšila Kalmyk ulus.

Ayuki taiji potom šiel do vojny v Kubáne; dva mesiace bojoval proti Nagajským Tatárom, ktorí utiekli pred ruskou nadvládou (pozri poznámku 10), a priviedol ich späť k Volge 17 . A tak sa sláva Ayuki taiji rozšírila medzi južné národy.

Ayuki taiji, ktorý si želal byť, ako jeho otec Puntsuk, prítokom ruského cára, v roku Usun Uker (1673) zložil prísahu (šachán) pri rieke Shara Tseke, že Kalmykovia 18 nezaútočia na ruské mestá, že nenadviazal priateľstvo s Turecký sultán, ani s krymským chánom, ani s perzským šachom, že budú chrániť ruskú krajinu pred nepriateľmi atď.

Majiteľ Derbetu Solom Tseren taishi 19. v roku Modon Bars (1674) dorazil na Volgu so 4 000 vagónmi poddaných, a keď sa podriadil Ayuka tayji, zvýšil svoju silu.

Aj keď Ayuki Taiji pod kniežaťom Shcherbatov zopakoval prísahu vernosti (Albat) ruskému cárovi 20 , ale keď sa začali nepriateľské vzťahy medzi Baškirmi a Rusmi, on spolu s Baškirmi v roku Temur Taka (1681) v provinciách Kazaň a Orenburg okradli a zruinovali ľudí, vypálili veľa malých miest a vzali veľa zajatcov, čo prinieslo Rusom veľký strach. To podnietilo ruských cárov (Ján a Peter Alekseevič), aby vyslali svojho hodnostára a princa Alexeja Ivanoviča Golitsyna na nové rokovania s Ayuki taiji 21, s ktorým rokoval pri rieke. Sharachin. Týmito rokovaniami sa Rusom podarilo zastaviť nájazdy Kalmykov a udržať ich v priateľských vzťahoch s mimozemskými chánmi (tureckými, perzskými a krymskými).

Ayuki tayji, ktorý zastavil útoky na ruské kráľovstvo, odišiel na východ a zajal Khasakov (Kirgizov) a Turkménov a urobil z nich svoje prítoky (Albaty), vďaka ktorým sa v týchto krajinách preslávil.

Svätý hierarcha dalajláma udelil Ayuke titul chána (chán tsolo) a pečať (tamga). Ešte predtým, keď vodcovia Kalmykov (terun – hlava) nosili titul „taishi“, svätý Bogdo Lama udelil Shukurovi Daichinovi (starému otcovi Ayuky) titul a pečať chána, ale vrátil ho späť so slovami: „Je ich veľa noyons ako ja, ako môžem khan?" 22 Ajuki bol síce prítokom (albatom) ruského cára, no bez toho, aby ho o tom informoval, svojou mocou prijal tento vysoký chánsky titul.

Ayuki Khan, nie je hrdý na Zungar Oirats, ale vstúpil s nimi do rodinných vzťahov: tak dal svoju dcéru Tsevanovi Rabtanovi (synovi majiteľa Zungaru Senge) 23 . Okrem toho odcestoval do Zyungaria a priviedol k Volge tých Torgutov, ktorí zostali v Zyungaria.

Nepretržité vojny a nepokoje, ktoré sa odohrávali v Zungarii, boli dôvodom, že Oiratovia, nazývaní Khara Halimak (Čierni Kalmykovia, Telengiti), s Tsagan Batur taizhiy migrovali zo Zungaria do Ruska v roku Gal Bars (1686) a usadili sa v blízkosti rieka. Achtuba 24 .

Ruský veľký chán Peter odišiel do zahraničia západné štáty aby ich potom, čo tam vyštudovali umenie a vedy, naučili svojim predmetom. Inštruoval Ayuki Khan, aby chránil, keď bol v zahraničí (kde zostal v rokoch 1697 a 1698) ruský štát od južných vonkajších nepriateľov; v dôsledku čoho kniha Boris Matvejevič Golitsyn v roku Gal Uker (1697) sa pri rieke stretol s Ayuki Khanom. Shara Tseke 25, Rozhodli sa v článkoch zmluvy: "Ak Ayuki Khan bojuje s Bucharou, Kharakalpaks, Khasaks (Kirgiz), potom mu Rusi musia dať delá; tiež mu dať 20 libier pušného prachu a 10 libier olova ročne. Bez súhlasu ( zarlik) Khan, nekrstiť Kalmykov, ktorí utiekli k Rusom; ak pokrstia, potom inkasujte pokutu pre pokrstených. Ajuki Chán, ak chce, môže poslať svojich poddaných na Krym a Kubán na korisť a lúpeže; pobití nepriateľom utiecť do ruských miest, potom by nemali byť (Kalmykovia) prenasledovaní, ale mali by im poskytnúť možné výhody. Rusi teda vyhrali nad Ayuki Khanom na svoju stranu.

Aj keď týmto spôsobom Ayuki Khan posilnil a priniesol mier a spokojnosť svojim poddaným, v roku Temur Mogoi (1701) medzi Ayuki Khan a jeho synom Chakdarchzhabom došlo k sporom o manželku (khatun) toho druhého 26 . Gunchzhab, milovaný syn Ayuki, po tom, čo dal svoje slovo, že zabije svojho staršieho brata, poslal v temnej noci k svojmu bratovi zlomyseľnú osobu, ktorá strieľala na Chakdarchzhaba z pištole nabitej dvoma guľkami (nábojmi) a zranila ho. To spôsobilo spory a zmätky: Gunchzhab utiekol do hôr. Saratov (Šaratu); Ayuki Khan našiel útočisko v malom ruskom meste a Chakdarchzhab, ktorý so sebou vzal niekoľko príbuzných, migroval cez rieku. Zya (Ural) a tam sa usadili ako nomádsky tábor. Princ Boris Golitsyn, vyslaný z ruského chána, prišiel a zmieril otca a syna.

Sanchjab, syn Ayuka, ktorý odišiel s Chakdarchjabom, vzal 15 000 vagónov svojich poddaných a odišiel do Zyungar Nutuk, kde Tsevan Rabtan odviedol svojich poddaných a Sanchjab poslal jeden späť. 27

Kalmyk ulus z doby príchodu zo Zyungaria (1628) sa postupne zväčšoval, no od tej doby (1701) začal klesať.

Keď v roku Gal Gakhai (1707) Čečenci, Kumykovia a Nagaiovci zaútočili na Rusov, Ayuki Khan nedal Rusom požadované jednotky. Potom, keď sa Bashkiri vzbúrili proti Rusku, (Derbet) Munke Temur, podriadený (Hariat) Ayuke, vypálil viac ako sto dedín v provinciách Penza a Tambov, zajal veľa ruských farmárov a predal ich Perzii, Kuban. , Khiva a Bucharia . Preto v roku Shoroya Khuluguna (1708) prišiel Petr Matveyevich Apraksin 28, aby sa dozvedel od Ayuki Khana o dôvode týchto nespravodlivých činov; Ayuki odpovedal, že (Derbet) Munke Temur bol za to vinný a že nevedel o jeho zámeroch. Ayuki Khan sľúbil, že nedovolí svojim taishi prejsť na južný breh rieky. Volgu a neposielať ich na lúpeže a lúpeže, prisľúbil aj pomoc šéfom susedných ruských miest v prípade útoku nepriateľov; v prípade útoku Baškirčanov, Krymčanov a iných nepriateľov na Kalmykov požiadal o povolenie uchýliť sa do blízkych ruských miest.

V roku Temur Hulu guna (1720), keď sa cár Peter pripravoval na vojnu s Tureckom, Baškirci opäť prepadli Rusov. Cár v nádeji, že ich upokojí prostredníctvom Ayuki Khan, poslal dekrét 29, prečo Ayuki Khan poslal proti nim 5 000 vojakov a poslal na Don 10 000 vojakov, z ktorých väčšinu tvorili Derbetovci, ktorí pacifikovali kozákov, ktorí kradli a lúpeže. na Done. tridsať

Komentáre

1 . Torgut znamená Torgut, teda spôsobenie prekážky (pozri Gaban Sharaba). Keď sa Torgutovci pripojili k Oiratom, mali majiteľa Mergeniho Erketu (pozri Batur Ubashi Ťumen), ktorý žil na konci 14. a na začiatku 15. storočia. Sanan Setsen (História východných Mongolov, s. 162 a 211) prvýkrát spomína meno Torgut, keď hovorí o Torgutovi Tsalak Turgen, súčasníkovi zungarského Yesen taishi, ktorý žil v 15. storočí. O sto rokov neskôr, presne v roku 1562, Ordos Khutuktai Secen hong taizhi podnikol ťaženie proti Oiratom a zaútočil na generáciu Torghutov, ktorí sa túlali v blízkosti rieky. Irtyshe, zabije Khara Butura a vztýči svoj čierny zástav v krbe (golomta, o význame ktorej hovorí Dorji Banzarov v diele Čierna viera alebo šamanizmus). Tento Torgut Khara Butura pomenovali Gaban Sarab a Batur Ubashi Tyumen Bura, syn Buyga Orleka, a v 101 zošitoch Histórie mongolských a turkestanských Vanov a Hunov dostal meno Bura Akhalahu. Bratranec tohto Bura, Torgut Temene batur (syn Yezene taishi, ktorého Miller spomína v Dejinách Sibíri), bol slávny rytier, mal 8 000 vojakov (pozri Legendu o ťažení mongolského Ubashi hun taizhi v r. 1587 proti Oiratom; v Biografii Neizhi Toina, syna Temene Batura, sa hovorí, že mal 10 000 vojakov); je pozoruhodný aj ako nadšenec budhizmu (pozri Legenda o Oiratoch Gaban Sharaba a Batur Ubashi Ťumen). Druhý bratranec tejto Temene batura, Kho Orlek, syn Zulzagana Orleka, bol vedúcim taishi generácie Torgut; v jeho časoch sa Torgutovci nezúčastnili oiratských sporov. Keď Zungar Batur hong taizhi, ktorý sa túlal po Altaji, začal utláčať Oiratov a podriaďoval ich svojmu vplyvu, Torgut Ho Orlek, ohrozený týmto, vzal svoje Torguty, odišiel k hraniciam ruského kráľovstva a zastavil sa pri Volge. pri Kaspickom mori (pozri východ. mong. Vans a Huni, 101 zošitov). Z toho vidno, že Kho Orlek emigroval zo svojich bývalých miest nomádstva v Zyungaria len preto, že nechcel podriadiť svojich Torgutov a seba vplyvu zyungarských vládcov Khara Khula a jeho syna Batur hun taychzhiya.

2 . O migrácii Oiratov z krajín Altajského regiónu Gaban Sarab hovorí: „V roku Shoroi Lu (1628) boli Derben z Oirat noyonov informovaní (torgutmi) o svojom úmysle rozlúčiť sa s nimi a v roku Shoroi Mogoi (1629) sa rozišli.V roku Temur Morin (1630) Louzan (syn Kho Orleka) prekročil rieky Ural a Volgu a dobyl Mangaty (Tatarov), v tom čase sídlo Kho Orlek a ( jeho najstarší syn) Daichin boli na druhej strane rieky Ural. rieky Volga“.

3 . Inzen (Inza) Rinboche, pôvodom Tibeťan, bol prvým miestokráľom dalajlámu medzi Mongolmi a Oiratmi. Nevolá sa na iných miestach Tsagaan Nomyn Khan, Ochiro Darayn Khutuktu? (Pozri Batur Ubashi Ťumen). Khutuktuin gegen je Zaya Pandita, prirodzený Oirat z generácie Khoshut, ktorý bol poslaný k Oiratom Dalajlámom a Bogdo Lámom, aby nahradil Inzena Rinboche, ktorý mal ísť k Mongolom. Zaya Pandita prišiel z Tibetu do altajských krajín na jeseň roku Tulay (1639) a strávil zimu v Tarbagatai s menovaným bratom jeho Khoshut Ochirtu taychzhiya (Tsetsen Khan, syn Baibagas Khan). Inzen Rinboche a Zaya Pandita sa prvýkrát stretli počas posvätenia suburgana v Bulnain Usun Khochjir (o tomto suburgane pozri Spasského Zápisky o Baykovových cestách); potom boli prítomní na Seimase pri schvaľovaní zákonov navrhnutých Batur hong taizhiy, ktoré sa konalo v tretí deň stredného jesenného mesiaca v roku Temur Lu (1640). Na tomto sneme z majiteľov Khalkha exceloval Zasaktu Khan, priamy potomok Džingischána; z Oirat - khoyur taizhi (to znamená dve taizhi: Khoshut Ochirtu taizhi a zungarské Batur hun taizhi) (pozri Životopis Zaya Pandita a zákony z roku 1640). Zákony z roku 1640, ktoré navrhol Zungar Batur hong taizhiy, a dekréty vydané počas Dondok Dashi, sa volžské Oiraty riadili až do druhej štvrtiny tohto storočia a aj teraz sa k nim často obracajú. (Najneskôr do dvoch rokov ich, podobne ako Biografiu Zaya Pandita, uverejním v pôvodnom a ruskom preklade.)

4 . V tom čase sa Puntsuk (Bunchuk, Monchak), syn Shukura Daichina, oženil s dcérou maďarského Batur hun taychzhiya. Z tohto manželstva sa narodil neskorší slávny Ayuka Khan, ktorý žil s Batur hun taichjiyou až do svojej smrti, ktorá sa stala v roku Modon Morin, t.j. v roku 1654 (porov. na spiatočnej ceste z Tibetu k Volge sa u nás zastavil Shukur Daichin Zyungaria a vzal svojho vnuka Ayuka. Pravdepodobne v roku 1640 boli uzavreté aj tieto rodinné zväzky: staršia teta Ayuki, dcéra Shukura Daichina, bola vydatá za Khalkha Mergen Khan Yerinkei a mladšia teta (Dorchzhi Rabtan) bola vydatá za Khoshut Ochirta taychzhiya, ktorého dcéra sa následne vydala za Chakdorchzhaba, najstaršieho syna Ajuki Chána (pozri 101 zošitov Histórie mongolských dodávok a zbraní).

5 . Na jar roku Modon Taka (1645) Torguti pozvali Zai Pandita, ktorý kázal toto učenie pri príležitosti choroby Dayu Erke taijiya, syna Daichina. Aj majitelia: Gombo Yelden, Louzan, Sanjin, Kirsa a ďalší striedavo pozývali Zaya Pandita k sebe a ponúkali darčeky, len 20 000 koní bolo darovaných (v prospech duchovnej pokladnice 10 000). Gombo Yelden, ktorý sprevádzal Zayu Pandita, povedal: "Predtým, keď bol s nami Inza Khutuktu, takéto dary neexistovali." (Pozri Životopis Zaya Pandita). Daichin mal štyroch synov: 1. Kuru, ktorý nemal vlastných synov, vzal si k sebe Zhalba, syna svojho brata Dayua; 2. dávam (Dashi); 3. Puntsuk a 4. Nama Seren. Kho Orlek mal šesť synov: 1. Shukur Daichin, 2. Gombo Yelden, 3. Kirsa, 4. Sanjin, 5. Louzan a 6. Syunke (pozri Príbeh Oiratov Emchi Gaban Sharaba). 1645 sa už Ho Orlek nespomína; preto bol zabitý v rokoch 1641-1645.

6 . Ho Orlek, ktorý vzal väčšinu svojich poddaných, svojim šiestim synom (Daichin, Yelden, Louzan, Kirs, Sanjin a Syunke) dal 1000 vagónov (teda každému 166 vagónov) a povedal: „Kto je dobrý, ten nepotrebuje - koľko, koľko jeho podriadených: viete, že Oirat Seim, čakajúci na môj príchod, sa nikdy nerozišiel. Deti, vy sami viete byť najlepší "(pozri Gaban Sharaba a Batur Ubashi Ťumen). O skutkoch Kho Orleka a jeho detí v Gabane Šarabe (pokračovanie našej 2. pozn.) čítame: „O štrnásť rokov neskôr (po príchode na Ural a Volhu, t. j. 1644) sa oni, premýšľajúc o prísahe, ktorú si vzájomne dali v roku 1640 Derben od Oiratov, pripravený vrátiť sa do svojich Oiratov.V tom čase prišla k svojim príbuzným z Torgutu manželka Derbeta Daichina khoshuchiya (syna dalajského taishu), po ktorej nasledoval Daichin khoshuchi (pravdepodobne žijúci v rozpore so svojou manželkou). jeho Yelden spolu so všetkými Torgutmi zaútočil na Daichina khoshuchiya, ktorý padol v bitke.“ Bolo to v roku 1643 pred smrťou Kho Orleka a pred odchodom jeho syna Daichina do Zungaria a Tibetu. Gaban Šarab hovorí, že Torguti (z krajín Volhy a Uralu) boli v tom čase ochotní vrátiť sa k Oiratom a Fischer v dejinách Sibíri (s. 419 a 420) naopak hovorí, že Kho Orlek, opúšťajúc svoju bývalé obydlie na hornom toku rieky. Tobol sa v roku 1643 presťahoval do susedstva mesta Astrachán a pokúsil sa presvedčiť Nogai Murzas, aby odpadli z Ruska; Astrachánci však vyšli do poľa, aby potlačili všetku jeho zradu, celá jeho armáda bola porazená k zemi a niekoľko jeho synov a vnúčat bolo nájdených zabitých.

7 . Na jar roku Modon Taka (1645), keď bol Zaya Pandita s Torghutmi, Kho Orlek už nežil, ale jeho syn Daichin sa spomína ako najstarší z bratov a ako vedúci noyon. Daichin sa v tom čase potuloval po uralských krajinách, ale na jar budúceho roku bol Gal Nokhoi (1646), idúci do Tibetu, v Zungarii počas bitky pri Ukharliku, kde sa khoyur taizhi (t. j. maďarsky Batur hun taizhi a Khoshut Ochirtu taizhi) porazili Khoshut Kundulen Ubashi (pozri Životopis Zaya Pandita). O dôvode bitky pri Ukharliku sa dozvedáme z Fisherovho príbehu v Dejinách Sibíri (str. 444-446): „Zungar Batur hong taizhi bol vo vojne s Ishim Khan (vydatá za dcéru Kho Orleka; ďalšia dcéra Kho Orlek menom Dara-Uba-Zalcha bol 317 a 442), ktorého syn Yangir Sultan velil Kirgizom-Kaisakom a žiaľ, Kalmykov (Oiratov) zajali. Oslobodený zo zajatia Yangir znepokojoval Kalmykov častými nájazdmi. ), v túžbe oslobodiť sa od bolestného nepriateľa, v roku 1643 s pomocou svojich priateľov zhromaždil 50 000 vojakov a dobyl ulusy Alat Kirgiz a Tokmak, z ktorých bolo až 10 000 ľudí. zhromaždil 600 vybraných mladých mužov a so ziskom sa prekopal za úzkym priechodom v horách, Kontaisha zaútočil na zákopy, z ktorých sa statočne bránili a Yangir Sultan zozadu s puškami napadol a položil až 10 000 Kalmykov, kým prišiel ďalší princ Yalantush. na záchranu s 20 000 vojakmi. väzni s nimi. Majitelia Khoshut Uchirtu (Ochirtu taizhi) a Ablai taizhi (synovia Baibagas Khan), ktorých otec (strýko) Guzi Khan (Gushi Khan) predtým žil v krajine Kokonor, pomohli Kontaishovi v tejto vojne. Baibagas Khanov mladší brat Gushi Khan skutočne žil v Koko Nor, ale potom, v roku Temur Mogoi, to znamená v roku 1641, ako hovorí Vaidurya Karpo, alebo v roku 1643, ako hovorí história mongolských a tureckých vanov a zbraní, vlastnil Tibet. Pokiaľ ide o Ochirtu taiji a Ablai, najskôr žili v blízkosti hôr Alashan, na východe a západe rieky. Toli. Pozri 79 notebook východ. mong. a Turkest. dodávky a gýče. Po odchode odtiaľ prijal Ochirtu Kontaishinovu dcéru za manželku (jeho ďalšou manželkou bola dcéra Shukur Daichina, tety Ayuki Khan) a usadil sa neďaleko jazera. Zaisan, medzi jazerom. Zaisan a r. Ayagus, oz. Balchaš, r. Chui k rieke. Alebo hranice krajiny Yuldus a Ablai žil na tejto strane rieky. Irtyš, kde sú teraz viditeľné pozostatky ním postaveného Ablaikitu (pri Semipalatinsku). Kontaisha chcel dobrovoľne prilákať na svoju stranu ďalšieho taishu, Khoshutian Kundulen Ubashi, a požiadal ho, aby išiel proti Kirgiz-Kaisakom spolu, ale Kundulen taisha odmietol a vyhlásil, že je priateľom s Yangirom Sultanom, že sa nazýva jeho synom. Kontaisha z toho bola zatrpknutá a chcela sa Kundulen pomstiť. Od ďalšej jari 1644 mal stále v úmysle ísť proti Yangirovi Sultanovi, po návrate z prvej kampane poslal Kontaisha posla k svojmu svokrovi taishovi Urlyukovi (Kho Orlek) s listom, v ktorom žiadal Urlyuka, aby zaútočil na Kundulen. keď on, Kontaisha, zaútočil na Yangira. Posol musel prejsť okolo obydlí Kundulen, list bol zadržaný, úmysel bol otvorený a nebezpečenstvo.“ Kundulen si nemohol pomôcť, ale podnikol opatrenia na odvrátenie nárokov a pomsty zo strany Batur hong taizhi, ktorý počas svojho života usiloval sa o podriadenie všetkých vlastníkov Oiratu jeho vplyvu Avšak pokus Kundulena Ubashiho zvrhnúť jarmo Batur Khun Taijiya bol neúspešný: bitka na Ukharliku ho vyšla draho, aby videl alebo nepoznal plány Batur hun taiji, a preto , pravdepodobne, musel opustiť svoju niekdajšiu túžbu vrátiť sa k Oiratom, aby neupadol pod vplyv Batur hun taiji rok úmrtia Batur hun taichjiya, teda v zime 1654, žil v lete 1655 v r. Bulnain Usun Khuchzhir, v táboroch Taichzhiya Khoshut Ablai. 655 Ablai taizhi začal stavať súpravu Ablayn sume alebo Ablayn (pozri obr. Životopis Zaya Pandita). Baikov o tejto veľrybe Ablain hovorí, že tam bol v máji 1655: „Rieka Beška (Beske, Beshke, Bishike) tečie z kameňa hôr do Irtyša; na tej rieke Beške robí Ablai taisha mesto, ale je to len neznáme, či je z kameňa alebo dreva. V lese sa veľa zasadilo, borovicový les je tenký, pretože v našom Rusku v mestách pri mestách zriaďuje pevnosti, to mesto je medzi kamennými horami a posielali doň remeselníkov z čínskeho kráľovstva...“ (pozri Staroveká Bethliofika, vyd. Novikov). Torgut Daichin zimoval v zime roku 1655 v nomádskych táboroch Ablai Taijiya. V lete 1656, keď bol Daichin s Ablaiom, ho z Koko Usun Kharatala prišli navštíviť Galdam (syn chána Khoshut Tsetsen Khan) a Sonom Sotai (?). V tom istom čase za prítomnosti Khutuktuina Gegena (Zaya Pandita) mal Ablai veľkú oslavu. Torgut Daichin, ktorý pozval kňaza na svoje miesto, sa vrátil do svojich nomádskych táborov. (Pozri Životopis Zayu Pandita.) Z vyššie uvedených faktov vidíme, že putovanie Torghut Daichin pokračovalo od roku 1646 do roku 1656. V tom čase mohol dobre poznať štát Tibet, Čínu, Mongolov a Altajské Oiraty, mohol spoznať zámery a plány najlepších predstaviteľov Tibetu a Oiratov a napokon sa musel utvrdiť v myšlienke, že oveľa lepšie a výhodnejšie pre neho potulovať sa po krajinách Uralu a Volhy.

8 . Khoshut Gushi Khan povedal Torgut Yeldenovi: "Ak ťa niekto oslabí a spôsobí škodu, tak toto je tvoj starší brat (Daichin) a zostanú ti štyri alebo päť vagónov." Tieto slová sa naplnili, keď sa Daichin zmocnil svojho ulusu a opustil ho na mieste nomádstva. (Pozri Gaban Sharaba a Batur Ubashi Tyumen.) Tento incident sa pravdepodobne stal koncom roku 1645 alebo začiatkom roku 1646 predtým, ako Daichin odišiel do Tibetu. V Tibete vtedy vládol Gushi Khan, ktorému pravdepodobne odišiel Yelden do dôchodku, čo usudzujem z nasledujúcich slov Gabana Sharabu: „Gushi Khan povedal Yeldenovi, že sa zmocní Daichina (preto to bolo počas Daichinovho pobytu v Tibete, kam odišiel , pravdepodobne okrem zbožného účelu a o úteku jeho brata tam) a dá mu to, Yelden, na čo Yelden so srdcom odpovedal: „Ty, čo si odkrajuješ kus mäsa zo stehna, si to nedáš. čo sa týka Lauzana, nachádzame ho, ako spravoval svojich poddaných počas putovania Daichina v rokoch 1646 až 1656, ako uvidíme nižšie. starý zvýšil počet poddaných na 8 000 vagónov“ (pozri Gaban Sharaba, Batur Ubashi Ťumen má až 10 000 vagónov.) Keď Daichin, pravdepodobne po príchode z Tibetu, prenasledoval svojho mladšieho brata Louzana, (synov druhého) Dorjiho a Goldama chcel sa pripojiť k Daichinovi (ich strýkovi) v boji, ale Louzan povedal so srdcom: „Neútoč na môjho seniora jeho brat; nie ste v pozícii, aby ste zachovali Torgut Nutuk nedotknutý.“ (Pozri Gaban Sharaba.) Louzan si je vedomý, že iba Daichin je schopný riadiť ešte nezrelého Torguta Nutuka, ktorého prínos pre Louzana bol vyšší ako jeho vlastné súkromné ​​záujmy.

9 . Dalajláma, majster budhizmu, mal veľký vplyv na svoje duchovné deti; Oirat a mongolskí majitelia si vážili jeho pozornosť a požehnanie, ako za starých čias v Európe si svetskí páni vážili pozornosť pápeža a patriarchu; náboženstvo prostredníctvom tohto predstaviteľa svojim uznaním a požehnaním morálne podporilo ich právo. Duchovný pán Tibetu, poznajúc svoj vplyv, opatrne, iba v extrémnych prípadoch, rozdával svetským pánom svoje požehnania, priazne a tituly, o ktoré sa majitelia Oiratov a Mongolov tak veľmi usilovali. Kvôli svojim politickým názorom dalajláma udelil Torgut Daichin titul chána a pečať: to ukazuje, že Daichin mal veľkú politický význam a silu. Gaban Sarab hovorí: „Bogdoin gegen (Dalai Lama) udelil Daichinovi titul chána a tamgu, ale on ho vrátil a povedal: „Je veľa noyonov ako ja, ako môžem byť chánom? Mnohí z Oiratských noyonov chválili tento čin a – dodáva Batur Ubashi Ťumen – naliehali na neho, aby si od neho vypýtal chánov titul (tsolo) a tamga (pečať). Ako vidíte, nebolo bez vypočítavosti, že Daichin neprijal titul chána; Nie nadarmo Oiratovci stále opakujú jeho známy výrok „najvyšší z podvodníkov je ten, kto vie predstierať tí, ktorí milujú pravdu"(Pozri Gaban Sharaba a Batur Ubashi Tyumen). Pravidlá, ktoré Daichin dodržiaval pri riadení svojich podriadených, výbere asistentov pre seba a prideľovaní osudov svojim synom, možno vidieť z jeho nasledujúcich výrokov." Daichin povedal svojmu vnukovi Ayukovi: "Vieš chcete vedieť, ako by mal noyon (pán, pán, vodca) vládnuť ľuďom? "Chcem," odpovedala Ayuka. - "Ak chceš byť noyon, musíš poznať čas: 1. kedy sa vyrovnať tým, čo máš pod kontrolou, 2. kedy im prikázať a 3. kedy sa o nich starať ako matka o svoje dieťa." Ak sa naučíte tieto tri pravidlá, potom môžete byť noyon (pravítko) “. Povedal Ayuke: "Hovoríš, že sám prejavuješ túžbu naučiť sa deväť rôznych vedomostí (čo? Potrebné na noyon?), ale vedz, že tvoj život je krátkodobý. Preukazuješ priazeň deviatim ľuďom, z ktorých každý má sa naučili jedno z týchto deviatich vedomostí: ak máte pri sebe deväť takýchto ľudí, môžete sa stať ako jedna osoba, ktorá ovláda deväť vedomostí. (Pozri Gaban Sharaba a Batur Ubashi Ťumen). Daichin dal svojich synov Dai, Puntsuk a Nama Serena všetkým trom po jednej časti a zvyšok si vzal pre seba. Povedal, že "nechápe, prečo ostatní vlastníci rozdávajú väčšinu svojich predmetov svojim deťom." Khoshut Kundulen Ubashi na to povedal: „Vo svojej múdrosti si si pre seba zobral väčšinu predmetov a úplne dominuješ, ako noyon; Ja, bez toho, aby som prevzal svoje dedičstvo, som všetko rozdelil medzi svojich synov (ktorých bolo 16! ) A tým som sa priviedol do biedy“ . Torgut Daichin, spravujúci 160 vozňov, následne zvýšil počet poddaných na stotisíc (100 000) vozňov. (Pozri Gaban Sharaba a Batur Ubashi Tyumen.)

10 . Jedičania (zhitesan) a Tatári (mangat) sa stiahli z moci Ruska a v roku 1643 sa podriadili Kalmykom a v rokoch 1654 a 1655 Murza Bolšoj Nogaj a Šterekovci (?) odišli ku Kalmykom. Pozri Kompletnú zbierku zákonov Ruskej ríše. T. III. s. 320-22.

11 . Pozri Kompletnú zbierku zákonov Ruskej ríše. T. IV. S. 40. V zápise zo 4. februára 7163 (1655), podľa ktorého kalmyckí veľvyslanci Durkhan Tarkhan, Seren taisha a Chokula prisahali vernosť panovníkovi za Daichin taisha (bol vtedy v Zungarii na spiatočnej ceste z Tibetu ), Louzan taishu, Sanjin taishu (bratia Daichinovci), pre Monchak (Puntsuk) a Mameren (Nama Serena) taisha (Daichinovi synovia) a pre všetkých ľudí ulus podľa ich Daichinov a Mončakov (teda Puntsuk vládol ulus v mene svojho otec) na príkaz nachádzame podrobnejšie informácie o tejto udalosti." 1. Daichin, Louzan, Sanzhin, Puntsuk a Narma Seren s deťmi, bratmi, synovcami a všetkými ľuďmi ulus, aby boli s Veľkým panovníkom vo večnej poslušnosti, dobre mu , panovník a panovníkov ľud chcieť vo všetkom bez akejkoľvek prefíkanosti, 2. o suverénnych neposlušných a zradcoch sa s nikým nič neodvolávajte a nestojte za nich, 3. suverénny ruský ľud a veční lokaji Nagai, Edisan a jurtovskí Tatári v ulusoch a na pasážach a v kšeftoch nebijú nikde a v plnom nemať, a n. e okradnúť; 4. zaostávať za všetkými svojimi predchádzajúcimi nepravdami; 5. suverénna vlasť Astrachanu a iným suverénnym ukrajinským mestám a župám, štátnym ľuďom, ktorí sú v balíkoch a obchodoch a na priechodoch, a Nogajským a jurtským ulusom, a stáda koní a zvierat neprichádzajú do vojny; bratia, deti, synovci, ulus ľudia a panovníci, zradcovia murzas a Tatári (vojna) neposielajú; 6. nevypaľujte suverénne mestá, dediny, dediny a uchugov, nebite ľudí a nemajte v plnej miere a nelúpte a nerobte a nemyslite na žiadne zlo; 7. kde panovník nariaďuje, aby boli taishami a ľuďmi ulus v službách panovníka, spolu s vojenským ľudom panovníka, s panovníkovými zradcami a neposlušnými, bojovali na život a na smrť, nešetriac si hlavy; nemeniť panovníka a nenapravovať žiadne triky na panovníkovom ľude; 8. suverénny národ Rusov, Tatárov a Čerkasov je plný a ich bruchá, ktoré sme v minulosti a v tomto roku 7269 (1661) vzali, Kalmyčania a zradcovia Nagajských a Edisanových a Enbulukových (žinbulukových) Tatárov pri Astrachane a pod Temnikom a pod inými suverénnymi mestami zhromaždite všetkých a pošlite ich do Astrachanu; 9. suverénni zradcovia nagajských a edisanských a enbulutských murzov a Tatárov, ktorí v minulých rokoch zradili panovníka spod suverénnej vlasti, z blízkosti Astrachanu, odišli do našich tajšov v kalmyckých ulusoch, ktorí z nich by chceli choďte do Astrachanu, taishami a ulus ľudia v zajatí by ich nemali držať ani okradnúť, ale nechať ich ísť do Astrachanu bez akéhokoľvek zadržania; desať. odteraz panovníkovi veční lokaji Nogai a Edisan a Jurta Murzas a Tatári z panovníkovej vlasti z Astrachanu az iných miest by nemali byť povolaní do svojich ulusov; ak niekto príde sám, nebude prijatý a poslaný do Astrachanu; 11. poslať všetok suverénny ľud Rusov, Tatárov a Čerkasských Polončanov na tajše z ich ulusov do Astrachanu; 12. ak sa bojari a guvernéri z Astrachanu a iných miest naučia posielať poslov pre všetky druhy panovníckych záležitostí ku kalmyckým ulusom k nim (Daichin, Louzan, Sanzhin a Puntsuk a ich deti, bratia, synovci a ľudia ulusov), potom tí poslovia by nemali robiť žiadnu hanbu, nebiť ich, neokrádať a nenapravovať stiesnenosť doma, ale nechať ich ísť bez akéhokoľvek zadržania... Ak sa to nenaučíme robiť naše taishy a my, ľudia ulus , ako je napísané v tomto šertovom zázname, a našu vlnu a súhlas než zlomíme: a na našich taishách a na nás, Dural Tarkhan a na Seren taisha a na Chokulai a na všetkých ľuďoch ulus, prebuď Boží hnev a ohnivý mečom a budeme prekliati v tomto svete aj v budúcnosti.“ (Pozri Kompletnú zbierku Zákony Ruskej ríše, zväzok 1, č. 145.)

12 . Shert záznam z 8. júna 1769 (1661): "Se yaz Daichin taisha. Urlyuk taishi (syn Daichin taishi, syn Ho Orlek taishi), áno yaz Monchak taishi Daichin taishina syn (Puntsuk taishi syn Daichin taishi), pravú zmluvu, dávame vlnu (prísahu) veľkému panovníkovi... prekliali za nás, na náš príkaz a za deti... a za všetkých našich ulusov, našich susedov zarguchi Tarkhan a Dazan Kashka, podľa našich slov Kalmyckú vieru uctievali a bozkávali borchána v aktuálnom roku 7169 (1661) 8. júna v stane pred diakonom Ivanom Gorochovom o tom, že sme sa dekrétom veľkého panovníka dohodli: byť, a byť veľkým suverénom s ľuďmi vo večnom mieri a jednote a všade im pomáhať, to nie je zlé napraviť.veľký suverén do Moskvy a plný do Rymsky uluses a transhumance kone a všetka korisť by nemali byť vrátené za výkupné, ale táto korisť všetkých hodností by mala byť predaná ruskému ľudu v mestách veľkého panovníka. 3. Ruskí pútnici, ktorých dostaneme v krymských ulusoch, vyhlásia a dajú do Astrachanu alebo iných blízkych miest. 4. A plat veľkého panovníka nám za našu službu, ktorý bude tiež 5. Ľudia veľkého panovníka nás neopravia náramne a v tom podľa dohody s úradníkom Ivanom Gorochovom veril Kazbulat Murza Čerkasskij. nás ... Jeho bývalý kabát 7164 a 7165 (1657 a 1658) rokov sme tento záznam a vyhlásenie zálohovali ... v prípade porušenia tohto záznamu sme na seba privolali Boží hnev, ohnivý meč a kliatby v r. v tomto svete a v budúcnosti. "Pravdepodobne boli toto aj predchádzajúce šerti napísané v tom čase spoločne v tatárskom jazyku, pretože sa ďalej hovorí, že monchak (Puntsuk) taishi v origináli šikovne pripisoval kalmycké písmeno: " A s donskými kozákmi s Fjodorom Budanom, podľa príkazu nášho Daichina a Mončakova, náš príbuzný Dazan Kashka veril, že poľovať na Krymčanov a cez ich ulusy na našich Kalmykov bojujúcich súčasne s donskými kozákmi a nie opravte si medzi sebou všetky triky.“ (Pozri Kompletnú zbierku zákonov Ruskej ríše. zväzok I. č. 300). si sa už nespomínajú, hoci boli nažive. V "Životopise Zaya Pandita" sú náznaky, že sa zatúlali za rieku. Zai (Ural) a medzi rokmi 1656-1660 hostili kurátov a ctili Zai pandita. V roku 1660 Louzan, urazený ústupom Mangatov (Tatárov), prešiel cez horný tok rieky. Zay a pripojil sa k (Khoshut) Oktsotbo a Tutul, traja z nich (Torgut?) Mergen taychzhiy prinútení uchýliť sa do zákopov na Fr. Aksakhal. "Kurát, ktorý sa vracal z Daichinu do Zyungaria, ktorý sa túlal pozdĺž rieky Zai, zariadil pre nich rande a mier." Keďže nemajú po ruke potrebné zdroje, v súčasnosti nie sú schopní sledovať ďalší osud týchto jedincov.

13 . Shert záznam z 9. decembra 7170 (1661), ktorý dal Puntsuk, hovorí: „Ja, Kalmyk Taisha Bunchuk, pre seba a pre môjho otca Daichina taishu Urlyukova a pre môjho synovca Monchzhik Yalba (Manchzhik Chzhalbo, syn Dayu, vnuk Daichina) taisha a pre ostatných taishov a ulusov ich kalmykovských príbuzných, ktorí sa potulujú s nami, a pre Nagai a pre Edisan, Enbulut, Malisbash a Kelechen murzas a pre ich deti a bratov, synovcov a vnúčatá a pre ich ulus ľudia šertujem a dávam vlnu svojej kalmyckej viere a poklonil som sa a pobozkal som boha môjho borkhána, modlitebnú knižku biča a ruženca, olizujem si nôž a prikladám si ho ku krku. Na kongresoch na Berekete trakte (pri Astrachane) sa Puncuk dohodol s bojarským a vojvodským princom Grigorijom Supčalevičom Čerkasským Bekovičom takto: „1. Buďte vo večnej vernosti a poslušnosti veľkému panovníkovi; 2. neodvolávajte sa na zradcov a nehovorte 3. Pozri 11 vyššie, odseky 5-7, 4. s tureckým (tureckým) sultánom, s kizilbašským šachom (perenetským šachom), s krymským chánom, s azovským bejom a s Temrjukovcami, s Tamanianmi, s Beleneismi, s Kumykmi vo vyhnanstve, aby neboli vo zväzku a vo svete, nepožičiavajte im zbrane a kone, nedávajte ľuďom na pomoc, aj s cudzincami rôznych vierovyznaní, ktorí nie sú poslušní veľký suverén, neodkazuj sa, nebuď v zväze, nepožičiavaj zbraň a kone a ľudia neposkytujú pomoc, ako to bolo v predchádzajúcich rokoch za bývalých bojarov a guvernérov: za kniežaťa Dmitrija Petroviča Ľvova a jeho súdruhovia, dali ľudí na pomoc Krymskému chánovi a požičali kone 5. Pozri poznámku 11 vyššie, odseky 8-9 a 10, 6. veľký suverén ruského ľudu a tatárskych prívržencov (o Čerkasoch nie je uvedené), aby nám poslal všetky naše ulusy do Astrachanu. (Pozri Kompletnú zbierku zákonov Ruskej ríše. T. I. č. 316.)

14 . O čase smrti Shukura Daichina, pokiaľ si pamätám, nikto z našich vedcov nehovorí definitívne. V „Životopise Zaya Pandita“ o ňom nájdeme tieto informácie: „V roku Temur Gahay (1671) Khoshut Ablai zjednotil (so svojím strýkom Khoshutom) Kundulen Ubashiy a dobyl (v skutočnosti „zjedol“) Dajan taishiu (syna Derbet Dalai taishia), potom začal vojnu s Torgut Daichin, dobyl Daichin a prezimoval na Urale. Synovia Kundulen Ubashiya, zbavení koristi, sa nepriaznivo pozreli na Ablai a odsťahovali sa od neho. Keď Ablai zimoval na rieke Zay ( Ural), Torgut Ayuka (syn Puntsuka, vnuka Shukura Daichina, narodený v roku 1641 alebo 1642) počas Tsagan Sara (1672) prišiel od rieky Volga s armádou, bojoval s Ablaiom, porazil jeho armádu a vzal samotného Ablai. Od roku 1660 v Zungaria medzi vlastníkmi Oirat začali nepokoje a nezhody, ktoré potom prenikli až k Volge a Uralu Oirat; do tejto doby sa datuje hádka medzi Torghutom Shukurom Daichinom a jeho bratom Louzanom (pozri vyššie: dodatok k pozn. 12). V roku 1670 a skôr sa Daichin túlal po rieke. Ural. V tom čase v Zyungarii bol stav mysle vo veľkom kvasení; nepokoje a spory majiteľov Oirat sa zintenzívnili, najmä smrťou Zungara Sengeho, syna Batur hun taychzhiy. Tsetsen taizhi a Batur zabili svojho mladšieho brata Sengeho, ktorý získal polovicu otcovho ulusu a všetky jeho práva v Oiratskom sneme. Galdan hong taizhi, ktorý bol na súde dalajlámu, sa dozvedel o vražde svojho staršieho brata Sengeho, opustil kňazstvo so súhlasom dalajlámu, objavil sa v Zungarii, potrestal bratov a privlastnil si ulus. V „Životopise Zaya Pandita“ je poznamenané, že v zime roku Gakhai (1671) Aldar taishi (syn Derbet Tsoin, vnuk Dalai taishi) šiel po Irtysh a (prvý z vlastníkov Oirat) sa pripojil Boshokt Khan (Galdan khun taichzhiyu) a na jar roku Uker (1673) sa k nemu pripojili a (Khoshutian) Daichin hong taizhi. V týchto nepokojné časy(1671), Torgut Daichin vo svojom starobe pociťoval nevôľu, že ho porazil Khoshut Ablai, ktorého v rovnakom čase (začiatkom roku 1672) zajal Ayukoyu, vnuk Daichina. O Daichine, rovnako ako o Puntsuku, nie sú žiadne ďalšie informácie v mne doteraz známych zdrojoch.

15 . V "Biografii Zaya Pandita" čítame: "Derbet Kundulen Ubashi", teda Derbet Kundulen Ubashi, ale v iných mne známych zdrojoch sa medzi majiteľmi Derbetu nenachádza majiteľ s týmto menom. Súdiac podľa času a okolností si treba myslieť, že tento derbet Kundulen Ubashi je Khoshut Kundulen Ubashi, brat Baibagas Khan a Gushi Khan, strýko Tsetsen Khan (Ochirtu taychzhiya, starý otec Ablay). Zdá sa mi, že tam, kde sa nachádza Derbet Kundulen Ubashi v origináli Oirat, by sa malo dočítať: „Vlastníci derbetu a (Khoshut) Kundulen Ubashi“. Majitelia Derbetu po smrti svojho otca, slávneho Dalai taiji, považovali Kundulen Ubashiya za svojho patróna, priateľa a ochrancu pred nárokmi Batur hun taiji a jeho priaznivcov. Vyššie v poznámkach 7, 9, 14 sme sa už s touto osobou stretli; tu o ňom uvediem niekoľko ďalších informácií získaných z "Životopisu Zaya Pandita". "V roku Usun Khonin (1643) zimovala Zaya Pandita v Khusuluk v (ústredí) Kundulen Ubashiya. Na jar roku Gal Nokhoy (1646) išiel Kundulen Ubashi do vojny proti maďarskej Batur hun taichjiya a Khoshut Ochirtu taichzhiya, bol porazený pri Ukharliku a vrátil sa cez Talki, navyše na infekciu zomrelo veľa ľudí a dobytka. Zaya Pandita, ktorá sa vrátila od Torghutov do Zungaria, videla Kundulen Ubashiy a sľúbila, že ho uzmieri; taiji a Ochirtu taizhi)“. Keď sa Khoshut Ochirtu taizhi a Ablai taizhi (bratia rovnakého otca, ale rôznych matiek) pohádali a začali vojnu (v lete Temur Uker, t. j. 1661), Derbetovci a deti Kundulen Ubashi podporovali Ablai. (Ako môžete vidieť, Kundulen Ubashi putoval na západ od Ablai, na ceste zo Zyungaria do Torguts). V roku Temur Gahai (1671) Ablai v spojení s Derbets a Kundulen Ubashiy dobyl Derbet Dajan taichzhiy, potom Torgut Daichin; na začiatku roku 1672 bol Ablai dobytý Torgut Ayuka (pozri poznámku 14). Nebolo to práve vtedy, keď sa Kundulen Ubashi pridal ku Kalmykom?

16 . Volžskí Oiratovia síce hovoria, že Ude Agas, t.j. Dorji Rabtan, bola dcérou Kho Orleka, ale je pravdepodobné, že, ako je uvedené vyššie, v poznámke 4, bola dcérou jeho syna Shukura Daichina. Tradícia hovorí, že ako vydatá za Khoshut Tsetsen Khan otrávila svojho nevlastného syna Galdama (narodeného v roku 1635 z dcéry maďarského Batur hun taychzhiy), pričom nechcela, aby Galdama, ktorá sa náhodou dozvedela o jej milostných pomeroch s Gelunom Gakemchiy, prezradila. jej tajomstvo. V roku 1667 Ude Aghas otrávil Galdamu; v roku 1671 Taizhi Khoshut Ablai išiel do vojny proti Torgut Shukur Daichin, ktorého v tom istom roku Khoshut Tsetsen Khan poslal do Barun Tala, t. j. do Tibetu, a v roku 1673 sa Dorchzhi Rabtan (Ude Agas) vrátil zo Zu do Zyungaria, Tibete, kam cestovala pravdepodobne preto, aby odčinila svoje hriechy modlitbami a bohatými darmi budhistickým svätyniam. Zyungarian Galdan hong taizhi (Boshoktu khan), ako je uvedené v poznámke 14, prišiel do Zyungaria z Tibetu a prisvojil si ulus a všetky práva svojho otca Batur hong taizhiy. Majitelia Oiratu, ktorí boli nespokojní s vedúcim členom Oirat Seim, Khoshut Tsetsen Khan, sa začali stavať na stranu Boshoktu Khan. Tu je to, čo hovorí „Životopis Zaya Pandita“: „V zime roku Temur Gahai, t. j. 1671, Aldar taishi (syn Derbet Tsoin, vnuk Dalai taishi) vystúpil po Irtysh a pripojil sa k Boshokt Khan ... Na jar roku Usun Uker, t. j. 1673, Danjin hong taizhi, syn Mahaia Dalai Ubashiya, vnuk Khoshut Kundulen Ubashiya, zradil (Tsetsen Khan) a pridal sa k Boshokt Khan ... V lete Modon Tula, t.j. 1675 , Tsetsen Khan poslal armádu proti Boshoktu Khan... Na jeseň toho istého roku prišiel Dorji Rabtan zo Zu. V roku Gal Lu, t.j. 1676, prišli jednotky Boshoktu Khan k rieke Ili... Dorji Rabtan potom utiekol s veľvyslancom Ayuki, dosiahol zdroj Bem a vyjadril túžbu ísť k Torgutom, ktorí sa potulovali medzi Volgou a Uralom. Achitu Tsorchzhi, Arana Durishu (vnuk Khoshut Kundulen Ubashiya), Uyzan Nanso, Padma a ďalší iní radili ísť dolu, iní radili ísť do Barun Tala, iní radili zostať tu. Keďže Achitu Tsorzhi chcel zísť dolu riekou Bem, Dorzhi Rabtan šiel dole... V tej zime Tse Tsen Khan zhromaždil v Zuldusoch až 10 000 vojakov. Niektorí mu radili ísť do Barun Tala, iní do Chotonu, iní mu radili, aby sa zmocnil (kirgizských) Khasakov, ďalší, aby uzavrel mier (s Boshoktu Khan); niektorí radili nasledovať Dorjiho Rabtana a pridať sa k Torghutom; Našli sa aj takí, ktorí tu radili prezimovať. Tsetsen Khan požiadal všetkých, aby tu strávili zimu, sľubujúc krmivo pre dobytok a jedlo pre ľudí. .. Lobzan Gombo, syn Galdamy, utiekol sám do Barun Tala, t. j. do Tangutu... Uprostred zimného mesiaca v roku Gal Lu, t. j. v roku 1676, zajal Boshoktu Khan Tsetsen Khan pochádzajúci zo Shara Bel .. Uprostred jesenného mesiaca v roku Gal Mogo, t. j. v roku 1677, migroval Boshoktu Khan z traktu Khabtsaga, ktorý sa nachádza pri rieke Ili, do traktu Tsagan Khochzhir; odtiaľto na zimu migroval do rieky. Irtyš ... V lete roku Shoro Morin, teda 1678, sa Boshoktu Khan túlal po trakte Gurban Tulga; prišiel ho sem pozrieť mongolský Shene Khan; na jeseň toho istého roku k nemu prišli Torgut Zamso (Ayukiho brat) a Dorchzhi Rabtan; v zime prišiel Zarbunai, veľvyslanec dalajlámu (pravdepodobne kvôli tomu prišli do Boshoktu Khan požiadať o slobodu Tsetsen Khan) ... V zime Shoro Khonin, teda v roku 1679, prezimoval Boshoktu Khan pri rieke. Irtysh ... Na jar roku, Temur Bechin, teda v roku 1680, prešiel Boshoktu Khan Zairom, strávil leto v Coco Goya, potom išiel do vojny na Yarkand a obsadil ho. V zime bolo sídlo chána v Boro Tala. V zime roku Temur Bechin, t.j. 1680, zomrel Khoshut Tsetsen Khan (burkhan bolbo) v Boro Tala. Dorji Rabtan, manželka Khoshut Tsetsen Khan, sa v roku 1675 vrátila z Tibetu do Zyungaria a odišla z Zyungaria do Volga v roku 1676 do Ayuki Taijiya, v roku 1678 so Zamsoyu, bratom Ayuki Taijiya, prišiel do Zungaria, aby požiadal Boshoktu Khan o slobodu pre svojho manžela Tsetsen Khan. Ďalší osud Dorji Rabtana alebo Ude Aghasa nie je známy.

17 . "Vy, donskí náčelníci a kozáci a Ayuki taishi so svojimi Kalmyk ulus ľuďmi, 1. októbra tohto roku, 7181 (1672), ste sa 1. októbra tohto roku 7181 (1672) dostali do blízkosti Azova, zabili veľa svojich ľudí a odohnali stáda zvierat a vzali brata. azovského pašu, ktorý teraz sedí u My, Azovčania, splatíme 200 rubľov a 500 Azovčanov. Pozri Kompletnú zbierku zákonov Ruskej ríše. zväzok I. číslo 533; ibid., č. 565. Princ Kaspulat Mutsalovič Cherkasskoy napísal panovníkovi, že taishi Kalmyk Ayuki a Taishi Solom Serenya a ich syn poslali svojich ľudí 10 000 ľudí do krymských ulusov, bojovali s Tatármi pri Perekope, zbili mnoho tisíc, ukradli každé zviera a uluses a dediny rozbité a že samotný krymský chán bol držaný na Kryme, aby pomohol tureckému sultánovi. Pozri Kompletnú zbierku zákonov Ruskej ríše. T. I. č. 556.

18 . Ayuki taishi s písomným záznamom, ktorý dal 27. februára 7181, t. j. 1673, na rieke Soljanaya, niekoľko verst od Astrachanu, pod bojarom a vojvodom Jakovom Nikitičom, princom Odoevským, správcom Ivanom Michajlovičom, princom Korkodinovom, Vasilijom Lavrentievičom a pisár Petr Samoilov, posilnil kabáty svojho starého otca a otca a zaviazal sa: 1. ísť do vojny proti nepriateľom veľkého panovníka, kde je velenie; 2. nechoďte do vojny s mestami veľkého panovníka; 3. žiadne zlo a žiadna horlivosť k náprave; 4. žiť v mieri a harmónii s ľudom panovníka; 5. byť vo večnej vernosti a poslušnosti; 6. chcieť pre veľkého panovníka a jeho ľud dobro vo všetkom v pravde, bez akejkoľvek nestálosti a prefíkanosti; 7. pozri pozn. 13, položka 2; 8. pozri pozn. 11, str. 5-7; 9. pozri pozn. 13, položka 4; 10. ak sa jedisánski, nagajskí a enbulutskí murzáci, ktorí sa so mnou potulujú a tajne opúšťajú, naučia kradnúť, biť panovníkov ľud a mať ho plný, potom ich bez akéhokoľvek ospravedlnenia zabráňte krádeži a skaze; 11. pozri pozn. 11, str. 9,10; 12. ak Rusi, Gruzínci, Bielorusi, Volochi a Multičania pravoslávneho kresťanského vierovyznania odídu do miest veľkého panovníka z ulusov, potom nariadim svojim ľudom ulusov podľa nástenných malieb, aby mali odplatu výnosom veľký suverén; 13. ak nepokrstení Kalmykovia a Tatári môjho ulusu odídu do miest, tak mi budú vrátení takí utečenci, ktorí neboli pokrstení; 14. prívrženci kráľovského majestátu miest pravoslávneho kresťanského vierovyznania a neveriaci, ktorí opustia Bucharu, z Jurgenča, z Chivy a iných majetkov do Kalmyckých ulíc, aby išli do miest veľkého panovníka, potom bez toho, aby ich zadržali v ulusoch, nech idú do miest, ó ako v ulusoch urobiť poriadok; 15. ak sú v kalmyckých ulusoch ešte obdivovatelia veľkého panovníka, potom ich treba poslať do miest; 16. V našich ulusoch nie sú žiadni Bashkiri, ale ak sa objavia, nech idú do miest veľkého panovníka; 17. pozri pozn. 11, položka 12; 18. pošli veľkému panovníkovi o záležitostiach niekoľkých ľudí; 19. do Astrachanu, aby poslal k bojarom a miestodržiteľom všetky ich záležitosti; 20. obchod v blízkosti Astrachanu na opravu proti predchádzajúcemu dekrétu veľkého panovníka bez akýchkoľvek hádok a horlivosti s ruským ľudom; 21. s našimi ulusmi nám pošli kone do Moskvy na predaj do dedín Ardabazar na bývalej ceste do Tambova, Kasimova, Volodymyra; 22. prepustiť Ajukajevov z Moskvy a Astrachanu bez zadržania; 23. ak veľký suverén prikáže mne a ľudu a murzovi ísť na Krym a na krymské ulusy, alebo tam, kde je príkaz, potom pôjdeme bez akéhokoľvek navíjania; 24. ak nám panovník pošle mzdu v poriadku za naše služby okrem ročných platov, tak prijmite, čo bude poslané; mať plat podľa nariadenia veľkého panovníka; 25. keď dorazím vo svojich ulusoch z tohto zjazdu, potom podľa terajšej dohody pôjdem do vojny proti majiteľom Kumykov s Kalmykmi a Tatármi, aby som pred veľkým panovníkom odhalil mnohé z ich klamstiev; 26. keď nad nimi budeme túto jar loviť (1673), pôjdeme do vojny na Kryme a krymských ulusoch s mnohými zbormi bez akéhokoľvek navíjania; 27. Ja, Ayukai Taishi Monchakov, prisahám veľkému panovníkovi za seba, za svojich bratov, synovcov, príbuzných, za všetkých ľudí ulusov, za Nagai, Edisana, Enbulut, Maliybash, Kelechin murzas, ich deti, synovcov a ľudí ulus, ktorí sa túlajú u nás na tom všetkom, ako je napísané v tomto šertovom zápise; 28. ak nebudeme slúžiť a páčiť sa veľkému panovníkovi, odkážeme sa na tureckého sultána a iných a nejakým spôsobom si polámeme vlnu, vtedy bude na nás Boží hnev a ohnivý meč a tá šabľa, ktorú mám ja, vytiahnutý z pošvy, na hlavu a na hrdlo položím, od nepriateľa budem bodnutý do hrdla a v budúcom storočí budeme podľa našej kalmyckej viery prekliati; 29. v minulých rokoch sa Kalmyk Oblay a Duar a ich ľud ulus dopustili mnohých lží pred veľkým panovníkom; Ja, Ayuka taishi, slúžiaci veľkému panovníkovi, za ich neprávosti, som na nich spáchal rybolov, porazil mnohých ich ulus ľudí a vzal som Oblay a Duar; Oblai je teraz v uluses a Duar taishi je na Tereku: musím ich dať obe Rusom podľa tejto zmluvy... Na kongrese boli ľudia spriaznení s Ayukai taishi alebo Ablai taishi bol majiteľ Khoshut, synovec z Kundulen Ubashia, ktorý bol spomenutý vyššie v poznámkach 7, 14 a 15. Tradícia hovorí, že Ayuki taichi, ktorý zajal Ablai, ho držal najprv v jeho ulus, potom ho odovzdal Rusom, ktorí ho držali pod strážou v Caricyn, neskôr Ayuki prosil Ablaia, aby prišiel k svojmu ulusovi, ktorý svoj nepokojný život ukončil v rokline Mogoytu Ulan pri rieke Sala Duar alebo Dugar taizhi bol synom majiteľa Torgutu Syunkeho, o ktorom možno nájsť v poznámkach 5 a 6; Dugar bude bratranec Ayuki Taijiyu, ktorého Ablai pomohol poraziť v roku 1672. Dúfam, že neskôr poskytnem nejaké ďalšie informácie o Dugarovi a Ablai.

19 . Solom Tseren taizhi bol synom Manchzhushiriho, vnuka slávneho Dalai taishi, ktorého Fischer spomína na stranách 318, 329, 330, 415 a 416 vo svojich Dejinách Sibíri. Louzan, syn Kho Orleka, a Nazar, syn Nam Serena, pomohli v roku 1672 Ayuka tayzhiyovi odobrať ulus jeho starého otca Shukura Daichina z Khoshut Ablai a zajať samotného Ablaia. Porovnaj poznámky 14 a 18. V poznámke 17 sa uvádza, že v roku 1672 Solom Tseren spolu s Ayuki Taichzhiy odišiel počas vojny na krymské ulusy; preto správy uvedené v našom origináli treba chápať tak, že v roku 1674, keď sa konečne etabloval ako nomád na horskej strane Volhy, padol pod vplyv Ayuki taijiya. Máme zaujímavé informácie o druhu pomoci, ktorú nám Ayuki taizhi a Solom Tseren taizhi poskytli pri rybolove a pátraní na Kryme. V roku 7182 (v júli 1674) bolo dekrétom panovníka Kalmyk Ayukai taisha a mnoho ďalších Kalmykov, Edisan a Nogai Murzas so svojimi ľuďmi ulus nariadené ísť na ryby nad Azov a cez nepriateľské krymské jurty. Pozri Kompletnú zbierku zákonov Ruskej ríše. T.1. Č. 581. 9. októbra 7184 (1675) princ Kaspulat Mutsalovič Čerkasskij napísal, že Ajuka tajša nešiel do krymského rybolovu a neposlal taišu (Derbet) Solom Serenya; že síce Ayuki poslal s ním svojho mladšieho brata Big Zamsu (Yeke Zamso) a svojich ulusov Kalmykov z malých ľudí, ale ten nešiel do panovníckych služieb a vrátil sa s Donom späť k svojim ulusom, iba Mazan Batur (potomok majiteľ Torgutu Bur, o ktorom pozri poznámku 1), s ktorým bolo 1 000 ľudí rôznych ulus Kalmykov; hoci bol v plienkach, počas služby veľkému panovníkovi preliezol Don a spolu s princom Kaspulatom Čerkasským, s atamanom Serkom Ivanom a so Záporižžskou armádou sa vybrali na ryby do krymských júrt cez Hnilé more. Perekop od tohto Mazana Batura, ktorého potomkovia dodnes spievajú vo svojich piesňach). V tomto ťažení boli pri Kamennom moste, zbúrali stanovištia, ktoré postavili krymskí saltáni, zbili veľa Krymčanov, vypálili dediny a dediny a vzali stany a bunchuky a na spiatočnej ceste v Perekope mali bitka s tromi saltanmi, ktorí im chceli odrezať cestu; potom zajali hrdinu Murzu Mansurova a ďalších Tatárov. Pozri Kompletnú zbierku zákonov Ruskej ríše. T. I. č. 3. O službe Kalmykov tejto doby listina z 27. decembra 7184 (1675) hovorí: pred poverením služby nikdy neboli.“ Zároveň bolo nariadené poslať dekréty Baškirčanom a kalmyckej Ayuka taisha a Sol Seren taisha, aby šli na Krym budúcu jar (1676). Pozri Kompletnú zbierku zákonov Ruskej ríše. Zväzok I. č. 614.

20 . Shertnoy záznam, daný 15. januára 7185 (1677) na rovnakom mieste za riekou. Volga pri Astrachane pod okolničským a vojvodským princom Konstantinom Osipovičom Ščerbatovom, šľachticom Dumy Kirillom Osipovičom Khlopovom, úradníkmi Semyon Rumyantsev a Alexej Simonov, Ayuki Taizhi, jeho brat Monchak Zamsa (Yeke Zamsa (Yeke Zamso) pre seba a pre svojho brata Zamsbo alebo N. ), Solom Seren pre seba a všetkých pre Batyra taishu (syna Syunkeho, bratranca strýka Ayuki) a nových príchodzích Dayan Serenya (synovia Derbet Dalai taishia?), Dol (?), Babsha (Babushi, syn Derbet Bu Yelden, mladší brat Dalai taishia?), Ayukaya Sharapova (?), ktorý sa po zmluve z roku 7181 (1673) opäť potuloval za bratmi, deťmi, synovcami, vnúčatami a za Nagai, Edisan, Enbulut, Maliybash a Kelechi murzas a ďalší sa zaviazali, že budú pod panovníkovou vysokou rukou vo večnom občianstve, navždy neúprosní. Po zosilnení kabáta 7181 sa rozhodli: 1. pozri poznámku 18, odseky. 1-7; 2. ak nám z Krymu alebo iných štátov pošlú veľvyslanci, vyslanci, vyslaní, alebo hárky cez nejakých ľudí na akýkoľvek obchod, potom napíšeme o tých poslaných k veľkému panovníkovi do Moskvy alebo do Astrachanu k bojarom a guvernérom bez akékoľvek vyčíňanie; tí istí veľvyslanci, vyslanci a tí, ktorí boli poslaní bez dekrétu veľkého panovníka do ich štátov, by nemali byť prepustení a nemali by byť napísaní proti týmto odoslaným hárkom; pustite id a napíšte hárky zo štátneho velenia, ako naznačuje; ak dostanú príkaz poslať do Moskvy alebo Astrachanu, potom sa má príkaz vykonať a poslať s ich vyslancami; 3. pozri poznámku 11, ods. 3, 5 a 6; 4. A čo v minulých 7183 a 7184 a v súčasných 7185 rokoch (t.j. 1674, 1675 a 1676) naši Kalmyckí ulusovci, Nagai, Edisan, Enbulut Tatári porušovali bývalú vlnu, páchali vraždy a lúpeže na ľuďoch rôzneho postavenia , v plnom imali a uchugs zničené - o všetkom, čo my, taishi, ​​v našich ulusoch nájdeme maľovaním, ktoré my, taishi, teraz na zmluvách, maľovanie tej ruiny; nájsť nasledovníkov a poslať lúpež do Astrachánu a potrestať za to zlodejov; 5. pozri poznámku 11, bod 7; poznámka 13, položka 4 (žiadna zmienka o perzskom šachovi a tézach); poznámka 18, odsek 10; 6. hovorí o Nogajských, Edisanových, Enbulutských Tatároch, ktorí zradili cárov Michaila Fedoroviča a Alexeja Michajloviča. Pozri poznámku 10 a poznámku 11, odseky 9 a 10; 7. pozri poznámku 18, odsek 12 (doplnené: a tí, čo sú podľa nástenných malieb v zajatí, sa nenachádzajú a za tých nežiadame odplatu), 8. nepýtaj sa tých Kalmykov, ktorí sú podľa svojich túžob pokrstení. do ortodoxnej kresťanskej viery pre pravoslávnu kresťanskú vieru (späť) k nám taishom a našim ľuďom ulus; 9. pozri poznámku 18, odsek 13; 10. pozri poznámku 18, ods. 14-16; 11. ktorí poslovia budú na základe dekrétu veľkého panovníka poslaní z Moskvy ku mne, Ayuka taishovi, s listami od neho veľkého panovníka, a ku mne, Ayukayu taishe, aby som prijal tieto listy jeho veľkého panovníka, stojac a sním si klobúk s veľkou cťou; 12. pozri poznámku 11, odsek 12; 13. pozri poznámku 18, ods. 18-21, 23; 14. My, taishovia, máme ročný peňažný plat od panovníka, proti bývalému veľkému panovníkovi dekrétu, každý 590 rubľov. na rok; ak prídu slúžiť veľkému panovníkovi a nám, taishom, do ulusov, odkiaľ sa zase taishi s ľudom ulus potulujú, potom budú za rovnaký plat, v plate panovníka, za 590 rubľov; 15. Pozri poznámku 18, bod 28. Na kongrese s taishami boli príbuzní a vlastníci najlepších ľudí ulusov, ktorí ich všetkých shertovali, a taishi priložili ruky k shertovému záznamu Ayukai a Solom Seren v Kalmyku a ten kalmycký list v Astrachane v Rádovej komore bol preložený a Kalmykovia preložili do tatárskeho jazyka, takže v Astrachane neexistuje žiadny prekladateľ z Kalmykov a tatársky jazyk preložený do ruštiny je napísaný: žiadne dane a lúpeže mali by byť opravené, taishi Ayukai a Solom Seren pre murza aj pre ich príbuzných a blízkych mali pomocnú ruku.“ Pozri Kompletnú zbierku zákonov Ruskej ríše. T. II. č. 672.

21 . 24. januára 7191 (1683) za bojarského a vojvodského princa Andreja Ivanoviča Golitsyna, okolničiho princa Nikitu Ivanoviča Primkova-Rostovského, šľachtica Dumy a vojvodu Stepana Bogdanoviča Lovčikova pri Astrachane za riekou. Na tom istom mieste darovali Volgu večnému a vernému občianstvu Ayukai taizhi pre seba, pre svojho brata Big Zamsu a pre svoje deti Shabdar (Chakdorchzhab), Raptan, Sanchzhan (Sanchzhab), Konchzhap (Gunchzhab), Solom Seren taisha pre seba a pre ich syna Munkeho Temura, Lesser Zamsa (Norbo Zamso) pre seba a nás všetkých: Ayukai, Solom Seren a Zamso pre Nazar Mamemut taisha (Nazar Mamut, syn Nam Seren, bratranec Ayuka), Molesh taishu ( ? Moloshi), Dorchzhi taishu, syn Nazar Mamutova, Baibu taishu (syn Torgut Ayusha, vnuk Temene batur alebo syn Louzan, bratranec strýko Ayuki taichzhiya alebo syn Derbet Toin?), Čerkesské taishu (?), Ayukaya taishu of syna Daijina (?), Echi taishu (?), Danchzhik taishu (?), Tsetsen taishu (syna Derbet Daichin khoshuchiya?), pre jeho bratov, deti atď. (spomína sa aj Batur. Pozri poznámku 20 ). Obsah tohto súhrnného záznamu: 1) Pozri poznámku 18, odseky 5 a 6; 2) a čo v minulých rokoch do 7190 (1681) a 7190 (1681, 1682) a v 7191 (1682, 1683) rokoch ja, Ayukai, a my, Zamsy taishi, s vojenskými ľuďmi, s Kalmykmi a Tatármi, stará vlna porušila a odišla so zradnými Baškirmi do kaukazských a ufských okresov, ako aj pod iné ukrajinské mestá, spustošili dediny, mestá, dediny a pod tými mestami a pozdĺž Volhy a na poliach a na priechodoch, ktoré vzali ruštinu ľudia, Baškirci a Cheremis so svojimi manželkami a deťmi, stáda koní a zvierat boli odohnaní, lúpeže boli opravené a uchugy boli zničené; a tých zajatých ruských ľudí, všetkých z nás, taishov, zhromaždených v našich ulusoch, pošlite do Astrachanu; nech sa Baškirovia a Cheremovci vrátia na svoje bývalé miesta, kde niekto žil; zlodeji, ktorí odviedli ruský ľud pozdĺž Volhy na dohodu, aby bez akejkoľvek výčitky spôsobili popravu a skazu, a my sami by sme to odteraz nemali robiť vôbec a uvaliť rozkaz pod trestom smrti, aby naši ulusovci, Kalmykovia a Tatári by nešli do vojny pod mestami veľkých neničili panovníka, dediny a dediny, nebili ľudí, nemali ich v plnej miere, neodháňali stáda koní a zvierat. a neurobil nič zlé; 3) ak Baškirovia po ukradnutí zradia veľkého panovníka a prídu k nám, taishovia, potom, keď ich prijmete, nepridajte sa k nim v kradnutí, ale pošlite ich k veľkému panovníkovi do Moskvy a do kráľovských miest. majestátnosť; 4) Porovnaj poznámku 11, položka 7; poznámka 13, položka 4; poznámka 18, odsek 10; pozn. 11, odseky 9 a 10 (doplnené: „vrátiť kniežatá a murza z Jurty s ľudom ulusov z tábora nomádov Astrachan, ktorí v minulosti 7190 (1681, 1682) odišli z Astrachánu z kozáckej skazy a pristáli v r. naše ulusy"); poznámka 18, ods. 12 a 13 (doplnené: „priveďte nasledovníkov odvedených pod mestá veľkého panovníka do miest, kde sú bližšie a daňovejší, so sprievodom bez stopy“), 14 a 15; poznámka 20, ods. 7 a 10; poznámka 11, odsek 12; poznámka 18, ods. 18-21, 25 a 28 (doplnené: „ak nájdeme zajatých ruských ľudí, nevzdáme sa ich všetkých, nepustíme Ufimčanov a Cheremov, alebo budeme naďalej prijímať zradcov Bashkirov a keď sa s nimi spojíme, dopustíme sa nejakej drzosti a nepošleme ich do miest k veľkým panovníkom“). Pozri Kompletnú zbierku zákonov Ruskej ríše. T. II. č. 990.

22 . Pozri poznámku 9.

23 . Vyššie, v poznámkach 4 a 16, bolo chybne povedané, že Dorji Rabtan alebo Ude Atas bola dcérou Shukura Daichina, bola dcérou jeho syna Puntsuka. Shukur Daichin (v roku 1640) oženil svojho syna Puntsuka s dcérou zungarského Batur hun taychjiyu; z tohto manželstva sa narodil Ayuki, ktorého vychoval v Zyungaria jeho starý otec Batur hong taychzhiya. Shukur Daichin, keď sa vracal z Tangutu, zavolal (v roku 1655) do Zungaria, vzal Ayuki a vrátil sa do svojich ulusov... Staršia sestra (yegechi) Ayuki bola vydatá za Khalkha Mergen chána Yerinkeiho a mladšia (Dorchzhi Rabtan) bol u Khoshut Ochirtu Tsetsen Khan, ktorého dcéra sa následne vydala za Chakdorchzhaba, najstaršieho syna Ayukiho... Manželka Ochirtu Tsetsen Khan (Dorji Rabtan) odišla do Torgutov a žila tam so svojím bratom (akha) Ayuki. Tsevan Rabtan sa chcel oženiť s Anu, vnučkou Ochirtu Tsetsen Khan (koho dcéra?), ale Galdan Boshoktu Khan ju uniesol a vzal si ju pre seba. Tsevan Rabtan, urazený činom svojho strýka, sa presťahoval do Boro Tala a v túžbe byť príbuzný s Ayuki taichzhiy sa oženil s dcérou svojho strýka. Sanchjab, tretí syn Ayuki Taychzhiya, sprevádzal svoju sestru do Zyungaria k jej snúbencovi, pričom mal so sebou viac ako 15 000 rodín. Tyavka, chán Khasakov (Kirgizsko), sa chystal zablokovať cestu do Zyungaria, ale Sanchzhab sa statočne vydal, porazil Tyavku a dorazil do Boro Tala ... Galdan Boshoktu Khan nenávidel všetkých príbuzných Ayuky. ... V roku 1697, keď bol Galdan porazený čínskou armádou a utiekol, Ayuki poslal zaisang Dorchzhichzhab s 1000 vojakmi do krajiny Altaj, aby nasledoval Galdana. Tsevan Rabtan poslal Sanchjab s 20 000 vojakmi, aby sa k nemu pripojili, ale Diba Tangut, ktorý mal s Galdanom priateľské vzťahy, tomu zabránil: Sanchjab sa vrátil späť. V roku 1698 Galdan zomrel pri úteku. Noyons Khoshuchi, Sebten a Munko, ktorí poslúchli Ayuku, sprevádzali Tsevan Rabtan do Pekingu, aby uctievali Bogd Khan s gratuláciou k radostnému víťazstvu nad Galdanom a poctou. V roku 1700 Ayuki opäť poslal veľvyslancov s poctou Bogd Khanovi, ale veľvyslanci boli pri prechode cez Zyungariu utláčaní. Po úplnej porážke Galdana sa Tsevan Rabtan pokúsil zjednotiť početné klany Oiratov pod svoju vládu, na čo si ponechal Sanchjab u seba. Keď Ayuki požadoval svojho syna, Tsevan Rabtan odviezol Sanchjaba domov k Volge a ponechal si podriadených, ktorí prišli s ním, a rozdelil ich medzi Zungar otokov. Pozri "História mongolských a turkestanských dodávok a zbraní", zošit 101, listy 8, 9, 10, 11, 12 a 13. Zoriktu hun taizhi (Tsevan Rabtan) 11. deň roku Tsagan Sara Modon Mechin (1704) zatknutý Sanchjab, vzal 15 000 vagónov svojich podriadených (torgutov). Pozri „Legenda o Oiratoch“ od Gabana Sharabu.

24 . 19. mája tohto roku, 7195 (1687), v našich veľkých panovníkoch, bol napísaný list vám, nášmu susedovi bojarovi a sporiteľovi a dvornému vojvodovi, princovi Vasilijovi Vasilievičovi Golitsynovi, že kalmycký Tsagan Batyr taisha a deti poslali svojich vyslancov nám, veľkým panovníkom, bijúcim si na čelo, nám, veľkému panovníkovi, pod naším kráľovským majestátom, autokratickou vysokou rukou do večného občianstva, a aby sme udelili taishu, jeho deti a všetkých ich ulus ľudí, prikázali im, aby sa túlali medzi Volga a Don pozdĺž riek Khopra, Medvedica a Ilavla. My, veľkí panovníci, sme udelili Tsaganovi Batyrovi, jeho deťom a všetkým ulusovým ľuďom večné občianstvo a nariadili nám, aby sme sa túlali po tých miestach, kde sa teraz potulujú oni až do nášho nariadenia. Ako ti príde tento náš list (Golitsyn), ty by si odteraz, kde by sa on, taisha a jeho deti s ľuďmi ulus, túlali v lete i v zime podľa vlastného uváženia a písali by si mu, taisha, o sebe to, ale bolo by vhodné pre neho, taisha, túlať sa za Volgou na strane lúk pozdĺž rieky Akhtuba. Pozri Kompletnú zbierku zákonov Ruskej ríše. T. II. č. 1245.

25 . Bojarské knieža Boris Alekseevič Golitsyn mal 13. júla 7205 (1697) prezrieť dolné mestá a postaviť novú trať a stavidlo na rieke Kamyšenka. Cez mnoho presunov sa Kalmyckí Ayuki dostali do tej istej rieky Kamyshenka s mnohými susedmi a najlepšími ľuďmi ulusov; nedosiahol, vopred poslal svojich susedov Unitey a Ezhu na vlak do Golitsynu pri ústí rieky. Kamyšenki hovoria o mieste, kde by mal byť; podľa zálievky sa stal z ústia rieky. Kamyshenki v 5 verstách. 15. júla poslal Ayuki svojich blízkych, aby niekde videli Golitsyna; Golitsyn ho poslal proti tomu a spoliehal sa na jeho úvahy, kde mu bolo pohodlnejšie sa vidieť. Podľa mnohých presunov Ayuki nariadil umiestniť svoje veliteľstvo blízko Golitsynovho konvoja a zo svojho veliteľstva išiel na rande so všetkými svojimi susedmi, o ktorých vopred posielal správy. Princ Golitsyn išiel na pol cesty do Ayuky a ako obvykle mu zablahoželali na koni; potom sme išli spolu do stanov. Boli v stanoch. Princ Golitsyn zavolal Ayukiho, aby sa s ním navečeral, ale on po rozhovore so svojím predákom povedal, že je nemožné, aby išiel vo vagóne pre praky, delá a davy ľudí. Princ Golitsyn nariadil odhodiť všetky praky a spojiť ľudí, pričom ich malý počet nechal na stráži; svedčí o tom, že Ayuki išiel vo vagóne so všetkými svojimi majiteľmi a blízkymi ľuďmi vo veľkom dave a obedoval v Golitsyn; po večeri, keď dostatočne sedel, odišiel do svojich táborov. V ten deň nebola žiadna zmluva. 16. júla prišiel Ayuki za princom Golitsynom a požiadal ho, aby prišiel k nemu; Golitsyn, vidiac svoju lojalitu k veľkému panovníkovi, išiel len s jedným dvorom k najmenším ľuďom a bez sluhov. Ayukin syn (Gunchzhab) sa stretol s mnohými ľuďmi mimo sídla. Po príchode Golitsyn a Ayuki sedeli, bavili sa a vytvorili medzi sebou bratstvo s veľkou duchovnou posilou. S bratskými posilami vzal Ayuki svojho syna Genzhepa (Gunchzhab), dal ho princovi Borisovi Alekseevičovi rukami, čím mu umožnil dodržiavať a učiť politiku Moskvy a iných politikov. Golitsyn zostal u Ayuka celkom do noci. Ayuki nariadil svojmu synovi Genzhepovi a jeho synovcovi Zamsinovi (Yeke Zamso alebo Norb Zamso?) s blízkymi ľuďmi, nie vo veľkých ľuďoch, aby videli Golitsyna do jeho tábora a strávili tam noc; prenocovali. (Nasledujúci deň) 17. júla, po odoslaní princa Golitsyna, Ayuki so všetkými jeho majiteľmi a blízkymi ľuďmi prišiel na večeru s Golitsynom do nie veľa ľudí; po večeri odišli do špeciálnych stanov a rozprávali sa o skutkoch, ktoré sú vlastné veľkému panovníkovi: 1) ak si vojenský prípad vyžaduje Bucharov, Karakalpakov a Kirgiz-Kaisakov, dajte Ayuke 2 pologolánky a 3 mazhery a k nim delové gule a bomby, strelci a granátomety a pušný prach 20 libier; dávajte mu tiež ročne 20 libier pušného prachu a 10 libier olova; 2) pre neho, Ayuka, je bezpečné voľne sa túlať pod všetkými mestami veľkého panovníka a nespôsobovať urážky, tlačenice a krádeže nomádovi, Ayukinovi a iným ľuďom ulus; 3) v záujme služby panovníka, ako aj jeho koristi Ayuki, pošlite jeho ľudí na Krym, Kuban a do hôr s ľahkosťou, ak ich napadnú nepriateľskí silní ľudia a ak utečú do miest panovníka , potom ich neodbíjajte z miest, ale ako sa dá pomôcť opraviť, kým pod nimi ležia nepriateľskí ľudia; ak Ayuki o tom bude posielať listy s ľuďmi od seba za vlastnou rukou a pečaťou, potom budú listy oznámené guvernérom v mestách, ale bez listu sa nikam nepošlú; 4) Kalmykovia, ulus ľudia z Ayuky, ktorí po krádeži utečú do suverénnych miest sami alebo so svojimi manželkami alebo deťmi, neprijímajú ich ani nekrstia, ale zadržiavajú ich v mestách a píšu o nich do Moskvy a Ayuky. , ak sú guvernéri za dekrétom, potom rozhodovať o guvernéroch peňazí za 30 rubľov na osobu a dať ich Ayuke; ak to urobia mestskí ľudia, potom by mali byť peniaze za to isté u richtárov riadené a mali by byť napísané na službu; 5) prepraviť Ayuka s jeho domom k panovníkovmu ľudu cez Volhu z Černého Jaru do Saratova, kam dorazia lode; iné urážky tým istým suverénnym ľuďom a na súdoch podľa predchádzajúcich dohôd (? ) dopraviť z prenájmu bez akéhokoľvek zadržiavania a urážok, čo hľadať guvernérov na objednávku s posilami; 6) posielať do Ufy, Yaiku a do donských miest panovnícke dekréty, aby nedochádzalo k hádkam a hádkam od kozákov a Baškirov a aby žili pokojne, o čom majú urobiť poriadok pod trestom smrti. Princ Boris Alekseevič Golitsyn vlastnoručne zabezpečil zmluvné doložky a dal ich svojmu bratovi Ayukovi, a napriek tomu si od Ayuky odniesol škaredý list na ruku svojho brata. Takéto ručne písané biele listy sa vymenili 20. júla. Pozri Kompletnú zbierku zákonov Ruskej ríše. T. III. č. 1591. Bakta-Girey získal tento autentický zmluvný list od Ayuki. Pozri v archíve Astrachánskej komory prípady štátneho majetku Kalmyckej správy z roku 1721 č.16.

26 . Ayuki mal štyri manželky: a) Akhala, dcéra Khoshut Kundulen Ubashiya; bola tam učená, inteligentná žena, z nej sa narodil Chakdorchzhab; b) Wangjil, tiež z domu majiteľov Khoshut (kto?), Gunchzhab sa z nej narodil; keď bola Ayuki vo vojne, Nutuk ju odviezol k jej rodine; c) Taichzhi Abga, dcéra zungarského Tsevan Rabtana, z nej sa narodili: Tseren Dondok, Galdan Danjin, Arabtan, Baran Tseren; d) nie je známe jej meno ani pohlavie. Chakdorchzhab mal manželky: a) neter zyungarského lámu noyon Kambo (meno neznáme), z nej sa narodili: Dasan (Datsan), Baksada a Nimter; b) Gabala, dcéra Derbet Solom Tseren; z nej sa narodili: Dondok Rashi, Dobchi Rashi (Solom Dobchi), Busurman, Yandak, Bodon a Dorji Rashi. (Informoval starší Bebe Gaban Tsoyzhy). Doteraz neviem, ako sa volala manželka toho Chakdorchzhabova, kvôli ktorej došlo medzi otcom a synom k ​​sporom.

27 . Pozri poznámku 23.

28 . Dňa 30. septembra 1708 blízky minister a kazaňský a astrachanský guvernér Pjotr ​​Matvejevič Apraksin, ktorý išiel z Astrachanu do Kazane na plávanú cestu a odchádzal 200 verst z Astrachánu, uvidel Kalmyk Ayukoyu Khan (Ayuki bol prvý krát pomenovaný za chána v trakte). Rieka Danilovka na Akhtube, tri vesty od rieky Volhy) a o záležitostiach veľkého panovníka povedal toto:

I. Apraksin ocenil službu Ayuki Khan, odteraz ho povzbudil s milosťou veľkého panovníka a povedal, že Ayuki slúžil veľkému panovníkovi viac ako iní vo všetkej vernosti a napravil všetku starostlivosť o ruský ľud a že on čo najvernejšie slúžil, lebo ktoré mu milosť a plat veľkého panovníka nikdy nevezmú a že pred svojimi nepriateľmi bude strážený so všetkou starostlivosťou. Ayuki Khan sľúbil veľkému panovníkovi, že bude slúžiť až do svojej smrti vo všetkej vernosti a neopustí nomádske ulusy z rieky. Volga.

II. Apraksin povedal: „Na základe milostivého dekrétu veľkého panovníka mi boli odovzdané Kazaň, Astrachán, Terek, Ufa a všetky nižšie mestá s akoukoľvek vládou vo všetkých záležitostiach; keď nepriatelia prídu pod mestá a okresy, a ja napíšte Ayuki Khanovi z Kazane alebo Astrachanu, aby poslal proti nepriateľom vojenského ľudu, potom by jeho ľud verne slúžil a chránil sa navzájom s ruským ľudom za jednu vec: ak chánov ľud preukáže svoju službu, potom bude dostať veľký, spokojný štátny plat. príďte do Astrachanu, Tereku, Kazane alebo iných nižších miest, Apraksin napíše Ayukimu, potom on, Ayuki Khan, pošle svojich vojakov s deťmi, vnúčatami a inými tam a bude verne slúžiť, spolu s Rusmi a nikdy neopustí jeho verné služby.

III. Apraksin žiadal, aby Ayuki Khan mal taishov, majiteľov Kalmykov a ich ulus ľudí vo všetkej poslušnosti a strachu, aby samotní taishovia a majitelia (noyons) nešli na horskú stranu, kde sú mestá, dediny a dediny, a neposlať svojich ľudí do záhuby; ak sa niekto objaví v ruských okresoch ako svojvôľa a spôsobí skazu, tých zlodejov popravia a skaze prikážu zaplatiť a vládnuť nad ich vlastníkmi. Ayuki Khan o tom povedal všetkým miestnym obyvateľom a majiteľom, ktorí boli s ním, pevne nariadil a chcel okamžite poslať dekréty všetkým vzdialeným ulusom (Torgutovi) Chimetovi (synovi Batura, Dugarovho mladšieho brata) a (Derbetovi) Munkovi Temurovi ( syn Soloma Tserena) pod smrteľným strachom, aby samotní majitelia neodišli na hornú stranu rieky. Volga a ich ľudia neposlali.

IV. Apraksin povedal, že tento rok obyvatelia Chimetu a ďalší majitelia spôsobili veľa skazy v Penze, Kozlovskom, Tambove a ďalších okresoch, vypálili viac ako sto dedín a dedín a vzali veľa mužov a žien, ako aj stáda koní a dobytka. Predtým sa písalo z Moskvy a odo mňa z Astrachanu o návrate toho Jásira z do dnešného dňa do vyšetrovania malého počtu, neuskutočnili sa obhajoby a platby, ruské Yasyry boli predané do Kizilbashia (Perzia), Kuban, Chiva a Bucharia a mnoho ďalších je v Kalmyku v ulusoch ruských yasyrov, okrem donských, nájsť, vo všetkých ulusoch urobiť silný poriadok, aby sa tí yasyri našli a priviedli chánovi a on by rozkaz, aby sa dali tým mestám, ku ktorým je ulus bližšie. Ayuki Khan odpovedal, že túto krádež spáchali bez jeho vedomia Kalmykovia z Chimet, Munke Timur a iní, že to nikdy nechcel a veľmi sa za to hanbil a bál sa hnevu panovníka. Chimet a Munke Timur sú síce od neho, Ayuki, svojimi nomádmi vzdialení a on nemôže vedieť, čo budú robiť a držať, no okamžite im s veľkým strachom pošle dekréty, aby to v budúcnosti nerobili, upokojujú svoj ľud, zajatý ruský ľud, každého by okamžite našli a poslali do suverénnych miest; ak to neurobia, neposlúchnu, potom on, Ayuki Khan, napíše proti nim veľkému panovníkovi a guvernérovi v Kazani a pôjde do vojny s vojenskými ľuďmi. Veľký panovník, pre vernú prehliadku tých ruských yasyrov v chanovoch Kalmyku, Edisana a Enbulut ulusov, by nechal dobrého človeka od svojho vlastného guvernéra; kto sa objaví, mali by byť všetci okamžite pozbieraní a poslaní do Astrachanu. Z tohto dôvodu zostal astrachanský šľachtic Michail o Bereitov.

V. Apraksin povedal, že Chimet taisha bola v každej poslušnosti Ayuka Khanovi, rovnako ako ostatní; ak bude aj naďalej neposlušný, potom sa s ním b-chán vysporiada a odvedie ho do pevnosti; chána neopustí ani milosť veľkého panovníka, ani ochrana vojenského ľudu. Ayuki Khan odpovedal, že Chimeta upokojí, potrestá ho strachom a petíciou, aby verne slúžil veľkému panovníkovi a nezruinoval nájomníkov ruských miest, neposielal svojich ľudí do ruských miest a nerobil nič bez jeho vedomia, inak chán ho ochráni, aby chytil Chimeta a šiel s ním do vojny.

VI. Apraksin povedal, že prostredníctvom listov a správ informoval chána o tom, aká bola ruina mesta Terek v minulom (1707) roku od zlodeja samozvaného Saltana (Murata, ktorého zaujímavé prejavy sú v Archív Astrachánskej komory štátneho majetku v spisoch z roku 1703, podľa abecedy č.1), Čečenci, Kumykovia a Terek Nagais, že keď bol Terek v obkľúčení, chán sľúbil poslať 3000 Kalmykov so svojimi vnúčatami Dasanom (syn z Chakdorchzhab) a Dondok (syn Gunchzhab), ale nesplnil: Dasan prišiel do Astrachanu bez ľudí a Dondok prišiel s malými ľuďmi a bol odmenený platom, ale po odchode z Astrachanu sa otočil chrbtom k ceste. Teraz Čečenci, Nagajci a ďalší miestni majitelia robia s Terekom najrôznejšie špinavosti a chvália sa skazou; A Ayuki Khan by proti nim poslal 4 000 alebo 5 000 svojich ľudí a prikázal im, aby ich zničili, pretože oni, cárskemu majestátu, náš spoločný suverén, s tým zlodejským Saltanom, spôsobili Terekom veľké pohoršenie a skazu, vzali veľa Rusov. ľudí a predali ich do rôznych krajín a iní sú stále držaní v zajatí za veľké odplaty. Týmto by Ayuki Khan preukázal vernú službu veľkému panovníkovi, spolu s chánovým ľudom, vojenskými mužmi z Tereku a kozákmi z Grebenska by boli poslaní proti Čečencom. Ayuki Khan tomu povedal, že pošle 5 000 ľudí alebo viac so svojím synom Chakdorchzhap (Chakdorchzhab) alebo so svojimi vnúčatami a nariadil, aby tých Čečencov a Terek Nagais zničili pre ruinu Terek, keď sa stále neupokojili, a že vojny proti Čečencom, pravdepodobne a Chimet pôjde s radosťou a zaslúži si vinu svojho veľkého panovníka.

VII. Ayuki Khan požiadal Apraksina, aby poslal dekréty všetkým mestám od Astrachanu po Saratov, aby mestá, kam chán pošle, boli chránené a dal mu vojakov a zbrane, keď on, chán, z ktorých nepriatelia budú mať násilie. Apraksin odpovedal, že sa všetko urobí, a čo sa nedá urobiť guvernérom, potom napíšte do Kazane alebo Astrachanu, kde bude on, guvernér; ak budú k nemu posielaní ľudia od chána, potom bude nariadené miestodržiteľom, aby im so všetkou radosťou a bez meškania dali povozy a sprievody v mestách. Ak v týchto mestách dôjde k nejakému nepriateľskému útoku a násiliu a guvernéri napíšu a pošlú Ayuki Khanovi o vyslaní vojenských ľudí, aby sa bránili, potom by mal chán podľa svojho sľúbeného slova a vernej služby veľkému panovníkovi poslať svojich vojenských Kalmykov ku všetkým veľkým suverénnym nepriateľom a chrániť tieto mestá.

VIII. Ayuki Khan povedal, že tiež chcel mať verné a pravdivé priateľstvo a menovité bratstvo s Petrom Matvejevičom, aké silné bratstvo mal s bojarským princom Borisom Alekseevičom (pozri poznámku 25), že Peter Matvejevič na základe dekrétu veľkého panovníka , bol menovaný vládnucim guvernérom nad Kazaňou, Astrachanom a všetkými mestami Dolnej zeme a všeličo mu odovzdal plný dekrét jeho veľkého panovníka, ako sa to ešte nikomu nestalo. Apraksin odpovedal, že chce skutočné pomenované bratstvo a silné priateľstvo s Ayuki Khanom, pre všetko najlepšie kráľovské veličenstvo, ich spoločné skutky panovníka. Pozri Kompletnú zbierku zákonov Ruskej ríše. T. IV. č. 2207.

29 . Pyotr Matveevich Apraksin 5. septembra 1710 opäť videl pri rieke. Danilovka na tom istom mieste s Ayuki Khanom, ktorý bol s ostatnými taishami v dave, a hovoril o záležitostiach veľkého panovníka:

I. Apraksin povedal to isté ako v článku 1 28 nóty s týmto dodatkom: verná služba chána je známa veľkému panovníkovi, ktorý za to pri výpovedi jeho (Apraksina) udelil chánovi nadmerný plat so zvýšením, ktorý naznačuje dať chánovi 1 000 rubľov ročne, tiež zvýšil strelný prach a olovo za služby jeho ľudu. Ayuki Khan odpovedal ako predtým a sľúbil, že prikáže všetkým taishom, aby sa nikde netúlali od rieky. Volga.

II. Apraksin povedal to isté ako v 2. článku 28 poznámok. Ayuki Khan a taishi (Torgut) Chimet, (Derbet) Chiter, syn Munkeho Temura, a (Torgut) Dondok Ombo (syn Gunchzhab) sľúbili, že neopustia svoje služby.

III. augusta tohto roku 1710 Jeho kráľovské veličenstvo so špeciálne vyslaným kuriérom osobne napísalo guvernérovi, aby teraz, budúcu jeseň, všetci chánovi ľudia, taishovia a ich ulusovci, migrovali na Don a prezimovali na Don, ktorý je potrebný na zabránenie nájazdom kubánskych zlodejov donských kozákov Nekrasova a iných: Ayuki by tým preukázal svoju službu. Ayuki Khan odpovedal, že hoci to pre neho nebolo bez ťažkostí, splní túto vôľu panovníka pre vôľu panovníka a pre bratské priateľstvo a lásku s guvernérom a teraz, budúcu jeseň (1710), by poslať na Don proti mestu Manatsky, neďaleko Čerkasy, 10 000 Kalmykov s taishami (Torgut) Chimet Baturov a (Derbet) Chiter Munke Temurov, ktorí majú príkaz túlať sa až do jari po rieke. Salu a Manyche, na dne rieky. Don; Sľúbili aj samotní Chimet a Chiter. Chán a taishi povedali: ako odkedy môžu ísť na Don, aby ich naschvál poslali od guvernéra od astrachánskych šľachticov, ktorí by tam museli byť s nimi pre všelijaké správy.

IV. Apraksin povedal, že chán by mal mať v každej poslušnosti taisha a iných, že samotní taishovia a majitelia by nemali ísť a nechať ľudí ísť na náhornú stranu, kde sú mestá, dediny a dediny; ak sa niekto objaví, tí zlodeji budú popravení a ruinu zaplatia a budú vládnuť majitelia. Ayuki Khan povedal Chimet a Chiter, Dondok Ombo, ktorí boli s ním, v strachu a chceli poslať dekréty vzdialeným ulusom, aby Kalmykovia v žiadnom prípade neprešli na hornú stranu rieky bez jeho dekrétu. Volga; ale ak sa niekto javí ako poslušný, opravia konečnú ruinu a pošlú ich s hlavami do ruských miest. Taishi to všetko potvrdil.

V. Apraksin povedal, že v terajšom roku 1710 dal panovník jemu, guvernérovi, po dohode s chánom, aby riadil vojnu s Baškirmi pre ich veľkú krádež a mnohé zrady, o čom bol chán upovedomený písomne ​​aj ústne s. Dmitrij Gorocharev a ďalší, ktorí sami s Dundeym, jeho človekom, napísali zámerne a nariadili, aby boli poslaní k Baškirom. Guvernér poslal z Kazane so správcom Ivanom Bakhmetevom veľa vojenských ľudí, ktorí sú už na uvedenom mieste, ale chán stále neposlal svojich vojenských Kalmykov k Bashkirom, ktorí opravujú všetky druhy špinavých trikov, stále nevzdávajú hold a chvália sa skazy a Karakalpaky. Teraz chán poslal svojich vojakov a nariadil im zničiť, poraziť a zajať Baškirovcov, pretože sa dopustili zrady na panovníkovi, Kazani a mnohých okresoch, veľkú skazu, pobili a vzali viac ako 11 000 ľudí a zničili a vypálili mnoho stoviek dedín. a dediny. Ayuki Khan odpovedal, že poslal 5 000 Kalmykov do Baškirov s (Torgutom) Dorjim Taishom, synom (Nazar) Mamuta, a ďalšími vlastníkmi, ktorí asi pred tromi týždňami viedli kampaň a čakali na informácie odtiaľ; Teraz je príliš neskoro poslať veľkých ľudí k Baškirom, ale on, chán, naliehavo pošle veľkých ľudí na jar (1711) s (Torgut Nazar) Mamut taishou, ak nie je žiadna iná veľká potreba.

VI. Ayuki Khan povedal to isté ako v článku 28 nóty a dodal: keď on, Khan, bude vystavený násiliu zo strany Baškirčanov, Krymčanov alebo iných nepriateľov. Apraksin odpovedal, že sa všetko spraví, a dodal: ak má po ruke listy od chánova, prikazuje, Apraksin, poskytnúť chánovi pomoc z Astrachanu a ísť na obranu bez toho, aby sa opísal Kazanovi, a nariaďuje veliteľom iných mesta napísať o tom do Kazane alebo kde bude guvernér. Ďalej, rovnako ako v článku 28, poznámky. Tieto články schválil Ayuki Khan, guvernér P. M. Apraksin a ďalší taishi a majitelia svojimi podpismi a pečaťami. Pozri Kompletnú zbierku zákonov Ruskej ríše. T. IV. č. 2291.

30 . Turci nielenže vzali donských kozákov Nekrasova a jeho druhov, ktorí sa vzbúrili v roku 1708, do kraja a bránili sa, ale poskytli im pomoc od Krymských a Kubánskych Tatárov, aby zaútočili na naše kraje a napravili skazu. Pozri Kompletnú zbierku zákonov Ruskej ríše. T. IV. č. 2322. Donskí kozáci, ktorí zostali verní bozku kríža, pomáhali cárskym jednotkám pri pacifikácii astrachánskeho povstania v roku 1705. Pozri Kompletnú zbierku zákonov Ruskej ríše. T. IV. č. 2092 (príloha).

Asi pred piatimi rokmi sa aktívne diskutovalo o projekte vydania Astrachánskej encyklopédie. Zväzok „Príroda“ sa podarilo vydať. Zväzok „História“ zmizol do zabudnutia. Zavolali ma tam a pripravil som materiál. Teraz leží v archíve. Zverejniť na webe

kočovný štátny útvar, ktorý existoval na území regiónu Astracháň od 50. rokov. XVII v. do roku 1771 Okochevka uluses Torgout taishi Ho-Urlyuk z územia Džungaria po Dolnú Volhu v 30. rokoch. XVII v. položili základy nového verejné vzdelávanie. V procese rozvoja územia Dolného Volhy Kalmykmi, zahraničnopolitickej interakcie s Dzungar Khanate a Ruskom sa formuje politický a administratívno-územný systém Kalmyk Khanate. Vzťahy chanátu s Ruskom sa budovali na základe shertejských dohôd uzavretých s astrachanskými gubernátormi, neskôr s gubernátormi a boli vazalského charakteru – chánske vojská sa zúčastňovali ruských vojenských operácií za zabezpečenie kočovníkov a práva obchodovať. v ruských mestách. Proces dobrovoľného vstupu Kalmykov do ruského štátu bol zabezpečený šatami zo 4. februára a 30. marca 1657 - od tohto obdobia sa začala vojenská služba Kalmykov a pravidelné vyplácanie platov ruskou vládou kalmyckej aristokracii. . Formovanie celokalmyckej štátnosti a formovanie chánovej moci sa začína v 50-60. XVII storočia, ktoré skončili v 70-80 rokoch. XVII v. za vlády chána Ayukiho. Konečná vazalizácia Kalmyckého chanátu vo vzťahu k Rusku sa tvorí v prvom štvrťroku XVIII v. Územie chanátu bolo určené hranicami nomádskych táborov Kalmyk: na severe - pozdĺž Big Irgis - do Saratova; na juhu - pozdĺž rieky. Kumy, pozdĺž pobrežia Kaspického mora; na východe - do miest Yaitsky Cossack a Guryev; na západe - na rozhranie Donu a Manychu. Najstaršie doklady o obyvateľstve chanátu pochádzajú z roku 1733. Podľa ruských predstaviteľov bolo v chanáte až 300-320 tisíc ľudí (65 tisíc vagónov). Hlavou štátu bol chán z klanu Torgout, ktorý mal výhradnú dedičnú moc. Súdna vetva v chanáte zastupoval súd Zargo Chán mal k dispozícii veľký personál súdnych a všeobecných úradníkov ulus: dargi (výbercovia daní, spravujúci finančné záležitosti chána), demchei (výberca daní, spravujúci záležitosti ulusov), bichachi (pisári), elchi ( poslovia), bodogchei (sudcovia). Armáda chanátu, tvorená milíciou poddaného obyvateľstva ulusov, bola rozdelená na konské pluky - stovky - päťdesiat.

Administratívne sa chanát rozdelil na uluses, cieľmi a chotóny, majú vlastnú administratívu. Ulusy Kalmyk Khanate boli rozdelené na veľké (osudy) a malé (dedičné), ktoré mali etnické mená (Tsokhorovsky). V prvom štvrťroku XVIII v. boli tri osudy, rozdelené podľa tradičného vojensko-správneho princípu pre Mongolov: ľavý (Zjunovskij), centrálny (Khanskij) a pravý (Barunovskij). Najväčším dedičstvom bolo chánske dedičstvo - vlastníctvo panovníka, medzi ktoré patrili Erketenevskij, Bagutovskij, Tsohorovskij, Koben-Noyunovskij, Khabuchinevsky, Barunovsky uluses, uluses veľkých a malých Zyungarov. Zyunovského dedičstvo zahŕňalo ulusy Kereitsky, Tsaatanovsky, Nogaisky. Barunovského dedičstvo zahŕňalo ulusov Khabuchinov, Barunov a Khoshouts.

Sociálna štruktúra kalmyckej spoločnosti zahŕňala privilegovanú triedu ( noyons, zaisangs, duchovenstvo) a obyčajných ľudí ( albatu, abganers ketochinery, šabineri).

Základom hospodárskeho života obyvateľstva Kalmyckého chanátu bol rozsiahly chov dobytka, pomocnú funkciu plnil rybolov a domáca remeselná výroba.

Výsledok XVIII v. politické, administratívno-územné, náboženské rozpory medzi elitou Kalmyckého chanátu a ruskou vládou sa stáva migráciou v januári 1771 významnej časti ulusov chanátu (30 909 vagónov – 70 % obyvateľstva) vedenej guvernérom r. Ubushi na územie provincie Xinjiang Čínskej ríše. Katarínsky dekrét II zo dňa 19. októbra 1771 bol Kalmycký chanát zlikvidovaný.

Lit.:

Batmaev M.M. Kalmykovia v XVII - XVIII storočia. Udalosti, ľudia, život. Elista: Dzhangar, 1993.

Tsyuryumov A.V. Kalmyk Khanate v Rusku: problémy politických vzťahov. Elista, Jangar, 2007

Západní Mongoli (Oirats)

Západní Mongoli (Oirats) boli rozdelení do niekoľkých veľkých kmeňov: Choros, Torgouts, Khoshouts a Derbets. Prvý oiratský chanát na čele s panovníkmi z kmeňa Choros vznikol v 1. polovici 15. storočia, no po smrti chána Esena v rokoch 1455/6

rozpadlo sa to. Samostatným kmeňom teraz vládli taishi, ktorí sa z času na čas zhromažďovali na chulgan, zvolávanom chulgan-dargi. Vnútorné problémy Oiratov, konflikty jednotlivých taishas, ​​boli vyriešené v skladoch.

Koncom 16. storočia vznikol nový oiratský chanát a na čele opäť vládnuci dom Choros. Vtedajší chorosský vládca Khara-Khul v dlhodobom boji porazil ostatných uchádzačov o moc, najmä svojho hlavného rivala Baibagasa, vládcu Khoshouts, a vytvoril si vlastný chanát v Džungarii. Krátko po tejto udalosti sa väčšina Hoshouts presunula na juhovýchod do oblasti jazera Kukunor a Torgouts, Derbets a niekoľko Khoshouts sa presunuli na západ, do dolného toku Volhy, kde sa stali známymi ako Kalmykovia. .

Khoshouts z Kokunor sa zmocnili politickej moci v Tibete v polovici 17. storočia.

Dzungar Khanate

Togon 1418-1440

Esen 1440-1455/56

Po smrti Esena sa raný chanát rozpadol.

Khara-Hula 80. roky 16. storočia - 1634

Hoto-Khotsin-Batur 1634-1653

Senge-taisha 1653-1670

Galdan Boshoktu Khan 1670-1697

Tsevan-Rabdan 1697-1727

Galdan-Tseren 1727-1746

Tsevan-Dorji-Adzha-Namzhil 1746-1749

Láma Dordží 1749-1753

Davatsi Khan 1753-1755

Nemehu-Jirgal 1755

Amursana (z kmeňa Khoyt) 1755-1757

Khanate bol zničený vojskami Qing Číny. Jeho obyvateľstvo bolo zabíjané takmer bez výnimky. Amursana utiekol do Ruska. Usadil sa v okolí Toboľska, kde čoskoro ochorel a zomrel.

Kalmyk Khanate

V rokoch 1627-1628. časť kmeňov Oirat Torgouts, Khoshouts a Derbets, každý pod vedením svojich vodcov, taishas, ​​sa presťahovala z Dzungaria do dolného toku Volhy. Tam sa stali známymi ako Kalmykovia. Na čele prvej skupiny osadníkov stál vodca Torgouts Ho-Urlyuk.

Kalmycký chanát vznikol na novom mieste bydliska v druhej polovici 17. storočia. Prvým chánom Kalmykov bol syn Ho-Urlyuka Daichina. Veľmi skoro sa chanát stal závislým od ruského štátu.

Daichin z 50. rokov 17. storočia - 1664

Mončak 1664-1669

Ajuka 1) 1669-1724

Tseren-Donduk 2) 1724-1735

Donduk-Ombo 3) 1735-1741

Donduk-Dashi 4) 1741-1761

Ubashi 5) 1761-1771

V roku 1771 guvernér Khanate, Ubashi, vzal väčšinu Kalmykov späť do Dzungaria a prešiel do občianstva Qing Číny. Spolu s ním odišla takmer celá šľachta Torgoutov a Hošútov. Od mandžuského cisára dostal Ubashi titul Zoriktu-chána a muža Unensudzuktuk, aby vládol. Iní vládcovia tiež dostali významné tituly a pozemky na osídlenie.

Menšia (malá) časť Kalmykov zostala pod občianstvom Ruska. Preto bol v roku 1771 dekrétom cisárovnej Kataríny II Kalmycký chanát zrušený.

V roku 1800 cisár Pavol I. udelil „Najmilosrdnejší list Kalmyčanom“, v ktorom bol majiteľ Derbetu Chucha Taishi Tundutov vymenovaný za guvernéra Kalmykovcov. Zomrel v roku 1803 a funkciu miestodržiteľa odkázal svojmu synovi. Ale iní noyoni začali spochybňovať vôľu. V dôsledku toho bola moc chána v Kalmykii úplne eliminovaná.

Poznámky

1) Od roku 1669 - vedúci taisha, od roku 1690 - chán.

2) V rokoch 1724 - 1731. - guvernér chanátu, od roku 1731 - chán.

3) V rokoch 1735 - 1737. - guvernér chanátu, od roku 1737 - chán.

4) V rokoch 1741-1757. - guvernér chanátu, od roku 1757 - chán.

5) Vicekráľ Khanate.

Použité materiály knihy: Sychev N.V. Kniha dynastií. M., 2008. s. 692-694.

Dzungar Khanate (inak Oirat Khanate alebo Kalmykia) je štát ležiaci severne od pohoria Tien Shan. V 1. poschodí. 18. storočie jeho hranice určovala línia vybiehajúca z jazera. Balchaš pri ústí rieky. Lyaguz na sever k rieke. Irtyš, pozdĺž Irtyša k prameňom, ďalej na juh na východ. cíp hrebeňa Tien Shan, na západ po tomto hrebeni k rieke. Alai, ďalej pozdĺž pohoria Ferghana na jeho severozápad. koniec, potom do moderny. Alma-Ata v Kazachstane, prechod cez životné prostredie. tok rieky. Chu a ísť po ňom na juh. brehoch jazera Balchaš. Na začiatku. 14. storočia medzi nomádskymi kmeňmi obývajúcimi sejbu. krajinách bývalého Džagatajevského ulusu sa začala objavovať túžba po nezávislosti, ktorá sa doteraz prejavovala zúrivým bojom so susedmi – Číňanmi a Oiratmi. Ten druhý, tlačený z východu Mongolmi, po neúspešnom pokuse zmocniť sa juhu. región Džungaria, sa presunul dolu údolím rieky. Black Irtysh a na juh do Kuku-nor. V 1. poschodí. 17 storočie Oiratovia, zjednotení v rukách Khara-Khula a jeho syna Batura Khuntaishiho (1634-1653) v D. Kh., rozšírili svoju moc na západe až k rieke. Chu. V roku 1660 chanát pod vládou Sengeho rozšíril svoje majetky na severe do Ruska. Krasnojarsk. Po smrti Sengeho, ktorého zabili jeho bratia (1671), sa jeho brat Galdan Boshoktu vrahom pomstil, potom vyhnal svojich strýkov z hraníc Dzungaria a zajal Vost. Turkestan (1679) a Ala-Shan (1676-1678). V roku 1686 Galdan dobyl Tien Shan Kara-Kyrgiz a prenikol do Fergany do Sarykolu av roku 1688 sa presťahoval do Khalkha, kde, keďže nemohol bojovať sám, požiadal o pomoc Čínu a rozhodol sa vzdať sa občianstva veľryby. cisár. Ten chytil údery Džungarov a v bitke v trakte Ulan-butun bol Galdan porazený vojskami bogdychána Kan-siho a utiekol na sever. Druhá kampaň Galdana bola úspešnejšia, ale keď bola na čele veľryby. V armáde sa objavil aj samotný Kan-si, Galdan bol opäť porazený, ušiel a čoskoro zomrel (1697). Po porážke Galdana v Khalkha prešli všetky krajiny až po Irtysh do rúk jeho rebelského synovca Tseven-Ravdana, ktorý najprv uznal občianstvo Číny a potom proti nemu začal vojnu, porazil Číňanov a obsadil mesto Hami, pokúsil sa dobyť Tibet, ale po neúspešných pokusoch sa musel znovu uznať ako Kang-siho vazala.

Postup Kalmykov z juhu a Západná Sibír, kde sa pôvodne usadili, do hlbín východnej Európy pokračovali až do polovice 17. storočia. O niečo viac ako pol storočia putovali z horných tokov Irtyša do povodí Emba, Yaik (Ural) a Volga. Začiatkom 60. rokov 16. storočia. Kalmykovia sa napokon usadili na Dolnom Volge a v rozsiahlych stepiach, ktoré k nemu na západe priliehajú. Bolo to spôsobené najmä pridelením nomádskych táborov k nim za podmienok nosenia vojenská služba v prospech Ruska.

Oficiálnym dátumom dobrovoľného pripojenia Kalmykov k Rusku je 20. august 1609, kedy boli podmienky ich občianstva sformulované v liste ruskej vlády adresovanom guvernérovi mesta Tara I.V. Mosalsky. Proces ich začlenenia do ruského štátu však zďaleka nebol jednorazovým aktom. Vznik Kalmyckého chanátu v oblasti Dolného Volhy sprevádzali úzke kontakty s ruským štátom. V rokoch 1655-1656. praktický šéf kalmyckých ulusov Daichin vyjadril pripravenosť prijať ruské občianstvo. V jeho posolstve sa uvádzalo, že podriadení taishi „urobia niečo, čo sa od nich nikdy nestalo celé storočie – jeden evo Monchak a vnuk jeho rodného Manzhik taishi sa sami... stanú veľkým suverénom“ 72

V roku 1664 bol Kalmyk Khanate oficiálne uznaný Ruskom a Najvyšší vládca Volga Kalmyks Monchak bol ocenený symbolmi štátnej moci - "strieborným so zlaceným palcátom zdobeným jaspismi a bielym cisárskym zástavom s červeným okrajom." V tom čase, ako je známe, sa palcát dával aj vládcom iných národov na znak moci; mala hejtmana Záporižžskej armády a atamana donskej armády. Kalmykovia obsadili prázdne stepné priestory juhovýchodnej časti Eurázijského Ruska, kam len občas zavítali niektoré turkické etniká (Nogajci, Krymskí Tatári atď.). Prišelci tu našli do značnej miery známe prírodné a klimatické podmienky, ktoré do značnej miery zabezpečovali zachovanie ich niekdajšej hospodárskej činnosti založenej na kočovnom chove dobytka. Získanie nového územia, konsolidácia na ňom, dlhodobé osídlenie a rozvoj povolžských stepí mali pozitívny vplyv na formovanie kalmyckého etnu.

Podľa výskumníkov v začiatkom XVII 1. storočie asi 280 000 Kalmykov z Džungaria 73 migrovalo k hraniciam Ruska. Zároveň neprerušili zväzky so svojimi bývalými krajanmi, ktoré sa napokon prerušili až porážkou džungarskej ríše Čching v polovici 18. storočia. Existujú však aj dôkazy, že počet presídlených dosiahol pol milióna ľudí 74

Sociálno-ekonomická štruktúra Kalmykov v čase ich migrácie z Džungária sa zvyčajne nazýva „nomádsky feudalizmus“, aj keď interpretácia tohto pojmu je stále značne diskutabilná 75 .

Kalmykovia, ktorí migrovali do Ruska, mali pre nich charakteristické určité sociálne črty, zvyky a tradície nomádskeho spôsobu života Oiratov. Celé obyvateľstvo bolo rozdelené do veľkých skupín, ktoré boli súčasťou rôznych špecifických majetkov – ulusov. Najvznešenejší a najvplyvnejší noyoni boli na čele ulusov. Ulusy sa zase delili na imagy, ktorých vodcami boli zaisangovia. Aimaks pozostávali z khotonov a khotonov - zo stanov jednotlivých rodín nomádov.

Rozmiestnenie Kalmykov v ulusoch má svoje korene v dávnej minulosti a súvisí s kmeňovým rozdelením a systémom ulusov raných Mongolov. V systéme ulus-aimak mali všetky kalmycké ulusy a aimaky svoje vlastné etnonymické mená. To niekedy zavádzalo výskumníkov, ktorí verili, že ulus je kmeň a aimak je klan. Kalmycká spoločnosť sa im teda zdala byť stále v kmeňovom stave 76 . Zachovanie etnoným Oirat a niekedy aj starodávnejšieho pôvodu sa však logickejšie vysvetľuje skutočnosťou, že „pre všetkých kalmyckých ulusov a aimakov prenos starých etnických mien na nové sociálne a iné skupiny, ktoré vznikli už za feudálneho systému je charakteristický“ 77 . Preto pojem „kmeňová spoločnosť“ nie je v žiadnom prípade prijateľný pre kalmyckú spoločnosť v Rusku 78 .

Systém ulus-aimak organizácie Kalmyk dostal svoje ďalší vývoj v druhej polovici 17. storočia. s vytvorením Kalmyckého chanátu. Územie Khanate zahŕňalo tábory na oboch stranách Volhy od Astrachanu po Tsaritsyn a Samaru, vrátane stepí Don a Ural. V rámci chanátu, ktorý existoval do roku 1771, došlo k formovaniu kalmyckého etna. Zároveň došlo k subetnickému rozdeleniu na Derbetov, Torgutov, Khoshutov a Don Kalmykov (Buzavov). Ich vzhľad je spojený s rôznymi etapami etnickej histórie Kalmykovcov. Torguti, Khoshuts a Derbets sú zložky pôvodu Oirat, z ktorých sa v skutočnosti v Rusku sformovali Kalmykovia, nové mongolsky hovoriace etnikum. Don Kalmykovia (Buzavovia) boli produktom etnického miešania a asimilácie a na ich formovaní sa podieľali skupiny Derbetov, Torgutov a Chošútov. V súčasnosti sú hlavnými vnútroetnickými divíziami Kalmykovcov Derbetovia, Torguti a Don Kalmykovia. Tých niekoľko Khoshutov sa čoraz viac asimiluje etnicky blízkymi Torghutmi, hoci si zachovávajú svoje subetnické sebavedomie.

Existujúci administratívny systém ulus-aimach následne prešiel významnou evolúciou.

Kalmycký chanát pozostával z Torgoutovského, Derbetovského a Chosshoutovského ulusov, z ktorých sa potom oddelili nové Torgutské a Derbetské ulusy. V dôsledku takmer úplného odchodu Khoshuts v roku 1771 z Ruska späť do Džungaria, Choshoutovsky ulus zostal nerozdelený a bol následne z veľkej časti osídlený Torgutmi. Potom sa však úloha Derbetov zintenzívni, keďže väčšina Torgutov už odišla do Číny.

Po zrušení Kalmyckého chanátu v roku 1771 bolo jeho územie zaradené do provincie Astrachán ako samostatná administratívna jednotka nazývaná Kalmycká step. Zachovala sa tradičná štruktúra kalmyckej spoločnosti, rozdelená na ulusov, aimakov a khotonov. Riadenie Kalmykovcov sa začalo vykonávať prostredníctvom úradníkov z radov ruských úradníkov. Postupne bola ich vlastná samospráva nahradená systémom poručníctva a tým sa zavŕšilo začlenenie Kalmykov do systému ruskej štátnosti 79 .

Odchod prevažnej väčšiny povolžských Kalmykov späť do Džungária spôsobila politika ruských úradov obmedziť autonómiu Kalmyckého chanátu. Nemalú úlohu tu zohrala aj christianizácia Kalmykov a rozšírenie hospodárskej kolonizácie krajín, ktoré obsadili.

Väčšina Kalmykov, ktorí opustili Rusko, zomrela na ceste a tí, ktorí sa dostali k domovu svojich predkov, boli rozptýlení v rámci hraníc administratívnej oblasti Sin-ťiang umelo vytvorenej čínskymi úradmi Qing. Predpokladá sa, že z Ruska migrovalo viac ako 30 tisíc kalmyckých rodín - vagóny 80 . Podľa iných zdrojov odišiel oveľa väčší počet Kalmykov s Ubushi Khan 81 .

Nevýznamná časť Kalmykov (13-15 tisíc vagónov), ktorí zostali v Rusku, stratila možnosť využívať územie zlikvidovaného chanátu. Hlavným sídlom Kalmykov sa po roku 1771 stala pravá (náhorná) strana rieky Volgy - Kalmycká step.Tento názov sa pevne etabloval za sformovaným územno-správnym regiónom osady Kalmykov po roku 1771 a zachoval sa mu. deň ako etnogeografický pojem.

Časť Kalmykov skončila mimo kalmyckej stepi: na Urale, na Done, pozdĺž rieky Terek na Kaukaze, na území Orenburgu a na iných územiach. V novom etnickom prostredí sa niektoré skupiny Kalmykov asimilovali (ako sa to stalo napríklad u Čuguevských Kalmykov), zatiaľ čo iné sa časom zmenili na samostatné subetnické formácie, ktoré dostali svoje meno podľa územia nového osídlenia. Patria sem Don (Buzavs), Ural, Orenburg a Terek (Kuma) Kalmyk-Cossacks.

Usadil sa v Kalmykii začiatkom XIX v. rozdelenie na 9 ulusov existovalo s určitými zmenami až do roku 1917. Historicky sa kalmycké ulusy na Volge formovali ako léna jednotlivých noyonských dynastií, z ktorých niektoré boli ešte v Džungáriu, iné boli povýšené v Kalmyckom chanáte. Najvýznamnejšia časť ulusov vznikla postupne ako ulusy najpočetnejších torgutských noyonov, potomkov chána Ayukiho. Takže hlavná feudálna doména Kalmyckého chána Donduk-Ombo a jeho brata Bokshirga v 30-40. bol Tsokhurovsky ulus. Názov ulus pochádza z etnonyma "tsoohor-torgut" (doslova - "motley torguts"), ktoré je rozšírené v Sin-ťiangu a Tibete.

Tsokhurovsky ulus bol potom rozdelený na Bagatsokhurovsky a Ikitsokhurovsky ulus; bolo to spôsobené tým, že Khan Donduk-Ombo začal vládnuť Bagatsokhurovsky ulus (z Kalmyku „bag-tsoohor-torgut“, čo znamená „malé tsoohor-torguts“). Iki-tsoohurovsky ulus (z "ik-tsoohor-torgut" - "veľký tsoohor-torguts") odišiel do Bokshirga, syna Gunjepa - najmladšieho syna Ayuki Khan. Bol tu aj Erketenevsky ulus, ktorého obyvateľstvo sa nazývalo „Erketen-Torgut“ alebo „Onchkh-Erketen-Torgut“. Meno tohto ulusu možno súvisí so skutočnou historickou osobou Onch Khan, ktorý podľa legendy mal na prelome 18.-19. storočia na starosti Erketenevsky ulus. Samotné slovo "erketen" sa zvyčajne prekladá ako "výrazný", alebo tým, že získal privilégium taisha, alebo ako "obdarený mocou disponovať". Pokiaľ ide o Derbetovský ulus, ktorý obývali Derbet Kalmyks, po smrti jeho majiteľa Tsendan Drodzhi v roku 1784 došlo medzi jeho synmi k sporom o právo vlastniť ulus. Potom sa Rusi rozhodli: ukončiť spory, rozdeliť ulus na dve časti - Maloderbetovsky a Bolshederbetovsky. Obyvatelia dostali právo slobodne si vybrať jedného z dvoch synov Tsendan Dorji za vlastníka a stať sa poddaným jedného alebo druhého ulusu, ktorého hranicou bola rieka Manych. Na začiatku XX storočia. z Maloderbetovského vznikol samostatný Manychsky ulus.

Rozdelenie kalmyckého ľudu na ulusy bolo deklarované „Vysoko schválenými pravidlami pre správu kalmyckého ľudu“ z 10. marca 1825. 82 Podľa tohto dekrétu sa Kalmykia rozdelila na šesť ulusov: Veľký a Malý Derbetev, Torgoutovsky, Chosshoutovsky, Bagatsokhurovsky a Erketenevsky. 24. novembra 1835 nasledoval ďalší výnos, podľa ktorého sa Kalmykovci rozdelili namiesto 6 na 7 ulusov: z Torgutovského ulusu vznikli dva nové ulusy: Yandykovsky a Khorakhusovsky 83 .

Podľa „Vysoko schválených nariadení o správe ľudu Kalmykov“ z 23. apríla 1847 bolo 84 Kalmykov rozdelených na nomádov v provincii Astrachán a v oblasti Kaukazu; tvorili ešte 7 ulusov, no ich názvy sa oproti stavu v roku 1835 trochu upravili. Kalmykia bola rozdelená na tri štátne (Bagatsochurovskij, Erketenevskij, Yandyko-Ikitsochurovskij) a štyri vlastnícke ulusy (Bolshederbetevsky, Maloderbetevsky, Khosshoutovsky, Kharakhuso-Erdenievsky). Nariadenie z roku 1847 stanovilo, že pasienky a iné pozemky by sa mali rozdeliť na ulusy, s výnimkou mokagi a bazáru Kalmyk, ktoré boli sprístupnené obyvateľom všetkých ulusov.

V roku 1861 Celkom Kalmyk uluses predstavoval deväť, ako je možné vidieť zo „Zoznamu osady provincia Astrachaň"; z toho 6 bolo vo vlastníctve štátu a 3 vo vlastníctve vlastníka a v zozname boli namiesto Yandyko-Ikitsohurovského ulusu pomenované dva ulusy: Yandykovsky a Ikitsohurovsky. Časť Maloderbetevského a celý Bolshederbetevsky ulus už boli administratívne súčasť provincie Stavropol. Ulus Enotaevského okresu sa stal známym ako Bagatsokhur-Muravyevsky - na pamiatku ministra štátneho majetku generála MN Muravyova. hornatá časť okresu Astrakhan, bol premenovaný na Aleksandrovsky.

Kalmycké guvernérstvo

Vedenie Kalmykov v rámci Ruska sa spočiatku sústreďovalo v Posolskom prikaze, ktorý bol v roku 1720 zrušený v súvislosti s transformáciou na Kolégium zahraničných vecí. O niečo skôr, v roku 1715, cárska vláda vymenovala do kalmyckých táborov osobitného splnomocneného zástupcu, ktorý bol podriadený astrachánskemu guvernérovi. Komunikáciu s Kalmyk Khanate vykonával hlavný veliteľ Astrachanu; ten až do roku 1719 vykonával svoje funkcie pod dohľadom kazaňského guvernéra a potom - s vedomím astrachanského guvernéra. Veliteľ, ktorý bol zapojený do kalmyckých záležitostí, zostal v sídle chána, potom v Saratove (1717-1727). Tsaritsyn (1727-1742) a nakoniec v pevnosti Enotaevskaya (1742-1771).

480 rubľov. | 150 UAH | 7,5 $, MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Diplomová práca - 480 rubľov, doprava 10 minút 24 hodín denne, sedem dní v týždni a sviatky

Tsyuryumov Alexander Viktorovič. Kalmycký chanát v Rusku: problémy politických vzťahov: dizertačná práca... Doktor historických vied: 07.00.02 / Tsyuryumov Alexander Viktorovič; [Miesto ochrany: Volgograd. štát univerzita]. - Volgograd, 2007. - 497 s. : chorý. RSL OD, 60. roky: gg.: 19: c.): - -: Kalmyk: khanate

Úvod

KAPITOLA 1. VZŤAHY RUSKO-KALMYK VEĽVYSLANCOV V PRVEJ POLICII 17. 44.

1.1. Formovanie rusko-kalmyckých vzťahov na západnej Sibíri v prvej štvrtine 17. storočia 46

1.2. Kalmycko-nogajské vzťahy v prvej tretine 17. storočia: boj o južný Ural 51

1.3. Rusko-kalmycké vzťahy na Urale (20.-30. roky 17. storočia).58

1.4. Kríza z roku 1644 67

1.5. Rusko-kalmycké rokovania v druhej polovici 40. rokov 17. storočia: prekonanie krízy 73

Kapitola 2

2.1. Vznik Kalmyckého chanátu 86

2.2. Vzťahy s Dzungaria 90

2.3. Politika prvých chánov počas rusko-poľskej vojny 99

2.4. Kalmycký chanát v rusko-tureckých vzťahoch v poslednej tretine 17. storočia v r.

2.5. Domáca politika Ruska a problémy sociálnej a politickej integrácie Kalmykov 119

KAPITOLA 3. KALMYKSKÝ KHANÁT POČAS VZNIKU RUSKEJ RÍŠE 143

3.1. Kalmycký chanát v rusko-tureckých vzťahoch v rokoch Severná vojna 146

3.2. Vládna kontrola nad východnou politikou Kalmyckého chanátu 156

3.3. Vzbura v roku 1701 167

3.4. Provinčná reforma a inštitút chánskej moci:. 174

3.5. Vytvorenie systému ulus Khanate 1S5

3.6. Kalmykovia a sociálno-ekonomická politika Ruska

v regióne Volga 194

KAPITOLA 4 XVIIIВ 205

4.1. Založenie Inštitútu miestokráľovstva 208

4.2. Odstredivé tendencie a zahraničná politika chanátu 225

4.3. Migrácia časti kalmyckých ulusov na Kubáň v prvej polovici 30. rokov. XVIII na 233

4.4. Ruská politika a ukončenie sporov 246

4.5. Obnova inštitútu chánskej moci v druhej polovici 30. rokov 20. storočia. XVIII na 255

KAPITOLA 5

5.1. Inštitút miestodržiteľstva v systéme pokrajinskej vlády.276

5.2. Zmena systému ulus 290

5.3. Obmedzenie zahraničnopolitických vzťahov chanátu 399

5.4. Hospodárska politika Ruska v oblasti Dolného Volhy a problém Kalmyckých nomádov 313

KAPITOLA 6. KALMYKSKÝ KHANÁT V DOMÁCEJ POLITIKE RUSKA (60. roky XVIII. storočia) 327

6.1. Prvé roky Ubashiho guvernérstva 330

6.2. Obmedzenie moci guvernéra a reforma Zarga 335

6.3. Vládna kolonizácia a redukcia nomádskeho územia 350

KAPITOLA 7

7.1. Účasť Kalmykov v rusko-tureckej vojne v rokoch 1768-1774 362

7.2. Dôvody migrácie 3 72

7.3. Príprava starostlivosti.382

7.4. Migrácia na východ 390

Záver 409

Poznámky 414

Zoznam prameňov a literatúry 471

Dodatok 495

Úvod do práce

Relevantnosť témy. Začiatok 21. storočia charakterizované aktívnym hľadaním spôsobov nastolenia nových foriem ruskej štátnosti. Hlboké štúdium rozsiahlych historických skúseností formovania a vývoja ruského mnohonárodnostného štátu má v ňom prvoradú úlohu. Štúdium histórie Kalmykov na začiatku 17. storočia môže výrazne doplniť štúdium procesu jeho formovania a vývoja v modernej dobe. migroval zo stepí západného Mongolska a objavil sa na hraniciach Ruska na západnej Sibíri. V polovici storočia sa Kalmycká štátnosť vytvorila vo forme chanátu.

Ako je známe, v sovietskej historiografii dominovala teória dobrovoľného vstupu Kalmykov do Ruska na začiatku 17. storočia. Početné kalmycké šerti však odrážajú 50 rokov trvajúcu etapu zložitých rokovaní o území kalmyckých kočovníkov a podmienkach podriadenia Kalmykov Moskve. Mierové kontakty sa zároveň niekedy striedali s viac či menej výraznými vojenskými stretmi. Podľa nášho názoru skutočné príčiny a štádiá vstupu Kalmykov do Ruska ešte nie sú dostatočne preskúmané. Domnievame sa, že vstup Kalmykov do ruského štátu sa uskutočnil v priebehu niekoľkých po sebe nasledujúcich etáp. Je zrejmé, že 400 rokov po začiatku nadviazania rusko-kalmyckých vzťahov je potrebná objektívna analýza ich histórie z hľadiska modernej metodológie a pri zohľadnení celého spektra dostupných zdrojov.

Ďalej je podľa nášho názoru potrebné venovať pozornosť procesu formovania Kalmyckej štátnosti, ktorý prebiehal v podmienkach súčasnej integrácie Kalmykov do ruského štátu. Tu je dôležité poznamenať určitý záujem Moskvy o

5 silnú kalmyckú moc, keďže v historiografii dodnes neexistuje práca, v ktorej by sa skúmal problém vzniku Kalmyckého chanátu z hľadiska vplyvu ruskej politiky.

V súvislosti s týmto aspektom je vhodné zvážiť otázku úlohy a miesta Kalmyckého chanátu v zahraničnopolitickom systéme Ruska. Ako je známe, Kalmykovia zohrali najdôležitejšiu sprostredkovateľskú úlohu pri napredovaní Ruska na severnom Kaukaze. Je potrebné vyzdvihnúť charakteristické črty vzťahov medzi Kalmykmi a národmi Severného Kaukazu, ktoré vytvorili protiváhu krymskej agresii a posilnili južné hranice Ruska a jeho postavenie v oblasti Kaukazu. Samostatnou sférou boli aj vzťahy Kalmykov s Čínou a Džungáriou. Tento problém je zaujímavý nielen pre históriu Kalmykovcov, ale aj pre históriu ruskej zahraničnej politiky ako celku.

Vzniknutý štát Kalmykov sa stal spolu s hajtmanskou Ukrajinou jednou z najväčších národnopolitických formácií v rámci ruského štátu 17.-18. V probléme, ktorý nás zaujíma, je dôležité objasniť vývoj národno-štátneho postavenia (statusu) Kalmyckého chanátu v rámci Ruska v kontexte vývoja štátneho systému tohto štátu od triednej reprezentatívnej monarchie na absolutizmus, porovnanie postavenia chanátu s postavením obdobných národných a územných celkov donskej a ľavobrežnej Ukrajiny.

Tento blok problémov je súčasťou dejín vnútornej (národnej) politiky Ruska a patrí do zoznamu problémov, ktoré sú nielen v Kalmyku, ale celkovo v ruskej historiografii pomerne málo skúmané. Špeciálne práce o tomto probléme neboli vytvorené, ale niektoré jeho fragmenty sú zahrnuté v prácach moderných výskumníkov. Nastal čas na hlbšiu analýzu politiky ruskej vlády. Podľa nášho názoru boli jeho kľúčovými problémami spoločensko-politické otázky súvisiace s dedičstvom chanátu

moc, evolúcia systému ulus, christianizácia Kalmykov. Štúdium týchto problémov zvýrazní vývoj inštitúcie chánskej moci a určí miesto guvernéra v systéme provinčnej moci.

Nemenej dôležitá je komplexná analýza politického a sociálno-ekonomického vývoja kalmyckej spoločnosti v 60. rokoch 18. storočia, ktorá umožní ukázať dôvody a povahu migrácie väčšiny Kalmykov do Číny v 177 °.

Štúdium tohto súboru otázok vo všeobecnosti odhaľuje nielen miesto a úlohu Kalmykov v histórii formovania mnohonárodného ruského štátu, ale aj dôležité črty jeho národnej politiky, ktoré prispeli k politickej a hospodárskej integrácii etnických skupín do štátneho systému.

historiografia, Analýza kalmyckej literatúry o histórii XVII-XVIII storočia. svedčí o tom, že štúdium histórie Kalmykovcov sa začalo súčasne s riešením problému jeho národnej štátnej štruktúry v Rusku.

Už v XVII storočí. V dielach európskych a východných cestovateľov a diplomatov sa objavili fragmentárne informácie o výskyte Kalmykov v oblasti Dolného Volhy a ich vzťahoch s Moskvou 1 . Základy vedeckej historiografie Kalmykie boli položené v nasledujúcom storočí v dielach G.F. Miller, I.E. Fisher, kde sa uvádzajú informácie o výskyte Oiratov na hraniciach Kuchum Khanate, ich vzťahy s Nogaismi sa tu prvýkrát zvažovali. Významné informácie obsahovali diela P.I. Rychková, S.G. Gmelina, P.S. Pallas, I.I. Lepekhina, I.G. Georgi a ďalší, ktorí zbierali informácie o Kalmykoch počas akademických expedícií 2 . Už vtedy napríklad I.I. Lepekhin priznal, že medzi Kalmykmi „máme okrem iných vojenských služieb aj dobrých a početných záchrancov našich hraníc pred nájazdmi Kirgiz-Kaisakov a Kubánov“ 3 .

Osobitné miesto v historiografii zaujímalo dielo V.M. Bakunin, na základe širokej škály dokumentov a materiálov Kolégia

7 zahraničné styky. Práca v 20-30 rokoch. 18. storočie v administratíve astrachánskeho guvernéra sa autor významne podieľal na regulácii vzťahov s Kalmyckým chanátom. Po presťahovaní do Kolégia sa naďalej zaoberal kalmyckými záležitosťami. Autor, neusilujúc sa o teoretické zovšeobecnenia, skonštruoval dielo ako chronologický opis histórie Kalmykov od chvíle, keď sa stali súčasťou Ruska až do roku 1741. Práca stručne popisuje proces vstupu, uvádza obsah niektorých šertov, opisuje dostatočne podrobne dejiny vzťahov medzi Ruskom a panovníkmi chanátu v prvej polovici 18. storočia.v. 4 Tieto diela zohrali významnú úlohu v procese zhromažďovania informácií o histórii chanátu, jeho vzťahoch nielen s Ruskom, ale aj so susednými národmi a štátmi.

V historiografii XIX storočia. rozsah výskumu sa rozšíril. Pri posudzovaní charakteru rusko-kalmyckých vzťahov autori rozvinuli dva pohľady. Prevládal koncept kalmyckej invázie, blízky oficiálno-ochrannému smeru. Známy orientalista N.Ya. Bichurin (Iakinf). Jeho diela boli založené na vzácnych čínskych zdrojoch (napríklad na oficiálnych čchingských spisoch „Najvyšší schválený popis Sin-ťiangu“, „Popis toho, čo bolo vidieť a počuť o západnom území“), ako aj na materiáloch. Kompletná zbierka zákonov. To umožnilo autorovi podať systematický prehľad o histórii Oiratov (Dzhungarov) a Kalmykov v storočiach XIV-XVIII. Zdroje zapojené do výskumníka však určovali nielen zásluhy, ale aj nedostatky jeho prác, ktoré sa vyznačujú nadmernou dôverou v informácie oficiálnych čínskych a ruských zdrojov.

N.Ya. Bichurin tvrdil, že na začiatku XVII. vládca Torgoutov Ho-Urlyuk si „prerazil cestu so zbraňami“ do Ruska, ktoré bolo v tom čase okupované „ťažkými pomermi zo Západu“. Nasledujúci vládcovia Kalmyckého chanátu podľa N.Ya. bichurin,

8 pokračoval v tomto kurze. Preto autor všetku vinu za negatívne momenty v rusko-kalmyckých vzťahoch zvalil na Kalmykov, pričom ich správanie označil za úplnú neposlušnosť a neustále porušovanie svojich záväzkov. Až koncom 17. stor. „strach z hroziaceho a prísneho trestu“, ako aj vládna politika oslabili agresivitu Kalmykov. Zároveň však pri skúmaní vojenskej služby Kalmykov pri ochrane južných hraníc Ruska bol autor nútený priznať, že Kalmykovia ospravedlňovali nádeje a poskytli jej veľmi silnú pomoc. Prvýkrát v historiografii N.Ya. Bichurin študoval proces christianizácie Kalmykov a veril, že hlavnou vecou ruskej politiky nie je prilákať nomádov k novému náboženstvu, ale chrániť ich po prijatí kresťanstva 5 .

Blízko k pozícii N.Ya. Bichurin bol pohľadom viacerých autorov. N. Nefediev tvrdil, že cárska vláda sa snažila „udržať tento ľud v závislosti mierami miernosti“. V zdôvodnení vládnej politiky zdôraznil, že vláda „vždy mala záujem o blaho Kalmykov a zaoberala sa zlepšovaním predpisov pre nich“. N. Nefediev videl svojvoľnosť taishas „v súkromných nájazdoch vyplývajúcich z vrodenej inklinácie k tomuto u tohto ľudu“. Osobitnú zásluhu na chánom má fakt, že sa nikdy nepridali k ľudovým hnutiam, ktoré sa v tom čase odohrávali na juhu štátu 6.

Ďalší výskumník, F.A. Buhler tiež veril, že Kalmykovia „boli skôr zlými spojencami ako nepokojnými poddanými“. Autor zároveň uznal, že väčšina stepí južného Ruska bola riedko osídlená, preto Kalmykovia zohrávali dôležitú úlohu pri ich ochrane 7 . F. Buhler veril, že v XVIII storočí. vláda takmer nezasahovala do vnútornej správy Kalmykov, „čo bolo predložené buď chánovi, alebo guvernérovi chanátu, slovom svojmu ľudovému náčelníkovi a už s ním vyjednávali – vzťahy skôr diplomatický ako suverénny“ 8 .

9 Výskumník si všimol reštriktívne kroky vlády, ktoré zasahovali do záujmov kalmyckých vlastníkov – reorganizácia Zarga, nárast vojenských osád na Volge a Yaiku 9 .

Blízko mu bol A. Popov. Podľa jeho názoru boli všetky zmluvy medzi cárskou vládou a tajšami platné len na papieri, no v skutočnosti neboli nikdy realizované, pretože Kalmykovia „svoju vernosť Rusku nepovažovali za nič iné ako za spojenectvo. Na základe tohto názoru taishi nepovažovali rozbitie košele za zločin. Počnúc rokom 1683 sa Kalmykovia stali poslušnejšími voči dvoru 1 .

K.I. Kostenkov tiež veril, že celé „obdobie pobytu Kalmykov pod záštitou Ruska, od roku 1630 do roku 1771, predstavuje radovánky divokej slobody, nespútané vládou“. Zároveň si vláda nemohla podmaniť Kalmykov silou zbraní. Podľa autora však „do akej miery mali prospech z menovanej služby, škodili svojimi lúpežami a lúpežami rovnakou mierou“. K.I. Kostenkov veril, že vzťahy medzi vládcami Ruska a chánmi nie sú vazalského charakteru, vláda nezasahuje do vnútorných záležitostí Kalmykov 11 .

A.M. s tým súhlasil. Pozdneev, ktorý poznamenal, že Kalmykovia sa zámerne pohybovali smerom k Volge „so všeobecným vedomím, súhlasom a súhlasom všetkých generácií Oirat“. Autor sa zároveň domnieval, že správanie kalmyckých vlastníkov bolo poznačené zneužívaním „dobrého“ postoja vlády. Podľa jeho názoru v XVII storočí. vláda nevyvíjala a nerobila žiadnu konkrétnu politiku voči Kalmykom. Je pravda, že početné šerti uzavrela taishom, no kočovníci im nikdy nepripisovali dôležitosť, „pretože obsah týchto šerti im zostal neznámy“, pretože boli napísané v plochých alebo tatárskych jazykoch, rovnako nezrozumiteľných pre Kalmykov“ 12.

V druhej polovici XIX storočia. CM. Solovjov uviedol do vedeckého obehu materiály moskovského archívu ministerstva zahraničných vecí. Historik pripísal

10 Kalmykov k posledným predstaviteľom „pohybu stredoázijských nomádskych hôr na západ, k európskym hraniciam“, ale ich pohyb bol oneskorený. Kalmykovia narazili na silné Rusko a boli nútení, chtiac-nechtiac, podriadiť sa jeho moci. Táto podriadenosť však bola dosť neistá. Európsky štát, pokračuje výskumník, položil ruku na Kalmykov. "Silná Kalmycká horda," poznamenal, "išla k Volge, bola objatá štátom a márne bojovala v jej silných pažiach." Kalmykovia sa s takouto situáciou nechceli zmieriť a snažili sa oslobodiť spod poručníctva. Kalmyckí majitelia sa preto podľa autora „vrhli na svojich alebo na východ, ku Kalmykom nezávislým od Ruska, alebo na západ, na Krym“. Podľa V.O. Kľučevského, „Kalmykovci neboli porazení silou ruských zbraní, ale dobrovoľne uznali štátnu moc krajiny, kde sa usadili“ nad nimi.

Títo autori pri politickom hodnotení rusko-kalmyckých vzťahov boli nútení uznať aktívnu účasť Kalmykov v ruských vojnách. V tomto období sa v historiografii nahromadil významný materiál o histórii účasti Kalmykov v rusko-tureckých vojnách (I.I. Golikov, P.G. Butkov, V.D. Smirnov), ktorý svedčí o ich významnom podiele na postupe Ruska na Kaukaz 15 . Vzťah medzi Kalmykmi a donskými kozákmi bol dostatočne podrobne študovaný v prácach V.B. Bronevsky, N.A. Maslokovets, I.F. Bogdanovich, E.P. Savelyeva 16. V ich dielach sa hlavná pozornosť venovala stretom Kalmyk-Don, ale spoločné kampane na Krym sa prakticky nezaoberali. V tých istých rokoch akademik P. Pekarsky a B.V. Dolbezhev prvýkrát objasnil niekoľko dôležitých momentov v histórii migrácie Kalmykov v roku 1771, pričom odhalil len niektoré z dôvodov tejto udalosti 17 .

Na začiatku XX storočia. bádatelia čerpali z nových archívnych prameňov. Archimandrite Guriy, ktorý študoval materiály Svätej synody, vo svojej základnej práci o histórii pokresťančenia Kalmykov dokázal, že

že Kalmykovia „išli do Ruska nie za účelom pokojného života pri ruských hraniciach, ale s cieľom ovládnuť a podmaniť si tamojšie ruské mestá, možno v nádeji, že obnovia svoje panstvo, kde potomkovia Džingischána, jeho vnúčatá. , raz sedel v jurte.“ Výskumník videl politickú históriu chanátu ako „mimoriadne rebelantský a nepokojný, v neustálom nepriateľstve a intrigách s Rusmi“. Zároveň precenil väzby medzi Kalmykiou a Džungáriou, pričom zdôraznil túžbu Kalmykov po nezávislosti. V diele M.K. Lyubavského poskytuje značný faktografický materiál svedčiaci o protirečivom procese súčasného protivývoja dolného Volhy a severokaukazských stepí Kalmykmi a presídleným roľníkom, pričom hlavná pozornosť sa venuje pozemkovým konfliktom 1 . Množstvo prác zdôraznilo úlohu Kalmykov v rusko-nogajských a rusko-turkménskych vzťahoch 20 .

Vzhľad týchto štúdií trochu zmenil hodnotenie rusko-kalmyckých vzťahov. Súčasne s týmito štúdiami sa však objavili práce, ktoré sa svojím hodnotením líšia od oficiálno-ochranárskeho smeru a blízkeho liberálnemu smeru. Poskytujú objektívnejší obraz rusko-kalmyckých vzťahov. Takže, M.G. Novoletov študoval jednotlivé materiály archívu Astrachan Kalmyk, čas pobytu Kalmykov v Rusku rozdelil na niekoľko období. Prvý z nich vznikol v prvej polovici 17. storočia. (do roku 1655) a vyznačoval sa úplnou slobodou Kalmykov od ruskej vlády. V druhom období (do roku 1725) boli rusko-kalmycké vzťahy postavené na špeciálnych zmluvných doložkách, jedinou skutočnou povinnosťou Kalmykov bola vojenská služba. V treťom období (1725-1771) dochádzalo k postupnému obmedzovaniu moci kalmyckých chánov a iniciatívu pri ich menovaní prevzala vláda. M.G. Novoletov veril, že chán nezávisle vládol ľuďom, „opravil súd a odvetu“, bojoval a komunikoval s cudzími štátmi a

12 národov. Počínanie kalmyckých vládcov nebolo založené na intrigách proti Rusku 21 .

G.N. Prozritelev, ktorý študoval vojenskú službu Kalmykov, dospel k záveru, že ruská vláda, zručne využívajúca občianske spory vlastníkov Kalmykov, aktívne zasahovala do vnútorných záležitostí khanátu. Pravidelne využívalo vojenské služby Kalmykov, odpúšťalo im drobné povinnosti, lúpeže a pustošenie. Mimochodom, v Prozritelevovom upravenom Proceedings of the Stavropol Scientific Archive Commission sa po prvý raz objavil názor o dobrovoľnosti vstupu Kalmykov do Ruska 22 .

Historiografia Kalmyckého chanátu tak dosiahla v XVIII - začiatkom XX storočia. určitú úroveň. V centre štúdie bolo niekoľko kľúčových problémov. Medzi nimi osobitné miesto zaujímala história rusko-kalmyckých vzťahov, cez ktorú sa študovala vlastná história Khanate. Autori oficiálno-ochranného smeru zdôrazňovali výlučne pozitívnu úlohu Ruska v politických dejinách chanátu. Nepochybnou zásluhou predrevolučných autorov je hromadenie faktografického materiálu a uvádzanie nových prameňov do vedeckého obehu, čo vytvorilo základ pre ďalší hlbší výskum. No zároveň obrovská masa archívne pramene, ako aj množstvo publikovaných materiálov, zostali v nedohľadne. Napríklad s výnimkou niekoľkých publikovaných kroník neboli zahrnuté vlastné kalmycké zdroje a dokumenty zo zbierky Ruskej historickej spoločnosti boli málo používané.

História sovietskych kalmyckých štúdií začína publikovaním prác N.N. Palmovej. Autor po prvý raz preštudoval významnú škálu prameňov z archívu Astrachan Kalmyk, čo umožnilo poukázať na hlavné trendy vo vývoji kalmyckej štátnosti. V "Etudes o histórii Volga Kalmyks" výskumník súhlasí

13 s koncepciou Kalmyckého vpádu, vzhľadom na to, že začiatkom 17. stor. Taishi sa snažil hovoriť s moskovskou vládou už nie jazykom „náhodných tulákov po volžských stepiach“, ale jazykom víťazov, „ktorí mali všetky šance zabezpečiť si pre seba najpriaznivejšie podmienky na voľných stepných pastvinách. k Rusom." Až do polovice storočia sa kalmyckí vládcovia nepovažovali ani tak za poddaných, ako za spojencov Ruska. Počiatok tendencie k podriadenosti pripisuje autor polovici 17. stor., kedy sa podľa šertových listín z rokov 1655 a 1657. ruská vláda poskytla Kalmykom poloprázdne stepné priestory v oblasti Volhy. V roku 1657 sa začala vojenská služba Kalmykov.

Veľká pozornosť v „Etudách“ sa venuje miestu Kalmyckého chanátu v systéme medzinárodných vzťahov. Najpodrobnejšie sú študované spojenia Kalmykov s Dzungar Khanate a Qing China. Podľa autora Ayuka nadviazal diplomatické vzťahy s Kubánom a vlastníkmi hôr, uzavrel mier a začal vojnu výlučne podľa vlastného uváženia, bez toho, aby si vyžiadal povolenie od ruských úradov 25 .

N.N. Palmov poznamenal, že pre XVIII storočia. charakterizované obmedzovaním možností hospodárskeho a politického rozvoja Kalmykov cárskou vládou. Petrovská éra ukončila snahy Kalmykov o zachovanie národných práv v ich celistvosti. V 20. rokoch. 18. storočie ekonomické záujmy Kalmykov sa zrazili so záujmami Ruska v otázke práva na slobodné využívanie rybolovu pozdĺž Volhy a Achtuby 26 .

Ďalším krokom v historiografii bolo dielo akademika S.K. Bogoyavlenského, ktorý bol založený na archívnych materiáloch Posolského Prikazu. V ňom bol po prvýkrát vedecky kritizovaný koncept premyslenej a zosúladenej „ofenzívy“ Kalmykov proti Rusku. Autor podrobne spracoval proces migrácie Kalmykov na Ural, porážku Nogajov a rokovania s Ruskom v Moskve a Ufe 27 .

Kvôli deportácii ľudí, štúdie o histórii Kalmykia v 17.-18. obnovená začiatkom 60. rokov 20. storočia. Po Veľkom Vlastenecká vojna v sovietskej historickej vede, s cieľom posilniť priateľstvo národov, zdôrazniť výnimočnú pokrokovú úlohu Ruska vo vzťahu ku krajinám východu, tézu o dobrovoľnom a mierovom charaktere vstupu sibírskych národov do moskovského kráľovstva 28 sa šíri. Mal veľký vplyv na historiografiu Kalmykie. V štúdiách 60.-80. história Kalmyckého chanátu dostala jednostranné pokrytie. Otázky vzťahov medzi Kalmykmi a miestnym obyvateľstvom - Rusmi, Baškirmi a Nogajcami - sa vôbec neštudovali. Ich analýza by umožnila určiť zmeny vo vektore pohybu nomádov: Západná Sibír - Ural - Volga. Napríklad v diele P.S. Preobraženskaja ako prvá podrobne študovala proces šertingu v polovici 17. storočia a poskytuje Kalmykom významný materiál o histórii ruských veľvyslanectiev. Ale názor autora na túžbu kalmyckých tajšov zredukovať obsah šertov na uzavretie spojeneckej zmluvy sa ukázal ako bez náležitej argumentácie. P.S. Preobrazhenskaya definuje šert 8. júna 1661 vojenskou zmluvou, ktorá skutočne dokazuje vazalské vzťahy kalmyckých tajšov k moskovskému cárovi. V septembri 1664 bol na kalmycké ulusy v septembri 1664 zaslaný ruský vojenský transparent ako prejav dôvery Kalmykom a uznanie ich zásluh vo vojenskej službe pre ruský štát.

V roku 1964 vyšla monografia I.Ya. Zlatkin o histórii Dzungar Khanate. Autor popiera plány veľmoci na vytvorenie novej mongolskej nomádskej ríše Kalmykmi a vysvetľuje proces vstupu Kalmykov do Ruska ako vynútené opatrenie. Hnutie k Likom a Volge bolo vysvetlené túžbou dostať sa z hospodárskej a zahraničnopolitickej krízy, ktorá zachvátila svet Oirat na prelome 16.-17. Zároveň obe strany - Rusko aj Kalmykovia -

15 mali záujem o nadviazanie ekonomických a politických väzieb. Pri opise procesu skartovania sa výskumník vôbec nezmieňuje o vzťahoch Kalmyk-Nogai. Preto začiatok rusko-kalmyckých kontaktov na západnej Sibíri a objavenie sa Kalmykov v regióne Volga skúmal ako jeden proces 30 .

Pohľady na I.Ya. Zlatkin boli vyvinuté v práci M.L. Kičikova, v ktorej sa po prvý raz v sovietskej historiografii riešila problematika histórie pripojenia Kalmykov k Rusku na začiatku 17. storočia, ako aj procesu formovania chanátu v polovici storočia. podrobne popísané. Analýza od autora dôvodov migrácie Torgouts z Ho-Urlyuk na Urale a v regióne Volga sa stala novou. Podľa výskumníka nebolo v 30. rokoch v krajinách Irtysh, Ishim a Tobolsk miesto pre vládcov Torgout. 17 storočie obývaný yasakmi z moskovského štátu a čiastočne dzungarskými, chošutskými a derbetskými taišami. Pomerne riedke osídlenie územia Uralu a Povolžia, ktoré vzniklo v dôsledku úpadku Veľkej Nogajskej hordy, pritiahlo pozornosť Kalmykov a určilo ich pohyb smerom k Volge. Autor poznamenáva, že v prvej polovici 30. rokov 16. storočia bolo Rusko proti nomádskym Kalmykom na Urale. Medzinárodná situácia na západe a juhu ruského štátu bola v tom čase nepriaznivá. Za týchto podmienok bolo pre Rusko nežiaduce zhoršenie vzťahov s kočovníkmi na Sibíri a s krajinami susediacimi s ňou. S ohľadom na to sa moskovská vláda vo väčšine prípadov uchýlila k mierovým prostriedkom na riešenie sporov s kočovníkmi. V rokoch 1636-1637, berúc do úvahy ochotu Kalmykov bojovať proti nepriateľom Ruska, im vláda umožnila túlať sa po Volge a Yaiku. V nadväznosti na to sa ruské úrady začali usilovať o „priamu servilitu“ Kalmykov s vydaním rukojemníkov, teda o úplné podriadenie sa. Podľa M.L. Kichikov, inertná listina z roku 1655 právne zabezpečila stav „večnej poslušnosti“ Kalmykov a čiastočne vyriešila územný problém, od roku 1657 začala vojenská služba Kalmykov 31.

Vo všeobecnosti názory P. Preobraženskej a M.L. Kichikov sa odrážali v „Esejách o histórii Kalmyckej ASSR“. V dôsledku toho historiografia ustanovila názor, že pohyb Kalmykov do Ruska bol vynúteným krokom 32 .

V sovietskej historiografii sa objavili diela, ktoré pokrývali len určité aspekty súvisiace s úlohou Kalmyckého chanátu v zahraničnej politike Ruska, príspevok Kalmykov k realizácii jeho politiky na severnom Kaukaze a v Strednej Ázii nebol plne docenený. V dielach T.I. Belikov, zvažovali sa samostatné otázky vojenská história Kalmykov, bola identifikovaná významná škála zdrojov o spoločných kampaniach na Kryme, po prvýkrát bola významná úloha Kalmykov vo vzťahoch medzi Ruskom a Krymom uznaná v 17. storočí. Treba poznamenať, že účasť Kalmykov vo vojnách v Rusku bola priamo spojená autorom so Sherts 50-80. 17 storočie 33

K.P. Shovunov, ktorý študoval históriu účasti Kalmykov vo vojnách v Rusku, považoval vojenskú službu za hlavnú verejná služba. Podľa nášho názoru bádateľ nedostatočne argumentoval, že od polovice 18. stor. prevládali spôsoby direktívnych pokynov štátnych a vojenských útvarov ríše vo vzťahu ku chánovej moci. Hlavným spojením vládnej politiky voči Kalmykom bola myšlienka postupného presunu ich vojenskej sily do integrálnej súčasti ruskej armády. Časté zapojenie Kalmykov do ruských vojen prispelo k rozhodnutiu odísť v roku 1771. 34 V Kabardino-Balkarsku sa v týchto rokoch uskutočnil významný výskum histórie spoločnej služby Kalmykov a Kabardov v ruskej armáde 17.- 18. storočia.V monografiách L.B. Zasedateleva a I.L. Omelčenko ocenil prínos Kalmykov k realizácii ruskej politiky na severnom Kaukaze 35 . Len v štúdii G.A. Sanin, po prvý raz v historiografii bola uznaná významná úloha Kalmykov vo vzťahoch medzi Ruskom a Krymom počas rusko-poľskej vojny 3 .

V dielach B.P. Gurevič, B.C. Myasniková, Sh.B. Chimitdorzhieva, A.I. Chernyshev je uvedená všeobecná analýza situácie v stredoázijskom regióne, je znázornená úloha Oiratov a Kalmykov v nej. Autori ukázali vynútený charakter migrácie Oiratov do ruského štátu a dobrovoľný charakter šertu 7 .

V týchto rokoch sa pozornosť venovala aj štúdiu vnútornej politiky Ruska voči Kalmykom. V mnohých dielach prešiel pokrytie histórie vzťahov medzi Kalmyk Khanate a susednými národmi. Nachádzame samostatné zápletky, ktoré svedčia o kalmycko-donských väzbách, ako aj o dosť rozporuplnom postoji Kalmykov k sociálnym pohybom na Done a v Povolží. Výskumníci identifikovali značné množstvo zdrojov o pozemkových konfliktoch, ale pri štúdiu histórie roľníckych kozákov a mestských hnutí sa hlavná pozornosť venovala účasti určitých skupín Kalmykov na nich. Zároveň bola skutočnosť prejavu Ayuky na vládnej strane 38 úplne umlčaná.

Vzťahy medzi Kalmyk-Baškirmi dostali určité pokrytie. Napríklad N.V. Ustyugov, potom I.G. Akmanov a R.G. Bukanova venovala značnú pozornosť kontaktom Kalmykov s Kuchumovým synom Išimom a podrobne skúmala aj ich postoj k baškirskému povstaniu v rokoch 1662-1664. 39

Štúdium jednotlivých problémov vzťahu Kalmykov a Kazachov nachádzame v prácach N.G. Apollova a V.Ya. Povodie. Osobitnú pozornosť vedci venovali vyjednávaciemu procesu s Kalmykmi v druhej tretine 18. storočia, teda pri vstupe Malého Zhuzu do Ruska. Navyše autori prejavili obojstranný záujem o zmierenie zo strany elity oboch kočovných národov a od orgánov Orenburgu. Mimochodom, už v týchto rokoch N.G. Apollo poznamenal, že v XVIII storočí. Hlavnou ekonomickou úlohou vlády v Kalmykii bol hospodársky rozvoj prostredníctvom rozvoja chovu dobytka 41 . V historiografii prijaté

Pokrytie IS zahŕňa aj určité aspekty vzťahu medzi Kalmykmi a Turkménmi a Karakalpakmi 42 .

Významný vplyv na vývoj historiografie mala diskusia za okrúhlym stolom na tému „Pristúpenie národov k Rusku a jeho objektívno-historické dôsledky“ (Zvenigorod, 1989). Materiály stola demonštrovali začiatok odmietania niekdajšieho dominantného výkladu anexie národov k Rusku ako, samozrejme, dobrovoľného a mierového procesu, účastníci stola zaznamenali zložitosť a nejednoznačnosť procesu pripojenie jedného alebo druhého územia k Rusku 43 .

V najnovšej literatúre vydanej koncom 20. - začiatkom 21. storočia bola prvou ucelenou esejou o sociálno-ekonomickom a politickom systéme Kalmykov dielo M.M. Batmajev. Autor sa prikláňa k názoru, že finále kalmyckého hnutia – príchod k Volge a usadenie sa v povolžských stepiach – bolo predurčené logikou vývoja udalostí a nebolo logickým záverom vopred pripraveného plánu. Formovanie kalmyckej feudálnej štátnosti v Rusku uľahčili tieto faktory: vládne plány na získanie vojenských síl Kalmykov, priaznivé riešenie územného problému, stabilizácia obyvateľstva atď. V druhej polovici XVII storočia. Rusko bolo nútené viesť sériu ťažkých vojen, a to aj s Tureckom a jeho vazalom, Krymským chanátom. V takejto situácii bola značná potreba pomoci kalmyckej kavalérie.

MM. Batmaev si všíma nejednotnosť ruskej politiky v 18. storočí. Na jednej strane cárska vláda v obave z nadmerného nárastu moci chánov alebo miestodržiteľov im nedala plnú vôľu nad ostatnými vlastníkmi a niekedy sa proti niektorým z nich priamo postavila. Na druhej strane, pretože nechcel prílišný zmätok a svojvôľu noyonov, vzhľadom na potrebu vykonať potrebné opatrenia prostredníctvom centrálnej vlády Kalmyku, cárizmus sa ho v určitých momentoch snažil posilniť. Po severnej vojne a zintenzívnení ruskej politiky v r

19 Stredná Ázia a Kaukaz zvýšili tlak na autonómiu Kalmyckého chanátu. V popetrinskom období Rusko neviedlo rozsiahle vojny, znížila sa potreba kavalérie, začal sa kurz otužovania, miestne astrachánske úrady sa snažili vykonávať komplexnú kontrolu nad činnosťou chána. Tento trend objektívne napĺňal záujmy absolutizmu, v rámci ktorého nebolo miesto pre nezávislých autonómnych vládcov. Hlavným prostriedkom bolo využitie nezhôd medzi šľachtou chanátu, zníženie moci a sily chána podporou taishov, ktorí sa z toho či onoho dôvodu oddelili od väčšiny ulusov 4 .

História formovania národného štátu Kalmyk Khanate je venovaná práci K.N. Maksimov. Podľa výskumníka na začiatku druhého polovice XVII v. Chanát bol uznaný ruskými úradmi ako etnopolitický subjekt so štatútom politickej autonómie 45 . Významný rozsah prameňov XVIII storočia. bol uvedený do vedeckého obehu A.G. Mitirov. Historické zameranie

venovaný politike ruskej vlády voči Kalmykom. O náboženskej politike Ruska voči Kalmykom sa uvažuje v dielach G.Sh. Dordzhieva a E.P. Bakaeva 47 .

V diele venovanom dejinám sťahovania národov z roku 1771 E.V. Dordzhieva poznamenáva, že to spôsobili petrovské reformy v prvej štvrtine 18. storočia. vážne sociálno-ekonomické zmeny v Rusku mali významný vplyv na kalmyckú spoločnosť, čo sa prejavilo najmä znížením počtu kočovníkov, rozšírením poľnohospodárskej práce, prvými pokusmi o prechod k usadlému životu a rozvojom komoditných peňazí. vzťahy. Tieto zmeny podkopali základy spoločnosti, na ktorých spočívala moc a privilégiá kalmyckej elity. Práve ona koncipovala migráciu s cieľom zachovať tradičné formy riadenia a s nimi aj svoje dominantné postavenie. Je zrejmé, že tieto zmeny boli sprevádzané zhoršením ekonomickej situácie prostého ľudu a

20 aj vymieranie chudobných. Situáciu ešte zhoršila potreba zúčastniť sa vojen, ktoré viedlo Rusko. To všetko vzbudzovalo nespokojnosť pospolitého ľudu, čo využila šľachta ľsťou a nátlakom a prinútila ju opustiť Rusko. Autorom naznačené tendencie boli len jednou z príčin migrácie 48 .

Prvýkrát v historiografii histórie Kalmykie v XVII-XVIII storočia. v diele V.I. Kolesnícky zápis zo začiatku 17. storočia. a migrácia z roku 1771 boli pokryté ako jeden proces, ako etapy vo vývoji nomádskej civilizácie Kalmykov, ktoré možno len ťažko považovať za nespochybniteľné. Autor sa domnieva, že cárska vláda nemala v XVII. v regióne s dostatočným vojenským a administratívnym potenciálom, aby ho spoľahlivo bránila pred vonkajšími nepriateľmi a ovládla tu vlastných poddaných. Podľa V.I. Kolesnik, hlavnou náplňou kalmycko-donských vzťahov nie sú spoločné ťaženia proti Krymu a Kubanu, ale „neustále, v podstate dravé spoločné nájazdy na niekoho alebo na seba“ 49 . Výskumník sa domnieva, že za prvé polovice XVIII v. je účelné hovoriť ani nie tak o skutočnom obmedzení suverenity kalmyckých panovníkov, ale o jasnej identifikácii hrozby takéhoto obmedzenia v budúcnosti. Tseren-Donduk získal a držal moc výlučne zmierením. Stal sa posledným kalmyckým chánom, ktorému sa podarilo získať formálne uznanie jeho postavenia od dalajlámu, ale táto okolnosť len zdôraznila neistotu jeho postavenia. Najmenší pokus o dištancovanie sa od Ruska, nehovoriac o migrácii, sa pre neho rovnal strate moci. Spor v prvej polovici 30. rokov 18. storočia ukázal, že Kalmycký chanát na čele s úplne závislým a kontrolovaným chánom stratil význam ako silný vojenský partner. Rusko navyše čelilo potrebe ponechať si tu vlastné veľké vojenské sily nielen na obranu juhovýchodných hraníc, ale aj na ochranu chána pred vlastnými poddanými. Podľa výskumníka,

21 Štátnym záujmom Ruska bolo predsa mať na svojich hraniciach s islamským svetom spoľahlivý strategický plán a skutočne silný spojenec, a nie bábkový režim, ktorý potrebuje ochranu. Donduk-Ombo dosiahol moc urputným bránením svojej nezávislosti, no dostal ju aj z rúk cárskej administratívy, ktorá v jeho záujme vykonala štátny prevrat, pričom pošliapala vôľu dalajlámu 50 .

Úspešným pokusom nadviazať na diskusiu konferencie z roku 1989 a zhrnúť historické skúsenosti z presadzovania národnej politiky Ruska bola kolektívna monografia venovaná formovaniu systému riadenia národných periférií, významná časť jednej z kapitol r. ktorý je venovaný Kalmyckému chanátu.“ Výzva k histórii vzťahov Ruska s Ukrajinou a inými národmi, ktoré sa stali súčasťou Ruska 52.

V najnovšom diele V.V. Trepavlov, uvažuje sa o vzťahoch s Nogajmi z Oiratov a Kalmykov v 16. - prvej polovici 17. storočia. Autor skúma historický osud Nogajskej hordy cez prizmu vzťahu Kalmykov a Nogajov. Hromadný odchod Big Nogais na pobrežie Volhy pripadá na koniec roku 1633 - začiatok roku 1634. Túto skutočnosť si bádateľ vysvetľuje nie jednorazovou katastrofickou porážkou, ale dlhoročnými údermi z východu a násilím zo strany tzv. Ruskí Astracháni. Autor presvedčivo dokazuje, že nie je dôvod domnievať sa, že úplné vysídlenie Nogaiov bolo cieľom Ho-Orlyuka a ďalších kalmyckých šľachticov. Potrebovali potulné priestory a poslušných poddaných. Prvý dostali, druhý snívali o zvýšení počtu, prilákať utečencov späť na stranu Nogai rôznymi sľubmi a vyhrážkami. Ruské úrady nedovolili nezávislé, za ich chrbtom, zmierenie kočovníkov 53 .

Komplikované vzťahy medzi Kalmykmi, Nogajmi, Baškirmi, Kazachmi a Yaikskými kozákmi v 17. storočí. zobrazené v dielach I.G. Akmanová, N.E.

22 Bekmakhanová, V.D. Puzanov. Autori sa domnievajú, že hlavným problémom v týchto vzťahoch bola otázka kontroly nad juhouralskými stepami 54 . V tých istých rokoch v množstve monografií B.K. Malbakhov a K.F. Dzamikhov začal venovať veľkú pozornosť histórii vzťahov medzi Kalmykmi a Kabardianmi 55, v práci A.S. Šmeleva, boli vyšetrované početné kontakty Kalmykov s Endirejevským kniežatstvom Kumykov 56 . V najnovšej kolektívnej monografii o dejinách regiónu Astracháň, kde sa značná pozornosť venuje úlohe Kalmykov v procese sociálno-ekonomického rozvoja regiónu, sa opäť objavil koncept Kalmyckej invázie 57.

Niektoré otázky vzťahov medzi Kalmykmi a Džungáriou a Tibetom sú zahrnuté v dielach E.L. Bezmenný. I.V. Vishnyakova s ​​použitím materiálov zo Štátneho archívu Omská oblasť, výrazne doplnila históriu pohybu Kalmykov v roku 1771 do Číny, osobitná pozornosť bola venovaná počínaniu Kazachov z Mladšieho a Stredného Zhuzes. Autori teda identifikovali širokú škálu vzťahov: konflikty a strety, väzby veľvyslanectiev a vojenské aliancie.

V zahraničnej historiografii sa hlavná pozornosť venuje historickému a etnografickému štúdiu Kalmykie. V diele francúzskeho historika M. Kurana sú rusko-kalmycké vzťahy definované ako mierové. Jeden a pol storočia trvajúci pobyt Torgoutovcov v cudzom prostredí sa mu zdá byť nútený, no znesiteľný, kým sa zosilnená Ruská ríša nezačala systematicky rozširovať na juh. Okolo Torgoutov sa zmenšoval prstenec pevností a opevnených línií, nemeckých kolónií na Done a Volge, ľudia sa christianizovali. Autor to vysvetľuje tým, že „organizovaním sa európskym spôsobom a pohybom na juh sa Rusko stále viac odcudzovalo svojim kočovným poddaným a stále viac ich potláčalo“ 60 .

V polovici XX storočia. zaznamenávame zvýšený záujem o históriu chanátu v americkej historiografii. Najprv v historiografii

23 procesu vstupu Kalmykov do Ruska bol dielom G.V. Vernadského. Autor v nej poznamenáva, že „ak by si Kalmykovia definitívne dali za cieľ dobyť Západnú Sibír, hoci len preto, aby obnovili tatárske kráľovstvo Kučumovičov pod ich vládou, potom je možné, že by sa im to podarilo, prinajmenšom dočasne pri rozdrvení ruskej nadvlády na západnej Sibíri. Ďalej píše, že „ veľká vojna„medzi Rusmi a Kalmykmi sa to nestalo z viacerých dôvodov: Kalmyci v tom čase nemali jediného vodcu pre občianske spory; okrem toho, že Kalmykovia boli stepní ľudia, neboli naklonení podnikať veľké kampane hlboko do lesného pásma Sibíri, kde sa nachádzali hlavné ruské osady; rozptyľovala ich aj medzinárodná situácia, teda nebezpečenstvo zo strany Uryankhajských Mongolov (Altyn-chánov) na jednej strane a Kazachov na strane druhej; Rusi a Kalmyci mali záujem o rozvoj vzájomného obchodu. G.V. Vernadskij vyzdvihol ďalšiu dôležitú okolnosť, ktorá brzdila rusko-kalmycké vzťahy v prvej polovici 17. storočia, a to jazykovú nepripravenosť Rusov na vzťahy s Mongolmi. Historik sa pozastavil nad príčinami dlhodobých rozbrojov. Rast počtu vlastníkov ulusov 61 podľa jeho názoru priamo viedol k zvýšenej fragmentácii.

Históriu migrácie z roku 1771 podrobne študovala práca K. Barkmana, ktorá sa stala prvou špeciálnou prácou založenou na čínskych prameňoch. Autor správne poznamenáva, že „je nepravdepodobné, že by sa Torgoutovia predtým (to znamená počas návštevy v roku 1756) dohodli na svojom návrate do Číny v roku 1771“ 62 .

Pozoruhodnou udalosťou v západnej historiografii bola kniha L. Kredera venovaná sociálnemu systému kočovných národov. Hoci sa v ňom politickým dejinám chanátu venuje málo priestoru, autor jasne identifikoval jeden z predpokladov fragmentácie v kalmyckom chanáte: podľa princípu dedičnosti je otcovská (chánska) doména.

24 bol rozdelený medzi všetkých dedičov. Mladší zároveň poslúchli najstaršieho syna, na ktorého prešla moc.

Štúdia P. Rabela „Kalmyk-Mongolovia“ venuje veľa priestoru dejinám rusko-kalmyckých vzťahov. Koniec vlády chána Ayukiho sa podľa autora niesol v znamení skutočnej nezávislosti a začiatku politických sporov. Do polovice XVIII storočia. Výrazne sa zvýšilo zasahovanie Ruska do vnútorných záležitostí chanátu.

Moderný americký historik M. Chodarkovskij venoval svoju monografiu dejinám vývoja rusko-kalmyckých vzťahov v rokoch 1600 až 1771. Práca vychádza z ruskojazyčných a tureckých publikovaných archívnych materiálov a literatúry. Najcennejšie sú turecké kroniky priťahované autorom, ktoré obsahujú korešpondenciu chánov Ayuki a Tseren-Donduk s Istanbulom a Bachčisarayom ​​v rokoch 1670-1720. Práca priznáva, že pohyby kmeňov Oirat koncom 16. a začiatkom 17. storočia nastali pod tlakom Kazachov na juhu a Mongolov na východe. Príchod Kalmykov na Volhu a ich rozsiahle nájazdy narušili existujúcu rovnováhu síl v oblasti a stali sa citeľným ťahom pri obrane južných ruských hraníc. Potom, čo odtiaľto Nogajevovci odišli ruská hranica sa ukázalo byť nechránené pred Kalmykmi.

Hlavným cieľom ruskej vlády počas XVII-XVIII storočia. bolo preradenie Kalmykov do stavu „verných ruské predmety ktorí sú vo vojenskej službe výmenou za vládne platby. ruská vláda sa pokúsil legitimizovať takúto vernosť prostredníctvom tradičného rituálu prísahy vernosti. Vláda sa preto rozhodla, že najvýhodnejšie bude podporiť jedného silného lídra. Ale politika podpory jedného silného lídra praskla a viedla k negatívnemu výsledku. V 20. a 30. rokoch 18. storočia sa začala meniť aj ruská politika voči Kalmykom, pričom vláda začala s politikou „rozdeľuj a panuj“. Podľa

25 Podľa autora vláda „dosiahla cieľ oslabenia moci chána, ale v dôsledku toho znížila schopnosť Kalmykov brániť hranice a zabezpečiť ľudí pre ruskú armádu“. M. Chodarkovskij veril, že „Kalmykovia od svojho príchodu do kaspických stepí vnímali vzťahy s Ruskom ako vojensko-politické spojenectvo dvoch rovnocenných síl“. Kalmykovia vnímali ruského cisára len ako vojenského vodcu a ochrancu, ktorý nemal právo rozširovať svoju moc na administratívne a ekonomické záležitosti Kalmykov, ako aj ich vzťahy so zahraničnými orgánmi. Kalmykovia očakávali, že budú môcť vládnuť nezávisle, hoci rátali s ruskými platbami a ochranou 65 .

Známy európsky historik A. Kappeler venoval veľkú pozornosť dejinám národnej politiky v predrevolučnom Rusku. Jeho práce sú venované komparatívnej analýze dejín ruskej politiky v Kalmykii, Kazachstane, na Done, v Kabarde. Autor sa mylne domnieva, že v XVII a XVIII storočí. Kalmykov, podobne ako Krymských Tatárov a iných kočovníkov, ako aj Ukrajincov, vnímalo cisárske centrum ako nespoľahlivé národy, považovalo ich za rebelov a potenciálnych zradcov. Ich elite boli garantované privilégiá a určité samosprávne práva, ale neboli uznaní za plnohodnotné, rovnocenné v právach s ruskými šľachticmi, a preto, s výnimkou niektorých vysokopostavených šľachticov, neboli kooptovaní. do šľachty ríše 66 .

Diela čínskych historikov, ktoré sú nám známe z prekladov, obsahujú rôzne informácie o histórii Oiratov, ale oveľa menej o Kalmykoch. Treba zdôrazniť, že mnohí zahraniční autori spravidla pracujú s okruhom správ z čínskych diel, ktoré nemožno uznať za autentické, a majú práva na listinné dôkazy. Pomerne úplný a podrobný rozbor týchto prác uvádza známa kniha J. Badleyho 67 . Napríklad Tsishy, ​​​​ktorý napísal esej o prechode Torgoutov do Ruska, poznamenáva, že nie

26 mohli odolať „veľkej sile Zungarov“, ktorí ich „utláčali“ a „chceli zotročiť“. Z tohto dôvodu Torgoutovci opustili hranice Džungárie a stiahli sa do Ruska, „pripojili sa k počtu jej poddaných“. Útek kalmyckého chána Ubashiho s väčšinou jeho poddaných považuje Tsishi za „bezohľadný útek z Ruska do Zyungaria“. Dôvodom migrácie väčšiny Kalmykov do Číny bola podľa autora rusko-turecká vojna. „Po niekoľkých rokoch,“ napísal autor, „medzi Ruskom a Turkami opäť vypukla vojna, na ktorú boli potrebné nové dary od Turgutov, ale Turguti, ktorí ich považovali za zaťažujúce pre seba, sa rozhodli odmietnuť“ 68 .

Významné informácie nachádzame v známej kompilačnej práci čínskeho autora 19. storočia. He Qiutao, v Číne známy ako „Kompletná kronika Shofangu severného regiónu“ a „Zbierka dokumentov o udalostiach na severnej hranici“. Autor použil historické údaje o osídlení kalmyckých ulusov na dolnom toku Volhy, ktoré svedčia o tom, že Kho-Orlyuk migroval do Ruska a usadil sa na rieke Volga pre svoju neochotu podriadiť sa dzungarskému Khuntaiji 69 . Známym príspevkom k štúdiu histórie Kalmyckého chanátu bola monografia Ma Dazheng a Ma Ruhan 70 .

Tak, v XVIII - začiatok XX storočia. Vedci venovali hlavnú pozornosť analýze osobných vzťahov medzi vládcami Ruska a Kalmyk Khanate. V sovietskej a modernej ruskej historiografii sa sociálno-ekonomické a politický systém khanates. Prednosť má štúdium jednotlivých období a problémov: rusko-kalmycké vzťahy na začiatku 17. storočia, vojenské dejiny Kalmykov v druhej polovici tohto storočia, dejiny chanátu na začiatku 18. storočia. , migrácia väčšiny Kalmykovcov do Číny v roku 1771. s vykonávaním domácej politiky Ruska, sa interpretujú ako faktory, ktoré negatívne ovplyvnili tradičnú štruktúru kočovnej spoločnosti. Medzitým nosenie

Napriek rozporuplnému charakteru sociálno-ekonomickej a politickej integrácie Kalmykov do ruskej štátnosti mala široké spektrum pozitívnych výsledkov spojených s ruským modernizačným prielomom.

Základné účel Cieľom tejto práce je objasniť vývoj vzťahov medzi Ruskom a Kalmykmi od času ich vstupu do Ruska až po ich migráciu do Džungárie a vplyv týchto vzťahov na spoločensko-politický vývoj Kalmyckého chanátu.

Na dosiahnutie tohto cieľa, nasledujúce úlohy:

študovať formovanie vzťahov rusko-kalmyckého veľvyslanectva v systéme zahraničnopolitických akcií Ruska počas anexie Sibíri;

zdôrazniť hlavné etapy vstupu Kalmykov do ruského štátu;

Určite miesto Kalmyckého chanátu v zahraničnej politike
Rusko po analýze úlohy ozbrojených síl chanátu v ruštine
tureckých vojen a po preštudovaní histórie jeho veľvyslaneckých vzťahov s
susedné národy a štáty;

Odhaliť procesy formovania a vývoja Kalmyku
štátnosti z hľadiska integrácie do rus
štáty;

zvážiť vplyv Ruska na vnútornej politiky Kalmyckí cháni a odhaľujú podstatu rozporov medzi rôznymi vládnucimi skupinami Kalmykie;

ukázať postoj obyvateľstva, vrátane vládnucej elity, k procesu asimilácie do jedného ruského štátu;

odhaliť vplyv faktora Kalmyk na proces administratívneho a sociálno-ekonomického rozvoja Uralu a regiónu Volga zo strany Ruska;

Vykonať komplexnú analýzu politickej a sociálnej oblasti
hospodársky rozvoj Kalmyckej spoločnosti v 60. rokoch 18. storočia, ukáž
dôvody a charakter migrácie v roku 1771;

Sledovať vznik a postupnú zmenu národnostného
štátny stav Kalmyckého chanátu v kontexte evolúcie
štátny systém Ruska od triednej reprezentatívnej monarchie po
absolutizmus, porovnaj postavenie chanátu s postavením podobného
národné a teritoriálne formácie Donu a Ľavého brehu
Ukrajina.

Predmet štúdia je proces skladania ruského mnohonárodnostného štátu v XVH-XVIII storočia.

Predmet štúdia - história politických vzťahov medzi Kalmyckým chanátom a Ruskom. V systéme rusko-kalmyckých vzťahov je potrebné vyčleniť zahraničnopolitické problémy spojené so vstupom Kalmykov do Ruska a vnútropolitické problémy smerujúce k integrácii nových subjektov do politického, právneho, sociálneho, ekonomického a kultúrneho systému krajina.

Chronologický rámec štúdie. Spodná hranica je spôsobená začiatkom formovania Kalmyckého chanátu v polovici 17. storočia. Podľa nášho názoru práve za vlády Daichina a Mončaka (polovica 40. - 60. rokov 16. storočia) došlo k vytvoreniu Kalmyckého štátu. Nedali sme si za úlohu konkrétne uvažovať o histórii rusko-kalmyckých vzťahov v predchánskom období, v prvej polovici 17. storočia. Považujeme však za potrebné odkázať na toto obdobie, pretože práve v tom čase sa objavili predpoklady na izoláciu ulusov Kho-Urlyuka a načrtol sa proces politogenézy.

Hornou hranicou štúdie je migrácia väčšiny Kalmykovcov v roku 1771 do Číny, ktorá sa stala skutočnou samolikvidáciou chanátu. Rozsah štúdia teda pokrýva 17. - 18. storočie. (do roku 1771), čo umožňuje jasne identifikovať hlavné trendy a

29 vzorcov rusko-kalmyckých vzťahov počas veľmi významnej historickej epochy.

Metodický základ diela sú požiadavkami modernej historickej vedy a vedeckej metodológie, vrátane všeobecných filozofických princípov (historizmus, objektivita), zahŕňajúcich zohľadnenie faktov, udalostí, javov pri ich vývoji a interakciu s inými javmi okolitej reality. Použili sa aj všeobecné vedecké (analýza, syntéza) a špeciálne historické výskumné metódy (historicko-genetické, komparatívne-historické, problémovo-chronologické), čo umožnilo identifikovať všeobecné zákonitosti v dejinách národnej politiky Ruska a črty v história vzťahov s ním Kalmyckého chanátu.

Objektivitou rozumieme absenciu zaujatosti pri výbere faktov, ich pokrytí a analýze, túžbu posudzovať jednotlivé javy v súhrne všetkých faktorov, ktoré ovplyvnili ich vývoj, vo vzájomnej prepojenosti a vzájomnej závislosti. Zásada objektivity umožnila vyhnúť sa politickej a ideologickej zaujatosti, zvážiť historické udalosti na základe súhrnu nám známych spoľahlivých faktov.

Vychádzame z toho, že úsudky, hodnotenia a závery obsiahnuté v štúdii by mali vychádzať len z historických prameňov skúmaného obdobia. Historizmus zahŕňa uvažovanie o každom jednotlivom fenoméne, počnúc príčinami jeho vzniku, hlavnými štádiami vývoja až po moment, ktorým sa tento fenomén v sledovanom období stal. Samozrejme, podstatná črta historizmu ako princípu historický výskum, predstavuje zásadu opatrného, ​​teda veľmi zodpovedného hodnotenia doby podľa jej vnútorných zákonitostí, a nie podľa kategórií iného storočia. Najmä na posúdenie rusko-kalmyckých vzťahov je vhodné použiť také koncepcie modernej historickej a historicko-právnej vedy, ako je

„protektorát“, „autonómia“, ktoré najpresnejšie sprostredkujú obsah opísaných udalostí.

Neoddeliteľnou súčasťou vedeckého a historického prístupu je metóda systematického zvažovania, ktorá umožnila stanoviť príčinno-dôsledkové vzťahy udalostí, to znamená študovať históriu rusko-kalmyckých kontaktov v systéme medzinárodných vzťahov. za účasti popredných krajín tej doby a v systéme regionálnej politiky ruského štátu.

Aplikovaná komparatívna analýza umožňuje určiť miesto Kalmykie v mnohých ďalších autonómiách tohto obdobia - Don na Ukrajine, aby sa ukázali vzory a črty celoruskej politiky.

Zdrojový základ dizertačné práce pozostávajú z publikovaných aj nepublikovaných dokumentov ústredných a miestnych orgánov Ruska v 17.-18. storočí, ktoré boli prvýkrát uvedené do vedeckého obehu. Doposiaľ najvýznamnejšími pre náš výskum sú Národný archív Kalmyckej republiky, Ruský štátny archív antických činov a Zahraničnopolitický archív Ruskej ríše Ministerstva zahraničných vecí Ruská federácia.

V sovietskych časoch hlboké štúdium archívnych materiálov vykonal V.L. Kotvich. Avšak obsah týchto materiálov pre prvú polovicu XVII storočia. sa stal všeobecne známym až vďaka S.K. Bogoyavlenského, ktorý vytvoril zbierku informácií o histórii Kalmykov v prvej polovici tohto storočia 71 . Rozbor historiografie ukazuje, že pri štúdiu jednotlivých období histórie Kalmykie nachádzame zjavné medzery a chybné úsudky. Je to dané nielen úrovňou profesionality či svetonázorom výskumníkov, ale aj stavom pramennej základne.

Archívne dokumenty zo 17. storočia. obsahujú najbohatší materiál, ktorý vám umožňuje obnoviť historický obraz pohybu Kalmykov na Západ, vývoj systému rusko-kalmyckých vzťahov a proces formovania chanátu v Rusku. Kráľovská administratíva

3I pozorne sledoval činy nomádov a aktívne s nimi rozvíjal rôzne druhy vzťahov. Kalmykovia sa pri presune z Džungária na severozápad dostali do priameho kontaktu s rôznymi správnymi orgánmi Sibíri a potom na juh Ruska. Široký rozvoj administratívnej práce v ruských miestnych a centrálnych inštitúciách 17. storočia. viedla k rozsiahlej korešpondencii medzi oddeleniami vojvodstva medzi sebou a s Moskvou, ako aj s vládcami rôznych kalmyckých ulusov. Preto sa úradná kancelárska práca sústreďovala v Moskve aj lokálne.

Širokú škálu zdrojov možno rozdeliť do niekoľkých typov:

Prvým typom zdrojov sú legislatívne
materiály: kráľovské rozkazy a listy zo 17. storočia, článkové zoznamy miestodržiteľov a
vyslancov, cisárske dekréty astrachanským miestodržiteľom a
guvernérov, listy kalmyckým chánom a taishom, záznamy a
zmluvy. Tieto materiály vám umožňujú zvážiť proces integrácie
Kalmyk Khanate do ruského štátu, ako aj
príprava a realizácia vládnych podujatí na

reformy systému riadenia v Kalmykii.

Väčšina archívneho materiálu RGADA o dejinách vzťahov medzi Ruskom a Kalmyckým chanátom bola publikovaná v Kompletnej zbierke zákonov Ruskej ríše (1. vydanie). Nájdeme tu kalmycké šerti z druhej polovice 17. storočia, zmluvné články zo začiatku 18. storočia, cisárske listy a dekréty, celkovo viac ako 60 listín 72 . Hlavnou základňou prameňov pre predrevolučnú historiografiu zostali dlho dokumenty a materiály Úplnej zbierky zákonov.

V XX storočí. významný okruh aktov bol prezentovaný v „Materiáloch k dejinám rusko-mongolských vzťahov v rokoch 1607 - 1636“, ktoré pripravil L.M. Gataullina, M.I. Golman a G.I. Slesarchuk, editoval I.Ya. Zlatkina a N.V. Usťugov. Prvá kniha

32 tejto zbierky obsahuje množstvo mimoriadne dôležitých dokumentov, ktoré do značnej miery odhaľujú obraz pohybu Kalmykov na západ až po Embu a Yaik (Ural), ukazujú postoj ruskej vlády k tomu.

Aktuálne materiály 17. storočia. o politických vzťahoch Kalmykov s Ruskom, reprezentované šertovými záznamami, boli uložené v dôsledku činnosti veľvyslaneckého a sibírskeho rádu a zachovali sa v Ruskom štátnom archíve starých aktov v príslušných fondoch, ako aj vo fonde 119 „Kalmycké záležitosti“ 74 .

Od 18. stor v Kolégiu zahraničných vecí boli uložené materiály, ktoré sa dotýkali zásadných problémov vzťahov Ruska s Kalmyckým chanátom (vymenovanie panovníkov, vojenská služba, christianizácia utečených Kalmykov, ich usporiadanie v blízkosti ruských osídlených osád a pod.). Najdôležitejšie boli cisárske dekréty guvernérom Astrachanu a Orenburgu, ako aj korešpondencia vládcov Ruskej ríše s kalmyckými chánmi a guvernérmi. Ich obsah je dôležitý pre porovnávaciu analýzu listov Kalmykom, pretože odhalili skutočné ciele a podrobné plány vlády.

Samostatné materiály z petrovského obdobia boli publikované v Listoch a listoch cisára Petra I. a iných zborníkoch 75 . Rozsiahlejšiu zbierku dokumentov z tohto storočia predstavuje „Zbierka ruskej historickej spoločnosti“, ktorá publikovala dôležité dokumenty cisárskej kancelárie a Senátu o vzťahoch s Kalmykiou. Väčšina uvedených materiálov „Zborníka“ bola publikovaná koncom 19. – začiatkom 20. storočia. Ako poznamenal A.B. Kamenského, z mnohých dôvodov boli v sovietskej historiografii Kalmykie málo používané. Jednou z úloh je preto rozšírenie zdrojovej bázy problému využitím materiálov zo „Zbierky“ 76 . V niekoľkých zväzkoch boli uverejnené aj zápisnice zo zasadnutí Najvyššieho tajného

33 rád, kabinet ministrov, konferencie na najvyššom súde pre 30-60. 18. storočie Najvýznamnejšie boli publikácie o priebehu stretov v chanáte v prvej polovici 20. rokov 18. storočia, o osudoch osady pokrstených Kalmykov 77 .

Z dokumentov riadiaceho senátu boli najúplnejšie publikácie „Archív Senátu. Časopisy a definície vládneho senátu “, ktorý zahŕňal materiály z rokov 1732, 1735, 1737, 1738 a 1739. o vzťahoch s Donduk-Ombo a o práci A.N. Filippov „Časopisy vládneho senátu za rok 1737“ 79. Ten obsahuje bohatý materiál o osudoch pokrstených Kalmykov princeznej A. Taishiny a o riešení otázky prideľovania miest pre Kalmykov na ryby. Rozbor publikovaných normatívno-aktuálnych prameňov 18. storočia. zahŕňa apel na fond 119 „Kalmycké záležitosti“ Archívu zahraničnej politiky Ruskej ríše. V tomto diele sa po prvýkrát dostali do vedeckého obehu cisárske dekréty a listy z rokov 1725-1771. 80

Ďalším typom zdroja je kancelárska dokumentáciaústredné orgány a miestna správa. Patria sem dokumenty a materiály zo 17. storočia. - správy a správy („zoznamy článkov“) takmer všetkých ruských veľvyslanectiev a služobníkov, ktorí cestovali do Kalmykov; spochybňujúce prejavy (rôzne svedectvá väzňov, utečencov a obchodníkov); správy a správy („odpovede“) kráľovských guvernérov rôznych miest Sibíri, Uralu a Povolžia; záznamy o prijatí kalmyckých veľvyslancov v rôznych ruských mestách a Moskve; Korešpondencia kalmyckých taishov a chánov s vládnymi agentúrami Ruska. Tieto materiály umožňujú študovať obraz rusko-kalmyckých vzťahov, priebeh rokovaní o problémoch prilákania kalmyckých vojsk do ruských vojen.

Veľké množstvo dokumentov z posolského a sibírskeho rádu zo 17. storočia. publikované v zbierkach „Historické akty“, „Dodatky k historickým aktom“. V 5-zväzkových materiáloch „Historické činy“ veliteľskej chaty Astrakhan o účasti

34 Kalmykovia v Bashkirskom povstaní v rokoch 1662-1664. a Razinovo hnutie 81 . 12-zväzkové materiály „Dodatkov k historickým aktom“ sú prezentované najmä prameňmi krajinského archívu Astrachan, ako aj archívu G. Millera. Prvé informácie o Kalmykoch v Doplnkoch sa týkajú polovice 30. rokov. 17 storočie a svedčia o výskyte Kalmykov v Dolnom Volge. Mimoriadne dôležité je aj odhlásenie astrachánskych guvernérov na roky 1648-1654. Početné dokumenty sa dotýkajú histórie účasti kalmyckých vojsk v oslobodzovacom boji ukrajinského ľudu v druhej polovici 17. storočia, informujú o postoji Kalmykov k povstaniu vedenému S. Razinom, o Kalmykove- Nogai vzťahy, dôležité materiály o kríze z roku 1682, ako aj ruské diplomatické rokovania a Poľsko, počas ktorých sa diskutovalo o otázke zapojenia Kalmykov 82. Rovnaké otázky sú zahrnuté v materiáloch uverejnených v „Zákonoch o histórii juhozápadného Ruska“ 83 .

V „Ruskej historickej knižnici“ a „Aktách archeologickej expedície“ bolo uverejnených množstvo dokumentov, ktoré obsahovali informácie o vzťahu s Džungáriou, o pohybe Kalmykov na Volgu v 20.-30. 17 storočie Informácie o kontaktoch Kalmykov s donskými kozákmi sú umiestnené v zborníku „Donské záležitosti“ 84 .

V XX storočí. najcennejšie publikácie archívnych dokumentov sa objavili v druhej polovici storočia. Nepochybnou zaujímavosťou je druhý zväzok „Materiálov k dejinám rusko-mongolských vzťahov. Rusko-mongolské vzťahy. 1636-1654". Publikované materiály svedčia o udalostiach spojených s pohybom veľkých más Oiratov na severozápad, do oblasti Uralu, ktoré zostali medzi Torgoutmi a Džungarmi v 30.-40. 17 storočie vazalských vzťahov. V tomto období pôsobili Torgoutovia na západnej Sibíri a rozpory medzi majiteľmi ulusov 85 sa v rámci Oiratského zväzu zintenzívnili.

„Materiály o histórii rusko-mongolských vzťahov. 1654-1685“ venované vzťahom Džungarov a Khoshoutov s Ruskom obsahujú niekoľko dôležitých dokumentov o ich kontaktoch s povolžskými Kalmykmi, o vystúpení tajše Ablai na Yaiku 86 . V poslednom zväzku „Materiály k dejinám rusko-mongolských vzťahov. 1685-1691" existujú dôležité dokumenty o príchode ulusov Tsagan Bator k Volge v roku 1687 a zhoršení vzťahov medzi Ayukou a Galdanom 87 .

Samostatné zápletky o histórii kalmycko-čínskych kontaktov spojených s tulišenským veľvyslanectvom sa odrážajú v dostupných publikáciách dokumentov o dejinách rusko-čínskych vzťahov, ako aj v zbierkach dokumentov o histórii vzťahov Ruska s Čínou a štátmi. Strednej Ázie 88 . Treba poznamenať, že boli publikované dôležité materiály o histórii vzťahov medzi Kalmykmi a Kazachmi a úlohe Ruska pri ich osídľovaní 89 .

V sovietskej historiografii sa vykonala významná práca na zhromažďovaní a publikovaní materiálov o histórii roľnícke vojny XVII-XVIII storočia, v ktorých nájdeme rozsiahle informácie o postoji Kalmykov k nim 90 . Na severnom Kaukaze boli publikované zbierky dokumentov venovaných dejinám vzťahov medzi viacerými národmi a Ruskom. Obsahujú významný materiál svedčiaci o úlohe Kalmykov v ruskej politike. Materiály o histórii rusko-kabardských vzťahov obsahujú významnú korešpondenciu medzi Posolským Prikazom a K.M. Čerkaského o ťaženiach Kalmykov v 70. rokoch 16. storočia 91 .

Doteraz nezverejnené materiály sa našli v mnohých fondoch Ruského štátneho archívu starých činov. Podľa V.V. Trepavlov, z konca prvej štvrtiny 17. storočia. Kalmycký faktor sa v histórii Nogai stáva čoraz zreteľnejším. Pod údermi Kalmykov sa Nogai stiahli na západ a nakoniec sa väčšina z nich presunula na pravý breh Volhy. Zmena stepných hegemónov sa prejavila najmä v „preškolení“ vojvodských odpovedí (správ). Ak v druhom

36 polovica XVI. - prvá tretina XVII storočia. správy o astrachánskych guvernéroch boli uložené v „Nogajských stĺpcoch“ a potom skopírované do kníh veľvyslanectva Nogai, potom sa od polovice 30. rokov 16. storočia začali uvádzať už v Kalmykových záležitostiach. Medzitým sa v prípadoch Nogai našli materiály o vzťahu Kalmykov s administratívou Astrachánskeho vojvodstva pre 40-50 roky. 17 storočie Značne zaujímavé sú úryvky z prípadov Kalmykov v archívoch o všetkých okolnostiach týkajúcich sa kočovných Kalmykov a séria úryvkov o Derbet ulus 93, ktoré zovšeobecňujú povahu. Veľké množstvo dokladov o Kalmykoch sa nachádza v mongolčine, zungarčine, najmä nogai, kabardčine a iných prípadoch 94 . Dokumenty o vzťahu Kalmykov a Nogaiov, Baškirov a donských kozákov v druhej polovici 17. storočia sú uložené vo fonde Don Affairs. 95

Zdrojová základňa práce zahŕňa kancelárske materiály provinčnej správy Astrachaň o otázkach vzťahov s Kalmykmi. Určitý počet dokumentov pokrajinskej správy bol uložený vo fondoch Štátneho archívu Astrachánskej oblasti. Vo fonde chaty Astrachaň Prikaznaya sa zachoval list Kazaňského Prikaza Astrachanovi, ktorý naznačuje reakciu Ruska na objavenie sa Kalmykov na Volge v 30-tych rokoch. 17 storočie Fondy guvernéra obsahujú malý počet dekrétov Kolégia zahraničných vecí o otázkach vzťahov s Kalmykmi, ako aj korešpondenciu guvernéra Ubasha s Astrachanom v 60. rokoch. 18. storočie 96

Korešpondencia o kalmyckých záležitostiach Kolégia zahraničných vecí so Senátom, Vojenským kolégiom (o príprave kalmyckej kavalérie na ťaženia v ruskej armáde, o akciách Kalmykov na Done a Like), ako aj s College of Commerce (o vyplácaní miezd Kalmykom). Tieto materiály, ktoré mali spravidla referenčný charakter, sú blízke tým, ktoré zostavuje Kolégium zahraničných vecí.

37 referencie, promemoria, výpisky a správy pre cisárov, Najvyššiu tajnú radu, Kabinet ministrov atď.

Najvýznamnejšie informácie zachovali správy astrachanského guvernéra, ako aj ďalších predstaviteľov miestnej správy. Zahŕňali správy, správy od osôb vyslaných do kalmyckej stepi s rôznymi úlohami. Príťažlivosť k tomuto zdroju sa vysvetľuje tým, že práve v správach sa odrážajú denné informácie, ktoré pochádzajú zo stepi.

V iných archívnych fondoch je veľa spisov o vzťahu Kalmykov k susedným národom a štátom. Vo fonde 112 „Prípady edisanských, embulutských a budjatských Tatárov“ 98 „Podrobný výpis o edisanských a enbuluckých Tatároch zo správ A.P. Volynsky, poľný maršal M.M. Golitsyn, podplukovník Beklemišev a listy z Najvyššej tajnej rady a z reskriptov a zo správ pána Neplyueva “(1723-1728) 99 . Samostatné informácie o Kalmykoch boli uložené v iných fondoch archívu 100 .

Významné miesto medzi prameňmi zaujímajú dokumenty osobitných predstaviteľov kolégia zahraničných vecí pod vedením chánov. Tvorili fond 36 Národného archívu Kalmyckej republiky „Zahŕňajúci záležitosti Kalmyku pod astrachanským guvernérom“ (423 prípadov patrí do obdobia, ktoré nás zaujíma). Výnimočnosť tohto fondu spočíva v tom, že tu boli uložené materiály, ktoré pochádzali od úradov a správy Ruskej ríše a pochádzali zo stepi od kalmyckých panovníkov, noyonov a obyčajných Kalmykov. Tu sú kópie ohlasovacích dokumentov od osôb, ktoré vykonávali rôzne úlohy astrachánskej administratívy v ulusoch, korešpondencia s úradmi na Done, Like a v susedných provinciách. Okrem toho sú zaujímavé materiály fondu 35 „Kalmycká expedícia na provinčnom úrade Astrachaň“, v ktorom sú informácie o histórii chanátu koncom 60-tych a začiatkom 70-tych rokov. 18. storočie 101 Analýza fondov NARC umožňuje

38 zdôrazňujú najvýznamnejšie skupiny dokumentov a materiálov. V prvom rade sú to správy ľudí z astrachánskej administratívy, ktorí boli v ulusoch s rôznymi úlohami a úlohami. Základom týchto dokumentov, uložených vo veľkom v NARC, sú svedectvá priamych očitých svedkov udalostí. Na základe vyššie uvedených materiálov boli súdu zostavené správy astrachánskych guvernérov, ako aj osôb, ktoré mali osobitné úlohy z Kolégia zahraničných vecí. Treba povedať, že hodnota týchto ruskojazyčných dokumentov je obrovská, keďže obsahovali denné informácie, a preto nám umožňujú ukázať najdetailnejší obraz udalostí. Významnou nevýhodou materiálov NARC je ich neúplná konzervácia.

Veľké množstvo informácií je obsiahnuté v listoch kalmyckých chánov, noyonov a obyčajných Kalmykov napísaných písmom Zaya-Pandit. V nich nájdeme vysvetlenia tých udalostí, ktoré boli bohaté na históriu XVII-XVIII storočia. Najvýznamnejšie správy boli adresované súdu a často duplikované v Astrachane. Nevýhodou týchto dokumentov bola zaujatosť autorov, ktorí niekedy patrili k opačným táborom a uvádzali opačné informácie 102 . Krížová analýza písmen Kalmyk nie vždy umožňuje dosiahnuť skutočný obraz. V tomto prípade nadobúda veľký význam skupina dokumentov v ruskom jazyku, ktoré mali spravodajský charakter.

Okrem toho v Archíve orientalistov Petrohradskej pobočky Ústavu orientalistiky Ruskej akadémie vied v A.M. Pozdneev zachoval výpisky z archívnych dokumentov archívu Astrachaň Kalmyk na roky 1708-1712, opis čínskeho veľvyslanectva Tulishen 103 .

Dôležité informácie k téme sú obsiahnuté v Kalmyku, Strednej Ázii a čínštine anály. Viac V.L. Kotvich poznamenal, že „u samotných Oiratov nájdeme len veľmi málo informácií o ich živote v 17. a 18. storočí. Otrasy osudu, ktoré zažili, neprispeli k zachovaniu historického

39 literatúru, ktorá nepochybne existovala, a teraz o stupni

jeho vývoj možno posúdiť len podľa niekoľkých faktov.

Kočovný spôsob života, absencia miest ako kultúrnych centier, súrodenecké vojny, ako aj strety s Kazachmi, Nogajmi, Baškirmi a inými feudálmi, ako aj udalosti spojené s migráciou väčšiny Kalmykov v roku 1771. , viedli k tomu, že na území Ruska sa nezachovali prakticky žiadne národné písomné pramene. Napríklad v roku 1736 A.M. Čerkasskij sa bývalého chána Ceren-Donduka, ktorý žil v Petrohrade, pýtal na existenciu kníh o histórii a náboženstve Kalmykov. Bývalý vládca chanátu len sľúbil, že sa na ne pozrie medzi vecami Shakur Lamu, ktorý v tom čase zomrel 105 . Len o 30 rokov neskôr našiel I. Kišenskov v uličkách časť „starodávnej kalmyckej histórie“, ktorú sľúbil poslať Kolégiu zahraničných vecí 106 . V roku 1776 P.S. Pallas, ktorý hojne využíval kalmycké zdroje, zverejnil historické informácie o Volžských Kalmykoch. Autor spravodlivo dospel k záveru, že posledný kalmycký guvernér-chán Ubashi a vyššie duchovenstvo, ktoré ho obklopovalo, si počas odchodu väčšiny svojich poddaných do Džungárie vzali so sebou kroniku „Staroveké dejiny“ („Chondschin taka“), ktorá ako sa výskumník domnieva, zomrel na ceste.

Prežívajúce kalmycké zdroje sa zachovali prostredníctvom nahrávok a prekladov G.S. Lytkin. V práci bolo použité úplnejšie vydanie v preklade A.V., Badmaeva. Jednou z najzaujímavejších ukážok národnej literatúry je esej „Moonlight – príbeh Rabjamba Zaya Pandita“, známejšia ako „Biografia Zaya Pandita“ (krátky názov; „Sarin Girl“). Napísal ju okolo roku 1691 Radnabadra, jeden z najlepší študenti a nasledovníci slávneho budhistického kazateľa Zaya Pandita (1599-1662). Životopis obsahuje zhrnutie históriu šírenia lamaizmu medzi Kalmykmi a množstvo ďalších významných

40 historické informácie. Radnabadra rozpráva o udalostiach v chronologickom poradí rok po roku a podáva správy o činnosti Zaya Pandita na jeho cestách po nomádskych táboroch Oirat a Kalmyk 1 .

Obsah anonymnej „Histórie Kalmyckých chánov“ je stručná história Volžskí Kalmykovia od chvíle, keď prišli do Ruska až do roku 1771. Obsahuje dôležité informácie o činnosti Ho-Urlyuka, Daichina, Mončaka, Ayuka, Donduk-Ombo, Donduk-Dashi, Ubashi. Zostavovateľ „Dejiny Kalmyckých chánov“ poznal mongolské, oiratské a s najväčšou pravdepodobnosťou ruské zdroje 11 . Kronika Gabana-Sharaba „Legenda o Oiratoch“ (1737) opisuje históriu príchodu Kalmykov do Volhy“. „Príbeh Derben Oirats“ (1819) od Batur-Ubashi Tyumena poskytuje pomerne kompletnú genealógiu kalmyckých vládcov, čo umožňuje výrazne doplniť informácie o administratívna jednotka chanát“ 2.

Veľký význam majú "Materiály pre históriu Oiratov" G.S. Lytkin, v ktorom sa autor sústredil rôzne informácie 17. a 18. storočia, zhromaždené z vyššie uvedených kalmyckých spisov, ústnych príbehov az histórie mongolských a turkménskych dodávok a zbraní“ 3 .

Ak venujeme vážnu pozornosť štúdiu kalmyckých zdrojov, nemali by sme zabúdať na zdroje východného pôvodu. V dielach slávneho chána Khiva a historika Abu-l-Gaziho (1603-1664) „Shajara-yi Turk“ (Genealógia Turkov) a „Shajara-yi Tarakim“ (Genealógia Turkménov), napísané v roku 1659- 1664 je stručná informácia o vzťahoch Nogai-Kalmyk“ 4 .

Výrazná vrstva nových archívnych prameňov nám teda umožňuje podať ucelenejší a konzistentnejší obraz udalostí. Publikované materiály v ruštine obsahujú rozsiahle informácie o histórii 17.-18. Charakteristickou črtou týchto dokumentov bola prevaha informácií o rusko-Kalmyku

RUSKYm

STATEBENNAd 4

vzťahy. Dokumenty a materiály nájdené v archívoch to umožňujú

objasniť alebo zmeniť obraz udalostí. Tento rozsah prameňov je dnes dostatočný na štúdium kľúčových problémov spoločensko-politických dejín chanátu a vývoja rusko-kalmyckých vzťahov.

Vedecká novinka výskumu. Dizertačná práca poskytuje teoretické zovšeobecnenie histórie politických vzťahov medzi Kalmyckým chanátom a Ruskom. Na dosiahnutie tohto cieľa sa využila široká škála publikovaných a prvýkrát uvedených do vedeckého obehu prameňov, vrátane archívnych dokumentov a materiálov. Ako výsledok štúdie po prvýkrát:

vznikla autorská koncepcia dejín vzťahov medzi Kalmyckým chanátom a Ruskom, vrátane nadviazania rusko-kalmyckých veľvyslanectiev (prvá polovica 17. storočia), pričlenenia k Rusku (druhá polovica 17. storočia) a politického resp. sociálno-ekonomická integrácia do Ruskej ríše (18. storočie);

zistilo sa, že v prvej polovici 17. storočia, keď boli rusko-kalmycké vzťahy spojené s hľadaním nomádskych území Kalmykmi na západnej Sibíri, došlo k právnemu riešeniu otázky pripojenia Kalmykov k Rusku;

dochádza k záveru, že k skutočnému vstupu Kalmykov došlo v druhej polovici storočia, keď Kalmykovia dostali nomádske tábory na rozhraní Don, Volga a Yaik, v tých istých rokoch bol proces vstupu doplnený pridaním Kalmykov. nomádske tábory na východe Emby;

ukazuje sa, že dôležitým faktorom rusko-kalmyckého zblíženia bola predovšetkým vonkajšia hrozba Krymského chanátu v rámci spoločného boja, proti ktorému sa najprv vytvorila vojensko-politická aliancia a potom priama vojenská začala služba Kalmykov v Rusku;

bola vyvinutá koncepcia formovania Kalmyckého chanátu, podľa ktorej sa formovanie národnej štátnosti uskutočnilo dňa

42 základ pre rozvoj tradičných inštitúcií kočovnej spoločnosti;

zároveň bola vyzdvihnutá úloha ruskej politiky ako vonkajšieho faktora, ktorý urýchlil politickú genézu kalmyckej spoločnosti v 17. storočí. a priamo ovplyvnil prechod od chánskej moci k inštitúcii miestodržiteľstva v 18. storočí;

sledoval rozsiahle väzby Kalmyckého chanátu s národmi severného Kaukazu, čo svedčí o najdôležitejšej sprostredkovateľskej úlohe Kalmykov pri napredovaní Ruska v tomto regióne a so susednými národmi a štátmi na východe, predovšetkým s Čínou a Dzungar Khanate, ktorý nebol v rozpore so stratégiou zahraničnej politiky Ruska;

Ukazuje sa, že hlavné sociálno-ekonomické problémy
vzťahy medzi chanátom a Ruskom, ktoré vznikli v období ekonomick
rozvoj regiónu Dolného Volhy a pobrežia Yaik viedol k zníženiu
územia nomádov a obmedzenie rybolovu Kalmykov;

dochádza k záveru, že kalmycká spoločnosť v 60. rokoch 18. storočia bola v stave sociálno-ekonomickej a politickej krízy, východisko z ktorej národná elita mylne považovala za migráciu na územie bývalého Džungarského chanátu;

politická a právna analýza zdrojov zákonov umožnila zdôrazniť formovanie a zmenu národného štatútu Kalmyckého chanátu z patronátu na politickú a potom na administratívnu autonómiu. Vo všeobecnosti táto cesta zodpovedala histórii formovania národných a teritoriálnych formácií Donskej a ľavobrežnej Ukrajiny a znamenala postupné, ale stabilné vytláčanie prvkov akéhosi federalizmu v prospech unitarizmu vznikajúcej ruskej impéria.

Praktický význam Práca spočíva v možnej aplikácii výsledkov tohto vedeckého bádania pri vývoji širokého spektra problémov, tak dejín Ruska, ako aj dejín jednotlivých národov. Jeho hlavné ustanovenia možno použiť pri príprave nového výskumu o histórii Kalmykie. Výsledky štúdie tvorili

43 základom príslušných častí „Dejiny Kalmykie“, „Kalmyckej encyklopédie“ a využíva sa aj pri príprave všeobecných a špeciálnych kurzov, inscenačných seminárov, populárno-vedeckých a lokálnych publikácií.

Objektívne hodnotenie udalostí minulosti je mimoriadne dôležité aj pre prispôsobenie geopolitických záujmov Ruskej federácie a presadzovanie jej regionálnej národnej politiky na súčasné štádium. Závery a zovšeobecnenia môžu prispieť k zlepšeniu procesu budovania národného štátu a harmonizácie národných vzťahov v určitej historickej perspektíve.

Formovanie rusko-kalmyckých vzťahov na západnej Sibíri v prvej štvrtine 17. storočia

V XVI-XVII storočí. v súvislosti so vznikom štátov množstva kočovných národov sa zmenila geopolitická situácia v stredoázijskom regióne. Jedným z týchto národov boli Oiratovia, ktorí uskutočnili poslednú veľkú migráciu z Ázie do Európy. Ich majetky obsadili územie od jazera. Zaisan do mesta Karashar na západe, ohraničeného na východe západnými svahmi pohoria Khangai; na juhu ich nomádske tábory nedosiahli Turfan, Barkul a Khami. Za severné hranice Majetky Oirat boli južnými hranicami majetku Kazachov, Kirgizov a iných národností, kočujúcich v hornom toku Irtyšov a Jenisejov9.

Vstup Kalmykov do ruského štátu bol spôsobený množstvom politických a sociálno-ekonomických dôvodov. Analýza postavenia oiratskej spoločnosti ukazuje, že roztrhaná občianskymi spormi bola vytlačená zo všetkých strán, navyše izolovaná od zahraničných trhov – čínskych (východní Mongoli) a stredoázijských (Mogulistan a Kazachstan) . Všetky pokusy Oiratov získať prístup na trhy usadených národov skončili neúspechom. Nedostatok pastvinových rezervácií v rámci majetku Oiratu tlačil ich vládcov na cestu bratovražedného boja a vonkajšej expanzie smerom k nomádskym táborom Mongolov, Kazachov, Kirgizov, Nogajov a iných vládcov. Spoločnosť Oirat tak zažila hlbokú sociálno-ekonomickú krízu spojenú s nedostatočným prístupom na trhy Číny a Strednej Ázie. Kríza sa prejavila aj nedostatkom pasienkov.

Stiesnenosť pôdy, vojenské neúspechy vo vnútorných sporoch a pri vonkajších stretoch tlačili jednotlivé skupiny tajšov k hľadaniu nových pastvín. Trhy sibírskych miest zostali jediné dostupné.

Oiratovia opustili hranice Džungaria a v dvoch prúdoch sa presunuli pozdĺž Irtyša na severozápad, do sibírskych oblastí ruského štátu. Jedna skupina pozostávala z ulusov Derbets a Torgouts, na čele s náčelníkom Derbet taisha Dalai-Batyr, zahŕňala uluses Izenei (Ichenei), Uzhen a Yurikta Konaevs; druhý - ulusy hlavného Torgout taisha Ho-Urlyuka a Korsugana, ako aj Ulchechey, Togachey, Buyaran a Dubenei. Z listov Rádu Kazanského paláca guvernérovi Tary I.V. Mosalsky (1608) si je vedomý výskytu prvej skupiny pozdĺž Om a Irtysh do mesta Tara, druhej - pozdĺž Kamyshlova k jazeru Kolmak11. Zmiešané zloženie zoskupení môže naznačovať prítomnosť spoločného akčného plánu pre taishov Torgout a Derbet, ktorých spojenie bolo spečatené dynastickým manželstvom: manželka Dalai-Batyr bola sestrou Ho-Urlyuka12. Je tiež možné, že najprv migrácia prebiehala so súhlasom iných oiratských vládcov. Ako prví šerto v rokoch 1606-1608. v sibírskych mestách existujú dve skupiny Oiratov – Torgouts a Derbets, ktorí sa v ruských dokumentoch nazývajú Kalmyci. Veríme, že tieto udalosti boli začiatkom nadviazania vzťahov veľvyslanectva. Z obsahu košíčkov vyplýva, že obe strany prijali množstvo záväzkov. V prvom rade došlo k dohode o vojenskej ochrane pred Kazachmi a východomongolským Altyn Khan Sholoy-Ubashi (1567-1627). Kalmyckí vládcovia sa zase zaviazali platiť tribút a posielať rukojemníkov (amanatov). V tom istom čase dostali Kalmykovia povolenie túlať sa po riekach Kamyshlov, Ishim, Irtysh a Om a obchodovať v Tare a Tomsku a zaviazali sa platiť hold dobytku. Otázka šerti ako formy prísahy vernosti moskovskému cárovi zaujímala ústredné miesto v rokovaniach, ktoré s nimi vznikli. Pojem vlna bol dosť široký. V.L. Kotvich to poznamenal Veci XVII v. sú časté zmienky o tom, že ten či onen majiteľ Oirat, zvyčajne prostredníctvom svojich veľvyslancov, „dal pravdu, urobil šerti“, ale dialo sa to výlučne ústne a len niekedy bol text šerti vopred pripravený na ten, kto priniesol vlnu, a takéto shertové záznamy sa nachádzajú iba v záležitostiach Oirat.“ A potom dodal, že „vo vzťahoch s Volžskými Kalmykmi a Altynom Chánom sa ako písomné záväzky používali šertové bankovky, zapečatené ich podpismi“13. P.S. Preobraženskaja sa domnieva, že šert vo všetkých prípadoch znamenal aj prísahu v súlade s náboženským obradom, ktorá potvrdzuje „pravoslávnemu“ ruskému štátu silu a nedotknuteľnosť zmluvy zo strany nekresťanského ľudu alebo štátu14. B.P. Gurevič dopĺňa toto stanovisko argumentom, že ruské úrady mysleli vstup jedného alebo druhého ľudu do Ruska vlnou. Oiratskí vládcovia videli v šerti príležitosť uzavrieť pre nich výhodné vojenské spojenectvo a nechceli sa viazať žiadnymi dlhodobými záväzkami15.

Vznik Kalmyckého chanátu

Pri štúdiu tejto problematiky je potrebné vziať do úvahy, že spoločnosť Oirat prešla v storočiach XIII-XVI. počiatočné štádium politogenézy. Najdôležitejším faktorom v politogenéze stredoázijských Oiratov bol podľa nás ich veľmi skorý vstup do sféry priameho či nepriameho vplyvu veľkých civilizačných centier. Kalmykovia prišli do Ruska s dobre zavedenými hierarchickými a štátnymi tradíciami, ktoré vznikli v historickom období Oirat. Už v polovici XVII storočia. Kalmycká spoločnosť odhalila hlavné črty štátnosti4.

M.L. Kichikov tvrdil, že Kalmykovia prišli do stepí Uralu a Povolžia, majúci dlho zavedený feudálny sociálny systém, feudálne hierarchické a štátne tradície. Vznik Kalmyckého chanátu v Rusku bol určený vnútornými predpokladmi: triedna štruktúra spoločnosti, boj o centralizáciu politickej moci, prehĺbenie triednych rozporov a potreba vyriešiť územný problém. Autor uznal, že proces formovania kalmyckej štátnosti bol uľahčený tým, že sa stretol s podporou orgánov cárskeho Ruska, ktoré malo záujem využiť kalmyckú armádu na obranné účely. Vládcovia Kalmyckého chanátu si zároveň zachovali úplnú nezávislosť pri riadení vnútorných záležitostí a mali určitú, Ruskom kontrolovanú, slobodu vonkajších vzťahov5.

Podľa nášho názoru je dôležité identifikovať počiatočnú fázu politickej konsolidácie, vznik hlavnej tajše. Už v 30-40 rokoch. 17 storočie znaky politickej konsolidácie torgoutských ulusov boli celkom jasne identifikované: nominácia Ho-Urlyuka, potom Daichina (Shukur-Daichina) za hlavných vládcov Volžských Kalmykov, ich uznanie Ruskom. Gaban-Sharab napísal, že Ho-Urlyuk dal svojim synom Yeldenovi a Lauzanovi všetkých Tatárov, ktorých dobyli, okrem svojho poddaného Torgutsa6. Veríme, že to posledné odovzdal svojmu najstaršiemu synovi Daichinovi. Zdroje uvádzajú dominantnú úlohu Daichina medzi volžskými Kalmykmi: „A vlastní všetky kalmycké ulusy a Altyul murza Daichin taisha“. Daichin povedal Nogai murzas, že „jeho otec Urlyuk-taisha je slávny vo všetkých hordách a jeho otec de Urlyuk-taisha je kráľom v ich krajinách a on de, Daichin-taisha, sa čoskoro stane kráľom“8. Zároveň sa boj o moc medzi dedičmi Ho-Urlyuka nezastavil. Podľa astrachanského guvernéra bol jeden z jeho synov, Dajan-Erke, otrávený na príkaz Lauzana istým lámom. V anonymných „Históriách Kalmyckých chánov“ av „Príbehu“ Batyr-Ubashi Tyumen sa uvádza, že Daichin odobral poddaných Nogajských Tatárov bratom Eldenovi a Lauzanovi a potom sa zmocnil ich ľudu ulus. Po smrti svojho otca dostal titul „akhalakchi taishi“, teda dominantné taishi. Elden so zvyškami poddaných ľudí odišiel do dôchodku do Kuku-nor10. Porážka Yeldenu sa podľa G. Lytkina odohrala v roku 1645 alebo 164611

Konsolidácia bola spojená nielen s menom Daichin. V neprítomnosti jeho staršieho brata, ktorý bol v Tibete, úlohu hlavného taishu plnil Lauzan, to znamená, že najvyššia moc bola sústredená v rodine Ho-Urlyuk. Počas týchto rokov bol jeho majetok podľa Batyr-Ubashi Tyumen 10 tisíc vagónov13. Podľa zdrojov Lauzan nie vždy poslúchal svojho brata. Napríklad už v roku 1647, keď neposlúchol Daichina a snažil sa oslobodiť svojich zatknutých ľudí, v blízkosti Astrachanu vzal „Russian and Nogai full“, čo spôsobilo zhoršenie vzťahov s guvernérom14.

Mnohí taishovia zo skupiny Daichin nemali svoju bývalú politickú nezávislosť. Tak napríklad princ z Abul-Gazy v roku 1641 utiekol do ulusov Shunkei a požiadal taishu, aby mu poskytla vojenskú pomoc v boji o moc. Taisha však odmietol pomôcť „bez príkazu svojho brata Daichina taishi“15.

V druhej polovici 50. rokov 16. storočia sa napriek všetkým nezhodám v chanáte zachoval inštitút bratského spoluvládania. Preto ruské úrady komunikovali rovnako s Daichinom aj Lauzanom a pravdepodobne vedeli o existencii rozporov, ktoré medzi bratmi vznikli na základe politických nezhôd16. Skutočnosť nadchádzajúceho rozdelenia je zaznamenaná v literatúre. The History of the Kalmyk Khans uvádza, že Lauzan po dlhom boji so svojím bratom odišiel do Tibetu17. P.I. Rychkov potvrdzuje a dopĺňa túto správu: „Lauzan, ktorý sa s ním (Daichin. - ATs. pohádal), migroval za Yaik k rieke Ora a zamýšľal ísť do Tibetu, kde má dalajláma bydlisko. Potom tento Shokur, ktorý bol v držbe Lauzanských Kalmykov, pritiahol všetkých k svojej moci.

Kalmyk Khanate v rusko-tureckých vzťahoch počas Severnej vojny

Kalmycké formácie sa aktívne zúčastnili na severnej vojne. Kalmycká kavaléria bola použitá takmer vo všetkých pozemných operáciách tejto vojny, pričom sa aktívne zúčastnila mnohých stretov so Švédmi. Podľa K.P. Shovunov, v prvých dvoch rokoch severnej vojny bolo z chanátu poslaných do aktívnej armády až 6 500 ľudí. Už v roku 1701 dorazilo do Moskvy 3000-členné kalmycko-tatárske vojsko, ktoré sám Peter I. preskúmal. V roku 1703 boli súčasťou vojsk B.P. Šeremetev v Livónsku9.

V týchto rokoch prejavil záujem o kalmyckú jazdu poľský kráľ August II., ktorý požiadal Petra I., „aby dal jazde 8 plukov a 4000 Kalmykov“10, kalmycká jazda upútala pozornosť hajtmana Mazepu. V roku 1707 poslal Ayuka do ruská armáda 3 tisíc ľudí. Vo februári 1709 bolo na pokyn Petra I. vyslaných do Poltavy 3 tisíc Kalmykov v sprievode správcu I. Efremova11.

Začiatkom storočia boli Kalmykovia využívaní na ochranu južných a juhovýchodných hraníc štátu. Na zaistenie bezpečnosti tejto oblasti ruské úrady vyslali Kalmykov v samostatných skupinách. Takže vo februári 1703 bol z Moskvy zaslaný list taishovi Baakhanovi a Batyrovi, ktorí sa potulovali po krajinách donskej armády, v ktorom sa uvádzalo, že „odteraz ich budú posielať na krymské miesta, prikážte, aby ich ľudia boli držaní strane v malom počte, a veľa ľudí tam byť a kočovníci žiť nie je nariadené. Rovnaká úloha bola pridelená Kalmykom z Derbet ulus Munko-Temir, ktorí sa tiež túlali po Done. Ako napísal Derbet noyon Laban-Donduk cisárovnej Alžbete I. v roku 1748, v roku 1702 dostali Derbetovci od Petra I. rozkaz „potulovať sa po riekach Volga, Don a Yaik podľa vlastnej vôle, kdekoľvek a kedykoľvek chcú“12. Nasledujúci rok zorganizovali Derbets pozorovacie stanovištia pozdĺž hraníc armády Donskoy. V polovici júna tohto roku Munko-Temir hlásil do Moskvy: „Proti krymským a záporožským zlodejským kozákom z ich tajných farností bolo nariadené, aby mali všetku opatrnosť a stráže a boli pripravení byť akýmikoľvek, a týmto dekrétom som poslal moji ľudia odo mňa na všetky štyri strany ulusu a dodnes stoja na stráži pred ich nepriateľskými príchodmi. Celkovo bolo v bezpečnostnej službe na južných hraniciach zapojených do 5-6 tisíc osôb13.

Kalmykovci zároveň obnovili kontakty s Istanbulom a Bachčisarajom. M.G. Novoletov poznamenal, že v roku 1704 bolo dokonca vyslané veľvyslanectvo Kalmyku do Istanbulu. Pravdepodobne si Ayuka neskôr spomenul na túto zmluvu: „Mali sme mierovú zmluvu s Krymom a ako dobývame, porozprávame sa o tom medzi sebou, keď Rusko začne vojnu s Tureckom, a on (chán. 148 A. Ts.) nie bude na svete." Khanove slová svedčia o túžbe uskutočniť zahraničná politika kompatibilné s ruským výmenným kurzom.

V roku 1704 priniesol Ish Mehmed Aga do Istanbulu krátky list, ktorý zdôrazňoval Ayukiho túžbu po dobrých susedských vzťahoch. Chán sľúbil, že bude plniť príkazy padišáha „tak dobre, ako len bude môcť“. Osmanská odpoveď, zaslaná v liste od veľkovezíra, bola opatrná a umiernená. Vezír schválil Ayukiho poslušnosť a poznamenal, že "miera odmeny a prospechu z jeho patronátu sa bude rovnať stupňu Ayukiho poslušnosti." Ayuka bol vyzvaný, aby potvrdil svoju úprimnosť mierovými vzťahmi s krymským chánom Selim Girayom. List sa skončil opatrnou, ale sľubnou poznámkou: "Nech vás Všemohúci Alah odmení úspechom v službe osmanskému štátu." V liste bola Ayuka najprv nazvaná „Khan“15.

Kontakty Kalmykov s Istanbulom sa stali známymi v ráde veľvyslancov. Preto nebolo náhodou, že oddiely donských kozákov začali hliadkovať na hranici, aby zachytili kalmyckých veľvyslancov smerujúcich na Krym. Už v roku 1705 došlo podľa svedectva donského atamana L. Martynova k výmene vyslanectiev medzi Kalmykmi a Krymom16.

Otázka ukončenia kontaktov veľvyslanectva s Tureckom a zapojenia Kalmykov do ochrany južných hraníc bola ďalej riešená v článkoch zmluvy z rokov 1708 a 1710. Formou pripomínali krátke protokoly rokovaní s povinnou výrokovou časťou. Tieto akty pokračovali v sérii šiat z druhej polovice 17. storočia, ktoré stanovili hlavné body vojenskej služby Kalmykov v Rusku. Zmluvné články, ktoré mali podtitul „O večnom a vernom občianstve ruského panovníka so všetkými úzusmi“, boli prehľadne rozdelené na časti týkajúce sa vonkajších a vnútornej politiky Rusko.