„Înaintea noastră, Țara Rusiei nu era o mie de ani, ci multe mii de ani,

și vor fi mai multe, pentru că ne-am protejat Pământul de dușmani!”

Prințul Kiy

Fiind angajat în studiul istoriei țării mele natale, am avut ocazia să fac cunoștință cu un număr suficient de materiale care, sub diferite aspecte, luminează trecutul îndepărtat al Rusiei. În literatura tipărită există un număr mare de interpretări ale originii și evoluției poporului rus și apariția primei statalități pe pământul rus. Acesta este un proces natural atunci când cercetătorii încearcă să ajungă la fundul adevărului. Aceasta înseamnă că mulți dintre ei nu sunt mulțumiți de starea actuală a lucrurilor din istoria Rusiei, ceea ce înseamnă că există suficiente fapte care nu se încadrează în versiunea istoriei statului rus propusă de știința academică. Dar ce sugerează știința noastră? Cel mai clar exemplu de punct de vedere academic asupra istoriei Rusiei este cartea „Istoria. Curs complet „(tutor multimedia pentru pregătirea examenului, ediția 2013).

În prezentarea acestei cărți, voi cita pur și simplu câteva pasaje din ea, care vă vor permite, cititorului, să înțelegeți esența conceptului academic. istoria Rusiei oferit de știința noastră. Aș adăuga că nu numai că propune, dar își apără și punctul de vedere cu toate resursele administrative de care dispune știința. Deci citez...

„Istoria antică a slavilor conține multe MISTERE(subliniat de autor și mai departe), dar din punctul de vedere al istoricilor moderni, se rezumă la următoarele. În primul rând, în al III-lea - mijlocul mileniului II î.Hr. e. NISTE Comunitatea proto-indo-europeană din NECLAR zonele din jurul Mării Negre (poate din peninsula Asia Mică) s-au mutat în Europa. Și mai departe. „Există mai multe versiuni ale istoricilor despre locul în care s-a format exact comunitatea slavă (teoriile apariției slavilor): teoria carpato-dunăreană a fost prezentată pentru prima dată (patria slavilor este zona dintre Carpați și Dunărea), în secolul al XX-lea. teoria Vistula-Oder s-a născut și a devenit principala (slavii au apărut la nord de Carpați), apoi academicianul B. Rybakov a înaintat o teorie a compromisului, conform căreia au apărut slavii. UNDEVAîn Europa de Est – de la Elba până la Nipru. În cele din urmă, există o versiune conform căreia regiunea estică a Mării Negre a fost casa ancestrală a slavilor, iar strămoșii lor au fost una dintre ramurile sciților - sciții-plugarii. Și așa mai departe. La aceasta este necesar să se adauge și explicația numelui slavilor produsă în carte - „vine din cuvintele“ cuvânt ”și „ști”, adică înseamnă oameni a căror limbă este de înțeles, spre deosebire de „germani” (ca muți) - așa că slavii numeau străini. De acord, toate acestea sunt foarte interesante și chiar distractive.

Nu știu despre tine, dragă cititor, dar toate aceste argumente precum - MISTERE, UNELE, NECLARE, UNEDE, nu numai că nu mă mulțumesc, dar sugerează și că aceasta este un fel de denaturare deliberată a faptelor existente. Plec de la faptul că știința academică trebuie să aibă puterea și mijloacele de a o rezolva și de a aduce claritate și certitudine istoriei noastre. Judecând după cele de mai sus, nu există claritate și nicio certitudine. De ce știința nu, și am, deși nu complete, dar informații extinse despre istoria antică a poporului rus. Și mi-am expus conceptul despre istoria Rusiei în manuscrisul „Despre istoria antică a Rusiei”. Nu există într-adevăr un singur patriot printre istoricii noștri ruși, nici o persoană decentă care să critice minciunile care ne-au fost impuse tuturor timp de aproximativ 300 de ani și care să dezlege profesional „ghicitorile” puse de știință. Altfel, nu este știință. Ceea ce v-am prezentat mai sus nu poate fi numit știință. Unde există în cuvântul SCLAVES sau este sensul „cuvânt” ??? De unde putem concluziona că cuvântul SCLAVE are sensul „a ști” ??? SLAVIES înseamnă „glorios”. Acesta este mesajul direct și cel mai corect care îmi vine în minte, iar acest sens are deja vreo 5 mii de ani (dacă nu mai mult). Și de aceea „glorios”, acest lucru trebuie tratat. Dar avem un răspuns la această întrebare.

În același loc în cartea „Istorie. Curs complet”, a explicat VERSIUNI originea cuvântului „Rus”: „... fie de la numele râului Ros - afluentul drept al Niprului (această versiune este propusă academician B. Rybakov, dar astăzi este considerat învechit), fie de la numele varangilor (conform analelor lui Nestor), fie de la cuvântul „rădăcini”, care înseamnă „vâslași de corăbii”, care a fost apoi transformat în „ruotsi”. ” (versiunea modernă)”. Dragi domni, oameni de știință - să vă fie frică de Dumnezeu! Vorbiți despre astfel de lucruri în secolul 21. Și cel mai rău lucru este că copiii noștri sunt plini de toate acestea, formând în mod deliberat în ei un complex de inferioritate și dependență de Occident.

Cartea de mai jos notează. „Cea mai importantă sursă despre evenimentele istoriei Rusiei din cele mai vechi timpuri până la începutul secolului al XII-lea. - prima cronică rusă (cea mai veche care a supraviețuit) - „Povestea anilor trecuti”, a cărei primă ediție a fost creată de călugărul mănăstirii Kiev-Pechora Nestor în jurul anului 1113. Și pe acest „document” (de ce între ghilimele va fi clar puțin mai târziu) știința academică își construiește conceptul despre istoria Rusiei. Da, există multe alte documente interesante care acoperă istoria noastră antică. Dar din anumite motive, cronica lui Nestor este cea principală pentru academicieni. Să vedem pe ce se bazează istoricii în amăgirea lor. Mesajul principal al științei oficiale este acesta. Dinastia princiară rusă își are originea în Novgorod. În 859, triburile slave din nord i-au alungat peste mări pe varangi-normanzii („oamenii nordici”), imigranți din Scandinavia, care cu puțin timp înainte le-au impus tribut. Cu toate acestea, războaiele interne încep în Novgorod. Pentru a opri vărsarea de sânge, în 862, la invitația novgorodienilor, a venit să „domnească” prințul varang Rurik. Echipa normandă cu liderul ei a fost un factor stabilizator în lupta pentru putere dintre clanurile boierești. Din acest punct de vedere, propunem aici contraargumentele noastre care resping dogmele științei academice:

Dinastia princiară rusă s-a născut cu mult înainte de apariția lui Rurik la Novgorod. Înainte de asta a domnit acolo Gostomysl, care a fost al 19-lea (!!!) prinț de la celebrul prinț Vandal (Vandalarius - născut în 365)

Rurik era nepotul lui Gostomysl (fiul fiicei mijlocii a lui Gostomysl), ceea ce înseamnă că Rurik era rus de sânge.

Nu au existat războaie interne în Novgorod. După moartea lui Gostomysl, nepotul său cel mare Vadim s-a așezat să domnească acolo. Și Rurik a fost invitat doar să domnească în Ladoga.

Echipa lui Rurik a fost un factor destabilizator în Rusia, cu ajutorul căruia Rurik și rudele lui au preluat puterea la Novgorod cu forța.

Nici unei singure persoane sănătoase nu i-ar trece prin cap să invite să domnească o persoană necunoscută, care nu are nicio legătură cu actuala dinastie de prinți și cu atât mai mult de la niște normanzi care tocmai fuseseră alungați din țara de peste mare și care au fost. a plătit tribut.

Toate argumentele prezentate vor fi dezvăluite puțin mai târziu. Dar chiar și acest lucru este suficient pentru a demonstra că „cea mai importantă sursă” a științei academice nu corespunde în conținutul ei cu evenimente reale. Deocamdată se mai poate adăuga pe scurt la asta că Dir și Askold nu aveau nimic de-a face cu Rurik, nu erau varangi, darămite frați, așa cum ne prezintă știința noastră istorică.

Ce este „Povestea anilor trecuti”? Acest lucru este cel mai probabil operă literară nu cronică. Accentul cronicarului Nestor este botezul Rusiei de către prințul Vladimir al dinastiei Rurik. Toate evenimentele dinaintea botezului pregătesc cititorul pentru acest punct culminant, toate evenimentele ulterioare amintesc de importanța acestuia. Rusia, așa cum ar fi, iese din întunericul inexistenței trecute cu puțin timp înainte de botez. Autorul Poveștii este puțin interesat de trecutul precreștin al slavilor, deși la acea vreme, cu 1000 de ani înaintea noastră, el avea probabil informații istorice, diverse mituri și legende și posibil manuscrise moștenite din epoca păgână. Pe astfel de materiale și informații care s-au păstrat din acele vremuri vom construi în continuare poveste adevarata Rusia antică. Se pare că Nestor a distorsionat în mod deliberat istoria poporului rus, cu alte cuvinte, el îndeplinea ordinul cuiva.

Mergi mai departe. Deoarece cronica vorbește despre evenimentele din secolul al XII-lea, autorul a trăit nu mai devreme. Dar, în același timp, se pune întrebarea: cum a putut autorul, care trăia într-o mănăstire din Kiev în secolul al XII-lea, să știe ce a fost în secolul al IX-lea la Veliky Novgorod, având în vedere dificultățile enorme ale drumurilor de atunci și „analfabetismul” întreaga țară? Există un singur răspuns - în niciun caz! Și prin urmare, întreaga Cronica Nestor este o simplă scriere din cuvintele altor oameni sau după zvonuri și vremuri de mai târziu. Și acest lucru este dovedit convingător în cartea lui S. Valyansky și D. Kalyuzhny „Istoria uitată a Rusiei”. Se spune că „cea mai veche dintre toate listele din Povestea anilor trecuti” - Radzivilovskiy - a fost făcută numai în începutul XVII secol. Paginile sale conțin urme ale muncii aspre a unui falsificator care a rupt o foaie, a introdus o foaie despre chemarea varangilor și a pregătit un loc pentru introducerea „foaia cronologică” pierdută. Si acest material, fabricat de cineva, este luat ca sursa de cunoastere??? Și va fi și mai surprinzător pentru cititor să afle în același timp că a găsit această listă, adică. a prezentat lumii întregi, țarul nostru Peter Alekseevich, despre care au existat de mult timp zvonuri în cercuri binecunoscute că țarul „nu este real”. Mă refer la momentul „înlocuirii” adevăratului țar Petru, care a plecat la studii în Olanda, însoțit de 20 (!!!) copii nobili, și s-a întors de acolo cu un singur Menșikov, în timp ce toți ceilalți fie au murit, fie au dispărut. în floarea vieții în Olanda. Interesant, nu-i așa.

În studiul lor, S. Valyansky și D. Kalyuzhny au evidențiat un alt fapt interesant în anale, care se referă la pubertatea strămoșilor noștri. Se dovedește că, în comparație cu alte dinastii princiare, precum Germania și Anglia, „prinții noștri în perioada dintre secolele al X-lea și al XII-lea au ajuns la pubertate abia în al treizecilea an de viață”. Acest lucru este atât de târziu în comparație cu alte dinastii încât „este imposibil de crezut o asemenea cronologie, ceea ce înseamnă că cronicile care descriu activitățile reprezentanților acestor dinastii nu pot fi considerate de încredere”.

Mai sunt și alte puncte importante legate de conținutul cronicii. De exemplu, în analele lui Nestor, informațiile despre comete, eclipse de lună și soare nu au fost notate sau deplasate în timp. De asemenea, în anale nu există informații despre cruciade și, mai ales, despre „eliberarea Sfântului Mormânt din mâinile necredincioșilor”. „Ce călugăr nu s-ar bucura de acest lucru și nu ar consacra nici una, ci multe pagini astăzi, ca un eveniment plin de bucurie pentru întreaga lume creștină?” Dar dacă cronicarul nu a văzut eclipsele cerești care au avut loc în fața ochilor lui și nu a știut despre evenimentele care au tunat în întreaga lume în timpul vieții sale, atunci de unde ar putea să știe ceva despre prințul care a fost numit cu 250 de ani înaintea lui? În orice caz, așa-numita „cronică inițială” trece în întregime la poziția apocrifelor târzii”, adică. lucrări, al căror autor nu este confirmat și este puțin probabil. Iată lucrurile.

Să ne referim și la opinia primului nostru istoric V. Tatishchev. El a remarcat că „toți istoricii ruși îl venerau pe Nestor, cronicarul, ca primul și principalul scriitor”. Dar V. Tatishchev nu a înțeles de ce Nestor însuși nu a menționat niciun autor antic, inclusiv episcopul Ioachim. V. Tatishchev era sigur și, conform legendelor, era clar că poveștile antice erau scrise, dar nu ne-au ajuns. Istoricul credea fără echivoc că cu mult înainte de Nestor existau scriitori, de exemplu, Ioachim din Novgorod. Dar din anumite motive, povestea lui a rămas necunoscută lui Nestor. Și este destul de indubitabil, potrivit lui V. Tatishchev, că autorii polonezi au avut (adică au existat) povestea lui Ioachim, deoarece Nestor nu a menționat multe cazuri, dar autorii nordici (polonezi) au menționat. V. Tatishchev a mai remarcat că „toate manuscrisele pe care le avea, deși aveau un început de la Nestor, dar în continuare, niciunul nu convergea exact cu celălalt, într-un lucru, în altul celălalt a fost adăugat sau redus”.

E. Klassen a analizat în detaliu întrebarea care stă la baza convingerii despre începutul independenței poporului rus sau despre statulitatea acestuia abia din momentul chemării lui Rurik. Pe analele lui Nestor sau pe concluzia despre legenda sa L. Schlozer. Din cronică, credea autorul însuși, este clar și fără îndoială clar că triburile care i-au numit pe varangi duceau o viață politică, de stat, deoarece formau deja o alianță, o comunitate de 4 triburi - Rusia, Chud, slavi, Krivichi, ocupând până la 1 milion de mile pătrate în colțul de nord-est al Europei și avea orașe - Novgorod, Staraya Ladoga, Staraya Rusa, Smolensk, Rostov, Polotsk, Belozersk, Izborsk, Lyubech, Pskov, Vyshgorod, Pereyaslavl. Geograful bavarez a numărat 148 (!) orașe printre slavii estici. Printre sălbatici, credea E. Klassen, și suntem de acord cu el, trăind pe o astfel de întindere, nici măcar nu se pot presupune relații reciproce, cu atât mai puțin unitatea de gânduri, ceea ce a fost exprimat de Rusia, Chud, slavi și Krivichi cu privire la chemarea prinților. la tron. Și cel mai important, sălbaticii nu au orașe!

S. Lesnoy l-a menționat și pe Nestor în cercetările sale. El a menționat că „Nestor a scris nu atât istoria Rusiei sau a Rusiei de sud, cât a scris dinastia Rurik. După cum arată o comparație cu cronicile lui Joakimov și al 3-lea Novgorod, Nestor și-a restrâns în mod deliberat istoria. Aproape că a trecut în tăcere istoria nordului, adică Novgorod Rus. A fost un cronicar al dinastiei Rurik, iar sarcinile sale nu includeau deloc o descriere a altor dinastii, așa că a omis istoria sudului Rusiei, care nu avea nimic de-a face cu dinastia Rurik. Și cel mai important, informațiile despre Rusia pre-olegoviană ar fi putut fi păstrate de preoți păgâni sau de persoane care erau în mod clar ostili creștinismului. Dar călugării precum Nestor au distrus cele mai mici urme care amintesc de păgânism.” Și de asemenea: „Nestor a tăcut despre această domnie (a lui Gostomysl), menționând doar faptul în sine. Și puteți înțelege de ce: el a scris analele din sud, Kiev, Rus, iar istoria nordului nu l-a interesat. Acest lucru l-a îndepărtat de sarcinile care i-au fost încredințate de către biserică. Acest lucru este evident din faptul că el îl considera pe Oleg primul prinț din Rusia. El nu îl consideră pe Rurik un prinț rus, pentru că Novgorod nu se numea rus în acea vreme, ci se numea sloven. Poate că Nestor nu l-ar fi menționat deloc pe Rurik dacă nu ar fi fost fiul său Igor: era imposibil să nu spun cine era tatăl său.

Aceasta este starea actuală a istoriei noastre antice. Baza fundamentală a istoriei statului nostru în știința academică este „Povestea anilor trecuti”, care, de fapt, este un document falsificat - un fals. Această stare de lucruri cu istoria noastră a fost consolidată în continuare de străinii chemați de suverani să scrie istoria Rusiei. Nu numai că nu știau rusă, dar disprețuiau în mod deschis tot ce este rusesc, țara în care trăiau. Cel mai clar exemplu poate servi academicianul L. Schlozer (1735 - 1809). Să ne imaginăm una dintre „deducerile” lui Shlozer cu privire la cea mai veche istorie a Rusiei ( Vorbim de secolul al VII-lea!): „Un gol îngrozitor domnește peste tot în centrul și nordul Rusiei. Nicăieri nu există nici cea mai mică urmă a orașelor care împodobesc Rusia astăzi. Nicăieri nu există un nume memorabil care să prezinte spiritului istoricului imagini excelente ale trecutului. Acolo unde acum câmpuri frumoase încântă ochiul unui călător surprins, acolo înainte de aceasta erau doar păduri întunecate și mlaștini mlăștinoase. Unde acum oameni iluminați uniți în societăți pașnice, au trăit înainte de aceasta animale salbaticeși oameni semi-sălbatici.

Să rezumăm pe scurt cele spuse. Nestor a fost ideologul prinților Rurik, întruchiparea intereselor lor. S-a considerat inacceptabil să admitem că prinții din Novgorod erau mai în vârstă decât Rurikovici, că dinastia princiară rusă a existat cu mult înaintea lui Rurik. Acest lucru a subminat dreptul lui Rurikovici la putere primordială și, prin urmare, a fost eradicat fără milă. De aceea, în Povestea anilor trecuti nu există nici un cuvânt despre Slovenia și Rus, care au pus bazele statului rus pe malul Volhovului. În același mod, Nestor îl ignoră și pe ultimul prinț al dinastiei pre-Rurik - Gostomysl, o persoană care este absolut istorică și menționată în alte surse primare, ca să nu mai vorbim de informații din tradițiile populare orale. De aceea, Povestea anilor trecuti nu poate fi în niciun caz considerată o sursă despre antichitatea noastră, iar știința noastră istorică este obligată să recunoască acest fapt și să creeze o adevărată istorie adevărată a stării noastre în cel mai scurt timp posibil. Acest lucru este atât de necesar pentru societatea noastră, încât va ajuta foarte mult educatie morala tineretul nostru, ca să nu mai vorbim de poziţia fundamentală - fără să cunoşti trecutul, nu vei construi viitorul!

Cu privire la faptele istoriei antice a Rusiei și a statului în rândul Rusului, am pregătit anterior două manuscrise: „Despre istoria antică a Rusiei” și „Istoria Rusiei conform cărții lui Veles”. Prezintă dovezi convingătoare ale înaltei culturi a slavilor antici și ale existenței statalității printre strămoșii noștri cu mult înainte de sosirea lui Rurik la Novgorod. În acest studiu, se presupune că se lucrează în această direcție pentru a prezenta o variantă a istoriei poporului rus din cele mai vechi timpuri conform datelor actuale. În această lucrare, ne vom baza în principal pe materiale de cronică care nu au fost difuzate pe scară largă și nu sunt percepute de știința academică ca surse istorice. Printre acestea: „Legenda Sloveniei și Rusiei”,

„Genealogia poporului slavo-rus, regii, bătrânii și prinții săi de la progenitorul Noe până la Marele Duce Rurik și prinții de Rostov”, „Poveștile lui Zahariha” și alte.

Despre sursele folosite

Când luăm în considerare problema istoriei antice a Rusiei, în opinia noastră, trebuie să pornim de la următoarele două puncte foarte importante care afectează direct construcția istoriei Rusiei antice și, ca urmare, percepția noastră corectă asupra acestei istorii.

Primul,„Povestea anilor trecuti” nu este un document autentic și nu poate fi considerată principala sursă a istoriei Rusia antică. Acesta este un document fabricat în mod deliberat de „autori”, care, de altfel, a fost ulterior editat în mod clar.

Al doilea, Istoria imediată a Rusiei începe cu 4.500 de ani în urmă, când a apărut un nou haplotip ca urmare a unei mutații în Câmpia Rusă, un identificator al genului masculin, care în prezent deține până la 70% din întreaga populație masculină a Rusiei. , Ucraina și Belarus. Având în vedere acest lucru, vom încerca în continuare cu un anumit grad de probabilitate, desigur (adevărul nu este realizabil), să arătăm cititorului istoria reală a strămoșilor noștri, care se va baza pe un număr suficient de fapte istorice. Vom prelua informațiile necesare din sursele istorice pe care le-am identificat. Ca asemenea surse, remarcăm încă o dată: „Legenda Slovei și Rusiei și orașul Slovensk”, Cronica lui Joachim, „Cartea Veles”, „Genealogia poporului slavo-rus, regii, bătrânii și principii săi din progenitorul Noe al Marelui Duce Rurik și al prinților de la Rostov ”, „Poveștile lui Zahariha”, „Budinsky Izbornik”.

Rusia, care a fost-2. Versiune alternativă a istoriei Maksimov Albert Vasilyevich

CRONOLOGIA ALTERNATIVA A ISTORIEI

Se pare că a sosit momentul să rezumăm pe scurt ceea ce s-a spus în această carte și în cartea anterioară „Rus that was”. Dar a generaliza nu înseamnă deloc că acest subiect este închis pentru mine. Procesele istorice sunt continue și totul se schimbă nu numai în prezent, ci, după cum ați văzut, în trecut. Adevărul nu ne este dat în forma sa pură, iar în căutarea lui se află cel mai profund sens al cunoașterii. Și poate chiar viața însăși.

De unde exact a provenit? civilizatie umana, astăzi este imposibil de răspuns, deoarece purtătorul de informații - scrisul a apărut mult mai târziu. Inițial, acestea au fost hieroglife și cuneiforme, iar abia secole mai târziu a apărut primul alfabet. Și hieroglifele în sine, din cauza abordării metodologice greșite a cronologie istorică au fost ulterior fie traduse greșit, fie interpretate greșit. Dar oricum ar fi un grad înalt probabil, putem spune că civilizația își are originea în regiunea mediteraneană. Poate că era Egiptul, poate Asia Mică sau vreo altă regiune din estul Mediteranei.

De asemenea, este imposibil să răspundem la întrebarea: cine au fost primii purtători ai civilizației - indo-europenii sau alte popoare. Strămoșii noștri - indo-europenii (mai precis, strămoșii popoarelor Europei) cu multe milenii în urmă și-au început marea lor cale de așezare din regiunile Lacurilor Van și Urmia, adică regiunile Munților Armeni. Indo-europenii prin Balcani au pătruns în Europa, începând o asimilare treptată, dar mai degrabă rapidă. Și vechii semiți au pătruns în locul eliberat din regiunea Munților Armeni, unde au trăit apoi într-o anumită autoizolare timp de multe milenii. Semiților le datorează lumea apariția alfabetului, datorită căruia știința a putut să păstreze cunoștințele și, în consecință, să le dezvolte în continuare.

Indo-europenii au cheltuit multă energie pe energia de promovare și stabilire a grupului lor etnic în zone noi, încă nelocuite. Semiții, dimpotrivă, acumulează putere pentru o viitoare „explozie” în ceaunul lor etnic de câteva milenii.

Dar, după cum am menționat deja, aproape că nu există surse scrise din acele vremuri până în zilele noastre. Nu știm numele conducătorilor, numele statelor și triburilor care au trăit înaintea erei noastre. Deoarece, de altfel, practic nu știm ce s-a întâmplat în epoca noastră înainte de începutul expansiunii semitice, adică înainte de secolul al VII-lea. Deși o parte din informații a supraviețuit până în zilele noastre, dar, traduse și interpretate incorect, au stat la baza basmelor și fabulelor, cunoscute astăzi sub numele de „Istoria lumea antica».

Desigur, state au existat și în perioada preliterată. Au fost războaie, invazii, invazii, s-au ridicat și au căzut regate întregi și chiar și imperii, pentru că civilizația nu poate exista fără instituția statului. Dar, repet, nu știm aproape nimic despre asta astăzi.

Puțin mai multe se pot spune despre triburile care au trăit în Europa înainte de începerea invaziei semitice. Celții locuiau în Galia. De asemenea, au pătruns în Insulele Britanice, parțial în Spania, Europa Centrală și Pomerania Baltică. Germanii, localizați inițial pe teritoriul Boemiei moderne, Bavariei și Austriei, s-au mutat în nord în primele secole ale erei noastre, ocupând o parte semnificativă a Germaniei de astăzi, Danemarca și o parte a Peninsulei Scandinave. În est, vechii germani s-au „întins” într-o fâșie lungă, dar relativ îngustă, prin Ungaria, nordul României, ajungând chiar și în Crimeea. Slavii, care locuiau într-o zonă destul de restrânsă, cu puțin timp înainte de invazia semitică, au reușit să cucerească Balcanii, Polonia și o parte din ținuturile estice, ajungând la Nipru și Pripyat. La nord și la est de ele trăiau triburile letto-lituaniene, scito-sarmate ale indo-europenilor, precum și numeroase popoare finno-ugrice și chiar la est - turcii. Vechii romani au ocupat parțial Apeninii, iar Roma nu fusese încă fondată.

Grecii trăiau în regiunile de coastă ale Greciei și Asia Mică, iar armenii trăiau chiar în Asia Mică. Și deja spre răsărit, pe ținuturile Munților Armeni, erau semiți. Aceasta era harta etnică a Europei și a Asiei Mici la mijlocul primului mileniu.

Țara majoră a acelei perioade a fost educație publică cu capitala în orașul Bizanț. Acest oraș a fost fondat de triburile care au capturat și distrus anterior orașul Troia. Care au fost limitele granițelor statului bizantin, nu se poate spune astăzi. Dar, cel mai probabil, granițele sale nu mergeau departe spre nord. Dacă conducătorii Bizanțului și-au extins inițial puterea în Balcani, atunci migrația masivă slavă din secolul al V-lea ar fi trebuit să-i împingă în mod semnificativ spre sud. Până în momentul invaziei semitice, granițele Bizanțului din nord nu ar fi trebuit să depășească o distanță de o sută sau doi kilometri de capitala sa. Cel mai probabil, putem spune că până la apariția semiților în regiunea mediteraneană se dezvoltase o imagine similară cu cea care era în America în momentul în care spaniolii au apărut acolo: statele antice erau în declin, ceea ce a dus la căderea lor rapidă. .

Deci, timp de câteva milenii, vechii semiți au trăit pe teritoriul Munților Armeni. Ei trăiau aproape izolați. Problema suprapopulării aici a fost rezolvată destul de simplu, dar metoda eficienta. Toți băieții născuți în familie, cu excepția celui mai mare din familie, erau castrați, de unde și obiceiul circumciziei printre musulmanii și evreii moderni. Tinerii cu drepturi depline, cei mai mari din familie, au devenit poligami, altfel ar fi prea multe femei necăsătorite în țară, iar cu o căsătorie monogamă, populația ar scădea destul de repede. Dar chiar și cu această opțiune de menținere a echilibrului demografic, mai devreme sau mai târziu va fi o supraabundență a populației, ceea ce s-a întâmplat la începutul secolului al VII-lea.

În această perioadă, ceaunul semitic din regiunea Munților Armeni a explodat literalmente: hoarde uriașe de coloniști semiți s-au revărsat în țările învecinate. Direcția principală de mișcare a coloniștilor a fost Mesopotamia și mai spre vest. Ajunși în Palestina, semiții s-au despărțit: o parte a mers spre nord, prin teritoriul Bizanțului până în Khazaria și Grecia. Și cealaltă parte prin Egipt și nordul Africii până în Spania.

Când au ocupat noi pământuri, semiții au avut ocazia de a se reproduce nestingherită, castrarea a fost înlocuită cu un ritual simbolic de circumcizie. În noile meleaguri, populația masculină locală a fost distrusă sau aservită, iar femeile au completat haremurile invadatorilor.

Bizanțul puternic fortificat timp de câteva decenii și-a apărat cu încăpățânare independența, fiind înconjurat de posesiuni semitice atât dinspre sud, cât și din nord: Peloponezul a fost capturat de semiți la sfârșitul secolelor VII-VIII.

Bizanțul a căzut sub loviturile semiților în al doilea deceniu al secolului al VIII-lea. În 717, Leon Isaurianul a fost proclamat împărat bizantin, iar câteva decenii mai târziu, descendentul său Constantin a redenumit orașul în cinstea sa. Deci Bizanțul devine Constantinopol.

Ar putea fi opriți semiții? Este greu de răspuns la această întrebare: erau bine organizați, incredibil de cruzi, erau uniți de o credință comună și erau mulți. Cu toate acestea, la mijlocul secolului al VII-lea, bizantinii erau încă mai puternici. Cel puțin în regiunea Crimeea, semiții abia au reușit să scape de persecuția lor, fiind migrați în zona dintre râurile Don și Volga. Aici au învins triburile ugrice locale ale bulgarilor, forțând o parte dintre ele, condusă de hanul Asparukh, să migreze spre vest, în regiunea balcanică, cealaltă să meargă în regiunea Volga de Mijloc și i-au subjugat pe restul. Aici semiții, amestecați cu triburile khazari locale, au format Khazaria.

Bulgarii din Asparuh din Balcani s-au asimilat cu rămășițele slavilor, al căror gros, fugind de semiți, a părăsit Balcanii la nord-est către Câmpia Rusă, unde după câteva secole au început să domine etnia rusă în curs de dezvoltare. Alți fugari din stepele Mării Negre au trecut prin nordul Balcanilor și prin Italia, unde, de altfel, deja stăpâneau și semiții, până în Galia și de acolo în Spania. Acestea erau triburile vizigoților, suevilor, vandalilor și alanilor, dar și acolo, în Spania, la începutul secolului al VIII-lea, au apărut semiți, care i-au cucerit. În cursul unui zbor rapid spre vest, toate aceste triburi de origini germanice, ugrice, iraniene și alte s-au amestecat.

Semiții care au apărut în Italia au creat un stat de început de secol cu ​​capitala Ravenna și limba romanică predominantă în rândul populației. Balcanii și Asia Mică aparțineau unui alt stat semitic cu capitala la Constantinopol, unde a început să predomine limba greacă. Este curios, dar în același timp, locuitorii acestor două imperii s-au numit la fel - romani, sau aromeeni, aramei.

Un val de invazii semitice a amestecat literalmente toate triburile din Europa care vorbesc perfect limbi diferite, ceea ce a dus la apariția unui nou tablou etnic în Europa. Descendenții semiților și ai romanilor au prevalat atât cultural, cât și politic asupra locuitorilor tuturor celorlalte triburi, ceea ce a asigurat victoria limbii romanice nu numai în Italia, ci și în Spania, Galia și Dacia. În Imperiul Bizantin, descendenții semiților și grecilor au permis răspândirea limbii grecești în sudul Balcanilor și o mare parte a Asiei Mici, înlocuind limbile slavilor și armenilor. Slavii au putut să-i asimileze pe bulgari, precum și să rămână pe teritoriul Serbiei și Croației moderne. Și armenii dețineau doar regiunea Cilicia, dar în același timp au putut să ocupe regiunea eliberată a Munților Armeni. Din aceste vremuri istoria lumii începe să primească o reflectare mai mult sau mai puțin veridică în interpretarea tradițională modernă. Desigur, vorbim despre istoria Occidentului și Europa Centrală, Asia Mică și Asia de Vest, dar nu istoria „veche” fictivă a Indiei și Chinei, precum și istoria Europei de Est, a cărei cronologie alternativă o vom analiza acum separat și mai detaliat.

Istoria formării vechiului stat rus este direct legată de istoria Khazaria. Dacă n-ar fi fost semiții care au invadat Europa, atunci istoria europeană ar fi mers într-o cu totul altă direcție, semiții, care au acaparat ținuturile khazarului în secolul al VII-lea, au determinat exact versiunea începutului istoriei antice a Rusiei, de-a lungul căreia. a fost. Afluentul khazarilor, tribul ugric al Rusului, era format din oameni energici, războinici și întreprinzători. Russ, cu calitățile lor, și-a câștigat încrederea khazarilor, primind de la ei dreptul de a colecta tribut din țările îndepărtate de Khazaria. Khazarii, primind un tribut bun, s-au dovedit a fi foarte miopi, „trecând cu vederea” un inamic puternic din Rus, pentru care au plătit ulterior prețul.

S-a întâmplat că regiunea Volga Superioară a devenit un centru prioritar pentru formarea viitorului stat rus. Aici s-a ridicat și s-a răspândit mare centre de cumparaturi: Novgorod (Iaroslavl), Rostov, Pereslavl, Suzdal. Un rol special în acest sens l-a jucat vechiul Novgorod, care se afla la confluența Nerei (Kotorosl) și Volga. La câțiva kilometri spre sud se afla Timerevo, o așezare care a apărut la locul căderii celui mai mare meteorit, ale cărui rămășițe au fost topite în mod activ. locuitorii locali timp de câteva secole. Aici locuiau slavi și popoare finno-ugrice, iar rușii au preluat puterea politică. În plus, aici treceau și rute comerciale: negustorii exportau blănuri din nord și nord-est.

Pe lângă regiunea Volga Superioară, pe teritoriul Câmpiei Ruse au existat și alte centre ale statului în curs de dezvoltare. În primul rând, acestea sunt orașele Smolensk și Kiev. Dar soarta, în fața providenței cerești, a dăruit un meteorit uriaș regiunii Volga Superioară, care era o prioritate în acele zile.

Vechiul Rus, care s-a stabilit în orașe și așezări de pe teritoriul Câmpiei Ruse, nu și-a întrerupt relațiile cu patria lor - ținuturile Taman. Acolo se afla adevăratul centru al tribului lor, de acolo din ce în ce mai multe valuri de Russ stropite spre nord: negustori, războinici. Acolo locuiau principalii lor lideri tribali.

Prima figură istorică cunoscută din Rusia ar trebui să fie numită prințul maghiar Almos, care a domnit împreună cu prințul Levedius. Triburile maghiare erau strâns legate de Rus. Este foarte posibil să le considerați chiar și ca o singură entitate. În 882, Almosh a cucerit Kievul, unde au domnit slujitorii khazari. Fie că era Askold și Dir, fie că aveau alte nume, astăzi nu este clar să răspunzi. La sfârșitul secolului al IX-lea, fiul lui Almos, Arpad, împreună cu prințul Kursan, au cucerit Pannonia, unde a întemeiat statul maghiar. Aproape însuși în 913, după binecunoscuta campanie caspică, din cauza atacului musulmanilor khazar, a fost forțat să treacă peste Volga, îndreptându-se spre Novgorod = Yaroslavl. Pe drum, după ce i-a învins pe bulgari, el rămâne ca conducător pe pământurile lor și în curând acceptă islamul.

O nouă pagină în istoria antică a Rusiei a început cu numele altor doi prinți: Igor și Oleg, care au domnit în Tmutarakan. În 940, acești doi prinți atacă Khazar Sarkel și îl capturează, dar în scurt timp sunt învinși de comandantul Pesach, care îi obligă să atace Bizanțul. Campania Rusilor din 941 împotriva grecilor s-a încheiat cu eșec. Forțele maritime Rusii, care au atacat Constantinopolul și au fost conduși de prințul Oleg, au fost complet distruși, în timp ce Oleg însuși a murit. Trupele de cavalerie conduse de Igor, care defilau de-a lungul coastei, au reușit să scape. Prințul Igor a devenit singurul conducător al Rusiei.

Doi ani mai târziu, rușii, care au părăsit Novgorod = Yaroslavl și conduși de fiul lui Igor, prințul Uleb, încearcă să pună un punct de sprijin în Transcaucazia, dar, după ce și-au pierdut liderul într-una dintre lupte, au fost nevoiți să se întoarcă înapoi. Și în următorul 945, prințul Igor însuși, care a colectat tribut pe pământurile lor, a murit în mâinile drevlyanilor.

Au fost trei solicitanți principali pentru postul vacant al principalului lider rus: Svyatoslav Igorevich și Vladimir Ulebovici, care erau tineri, și, de asemenea, Igor, deja adult, fiul lui Oleg. Nobilimea rusă a susținut candidatura tânărului Svyatoslav, plantându-l să domnească la Novgorod = Iaroslavl. Până când Svyatoslav a crescut, mama sa Prințesa Olga și bunicul Sveneld au condus ținuturile rusești. În acest moment, elita Rusiei a adoptat creștinismul după modelul occidental. În același timp, tânărul prinț Vladimir a rămas păgân.

După ce s-a maturizat, prințul Svyatoslav, conform tradiției Rusiei, luptă mult și activ. El a fost cel care a reușit să învingă Khazaria, care, după celebra sa campanie, nu a mai putut să se ridice.

Doi ani mai târziu, începe campania bulgară a lui Sviatoslav. Invitat de bizantini să se opună bulgarilor, prințul Svyatoslav a vrut să profite el însuși de roadele victoriei sale, hotărând să rămână domnitorul în Bulgaria pentru totdeauna. (Almosh și Arpad au făcut același lucru în timpul lor în Volga Bulgaria și Pannonia. Acest lucru a fost realizat și de fratele său patern, Prințul Uleb în Transcaucazia, dar a fost ucis.) Împreună cu Svyatoslav, vărul său Igor Olegovich și bunicul Sveneld au luat parte la această campanie .

Campania lansată cu succes s-a încheiat cu înfrângere pentru ruși. Prinții Sviatoslav și Igor au pierit. Dorind să salveze rămășițele armatei ruse, Sveneld a ascuns de bizantini moartea lui Svyatoslav și a mers la Kiev. Prințul Yaropolk, fiul lui Svyatoslav, devine prinț al Kievului. Curând, Yaropolk se opune prințului Drevlyansk Oleg, care moare în confruntare. Vladimir, care domnea în acel moment la Novgorod = Iaroslavl, a fost nevoit să fugă sub amenințarea aceluiași Yaropolk. Întorcându-se cu un puternic detașament de mercenari, el recâștigă Novgorod = Yaroslavl, include soldați din slavi, Chud și Krivichi în echipă și pornește într-o campanie împotriva Yaropolkului. Acesta din urmă fuge, dar în curând moare. Vladimir în 980 devine prinț al Kievului și restaurează cultele păgâne.

Cel mai faimos act al Prințului Vladimir este botezul Rusiei de către acesta în 988 după modelul grecesc (ortodox). Vladimir a venit la Ortodoxie fără să se deranjeze cu o căutare dureroasă a credinței. Este posibil ca și înainte de aceasta, păgânul Vladimir să fi fost deja atașat de credința musulmană sau să o considere o prioritate. Și doar situația politică l-a obligat să meargă la botezul ortodox.

Fiind poligam înainte de botez, Vladimir a avut mulți copii. Numele a doisprezece dintre fiii săi au supraviețuit până în ziua de azi, deși ar fi trebuit să fie mult mai mulți. Dar după moartea prințului Vladimir în 1015, doar trei dintre ei au primit puterea reală: Boris a primit Kiev, Cernigov, Smolensk și alte țări, precum și echipa princiară. Yaroslav a primit nord-estul Rusiei, iar Vysheslav - nord-vest. Fiii rămași ai lui Vladimir au primit doar destine dependente. Doar încă unul dintre frații lor, prințul Mstislav, s-a dovedit a fi independent, primind controlul îndepărtat pe Tmutarakan.

În curând, între Boris, care a primit mai mult de jumătate din toate terenurile tatălui său în control, și Yaroslav, care a atras de partea lui războinici scandinavi, începe războiul. Comandantul lui Yaroslav, Varangianul Eymund, îl ucide cu trădare pe Boris adormit în cortul său. Fratele său, Prințul Gleb de Murom și, posibil, fratele Svyatoslav cad și ei în mâinile ucigașilor lui Yaroslav. Dar, în curând, Eymund și alaiul lui sunt ademeniți lângă el de prințul Vysheslav, care cucerește Kievul. Iaroslav rămâne prinț în Novgorod=Iaroslavl, iar Eymund primește Polotsk drept feudă.

După ceva timp, Vysheslav moare sau piere, iar Yaroslav intră în Kiev în 1017, concentrând puterea asupra aproape tuturor țărilor rusești în mâinile sale. În 1018, regele polonez Boleslav și ginerele său prințul Svyatopolk, fratele lui Yaroslav, se amestecă în evenimentele politice. Dar, în cele din urmă, polonezii au fost învinși, iar Svyatopolk fuge spre vest, iar urmele sale se pierd în istorie. Cu toate acestea, conflictele civile din Rusia continuă fără interferențe externe. Iaroslav i se opun fratele său, prințul Mstislav de Tmutarakan, fratele mai mare dintr-o mamă comună Sudislav și nepotul Bryachislav Izyaslavich, care a capturat Polotsk.

Până în acest moment, Principatul Polotsk, ca feudă, cu acordul lui Yaroslav, era deja condus de un alt varangian - Ragnar, o rudă și frate cu Eymund. Curajosul și hotărât Bryachislav a capturat Polotsk, ucigându-l pe Ragnar și pe cei doi fii ai săi mici și s-a căsătorit cu tânăra sa fiică Rogneda. Iaroslav este învins de echipa lui Mstislav, care devine prințul Kievului, reținând Tmutarakan, Cernigov și Smolensk. Și în Novgorod = Yaroslavl, Sudislav domnește deja. Yaroslav primește doar un mic Novgorod-Ilmensky.

Dar o astfel de persoană precum Prințul Yaroslav nu putea fi mulțumit cu o domnie atât de neinvidiabilă pentru sine. În 1036, în timpul asaltării Kievului de către pecenegi, prințul Mstislav și întreaga sa familie au pierit. Este greu de spus care a fost rolul lui Yaroslav în asta. A luat el însuși parte la asediul și atacul sau a mituit pur și simplu stepele, instigându-le împotriva Kievului? Cel mai probabil, el a fost implicat în moartea lui Mstislav. Iaroslav devine din nou prințul Kievului și în același an îl capturează pe fratele său Sudislav, încheindu-l în temnița Pereslavl și anexând Novgorod = Yaroslavl la posesiunile sale.

În 1054, Iaroslav moare, după ce a lăsat moștenire tronul Kievului, ocolindu-i pe fiii săi mai mari, lui Vsevolod, favoritul său, cel mai mare dintre fiii supraviețuitori ai Ingigerdei de atunci. Un alt fiu al lui Yaroslav Svyatoslav i-a primit pe Vladimir-on-Klyazma, Chernigov și Tmutarakan, iar pe bătrânul Izyaslav - Smolensk și Turov. Nepotul lui Yaroslav din cel mai mare, deja decedat, fiul lui Vladimir - Rostislav a primit Novgorod = Yaroslavl.

Cel mai capabil și mai activ dintre toți iaroslavici, prințul Svyatoslav schimbă principate cu Rostislav, dându-i Tmutarakan, dar în curând îl alungă și de acolo. Astfel, el concentrează în mâinile sale cea mai bună jumătate a pământului rusesc. Pentru a slăbi pozițiile lui Izyaslav, el îl ajută pe Vseslav Polotsky să captureze Novgorod-Ilmensky, care aparținea principatului Smolensk.

Scopul lui Svyatoslav a fost de a stabili un singur guvern în Rusia. Unde prin intrigă, unde prin forță se încăpățânează să ajungă la acest scop. După ce l-a ajutat pe Vseslav, după ceva timp, împreună cu frații săi, îl prinde și pe el. Dar Polovtsy l-a împiedicat pe Svyatoslav: trupele ruse au fost învinse, eliberatul Vseslav a început să conducă la Kiev, iar trupele socrului său, regele polonez Boleslav, veneau deja în ajutorul lui Izyaslav. Cu toate acestea, în 1073, Svyatoslav cucerește Kievul, expulzându-l pe Izyaslav, completând practic procesul de unificare a Rusiei în granițele tatălui său Iaroslav cel Înțelept. Dar moartea timpurie a lui Svyatoslav în 1076 l-a împiedicat să-și consolideze succesul prin transferarea domniei țării descendenților săi.

Izyaslav și Vsevolod, uniți, se opun Svyatoslavicilor. Izyaslav primește Kievul, fiul său Svyatopolk - Yaroslavl (Novgorod). Vsevolod primește Cernigov, iar fiul său Vladimir Monomakh primește Smolensk. Moartea lui Izyaslav în luptă duce la venirea la putere a slabului Vsevolod la Kiev. Svyatoslavichs au primit în cele din urmă doar Cernihiv. În Rusia, se instalează o perioadă de conflicte civile, prinții Kievului se schimbă constant. Între timp, nord-estul Rusiei, condusă de descendenții lui Vladimir Monomakh, devine din ce în ce mai izolat de Kiev și din ce în ce mai puternic.

Semnificația politică a Kievului este în continuă scădere, iar sub nepotul lui Monomakh, prințul Andrey Bogolyubsky, capitala Rusiei Antice este transferată de facto de la Kiev la Vladimir. Sub Bogolyubsky, puterea domnească este întărită, cu o mână fermă el suprimă conflictele, în primul rând între frații săi, iar influența boierilor scade. Cu toate acestea, acest proces pozitiv se oprește după asasinarea lui Bogolyubsky. Probabil ucigașul prințului poate fi considerat fratele său Vsevolod cel Mare, în timpul căruia a continuat procesul de fragmentare a Rusiei în destine tot mai mici.

În cursul unei lupte de doi ani pentru putere, după asasinarea lui Bogolyubsky, Vsevolod învinge și, ca urmare, fiul lui Andrei Bogolyubsky, Iuri (sau Georgy, în acele zile era același nume), Andreevici a fost forțat să fugă în rudele lui în stepă, încă un adolescent care a primit numele Temuchin în stepă. Așa a început povestea marelui Genghis Han.

O mulțime de năucitori a trebuit să sorbi în stepă tânărul Yuri-Temuchin, aici era un străin, un proscris. Dar datele remarcabile ale tânărului Yuri, energia, curajul și ambiția lui i-au permis să alcătuiască o armată a 13.000. Între timp, tânăra Tamara a urcat pe tronul Georgiei în 1184. Georgia din acea perioadă era un stat puternic, extinzându-și puterea în ținuturile vecine azer și armean. Regina avea nevoie de un soț, iar prințul rus Yuri, având propria sa armată, era destul de potrivit pentru asta. Cu toate acestea, Yuri nu a putut să se împace cu rolul unui simplu soț și a început curând o luptă armată cu soția care domnea. Dar, în ciuda faptului că a reușit să atragă alături de el jumătate din Georgia, fericirea militară i-a zâmbit Tamara, iar Yuri a fost forțat să fugă în stepele turkmene cu 2.600 dintre tovarășii săi de arme rămași. Câțiva ani mai târziu, acolo a fost proclamat Genghis Khan, adică Prințul Han. Genghis Khan începe să construiască un viitor imperiu, al cărui centru este Karakorum, în deșertul Karakum.

În 1223, trupele lui Genghis Khan, adică așa-numiții mongoli, care erau o colecție diversă de diverși „căutători de avere”, au intrat în regiunea Mării Azov, învingându-i pe alani, iar apoi trupele polovtsiene. Genghis Khan, deja ca Yuri Andreevich, fiul lui Bogolyubsky și cel mai mare din familia descendenților lui Monomakh, cere pentru sine Domnia Kievului. În ciuda faptului că opiniile prinților din sudul Rusiei diferă, Kievul în 1224 trece la Yuri = Genghis Khan. Așa că devine Marele Duce de Kiev.

În 1228, Yuri (George) moare și este înmormântat la Kiev. (Câteva secole mai târziu, mormântul său este găsit, dar ei declară în mod greșit mormântul unui alt Yuri = George - Prințul Yaroslav cel Înțelept.) Tronul de la Kiev trece fiului său cel mare Vladimir = Jochi. Cu toate acestea, slabul Jochi a fost alungat și abia după ce a primit o armată de la fratele său Udegei, care domnea în Karakorum, a reușit să întoarcă Kievul. Dar un an mai târziu, Vladimir = Jochi moare, transferând puterea și trupele fiilor săi Ordu-Ichen și Batu. Aceștia din urmă, neputând să țină Kievul, fug din nou în stepă la unchiul Udegei și la sfârșitul anului 1237 cu o patru mii armată mongolo-tătară (poate că au fost încă mai mulți invadatori - zece mii) apar în patrimoniul străbunicului lor. Andrei Bogolyubsky - în nord-estul Rusiei.

Primele orașe rusești - Ryazan și Izheslavets - sunt luate de mongoli cu asalt și complet distruse. Toate celelalte orașe au trecut în mod voluntar sub stăpânirea mongolilor. Mongolii, apropiindu-se de aceste orașe, au trimis ambasadori la orășeni. Acești ambasadori au vorbit nu în numele hanului mongol, ci în numele prințului rus, un descendent al Marelui Duce Andrei Bogolyubsky și o rudă apropiată a prințului care a domnit în acest oraș. Mongolii le-au promis prinților și urmașii o ieșire sigură din oraș, iar orășenii au fost citați ca exemplu de Ryazan și Izheslavets. Un astfel de truc a reușit: orășenii au pus prinți cu un suita din oraș, lăsându-i pe aceștia din urmă să decidă singuri cine va fi prințul lor. Prinții și trupa au părăsit orașul fără teamă, mongolii i-au dezarmat și i-au tăiat la câteva mile de oraș. Și pentru ca vestea despre soarta prinților înșelați să nu aibă timp să se răspândească, mongolii s-au grăbit și, împărțindu-se în părți, au capturat simultan mai multe orașe. Însuși Marele Duce al lui Vladimir Yuri Vsevolodovich a fost ucis într-o situație similară lângă Yaroslavl.

Doar un mic Kozelsk a rezistat mongolilor timp de șapte săptămâni. Acest lucru s-a întâmplat pentru că până atunci soldații și orășenii cunoșteau deja adevărata valoare a promisiunilor mongole. Dar era prea târziu: nord-estul Rusiei, și în curând vestul, s-a supus descendenților lui Genghis Han = Yuri Andreevich. Pământurile rusești au devenit parte a Hoardei Albe, care includea teritoriile regiunii Volga, Caucazul de Nord, regiunea Mării Negre și stepele Kazahstanului. Hoarda Albă era condusă de fiul cel mare Jochi Khan Ordu-Ichen. Fratele său mai mic Batu avea putere numai asupra pământurilor rusești. În Rusia, Batu a purtat numele prințului Yaroslav și a ales orașul Yaroslavl ca capitală.

Perioada așa-zisului jugul tătar-mongol, când puterea supremă a fost mutată în afara ținuturilor rusești de atunci, care, de fapt, era „jugul”. Și în Rusia, Genghisides (descendenții lui Genghis Khan = Yuri, fiul lui Andrei Bogolyubsky) au început să conducă - protejați ai Hoardei de Aur - frați mai mici și fii ai hanilor Hoardei de Aur.

În 1246, un nou han suprem al mongolilor a fost ales în Karakorum pentru a înlocui al treilea fiu al lui Genghis Han, Udegei, care a murit în 1241. Au fost doi rivali: Ordu-Ichen și fiul lui Udegei, Guyuk. Khan Guyuk a câștigat într-o luptă acerbă și lungă, iar înfrântul Ordu-Ichen a fost nevoit să ia otravă din mâinile mamei noului han.

După moartea fratelui său mai mare, Batu îi ia locul și conduce Hoarda de Aur. Guyuk, nedorind să cedeze puterea, adună trupe pentru a mărșălui asupra Batu, dar în curând moare. Amintindu-și de soarta fratelui său mai mare, Batu nu participă la alegerea unui nou han suprem, care devine Mongke, fiul celui de-al patrulea fiu al lui Genghis Khan Tolui. În acești ani a avut loc demarcarea finală a descendenților lui Genghis Khan în ramurile europene și din Asia Centrală.

După ce au câștigat un punct de sprijin în nord-estul Rusiei, mongolii aveau totuși o poziție geopolitică instabilă. La granița de vest a Rusiei a crescut Principatul independent al Lituaniei, absorbind ținuturile rusești, în frunte cu Genghizide. În interiorul țărilor din nord-estul Rusiei, sentimentele anti-mongole au început să crească. Batu pleacă în stepele mai sigure din sudul Rusiei, împărțind ținuturile rusești în două părți: nord-estul, dându-l fiului său Andrei, și sudul cu Kiev, care a trecut în mâinile lui Alexandru Nevski. Curând, între fiii lui Batu, o luptă pentru putere asupra întregului Rus mongol, imediat după moartea sa în 1256. De-a lungul Hoardei de Aur, o luptă izbucnește între fiii lui Batu: Alexander, Andrei și Sartak, precum și Berke, fratele lui Batu, care în cele din urmă devine Hanul Hoardei. Sartak este fixat în Iaroslavl, iar Alexandru Nevski în 1262 fuge în stepele rusești de sud, unde devine sub numele de Han Nogai în fruntea Hoardei cu același nume.

În 1266, după moartea lui Berke, fiul lui Batu Andrey a fost stabilit în fruntea Hoardei de Aur sub numele de Khan Mengu = Timur. Astfel, rivalitatea fraților, care au condus cele două Hoarde ostile, continuă. Fiecare dintre kani concurează și pentru controlul asupra Rusiei. După asasinarea lui Sartak în 1272, ginerele lui Nogai = Nevsky Fedor Cherny a devenit prințul Iaroslavlului, iar alte pământuri rusești au fost primite de fiii lui Nevsky - Dmitri și Andrei.

Între timp, discordia în stepă nu se potolește. Hoarda de Aur condus de noul han Tokhta câștigă avantajul, Nogai este ucis. Tokhta începe să-și răspândească puterea asupra Rusiei, unde Dmitri, Fedor Cherny și, în cele din urmă, Andrei pier unul câte unul. Hoarda Hanului nu se mulțumește cu un Yaroslavl puternic și independent - orașul central al Rusiei de Nord-Est, în care noul sistem de putere nu a prins pe deplin rădăcini. În opoziție cu el, Moscova este fondată și întărită - sediul guvernatorilor Hoardei din Rusia. În 1321, Iaroslavl a fost jefuit și ars de armata punitivă a Hoardei, iar fiul lui Fiodor Cherny, prințul local, a fost ucis.

După înfrângerea lui Yaroslavl, puterea asupra țărilor rusești a trecut complet în mâinile prinților Moscovei - acoliți ai Hoardei de Aur. În 1325 (1326), Hoarda l-a numit prinț al Moscovei pe Han Telebuga, care a primit numele Ivan Kalita în Rusia și a concentrat atât puterea seculară, cât și spirituală în țară în mâinile sale. După el, prinții Simeon Gordi și Ivan Ivanovici au condus Moscova.

Între timp, în Hoardă începe o perioadă de mare tăcere, când khanii s-au măcelărit reciproc la fiecare câteva luni. În 1359, după asasinarea lui Khan Berdibek, clanul Mengu-Timur a fost suprimat, iar la putere au venit khani din clanul Tolui (Tushi). Împreună cu ei, din 1359, frații mai mici și fiii noilor hani Hoardei de Aur, care au primit aceleași nume Dmitriev în cronicile rusești, se așează să domnească la Moscova.

Ca urmare a conflictului, Hoarda de Aur slăbește semnificativ, iar un alt prinț al Moscovei, cunoscut de noi sub numele de Dmitri Donskoy, decide să profite de acest lucru, care și-a propus să obțină independența completă față de Hoardă. Consecința acestui lucru este bătălia care a avut loc în 1380 și este cunoscută de noi ca Bătălia de la Kulikovo. Trupele Don au învins forțele Hoardei sub comanda lui Temnik Mamai, dar pe drumul de întoarcere trupele ruso-tătare ale Donului au fost depășite de armata lituano-tătară, aliată a Hoardei și au fost învinse, iar Dmitri însuși a fost ucis. Viceregele Lituaniei, Prințul Ostei, devine Prinț al Moscovei.

Între timp, Khan Tokhtamysh, un descendent al lui Batu și un rival al lui Mamai, după ce l-a învins pe acesta din urmă, se stabilește în Hoarda de Aur. În 1382, Tokhtamysh a capturat Moscova, l-a ucis pe Ostey și și-a numit fiul noul prinț rus.

Cu toate acestea, Tokhtamysh a fost învinsă curând de Timur. Timur-Kutluy, acolitul lui Timur, a devenit noul Han al Hoardei. Tokhtamysh pleacă în Lituania. Începe o lungă confruntare între Hoardă și Lituania. Rusia este strânsă în acest viciu și, ca urmare, prinții se schimbă în Rusia, în funcție de ce parte se înclină cântarul în lupta dintre Hoardă și Lituania.

Vine anul 1425, anul din care, poate, ar trebui să înceapă Vremea Necazurilor din Rusia. Prințul Moscovei Vasily Dmitrievich, un descendent al lui Tokhtamysh, moare, lăsând Moscova cu pământurile fratelui său Yuri conform voinței sale. Singurul descendent al prințului Vasily - nepotul Dmitri Krasny nu putea pretinde putere, avea doar 9 ani.

Iuri Dmitrievici a fost prințul Moscovei între 1425 și 1432. În 1432, Hanul Hoardei Kichim-Ahmet a dat ca moștenire principatul Moscovei, vasal al Hoardei, fratelui său Makhmet, ignorând Iuri Dmitrievici, care a domnit aici. Ultimul a fost pur și simplu ucis. Dar doi Dmitry localnici intră în lupta împotriva lui Makhmet - Shemyaka, fiul lui Yuri Dmitrievich, și vărul lui Shemyaka, Dmitry Krasny, adult. Moscova și în special Yaroslavl devin principalele centre ale luptei pentru putere; de ​​mai multe ori aceste orașe își schimbă mâinile.

În 1437, Shemyaka îl orbește pe Makhmet. Cu toate acestea, după mulți ani de luptă încăpățânată, victoria îi revine celui din urmă, iar după moartea sa în 1448, fiii săi Kasim și Yagup devin mai puternici în Rusia. Dmitri Shemyaka a fost otrăvit în 1453, iar Dmitri Krasny - în 1440.

O nouă rundă de tulburări începe în 1462, după moartea lui Kasim, când începe o luptă lungă și sângeroasă pentru putere între Yagup = Yuri, care este susținut de frații săi Boris și Andrei Bolșoy, și nepoții săi, fiii lui Kasim - Andrei cel. Mai puțin = Daniyar și Vasily. Nepoții își controlează capitala - Yaroslavl și orașele din jur. Dar cea mai mare parte a țării este în mâinile lui Yuri, a cărui capitală este Moscova.

Confruntarea dintre rivali a atins punctul culminant în 1471. Yaroslavl a fost luat și devastat, iar prințul Andrei = Daniyar a fugit în Hoardă la Khan Akhmet. După ce a primit trupe de la Hoardă, Andrei = Daniyar învinge trupele lui Yuri = Yagup, acesta din urmă moare, iar Moscova trece la învingător. Cu toate acestea, nordul și nord-estul țării, cu orașele Iaroslavl și Pereslavl, rămân sub controlul fraților lui Yuri - Andrei Bolshoy și Boris și nepotul lor Fiodor Yuryevich, fiul defunctului Yuri. În 1478 Andrei cel Mai mic = Daniyar îl capturează pe Yaroslavl, iar adversarii săi fug în Lituania.

Yaroslavl (Veliki Novgorod), cel mai mare oraș rusesc, a fost complet jefuit și distrus. Curând, locuitorii din Moscovia și tătarii au început să se mute în oraș, care a fost pustiu după masacr. Și amintirea lui a fost ștearsă din istoria Rusiei.

În 1480, armata Crimeo-Lituaniană, condusă de Krymchaks Nordoulat și Aidar, precum și de Boris și Andrei cel Mare, a invadat ținuturile principatului Moscova. O bătălie decisivă are loc în regiunea râului Ugra. Armata unită Hoardă-Moscova a fost învinsă, iar Khan Akhmat însuși a fost măcelărit în curând în Hoardă. Câteva luni mai târziu, moare și Andrei cel Mic = Daniyar.

În 1481, puterea în Principatul Moscovei a trecut în mâna dinastiei Crimeei, condusă de Nordoulat, fratele mai mare al hanului Crimeea Mengli Giray. Împreună cu noii conducători din Crimeea, iudaismul carait a venit în Rusia. În 1490, Nordoulat a fost otrăvit de fiul său Saltagan, iar în Rusia au început ciocniri religioase serioase între susținătorii ortodoxiei și iudaismului.

În 1493, Saltagan a fost și el ucis, iar nepotul lui Nordoulat, Magmet-Amen, a ajuns la putere. Cu toate acestea, frământările din Rusia continuă, iar în 1499 marea domnie este capturată de fratele lui Nordoulat Aidar. Dar el, însă, nu a stat multă vreme pe tron. În 1502, nepoții Hoardei Khan, Isup și Shigavliyar, au fost așezați pentru a domni la Moscova. În acest moment, țara era în declin complet și, ca urmare, puterea reală a început să se concentreze în mâinile boierilor, iar boierii numiți de ei în 1505. marele Duce Kuydakul, strănepotul lui Khan Mahmet, decide puțin.

În 1521, Hanul Magmet-Girey, în fruntea trupelor din Crimeea și Kazan, a capturat Moscova, Kuydakul a fost ucis. Nenăscutul Khabar Simsky este închis în timpul domniei Moscovei a Crimeei. Cu toate acestea, în curând în Crimeea începe propria luptă civilă. Magmet Giray a fost ucis, iar poziția lui Simsky în Rusia devine fragilă. În timpul loviturii de stat din 1525, Simsky a fost destituit, iar Shig-Aley, fiul lui Shigavliyar, a fost ales Mare Duce.

În 1533, o invazie mare și reușită a Crimeei a forțat elita boierească să-l răstoarne pe Shig-Aley și să-l aleagă ca rege pe Ivan Glinsky, în vârstă de trei ani, un descendent al lui Temnik Mamai.

La Moscova, un salt de lovituri de stat crește, Shuisky vin alternativ la putere, Ivan Belsky - fiul lui Aidar, din nou Glinsky și din nou Shig-Aley, iar apoi fiii lui Shig-Aley, Simeon și Dmitry Belsky. În cele din urmă, în 1571, țarul Kasimov Sain-Bulat, care a fost botezat în curând ca Simeon Bekbulatovici, a fost ales rege.

Cu toate acestea, slabul și nehotărâtul Simeon Bekbulatovici a fost destituit în 1582, orbit și tonsurat un călugăr. Fyodor Belsky, fiul țarului Ivan Belsky, care a fost ucis în timpul invaziei Crimeii din 1571, devine rege, iar fiul lui Simeon Bekbulatovici, țarevici Dmitri, încă un copil, trimis cu rudele la Uglich, este numit ca moștenitor.

În jurul țarului slăbit de minte Fedor Ivanovici începe meci de moarte pentru influența asupra regelui. Fyodor Mstislavsky, o rudă a soților Glinsky și a țareviciului Dmitri, merge înainte, împingând înapoi pe cumnatul țarului, Boris Godunov.

Deschizând calea către tron, Mstislavsky în 1591 dă ordinul de a ucide țarevici Dmitri în Uglich. Cu toate acestea, băiatul a fost schimbat în ultimul moment și ascuns în mănăstire.

În 1598, țarul Fiodor Ivanovici moare. Este convocat un Mare Consiliu pentru a alege un nou rege. Concurentul principal este, desigur, Fyodor Mstislavsky, o rudă apropiată a „defunctului” țarevici Dmitri și figura principală din Duma boierească. Cu toate acestea, „înviat” Dmitry apare pe neașteptate la catedrală. Godunov, folosindu-și șansa, fuge spre sud și, cu sprijinul hanului, conduce trupele Crimeii la Moscova. În această situație, la 1 septembrie, el devine rege.

În același timp, țareviciul Dmitri reușește să plece în Lituania, de unde în 1604 intră în Rusia cu o armată recrutată, având nu numai dreptul legal la tron, ci și putere. Populația ținuturilor vestice începe să treacă pe partea lui Dmitri. Godunov într-o astfel de situație nu are de ales decât să-l declare pe prinț impostor. Operațiunile militare aduc succesul lui Godunov, dar în aprilie 1605 el moare, tânărul său fiu Fedor devine rege, dar nu pentru mult timp. Trupele trec de partea lui Dmitri, care, deja ca nou țar, intră în capitală, iar Fiodor Godunov și mama lui au fost uciși.

Dmitri, care a domnit la Moscova, dă ranguri înalte multora care au căzut în dizgrație în domniile anterioare: rudelor lor Nagim, Romanov și celorlalți susținători ai lor. Tatăl său orb Simeon Bekbulatovici se întoarce la Moscova cu onoare. Și Shuisky-ii au căzut în dizgrație, cel mai mare dintre ei a fost executat, alții au fost exilați. Mitropolitul Kazan Ermogen (Alexander Shuisky) a căzut și el în dizgrație. Şase luni mai târziu, Shuiskys au fost graţiaţi. Și, după cum s-a dovedit, în zadar: în 1606, a avut loc o lovitură de stat la Moscova, șuiskii au ajuns la putere, iar Dmitri, care a reușit să scape, a fost declarat ucis de ei.

Cu toate acestea, niciunul dintre Shuisky nu a fost niciodată încoronat, deși adevărata putere a fost deținută de Patriarhul Hermogenes (Alexander Shuisky) și de frații săi Dmitri și Ivan.

Între timp, Dmitri este declarat în viață și nevătămat, iar ținuturile din vestul Rusiei trec din nou de partea lui. Trupele lui Dmitri merg la Moscova, nobilimea și poporul, ca înainte, trec de partea lui. Mitropolitul Filaret de Rostov (Fyodor Romanov) din Tushino, capitala temporară a lui Dmitri, este proclamat patriarh.

Hermogenes, dorind să-și păstreze puterea, îi informează pe polonezi despre disponibilitatea sa de a da coroana regală fiului regelui polonez Vladislav. Trupele poloneze intră în Rusia. Succesul trupelor țariste conduse de Skopin-Shuisky și invazia polonezilor aduc confuzie și confuzie în tabăra Tushino. Filaret este capturat de polonezi, iar Dmitry fuge la Kaluga, unde după ceva timp a fost ucis de tătari.

În această situație, susținătorii lui Shuisky îl oferă pe Skopin-Shuisky ca rege, dar Dmitri Shuisky, fratele lui Hermogenes și principalul candidat la coroana regală, nu este de acord cu acest lucru. Skopin-Shuisky a fost otrăvit insidios. O nouă conspirație se pregătește la Moscova, condusă de Mstislavsky, iar șuiskii sunt destituiți. Polonezii intră în Moscova. Captivi de seamă au fost trimiși la regele polonez - Dmitri și Ivan Shuisky, iar în curând patriarhul Hermogenes.

Cu toate acestea, polonezii sunt expulzați de la Moscova de miliția populară sub conducerea prințului Pojarski și Kuzma Minin. (În aceste evenimente tulburi și controversate, autoritățile ruse, aproape patru sute de ani mai târziu, vor vedea prilejul unei sărbători naționale.) La Zemsky Sobor, cazacii obligă publicul să-l aleagă pe Mihail Romanov, în vârstă de 18 ani, fiul al Patriarhului Tushino Filaret, care se afla la acea vreme în robia poloneză, ca rege. Și în Rusia din acel moment, în 1613, a fost înființată o nouă dinastie de țari - dinastia Romanov.

Așa iese povestea, dacă fără culori și detalii. Aici vei fi involuntar surprins, dar cum am supraviețuit tu și cu mine în astfel de condiții? Dar lupta pentru putere este doar o latură a vieții. Oamenii au semănat, au născut, au construit orașe. Și viața era mai bogată decât pare de la o distanță de secole. Și totul la ea era așa cum era.

Din cartea Noua cronologie și conceptul istoriei antice a Rusiei, Angliei și Romei autor

Cum arată cronologia tradițională? istorie engleză Scoția și Anglia: două curente dinastice paralele Figura 8 este o schiță generală a versiunii curente a istoriei engleze. Începutul este în secolul I d.Hr. e. (cucerirea Angliei de către Iulius Cezar). Apoi de la 1 la 400

Din cartea Rus și Roma. Reconstrucția bătăliei de la Kulikovo. Paralele între chinezi și istoria europeană. autor Nosovski Gleb Vladimirovici

Capitolul 2 Noua cronologie și concepție a istoriei chineze C istoria Chinei sunt multe prejudecăți implicate. Astăzi se crede că este extrem de veche, că datarea sa este absolut de încredere, că este anterioară istoriei europene în multe privințe. Se susține că fundamentele

autor Nosovski Gleb Vladimirovici

Capitolul 3 Noua cronologie și conceptul istoriei engleze Anglia și Rusia-Horda O scurtă schiță a versiunii scaligeriane a istoriei engleze Introducere A doua parte a cărții noastre este dedicată analizei versiunii scaligeriane a cronologiei „veche” și medievale engleze. . Al nostru

Din cartea Cartea 2. Secretul istoriei ruse [Noua cronologie a Rusiei. tătar şi arabic in Rusia. Yaroslavl ca Veliky Novgorod. istorie antică engleză autor Nosovski Gleb Vladimirovici

2. Cum arată cronologia scaligeriană a istoriei engleze 2.1. Scoția și Anglia: două curente dinastice paralele 3.2 și fig. Figura 3.3 este o schiță generală a versiunii curente a istoriei engleze. Se presupune că începutul este în secolul I d.Hr. e., când Anglia este cucerită

Din carte Istoria lumii: În 6 volume. Volumul 1: Lumea antică autor Echipa de autori

CRONOLOGIA ISTORIEI ANTICE Cronologia istoriei pre-alfabetizate se bazează pe date radiocarbon (C-14) și cronologia arheologică relativă (adică, succesiunea și durata aproximativ determinabilă a straturilor arheologice). Cronologia absolută III

Din cartea Istoria Rusiei. Epoca cea mai veche (40-5 mii î.Hr.) autor Petuhov Iuri Dmitrievici

Cronologia evenimentelor principale (la vol. 1 din „Istoria Rusiei”) (40 - 5 mii î.Hr.). 45-40 mii î.Hr - ca urmare a unei mutatii genetice din Orientul Mijlociu apar primele protoruse (o subspecie a Homo sapiens sapiens, „Cro-Magnons”). Caracteristici subspecifice: brahicefalie,

Din cartea Istoria Orientului antic autor Lyapustin Boris Sergheevici

Periodizarea istoriei și cronologiei Egiptul antic Egiptologii moderni folosesc împărțirea lui Manetho a domniilor regilor egipteni în treizeci de dinastii. Primul rege al acestei succesiuni, Menes, a domnit în jurul secolului XXXI. î.Hr e. și aparent finalizată

autor

Albert MAKSIMOV RUSS CARE A FOST-2 O ​​versiune alternativă a istoriei Îmi declar dreptul de a fi inexact în detalii și accept cu ușurință criticile constructive. I. Velikovsky. Secole în haos Cei care au citit prima carte - „Rusia care a fost”, cred, au putut să se asigure

Din cartea Rus, care a fost-2. Versiune alternativă a istoriei autor Maksimov Albert Vasilievici

VERSIUNEA ALTERNATĂ A ISTORIEI MONDIALE ZECE „EXECCUȚII ALE EGIPȚIANULUI” Una dintre cele mai interesante presupuneri ale autorilor „noii cronologii” G. Nosovsky și A. Fomenko este o nouă privire asupra istoriei campaniei (așa-numita biblică). ieșirea evreilor) a lui Moise și a urmașilor săi.

Din cartea Orientul antic autor Nemirovsky Alexandru Arkadievici

Periodizarea istoriei și cronologia Egiptului Antic Egiptologii moderni continuă să folosească în periodizarea istoriei Egiptului Antic succesiunea de domnie a 30 de dinastii de regi egipteni, introdusă de Manetho. Primul rege din această serie, Menes (sau Mina), a domnit

Din cartea Atenei: istoria orașului autor Llewellyn Smith Michael

Cronologie. Evenimente majore din istoria ateniei ca. 4000 î.Hr e. - Aşezare din epoca de piatră pe Acropole.secolele XIV-XIII. î.Hr e. - Aşezarea culturii miceniene. Palat și fortificații de pe Acropole.Aprox. 620 î.Hr e. - Legile aristocratice ale Dragonului. Ok. 594 î.Hr e. - Economică şi

Din cartea Cititor despre istoria URSS. Volumul 1. autor autor necunoscut

Cronologia istoriei URSS mileniul I. Începutul mileniului I î.Hr. Perioada de glorie a culturii hitite în Asia Mică (Mittani) în vecinătatea Transcaucaziei; puterea hitită în Asia Mică; la sfârșitul mileniului al II-lea, formarea regatului urartian, altfel Khald sau Van

Din cartea Cronologia istoriei Daghestanului autor Magomedov Arsen Rasulovich

Cronologia istoriei Daghestanului Înainte de începutul erei noastre mileniul I î.Hr. e. - Apariția statului Urartu.A doua jumătate - întărirea și consolidarea Urartu. secolul al IX-lea î.Hr e. Formarea statului Manna.Începutul secolului al VIII-lea. înainte - Campaniile de pradă ale regilor urartieni n. e.

Există o mulțime de informații care te fac să privești diferit versiunea familiară de la școală. Mai mult, nu vorbim despre niște surse secrete sau noi de care istoricii pur și simplu nu le-au ținut cont. Vorbim despre toate aceleași cronici și alte izvoare ale Evului Mediu, pe care s-au bazat susținătorii versiunii jugului „mongol-tătar”. Adesea faptele incomode sunt justificate de „greșeala” cronicarului sau de „ignoranța” sau „interesul” acestuia.

1. În hoarda „mongol-tătarilor” nu existau mongoli

Se pare că nu există nicio mențiune despre războinici de tip mongoloid în trupele „tătari-mongoli”. Încă de la prima bătălie a „invadatorilor” cu trupele rusești de pe Kalka, trupele „mongo-tătarilor” au avut rătăcitori. Brodniki sunt războinici ruși liberi care au trăit în acele locuri (predecesorii cazacilor). Și în fruntea rătăcitorilor din acea bătălie era guvernatorul Ploskin - rus și creștin.

Istoricii cred că participarea rușilor la trupele tătare a fost forțată. Dar trebuie să admită că, „probabil, participarea forțată în armata tătară a soldaților ruși a încetat mai târziu. Au fost mercenari care se alăturaseră deja în mod voluntar trupelor tătare” (M. D. Poluboyarinova).

Ibn-Batuta scria: „Erau mulți ruși în Sarai Berke”. Mai mult decât atât: „Cea mai mare parte a serviciului armat și a forțelor de muncă ale Hoardei de Aur au fost oameni ruși” (A. A. Gordeev)

„Să ne imaginăm absurditatea situației: dintr-un motiv oarecare, mongolii victorioși predau armele „sclavilor ruși” pe care i-au cucerit, iar cei (fiind înarmați până în dinți) servesc cu calm în trupele cuceritorilor, alcătuind „ masa principală" în ele! Să ne amintim încă o dată că rușii se presupune că tocmai fuseseră învinși într-o luptă deschisă și armată! Chiar și în istoria tradițională Roma antică nu i-a înarmat niciodată pe sclavii pe care tocmai îi cucerise. De-a lungul istoriei, învingătorii au luat armele celor învinși, iar dacă mai târziu le-au acceptat în serviciu, atunci ei erau o minoritate nesemnificativă și erau considerați, desigur, nesiguri.

„Dar ce se poate spune despre componența trupelor lui Batu? Regele maghiar i-a scris Papei: „Când statul Ungariei, de la invazia mongolilor, ca și de la ciuma, în cea mai mare parte, a fost transformat într-un deșert. , și ca o stână era înconjurat de diverse triburi de necredincioși și anume: ruși, rătăcitori din răsărit, bulgari și alți eretici din sud...”

"Să punem o întrebare simplă: unde sunt mongolii aici? Sunt menționați ruși, rătăcitori, bulgari - adică triburi slave și turcice. Traducând cuvântul "mongol" din scrisoarea regelui, obținem pur și simplu acel "mare (= megalion) popoare invadate", și anume: ruși, rătăcitori din est. Prin urmare, recomandarea noastră: este util să înlocuim de fiecare dată cuvântul grecesc "mongol = megalion" cu traducerea lui = "mare". Drept urmare, veți obține un complet text semnificativ, pentru înțelegere pe care nu trebuie să implicați niște oameni îndepărtați de la granițele Chinei (Despre China, apropo, în toate aceste rapoarte nu există niciun cuvânt)." (G.V. Nosovsky, A.T. Fomenko)

2. Nu este clar câți „mongo-tătari” au fost

Și câți mongoli erau la începutul campaniei Batu? Opiniile pe această temă variază. Nu există date exacte, așa că există doar estimări ale istoricilor. În scrierile istorice timpurii, se presupunea că armata mongolilor era de aproximativ 500 de mii de călăreți. Dar cu cât opera istorică este mai modernă, cu atât armata lui Genghis Khan devine mai mică. Problema este că pentru fiecare călăreț ai nevoie de 3 cai, iar o turmă de 1,5 milioane de cai nu se poate mișca, deoarece caii din față vor mânca toată pășunea, iar cei din spate pur și simplu vor muri de foame. Treptat, istoricii au fost de acord că armata „tătar-mongolă” nu a depășit 30 de mii, ceea ce, la rândul său, nu a fost suficient pentru a captura toată Rusia și a o înrobi (ca să nu mai vorbim de celelalte cuceriri din Asia și Europa).

Apropo, populația Mongoliei moderne este puțin mai mare de 1 milion, în timp ce chiar și cu 1000 de ani înainte de cucerirea Chinei de către mongoli, acolo erau deja peste 50 de milioane. Și populația Rusiei deja în secolul al X-lea era aproximativ 1 milion.În același timp, nu se știe nimic despre genocidul vizat în Mongolia. Adică nu este clar cum un stat atât de mic le-ar putea cuceri pe cele atât de mari?

3. Nu existau cai mongoli în trupele mongole

Se crede că secretul cavaleriei mongole era o rasă specială de cai mongoli - rezistenți și nepretențioși, capabili să obțină hrană în mod independent chiar și iarna. Dar în stepa lor pot sparge crusta cu copitele și pot profita de iarbă atunci când pasc, și ce pot obține în iarna rusească, când totul este măturat de un strat de zăpadă de un metru și, de asemenea, trebuie să purta un călăreț. Se știe că în Evul Mediu a existat o mică eră glaciară (adică clima era mai aspră decât acum). În plus, experții în creșterea cailor, bazați pe miniaturi și alte surse, susțin aproape unanim că cavaleria mongolă a luptat pe femeile turkmene - cai dintr-o rasă complet diferită, care nu se pot hrăni fără ajutor uman iarna.

4. Mongolii au fost angajați în unirea ținuturilor rusești

Se știe că Batu a invadat Rusia în timpul luptei intestine permanente. În plus, problema succesiunii la tron ​​era acută. Toate aceste lupte civile au fost însoțite de pogromuri, ruine, crime și violențe. De exemplu, Roman Galitsky a îngropat de viu în pământ și și-a ars boierii recalcitrați pe rug, tocat „pe rosturi”, a smuls pielea celor vii. O bandă de prinț Vladimir, alungat de la masa Galiției pentru beție și desfrânare, s-a plimbat prin Rusia. După cum mărturisesc cronicile, această femeie liberă îndrăzneață „trăgea fete și femeile căsătorite pentru curvie, ucidea preoți în timpul închinării și punea cai în biserică. Adică a existat o luptă civilă obișnuită cu un nivel medieval normal de atrocități, la fel ca în Occident la acea vreme.

Și, dintr-o dată, apar „mongol-tătari”, care încep rapid să restabilească ordinea: apare un mecanism strict de succesiune la tron ​​cu o etichetă, se construiește o verticală clară a puterii. Încărcările separatiste sunt acum rupte din răsputeri. Este interesant că nicăieri, cu excepția Rusiei, mongolii nu manifestă o asemenea preocupare pentru restabilirea ordinii. Dar, conform versiunii clasice, jumătate din lumea civilizată de atunci se află în imperiul mongol. De exemplu, în timpul lui campanie occidentală, hoarda arde, ucide, jefuiește, dar nu impune tribut, nu încearcă să construiască o verticală a puterii, ca în Rusia.

5. Datorită jugului „mongol-tătar”, Rusia a cunoscut o ascensiune culturală

Odată cu apariția „invadatorilor mongo-tătari” în Rusia, începe perioada de glorie biserică ortodoxă: se construiesc multe temple, inclusiv în hoarda însăși, se ridică rangurile bisericești, biserica primește multe foloase.

Interesant este că limba rusă scrisă în timpul „jugului” aduce la un nou nivel. Iată ce scrie Karamzin:

„Limba noastră”, scrie Karamzin, „din secolele al XIII-lea până în secolele al XV-lea a dobândit mai multă puritate și corectitudine”. Mai departe, potrivit lui Karamzin, sub tătaro-mongoli, în locul fostului „dialect rus, needucat, scriitorii au respectat cu mai multă atenție gramatica cărților bisericești sau sârba antică, pe care o urmau nu numai în declinări și conjugări, ci și în pronunție. ."

Deci, în Occident, se naște latina clasică, iar la noi, limba slavonă bisericească în formele sale clasice corecte. Aplicând aceleași standarde ca și pentru Occident, trebuie să recunoaștem că cucerirea mongolă a fost perioada de glorie a culturii ruse. Mongolii au fost cuceritori ciudați!

Interesant este că nu peste tot „invadatorii” au fost atât de indulgenți față de biserică. În cronicile poloneze există informații despre masacrul săvârșit de tătari în rândul preoților și călugărilor catolici. Mai mult, au fost uciși după capturarea orașului (adică nu în plină luptă, ci intenționat). Acest lucru este ciudat, deoarece versiunea clasică ne vorbește despre toleranța religioasă excepțională a mongolilor. Dar în ținuturile rusești, mongolii au încercat să se bazeze pe cler, oferind bisericii concesii semnificative, până la scutirea completă de taxe. Este interesant că însăși Biserica Rusă a arătat o loialitate uimitoare față de „invadatorii străini”.

6. Nu a mai rămas nimic după marele imperiu

Istoria clasică ne spune că „mongol-tătarii” au reușit să construiască un imens stat centralizat. Cu toate acestea, această stare a dispărut și nu a lăsat urme în urmă. În 1480, Rusia a aruncat în cele din urmă jugul, dar deja în a doua jumătate a secolului al XVI-lea, rușii au început să se deplaseze spre est - dincolo de Urali, în Siberia. Și nu au întâlnit nicio urmă a fostului imperiu, deși au trecut doar 200 de ani. Nu există orașe și sate mari, nu există un tract Yamsky lung de mii de kilometri. Numele lui Genghis Khan și Batu nu sunt familiare nimănui. Există doar o populație nomadă rară, angajată în creșterea vitelor, pescuitul și agricultura primitivă. Și fără legende despre marile cuceriri. Apropo, marele Karakoram nu a fost niciodată găsit de arheologi. Dar era un oraș uriaș, de unde au fost luați mii și zeci de mii de artizani și grădinari (apropo, este interesant cum au fost conduși peste stepe timp de 4-5 mii de km).

De asemenea, nu au mai rămas izvoare scrise după mongoli. În arhivele rusești, nu s-au găsit etichete „mongole” pentru domnie, care ar fi trebuit să fie multe, dar există multe documente de atunci în limba rusă. Au fost găsite mai multe etichete, dar deja în secolul al XIX-lea:

Două sau trei etichete găsite în secolul al XIX-lea Și nu în arhivele statului, ci în hârtiile istoricilor. De exemplu, faimoasa etichetă a lui Tokhtamysh, potrivit prințului M.A., era în mâinile istoricului polonez Narushevich” În ceea ce privește această etichetă, Obolensky a scris: „El (eticheta lui Tokhtamysh - Auth) rezolvă în mod pozitiv întrebarea în ce limbă și ce litere au fost scrise etichetele anticului han către marii duci ruși Din actele cunoscute până acum nouă, aceasta este a doua diplomă” Se dovedește, în continuare, , că această etichetă „este scrisă în diverse scripturi mongole, infinit diferite, deloc asemănătoare cu eticheta lui Timur-Kutluy deja tipărită de domnul Hammer în 1397”

7. Numele rusești și tătărești sunt greu de distins

Numele și poreclele vechi rusești nu semănau întotdeauna cu cele moderne. Acestea sunt vechile nume și porecle rusești care pot fi confundate cu cele tătare: Murza, Saltanko, Tatarinko, Sutorma, Eyancha, Vandysh, Smoga, Sugonai, Saltyr, Suleisha, Sumgur, Sunbul, Suryan, Tashlyk, Temir, Tenbyak, Tursulok, Shaban, Kudiyar, Murad, Nevruy. Aceste nume au fost purtate de ruși. Dar, de exemplu, prințul tătar Oleks Nevruy are un nume slav.

8. Hanii mongoli au fraternizat cu nobilimea rusă

Se menționează adesea că prinții ruși și „hanii mongoli” au devenit frați, rude, ginere și soc, au plecat în campanii militare comune. Interesant este că în nicio altă țară învinsă sau capturată de ei, tătarii nu s-au comportat așa.

Iată un alt exemplu de apropiere uimitoare a noastră și a nobilimii mongole. Capitala marelui imperiu nomad se afla în Karakorum. După moartea Marelui Han, vine momentul alegerii unui nou conducător, la care trebuie să ia parte și Batu. Dar Batu însuși nu merge la Karakorum, ci îl trimite pe Yaroslav Vsevolodovich acolo pentru a-și reprezenta persoana. S-ar părea mai mult motiv important să mergi în capitala imperiului și nu te poți gândi la asta. În schimb, Batu trimite un prinț din ținuturile ocupate. Minunat.

9. Super-mongoli-tătari

Acum să vorbim despre capacitățile „mongol-tătarilor”, despre unicitatea lor în istorie.

Piesa de poticnire pentru toți nomazii a fost capturarea orașelor și a fortărețelor. Există o singură excepție - armata lui Genghis Khan. Răspunsul istoricilor este simplu: după capturarea Imperiului Chinez, armata lui Batu a intrat în posesia mașinilor în sine și a tehnicii de utilizare a acestora (sau a capturat specialiști).

Este surprinzător că nomazii au reușit să creeze un stat centralizat puternic. Cert este că, spre deosebire de fermier, nomazii nu sunt legați de pământ. Prin urmare, cu orice nemulțumire, ei pot pur și simplu să ridice și să plece. De exemplu, când în 1916 oficialii țariști au făcut ceva nomazilor kazahi, aceștia au luat și au migrat în China vecină. Dar ni se spune că mongolii au reușit la sfârșitul secolului al XII-lea.

Nu este clar cum și-a putut convinge Genghis Khan pe colegii săi de trib să meargă într-o campanie „până la ultima mare”, neștiind hărțile și nimic despre cei care ar trebui să lupte pe drum. Acesta nu este un raid asupra vecinilor pe care îi cunoașteți bine.

Toți bărbații adulți și sănătoși dintre mongoli erau considerați războinici. Pe timp de pace, își conduceau gospodăria și înăuntru timp de război a luat armele. Dar pe cine au lăsat „mongo-tătarii” acasă după ce au plecat zeci de ani în campanie? Cine le păzește turmele? Bătrâni și copii? Se pare că în spatele acestei armate nu exista o economie puternică. Atunci nu este clar cine a asigurat furnizarea neîntreruptă de hrană și arme pentru armata mongolilor. Aceasta este o sarcină dificilă chiar și pentru mari state centralizate, ca să nu mai vorbim de starea nomazilor cu economie slabă. În plus, sfera cuceririlor mongole este comparabilă cu teatrul de operațiuni al celui de-al Doilea Război Mondial (și ținând cont de luptele cu Japonia și nu doar cu Germania). Furnizarea de arme și provizii este pur și simplu imposibilă.

În secolul al XVI-lea, a început cucerirea Siberiei de către cazaci nu a fost o sarcină ușoară: a fost nevoie de aproximativ 50 de ani pentru a lupta câteva mii de kilometri până la Baikal, lăsând în urmă un lanț de fortărețe fortificate. Cu toate acestea, cazacii aveau un stat puternic în spate, de unde puteau extrage resurse. Iar pregătirea militară a popoarelor care locuiau în acele locuri nu putea fi comparată cu cea a cazacului. Cu toate acestea, „mongol-tătarii” au reușit să parcurgă de două ori mai multă distanță în direcția opusă în câteva decenii, cucerind state cu economii dezvoltate. Sună fantastic. Au fost și alte exemple. De exemplu, în secolul al XIX-lea, americanilor le-a luat aproximativ 50 de ani să parcurgă o distanță de 3-4 mii de km: războaiele indiene au fost aprige, iar pierderile armatei americane au fost semnificative, în ciuda superiorității tehnice gigantice. Probleme similare cu care s-au confruntat colonizatorii europeni din Africa în secolul al XIX-lea. Numai „tătarii mongoli” au reușit ușor și rapid.

Interesant este că toate campaniile majore ale mongolilor din Rusia au fost iarna. Acest lucru nu este tipic pentru popoarele nomade. Istoricii ne spun că acest lucru le-a permis să se deplaseze rapid peste râuri înghețate, dar acest lucru, la rândul său, necesită cunoștințe bune teren, cu care cuceritorii extraterestre nu se pot lăuda. Au luptat la fel de succes în păduri, ceea ce este ciudat și pentru stepe.

Există dovezi că Hoarda a distribuit scrisori false în numele regelui maghiar Bela al IV-lea, ceea ce a provocat o mare confuzie în tabăra inamicului. Nu-i rău pentru stepă?

10. Tătarii păreau europeni

Contemporan al războaielor mongole, istoricul persan Rashid-ad-Din scrie că în familia lui Genghis Khan, copiii „s-au născut mai ales cu ochi cenușii și blonzi”. Cronicarii descriu apariția lui Batu în expresii similare: cu părul blond, cu barbă deschisă, cu ochi deschisi. Apropo, titlul „Genghis” este tradus, potrivit unor surse, prin „mare” sau „ocean”. Poate că acest lucru se datorează culorii ochilor săi (în general, este ciudat că limba mongolă din secolul al XIII-lea are cuvântul „ocean”).

În bătălia de la Liegnitz, în mijlocul unei lupte, trupele poloneze intră în panică și iau fugă. Potrivit unor surse, această panică a fost provocată de mongolii vicleni, care și-au făcut loc în formațiunile de luptă ale echipelor poloneze. Se pare că „mongolii” păreau europeni.

În 1252-1253, de la Constantinopol prin Crimeea până la sediul Batu și mai departe în Mongolia, a călătorit împreună cu alaiul său ambasadorul regelui Ludovic al IX-lea, William Rubrikus, care, conducând de-a lungul cursurilor inferioare ale Donului, a scris: „Pretutindeni printre tătari se împrăștie așezări din Rus; rusii amestecați cu tătarii... și-au învățat felurile, precum și hainele și stilul de viață. Femeile își împodobesc capul cu coșuri asemănătoare cu cele ale femeilor franceze; partea de jos a rochiei este împodobită cu blănuri, vidre, veverițe și hermină. Bărbații poartă haine scurte; caftane, cecmini și pălării din piele de miel... Toate rutele de transport din marea țară sunt deservite de Rus; la trecerile fluviilor sunt ruși peste tot”.

Rubricus călătorește prin Rusia la numai 15 ani după cucerirea sa de către mongoli. Nu s-au amestecat rușii cu mongolii sălbatici prea repede, și-au adoptat hainele, păstrându-le până la începutul secolului al XX-lea, precum și obiceiurile și modul lor de viață?

La acea vreme, nu toată Rusia era numită „Rus”, ci numai: principatele Kiev, Pereyaslav și Cernigov. Adesea au existat referiri la călătorii de la Novgorod sau Vladimir la „Rus”. De exemplu, orașele Smolensk nu mai erau considerate „Rus”.

Cuvântul „hoardă” este adesea menționat nu în relație cu „mongo-tătarii”, ci pur și simplu cu trupele: „hoarda suedeză”, „hoarda germană”, „hoarda zaleziană”, „Țara hoardei cazaci”. Adică înseamnă pur și simplu - o armată și nu există o culoare „mongolă” în ea. Apropo, în kazahul modern „Kzyl-Orda” este tradus ca „Armata Roșie”.

În 1376, trupele ruse au intrat în Volga Bulgaria, au asediat unul dintre orașele sale și au forțat locuitorii să jure credință. Oficialii ruși au fost plantați în oraș. Potrivit poveștii tradiționale, s-a dovedit că Rusia, fiind vasal și afluent al „Hoardei de Aur”, organizează o campanie militară pe teritoriul statului care face parte din această „Hoardă de Aur” și o obligă să-și ia vasalul. jurământ. Cât despre sursele scrise din China. De exemplu, în perioada 1774-1782 în China s-au făcut sechestru de 34 de ori. A fost întreprinsă o colecție a tuturor cărților tipărite publicate vreodată în China. Acest lucru s-a datorat viziunii politice asupra istoriei a dinastiei conducătoare. Apropo, am avut și o schimbare a dinastiei Rurik la Romanov, așa că ordinea istorică este destul de probabilă. Este interesant că teoria aservirii „mongol-tătarilor” a Rusiei s-a născut nu în Rusia, ci printre istoricii germani mult mai târziu decât presupusul „jug”.

„Înaintea noastră, țara Rusiei nu avea o mie de ani,
dar au fost multe mii și vor mai fi,
căci ne-am păzit pământul de dușmani!”

Prințul Kiy

INTRODUCERE

Fiind angajat în studiul istoriei țării mele natale, am avut ocazia să fac cunoștință cu un număr suficient de materiale care, sub diferite aspecte, luminează trecutul îndepărtat al Rusiei.

În literatura tipărită există un număr mare de interpretări ale originii și evoluției poporului rus și apariția primei statalități pe pământul rus.

Acesta este un proces natural atunci când cercetătorii încearcă să ajungă la fundul adevărului. Mijloace, mulți dintre ei nu sunt mulțumiți de status quo-ul din istoria Rusiei, ceea ce înseamnă că există suficiente fapte care nu se încadrează în versiunea istoriei statului rus propusă de știința academică.

Dar ce sugerează știința noastră? Cel mai clar exemplu de punct de vedere academic asupra istoriei Rusiei este cartea „Istoria. Curs complet „(tutor multimedia pentru pregătirea examenului, ediția 2013).

Introducând această carte, voi cita doar câteva pasaje din ea care vă vor permite cititorului să înțelegeți esența conceptului academic al istoriei Rusiei, oferit de nostru știința . Aș adăuga că nu numai că propune, dar își apără și punctul de vedere cu toate resursele administrative de care dispune știința.

Deci citez...

« Istoria antică a slavilor conține multe MISTERE (subliniat de autor și în continuare), dar din punctul de vedere al istoricilor moderni, se rezumă la următoarele.

În primul rând, în al III-lea - mijlocul mileniului II î.Hr. NISTE Comunitatea proto-indo-europeană din NECLAR zone din jurul Mării Negre (posibil din peninsula Asia Mică) mutat în Europa».

Și mai departe. " Există mai multe versiuni ale istoricilor despre locul unde tocmai s-a format comunitatea slavă.(teoriile apariției slavilor): primul a fost propus de teoria carpato-dunăreană(patria slavilor - zona dintre Carpați și Dunăre), în secolul al XX-lea s-a născut și a devenit principala teorie Vistula-Oder(Slavii au apărut la nord de Carpați), apoi academicianul B. Rybakov a prezentat o teorie a compromisului, conform căreia slavii au apărut UNDEVAîn Europa de Est – de la Elba până la Nipru. În cele din urmă, există o versiune conform căreia regiunea estică a Mării Negre a fost casa ancestrală a slavilor, iar strămoșii lor sunt una dintre ramurile sciților - sciții-plugarii.». etc.

La aceasta este necesar să se adauge și explicația numelui slavilor produsă în carte - „provine din cuvintele“ cuvânt ”și „știu”, adică înseamnă oameni a căror limbă este de înțeles, spre deosebire de „germani”. „(parcă mut) - așa îi numeau slavii pe străini” . De acord, toate acestea sunt foarte interesante și chiar distractive.

Nu știu despre tine, dragă cititor, dar toate aceste argumente ca... MISTERE, UNELE, NECLARE, UNDEVD, nu numai că nu mulțumesc, ci și sugerează că acesta este un fel de denaturare deliberată a faptelor existente.

Plec de la faptul că știința academică trebuie să aibă puterea și mijloacele de a o rezolva și de a aduce claritate și certitudine istoriei noastre. Judecând după cele de mai sus, nu există claritate și nicio certitudine. De ce știința nu, și am, deși nu complete, dar informații extinse despre istoria antică a poporului rus. Și mi-am expus conceptul despre istoria Rusiei în manuscrisul „Despre istoria antică a Rusiei”.

Nu există într-adevăr un singur patriot printre istoricii noștri ruși, nici o persoană decentă care să critice minciunile care ne-au fost impuse tuturor timp de aproximativ 300 de ani și care să dezlege profesional „ghicitorile” puse de știință. Altfel, nu este știință. Ceea ce v-am prezentat mai sus nu poate fi numit știință.

Unde în cuvânt slavii Exista sau are sensul "cuvantului"??? Cum poți trage concluzia că există slavii sensuri ale lui "știi"??? slaviiînseamnă „glorios”. Acesta este mesajul direct și cel mai corect care îmi vine în minte, iar acest sens are deja vreo 5 mii de ani (dacă nu mai mult). Și de aceea „glorios”, acest lucru trebuie tratat. Dar avem un răspuns la această întrebare.

În același loc în cartea „Istorie. Curs complet”, a explicat VERSIUNI originea cuvântului „Rus”: „:... sau de la numele râului Ros – afluentul drept al Niprului(această versiune a fost propusă de academicianul B. Rybakov, dar astăzi este considerată învechită), sau de la numele varangilor(după cronica lui Nestor), sau din cuvânt rădăcini, care înseamnă"vâslași de nave" care a fost apoi convertit în„ruotsi” (versiunea modernă).”

Dragi domni, oameni de știință - să vă fie frică de Dumnezeu! Vorbiți despre astfel de lucruri în secolul 21. Și cel mai rău lucru este că copiii noștri sunt plini de toate astea, formând în mod deliberat în ei un complex de inferioritate și dependență de Occident.

Cartea de mai jos notează. " Cea mai importantă sursă despre evenimentele istoriei Rusiei din cele mai vechi timpuri până la începutul secolului al XII-lea. - prima cronică rusă(cel mai vechi supraviețuitor) - „Povestea anilor trecuti”, a cărui primă ediție a fost creată de călugărul mănăstirii Kiev-Pechora Nestor în jurul anului 1113.". Și pe asta "document"(de ce între ghilimele va fi clar puțin mai târziu) știința academică își construiește propriul concept despre istoria Rusiei.

Da, există multe alte documente interesante care acoperă istoria noastră antică. Dar din anumite motive, cronica lui Nestor este cea principală pentru academicieni.

Să vedem pe ce se bazează istoricii în amăgirea lor. Mesajul principal al științei oficiale este acesta. Dinastia princiară rusă își are originea în Novgorod.

În 859, triburile slave din nord i-au alungat peste mări pe varangi-normanzii („oamenii nordici”), imigranți din Scandinavia, care cu puțin timp înainte le-au impus tribut. Cu toate acestea, războaiele interne încep în Novgorod. Pentru a opri vărsarea de sânge, în 862, la invitația novgorodienilor, a venit să „domnească” prințul varang Rurik. Echipa normandă cu liderul ei a fost un factor stabilizator în lupta pentru putere dintre clanurile boierești.

Din acest punct de vedere, am prezentat aici contraargumentele noastre, respingând dogmele științei academice:

Dinastia princiară rusă s-a născut cu mult înainte de apariția lui Rurik la Novgorod. Înainte de asta, acolo a domnit Gostomysl, care a fost al 19-lea (!!!) prinț de la celebrul prinț Vandal (Vandalary - născut în 365)

Rurik era nepotul lui Gostomysl (fiul fiicei mijlocii a lui Gostomysl), ceea ce înseamnă că Rurik era rus de sânge.

Nu au existat războaie interne în Novgorod. După moartea lui Gostomysl, nepotul său cel mare Vadim s-a așezat să domnească acolo. Și Rurik a fost invitat doar să domnească în Ladoga.

Echipa lui Rurik a fost un factor destabilizator în Rusia, cu ajutorul căruia Rurik și rudele lui au preluat puterea la Novgorod cu forța.

Nici unei singure persoane sănătoase nu i-ar trece prin cap să invite să domnească o persoană necunoscută, care nu are nicio legătură cu actuala dinastie de prinți și cu atât mai mult de la niște normanzi care tocmai fuseseră alungați din țara de peste mare și care au fost. a plătit tribut.

Toate argumentele prezentate vor fi dezvăluite puțin mai târziu. Dar chiar și acest lucru este suficient pentru a demonstra că „cea mai importantă sursă” a științei academice nu corespunde în conținutul ei cu evenimentele reale. Deocamdată se mai poate adăuga pe scurt la asta că Dir și Askold nu aveau nimic de-a face cu Rurik, nu erau varangi, darămite frați, așa cum ne prezintă știința noastră istorică.

Ce este „Povestea anilor trecuti”? Acest lucru este cel mai probabil o operă literară, nu o cronică.

Accentul cronicarului Nestor este botezul Rusiei de către prințul Vladimir al dinastiei Rurik. Toate evenimentele dinaintea botezului pregătesc cititorul pentru acest punct culminant, toate evenimentele ulterioare amintesc de importanța acestuia. Rusia, așa cum ar fi, iese din întunericul inexistenței trecute cu puțin timp înainte de botez.

Autorul poveștii este puțin interesat de trecutul precreștin al slavilor, deși la acea vreme, cu 1000 de ani înaintea noastră, probabil avea informații istorice, diverse mituri și legende și, eventual, manuscrise moștenite din epoca păgână. Pe astfel de materiale și informații care s-au păstrat din acele vremuri vom construi în continuare istoria reală a Rusiei antice. Se pare că Nestor a distorsionat în mod deliberat istoria poporului rus, cu alte cuvinte, el îndeplinea ordinul cuiva.

Mergi mai departe. Deoarece cronica vorbește despre evenimentele din secolul al XII-lea, autorul a trăit nu mai devreme. Dar, în același timp, se pune întrebarea: cum a putut autorul, care trăia într-o mănăstire din Kiev în secolul al XII-lea, să știe ce s-a întâmplat la Veliky Novgorod în secolul al IX-lea, având în vedere dificultățile enorme ale drumurilor de atunci și „analfabetismul” întreaga țară?

Există un singur răspuns - în niciun caz! !! Și prin urmare, întreaga Cronica Nestor este o simplă scriere din cuvintele altor oameni sau după zvonuri și vremuri de mai târziu. Și acest lucru este dovedit convingător în cartea lui S. Valyansky și D. Kalyuzhny „Istoria uitată a Rusiei”.

Se spune că „cea mai veche dintre toate exemplarele din Povestea anilor trecuti” - Radzivilovskiy - a fost făcută abia la începutul secolului al XVII-lea. Paginile sale conțin urme ale muncii aspre a unui falsificator care a rupt o foaie, a introdus o foaie despre chemarea varangilor și a pregătit un loc pentru introducerea „foaia cronologică” pierdută. Si acest material, fabricat de cineva, este luat ca sursa de cunoastere???

Și va fi și mai surprinzător pentru cititor să afle în același timp că a găsit această listă, adică. a prezentat lumii întregi, țarul nostru Peter Alekseevich, despre care au existat de mult timp zvonuri în cercuri binecunoscute că țarul „nu este real”. Mă refer la momentul „înlocuirii” adevăratului țar Petru, care a plecat la studii în Olanda, însoțit de 20 (!!!) copii nobili, și s-a întors de acolo cu un singur Menșikov, în timp ce toți ceilalți fie au murit, fie au dispărut. în floarea vieții în Olanda. Interesant, nu-i așa.

În studiul lor, S. Valyansky și D. Kalyuzhny au evidențiat un alt fapt interesant în anale, care se referă la pubertatea strămoșilor noștri.

Se dovedește că, în comparație cu alte dinastii princiare, precum Germania și Anglia, „prinții noștri în perioada dintre secolele al X-lea și al XII-lea au ajuns la pubertate abia în al treizecilea an de viață”. Acest lucru este atât de târziu în comparație cu alte dinastii încât „este imposibil de crezut o asemenea cronologie, ceea ce înseamnă că cronicile care descriu activitățile reprezentanților acestor dinastii nu pot fi considerate de încredere”.

Mai sunt și alte puncte importante legate de conținutul cronicii. De exemplu, în analele lui Nestor, informațiile despre comete, eclipse de lună și soare nu au fost notate sau deplasate în timp. De asemenea, în anale nu există informații despre cruciade și, mai ales, despre „eliberarea Sfântului Mormânt din mâinile necredincioșilor”. " Ce călugăr nu s-ar bucura de acest lucru și n-ar consacra nu una, ci multe pagini astăzi ca un eveniment plin de bucurie pentru întreaga lume creștină?»

Dar dacă cronicarul nu a văzut eclipsele cerești care au avut loc în fața ochilor lui și nu a știut despre evenimentele care au tunat în întreaga lume în timpul vieții sale, atunci de unde ar putea să știe ceva despre prințul care a fost numit cu 250 de ani înaintea lui? În orice caz, așa-numita „cronică inițială” trece în întregime la poziția apocrifelor târzii”, adică. lucrări, al căror autor nu este confirmat și este puțin probabil. Iată lucrurile.

Să ne referim și la opinia primului nostru istoric V. Tatishchev. El a remarcat că „toți istoricii ruși îl venerau pe Nestor, cronicarul, ca primul și principalul scriitor”. Dar V. Tatishchev nu a înțeles de ce Nestor însuși nu a menționat niciun autor antic, inclusiv episcopul Ioachim.

V. Tatishchev era sigur și, conform legendelor, era clar că poveștile antice erau scrise, dar nu ne-au ajuns. Istoricul credea fără echivoc că cu mult înainte de Nestor existau scriitori, de exemplu, Ioachim din Novgorod. Dar din anumite motive, povestea lui a rămas necunoscută lui Nestor.

Și cu siguranță conform V. Tatishchev că autorii polonezi au (adică au existat) povestea lui Ioachim, deoarece multe cazuri nu au fost menționate de Nestor, dar autorii nordici (polonezi) au făcut-o. V. Tatishchev a mai remarcat că „ toate manuscrisele pe care le avea, deși aveau un început de la Nestor, dar în continuare, niciunul nu convergea exact cu celălalt, un lucru, altul adăugat sau redus ».

E. Klassen a analizat în detaliu întrebarea care stă la baza convingerii despre începutul independenței poporului rus sau despre statulitatea acestuia abia din momentul chemării lui Rurik. Pe analele lui Nestor sau pe concluzia despre legenda sa L. Schlozer.

Din cronică, credea autorul însuși, este clar și fără îndoială evident că triburile care i-au numit pe varangi, duce o viață politică, stat, deoarece formau deja o uniune, o comunitate de 4 triburi - Rusia, Chud, slavi, Krivichi, ocupând până la 1 milion de mile pătrate în colțul de nord-est al Europei și având orașe - Novgorod, Staraya Ladoga, Staraya Rusa, Smolensk, Rostov, Polotsk, Belozersk, Izborsk, Lyubech, Pskov, Vyshgorod, Pereyaslavl.

Geograful bavarez a numărat 148 (!) Orașe ale slavilor răsăriteni. Printre sălbatici, credea E. Klassen, și suntem de acord cu el, trăind pe o astfel de întindere, nici măcar nu se pot presupune relații reciproce, cu atât mai puțin unitatea de gânduri, ceea ce a fost exprimat de Rusia, Chud, slavi și Krivichi cu privire la chemarea prinților. la tron. Și cel mai important lucru, sălbaticii nu au orașe!

S. Lesnoy l-a menționat și pe Nestor în cercetările sale. El a remarcat că „ Nestor a scris nu atât istoria Rusiei sau a sudului Rusiei, cât a scris dinastia Rurik. După cum arată o comparație cu cronicile lui Joakimov și al 3-lea Novgorod, Nestor și-a restrâns în mod deliberat istoria. Istoria nordului, i.e. Novgorod Rusia, aproape că a trecut în tăcere.

A fost un cronicar al dinastiei Rurik, iar sarcinile sale nu au inclus deloc o descriere a altor dinastii, așa că a omis istoria sudului Rusiei, care nu are nimic de-a face cu dinastia Rurik. Și cel mai important, informațiile despre Rusia pre-olegoviană ar fi putut fi păstrate de preoți păgâni sau de persoane care erau în mod clar ostili creștinismului. Dar călugării precum Nestor au distrus cele mai mici urme care aminteau de păgânism. ».

Precum și: " Nestor a tăcut despre această domnie(Gostomysl), menționând doar faptul. Și puteți înțelege de ce: el a scris analele din sud, Kiev, Rus, iar istoria nordului nu l-a interesat. L-a luat din sarcinile care i-au fost atribuite de biserică.

Acest lucru este evident din faptul că el îl considera pe Oleg primul prinț din Rusia. El nu îl consideră pe Rurik un prinț rus, pentru că Novgorod nu se numea rus în acea vreme, ci se numea sloven. Poate că Nestor nu l-ar fi menționat deloc pe Rurik dacă nu ar fi fost fiul său Igor: era imposibil să nu spun cine era tatăl său.

Aceasta este starea actuală a istoriei noastre antice. Baza fundamentală a istoriei statului nostru în știința academică este Povestea anilor trecuti, care, de fapt, este document falsificat – fals.

Am consolidat această stare de lucruri cu istoria noastră. Străinii chemat de suverani să scrie istoria Rusiei. Nu numai că nu știau rusă, dar disprețuiau în mod deschis tot ce este rusesc, țara în care trăiau.

Academicianul L. Shletser (1735 - 1809) poate servi drept exemplu cel mai clar. Să ne imaginăm una dintre „deducerile” lui Shlozer cu privire la cea mai veche istorie a Rusiei (vorbim despre secolul al VII-lea!!!):

« Un gol teribil domnește peste tot în centrul și nordul Rusiei. Nicăieri nu este cea mai mică urmă de orașe care împodobesc acum Rusia. Nicăieri nu există un nume memorabil care să prezinte spiritului istoricului imagini excelente ale trecutului. Acolo unde acum câmpuri frumoase încântă ochiul unui călător surprins, acolo înainte de aceasta erau doar păduri întunecate și mlaștini mlăștinoase. Acolo unde acum oameni luminați uniți în societăți pașnice, au trăit înaintea acestui animal animale sălbatice și oameni pe jumătate sălbatici ».

Să rezumăm pe scurt cele spuse. Nestor a fost ideologul prinților Rurik, întruchiparea intereselor lor. Recunoașteți că prinții Novgorod sunt mai în vârstă decât Rurikovici, că dinastia princiară rusă a existat cu mult înaintea lui Rurik, a fost considerat inacceptabil.

Acest lucru a subminat dreptul lui Rurikovici la putere primordială și, prin urmare, a fost eradicat fără milă. De aceea, în Povestea anilor trecuti nu există nici un cuvânt despre Slovenia și Rus, care au pus bazele statului rus pe malul Volhovului.

În același mod, Nestor îl ignoră pe ultimul prinț al dinastiei pre-Rurik - Gostomysl, o persoană care este absolut istorică și menționată în alte surse primare, ca să nu mai vorbim de informații din tradițiile populare orale.

Acesta este motivul pentru care „Povestea anilor trecuti” nu poate fi în niciun caz considerată o sursă despre antichitatea noastră, iar știința noastră istorică este obligată să recunoască acest fapt și să creeze o adevărată poveste adevărată în cel mai scurt timp posibil statul nostru. Societatea noastră are atât de multă nevoie de acest lucru, ne va ajuta foarte mult la educația morală a tineretului nostru, ca să nu mai vorbim de poziția fundamentală – fără a cunoaște trecutul, nu poți construi viitorul!

Cu privire la faptele istoriei antice a Rusiei și a statului în rândul Rusului, am pregătit anterior două manuscrise: „Despre istoria antică a Rusiei” și „Istoria Rusiei conform cărții lui Veles”.

Prezintă dovezi convingătoare ale înaltei culturi a slavilor antici și ale existenței statalității printre strămoșii noștri cu mult înainte de sosirea lui Rurik la Novgorod. În acest studiu, se presupune că se lucrează în această direcție pentru a prezenta o variantă a istoriei poporului rus din cele mai vechi timpuri conform datelor actuale.

În această lucrare, ne vom baza în principal pe materiale de cronică care nu au fost difuzate pe scară largă și nu sunt percepute de știința academică ca surse istorice. Printre acestea: „Legenda Sloveniei și Rusiei”, „Cartea Veles”, „Budinsky Izbornik”, „Genealogia poporului slavo-rus, regii, bătrânii și principii săi de la progenitorul Noe până la Marele Duce Rurik și prinții de Rostov”, „Poveștile lui Zahariha” și altele.

***

Puteți descărca cartea.

la favorite la favorite din favorite 0

Războiul împotriva Rusiei se desfășoară de foarte mult timp și cu foarte, foarte mult succes. Desigur, nu pe câmpurile de luptă, unde i-am bătut mereu pe toată lumea și foarte dureros, ci unde Occidentul a câștigat mereu și continuă să câștige - în războaiele informaționale. Scopul principal este de a le demonstra locuitorilor țării noastre că sunt vite proaste, fără creier, nici măcar de mâna a doua, dar undeva pe la 6-7 trepte, fără trecut și viitor. Și a dovedit deja practic că până și autorii multor articole patriotice sunt în totalitate de acord cu această abordare.

Exemple? Vă rog!

Prima capitală, orașul Slovensk, a fost fondată în anul 2409 î.Hr.... Exemplul 1. Am sărbătorit recent aniversarea a 1000 de ani a Rusiei. Când a apărut de fapt? Prima capitală (doar capitala unei țări mari!), orașul Slovensk, a fost fondată în 2409 î.Hr. (3099 de la crearea lumii); sursa de informații este cronica Mănăstirii Kholopie de pe râul Mologa, cronograful academicianului M. N. Tikhomirov, „Însemnările despre Moscovia” ale lui S. Herberstein, „Povestea Sloveniei și Rusiei”, care este omniprezentă și înregistrată de mulți etnografi.

Deoarece se crede că Novgorod a fost construit pe locul Slovensk, i-am deranjat pe arheologii care conduceau săpăturile, în măsura în care este plauzibil. Mi-au răspuns literal așa:

„Și naiba știe. Am dezgropat deja siturile paleolitice acolo.”

Rurik este nepotul prințului din Novgorod Gostomysl, fiul fiicei sale Umila și unul dintre prinții vecini de rang inferior... Exemplul 2. Este general acceptat că undeva în secolul al VIII-lea, sălbatic lipsit de creier și bun pentru- nimic slavii, rătăcind în turme prin păduri, și-au chemat vikingul Rurik și au spus: „Controlul propriu asupra noastră, o, mare supraom european, altfel noi, idioții, nu putem face nimic singuri”. (O prezentare gratuită a unui manual de istorie). De fapt,

Rurik este nepotul prințului din Novgorod Gostomysl, fiul fiicei sale Umila și unul dintre prinții vecini de rang inferior. A fost chemat împreună cu frații săi, deoarece toți cei 4 fii ai lui Gostomysl au murit sau au pierit în războaie. A fost acceptat prin acord cu bătrânii și a muncit din greu pentru a câștiga respect în Rusia. Sursa: Joachim Chronicle, istoria Rusiei după Tatishchev, „Brockhaus și Efron”, etc.

Exemplul 3. Opinia este răspândită peste tot că aproape singura civilizație a trecutului a fost Imperiul Roman, model de legalitate și moralitate. În general, că luptele de gladiatori din Roma, că răsfățul modern al tâlharilor din Irak este un câmp de fructe de pădure. Moralitatea lumii occidentale nu s-a schimbat prea mult și încă provoacă dezgust printre „sălbatici” precum rușii, chinezii și daghestanii.

Infanterie romană cu fundul gol și cu picioarele goale, prost înarmată... istoria oficială: marea, frumoasa și puternica civilizație romană a căzut sub loviturile sălbaticilor mirositori. De fapt, tocilarii, sătui de toate (cum sunt americanii acum), au fost supuși la igienizare de către vecini mai cumsecade. Infanteria romană goală și desculță, prost înarmată (deschideți un manual despre istoria lumii antice și admirați legionarii) a fost călcată în picioare de catafracte îmbrăcate în oțel de la vârf până la copitele calului.

Principala sursă de informare este „Catafractele și rolul lor în istoria artei militare” de A.M. Khazanov. (Nu îmi amintesc de restul, dar cei care doresc pot scotoci ei înșiși prin căutarea automată. Există o mulțime de materiale - pur și simplu nu-l lasă să intre în școli. „Dăunător”).

Catafracții sunt slavii care s-au apărat de europeni... Cel mai interesant lucru este de unde au venit hunii pentru a „curăța” Roma? Ob, Ugra, regiunea Volga, Uralii, Marea Azov ... Morminte cu armament parțial de catafracte au fost găsite și în Daghestan. Voi, tovarăși patrioți, v-ați uitat îndelung pe hartă? Deci unde s-au dus hunii la Roma? De ce „Rusia sălbatică” în Europa a fost numită Gardarik - Țara orașelor? Acum nu mai contează, pentru că sărbătorim 1000 de ani de Rusia cu fețe vesele, îl considerăm pe Rurik proprietarul venit din Norvegia, a fondat Rusia și chiar, se pare, suntem mândri de o astfel de poveste.

4 milenii au fost trimiși la canalizare, răvășiți cu obrăznicie, ca fiind neinteresanți - și nici măcar un câine nu a țipat.

1:0 în favoarea Occidentului.

Al doilea gol împotriva proștilor ruși. În secolul al VIII-lea, unul dintre prinții ruși a bătut în cuie un scut la porțile Constantinopolului și este greu de susținut că Rusia nu a existat nici atunci. Prin urmare, în secolele următoare, sclavia pe termen lung a fost planificată pentru Rusia. Invazia mongolo-tătarilor și secolul al III-lea al smereniei și smereniei. Ce a marcat această epocă în realitate? Nu vom nega jugul mongol din cauza lenei noastre, dar... De îndată ce Rusia a aflat de existența Hoardei de Aur, tinerii s-au dus imediat acolo pentru a... jefui pe mongolii care veniseră din China bogată în Rusia. . Raidurile rusești din secolul al XIV-lea sunt cel mai bine descrise (dacă cineva a uitat, perioada din secolul al XIV-lea până în secolul al XV-lea este considerată jugul).

În 1360, flăcăii din Novgorod au luptat de-a lungul Volgăi până la gura Kama, apoi au luat cu asalt marele oraș tătar Zhukotin (Dzhuketau, lângă orașul modern Chistopol). După ce a confiscat bogățiile nespuse, ushkuyniki s-a întors înapoi și a început să „bea zipuns pe băutură” în orașul Kostroma. Din 1360 până în 1375, rușii au făcut opt ​​campanii mari pe Volga de mijloc, fără a lua în calcul raiduri mici. În 1374, novgorodienii au luat orașul Bolgar (nu departe de Kazan) pentru a treia oară, apoi au coborât și au luat însăși Saray, capitala Marelui Han.

În 1375, băieții Smolensk în șaptezeci de bărci sub comanda guvernatorului Prokop și Smolyanin s-au mutat pe Volga. Deja prin tradiție, au făcut o „vizită” orașelor Bolgar și Sarai. Mai mult decât atât, conducătorii din Bolgar, învățați de experiență amară, au plătit cu un tribut mare, dar capitala Hanului, Sarai, a fost luată cu asalt și jefuită. În 1392, Ushkuiniki a luat din nou Jukotin și Kazan. În 1409, guvernatorul Anfal a condus 250 de urechi la Volga și Kama. Și, în general, să-i învingi pe tătari în Rusia a fost considerat nu o ispravă, ci o meserie.

O monografie a istoricului tătar Alfred Khasanovich Khalikov ... În timpul „jugului” tătar, rușii mergeau la tătari la fiecare 2-3 ani, Saray a fost concediată de zeci de ori, tătarii au fost vânduți în Europa cu sute. Ce au făcut tătarii ca răspuns? Am scris reclamatii! La Moscova, la Novgorod. Plângerile au persistat. „Robitorii” nu puteau face nimic mai mult. Sursa de informații despre campaniile menționate - veți râde, dar aceasta este o monografie a istoricului tătar Alfred Khasanovich Khalikov.

Încă nu ne pot ierta aceste vizite! Și la școală încă mai povestesc cum bărbații ruși cu labe cenușii au plâns și și-au dat fetele în robie - pentru că sunt vite supuse. Iar tu, urmașii lor, pătrunzi și tu în acest gând. Se îndoiește cineva de realitatea jugului?

2:0 în favoarea Occidentului.

Ivan cel Groaznic În secolul al XVI-lea, Ivan cel Groaznic a ajuns la putere. În timpul domniei sale în Rusia:

Procesul cu juriu introdus;

Gratuit educatie primara(scoli bisericesti);

Carantină medicală la frontiere;

Autoguvernarea aleșilor locali, în locul guvernanților;

Pentru prima dată a existat o armată regulată (și prima din lume uniforma militara- la arcasi);

A oprit raidurile tătarilor;

S-a stabilit egalitatea între toate segmentele populației (știți că iobăgia nu exista deloc la acea vreme în Rusia? Țăranul era obligat să stea pe pământ până când îi plătea chiria și nimic mai mult. Și copiii lui erau considerat liber de la naștere, în orice caz!).

Munca de sclavi este interzisă (sursa – procesul lui Ivan cel Groaznic);

Monopolul de stat asupra comerțului cu blănuri introdus de Grozny a fost desființat cu doar 10 (zece!) ani în urmă.

Teritoriul țării este mărit de 30 de ori!

Emigrarea populației din Europa a depășit 30.000 de familii (cei care s-au stabilit de-a lungul liniei Zasechnaya au primit o majorare de 5 ruble per familie. S-au păstrat registrele de conturi).

Creșterea bunăstării populației (și a impozitelor plătite) în timpul domniei s-a ridicat la câteva mii (!) La sută.

Pe toată durata domniei, nu a existat un singur executat fără proces sau anchetă, numărul total al „reprimaților” a fost de la trei la patru mii. (Și vremurile erau fulgerătoare – amintiți-vă de noaptea Sfântului Bartolomeu).

Acum îți amintești ce ți s-a spus despre Grozny la școală? Că este un tiran sângeros și a pierdut războiul Livonian, iar Rusia tremura de groază?

3:0 în favoarea Occidentului.

Apropo, despre americanii proști ca urmare a propagandei. Deja în secolul al XVI-lea în Europa existau multe broșuri pentru fiecare laic fără creier. S-a scris acolo că țarul rus era un bețiv și un desfrânat, iar toți supușii săi erau aceiași ciudați sălbatici. Și în instrucțiunile adresate ambasadorilor, s-a indicat că țarul era un absent, neplăcut de inteligent, nu poate suporta categoric oamenii beți și chiar a interzis să bei alcool la Moscova, drept urmare te poți „îmbăta” doar în afara orașului. , în așa-numitul „lichior” (locul în care se toarnă) . Sursa - studiu „Ivan cel Groaznic” de Kazimir Valishevsky, Franța. Acum ghiciți de trei ori - care dintre cele două versiuni este prezentată în manuale?

În general, manualele noastre pornesc de la principiul că tot ce se spune despre Rusia ticăloasă este adevărat. Tot ceea ce se spune bun sau inteligibil este o minciună.

Un exemplu. În 1569 Groznîi a ajuns la Novgorod, care avea aproximativ 40.000 de locuitori. O epidemie se făcea acolo și mirosea și a revoltă. Conform rezultatelor vizitei suveranului, listele comemorative păstrate în întregime în sinodice marchează 2800 de morți. Dar Jerome Horsey în „Note despre Rusia” indică faptul că paznicii au măcelărit 700.000 (șapte sute de mii (?)) de oameni în Novgorod.

Ghici care dintre cele două numere este considerat corect din punct de vedere istoric?

4:0 în favoarea Occidentului.

Rușii sălbatici plâng și plâng. Și sunt furați în mod constant și împinși în sclavie de necredincioșii Crimeii. Și rușii plâng și plătesc tribut. Aproape toți istoricii arată cu degetul prostia, slăbiciunea și lașitatea conducătorilor ruși, care nu puteau face față nici măcar Crimeei ponosită. Și dintr-un motiv oarecare „uită” că nu a existat Hanatul Crimeei - a existat una dintre provincii Imperiul Otoman, în care stăteau garnizoanele turcești și stătea guvernatorul otoman. Are cineva dorința să-i reproșeze lui Castro că nu a reușit să cucerească o mică bază americană de pe insula lui?

Imperiul Otoman, în acest moment, se extindea activ în toate direcțiile, cucerind toate ținuturile mediteraneene, întinzându-se din Iran (Persia) și înaintând spre Europa, apropiindu-se de Veneția și asediând Viena. În 1572, sultanul a decis să cucerească, în același timp, și Moscova sălbatică, așa cum asigurau broșurile europene. 120.000 de soldați s-au mutat la nord din Crimeea, sprijiniți de 20.000 de ieniceri și 200 de tunuri.

Acesta este locul de lângă satul Molodi... Prințul Mihailo Vorotinski... În apropierea satului Molodi, otomanii au întâlnit un detașament de 50.000 de oameni al voievodului Mihail Vorotinski. Și armata turcă a fost ... Nu, nu a fost oprită - a fost complet tăiată !!!

Din acel moment, ofensiva otomanilor asupra vecinilor a încetat - și încearcă să te angajezi în cuceriri dacă armata ta a fost aproape înjumătățită! Doamne ferește să lupți singur cu vecinii. Ce știi despre această bătălie? Nimic? Iată ceva! Așteptați, în 20 de ani, despre participarea rușilor la cel de-al doilea război mondial, ei vor începe, de asemenea, să „uite” în manuale. La urma urmei, toată „omenirea progresistă” știe de mult și cu fermitate că americanii l-au învins pe Hitler. Și este timpul să corectăm manualele rusești care sunt „greșite” în acest domeniu.

Informațiile despre bătălia de la Molodi pot fi, în general, clasificate ca fiind închise. Doamne ferește, vitele rusești învață că se poate mândri și cu faptele strămoșilor săi din Evul Mediu! El va dezvolta o conștiință de sine incorectă, dragoste pentru Patria Mamă, pentru faptele ei. Și acest lucru este greșit. Deci, este dificil să găsești date despre Bătălia de la Moldodia, dar este posibil - în cărți de referință de specialitate. De exemplu, în „Enciclopedia armelor” din Kosmet sunt scrise trei rânduri.

Deci, 5:0 în favoarea Occidentului.

Tâmpiți ruși proști. Amintindu-mi de invazia mongolă, mă întreb mereu - de unde au reușit să obțină atâtea sabii? La urma urmei, săbiile au fost falsificate abia începând cu secolul al XIV-lea și numai la Moscova și Daghestan, la Kubachi. O furculiță atât de ciudată - pentru totdeauna suntem în mod neașteptat la fel cu Daghestanii. Deși, în toate manualele, există întotdeauna câteva stări ostile între noi. Nicăieri altundeva în lume nu au învățat cum să forjeze sabiile - aceasta este o artă mult mai complexă decât ar părea.

Dar a existat progres, secolul al XVII-lea. Sabia a cedat loc altor arme. Înainte de nașterea lui Petru 1, a rămas foarte puțin. Cum era Rusia? Dacă credeți manualele, aproximativ, cum ar fi în romanul lui Tolstoi „Petru cel Mare” - patriarhal, ignorant, sălbatic, beat, inert...

Știți că Rusia a fost cea care a înarmat întreaga Europă cu arme avansate? În fiecare an, mănăstirile și turnătoriile rusești vindeau acolo sute de tunuri, mii de muschete, arme cu tăiș. Sursă - iată un citat din Enciclopedia Armelor:

tunul Chugan. Acestea au fost vândute europenilor sălbatici...

„Este interesant că în secolele XVI-XVII tunurile de artilerie erau produse nu numai de curțile suverane Pushkar, ci și de mănăstiri. De exemplu, o producție destul de mare de tunuri a fost realizată în Mănăstirea Solovetsky și în Mănăstirea Kirillovo-Belozersky. Ei dețineau tunuri și le foloseau cu mare succes de către cazacii Don și Zaporozhye. Prima mențiune despre utilizarea tunurilor de către cazacii din Zaporozhye datează din 1516. LA secolele XIX-XXîn Rusia și în străinătate, a existat opinia că artileria pre-petrină era înapoiată din punct de vedere tehnic. Dar iată faptele: în 1646, fabricile Tula-Kamensky au livrat în Olanda peste 600 de tunuri, iar în 1647, 360 de tunuri de calibrul 4,6 și 8 lire sterline. În 1675, fabricile Tula-Kamensky au expediat în străinătate 116 tunuri din fontă, 43892 ghiule, 2934 grenade, 2356 butoaie de muschetă, 2700 săbii și 9687 lire de fier "

Aici aveți Rusia sălbatică înapoiată, despre care se spune la școală.

6:0 în favoarea Occidentului.

Apropo, din când în când, mă întâlnesc cu rusofobi care susțin că toate cele de mai sus nu pot fi, din moment ce până și Anglia și Franța extrem de progresiste și dezvoltate au învățat să turneze abia în secolul al XIX-lea. În astfel de cazuri, pariez pe o sticlă de coniac și duc o persoană la Muzeul de Artilerie din Sankt Petersburg. Unul dintre tunurile din fontă, turnate în 1600, se află acolo, obraznic, pe un suport, pentru ca toată lumea să le vadă. Am acumulat deja 3 sticle de coniac în bar, dar ei încă nu mă cred. Oamenii nu cred că Rusia de-a lungul istoriei sale și din toate punctele de vedere a depășit Europa cu aproximativ două secole. Dar…

Concluziile perdantului. Începând de la anii de scoala, ni se spune că întreaga noastră istorie este ca o groapă uriașă, în care nu există un singur punct luminos, nici un singur conducător decent. Fie nu au existat victorii militare deloc, fie au dus la ceva rău (victoria asupra otomanilor este ascunsă ca codurile de lansare nucleară, iar victoria asupra lui Napoleon este dublată de sloganul Alexandru - jandarmul Europei). Tot ceea ce a fost inventat de strămoși, fie ne este adus din Europa, fie este doar un mit fără temei. Poporul rus nu a făcut nicio descoperire, nu a eliberat pe nimeni, iar dacă cineva a apelat la noi pentru ajutor, a fost înrobire.

Și acum toată lumea din jur are dreptul istoric al rușilor de a ucide, jefui, viole. Dacă ucizi un rus, acesta nu este banditism, ci o dorință de libertate. Iar destinul tuturor rușilor este să se pocăiască, să se pocăiască și să se pocăiască.

Războiul informațional împotriva Rusiei se desfășoară de multe secole... Un pic mai mult de o sută de ani de război informațional - și un sentiment al propriei noastre inferiorități a fost deja semănat în noi toți. Suntem mai mult, la fel ca strămoșii noștri, nesiguri de propria noastră dreptate. Uite ce se întâmplă cu politicienii noștri: ei caută în permanență scuze. Nimeni nu cere ca Lordul Judd să fie adus în fața justiției pentru promovarea terorismului și colaborarea cu bandiți - el este convins că nu are dreptate.

Amenințăm Georgia - și nu facem amenințări. Danemarca ne scuipa in fata - si nici macar sanctiuni nu sunt impuse impotriva ei. Țările baltice au instituit un regim de apartheid - politicienii se întorc cu rușine. Oamenii cer să se permită vânzarea de arme pentru autoapărare - sunt numiți deschis cretini inutili care, din prostie, se vor ucide imediat între ei.

De ce ar trebui să se justifice Rusia? La urma urmei, ea are întotdeauna dreptate! Nimeni altcineva nu îndrăznește să spună.

Credeți - doar politicienii actuali sunt atât de nehotărâți, dar în loc de ei, aproape, vor veni și alții. Dar asta NU se va întâmpla NICIODATĂ. Pentru că sentimentul de inferioritate nu este pus pe un post al ministrului afacerilor externe. Începe să fie crescut sistematic din copilărie, când i se spune copilului: bunicii noștri erau oameni foarte proști, proști, incapabili de cele mai elementare decizii. Dar un unchi bun și deștept Rurik a venit la ei din Europa, a început să-i stăpânească și să-i învețe. El a creat pentru ei statul Rusiei, în care trăim.