Come è stato detto più volte, il primo anni del dopoguerra- forse il periodo più misterioso della nostra storia, che, in particolare, consente all'uno o all'altro autore attuale di comporre favole su questo periodo. Così, nel popolare (ahimè!) romanzo poliziesco di E. Radzinsky "Stalin" (1997), dopo aver riferito di due persone arrestate nel 1946 e nel 1947, l'autore presenta il seguente "chiarimento":

“Tutta Mosca ha parlato con orrore di questi arresti: il 1937 sta davvero ricominciando? è iniziato..." (p. 568. Evidenziato da me. - VC.)

Quindi, viene proposto un inquietante appello nominale: 1937 - 1947 ... Tuttavia, il 26 marzo di quello stesso 1947, fu emesso un decreto per abolire la pena di morte nel paese vittorioso ... E ci sono documenti del tutto attendibili che indicano che in 1948-1949 non ci furono resi nessuno condanna a morte. È vero, il 12 gennaio 1950 fu emesso un decreto che ripristinava la pena di morte, apparentemente in connessione con il processo allora preparato del cosiddetto caso Leningrado (di cui parleremo più avanti). E nel periodo 1950-1953 ci furono 3894 condanne a morte. Certo, la cifra è terribile: in media, circa mille condanne all'anno ... Ma se la confrontiamo con la cifra corrispondente nel 1937-1938, quando furono pronunciate 681.692 condanne a morte, cioè circa 1000 al giorno(e non tra un anno!), - L'affermazione di Radzinsky sul nuovo "1937" iniziato nel 1947 appare come una finzione del tutto irresponsabile; nelle cifre appena confrontate, per usare l'espressione un tempo di moda, "la quantità si trasforma in qualità". Sfortunatamente, questo tipo di finzione è stato inculcato nella mente delle persone per più di quarant'anni, dal 1956.

Non c'è dubbio che nel 1946-1953 vi furono molte crudeltà, ingiustizie e violenze di ogni genere. Ma, come risulta dai fatti, il "clima politico" nel Paese è diventato molto meno severo e crudele che nel periodo prebellico, per non parlare del tempo della collettivizzazione e della rivoluzione stessa.

I governanti che iniziarono nella seconda metà degli anni '50 a inculcare le idee più oscure recente anni di vita di Stalin, è ancora possibile, con grande desiderio, capire e “giustificare”. Hanno cercato di apparire agli occhi del popolo come i salvatori del paese dal precedente - mostruoso per dimensioni e spietatezza - Stalin-Berija(come si diceva allora) terrore politico, che, inoltre, sarebbe cresciuto sempre di più nel tempo, e se, si dice, Iosif Vissarionovich fosse vissuto per almeno un altro anno o due, o se Lavrenty Pavlovich avesse preso il potere dopo la sua morte, questo il terrore porterebbe alla morte assolutamente totale della popolazione...

Il più completo e allo stesso tempo il più obiettivo - non chiudendo gli occhi all'arbitrarietà e alla crudeltà - il ricercatore del Gulag, V. N. Zemskov, ha osservato che N. S. Krusciov, "per presentare il proprio ruolo di liberatore del vittime delle repressioni staliniste su larga scala, scrisse: "... Quando Stalin morì, c'erano fino a 10 milioni di persone nei campi". In realtà, il 1 gennaio 1953, 2.468.524 prigionieri furono tenuti nel Gulag. E, secondo V.N. N. S. Khrushchev, indicando il numero esatto di prigionieri, anche al momento della morte di I. V. Stalin. Di conseguenza, N. S. Krusciov era ben informato sul numero reale dei prigionieri Gulag e lo esagerò deliberatamente quattro volte.

A questo giudizio di V. N. Zemskov è necessario aggiungere quanto segue. Krusciov, nominando la cifra scioccante "10 milioni", ha anche cercato di suggerire che si trattasse principalmente di qualcosa politico prigionieri. È vero, temendo, si deve pensare, di mentire completamente, Nikita Sergeevich, seguendo la frase citata su "10 milioni", ha stabilito: "Là (cioè nei dieci milioni di Gulag. - VC.), certo, c'erano dei criminali...", ma voleva chiaramente che questi "erano" da intendersi nel senso che i "criminali" costituivano una modesta minoranza di detenuti. Intanto, in realtà, la proporzione dei prigionieri politici presso la all'inizio del 1953, come appare immutabilmente dallo studio di V. N. Zemskov, all'inizio del 1953 era il 21 per cento di numero totale prigionieri (ITL e ITK), cioè poco più di 1/5 ... E, quindi, Krusciov, che, nominando la cifra di 10 milioni di prigionieri al momento della morte di Stalin, ovviamente, "insinuava" che questi furono principalmente vittime Stalin-Beria politico terrore, esagerato non quattro, ma venti volte!

Ma parleremo delle repressioni politiche del 1946-1953. In primo luogo, è consigliabile prestare attenzione al tipo ironia storie. Il fatto è che iniziatore la denuncia del terrore stalinista del dopoguerra e la pratica eliminazione delle sue conseguenze non fu nientemeno che L.P. Beria, che fu poi dichiarato il principale esecutore testamentario della malvagia volontà di Stalin, e per molti versi anche "ispiratore" di questa volontà.

Dopo la morte di Stalin, Lavrenty Pavlovich prese il secondo posto (il primo - G. M. Malenkov) nella gerarchia dominante e diresse anche il nuovo Ministero degli affari interni, che unì due precedenti (dal 1943) dipartimenti indipendenti: la sicurezza dello stato (NKGB-MGB) e Affari Interni (NKVD-MVD).

Ai nostri giorni sono stati pubblicati numerosi studi (e, devo dire, di vari autori), in cui, sulla base di fatti indiscutibili, si mostra che fu Beria il sostenitore più risoluto e coerente dello "smascherare il culto" di Stalin, per il quale, in particolare, aveva motivazioni personali: nel 1951-1952 fu avviata un'indagine sui cosiddetti Megreliani (Mingreliani, o, altrimenti, Mingreliani, una delle tribù georgiane ), che rappresentava un formidabile pericolo per lo stesso Beria. E fu lui il primo a dichiarare pubblicamente che i "diritti dei cittadini" venivano violati nel Paese, ricordandolo nel suo discorso pronunciato direttamente sopra la bara di Stalin il 9 marzo 1953!

Beria è stato ufficialmente approvato Ministro dell'Interno il 15 marzo, ma dieci giorni dopo, il 26 marzo, questa, senza dubbio, la figura più energica ha presentato un progetto al Presidium del Comitato Centrale amnistie, secondo il quale erano soggetti a liberazione immediata circa metà persone che furono poi imprigionate. Il 27 marzo il progetto fu approvato dal Presidium del Comitato Centrale e, in generale, venne attuato entro il 10 agosto 1953.

Vale la pena dire subito che i condoni statali non sono affatto necessariamente condizionati da considerazioni "umane"; questo è un metodo praticato fin dall'antichità per attirare la simpatia della popolazione dalla parte del potere. E, naturalmente, Lavrenty Pavlovich non era affatto un "umanista". Inoltre, molte persone nelle cui menti è impiantato il quadro degli ultimi anni del governo di Stalin proposto nel 1956 molto probabilmente diranno che Beria nel 1953 liberò ipocritamente coloro che lui stesso aveva imprigionato in precedenza ...

Tuttavia, la versione secondo cui è stato Beria a guidare le repressioni politiche dopoguerra periodo, o almeno ha giocato un ruolo molto importante in essi, è completamente falso - sebbene fino ad oggi questa versione sia presentata in molte opere, incluso il detective Radzinsky, pubblicato nel 1997, quando, a quanto pare, no, era così difficile essere convinto della sua finzione.

L'arresto e l'esecuzione di Beria, che era la seconda persona al potere dello Stato, avvenuta nel 1953, necessitava di "giustificazione" e inoltre era estremamente redditizio trasformarlo in un capro espiatorio - da qui l'annuncio di Beria come una sorta di super carnefice, che, dicono, non solo ha rispettato, ma ha anche superato di gran lunga le istruzioni di Stalin in merito alla repressione politica.

Per immaginare più chiaramente l'essenza della questione, va ricordato che dopo l'ottobre 1917 furono creati due diversi dipartimenti: il Commissariato popolare per gli affari interni (NKVD) e la Commissione straordinaria tutta russa (VChK), che nel 1922 è stata trasformata nell'amministrazione politica degli Stati Uniti (OGPU). L'NKVD in sostanza non si è impegnato nella repressione politica; è caratteristico che i nomi dei commissari del popolo per gli affari interni della fine degli anni '10 - primi anni '30 - A. I. Rykov, G. I. Petrovsky, V. N. Tolmachev - non portino nulla di "spaventoso" in se stessi; È vero, il nome del Commissario del popolo nel 1923-1927 A. G. Beloborodov sta ora provocando una reazione negativa, ma ciò non è dovuto alle sue attività come capo dell'NKVD, ma al fatto che in precedenza, nel 1918, ha interpretato uno dei ruoli principali nella distruzione della famiglia reale.

L'abbreviazione "NKVD" acquisì un alone minaccioso solo dopo che l'OGPU, ora chiamata "Direttorato principale della sicurezza dello Stato - GUGB", si unì all'NKVD il 10 luglio 1934. G. G. Yagoda fu a capo del nuovo NKVD dal luglio 1934 e N. I. Yezhov dal 1 ottobre 1936 al 7 dicembre 1938, cioè per circa due anni e un quarto ciascuno, dopodiché entrambi furono rimossi dai loro incarichi e poi arrestato e giustiziato. Beria, che ha sostituito Yezhov, è stato chiamato, come è noto, a domare risolutamente il flusso delle repressioni. Ciò è evidente anche dal fatto che nel 1937 ci furono 353.074 condanne a morte per accuse politiche, nel 1938 - 328.618 di tali condanne, e nel 1939 - solo 2552 e nel 1940 - 1649; inoltre, una parte significativa dei condannati a morte nel 1939-1940 apparteneva al "popolo di Yezhov" - guidato da lui ... E la loro distruzione fu, ovviamente, l'inevitabile risultato delle repressioni che eseguirono ...

Beria ha svolto un ruolo diverso, in gran parte opposto, e l'esecuzione lo ha colpito solo quindici anni dopo aver guidato l'NKVD (e per niente per "macellazione"; nel 1953 non si parlava del suo ruolo nelle repressioni - questo argomento è stato avanzato e ampiamente schierato solo nel 1956!) Ma Beria rimase a capo dell'apparato repressivo non più di Yezhov: il 3 febbraio 1941, cioè esattamente due anni e un quarto dopo che Beria prese la carica di Commissario del popolo, l'NKVD unificato fu nuovamente diviso in due dipartimenti (quindi fu ripristinato l'ordine che aveva avuto luogo prima del luglio 1934): l'NKVD vero e proprio, guidato da Beria, e l'NKGB, guidato dall'ex primo vice di Beria V.N. Merkulov.

È vero che la Guerra Patriottica, scoppiata meno di cinque mesi dopo, costrinse la "sezione" del Commissariato popolare alla sospensione, ma il 14 aprile 1943, dopo una svolta vittoriosa in Battaglia di Stalingrado e la fuga forzata del nemico ad ovest dalla linea di Rzhev, l'NKVD fu infine diviso nei commissariati del popolo degli affari interni e della sicurezza dello Stato (solo nel marzo 1953 furono brevemente riuniti su suggerimento dello stesso Beria).

A proposito, durante l'"esposizione" di Beria nel luglio 1953, A. I. Mikoyan, che durante gli anni della guerra occupava uno dei posti più alti nella gerarchia statale ed era naturalmente consapevole di ciò che stava accadendo, testimoniò: "Durante la guerra, compagno Stalin ha diviso il Ministero degli Affari Interni (o meglio, l'NKVD. - VC.) e la sicurezza dello Stato", e ciò "è stato fatto per diffidenza nei confronti di Beria".

Mi sembra che la questione non fosse tanto nella sfiducia nei confronti della personalità di Beria in sé, quanto nella riluttanza di Stalin a affidare a lungo la Sicurezza dello Stato a una persona. Merkulov, che sostituì Beria, fu rimosso (considerando la sua prima nomina alla carica di Commissario del popolo del Servizio di sicurezza dello Stato nel febbraio 1941) cinque anni dopo, nel maggio 1946; gli stessi cinque anni "durarono" e il suo successore - V. S. Abakumov, che, tuttavia, non solo fu rimosso dal suo incarico nel 1951, ma fu anche arrestato.

Quindi, dall'aprile 1943, Beria non guida l'apparato di repressione politica - l'NKGB (dal 1946 - l'MGB); fino al 29 dicembre 1945 rimase Commissario del popolo per gli affari interni, per poi lasciare questo incarico, concentrandosi sulle attività di capo (dal 20 agosto 1945) del "Comitato speciale" sull'energia atomica.

Si può obiettare che dall'aprile 1943 al maggio 1946 il suo ex vice (e in generale "l'uomo di Beria") Merkulov fu a capo della Sicurezza di Stato; tuttavia, ora il Commissario del popolo del Servizio di sicurezza dello Stato era direttamente subordinato non al suo ex mecenate, ma al "curatore" dell'NKGB: il segretario del Comitato centrale e il capo del Dipartimento del personale del Comitato centrale, G. M. Malenkov . Ed è noto che Merkulov ebbe subito un conflitto con Beria, che ebbe un finale molto espressivo: quando Beria nel marzo 1953, dopo la morte di Stalin, divenne capo del Ministero degli Affari Interni-MGB, appena unito, nominò quasi tutti i i suoi più stretti collaboratori della fine degli incarichi di responsabilità Anni '30 - primi anni '40, ma Merkulov (nonostante la sua richiesta) fu respinto.

Non c'è bisogno di parlare degli anni successivi (maggio 1946 - marzo 1953), quando persone estranee o addirittura ostili a Beria erano a capo della Sicurezza di Stato - V. S. Abakumov e, poi, S. D. Ignatiev (più parlerà di loro discorso) . Va anche notato che quasi tutto il "popolo di Beria" più vicino (B. Z. Kobulov, L. E. Vlodzimirsky, P. Ya. Meshik e altri), che ricoprivano posizioni elevate nell'NKGB sotto di lui, furono trasferiti in altre sfere nelle attività del 1946.

La trasformazione di Beria (in varie dichiarazioni di Krusciov e altri) nel colpevole di tutte le repressioni politiche dalla fine degli anni '30 all'inizio degli anni '50, così come l'atmosfera generale di segretezza, portò al fatto che anche autori apparentemente ben informati videro Lavrenty Pavlovich come il principale carnefice. Così il famoso scrittore Konstantin Simonov, che nel 1952-1956 fu candidato membro del Comitato Centrale del PCUS, scrisse nel 1979 rivolgendosi, inoltre, ai suoi discendenti piuttosto che ai suoi contemporanei (le sue memorie furono pubblicate dieci anni dopo la sua morte, in 1989): "Per qualche tempo prima della morte di Stalin, Beria non era alla carica di Ministro della Sicurezza dello Stato, sebbene in un modo o nell'altro continuasse a sovrintendere ai Ministeri della Sicurezza dello Stato e degli Affari Interni".

Si può presumere che Beria abbia in qualche modo influenzato la "prassi" del Ministero degli Affari Interni, il cui capo dalla fine del 1945 al marzo 1953 fu il suo ex primo vice (per l'NKVD) S. N. Kruglov. Ma non c'è motivo di credere che Beria nel 1946-1952 abbia avuto l'opportunità di influenzare la pratica del MGB. Ciò è chiaramente indicato, ad esempio, dal fatto che nel 1951 persone vicine a Beria, rimaste al servizio dell'MGB dopo il 1946, furono arrestate con l'accusa di "cospirazione sionista" - il tenente generale L. Ya. Raikhman, maggiore generale N. I. Eitingon, il colonnello A. Ya. Sverdlov e altri - ma solo dopo essere diventato il capo del Ministero degli Affari Interni unito nel marzo 1953, Beria fu in grado di rilasciarli dalla prigione e nominarli a posizioni di responsabilità nel suo ministero. ..

Una di quelle pochissime persone che hanno ricoperto posizioni elevate nell'NKGB-MGB dalla fine degli anni '30 fino al 1953 e allo stesso tempo sono sopravvissute fino all'epoca del "glasnost" ampio, il tenente generale del GB P. A. Sudoplatov (1907-1996) , affermò incondizionatamente che negli anni del dopoguerra Beria fu "rimosso dal sovrintendere a qualsiasi questione relativa alla sicurezza dello Stato" - rilevando, tuttavia, che da quando Lavrenty Pavlovich guidava il "Comitato speciale" sulla bomba atomica, si occupava ancora dell'MGB - ma solo sulla linea dell'intelligence straniera, che ha ottenuto informazioni sul programma atomico dell'Occidente (ibid., p. 503).

Molto di quanto si sa di L.P. Beria non dà motivo di vedere in lui (e alcuni autori attuali sono inclini a questo) una figura “positiva”, anche se a volte anche chi lo malediceva non gli negava grandi energie e capacità organizzative. , - come, ad esempio, l'accademico A. D. Sakharov, che ha lavorato per otto anni sotto la sua guida. Ma a prescindere dalle qualità personali degli stessi Beria circostanze storiche Si è scoperto che, essendo due volte - nel dicembre 1938 e nel marzo 1953 - abbiamo nominato capo della Sicurezza dello Stato, entrambe le volte aveva il compito di non alimentare il fuoco della repressione, ma, al contrario, di spegnerlo. E tra l'aprile del 1943 e il marzo del 1953 Beria, come già accennato, non fu affatto coinvolta nella repressione politica.

Tuttavia - e questo esprime chiaramente il mistero o, diciamo, la nebulosità della nostra storia dopoguerra anni - ancora oggi scrivono di Beria come una specie di super carnefice dell'epoca, colpevole diretto della morte di milioni o almeno centinaia di migliaia (questa, come si vedrà più avanti, un'iperbole del tutto esorbitante) di accusati politici - anche se di solito si aggiunge che Beria ha eseguito - o, meglio, "eseguito eccessivamente" - le istruzioni di Stalin.

Beria come il principale carnefice del dopoguerra è ripetutamente menzionato nell'opera del famigerato Volkogonov, e il più strano e persino curioso è il fatto che questo autore, che in precedenza aveva avuto accesso a archivi segreti, allo stesso tempo cita una lettera del capo della sicurezza di Stalin, tenente generale del Servizio di sicurezza dello Stato N. S. Vlasik, in esse conservata. Essendo una delle figure principali della GB, non poteva fare a meno di conoscere il vero stato delle cose. E scrisse che Stalin, "essendo al sud dopo la guerra ... (nel novembre-dicembre 1945. - VC.), incaricato di rimuovere Beria dalla leadership nell'MGB "(o meglio, nell'NKVD: Beria fu ufficialmente sollevato dalla carica di Commissario del popolo per gli affari interni il 29 dicembre 1945). Tuttavia, Volkogonov attribuì a Beria quasi tutta la politica " affari "del 1946 - l'inizio del 1953!

Il fatto stesso che il ruolo principale (o, diciamo, il secondo più importante) nelle repressioni politiche del dopoguerra sia attribuito a una persona che non è stata affatto impegnata in questa "attività" dal 1943, parla indiscutibilmente dell'incoerenza di molti scritti attuali su quel periodo. Qui, ad esempio, è stato citato più di una volta l'opus "Stalin" di Radzinsky, pubblicato nel 1997, il cui autore, dichiarando spudoratamente il suo studio approfondito di documenti d'archivio anche inaccessibili, afferma allo stesso tempo che in dopoguerra gli anni del "MGB e MVD" erano presumibilmente "dipartimenti di Beria" (p. 571), mentre Lavrenty Pavlovich non era stato "responsabile" del MGB (più precisamente, NKGB) dall'aprile 1943, ma il Ministero dell'Interno Affari (NKVD) dal dicembre 1945!

Qualcuno potrebbe pensare all'irrilevanza della questione in discussione e dire qualcosa del genere: beh, diciamo, non è stato Beria a dirigere le repressioni dopo la guerra, ma qualche altro "compagni d'arme" di Stalin, ma è davvero così importante? Sta di fatto, però, che attribuire di per sé a Beria il ruolo principale nelle repressioni del dopoguerra, in cui non fu coinvolto, parla chiaramente di una deliberata inesplorato problemi in generale. Se c'è un'idea così infondata sul capo dell'apparato repressivo degli anni del dopoguerra, è del tutto naturale credere che le idee attuali su questo dispositivo stesso e le sue attività. Tuttavia, prima di dedicarsi a questa attività, è opportuno chiarire la questione dei suoi dirigenti.

Nel periodo da metà marzo ai primi di maggio 1946 cardinale sostituzione Direzione della Sicurezza di Stato. Quasi tutto il "popolo di Beria", che in precedenza aveva ricoperto posizioni di rilievo nell'NKGB-MGB, ha poi ricevuto altri incarichi. Inoltre, G. M. Malenkov, che aveva ricoperto questi incarichi dal 1939, fu sollevato dai suoi due incarichi: Segretario del Comitato Centrale e Capo della Direzione del Personale del Comitato Centrale (che "supervisionava" il GB). Spesso questo fatto viene interpretato come la "disgrazia" di Malenkov, tuttavia, se analizziamo la situazione nel suo insieme, diventa chiaro che si trattava principalmente di sostituire la leadership del Servizio di sicurezza dello Stato e non di "perseguitare" Malenkov stesso. In primo luogo, esattamente allora fu elevato da candidato membro del Politburo a membro a pieno titolo e la perdita del titolo di segretario del Comitato Centrale fu, per così dire, compensata pochi mesi dopo (8 ottobre 1946) dalla nomina di Georgy Maximilianovich a vice presidente del Consiglio dei ministri dell'URSS (cioè Stalin; questo onore era condiviso con lui, allora solo otto persone). In secondo luogo, dopo un tempo relativamente breve, il 1 luglio 1948, Malenkov fu nuovamente approvato come Segretario del Comitato Centrale, sebbene senza la "supervisione" dell'MGB.

Invece di Malenkov, la supervisione dell'MGB fu affidata al nuovo (dal 18 marzo 1946) segretario e capo del dipartimento del personale del Comitato centrale A. A. Kuznetsov, che in precedenza era stato il primo segretario del Comitato regionale del partito di Leningrado. Inoltre, il 4 maggio 1946, il ministro della Sicurezza dello Stato V.N. Merkulov fu rimosso dal suo incarico e anche i suoi principali colleghi furono trasferiti ad altri dipartimenti.

Il nuovo (dal 1946 al 1951) ministro della Sicurezza dello Stato, V. S. Abakumov, fino al 1943 prestò servizio nell'NKVD sotto la guida di Beria, ma il 14 aprile di quest'anno fu nominato capo della Direzione principale del controspionaggio (GUKR), meglio noto come SMERSH ("Morte alle spie"), che non faceva parte dell'NKVD o dell'NKGB, ma del Commissariato del popolo per la difesa (NPO) dell'URSS e riferiva direttamente a Stalin come Commissario del popolo per la difesa; Abakumov divenne quindi il vice commissario alla difesa del popolo (cioè Stalin). E naturalmente sorsero rivalità e persino inimicizia diretta tra Abakumov e Beria (così come Merkulov e altri), riflesse in una serie di documenti e prove. Intanto, ancora oggi, gli scritti di altri "storici" parlano dell'immutabile collaborazione tra Beria e Abakumov, anche se è noto da tempo che, divenuto nuovamente ministro dell'Interno nel marzo 1953, Beria non solo non si è liberato da prigione (poiché ha rilasciato alcuni dei suoi ex colleghi) arrestò nel luglio 1951 Abakumov, ma, al contrario, gli presentò nuove gravi accuse.

E dopo l'arresto di Beria alla fine di giugno 1953, Krusciov e altri, per scopi egoistici, senza alcun motivo, arruolarono Abakumov come "compagni" di Beria, il quale, come già accennato, dal dicembre 1945 non aveva nulla a che fare con il così- chiamati "organi". Ma è stato molto vantaggioso per Krusciov e altri che hanno trasformato Beria in un capro espiatorio attaccargli Abakumov, così che nel 1946-1951 Beria era responsabile di tutte le repressioni, anche se con il necessario aiuto di Abakumov. In effetti, a partire dalla primavera del 1946, l'apparato repressivo aveva una tale gerarchia suprema (abbastanza chiara dai documenti sopravvissuti): il ministro Abakumov, segretario del Comitato centrale Kuznetsov, e direttamente sopra di lui - lo stesso Stalin.

Tuttavia, non erano trascorsi nemmeno tre anni e il 28 gennaio 1949 Kuznetsov fu rimosso dal suo incarico di segretario del Comitato Centrale, arrestato il 27 ottobre e, successivamente, il 1 ottobre 1950, fucilato. Il MGB sembra essere rimasto senza un "curatore" nella segreteria del Comitato Centrale. E questo è almeno strano. È vero, gli autori di molti saggi non si preoccupano del problema, perché credono ancora che l'MGB abbia "sorvegliato" permanentemente Beria.

Nel frattempo, ci sono motivi sufficienti per ritenere che dal dicembre 1949 al marzo 1953 il "curatore" dell'MGB nel Comitato Centrale non fosse altro che Nikita Sergeevich Krusciov!

È vero, non ci sono prove documentali dirette di ciò (o, almeno, i documenti non sono stati ancora trovati). Ma, come già notato, molti documenti furono distrutti sotto la direzione di Krusciov; inoltre (di cui si è anche discusso), nei suoi ultimi anni, in casi particolarmente "segreti", Stalin si sforzò di fare a meno dei documenti, limitandosi a direttive verbali; infine, sono disponibili in notevole quantità vari tipi di conferme indirette di questo ruolo di Krusciov.

Come sapete, Krusciov governò l'Ucraina dal gennaio 1938. Ma quasi dodici anni dopo, nel dicembre 1949, Stalin lo chiama inaspettatamente a Mosca, e diventa uno dei cinque (Stalin, Malenkov, Ponomarenko, Suslov, Krusciov) allora segretari del Comitato Centrale (e, allo stesso tempo, il 1° segretario del Comitato di Mosca) . Quello che accadde, ovviamente, fu un cambiamento molto importante per Krusciov, e nelle sue memorie orali, registrate alla fine degli anni '60 e all'inizio degli anni '70 su un registratore, tornò più volte su questa trama.

Secondo lui, Stalin ha spiegato il motivo e il significato della sua nuova nomina come segue: "Le cose vanno male con noi a Mosca e molto male a Leningrado, dove abbiamo arrestato i cospiratori. C'erano cospiratori a Mosca ..." E inoltre: "Quando Divenni segretario del Comitato centrale del Partito comunista dei bolscevichi di tutta l'Unione ... L'organizzazione del partito di Leningrado era in pieno svolgimento. Stalin, dicendo che dovevo andare a Mosca, fece poi riferimento al fatto che era stata scoperta una cospirazione a Leningrado" (ibid., p. 216). E altrove: “Stalin dice: “Vogliamo trasferirti a Mosca. Siamo sfavorevoli a Leningrado, sono state rivelate cospirazioni. È sfavorevole anche a Mosca..." (ibid., p. 260), ecc.

Non c'è quasi nessun motivo per interpretare tutto questo diversamente dalla decisione di Stalin di affidare a Krusciov la lotta contro queste stesse "cospirazioni", per le quali, ovviamente, Nikita Sergeevich ha dovuto fare affidamento sull'MGB, cioè come suo "curatore" .

Ma Krusciov, nelle stesse memorie, afferma che l'MGB lo aveva allora segreto curatore. Ammette che Abakumov "fu nominato da Stalin al Servizio di sicurezza dello Stato quando Beria fu rilasciato da questo lavoro". Ma, secondo lui, "Stalin potrebbe non sapere" che "Abakumov non ha fatto una sola domanda a Stalin senza chiedere a Beria ... Beria ha dato direttive, e poi Abakumov ha riferito senza riferirsi a Beria" (p. 224).

E Krusciov assicura che il curatore "segreto" Beria ha portato a termine il caso di Leningrado, mentre lui stesso non ne era in alcun modo coinvolto. Al momento del processo ai "Leningradors" Krusciov era segretario del Comitato Centrale da una decina di mesi, ma, secondo i suoi ricordi, non solo non ha partecipato a questo caso, ma non ne sapeva quasi nulla: ". .. accusarono il "gruppo Kuznetsov" di Leningrado, come se mostrassero il "nazionalismo russo" e si opponessero al Comitato centrale tutto dell'Unione. Qualcosa del genere, non ricordo esattamente, ma non ho visto il documenti... Stalin non mi ha mai parlato dell'"affare Leningrado" (p. 219, 225).

Quindi, Stalin, dopo aver chiamato Krusciov a Mosca per combattere le "cospirazioni", se ne dimenticò improvvisamente o abbandonò le sue intenzioni; È vero, Krusciov non riferisce a se stesso nessun'altra istruzione stalinista come Segretario del Comitato Centrale. Inoltre, non nomina nessun altro segretario del Comitato Centrale, che Stalin ha poi incaricato di condurre le indagini sulle "cospirazioni" (dopotutto, Beria avrebbe affrontato la questione segretamente da Stalin).

Nella sua analisi approfondita del caso Abakumov, sulla base dei documenti disponibili, K. A. Stolyarov afferma che nel dicembre 1949 Krusciov "dirigeva il lavoro del personale nel Comitato centrale" - cioè iniziò a svolgere le funzioni che svolse nel 1939 - all'inizio del 1946 Anno Malenkov e nel 1946 - inizio 1949 A. A. Kuznetsov. Apparentemente, a causa della mancanza di informazioni documentarie accurate, K. A. Stolyarov non specifica questo "lavoro del personale" di Krusciov. Allo stesso tempo, ricorda che nel 1951 Stalin "creò una commissione per controllare il lavoro del MGB nella seguente composizione: Malenkov, Beria, Shkiryatov e Ignatiev" (ibid., p. 63). Ma in nessuno dei membri di questo temporale commissione non è appropriato da vedere permanente curatore del MGB; è naturale solo credere che la commissione in qualche modo abbia "controllato" il "lavoro" del curatore (cioè Krusciov).

E molto significativo è il posto nel libro di K. A. Stolyarov, che si riferisce al processo di Abakumov nel dicembre 1954, quando Krusciov possedeva già tutto il potere nel paese. Abakumov, afferma K. A. Stolyarov, "era uno dei pochi a sapere di tutte le atrocità di chi era al potere, incluso Krusciov ... Mi affido al fatto che il colonnello generale Serov, l'uomo di Krusciov, ha affrettato le indagini e ha cercato di forzare gli eventi . .. Krusciov ha cercato di trattare con Abakumov il più rapidamente possibile: gli hanno sparato un'ora e un quarto dopo l'annuncio del verdetto ... Immediatamente dopo la fine del processo ad Abakumov, il procuratore generale dell'URSS Rudenko ha chiamato da Leningrado a Mosca, in una frase tagliata riferì a Krusciov dell'incarico e chiese , posso concludere ... Durante questa conversazione telefonica, accanto a Rudenko c'era N. M. Polyakov, allora segretario del Collegio militare della Corte suprema dell'URSS, da cui Ho appreso i dettagli ... Perché Krusciov ha inviato Abakumov nell'altro mondo così energicamente? È estremamente difficile dare una risposta definitiva a queste domande - mentre era al potere, Krusciov si assicurò che i documenti che lo incriminassero fossero distrutti ... Illegale Azioni Krusciov - il sentiero non è lacerato, aspetta di essere esplorato" (ibid., p. 120, 121, 122. - Evidenziato da me. - VC.).

Le assicurazioni di Krusciov sono state citate sopra, secondo cui non aveva assolutamente nulla a che fare con il caso di Leningrado, anche "non ha visto i documenti". Ma per ogni evenienza, Nikita Sergeevich ha comunque fatto la seguente riserva: "Non conoscendo i dettagli di questo caso, ammetto che il materiale investigativo su di esso potrebbe contenere, tra l'altro, la mia firma".

Come mai? "Non ho visto i documenti", ma io, "lo ammetto", ho messo una firma sotto di loro ?! O un'altra contraddizione: Stalin trasferisce Krusciov (per sua stessa ammissione) a Mosca come segretario del Comitato Centrale a causa del caso Leningrado, ma poi non gli dice una parola su questo caso!

Questa incoerenza può essere spiegata dal fatto che Nikita Sergeevich ha dettato le frasi citate all'età di circa (o anche più di) 75 anni, trovando già difficoltà a sbarcare il lunario e involontariamente "lasciarsi sfuggire" sul vero stato di affari in qualche modo. Ecco un altro probabile "discorso" nelle memorie di Krusciov riguardo al noto "caso dei medici": "Sono iniziati gli interrogatori dei "colpevoli", ha detto Krusciov. non una volta(Enfasi mia. - VC.) chiamato Ignatiev. Allora il ministro della Sicurezza dello Stato era Ignatiev. Lo conoscevo... L'ho trattato benissimo... Stalin lo chiama... perde la pazienza, urla, minaccia", ecc. ("Questions of History", 1991, 12, p. 72). Naturalmente la domanda sorge il motivo per cui Stalin ha chiamato ripetutamente il ministro della Sicurezza dello Stato proprio alla presenza di Krusciov, non poteva scegliere un altro momento, o ha condotto deliberatamente queste conversazioni con Ignatiev con la partecipazione del curatore del MGB?

Ripeto ancora una volta che i documenti che permetterebbero di mostrare indiscutibilmente la "curatela" di Krusciov del MGB in l'anno scorso La vita di Stalin o è stata distrutta o non è esistita affatto: lo stesso Krusciov ha testimoniato il desiderio di Stalin di limitarsi a direttive orali ai membri del Politburo (Presidium) del Comitato Centrale e l'incarico di Krusciov di patrocinare il Comitato per la sicurezza dello Stato, molto probabilmente, non è stato registrato in alcun modo.

La dichiarazione di cui sopra è stata citata secondo la quale Krusciov ufficialmente conosceva " lavoro del personale", - come Malenkov e, poi, Kuznetsov. Ma lo storico Yu. N. Zhukov assicura che il 10 luglio 1948 il Politburo decise di riorganizzare il Comitato Centrale, a seguito del quale, in particolare, "Il dipartimento del personale era diviso in sette reparti di produzione e industria indipendenti" (vedi libro: N. S. Khrushchev (1894-1971). - M., 1994, p. 149). È possibile che fosse così, e Krusciov alla fine del 1949 - inizio 1953 supervisionò il Servizio di sicurezza dello Stato non secondo la sua "posizione", ma su istruzioni personali di Stalin; tuttavia, Nikita Sergeevich potrebbe essere incaricato di quello dei sette dipartimenti, a cui era affidato il "ramo" della Sicurezza di Stato...

Al famoso Plenum del Comitato Centrale del giugno 1957, che ha "esposto" Molotov, Malenkov e Kaganovich, il procuratore generale R. A. Rudenko ha affermato che Abakumov ha organizzato il caso di Leningrado "con la conoscenza" di Malenkov, ma ha ragionevolmente obiettato: "Perché, con mia conoscenza, quando Abakumov non era subordinato a me." Nello stesso Plenum, Malenkov è stato accusato di aver interrogato una volta persone arrestate in relazione al caso di Leningrado in una "prigione speciale". Malenkov ha ammesso di essere "andato in prigione per conto del compagno Stalin alla presenza dei suoi compagni che sono seduti qui" (cioè altri membri del Politburo del 1949). Qual è stata la risposta:

"Krusciov: Anch'io sono seduto qui, ma non sono uscito e non so chi ci sia andato.

Malenkov: Sei completamente pulito con noi, compagno. Krusciov" (ibid., p. 48).

Malenkov a questo plenum aveva chiaramente paura di far arrabbiare finalmente Krusciov, ma ancora, a quanto pare, non poteva resistere e, come si potrebbe presumere, ha lasciato intendere che non era lui, ma Krusciov che era stato "subordinato" ad Abakumov dal dicembre 1949; Allo stesso tempo, la frase: "Sei completamente pulito con noi, compagno Krusciov", aveva chiaramente il significato opposto. Successivamente, per Malenkov (ovviamente, dalle sue parole) ha finito di parlare suo figlio Andrey Georgievich, che ha scritto:

"Alla fine degli anni Quaranta ... Krusciov prestò servizio come segretario del Comitato centrale per il personale e, in servizio di controllo sulle attività degli organi repressivi, si assunse la responsabilità personale per la morte di A. Kuznetsov e di altri leader di Leningrado. Temendo, come se al processo imminente (nel 1957. - VC.) il suo ruolo sgradevole nel "caso Leningrado" non è emerso su Malenkov, Krusciov avrebbe dovuto ... dare tutta la colpa a Malenkov "

Una conferma definitiva della supervisione di Krusciov sull'MGB è il resoconto di un testimone oculare, P. Deryabin, su come, dopo l'arresto di Abakumov Krusciov ha spiegato perché ciò è accaduto ai dipendenti del ministero e ha nominato uno dei motivi principali "la tardiva scoperta della cospirazione di Leningrado" (di Abakumov). Allo stesso tempo, è importante notare che Deryabin nella sua storia non mirava a "denunciare" Krusciov, ma solo a riportare la sua versione del crollo di Abakumov.

Molto indicativo è il fatto che dopo l'arresto di Abakumov e di molti dei suoi colleghi, le posizioni dirigenziali "lasciate libere" nell'MGB furono occupate, come ha stabilito lo storico di prima classe G.V. Kostyrchenko, da un certo numero di "popolo di Krusciov" trasferito a Mosca dall'Ucraina (dove, come ricordiamo, fu il 1° segretario del Comitato Centrale dal gennaio 1938 al dicembre 1949) - segretario del comitato del partito regionale di Vinnitsa V. A. Golik, Kherson - V. I. Alidin, Kirovograd - N. R. Mironov, Voroshilovgrad - N. G. Ermolov , Odessa - AA Epishev. Particolarmente significativa a questo proposito è la figura di Epishev, che dal 1940 è stato il 1° segretario del Comitato regionale di Kharkov, e dal 1943 - un membro del Consiglio militare della 40a armata, che faceva parte del 1° Fronte ucraino, di cui Krusciov era un membro del Consiglio militare; dopo la guerra, Epishev divenne segretario del Comitato centrale dell'Ucraina per il personale e, dopo il trasferimento di Krusciov a Mosca, essendo stato per breve tempo il primo segretario del comitato regionale di Odessa, andò nella capitale, cioè seguì Krusciov come un filo dietro un ago. E nel settembre 1951, Epishev assunse uno degli incarichi più importanti nell'MGB, il viceministro del personale. Non è meno caratteristico che nel 1953, dopo che Beria divenne capo del Ministero degli affari interni, Epishev tornò alla carica di primo segretario del Comitato regionale di Odessa (in seguito Krusciov lo nominò capo della direzione politica principale dell'esercito e della marina ). È improbabile che Krusciov sarebbe stato in grado di introdurre così tanti "suoi" in posizioni elevate nell'MGB nel 1951 se non avesse supervisionato questo ministero.

P. A. Sudoplatov lo ha testimoniato: "Durante gli ultimi anni del governo di Stalin, Krusciov ... mise il suo popolo in posti influenti. Raramente si nota che Krusciov riuscì ... a introdurre quattro dei suoi protetti nella guida dell'MGB-MVD : i viceministri sono diventati Serov, Savchenko, Ryasnoy ed Epishev. I primi tre hanno lavorato con lui in Ucraina. Il quarto ha servito sotto di lui come segretario del comitato regionale a Odessa e Kharkov "(op. cit., pp. 543-544).

Vale anche la pena citare l'osservazione di Krusciov al plenum di luglio del Comitato centrale nel 1953, dedicato alla "smaschera" di Beria. In particolare, N. N. Shatalin, che dal 1938 faceva parte dell'apparato del Comitato Centrale del Partito ed era in un modo o nell'altro responsabile dell'MGB, essendo anche il 1° Vice Capo della Direzione del Personale del Comitato Centrale, è intervenuto a esso. Era ovviamente troppo coinvolto in affari repressivi e quattro anni dopo, al Plenum di giugno del Comitato Centrale del 1957, quando Molotov, Malenkov e Kaganovich furono "smascherati", AA Gromyko dichiarò che "se prendessi la leadership nelle mie mani triplo (sopra denominato. - VC.) e dei loro complici, quindi, probabilmente, riapparirebbe l'ombra di Shatalin o qualche suo equivalente. E a queste persone non è necessario insegnare come comportarsi con i quadri.

Ma nel luglio 1953 Shatalin non era ancora considerato l'autore di "rappresaglie contro i quadri" e denunciò in ogni modo Beria al Plenum. Dichiarava, in particolare: “Noi nell'apparato del Comitato Centrale avvertivamo una chiara anomalia nei rapporti con il Ministero dell'Interno (guidato da Beria dal marzo 1953 - cioè nei tre mesi e mezzo precedenti. - VC.), soprattutto in relazione alle risorse umane. Beria dentro tempi recenti così insolente che... in molti casi nominava e licenziava persone senza la decisione del Comitato Centrale... cercavo di brontolare, esprimendo insoddisfazione...

Krusciov. Era.

Shatalin. Ma Nikita Sergeevich me l'ha detto in date condizioni la manifestazione dell'insoddisfazione in questa forma non è altro né meno che agitare le mani lasciandole in aria...» (Enfasi mia. - VC.)

Shatalin in questo testo ha chiaramente confrontato la natura del controllo del Comitato Centrale (o meglio, la sua divisione corrispondente) sugli "organi" prima di Beria e sotto Beria, quando lui, Shatalin e Krusciov, che stavano sopra di lui, hanno sostanzialmente perso questo controllare del tutto. E da ciò è opportuno concludere che sia Krusciov che Shatalin a lui subordinati hanno supervisionato (e in modo affidabile!) L'MGB fino al marzo 1953.

Naturalmente, il problema necessita di ulteriori studi, ma ci sono ancora motivi sostanziali per concludere da quanto sopra che dal dicembre 1949 era il segretario del Comitato Centrale Krusciov - ovviamente, sotto la guida di Stalin - ad essere incaricato degli affari dell'MGB e, attribuendo questo ruolo a Beria oa Malenkov, come si suol dire, gettò un'ombra sul recinto di canniccio.

prominente statista, che dal 1944 al 1985 ha svolto un ruolo fondamentale nello sviluppo dell'economia del paese, N.K. Baibakov - un uomo, ovviamente, ben informato su molte cose - ha successivamente scritto: "Maledizione e diffamazione di Stalin ... esponendo istericamente il suo culto, Krusciov . .. ha evitato le accuse principalmente da se stesso ... È lui che è noto per la massiccia "Mosca" (1936-1937. - VC.) processi" sui "nemici del popolo", denunce ed esecuzioni, in cui era una delle figure di iniziativa più responsabili. È lui il principale istigatore del terrore di massa in Ucraina ... ha smascherato, arrestato e giustiziato persone più forte e più furioso ... in Ucraina, e poi a Mosca (dal dicembre 1949. - VC.) ... Era necessario distogliere l'attenzione delle persone da se stesse, dal coinvolgimento personale nell'arbitrarietà ... e Krusciov ... si affrettò a prendere la posa di una sorta di giudice supremo dell'intera "era stalinista" ... "

E se è così, Krusciov condivide pienamente con Stalin la responsabilità delle repressioni dal dicembre 1949, compreso il caso Leningrado e il caso "multiforme" della "cospirazione sionista". Dal momento che Nikita Sergeevich era incline a ogni sorta di "improvvisazione", ad esempio il 29 agosto 1956 - cioè sei mesi dopo il rapporto nettamente "antistalinista" che aveva letto al XX Congresso del PCUS - parlando con pro- ospiti comunisti dal Canada, espresse inaspettatamente il suo pieno accordo con Stalin su una delle principali accuse contro i "sionisti":

"Quando i tartari furono sfrattati dalla Crimea", disse Krusciov, "allora alcuni ebrei iniziarono a sviluppare l'idea di reinsediare gli ebrei lì per creare uno stato ebraico in Crimea. E che tipo di stato sarebbe? Sarebbe un punto d'appoggio americano nel sud del nostro paese Ero contrario a questa idea e pienamente d'accordo in questa faccenda con Stalin" (enfasi mia. - VC.).

Successivamente, Krusciov, nelle sue memorie dettate, affermò qualcosa di direttamente opposto. Si trattava di uno dei rami della "cospirazione sionista" - un gruppo di ebrei che lavoravano presso lo stabilimento automobilistico di Mosca intitolato a Stalin (ZIS), il cui capo era considerato l'assistente direttore dello stabilimento A.F. Eidinov. Il "caso" di questo gruppo è stato indagato da G. V. Kostyrchenko, il cui libro contiene, in particolare, le parole del revisore capo della ZIS, E. A. Sokolovskaya, "registrate" dal MGB: "Gli ebrei sovietici non hanno bisogno di un piccolo, scomodo Birobidzhan. creare una repubblica ebraica federale in Crimea..."

Krusciov nelle sue memorie disse: "Quando tornai a Mosca (nel dicembre 1949. - VC.), sono stati effettuati ingenti arresti tra i lavoratori della ZIS (Stalin Automobile Plant). L '"organizzazione cospirativa delle spie americane" era guidata dal vicedirettore dello ZIS Likhachev. Non ricordo il suo cognome ora (Eidinov. - VC.), ma conoscevo personalmente questo ragazzo: un ebreo fragile e magro ... Non sapevo nemmeno che fosse, come fu poi chiamato, il capo dei sionisti americani ... Ma si occuparono degli zisoviti. Abakumov, cioè commissario del popolo (ministro. - VC.) della sicurezza dello Stato, lui stesso ha condotto l'inchiesta... E sono stati tutti fucilati. Questo è il tipo di atmosfera che esisteva a Mosca quando sono tornato dall'Ucraina per la seconda volta.

Povera Nikita Sergeevich, costretta a vivere a Mosca, dove c'è un'atmosfera così cupa! Dimenticò però che, come risulta dai documenti superstiti, lei non gli impediva di agire con molta energia e di buon ritmo:

"Nel febbraio 1950 (cioè subito dopo il trasferimento a Mosca. - VC.) Stalin nominò Krusciov presidente della commissione incaricata di indagare sullo stato delle cose allo ZIS. È stata prontamente effettuata una verifica ed è stata predisposta una nota finale, che proponeva i provvedimenti più radicali e severi. E poi Stalin ordinò all'MGB di agire. Il 18 marzo 1950 Eidinov fu portato a Lubyanka ... Poi, nel corso di diversi mesi, furono arrestati dozzine di altri lavoratori dello stabilimento "e nel novembre dello stesso anno" furono pronunciate le "condanne" più severe .

Ed è significativo che già nell'agosto del 1956 (vedi citazione sopra da una conversazione con i canadesi) Krusciov "concordi completamente" con le accuse contro "certi ebrei" che volevano creare il proprio stato in Crimea - è d'accordo, a quanto pare, perché sei anni prima, lui stesso aveva preso decisioni nel caso della "cospirazione sionista".

La versione sul ruolo principale (oltre a Stalin) di Krusciov nelle repressioni del 1950 - inizio 1953, come è facile prevedere, può sembrare poco convincente a molti, soprattutto perché qui espressa per la prima volta con tale certezza. In particolare, nella coscienza di massa c'è ancora (ed è espressa in alcuni scritti attuali) l'idea che le azioni di Beria (sebbene "segrete") siano state decisive in queste repressioni; ma non dobbiamo dimenticare che questa versione è stata proposta da Krusciov, e a questo proposito è opportuno ricordare il noto trucco: il grido forte "Ferma il ladro!"

Impossibile non menzionare un altro fatto significativo. Nelle sue lunghissime memorie, Krusciov parla in dettaglio delle sue attività prima del dicembre 1949 e dopo il marzo 1953 e, parlando di questo periodo, caratterizza in dettaglio anche le azioni di un certo numero di persone, ma quasi mai menziona le proprie, presentandosi piuttosto come "contemplativo" di colui che agisce. Da questo punto di vista, i titoli dei capitoli dedicati al tempo di fine 1949 - inizio 1953 sono molto indicativi: "Intorno a personaggi famosi", "Beria e altri", "La famiglia di Stalin", "I miei pensieri su Stalin", "Ancora una volta su Beria" ecc. Tutto questo è almeno strano ...

Una discussione dettagliata del ruolo di Krusciov nelle repressioni dei primi anni '50 è importante non perché fornisce motivi per screditare questa figura; è necessario per una corretta comprensione dell'intera situazione storica nel periodo che va dalla fine degli anni Quaranta ai primi anni Sessanta.

Il fatto è che Krusciov, cercando di presentarsi come il salvatore del paese dalla scala mostruosa e dalla crudeltà della politica repressiva del dopoguerra di Stalin e Beria, che presumibilmente lo "aiutò" (e lo sorpassò persino in crudeltà), estremamente esagerato terrore politico di quel tempo, sostenendo, ad esempio, che al momento della morte di Stalin c'erano 10 milioni di prigionieri, per lo più politici. In realtà, come già accennato, erano 20 volte di meno, e quelli che sono stati condannati a lunghe pene detentive - 45 volte di meno! In un documento strettamente segreto del Ministero dell'Interno, redatto nel marzo 1953, si affermava che "sul numero totale dei prigionieri, il numero dei criminali di stato particolarmente pericolosi ... è solo di 221.435 persone" - inoltre, la maggior parte di loro furono condannati non negli ultimi anni della vita di Stalin, ma anche alla fine degli anni '30, o durante la guerra, o subito dopo la sua fine (ne parleremo più avanti).

Pertanto, la versione secondo la quale dalla fine del 1949 fino alla morte di Stalin Krusciov diresse il "lavoro" del MGB non significa affatto che con la sua partecipazione un numero enorme di persone sia stato represso (con accuse politiche); dopo tutto, 10 milioni di prigionieri (per lo più politici) sono suoi, di Krusciov, finzione, progettati per mostrare quale incommensurabile orrore ha salvato il paese da ...

In una parola, le considerazioni di cui sopra che sia stato Krusciov, dalla fine del 1949 all'inizio del 1953, a ricoprire nell'apparato repressivo il ruolo che ha attribuito (per questi anni) a Beria senza alcun motivo, non lo trasformano in un "super carnefice" come lo stesso Krusciov ha interpretato Beria.

Ma le ragioni di ciò non sono affatto nelle qualità personali di Krusciov, ma nel cambiamento dello stesso "clima politico" avvenuto negli anni del dopoguerra. Nel 1946, 123.294 persone furono condannate per accuse politiche, nel 1947 il numero delle condanne politiche è diminuito di oltre una volta e mezzo (78810) e nel 1952 (rispetto al 1946) di più di quattro volte (28800).

Nel frattempo, fino ad oggi, molti scritti in un modo o nell'altro ispirano i lettori che Stalin nei suoi ultimi anni è diventato sempre più feroce. Va subito detto che le ragioni della riduzione delle repressioni politiche non sono affatto nell'"ammorbidimento" dello stesso Stalin ( personalmente egli, come risulta da alcuni fatti, non si "ammorbidì" affatto negli anni della sua morte), ma nell'evoluzione del regime nel suo insieme, in definitiva nel corso della storia stessa. I tentativi di spiegare questa mossa con certi "cambiamenti" nella coscienza e nel comportamento individuale di Stalin sono ancora lo stesso culto della personalità nella sua versione "negativa".

Poiché questo culto di Stalin "alla rovescia" gravita ancora sulle menti delle persone, il dopoguerra appare negli scritti attuali come quasi il "culmine" della repressione politica.

A questo proposito, mi rivolgerò a un recente (1997) ampio articolo intitolato "Gulag: uno stato nello stato", dedicato principalmente al dopoguerra e scritto da uno storico professionista - candidato alle scienze storiche G. M. Ivanova. È almeno imbarazzante il fatto che si riferisca come una "fonte" presumibilmente affidabile agli scritti molto popolari di Anton Antonov-Ovseenko dieci anni fa, il figlio della figura rivoluzionaria più famosa, che, tra l'altro, ha svolto un ruolo significativo nelle repressioni degli anni 1920-1930, e poi fucilato; suo figlio finì nel Gulag come CHSIR ("un membro della famiglia di un traditore").

A proposito, in una breve prefazione a una delle opere di A. Antonov-Ovseenko, dottore in scienze storiche V. Loginov ha giustamente sostenuto che questo lavoro, oltre a presentare fatti reali, includeva (cito) "un intero strato di storie e leggende orali" caratteristiche "per i tempi di Stalin", - sebbene questo "strato" sia "valore come riflesso dell'epoca nella mente dei suoi contemporanei" .

Non c'è dubbio che questa sia la "coscienza dei contemporanei", queste "tradizioni orali" meritano attenzione e studio, ma allo stesso tempo è ancora necessario distinguere fondamentalmente tra la realtà storica e l'una o l'altra sua "riflessione in le menti dei contemporanei", e V. Loginov ha assolutamente ragione ritenendo obbligatorio per se stesso introdurre le parole citate nella sua estremamente laconica prefazione (1/2 pagina) all'opera di Antonov-Ovseenko.

Tra i contemporanei dell '"era di Stalin" c'erano persone che percepivano tutto come un'era di totale "distruzione del popolo", e Antonov-Ovseenko affermò nel saggio in questione che Stalin riuscì a "distruggere" nel 1929-1933 ( cioè, durante gli anni della collettivizzazione) 22 milioni di persone, il terrore stalinista del 1937 e degli anni vicini "reclamarono altri 20 milioni... E avanti c'è una guerra, con decine di milioni invano(evidenziato da Antonov. - VC.) vittime, e una nuova striscia di repressione” (cioè già nel dopoguerra).

Queste figure sono il frutto di una fantasia sfrenata. Secondo le ultime stime del tutto attendibili, su una popolazione di 154,7 milioni all'inizio del 1929, nel 1934 erano morti 18,4 milioni, cioè l'11,9%. Il numero di 18,4 milioni sembra avvicinarsi ai 22 milioni indicati da Antonov-Ovseenko. Ma torniamo al precedente più o meno "pacifico" - "NEP" - quinquennio 1923-1927: su 137,8 milioni di persone all'inizio del 1923, 10,7 milioni morirono all'inizio del 1928, cioè 7,8% della popolazione - solo il 4,1% in meno rispetto al 1929-1933.

Ciò significa che nel 1929-1933 "sarebbe dovuto" morire - se non ci fossero state repressioni di "collettivizzazione" e grave carestia - il 7,8% di 154,7 milioni (la popolazione di inizio 1929), cioè 12 milioni di persone, e, di conseguenza, , la "supermortalità" in questi anni è stata di 6,4 milioni di persone (circa lo stesso numero di morti nel periodo della collettivizzazione è indicato da tutti i demografi seri). Pertanto, Antonov-Ovseenko ha sopravvalutato il numero di "distrutti" in quel momento di 15,6 milioni di persone, tre volte e mezzo ...

Quanto ai 20 milioni presumibilmente distrutti durante le repressioni del "1937", questa cifra è semplicemente ridicola, perché della popolazione dell'inizio del 1934, che ammontava a 156,8 milioni di persone, all'inizio del 1939 erano morte 9,6 milioni di persone , quindi avere il 6,1% - quota, dell'1,7% minore che negli anni "pacifici" 1923-1928! Questa diminuzione era ovviamente dovuta a un aumento e miglioramento molto significativo dell'assistenza medica, del miglioramento della salute e dell'istruzione della popolazione dell'URSS nella seconda metà degli anni '30. Un "osservatore" poco propenso a "idealizzare" la situazione in URSS, il generale tedesco Guderian, scrisse il 14 settembre 1941, quando il suo esercito di carri armati, dopo una campagna di quasi tre mesi attraverso il paese, invase il Sumy regione: "Ho passato la notte... nella costruzione di scuole a Lokhvitsa... La scuola era in un edificio solido ed era ben attrezzata, come tutte le scuole della Russia sovietica, che erano quasi ovunque in buone condizioni. ospedali, orfanotrofi e campi sportivi in ​​Russia, molto è stato fatto. Queste istituzioni sono state mantenute pulite e in perfetto ordine" (enfasi mia. - VC.).

Secondo informazioni accurate che sono state a lungo declassificate, durante il terrore del "1937" sono state emesse meno di 0,7 milioni di condanne a morte e, di conseguenza, Antonov-Ovseenko, citando la cifra di 20 milioni, ha esagerato quasi 30 volte!

Da ciò sembra essere chiaro che non ha senso fare affidamento sulle opere di Antonov-Ovseenko come qualsiasi tipo di "fonte" affidabile. Tuttavia, stranamente, la storica professionista G. M. Ivanova trova possibile fare riferimento alle "informazioni" di Antonov-Ovseenko. Ha sostenuto, ad esempio, che i "nemici del popolo", che ha inviato al Gulag negli anni del dopoguerra, secondo Antonov, ovviamente, nientemeno che Beria, potrebbero vivere nelle condizioni create lì "non più tre(evidenziato dallo stesso Antonov. - VC.) mesi" (ibid., p. 103). Citando questa "prova", G. M. Ivanova ne trae la seguente conclusione:

"Apparentemente, è proprio questa circostanza che può spiegare principalmente l'alto turnover del personale del campo. Ad esempio, nel 1947 il Gulag ha ricevuto 1.490.959 prigionieri di nuova condanna e 1.012.967 prigionieri hanno lasciato il Gulag nello stesso periodo ... Approssimativamente la stessa immagine era osservato in altri anni...” (cioè nel 1948-1952).

Il "quadro", ovviamente, è mostruoso, capace di schiacciare l'anima - soprattutto se si tiene conto che nello stesso articolo, riconoscendo il fatto della presenza di prigionieri non solo in URSS, ma anche "in ogni paese" , la storica G. M. Ivanova parla in modo specifico del ruolo dei nostri luoghi di detenzione, che, nelle sue parole, avevano lo scopo di "distruggere sul nascere... i germi del dissenso e del libero pensiero" (p. 216). Da questo giudizio, il lettore, del tutto naturalmente, concluderà che il Gulag è stato riempito nel 1947, 1948 e negli anni successivi. politico prigionieri che, a causa delle condizioni del campo appositamente create tre mesi trasformarsi in cadaveri...

Quindi, secondo Ivanova, nel Gulag del dopoguerra, circa milioni prigionieri all'anno ... La palese assurdità di questo "quadro" è rivelata inconfutabilmente dal fatto che, secondo stime completamente affidabili, nel 1948 in URSS c'erano 121 milioni 141 mila persone di età superiore ai 14 anni e cinque anni dopo, all'inizio del 1953 - esimo, ne sono rimasti 115 milioni 33 mila, cioè durante questi cinque anni 6 milioni 108 mila persone sono morte nel paese (senza contare le morti di bambini), ma, secondo Ivanova, circa 5 milioni di loro non morirono la "loro" morte, ma furono in realtà ucciso nei luoghi di detenzione

L'assurdità in questo caso è ovvia, perché si scopre che se nel Gulag non fossero state uccise 5 milioni di persone, in cinque anni (1948-1952) su 121,1 milioni di persone sarebbero morte solo 1,1 milioni - in media in un anno, 220 mila, ovvero lo 0,18 percento ... Nel frattempo, negli Stati Uniti moderni, ad esempio, una media dello 0,9 percento della popolazione muore entro un anno, ovvero una proporzione cinque volte maggiore! E, naturalmente, dei 6,1 milioni di persone che morirono in URSS nel 1948-1952, solo una piccolissima parte morì in custodia, perché in realtà la parola "abbandonato" in relazione ai prigionieri non significava affatto "morto" . Nel 1947 (più su quello sotto), non morirono 1012967 prigionieri, ma 35668 - quasi 30 volte (!) in meno. Le persone sono "abbandonate" - il che è del tutto naturale - dopo la scadenza della pena detentiva. In molti scritti attuali si afferma che la reclusione quasi "eterna" - 25 anni - era tipica del dopoguerra. Ma ecco le informazioni declassificate sui prigionieri relative al 1951: solo il 4,8 per cento dei prigionieri ha avuto condanne da oltre 20 anni e l'81,9 per cento ha avuto condanne da 1 a 10 anni. A proposito, nel 1947, il mandato decennale di molti di coloro che furono repressi nel 1937 terminò nel 1947, e quindi non c'è motivo di sorprendersi dei molti "abbandonati" del Gulag nel 1947.

Vero, nel 1948, a causa dell'aggravamento generale (più su quello sotto) della situazione politica, alcune delle persone che avevano già scontato la loro pena detentiva furono restituite al Gulag; in letteratura si usa spesso la parola che sorse allora "Ripetitori". Ma il numero di queste persone tende ad esagerare molto: si parla di quasi milioni... Intanto, secondo accurate informazioni, il numero dei prigionieri politici nel 1949 è aumentato di sole 4540 persone rispetto all'inizio del 1948.

Ma torniamo all'articolo di G. M. Ivanova - e non perché si tratti di una specie di articolo originale, ma proprio per la sua tipicità per la storiografia attuale del dopoguerra.

Purtroppo le già citate e molte altre disposizioni di questo articolo non resistono alla verifica elementare dei fatti - e, come si suol dire, a tutti gli effetti. Proprio all'inizio del suo articolo, G. M. Ivanova parla dei vantaggi di uno "storico moderno": "Oggi ha a sua disposizione un enorme corpus di documenti precedentemente classificati" (p. 207). Tuttavia, lei stessa non usa quasi mai questo "corpus" e talvolta fa riferimento a "informazioni" simili alla "tradizione" che ha citato dalle opere di Antonov-Ovseenko ... Ed ecco una serie di disposizioni infondate del suo articolo (che è tipico di molti altri autori attuali).

1) Riferendo che nel 1947 furono condannate 1.490.959 persone, G. M. Ivanova cerca chiaramente di suggerire che stiamo parlando di politico accusato (ad esempio, secondo lei, di "dissidenti e liberi pensatori"). In effetti, come è evidente dai documenti declassificati dell'MGB cinque anni fa (e questo dipartimento conservava i registri più severi), nel 1947 furono condannate per accuse politiche 78mila 810 persone, ovvero solo il 5,2 per cento del numero totale dei detenuti quest'anno . L'abbondanza di detenuti in generale si spiega con il fatto che nel 1947 è stata adottata la "Legge sul rafforzamento della responsabilità per i reati contro il patrimonio" - la legge, senza dubbio, è molto crudele: anche per piccoli furti di beni statali, pubblici e personali, reclusione è stato fornito - spesso per molto tempo - in campi e colonie. Il fatto è che la guerra, che ha portato milioni di persone all'estrema povertà e li ha persino messi sull'orlo della fame, e inoltre ha minato le norme morali elementari nelle loro menti, ha dato origine a un'ondata estremamente ampia di tutti i tipi di furto, e lo Stato ha cercato di sopprimere questa ondata, vero - che non si può negare - spesso con misure veramente spietate. E, diciamo, nel gennaio 1951, c'erano 1 milione 466 mila 492 persone condannate per tutti i tipi di reati di "proprietà" (e per niente politici!) nei luoghi di detenzione.

Impossibile non notare che Ivanova, contraddicendo chiaramente la propria - puramente tendenziosa - generale ponendo la domanda, accennava tuttavia che a partire dal 1947 «il colcosiano che ha rubato un sacchetto di patate è diventato... quasi principale figura del GULAG» (p. 224); cioè i campi erano inviati, in massima parte, non a imputati politici (nel 1947, come si diceva, costituivano poco più del cinque per cento dei condannati), ma predoni di vario genere - però spesso puniti troppo severamente...

Nel 1959 - cioè dodici anni dopo l'adozione della legge del 1947 e sei anni dopo la morte di Stalin - il numero di prigionieri con questo tipo di accuse era notevolmente ridotto, ma ammontava comunque a 536 mila 839 persone!

Per coloro che non hanno familiarità con le statistiche criminali, queste cifre possono sembrare troppo grandiose, ma, secondo le informazioni pubblicate nel 1990, il numero dei detenuti, diciamo, nel 1985, quando non c'era "illegalità" statale, era di 1 milione 269 mila 493 persone , - cioè non molto meno che nel 1947, che G. M. Ivanova sta cercando di presentare come una sorta di senza precedenti in termini di abbondanza di condannati.

2) La cosa più assurda e, francamente, vergognosa nell'articolo di Ivanova (di cui si è già parlato) è il tentativo di convincere i lettori che nel 1947 e negli anni successivi un milione di persone morirono nel Gulag. Per informazioni esatte si sa: nel 1947 morirono 35.668 prigionieri del campo, ovvero il 2,3 per cento di quelle 1.490.599 persone che furono mandate nel Gulag nel 1947. Vi ricordo che fu in quell'anno che il paese visse la più grave carestia, che, comprensibilmente, non poté non incidere sulla sorte dei prigionieri; Così, durante il 1946 (la carestia nel paese raggiunse il culmine solo alla fine), nel Gulag morirono quasi la metà delle persone rispetto al 1947: 18.154 prigionieri.

3) G. M. Ivanova definisce il GULAG del dopoguerra come "un simbolo di illegalità di massa", "violazione criminale dei diritti umani", "una politica mostruosa nella sua crudeltà e portata", ecc. (p. 209). Non c'è dubbio che queste definizioni siano appropriate in relazione ad alcuni fatti specifici della "prassi" del MGB e del Ministero dell'Interno nel 1946-1953. Ma uno studio oggettivo del reale stato delle cose mostra che, rispetto al tempo immediato della rivoluzione e guerra civile, collettivizzazione e quello che di solito viene chiamato "trentasettesimo", negli anni del dopoguerra la situazione è completamente diversa.

A proposito, la stessa Ivanova lo ammette in alcune frasi del suo articolo, anche se lo fa come di traverso o addirittura reinterpreta tendenzialmente i fatti che riporta. Così, ad esempio, parla del decreto del 1947 sull'abolizione della pena di morte, ma subito afferma che questo decreto ha solo "peggiorato" la situazione: "...l'abolizione della pena di morte ha slegato le mani del mondo criminale " (pag. 227). Inoltre, parlando del ripristino della pena di morte il 12 gennaio 1950, ella riferisce che nei quattro anni successivi "fucilate circa quattromila persone, condannate per reati controrivoluzionari e di Stato" (p. 231), ma lo fa Non reputa necessario ricordare al lettore che in altro prebellico per anni sono state emesse non mille, ma trecentomila condanne a morte!

Ma la cosa più importante è qualcos'altro. In effetti, la stragrande maggioranza dei prigionieri del dopoguerra appare nell'articolo di Ivanova come vittime assolutamente innocenti di "illegalità di massa", "violazione criminale dei diritti umani", ecc., inoltre, il loro stesso numero, secondo la sua definizione, è "mostruoso in scala "(sebbene, come già accennato, il numero di detenuti nel 1985 sotto Gorbaciov fosse quasi lo stesso del 1947 sotto Stalin ...). In generale, i campi stessi esistevano nel 1946-1953 per, secondo Ivanova, "distruggere" "il dissenso e il libero pensiero" nel paese. È vero, in una delle frasi già citate, riporta che dal 1947 la "figura principale del Gulag" non era altro che un predone, ma questo messaggio è essenzialmente soffocato da forti disposizioni generali sull'"illegalità di massa", "criminalità violazione dei diritti" ed ecc.

Sì, il furto è stato spesso punito troppo duramente, e questo è comprensibile: la spietatezza "rivoluzionaria" non è stata ancora superata. Ma la crudele legge sull'appropriazione indebita, adottata nel 1947, era ancora una legge, le cui conseguenze della violazione erano state portate all'attenzione della popolazione, e quindi molte centinaia di migliaia di malversatori condannati sono erroneamente chiamati vittime di "violazioni penali di diritti umani."

4) Ma passiamo a politico prigionieri. In soli sette anni (1946-1952), 490.714 persone sono state condannate per accuse politiche, di cui 7.697 (1,5 per cento) hanno ricevuto (nel 1946 - inizio 1947 e nel 1950 - 1952) condanne a morte, 461.017 mandati in conclusione, il resto - in esilio.

I numeri, ovviamente, sono terribili, ma dovresti sapere che la maggior parte di queste persone è stata repressa cooperazione con il nemico durante la guerra; è caratteristico che oltre il 40 per cento di questo numero sia stato condannato nei primi due anni su sette (1946 e 1947). Ne parla anche Ivanova (poiché è impossibile negare fatti indiscutibili) nel suo articolo, ma ne parla in modo molto "specifico": "...nei primi anni del dopoguerra c'era un chiaro politica punitiva più severa, la cui punta le autorità repressive si dirigevano anzitutto contro coloro che, a vario titolo, comunicavano o collaboravano con il nemico» (p. 217. Sottolineo da me. - VC.).

Qui la parola "comunicato" è particolarmente falsa, perché in sostanza suggerisce che qualsiasi "comunicazione con il nemico" è severamente punita. La famigerata falsità sta nel fatto che in un modo o nell'altro "comunicato con il nemico" decine di milioni persone nei territori occupati...

Ma peggio di tutto, Ivanova definisce la repressione contro le persone che hanno collaborato con il nemico come un "indurimento della politica punitiva" inerente, dicono, solo al nostro terribile Paese. Dopotutto, sembra sapere che dopo la guerra e nei paesi europei, i cosiddetti collaboratori(dalla parola francese "cooperazione"), anche se, a pensarci bene, c'erano molte meno ragioni per questo in Occidente che nel nostro paese. Così, ad esempio, in Francia, anche il capo di Stato nel 1940-1944, Pétain, e il primo ministro nel 1942-1944, Laval, furono condannati a morte, sebbene il paese capitolò ufficialmente il 22 giugno 1940 e, sostanzialmente, entrò nel Terzo Reich.

La collaborazione con il nemico di alcune persone del nostro Paese, che per quattro anni hanno combattuto con questo nemico non per la vita, ma per la morte, aveva un significato fondamentalmente diverso. Pertanto, vedere (come fa Ivanova) qualche "inasprimento della politica punitiva" unicamente disumano nel fatto che nel nostro Paese i complici del nemico furono mandati in carcere è possibile solo da un punto di vista volutamente tendenzioso, che appunto è dettato da il desiderio di denigrare il più possibile la vita del paese, quei tempi. Ripeto ancora una volta: le repressioni contro i complici del nemico in URSS furono, se si vuole, molto più “legittime” di simili repressioni in Francia, che, del resto, nel 1940, nel complesso, si sottomise alla nuova impero.

Non si può negare che le repressioni contro i complici del nemico sono state spesso eccessivamente crudeli in URSS, ma la crudeltà generata dalla guerra mondiale è avvenuta, come si vede, non solo nel nostro Paese, ed è semplicemente immorale applicare la famigerato doppio conteggio(come fanno molti autori sia "nativi" che stranieri) - un resoconto secondo il quale ciò che si fa in Occidente è, per così dire, "normale", e ciò che si fa nel nostro paese è una crudeltà che non può essere giustificata.

Come già accennato, nel 1946-1952 furono condannate per accuse politiche 490.000 persone, la stragrande maggioranza delle quali fu accusata di collaborare con il nemico; è possibile che un tale numero di complici del nemico (e anche G. M. Ivanova ha ammesso - seppur in una frase superficiale - che le repressioni politiche furono poi dirette "principalmente" contro coloro che "collaboravano con il nemico") sembreranno troppo enormi.

Ma, purtroppo, solo "il numero di formazioni nazionali tra i popoli dell'URSS che hanno combattuto dalla parte delle truppe naziste era di oltre 1 milione di persone" (secondo varie stime - da 1,2 a 1,6 milioni), - inoltre, direttamente che ha combattuto dalla parte del nemico, e non solo "collaborando" con lui. Quindi è comprensibile un gran numero di coloro che sono stati repressi per aver collaborato con il nemico ...

Lo scrupoloso e veramente obiettivo ricercatore del Gulag V. N. Zemskov ha mostrato che quasi la maggior parte dei prigionieri politici degli anni del dopoguerra apparteneva a quei popoli che finirono su occupato nemico del territorio del paese (ucraini, baltici, moldavi, ecc.) e aveva, per così dire, completa libertà di cooperazione con il nemico ...

Ciò non significa che in quegli anni non ci fossero altre repressioni politiche (e di cui parleremo più avanti), ma rispetto al periodo prebellico la portata di tali repressioni era notevolmente ridotta, e inoltre (come già menzionato), il numero delle condanne a morte.

In connessione con quanto sopra, è impossibile non toccare un altro problema acuto - reinsediamento("deportazione") nell'est del paese di un certo numero di popoli accusati di collaborare con il nemico - a cominciare dai tedeschi che avevano vissuto a lungo in Russia, che dopo il 1917 crearono l'"Autonoma repubblica sovietica Tedeschi della regione del Volga". Anche in questo caso si pone la questione del "doppio conteggio".

Ad esempio, in un libro in tre volumi pubblicato in grande diffusione nel 1993 dal titolo "Così era. Repressioni nazionali nell'URSS. 1919-1952" Il decreto del 28 agosto 1941 sul reinsediamento dei tedeschi del Volga viene interpretato come un azione senza precedenti, possibile solo nel nostro mostruoso Paese e per di più diretta proprio contro nazione, cioè avente il significato di genocidio. Particolarmente inaudito, dicono, è il seguente (cito l'indicata pubblicazione "Così fu"): "Molto prima dell'arrivo degli occupanti, furono adottati (e digitati - in maiuscolo) AVVERTENZE urgenti. VC.) misure contro i tedeschi sovietici della regione del Volga ... Tutti - a est. "Questo è il" bordo della nostra storia sovietica ".

E infatti, in effetti, il nemico si avvicinò alla Repubblica dei tedeschi del Volga solo un anno dopo, e la repressione "preventiva", a quanto pare, può essere interpretata nei termini della "ferocia" della nostra storia "anormale". Tuttavia, dopo l'attacco giapponese del 7 dicembre 1941 alla base navale statunitense nelle isole Hawaii, situata a 3500 km (!) dalle coste americane, un'attenzione particolare è stata rivolta alle persone di origine giapponese che vivono in questo paese multietnico:

"Il 19 febbraio 1942, il Presidente ordinò il collocamento di 112mila tali persone (intendendo tutti coloro che si trovavano negli Stati Uniti. - VC.) a speciali campi di concentramento (e non al loro reinsediamento nell'ovest del Paese! - VC.). Ufficialmente, ciò è stato spiegato dalla minaccia di uno sbarco giapponese sulla costa del Pacifico degli Stati Uniti. I soldati dell'esercito americano hanno assistito autorità locali l'operazione è stata eseguita rapidamente. Nei campi è stato stabilito un regime rigoroso».

L'ipotesi di uno sbarco giapponese sul territorio degli Stati Uniti era completamente infondata e in URSS il nemico in due mesi, entro il 28 agosto 1941 (quando fu emesso il decreto sui tedeschi del Volga), aveva già avanzato 600-700 km nell'entroterra, e ha dovuto passare più o meno lo stesso nella regione del Volga ... Ed è chiaro che l'azione delle autorità statunitensi è stata molto meno giustificato rispetto a un'azione simile delle autorità dell'URSS.

Non voglio affatto dire che non si debba addolorarsi per la sofferenza vissuta dai tedeschi del Volga e, naturalmente, anche da altri popoli del paese reinsediati a est durante la guerra; stiamo solo parlando del fatto che è sbagliato (e spudorato!) interpretare queste azioni come espressioni di un non allora stato del mondo in generale, ma l'essenza "malvagia" del nostro paese.

Si può obiettare che i giapponesi furono mandati in un campo di concentramento negli Stati Uniti, e non rappresentanti di nessun'altra nazione che non attaccò direttamente e direttamente gli Stati Uniti, e in URSS, ad esempio, quattro popoli caucasici furono reinsediati in l'est - Balkars, Ingush, Karachay e Ceceni. Nella già citata edizione So It Was... il compito era di rifiutare categoricamente "il concetto di motivazione di questo reinsediamento, la 'giustificazione' dell'azione di Stalin" (p. 10).

Ma ecco un documento del 6 novembre 1942 (cioè nel mezzo delle battaglie per Stalingrado e il Caucaso) del servizio di sicurezza tedesco "Situazione generale e stato d'animo nella regione operativa del Caucaso settentrionale", compilato sulla base di segnalazioni dalla parte occidentale di questa "area". Affermare l'"incertezza" del comportamento Adighe e Circassi, il documento sottolinea al contempo (evidenziando alcune parole) quanto segue:

"Quando le forze armate tedesche sono entrate nella regione di Karachaev, sono state soddisfatte gioia generale. Nella loro disponibilità ad aiutare i tedeschi, hanno superato se stessi. Così, ad esempio, l'Einsatzkommando della Polizia di sicurezza e l'SD, arrivato all'inizio di settembre a Kislovodsk, situata a sud di Karachay villaggio, fu accolto con un entusiasmo paragonabile ai giorni dell'annessione dei Sudeti. I membri del team sono stati abbracciati e sollevati sulle spalle. Sono stati offerti doni e sono stati tenuti discorsi che si sono conclusi con un brindisi in onore del Fuhrer ... Rappresentanti di Balcari... Notevole è il desiderio di circa 60.000 Balkar di separarsi Cabardini e unisciti ai Karachay, che contano 120.000 abitanti. Entrambi i gruppi tribali hanno espresso la loro unità con il Grande Impero Tedesco. "Mentreranno anche un'esperienza completamente diversa" maturata ... nel luogo Baksan popolato da Kabardiani ... sempre più residenti si fece da parte e alla fine hanno lavorato con le forze nemiche (nemico per i tedeschi. - VC.) causa comune" .

Particolarmente espressiva qui è la distinzione tra Balkar e Karachay e, d'altra parte, Adyghes, Circassi e Kabardin, che chiaramente non avevano intenzione di "unirsi all'Impero tedesco" e, naturalmente, non furono successivamente reinsediati, come gli Osseti . E va anche ricordato che dal novembre 1943 al marzo 1944, quando fu intrapreso il reinsediamento di Balkar, Karachais, Ingush e Ceceni a est, il fronte passò relativamente vicino al Caucaso ...

Ripeto ancora una volta che non si può non simpatizzare per le prove che hanno colpito i popoli reinsediati, ma non è appropriato parlare della completa "infondatezza" di questa azione nelle condizioni di una lotta mortale con il nemico.

Tuttavia, devo ammetterlo fino a poco tempo fa carattere questa azione mi sembrava irragionevole e non giustificabile, poiché si stavano reinsediando popoli in generale, compresi bambini e donne, anche se è abbastanza chiaro (soprattutto perché questi popoli appartengono all'Islam) che solo gli uomini potrebbero essere colpevoli di una reale cooperazione con il nemico.

Non bisogna dimenticare, però, che negli Stati Uniti, nel febbraio 1942, anche tutti i giapponesi residenti nel Paese furono mandati nei campi di concentramento, insieme ai loro figli (senza contare la pura "colpa" potenziale anche di quegli uomini che potevano diventare complici dell'evidentemente incredibile sbarco militare del Giappone).

Ripeto ancora una volta che per molto tempo ho considerato la migrazione dei popoli in generale una specie di ferocia e di illegalità. Ma relativamente di recente, ho discusso di questo argomento con l'eccezionale politologo e pubblicista moderno S. G. Kara-Murza, e inaspettatamente si è opposto risolutamente a me. Sergei Georgievich fin dalla giovane età sapeva dai suoi parenti della Crimea che il reinsediamento nel 1944 popolo tartaro in generale, è stata percepita da molti tra il popolo stesso come una decisione "saggezza" e persino "felice" ( dopo atteggiamento tartari di Crimea all'azione del 1944 è un altro discorso). Per una parte molto significativa degli uomini ha davvero collaborato con il nemico in un modo o nell'altro. Secondo le informazioni tedesche del 14 gennaio 1945, 10.000 tartari di Crimea stavano ancora prestando servizio nelle forze armate del nemico, cioè una proporzione molto, molto significativa; dopotutto, nel 1941 c'erano poco più di 200mila tartari di Crimea e, di conseguenza, non c'erano più di 50mila uomini in età militare. E questo significa tutti quinto di questi uomini nel gennaio 1945 era nell'esercito nemico!

Non è il caso di negare che questo fatto caratterizzi l'"orientamento" del popolo nel suo insieme. E secondo il decreto dell'11 maggio 1944, gli uomini che si trovavano in Crimea, insieme a donne e bambini, furono reinsediati senza alcuna "indagine" (principalmente in Uzbekistan).

Nella conversazione già menzionata, S. G. Kara-Murza ha affermato che tra i tartari di Crimea c'era allora la consapevolezza del reinsediamento del popolo nel suo insieme come un disastro "minore", perché con qualsiasi "isolamento" di uomini giovani e maturi da lui , la crescita del popolo si fermerebbe , cioè, in effetti, sarebbe arrivata la fine della sua esistenza naturale ... E nel 1951, il popolo tartaro di Crimea reinsediato aveva già avuto 18.830 figli, ovvero il 10 percento del numero totale degli immigrati. Per stimare questa cifra, si dovrebbe sapere che nel 1951 in URSS c'erano 20,9 milioni di bambini di età inferiore ai cinque anni, ovvero il 12% della popolazione del paese all'inizio del 1946, non molto di più dei tartari di Crimea reinsediati . ..

C'è motivo di credere che il reinsediamento dei popoli nel suo insieme non sia stato spiegato dalla "saggezza" di qualcuno (come pensavano alcuni tartari di Crimea nel 1944), ma dal desiderio di "risolvere il problema" in un colpo solo (non dimentichiamo che la guerra più dura è continuata). Ma, per così dire, oggettivamente questa decisione, approvata personalmente da Stalin, non fu delle più disastrose...

Come è noto, nel 1956-1957 i popoli reinsediati furono "perdonati" e tornati nei loro territori. A questo proposito, Krusciov, che allora era al potere, è lodato fino ad oggi, in contrasto con il cattivo Stalin. Tuttavia, Krusciov in questo caso non era affatto "più umano" di Stalin.

Il fatto è che il soggiorno dei popoli reinsediati in terre "straniere" ha creato notevoli difficoltà e collisioni e, d'altra parte, il ritorno di quasi tutti questi popoli ai luoghi nativi entro il 1957 non era più irto di pericoli significativi . Il ritorno di due soli popoli - gli stessi tartari di Crimea e turchi mescheti - potrebbe rappresentare un vero pericolo, poiché dovevano essere rimpatriati nelle zone di confine del Paese. E l'"umanista" Krusciov lasciò questi popoli in "esilio" (il destino dei tartari di Crimea dipendeva anche dal fatto che Krusciov "regalò" la Crimea all'Ucraina nel 1954, e il ritorno dei tartari avrebbe ampiamente "svalutato" questo dono) .

Tuttavia, stiamo parlando di Krusciov in avanti; Passiamo ora a Stalin.

Molto di quanto detto nelle pagine precedenti sulla situazione del Paese nel 1946-1953 sarà certamente percepito, tra l'altro, come l'"imbiancatura" di Stalin (nell'ultimo periodo della sua vita), inoltre alcuni rimarranno soddisfatto di questo, mentre altri saranno indignati. Ma, ripeto, vedo vizio maggiore la parte preponderante degli scritti che caratterizzano "l'era staliniana", non nel come valutato Stalin, ma nel fatto che il suo ruolo personale nell'esistenza del Paese è estremamente esagerato; in senso positivo o negativo: questa è la seconda domanda meno significativa.

Affermando che il "clima politico" nel paese nel 1946-1953 si "ammorbidì", che la morte delle persone non c'era più messa carattere inerente ai periodi 1918-1922, 1929-1933 e (sebbene in misura minore) 1936-1938, ho cercato di mostrare il graduale dissolvimento dell'atmosfera "rivoluzionaria", che francamente e completamente rifiutava qualsiasi legale e Standard morali(come è insito in ogni rivoluzione) e dettava spietatezza nei confronti non solo di coloro che erano considerati "dannosi", ma anche di coloro che erano considerati "superflui".

Nel primo volume del mio saggio è stato citato il messaggio di Korney Chukovsky a Stalin, scritto nel maggio 1943, che lo esortava a creare "colonie di lavoro con un regime militare duro" per bambini "socialmente pericolosi", a partire dall'età di sette anni.. Ma alla fine degli anni Quaranta - primi anni Cinquanta - x il famoso "amico dei bambini" difficilmente scriveva una cosa del genere, perché, ripeto ancora una volta, il clima politico stesso stava cambiando.

E il punto qui non è affatto in Stalin stesso, che alla fine della sua vita, al contrario, "cambiò" in un modo o nell'altro, come si suol dire, non in lato migliore. Si è già notato che molte delle disposizioni del noto rapporto Krusciov al 20° Congresso del PCUS nel 1956 non corrispondevano chiaramente alla realtà, ma, sulla base dei fatti, vi sono tutte le ragioni per riconoscere la seguente affermazione di questo rapporto è giusto: "... nel dopoguerra, Stalin divenne più capriccioso, irritabile, maleducato, soprattutto sviluppò il suo sospetto ...", ecc.

Le ragioni qui, ovviamente, sono il fatto che dopo la Vittoria il culto del condottiero è diventato davvero sconfinato, e lui stesso ha finalmente creduto nella sua onnipotenza e onniscienza, e anche che nel 1948 Joseph Vissarionovich ha scambiato la sua ottava decade (come recentemente stabilito, ha è nato un anno prima di quanto si pensasse), aveva alle spalle una vita estremamente stressante e gli sfortunati cambiamenti nella sua coscienza e nel suo comportamento, per così dire, sono naturali.

Tutto ciò si è manifestato nel cosiddetto caso Leningrado (1949-1950), a seguito del quale N.A. Voznesensky e A.A. a qualsiasi "opposizione" antistalinista (se non altro a causa della loro relativa giovinezza). Questi "cambiamenti" furono espressi altrettanto nettamente nel multiforme caso della "cospirazione sionista" (1948 - inizio 1953), che presumibilmente si annidò nello stesso MGB (!), Così come nel dipartimento del Cremlino, comprese le cure mediche e la sicurezza ; Il 15 dicembre 1952, anche il capo della guardia del corpo personale di Stalin, il tenente generale del Servizio di sicurezza dello Stato N.S. Vlasik, che era stato con il leader per molti anni, fu arrestato in questo "caso". Questi due "casi" sono al centro di scritti riguardanti il ​​terrore stalinista del dopoguerra, perché a quel tempo non c'erano altri "casi" importanti.

Entrambi gli "atti" furono avviati direttamente dallo stesso Stalin, ed esprimevano chiaramente quei "cambiamenti" pre-morte nella sua coscienza e nel comportamento di cui erano stati discussi. Vero, era tutto lo stesso, per così dire, "palazzo", "Tribunale" questioni che non toccano le grandi masse di persone.

Si può risolutamente obiettare che, allegato nel 1951-1952 al caso della "cospirazione sionista" come suo componente un affare Cremlino medici se Stalin non fosse morto "in tempo", si sarebbe trasformato quasi nello sterminio di tutti gli ebrei dell'URSS, che erano allora (secondo i dati del passaporto) più di due milioni di persone.

Tuttavia, questo è solo un mito ideologico senza alcuna base reale. Si parlerà di più in dettaglio sul caso dei medici del Cremlino (nonché su altre “derivazioni” del caso della “cospirazione sionista”), ma è opportuno fare subito un tipico esempio di “sostanziamento” del ha attivamente propagandato il mito sulla deportazione totale o addirittura sulla liquidazione degli ebrei dell'URSS presumibilmente pianificata da Stalin.

Uno di quelli coinvolti nel 1951 nel caso dei medici del Cremlino (in futuro - Dottore in scienze storiche), Ya. Ya. Etinger, pubblicò il suo studio su questo caso nel 1993 e, per quanto riguarda la presentazione vero eventi, lo studio è ben documentato. Ma il suo epilogo, intitolato "Le confessioni di Nikolai Bulganin", è capace di colpire letteralmente con la totale incoerenza di tutto le "informazioni" in esso contenute (sono da me numerate per chiarezza). Ya. Ya. Etinger "rapporti":

"Nikolai Bulganin confermò le voci che circolavano da molti anni sulla prevista deportazione di massa degli ebrei in Siberia e nell'Estremo Oriente. 1) Furono preparati documenti pertinenti. 2) Bulganin, allora ministro della Difesa, ricevette istruzioni da Stalin di portarne diversi centinaia di treni militari per organizzare l'espulsione degli ebrei.3) Allo stesso tempo, secondo lui, si prevedeva di organizzare il crollo dei treni.4) Bulganin credeva che i principali organizzatori delle pianificate azioni antiebraiche fossero Stalin, Malenkov e Suslov, che, come ha detto lui, "hanno aiutato" un gruppo di altri responsabili di partito e funzionari statali. Ho chiesto chi esattamente. Ha sorriso e ha risposto: "Vuoi che nomino alcuni degli attuali leader del paese ? (La conversazione ebbe luogo nel 1970. - CIOÈ.). Molte delle persone del 1953 svolgono ancora un ruolo chiave. Voglio morire in pace".

Consideriamo queste "informazioni" in ordine.

1) Non è stata trovata assolutamente traccia di "documenti rilevanti", mentre circa vero I documenti della "cartella del medico" sono disponibili in quantità molto grandi.

2) N. A. Bulganin è stato rimosso dalla carica di ministro della Difesa (più precisamente, delle forze armate) quattro anni prima, nel marzo 1949, e A. M. Vasilevsky ha ricoperto la carica di ministro della Difesa nel 1953.

3) Diverse centinaia i relitti del treno significherebbero crollo economico paesi, dal 1953 linee ferroviarie(ad eccezione del periodo di navigazione estiva sui corsi d'acqua) è stato effettuato quasi tutto il trasporto sia dei mezzi di produzione che dei mezzi di consumo. Inoltre, i danni più gravi per il Paese sarebbero stati causati dal guasto di diverse centinaia di locomotive e decine di migliaia di vagoni. Infine, è risaputo che, di regola, non tanto delle persone a bordo dei vagoni muoiono in incidenti ferroviari (per non parlare di incidenti aerei...).

4) Bulganin rifiutò di citare tra gli "organizzatori" dell'azione del 1953 coloro che nel 1970 continuarono a svolgere un "ruolo chiave" al potere. Ma dopotutto, ha chiamato il nome di M. A. Suslov, che era nel 1970 secondo(dopo L. I. Brezhnev) una persona nella gerarchia del partito e tale rimase per altri dodici anni, fino alla sua morte nel 1982!

In una parola, tutto senza eccezioni"informazione" risulta, usando una parola moderna, virtuale. Non ho intenzione di accusare Ya. Ya. Etinger di mentire; forse ha riprodotto abbastanza fedelmente le dichiarazioni di N. A. Bulganin, che ha compiuto 75 anni nel 1970 e che, inoltre, dieci anni prima era stato privato di tutti i suoi incarichi e, come riportato di recente dalla stampa, soffriva di grave alcolismo.

Ma non si può non indignarsi per il fatto che la citata sciocchezza sia stata pubblicata sulla rivista Novoye Vremya, che sembrava avere una solida reputazione, e il suo staff non si è degnato di verificare i "fatti" riportati sulle pagine della rivista. Questa è già una sorta di follia ... La rivista, fondata nel 1943, pubblicava spesso materiali volutamente tendenziosi, ma ancora non presentava tali sciocchezze ai suoi lettori nel periodo "pre-riforma" ...

Nel capitolo precedente del mio saggio si era già detto questo mito su Stalin ha svolto un ruolo molto più significativo dello stesso Stalin. E, naturalmente, la liberazione dai cosiddetti culto era veramente essenziale. Tuttavia, il modo in cui è stato eseguito dopo la morte del leader, che ora si sta trasformando da eroe in un antieroe altrettanto onnipotente (che continua ancora oggi), ha avuto (e ha tuttora) conseguenze sfortunate.

Il nuovo governo, in sostanza, non poteva che opporsi al culto di Stalin, perché a milioni di persone sembrava che senza il defunto uomo-dio, la vita del paese fosse, per così dire, inconcepibile. K. Simonov ha poi ricordato l'estrema indignazione suscitata in testa dal suo articolo pubblicato il 19 marzo 1953 nella Gazzetta letteraria da lui curata, secondo il quale il compito “più importante” della letteratura era “cogliere in tutta la sua grandezza e in nella sua interezza... ...l'immagine del più grande genio di tutti i tempi e di tutti i popoli: l'immortale Stalin." Per questo articolo, Simonov, secondo la sua storia, è stato quasi immediatamente rimosso dal suo incarico; poco dopo, nell'agosto del 1953 - cioè dopo il rovesciamento di Beria - fu infatti destituito.

Aleksandr Tvardovsky difficilmente non era a conoscenza di quello che accadde a Simonov, ma tuttavia, l'anno successivo, 1954, nel numero di marzo (vale a dire nel primo anniversario della morte di Stalin) della rivista Novy Mir da lui diretta, pubblicò un nuovo frammento della sua stessa poesia "Per la distanza lontana", in cui, infatti, ha parlato contro linee dell'allora potere supremo:

E tutti condividono la stessa gloria,
Eravamo con lui al Cremlino.
Qui né sottrarre né aggiungere -
Così è stato sulla terra.

E lascia che quei giorni del passato ricordino
Catturato le nostre caratteristiche
Sono tempi difficili
Rettitudine ripida e prepotente.

Altro, forse di più
Avevamo una strada nella vita
Quella rettitudine e volontà,
Quando sotto i carri armati nemici

La terra natale canticchiava,
Portando un raggio di fuoco ruggente,
Quando tutta la nostra vita è affari
Ha chiamato brevemente.

A colui che ci ha guidato in battaglia e ha saputo
Quali saranno i giorni a venire
Tutti dobbiamo la vittoria
Come lo deve a noi.

Sì, il mondo non conosceva tale potere
Padre, amato in famiglia.
Sì, è stata la nostra felicità
Che ha vissuto con noi sulla terra.

Presto, dall'inizio di giugno 1954, fu lanciata una forte campagna critica contro Tvardovsky, e in agosto fu rimosso dalla carica di caporedattore di Novy Mir e sostituito da ... Simonov, che, dopo essere stato punito per un articolo "stalinista", è più sul leader che non balbettava.

È vero, Tvardovsky fu ufficialmente condannato non per le sue strofe citate, ma per gli articoli di "libero pensiero" in un modo o nell'altro di V. Pomerantsev (dicembre 1953), M. Lifshitz (febbraio 1954) e altri apparsi sulla rivista che curato, criticato dalla stampa fin dall'inizio del 1954. Ma ci sono ragioni affidabili per ritenere che le poesie "staliniste" del poeta abbiano svolto un ruolo importante nel suo licenziamento. Il fatto è che Novy Mir fu già oggetto di critiche non meno dure in precedenza, nel febbraio-marzo 1953, per la pubblicazione del romanzo di V. Grossman Per una giusta causa, segnato anche dal "libero pensiero", il racconto di E. Kazakevich "The Heart of a Friend", articoli di A. Gurvich, V. Ognev, ecc., ma la questione delle dimissioni di Tvardovsky non si è nemmeno posta allora. E la "giustificazione" di Stalin nelle sue poesie in quel momento influenzò gli interessi più pressanti delle massime autorità, e Tvardovsky fu rimosso all'inizio di agosto 1954 e sostituito da ... Simonov, che a quel tempo aveva "corretto" (sebbene in seguito Simonov in aspre critiche alla "era di Stalin" e quattro anni dopo, nel giugno 1958, fu sostituito nel "Nuovo Mondo" dallo stesso Tvardovsky...).

Riflettendo su questi fatti, si può capire molto nella situazione di allora. Tvardovsky e Simonov appartenevano, in generale, alla stessa generazione che entrò nella letteratura nel periodo iniziale del potere indiviso di Stalin, e non erano solo personaggi letterari, erano coinvolti nell'ideologia e persino nella politica (entrambi, tra l'altro, erano membri del Comitato Centrale del PCUS), sono poi, nel vero senso della parola, delle cifre storie Paesi. Ma c'era una differenza fondamentale tra loro, che però non si esprimeva in modo netto e aperto. Tvardovsky alla fine procedette dalle sue stesse convinzioni profonde (quanto fossero vere è un'altra domanda), e Simonov dall'ideologia prevalente in quel momento; nei suoi scritti (così come nelle azioni) non si esprimeva credenza, e l'uno o l'altro posizione, che è cambiato a seconda dei cambiamenti nell'ideologia dominante.

L'autore di questo saggio scriveva già nel 1966, esattamente un terzo di secolo fa, a proposito della serie di romanzi di Simonov sulla Guerra Patriottica pubblicata dal 1943 al 1964, che "tutti nuovo romanzo critica quelle idee sulla guerra ... che sono state espresse in un modo o nell'altro nel precedente romanzo dello stesso autore ... Cambia insieme al cambiamento dell'opinione pubblica e ... assume una nuova posizione. "E io rimproverò l'allora critica letteraria di "portare spesso in primo piano questo tipo di opere, vedendo in esse quasi la base della letteratura. È vero, dieci anni dopo, o anche cinque anni dopo, la critica spesso non ricorda nemmeno quelle opere che erano i suoi idoli…”

Tvardovsky faceva affidamento sul suo credenze ed è per questo che nel 1954 - contrariamente alla linea del potere supremo - "giustificato" Stalin. Si può obiettare che in seguito, dopo il rapporto di Krusciov del 1956, Tvardovsky scrisse diversamente su Stalin. Nel 1960 riscrisse proprio quel frammento del poema "Per la distanza, la distanza", sopra citato, e lo pubblicò come un capitolo intitolato "Così era", citando in esso sia le repressioni dei tempi di Stalin che il triste eccesso del "culto".

Ma una certa base del vecchio testo era ancora conservata nella nuova versione:

Non invano, dev'essere, il figlio dell'oriente,
Ha mostrato caratteristiche fino alla fine
La sua freddezza, la sua crudeltà
Sbagliato
E giusto...

Ma nelle prove della nostra parte
C'era, tuttavia, una strada
Quella inflessibilità della volontà del padre,
Con cui siamo sul campo di battaglia
In un'ora amara incontrammo il nemico...

Siamo andati con lei per salvare il mondo,
Per salvare la vita dalla morte
Da non sottrarre qui
Per non aggiungere -
Ti ricordi tutto, Patria.

A lui, che sembrava sapere tutto,
Impostare il corso per i giorni a venire
Tutti dobbiamo la vittoria
Come lo deve a noi.

Il tema del "padre" è particolarmente significativo:

Abbiamo chiamato - dissimuleremo? -
Suo padre nella famiglia di campagna.
Da non sottrarre qui
Per non aggiungere -
Così è stato sulla terra.

In un "paese-famiglia"... Qui non si può non fare riferimento al recente lavoro di S. G. Kara-Murza, che analizza in profondità due tipi di civiltà: "In breve, un paese può organizzare la vita della sua gente come famiglia- o come mercato. Cosa sia meglio è una questione di gusti, è inutile discutere. Dopotutto, c'è un padre tiranno in famiglia ... Che tipo di diritti umani ci sono. Sul mercato, tutti sono liberi, nessuno deve nulla a nessuno ... " Senza affatto sostenere che la "famiglia" è qualcosa di "migliore" del "mercato", Sergei Georgievich dimostra in modo molto convincente che il nostro paese semplicemente non potrebbe essere una "famiglia"...

Tvardovsky essenzialmente affermò lo stesso poeticamente; non meno significativa è la sua realizzazione poetica che l'essenza della questione non era in Stalin, ma nel mito di Stalin:

Ma chi di noi è degno di essere un giudice...
Decidi chi ha ragione e chi ha torto?
Riguarda le persone e le persone
Non creano loro stessi degli dèi?

A chi dare la colpa! Paese, stato
Nelle dure giornate di lavoro
Quella gloria del nome reggeva
Sulle torri di costruzione del mondo...

Va notato che Tvardovsky ha ristampato i versi appena citati fino alla sua morte (l'ultima edizione a vita è stata pubblicata nel 1970). Le convinzioni del poeta, ovviamente, si svilupparono, ma non rappresentavano una "posizione" facilmente sostituibile a seconda del corso ideologico...

Si è già detto che il culto di Stalin dopo la Vittoria del 1945 divenne davvero sconfinato, e ciò ebbe gravi conseguenze in molti ambiti della vita del Paese, in particolare nella letteratura, inoltre, il più deplorevole fu l'impatto dell'incommensurabile culto sulla coscienza e il comportamento di coloro che solo allora intrapresero un percorso letterario.

Un esempio lampante a questo proposito è la figura di Yevgeny Yevtushenko, che ha raggiunto una popolarità straordinaria, grazie alla quale è diventato un fenomeno piuttosto significativo nel mondo. storie 1950-1970 (un'altra domanda è come valutare questo fenomeno), anche se non è in alcun modo possibile classificare ciò che ha composto tra i fenomeni significativi della poesia.

Recentemente è stata pubblicata una sezione dedicata a Evtushenko dal "Libro delle memorie e delle riflessioni" di Stanislav Kunyaev. Sono d'accordo con tutti i suoi giudizi, ma ritengo opportuno aggiungere che da un punto di vista storico oggettivo, Yevtushenko è una specie di " sacrificio Il culto di Stalin." Questo, come risulterà chiaro da quanto segue, non lo "giustifica" in alcun modo, ma spiega molto nei suoi scritti e nelle sue azioni.

Stanislav Kunyaev ha citato i versi di Yevtushenkov elogiando Stalin e distinguendosi dal coro a più voci per la loro "anima", grazie alla quale il loro autore fu subito accettato come membro dell'Unione degli scrittori dell'URSS per il suo primo, pubblicato nel 1952, sottile libro, scavalcando l'allora fase di "membro candidato SP", e divenne, senza un certificato di immatricolazione (caso unico!), uno studente dell'Istituto Letterario della SP. Vale la pena citare i suoi versi "intimi" su Stalin (vedi anche altri versi citati da Stanislav Kunyaev):

Nella notte insonne
Pensa al Paese, al mondo,
Lui pensa a me.

Si avvicina alla finestra. Amare il sole
Sorride calorosamente.
E mi addormento, e sogno
il miglior sogno.

Quindi, anche i bei sogni dobbiamo al leader! Ora Yevtushenko è "giustificato": "... ho imparato molto bene: in modo che le poesie passino (cioè potrebbero essere stampate nel 1949-1952. - VC.), dovrebbero contenere versi su Stalin". Ma questa è una bugia spudorata; per esempio, il vero poeta Vladimir Sokolov, che iniziò a pubblicare quasi contemporaneamente a Evtushenko, nel 1948, non scrisse di Stalin, e non perché fosse un "antistalinista", e non volendo raggiungere un "successo" estraneo a creatività"risultati". Mi riferisco anche al mio percorso letterario: parlando sulla stampa dal 1946, durante la vita di Stalin non l'ho mai menzionato, e ancora, non perché in quei giorni ho "negato" il leader, ma perché consideravo il suo canto qualcosa di inutile ...

Yevtushenko, esaltando "sinceramente" Stalin, ovviamente, si rese conto che questo era un modo per ottenere un clamoroso "successo" senza un vero lavoro creativo ... E acquisì immediatamente lo status di "giovane poeta leader", iniziò a esibirsi "nello stesso fila" con gli allora "maestri" - ad esempio, alla discussione più importante su Mayakovsky nel gennaio 1953, dove a lui, l'unico della sua generazione, fu data la parola - le sue poesie iniziarono a essere pubblicate sui giornali accanto alle poesie dei più "venerati" (ovviamente da un punto di vista ufficiale) ecc. stesso era già diventato, in sostanza, "venerabile".

Ho chiamato Yevtushenko una "vittima del culto di Stalin", nel senso che è stato questo culto a creare le condizioni per ottenere un clamoroso "successo" in un modo estremamente facile. Questo, lo ripeto, non giustifica affatto Evtushenko, poiché ognuno ha deciso da solo se intraprendere o meno un tale "percorso".

Si può ricordare che prima di Evtushenko, molti poeti veramente significativi cantavano Stalin: nel 1935 Pasternak lo fece (a proposito, il primo dei poeti russi), nel 1945 - Isakovsky, nel 1949 - Tvardovsky. Ma qui c'è una differenza fondamentale, perché questi poeti avevano già a quel tempo un riconoscimento innegabile ottenuto sulla via della creatività. Di tutt'altra faccenda è l'esaltazione di un leader da parte di un autore che non ha ancora creato nulla: un simile “esordio” ha reso difficile o addirittura sbarrato la strada alla creatività genuina...

È stato detto sopra che Tvardovsky, anche dopo aver "smascherato" Stalin, senza timore di persecuzioni, incarnava le sue convinzioni nella poesia - e questo espone tutta l'insignificanza di Evtushenko, perché quando in seguito iniziò a "smascherare" Stalin nel modo più acuto, è stato un affare altrettanto opportunistico (a proposito, lo stesso Vladimir Sokolov non l'ha fatto), così come le sue precedenti lodi. Anzi, anche più indegno, perché Yevtushenko stava ora ottenendo un nuovo successo, rifiutando proprio ciò che gli aveva fornito il primo! Ora Yevtushenko sta parlando di come le sue poesie "antistaliniste" (la definizione è abbastanza adeguata, perché dal punto di vista del valore artistico sono insignificanti) sono state pubblicate nell'organo principale del Comitato Centrale del PCUS "Pravda" da ordine dello stesso Krusciov. Essendosi abituato al suo "modo", semplicemente non si rende conto che è almeno indecente vantarsi di una tale svolta delle cose. Soprattutto se si considera che nella stessa sua memoria, dichiara con inganno molto sfacciato: "... ho scritto e miracolosamente colpito per censura "Gli eredi di Stalin" (ibid., p. 9. - Sottolineato da me. - VC.). In fondo è come il vanto di una lepre che ha sconfitto una volpe, perché un orso è uscito dalla sua parte!

Probabilmente, il mio prossimo giudizio sarà percepito come un paradosso, ma se ci pensi, Yevtushenko ha mostrato più "coraggio" non quando ha composto le sue poesie "antistaliniste" nel 1962, cioè dopo il XXIII Congresso del PCUS, che infine "bollò" Stalin, - ma nella seconda metà di gennaio-febbraio 1953, quando compose poesie sui "dottori assassini". Come spiega ora in tono ironico: "Io... credevo che i dottori volessero avvelenare il nostro caro compagno Stalin, e scrissero poesie su questo argomento" (p. 434); tuttavia, riferisce, buoni amici lo dissuasero dal darli alla stampa.

Parlando ora di questo, Yevtushenko vuole chiaramente mostrare la sua sincerità da "pentito". Tuttavia, in un ambiente letterario professionale, questo fatto divenne noto allo stesso tempo, nel 1953, perché in effetti Yevtushenko diede alla stampa il suo saggio sui medici, ma gli editori non osarono pubblicarlo, e già il 5 marzo Stalin morì, e il 4 aprile i medici furono dichiarati innocenti...

Il fatto è che dopo il resoconto della stampa (13 gennaio 1953) sui "medici assassini" del Cremlino, l'atmosfera a Mosca (lo ricordo bene) era estremamente inquietante e poco chiara, e gli addetti alla stampa avevano paura dei gesti duri. Il lavoro di Evtushenkov non è stato privo di durezza; quindi, riguardo ai medici del Cremlino si diceva:

Lascia che Gorky sia ucciso da altri,
ucciso, sembra, lo stesso -

cioè, si è scoperto che i medici assassini avevano compiuto impunemente le loro azioni sporche già da diciassette anni! V. N. Vinogradov, M. S. Vovsi, E. M. Gelshtein, V. F. Zelenin e B. B. Kogan, che appartenevano ai più "importanti", nel 1937 accusò l'eminente dottore D. D. Pletnev nei "metodi di sabotaggio" per curare Gorky, e Dmitry Dmitrievich fu condannato alla reclusione per un periodo di 25 anni e l'11 settembre 1941 fu fucilato a Orel (il 3 ottobre, i carri armati di Guderian entrarono nel città).

Il solo fatto che i medici assassini fossero indagati, che in precedenza avevano smascherato gli stessi medici assassini, mostra l'acutezza e la complessità della situazione. E, a proposito, lo stesso Yevtushenko, nelle sue attuali memorie, rivela la conoscenza della complessità della situazione nel 1949 - inizio 1953: "... è passato di mano in mano", ricorda, "una poesia parodia di Sergei Vasiliev" Senza il quale è bello vivere in Russia "- così apertamente antisemita che non hanno nemmeno osato pubblicarlo" (p. 433). Questo è esattamente ciò che non hanno deciso! - proprio come le poesie di Yevtushenko sui medici ...

Inutile dire che la situazione politica generale nel 1953 era molto più "duro" che nel 1962. E, ripeto, Evtushenko ha mostrato molto più coraggio e rischio nel comporre poesie sui medici rispetto a quando ha scritto poesie contro Stalin, le cui spoglie poco prima, nel 1961, furono gettate fuori dal Mausoleo. È vero, il "coraggio" di Yevtushenkov nel 1953 era dettato dalla sua calma concetti limitati sulla situazione politica; nel 1962 difficilmente avrebbe osato correre un simile rischio...

Molti anni dopo il 1953, finii in un caffè della Central House of Writers allo stesso tavolo con il vecchio amico intimo di Yevtushenko, Yevgeny Vinokurov, noto per i testi che scrisse nel 1957, "Nei campi oltre la Vistola assonnato .. .", - il testo, devo dire, strano. Beveva troppo, inoltre, probabilmente era allora arrabbiato con il suo vecchio amico per qualcosa e inaspettatamente espresse rammarico per il fatto che quelle stesse poesie sui medici avvelenatori non osassero essere pubblicate all'inizio del 1953.

Se Stalin fosse vissuto un po' più a lungo - vedi, sarebbero state pubblicate poesie sui medici e quindi non ci sarebbe stato Yevtushenko! Vinokurov ha annunciato non senza causticità. E probabilmente aveva ragione...

È impossibile non tener conto del fatto che Evtushenko, irragionevolmente avido di facili successi, come risulta da numerose testimonianze, era strettamente legato al KGB non più tardi dell'inizio degli anni '60, svolgendo il ruolo di una sorta di "agente di influenza" - Non escludo che, in una certa misura, fino a un certo punto, non lo faccia del tutto "consapevolmente". Negli anni '90, PA Sudoplatov, tenente generale del servizio di sicurezza dello Stato, disse nelle sue memorie che all'inizio degli anni '60, il tenente colonnello del servizio di sicurezza dello stato Ryabov, a lui noto, decise di "usare la popolarità, le connessioni e le conoscenze di Yevgeny Yevtushenko per scopi operativi e nella propaganda di politica estera", e presto fu inviato "accompagnato da Ryabov al Festival Mondiale della Gioventù e degli Studenti in Finlandia". Pertanto, non c'è da stupirsi che, come riporta ora con vanagloria Evtushenko, "ha visitato 94 (!) Paesi" (p. 9) - forse nessuno dei suoi contemporanei può confrontarsi con lui sotto questo aspetto, eppure nella domanda sull'andare all'estero ruolo decisivo in epoca "pre-perestrojka", il KGB suonava ...

Un pubblicitario ben informato, Roy Medvedev, riferì nel 1993: "Andropov (Presidente del KGB nel 1967-1982. - VC.) aiutò il poeta Yevtushenko nell'organizzazione dei suoi numerosi viaggi all'estero. Il poeta ricevette dal capo del KGB un telefono diretto e il permesso di telefonare se necessario. Già nel 1968, Yevtushenko fece una forte dichiarazione di protesta contro l'introduzione di truppe sovietiche in Cecoslovacchia... Nel 1974, la stessa situazione si ripeté, quando Yevtushenko si espresse pubblicamente contro l'espulsione di AI Solzhenitsyn dall'URSS... Yevtushenko ammise che in entrambi i casi chiamò per primo Andropov”.

Cioè, le proteste "impudenti" di Yevtushenko erano in realtà azioni sanzionate dal KGB, volte a convincere il mondo che c'è libertà di parola in URSS (guarda, dicono: Yevtushenko protesta, ma contro di lui non viene applicata alcuna repressione, e lui viaggia ancora in tutti i paesi!).

Naturalmente, tali fatti divennero noti molto più tardi, ma anche negli anni '60 si poteva intuirli. Nel 1965 intervenni a una discussione sulla poesia moderna, la cui trascrizione - sebbene, purtroppo, molto troncata - fu pubblicata all'inizio del 1966. In particolare, durante la pubblicazione, hanno buttato fuori le mie parole che Evtushenko, nonostante questa o quella critica contro di lui, è il "cantante ufficiale del regime di Krusciov" - come era stato in precedenza di Stalin.

Dalla sala in cui ho parlato, mi è stata subito posta una domanda:

Chi è allora Nikolai Gribachev?

"La storia della letteratura, ne sono certo, "eliminerà" da Evtushenko e dai suoi collaboratori l'accusa inverosimile che ci fossero alcuni "errori" grossolani nelle loro poesie. Hanno espresso esattamente ciò che bisognoè stato espresso nella seconda metà degli anni Cinquanta - la prima metà degli anni Sessanta").

Significato: hai bisogno di potenza. E Yevtushenko è stato definito nel mio testo pubblicato come un rappresentante della "poesia leggera", fondamentalmente diversa da "seria" - cioè la vera poesia, alla quale nella generazione di Yevtushenko ho poi classificato Vladimir Sokolov, Nikolai Rubtsov, Anatoly Peredreev. La vera poesia «nasce quando la parola diventa, per così dire, il comportamento di una personalità umana integrale, riconoscendone e proteggendone l'integrità» (ibid., p. 36).

È stato detto sopra della "falsità unica" delle attuali memorie di Yevtushenkov. Questa definizione può sembrare un'esagerazione per alcuni. Tuttavia, per essere convinti della correttezza di un simile "verdetto", non è nemmeno necessario confrontare queste memorie con alcun documento. L'inganno è chiaramente rivelato nelle memorie stesse. Evtushenko afferma che dopo la sua dichiarazione di protesta contro l'introduzione delle truppe sovietiche in Cecoslovacchia nell'agosto del 1968 (come già accennato, questa protesta fu sanzionata dal presidente del KGB Andropov), "le matrici" dei suoi libri pronti per la stampa furono "frantumate" , ed era sicuro: "Ho arrestato" (p. 301). Tuttavia, come se "per svista", Yevtushenko nello stesso libro si vanta di aver presto visitato (continuando a muoversi verso il "record" in "94 paesi") Birmania (p. 246) e Cile (p. 364), e in il successivo, Nel 1969 pubblicò il suo voluminoso "un volume" (p. 247).

Tornando a ciò da cui ho iniziato, si dovrebbe concludere che Evtushenko non poteva o non voleva preservare in se stesso il "comportamento creativo", essendo tentato da successi "facili"; questo è stato ugualmente espresso sia nella sua lode a Stalin che nelle sue successive maledizioni contro di lui, e la seconda, in sostanza, è seguita dalla prima: avendo ottenuto un facile successo una volta, Yevtushenko era abbastanza pronto a fare di nuovo la stessa cosa ... Questa, ovviamente, rappresentava la sua stessa "scelta", ma ancora la stessa possibilità di scegliere la via "facile" era radicata in quello che veniva chiamato un "culto", e quindi, da un certo punto di vista, Yevtushenko, com'è detto, è la sua "vittima". La sua successiva collaborazione con il KGB è una naturale conseguenza dell'inizio del suo "percorso"...

Per comprendere più chiaramente il periodo 1946-1953, ho dovuto fare un salto nel futuro molto, forse anche troppo, in avanti. Ma il prossimo capitolo di questo lavoro tornerà a quegli anni del dopoguerra in cui (questo, spero, sia chiaro da quanto appena affermato) una sorta di nodi storici, che sono stati poi slegati per molto tempo - e, forse, non sono stati slegati fino alla fine fino ad oggi...

APPUNTI

1) Zemskov Victor. Repressione politica in URSS (1917-1990) - "Russia. XXI", 1994, 1-2, p. 110.

2) Zemskov VN GULAG (aspetto storico e sociologico). - "Ricerca sociologica", 1991, 6, p. undici.

3) Memorie di Nikita Sergeevich Krusciov. - "Questioni di storia", 1990, 3, p. 82.

4) Vedi: Andrey Vorontsov. Caso Beria: vive e vince? - "Spia", 1993, 1, p. 73-80 e 2, pag. 45-52; Starikov Boris. Cento giorni del "maresciallo di Lubjansk". - "Patria", 1993, 11, p. 78-84; Carnefici e vittime. - M., 1997.

52) Simonov Konst. Attraverso gli occhi di un uomo della mia generazione. Riflessioni su I. V. Stalin. - M., 1989, pag. 284-286.

53) Kozhinov Vadim. L'arte vive nel presente. - "Questioni di Letteratura", 1966, 10, p. 29.

54) "Il nostro contemporaneo", 1998, 11-12, p. 133.

55) Ibid., 1999, 5, p. 127-135.

56) Evtushenko Evgenij. Passaporto del lupo. - M., 1998, pag. 73.

57) Ibid., p. 242.

58) Kostyrchenko G.V., op. op., pag. 324-325.

59) Sudoplatov Pavel. Operazioni speciali. Lubjanka e il Cremlino, 1930-1950. - M., 1997, pag. 637.

60) Medvedev Roy. Segretario generale della Lubyanka (Biografia politica di Yu. V. Andropov). - M., 1993, pag. 80.

61) Kozhinov Vadim. Poeti e poeti. - "Questioni di Letteratura", 1966, 3, p. 35.

Le persone che hanno sopportato le difficoltà e le privazioni del tempo di guerra hanno contato sui cambiamenti in meglio. Gli smobilitati e gli sfollati sono tornati con speranza. Più di 4 milioni di rimpatriati sono tornati in patria: prigionieri di guerra, abitanti delle regioni occupate costretti alla prigionia e parte degli emigranti. Tuttavia, la maggior parte di loro divenne prigioniera del Gulag. Molti sono stati fucilati. Coloro che sono rimasti in libertà hanno avuto difficoltà con il lavoro e la registrazione. Tutti coloro che erano in cattività o nel territorio occupato erano sospettati. Processi contraddittori ebbero luogo nei territori appena annessi. Distaccamenti armati di nazionalisti operarono nell'Ucraina occidentale e negli stati baltici. Centinaia di migliaia di persone sono state coinvolte nella lotta antigovernativa qui.

Dopo la fine della guerra, le autorità iniziarono a ripristinare il precedente sistema politico. Un posto speciale nel rafforzamento del regime totalitario spettava agli organi repressivi, che erano sotto il controllo di Stalin e Beria.

Primo repressione attaccò i militari, la cui maggiore influenza temeva Stalin. Si stava preparando anche un processo contro Zhukov. Dopo la morte di Zhdanov nel 1948, il vecchio entourage di Stalin vinse. Il cosiddetto "caso Leningrado" viene fabbricato. I principali imputati erano Voznesensky, Kuznetsov, Rodionov e altri. Gli organizzatori dell'inesistente gruppo antipartito furono condannati a morte, circa 2mila comunisti di Leningrado furono repressi.

Nel 1952, il cosiddetto « caso di avvelenamento da medici» . Un gruppo di eminenti professionisti medici che hanno servito importanti funzionari del governo è stato accusato di essere coinvolto in un'organizzazione di spionaggio e di aver intenzione di commettere atti terroristici contro i leader del paese.

Nelle condizioni del sistema di comando-amministrativo, è sorta una profonda contraddizione tra la necessità di cambiamenti nella sfera socio-politica ed economica e l'incapacità dell'apparato statale di riconoscere e attuare questi cambiamenti.

Domande di revisione:

Cosa ha consentito ai popoli del nostro Paese di conseguire una rapida ripresa economica negli anni del dopoguerra e di attuare con successo il Quarto Piano Quinquennale?

In che cosa differiva la politica perseguita in Unione Sovietica in relazione ai contadini, ai lavoratori e all'intellighenzia?

Cosa sai delle repressioni di massa della fine degli anni Quaranta e dell'inizio degli anni Cinquanta?

La cultura in URSS nel primo decennio del dopoguerra

Lo sviluppo della scienza e della cultura nell'URSS negli anni del dopoguerra è stato combinato con una lotta più dura contro qualsiasi, anche la più piccola, deviazione dalla “ compiti di costruzione socialista”.

La guerra e le repressioni degli anni '30 diedero un duro colpo all'intellighenzia, quindi negli anni '40 - primi anni '50 Unione Sovietica aveva un'enorme carenza di specialisti con istruzione superiore e secondaria. Negli anni '40 e all'inizio degli anni '50, la scienza e la tecnologia sovietiche ottennero numerosi successi, principalmente in aree che contribuirono a costruire il potere militare del primo stato "socialista" del mondo. Nel 1949 fu testata una bomba atomica in URSS e la ricerca fu condotta intensamente nel campo delle armi chimiche e batteriologiche.

Allo stesso tempo iniziò persecuzione della genetica e della cibernetica che furono dichiarate scienze contrarie alle leggi del materialismo.

Influenzò negativamente anche lo sviluppo della scienza, della letteratura e dell'arte e campagna contro il cosmopolitismo, che si è svolto tra la fine degli anni '40 e l'inizio degli anni '50. Il suo obiettivo era denigrare tutto ciò che non era sovietico, non socialista, per mettere una barriera tra il popolo sovietico e le conquiste della cultura dei paesi occidentali.

Famosa è la risoluzione del Comitato Centrale (1946) sulla rivista Zvezda e Leningrado, diretta principalmente contro A. Akhmatova e M. Zoshchenko, il cui lavoro è stato classificato come antipopolare. Fu privato dell'opportunità di vivere l'opera letteraria di A. Platonov. Più tardi, ci sono stati decreti sul repertorio dei teatri, sul film "Big Life", l'opera di Muradeli "Great Friendship". Quindi iniziò la lotta contro il cosmopolitismo, la cui principale vittima fu l'intellighenzia ebraica: Mikhoels, Perets, Markish.

Tutto ciò ha portato a una forte riduzione del numero di nuovi film, spettacoli e opere d'arte, un aumento della mediocrità e una deliberata distruzione della grande tradizione artistica russa del XIX e dell'inizio del XX secolo.

Domande di revisione:

Quali aree della scienza si sono sviluppate più intensamente nella seconda metà?

Quali novità nello sviluppo della cultura si possono nominare parlando della seconda metà del Novecento?

Vittoria finita Germania nazista ha dato all'Unione Sovietica la speranza di una vita migliore, l'indebolimento della pressione dello stato totalitario, che ha influenzato l'individuo, nonché la liberalizzazione della vita economica, politica e culturale del paese. Ciò è stato facilitato dalla revisione del sistema di valori associato agli orrori della guerra e dalla familiarità con lo stile di vita occidentale.

Tuttavia, il sistema stalinista si rafforzò solo negli anni dei tempi difficili, perché le persone dei due concetti - "Stalin" e "vittoria" - erano legate insieme.

Periodo 1945-1953 entrò nella storia sotto il nome di tardo stalinismo, quando nella vita politica si accrebbe il ruolo repressivo dello Stato con la democratizzazione formale del sistema politico.

Prima di Stalin e dello stato nel suo insieme, il compito principale era trasferire il paese su un sentiero pacifico.

Smobilitazione, sfollamento

Già il 23 giugno 1945, in conformità con la legge sulla smobilitazione, i soldati della fascia di età più avanzata iniziarono a rientrare nel paese. Alla fine della guerra, 11,3 milioni di persone prestarono servizio nelle forze armate dell'URSS. Ma anche all'estero si sono rivelate:

• 4,5 milioni di soldati negli eserciti di altri paesi;
• 5,6 milioni di cittadini cacciati per lavoro forzato in Germania e in altri paesi europei.

Allo stesso tempo, c'erano 4 milioni di prigionieri di guerra sul territorio dell'URSS che avevano bisogno di rimpatrio. 2,5 milioni di soldati e 1,9 milioni di civili sono finiti nei campi di concentramento, dove non hanno potuto sopportare la gravità della loro permanenza e sono morti. Lo scambio di cittadini è continuato fino al 1953. Di conseguenza, 5,4 milioni di persone sono tornate nel Paese, ma 451mila si sono rivelate disertori per paura di persecuzioni da parte delle autorità.

Ripristino dell'economia nazionale

Durante le discussioni del 1945 -1946. sono state discusse due modalità del periodo di recupero, presentate nella tabella:

Il punto di vista di Stalin ha vinto. Il paese, che aveva perso un terzo della sua ricchezza nazionale, ripristinò la sua economia durante gli anni del 4° Piano quinquennale (1945-1950), sebbene gli esperti occidentali ritenessero che ci sarebbero voluti almeno 20 anni. Nel 1950 furono completati i seguenti compiti:

Fu attuata la smilitarizzazione dell'economia, compresa l'abolizione di alcuni commissariati del popolo militare (1946-1947).

Sono state ripristinate le imprese nel territorio occupato, principalmente nelle industrie del carbone e della metallurgia, e nelle centrali elettriche. Dneproges diede la prima corrente nel 1947.

Sono state costruite nuove imprese di difesa. Nel 1954 apparve la prima centrale nucleare del mondo (Obninsk, 1954). L'invenzione delle armi atomiche nel 1949 portò l'Unione Sovietica alla posizione di 2a superpotenza.

Il ripristino del livello prebellico fu raggiunto già nel 1947.

Recupero agricolo

Se l'industria pesante si è sviluppata rapidamente e nel 1950 ha superato del 20% il livello del 1940, l'industria leggera e l'agricoltura non hanno affrontato i compiti stabiliti. Questo squilibrio nello sviluppo è stato aggravato dalla carestia del 1946-1947, che ha causato la morte di 1 milione di persone in Ucraina, Moldova e parte dei territori della RSFSR. Negli anni del quinquennio:

• La coercizione non economica dei contadini è aumentata, il cui numero è diminuito di 9,2 milioni di persone.
• I prezzi di acquisto dei prodotti agricoli sono stati ridotti, il che ha messo il villaggio in condizioni diseguali.
• C'è stato un ampliamento delle fattorie collettive.
• Il processo di espropriazione è stato completato in Bielorussia, Stati baltici, Ucraina occidentale e Moldova.

Riforma monetaria

Tra le misure per normalizzare la vita - l'abolizione della rigida disciplina del lavoro, il sistema di razionamento, ecc. - occupa un posto speciale la riforma monetaria del 1947. La popolazione ha accumulato risorse finanziarie che non sono state fornite di beni. Nel dicembre 1947 furono scambiati in un rapporto di 10:1, che di fatto portò alla confisca dei risparmi. I vincitori sono stati coloro che hanno mantenuto i depositi nelle casse di risparmio. Sono stati scambiati importi fino a 3mila al tasso: 1:1. L'offerta di moneta è stata ridotta di 3,5 volte.

Rafforzamento del regime e riforma del sistema politico

Obiettivo: rafforzare il regime stalinista con la democratizzazione formale della società.

Tendenze democratiche	Rafforzare il totalitarismo
	Una nuova ondata di repressioni: un colpo a rimpatriati, personalità culturali, élite di partito (“epurazioni” comandanti esercito, marina, ministeri della sicurezza dello Stato, "caso Leningrado", "caso dei medici")
Ripresa dei congressi di organizzazioni pubbliche e politiche (1949-1952)	Ascesa del sistema dei Gulag
	Deportazioni di massa e arresti. 12 milioni di persone sono state reinsediate dagli Stati baltici, dall'Ucraina e dalla Bielorussia.
Elezioni ai sovietici a tutti i livelli, nonché ai giudici del popolo (1946)	Il reinsediamento dei "piccoli" popoli, la pressione sulle loro tradizioni e cultura, tornano all'idea di autonomia
Lavori sul progetto di Costituzione dell'URSS e sul programma del PCUS (b)
Convocazione del 19° Congresso del PCUS (b), rinominando il partito in PCUS (1952)	Istituzione di campi di regime speciale (1948).

Rafforzamento della repressione

Tra 46-48 anni. c'è stato un "serrare le viti" in relazione all'intellighenzia creativa. È iniziata la vera persecuzione di M. Zoshchenko e A. Akhmatova. Il Comitato centrale del Partito comunista dei bolscevichi di tutta l'Unione ha adottato una serie di risoluzioni nel campo del teatro, della musica e del cinema, che prevedevano un intervento amministrativo nella cultura. Le più famose negli ultimi anni del governo di Stalin furono le repressioni contro l'élite del partito di Leningrado e dei medici.

"Affari di Leningrado"

Cominciò nel gennaio 1949 dopo un rapporto anonimo su brogli elettorali durante le elezioni del Comitato regionale di Leningrado e del Comitato cittadino del Partito. Diversi fabbricati cause legali. Non solo i leader locali del partito sono stati oggetto di persecuzione, ma anche i candidati da Leningrado a Mosca e altri territori. Di conseguenza:

• Più di 2mila persone sono state rimosse dai loro posti.
• Condannato - 214.
• Condannato a morte - 23.

Tra coloro che sono stati sottoposti a repressione c'erano: N. Voznesensky, a capo della Commissione statale per la pianificazione, A. Kuznetsov, segretario del Comitato centrale del Partito comunista di tutta l'Unione dei bolscevichi, M. Rodionov, a capo del Consiglio dei ministri della RSFSR e altri. Successivamente, tutti saranno riabilitati.

"Caso dei medici"

La campagna contro figure di spicco della medicina fu lanciata nel 1948, dopo la morte di A. Zhdanov, che sarebbe morto a causa di una diagnosi errata. Il carattere di massa della repressione ebbe luogo nel 1953 ed era chiaramente di natura antisemita. Negli anni '50. iniziò a eseguire gli arresti di medici incaricati di fornire assistenza ai massimi leader dell'URSS. Il caso è stato inventato a causa dell'intensificarsi della lotta per il potere in un'unica campagna contro il "cosmopolitismo" - disprezzo per la cultura russa da parte degli ebrei. Il 13 gennaio 1953 la Pravda riferì degli "avvelenatori", ma dopo la morte del leader tutti gli arrestati furono assolti e rilasciati.

Problemi nel paese

Ideologia

Dalla metà del 1946 iniziò un attacco all'influenza dell '"Occidente" sulla cultura nazionale. Il paese è tornato al controllo dei partiti politici e al ripristino della cortina di ferro, essendo isolato dal resto del mondo. Ciò è stato particolarmente facilitato dalla lotta in corso contro il "cosmopolitismo" dal 1948.

Al centro dell'ideologia comunista c'è Stalin, il cui culto raggiunse l'apogeo nel 1949, durante la celebrazione del 70° compleanno del leader. Apparve il termine "spirito di festa", applicato anche alla scienza. Le opere di Stalin sono state citate in documenti di ricerca, lui e la leadership del partito hanno preso parte a discussioni scientifiche, che hanno portato all'emergere della "pseudoscienza" e degli pseudoscienziati: T. Lysenko, O. Lepeshinskaya, N. Marr e altri.

Lotta intrapartitica

Negli anni del dopoguerra, l'allineamento delle forze nel Politburo è cambiato: le posizioni del "gruppo di Leningrado" - A. Zhdanov, A. Kuznetsov, N. Voznesensky, M. Rodionov - si sono rafforzate. Parallelamente, G. Malenkov, V. Molotov, K. Voroshilov, L. Kaganovich e A. Mikoyan divennero meno autorevoli. Tuttavia, la posizione dei "Leningradors" non era stabile a causa delle loro proposte di rafforzare la posizione della RSFSR, trasferire il suo governo a Leningrado, ecc. Dopo la nomina di G. Malenkov a Segretario del Comitato Centrale e la morte di A. Zhdanov, la perdita dei Leningrado divenne una conclusione scontata, che si concluse con l '"affare Leningrado". Su una serie di questioni sono stati supportati da A. Mikoyan e V. Molotov, il che ha praticamente portato a un livellamento della loro influenza sulla vita politica.

Ma le posizioni di G. Malenkov, N. Bulganin, L. Beria sono diventate di nuovo convincenti. Nel dicembre 1949, N. Khrushchev fu eletto segretario del Comitato Centrale e L. Beria si rivelò associato a un gruppo accusato di creare un'organizzazione mingreliana il cui obiettivo era separare la Georgia dall'URSS. La notte del 1 marzo 1953 Stalin subì un ictus. Poco prima della sua morte, è stato eletto capo del governo, K Voroshilov - Presidente del Presidium del Consiglio Supremo. Nel Presidium del Comitato Centrale del PCUS - L. Beria, V. Molotov, N. Bulganin, L. Kaganovich e altri.

La politica estera di Stalin nel 1945-1953.

Dopo la vittoria degli alleati, l'URSS divenne uno dei leader della civiltà mondiale, il che si rifletteva nell'ottenimento di un seggio all'ONU come membro permanente del Consiglio di sicurezza. Tuttavia, la nuova posizione del paese ha rafforzato le sue rivendicazioni territoriali e ha fatto rivivere l'idea di rivoluzione mondiale. Ciò ha portato a un mondo bipolare. Il diagramma mostra che nel 1947 l'Europa era divisa negli alleati dell'URSS e negli alleati degli Stati Uniti, tra i quali iniziò " guerra fredda". È culminato nel 1949-1950. E lo scontro più grave è il conflitto militare in Corea.

I risultati del governo di Stalin

La seconda potenza mondiale più potente è stata creata sul sangue e sull'entusiasmo di decine di milioni di persone. Ma il Soviet si trovò di fronte a due problemi proposti dall'Occidente capitalista, che non riuscì a far fronte:

• Nel campo dell'economia c'è stato un gap tecnologico con i principali paesi europei, dove è iniziata la fase successiva della rivoluzione scientifica e tecnologica.
• C'è stato un ritardo nella vita sociale e politica. L'URSS non ha potuto tenere il passo con l'aumento del tenore di vita in Occidente, accompagnato dall'espansione dei diritti e delle libertà democratiche.

Se il sistema non è in grado di rispondere alla sfida del tempo, entrerà sicuramente in un periodo di crisi e decadenza.

Conseguenze per il paese del tardo stalinismo

• L'assenza di meccanismi legislativamente fissati per il trasferimento del potere supremo ne causò la lunga crisi.
• La cessazione delle repressioni non ha significato la distruzione del sistema politico ed economico basato sulla leadership del Paese secondo la nomenclatura del partito e l'eccessiva centralizzazione del potere. Durerà fino agli anni '80. 20 ° secolo
• Il termine "stalinismo" apparirà nel 1989 in uno degli atti legislativi e rimarrà in vigore letteratura storica per caratterizzare il periodo di governo. I. Stalin.

Libri usati:

1. Ostrovsky VP, Utkin AI Storia della Russia XX secolo 11 celle. M, Otarda, 1995
2. Andiamo al comunismo - sab. Enciclopedia dei bambini Vol. 9. M, Illuminismo, 1969, p. 163-166.

La Grande Guerra Patriottica si concluse con una vittoria, che il popolo sovietico ottenne per quattro anni. Gli uomini combattevano sui fronti, le donne lavoravano nei colcos, nelle fabbriche militari - in una parola, fornivano le retrovie. Tuttavia, l'euforia causata dalla tanto attesa vittoria è stata sostituita da un senso di disperazione. Il duro lavoro continuo, la fame, le repressioni staliniste, rinnovate con rinnovato vigore: questi fenomeni oscurarono gli anni del dopoguerra.

Nella storia dell'URSS si trova il termine "guerra fredda". Utilizzato in relazione al periodo di confronto militare, ideologico ed economico tra l'Unione Sovietica e gli Stati Uniti. Si comincia nel 1946, cioè negli anni del dopoguerra. L'URSS è uscita vittoriosa dalla seconda guerra mondiale, ma, a differenza degli Stati Uniti, ha affrontato lungo raggio recupero.

Costruzione

Secondo il piano del quarto piano quinquennale, la cui attuazione iniziò in URSS negli anni del dopoguerra, era necessario, prima di tutto, ripristinare le città distrutte truppe fasciste. In quattro anni sono stati colpiti più di 1,5 mila insediamenti. I giovani hanno ricevuto rapidamente varie specialità di costruzione. Tuttavia, non c'era abbastanza manodopera: la guerra ha causato la morte di oltre 25 milioni di cittadini sovietici.

Per ripristinare il normale orario di lavoro, il lavoro straordinario è stato annullato. Sono state introdotte le ferie annuali retribuite. La giornata lavorativa ora durava otto ore. La costruzione pacifica nell'URSS negli anni del dopoguerra era guidata dal Consiglio dei ministri.

Industria

Gli impianti e le fabbriche distrutte durante la seconda guerra mondiale furono attivamente restaurati negli anni del dopoguerra. In URSS, alla fine degli anni Quaranta, iniziarono a funzionare le vecchie imprese. Ne furono costruiti anche di nuovi. Il dopoguerra in URSS è 1945-1953, cioè inizia dopo la fine della seconda guerra mondiale. Si conclude con la morte di Stalin.

La ripresa dell'industria dopo la guerra procedette rapidamente, in parte a causa dell'elevata capacità lavorativa del popolo sovietico. I cittadini dell'URSS erano convinti di avere una vita fantastica, molto migliore degli americani che vivevano nelle condizioni del capitalismo in decadenza. Ciò è stato facilitato dalla cortina di ferro, che per quarant'anni ha isolato culturalmente e ideologicamente il Paese dal mondo intero.

Hanno lavorato sodo, ma la loro vita non è diventata più facile. In URSS nel 1945-1953 ci fu un rapido sviluppo di tre industrie: missilistica, radar, nucleare. La maggior parte delle risorse è stata spesa per la costruzione di imprese che appartenevano a queste aree.

agricoltura

I primi anni del dopoguerra furono terribili per gli abitanti. Nel 1946, il paese è stato colpito dalla carestia causata dalla distruzione e dalla siccità. Specialmente situazioneè stato osservato in Ucraina, in Moldova, nelle regioni della sponda destra della regione del basso Volga e nel Caucaso settentrionale. Nuove fattorie collettive sono state create in tutto il paese.

Al fine di rafforzare lo spirito dei cittadini sovietici, i registi, su commissione dei funzionari, hanno girato un numero enorme di film che raccontano la vita felice degli agricoltori collettivi. Questi film godevano di grande popolarità, venivano guardati con ammirazione anche da chi sapeva cosa fosse veramente una fattoria collettiva.

Nei villaggi la gente lavorava dall'alba all'alba, vivendo in povertà. Ecco perché più tardi, negli anni Cinquanta, i giovani lasciarono i villaggi, andarono nelle città, dove la vita era almeno un po' più facile.

Standard di vita

Negli anni del dopoguerra la gente soffriva la fame. Nel 1947, ma la maggior parte delle merci rimase a scarseggiare. La fame è tornata. I prezzi delle razioni sono stati aumentati. Tuttavia, nel corso di cinque anni, a partire dal 1948, i prodotti sono diventati gradualmente più economici. Ciò ha in qualche modo migliorato il tenore di vita dei cittadini sovietici. Nel 1952 il prezzo del pane era inferiore del 39% rispetto al 1947 e quello del latte del 70%.

La disponibilità di beni essenziali non rendeva la vita molto più facile persone normali, ma, essendo sotto la cortina di ferro, la maggior parte di loro credeva facilmente all'idea illusoria di miglior paese nel mondo.

Fino al 1955, i cittadini sovietici erano convinti di dover a Stalin la vittoria nella Grande Guerra Patriottica. Ma questa situazione non è stata osservata dappertutto: in quelle regioni che furono annesse all'Unione Sovietica dopo la guerra, molti meno cittadini consapevoli vivevano, ad esempio, negli stati baltici e nell'Ucraina occidentale, dove negli anni '40 apparvero organizzazioni antisovietiche.

Stati amichevoli

Dopo la fine della guerra in paesi come Polonia, Ungheria, Romania, Cecoslovacchia, Bulgaria, RDT, i comunisti salirono al potere. L'URSS ha sviluppato relazioni diplomatiche con questi stati. Allo stesso tempo, il conflitto con l'Occidente si è intensificato.

Secondo il trattato del 1945, la Transcarpazia fu trasferita all'URSS. Il confine sovietico-polacco è cambiato. Molti ex cittadini di altri stati, come la Polonia, hanno vissuto sul territorio dopo la fine della guerra. L'Unione Sovietica ha concluso un accordo sullo scambio di popolazione con questo paese. I polacchi che vivono in URSS ora hanno avuto l'opportunità di tornare in patria. Russi, ucraini, bielorussi potrebbero lasciare la Polonia. È interessante notare che alla fine degli anni Quaranta solo circa 500 mila persone sono tornate in URSS. In Polonia - il doppio.

situazione criminale

Negli anni del dopoguerra in URSS, le forze dell'ordine hanno lanciato una seria lotta contro il banditismo. Il 1946 vide l'apice della criminalità. Quest'anno sono state registrate circa 30.000 rapine a mano armata.

Per combattere la criminalità dilagante, i nuovi dipendenti, di regola, ex soldati in prima linea, venivano accettati nei ranghi della polizia. Non è stato così facile riportare la pace cittadini sovietici, soprattutto in Ucraina e negli Stati baltici, dove la situazione criminale era la più deprimente. Negli anni di Stalin, una feroce lotta fu condotta non solo contro i "nemici del popolo", ma anche contro i comuni ladri. Dal gennaio 1945 al dicembre 1946 furono liquidate più di tremila e mezzo le organizzazioni di banditi.

Repressione

All'inizio degli anni Venti, molti rappresentanti dell'intellighenzia lasciarono il paese. Sapevano del destino di coloro che non hanno avuto il tempo di fuggire dalla Russia sovietica. Tuttavia, alla fine degli anni Quaranta, alcuni accettarono l'offerta di tornare in patria. I nobili russi stavano tornando a casa. Ma in un altro paese. Molti furono inviati immediatamente al loro ritorno nei campi stalinisti.

Negli anni del dopoguerra raggiunse il suo apogeo. Saccheggiatori, dissidenti e altri "nemici del popolo" furono collocati nei campi. Triste fu la sorte dei soldati e degli ufficiali che si trovarono accerchiati durante gli anni della guerra. Nella migliore delle ipotesi, hanno trascorso diversi anni nei campi, fino a quando hanno sfatato il culto di Stalin. Ma molti sono stati fucilati. Inoltre, le condizioni nei campi erano tali che solo i giovani e i sani potevano sopportarle.

Negli anni del dopoguerra, il maresciallo Georgy Zhukov divenne una delle persone più rispettate del paese. La sua popolarità infastidiva Stalin. Tuttavia, non ha osato mettere l'eroe nazionale dietro le sbarre. Zhukov era conosciuto non solo in URSS, ma anche all'estero. Il leader sapeva come creare condizioni scomode in altri modi. Nel 1946 fu fabbricato l'"Aviator Case". Zhukov fu rimosso dall'incarico di comandante in capo delle forze di terra e inviato a Odessa. Diversi generali vicini al maresciallo furono arrestati.

cultura

Nel 1946 iniziò la lotta contro l'influenza occidentale. Si è espressa nella divulgazione cultura nazionale e il divieto di tutto ciò che è straniero. furono perseguitati scrittori sovietici, artisti, registi.

Negli anni Quaranta, come già accennato, furono girati un gran numero di film di guerra. Questi film sono stati pesantemente censurati. I personaggi sono stati creati secondo uno schema, la trama è stata costruita secondo uno schema chiaro. Anche la musica era sotto stretto controllo. Solo composizioni che elogiano Stalin e un felice Vita sovietica. Non è nel modo migliore influenzato lo sviluppo della cultura nazionale.

La scienza

Lo sviluppo della genetica iniziò negli anni Trenta. Nel dopoguerra questa scienza era in esilio. Trofim Lysenko, biologo e agronomo sovietico, divenne il principale partecipante all'attacco ai genetisti. Nell'agosto 1948, gli accademici che hanno dato un contributo significativo allo sviluppo delle scienze domestiche hanno perso l'opportunità di impegnarsi in attività di ricerca.

Le difficoltà sviluppo economico L'URSS nel dopoguerra è stata determinata dalla gigantesca scala di distruzione (che nessun paese ha avuto in nessuna guerra). La Commissione Straordinaria di Stato ha stimato il danno in 2.569 miliardi di rubli. Il paese ha perso 1/3 della ricchezza nazionale. Ma la perdita principale è la morte di quasi 27 milioni di persone. (inoltre, la parte più abile della popolazione - circa 20 milioni di persone - 76% - uomini nati nel 1901-1931). Questo da solo ha creato seri problemi demografici nello stato per i decenni a venire. Il ripristino dell'economia dell'URSS dopo la guerra è dipeso dalla soluzione di tre compiti principali:
1) riconversione: il trasferimento della produzione militare alla produzione di prodotti pacifici;
2) ricostruzione effettiva - ripristino della distruzione;
3) miglioramento della situazione finanziaria.

Il trasferimento dell'intera economia nazionale dell'URSS su un sentiero pacifico (un processo molto complicato e doloroso) è stato sostanzialmente effettuato entro un anno. Un ruolo importante nel ripristinare la distruzione è stato svolto dal fatto che la ricostruzione nelle aree liberate era iniziata durante la guerra. Nel 1942 il bacino carbonifero di Mosca fu il primo ad essere restaurato; in totale, entro la fine della guerra - 7,5 mila imprese industriali, circa 85 mila fattorie collettive, ecc. Il 18 marzo 1946, la sessione del Soviet Supremo dell'URSS adottò la Legge sul piano quinquennale per il ripristino e lo sviluppo dell'economia nazionale (per il 1946-1950). Il compito principale del quarto piano quinquennale era definito come segue: "Ripristinare le aree colpite del paese, ripristinare il livello prebellico dell'industria e dell'agricoltura e quindi superare questo livello su scala significativa".

Il ripristino dell'industria distrutta, grazie agli sforzi eroici del popolo, fu sostanzialmente completato nel 1948. Dopo il licenziamento del presidente della Commissione statale per la pianificazione, Voznesensky (senza processo, fu fucilato nel 1949) e dei suoi dipendenti, un è stata osservata la revisione del piano relativamente equilibrato del quarto piano quinquennale: una priorità, come negli anni '30, è stata data all'industria pesante, alle "grandi strutture e industrie" (alcuni nuovi edifici sono rimasti incompiuti). Lo sviluppo dell'agricoltura nell'URSS è rimasto difficile. La guerra minò la base tecnica del villaggio; influì anche la siccità del 1946 (in termini di estensione del territorio colpito, superò la siccità del 1921). Inoltre, la popolazione rurale è diminuita: circa 8 milioni di persone, per lo più giovani, nel 1946-1953. si trasferì nelle città. In generale, il quarto piano quinquennale per l'agricoltura non è stato rispettato (ad esempio, il raccolto lordo di cereali doveva essere aumentato a 127 milioni di tonnellate nel 1950, in realtà ammontava a 81,2 milioni di tonnellate, ecc.). La stabilizzazione del sistema finanziario in URSS fu facilitata dalla riforma monetaria del dicembre 1947 (lo scambio di denaro vecchio con quello nuovo in un rapporto di 10:1) e dall'abolizione del sistema delle carte nel 1947 (la stampa notò che il L'URSS è stato il primo paese in Europa ad abolire il sistema delle carte). Il livello di consumo prebellico del 1940 fu raggiunto nel 1951.

Di grande importanza per rafforzare la sicurezza dell'URSS fu la creazione e il collaudo di bombe atomiche (nel 1949) e poi all'idrogeno (nel 1953). Il monopolio statunitense sulle armi atomiche è stato abolito.

I ranghi civili e militari, aboliti dopo ottobre, furono ricreati. Nel 1946 i commissariati del popolo furono trasformati in ministeri; SNK - al Consiglio dei ministri dell'URSS; L'Armata Rossa dei Lavoratori e dei Contadini (RKKA) è stata ribattezzata Forze armate sovietiche. Il Partito Bolscevico dal 1952 divenne noto come PCUS.

Gli storici ritengono che sia stato negli anni del dopoguerra che il "culto della personalità" di Stalin ha raggiunto il suo apice. Gli organi direttivi del partito stesso furono completamente ignorati: i congressi non furono convocati per 13 anni e mezzo (dal marzo 1939 all'ottobre 1952), i plenum del Comitato Centrale non furono convocati per più di 5 anni, ecc. Vita politica in URSS fu caratterizzato da un inasprimento ideologico che perseguiva il ripristino del controllo su una società indebolita durante gli anni della guerra. Questo è anche il trattamento dei prigionieri di guerra rimpatriati (solo il 20% dei 2 milioni 270 mila ha ricevuto il permesso di tornare nel mio; il resto è stato mandato nei campi o condannato all'esilio per almeno 5 anni). Si tratta di campagne contro i lavoratori creativi, tentativi di fermare qualsiasi dissenso intellettuale (nel 1946, l'accusa delle riviste Leningrado e Zvezda di portare avanti "ideologie aliene" - dopo la pubblicazione delle opere della poetessa A. Akhmatova e del satirico M. Zoshchenko; questi ultimi sono esclusi dall'Unione degli scrittori dell'URSS, nello stesso 1946, una nuova risoluzione del Comitato Centrale del PCUS (b) criticava i film "senza principi" "Admiral Nakhimov" di Pudovkin, la seconda serie di " Ivan il Terribile" di S. Eisenstein, ecc.). Diverse scienze (cibernetica, meccanica delle onde, psicoanalisi, ecc.) furono condannate come "borghesi"; la genetica, la meccanica quantistica, la teoria della probabilità sono vietate. Seri danni sono stati arrecati alla scienza da pseudoscienziati come T. Lysenko (presidente di VASKhNIL). La persecuzione di genetisti e biologi, iniziata anche prima della guerra, riprese nel 1947-1948. (espulsione dall'accademia, università di centinaia di scienziati). Entro la fine del 1945-1946. molti importanti capi militari - eroi della Grande Guerra Patriottica - furono assegnati a regioni remote del paese. G.K. Zhukov fu nominato comandante del distretto militare di Odessa, poi trasferito negli Urali.

Le "Purge" riprese nel partito, nell'organizzazione processi politici("caso Leningrado" nel 1948, che costò la vita a diverse centinaia di lavoratori politici di Leningrado e dipendenti del Comitato statale per la pianificazione; nel 1951-1952 l'intera leadership della Georgia fu rimossa; "il caso dei medici" nel 1953 fu chiuso dopo la morte di Stalin il 5 marzo 1953) .

Nonostante il sistema politico stalinista negli anni del dopoguerra sia entrato nel periodo di crisi della sua esistenza, nel paese non esistevano forze sociali significative in grado di resistere al regime. L'ingiustizia del dopoguerra è stata fortemente sentita dai soldati in prima linea. Una parte degli studenti ha anche cercato di comprendere le realtà esistenti ei postulati ideologici dell'allora fase dello sviluppo della società. Alcuni dei leader economici più competenti si resero gradualmente conto della necessità di cambiamenti nel sistema super-centralizzato di gestione economica. E sebbene questa non fosse una protesta ufficiale, il regime già avvertiva un possibile pericolo. Non è un caso che nel dopoguerra abbiano cominciato a licenziare i leader, che durante gli anni della guerra hanno mostrato la capacità di prendersi le proprie responsabilità, in modo creativo, con l'iniziativa di agire in situazioni non standard. Il sistema aveva bisogno di queste persone, perché temeva terribilmente l'apparenza dell'iniziativa, pensando a persone che non volevano vedersi solo come vaghi "ingranaggi".

Scienziati, scrittori e pubblicisti sono diventati la parte più critica della società, perché l'intellighenzia ha sempre personificato lo spirito delle persone. Era il nervo più sensibile coscienza pubblica, nuove tendenze facilmente percepibili, nuovi bisogni della società, che a volte erano ancora pienamente realizzati dalla maggior parte delle persone.

Anche il popolo sovietico fu molto colpito dalla sua permanenza nei paesi europei durante le ostilità e nel dopoguerra. Non è un caso che la leadership politica dell'URSS, insieme alle misure prioritarie per ripristinare l'economia distrutta dopo la guerra, abbia iniziato a combattere la penetrazione dell '"influenza borghese sulla coscienza del popolo sovietico".

La leadership stalinista ha sentito anche le più piccole fluttuazioni nell'umore del popolo sovietico, quindi, a suo avviso, non potrebbe esserci una minaccia peggiore per lo stato dell'apparenza di dissenso. Ecco perché il colpo principale della macchina repressiva del sistema stalinista è stato diretto proprio contro l'intellighenzia. Questa politica si è sviluppata in due direzioni principali: lungo la linea del rafforzamento dell'influenza ideologica sulla coscienza e sotto forma di misure repressive dirette contro i dissidenti.

Il compito principale del dopoguerra fu il ripristino dell'economia distrutta. Nel marzo 1946, il Soviet Supremo dell'URSS adottò un piano per la ricostruzione e il ripristino dell'economia nazionale.

Inizia la smilitarizzazione dell'economia e la modernizzazione del complesso militare-industriale. L'industria pesante è stata dichiarata un'area prioritaria, principalmente l'ingegneria, la metallurgia e il complesso dei combustibili e dell'energia.

Nel 1948 la produzione raggiunse i livelli prebellici grazie al lavoro eroico del popolo sovietico, al lavoro gratuito dei prigionieri gulag, alla ridistribuzione dei fondi a favore dell'industria pesante, al trasferimento di fondi dal settore agrario e dall'industria leggera, all'attrazione di fondi dalle riparazioni tedesche e una rigorosa pianificazione economica.

Nel 1945, la produzione agricola lorda dell'URSS era del 60% del livello prebellico. Il governo ha cercato di far uscire l'industria dalla crisi con misure punitive.

Nel 1947 fu stabilito un minimo obbligatorio di giorni lavorativi, fu inasprita la legge "Per l'invasione della fattoria collettiva e del demanio", fu aumentata la tassa sul mantenimento del bestiame, che portò al suo massacro di massa.

Le aree degli orti individuali degli agricoltori collettivi sono state ridotte. Salari ridotti in natura. Agli agricoltori collettivi è stato negato il passaporto, il che ha limitato la loro libertà. Allo stesso tempo, le fattorie sono state ampliate e il controllo su di esse è stato rafforzato.

Queste riforme non hanno avuto successo e solo negli anni '50 sono riuscite a raggiungere il livello di produzione agricola prebellico.

La situazione del dopoguerra richiedeva al governo di mettere in pratica i principi democratici della struttura statale.

Nel 1945 il Comitato di Difesa dello Stato fu abolito. Si tennero rielezioni dei sovietici a tutti i livelli e le loro convocazioni e sessioni divennero più frequenti. Aumentato il numero delle commissioni permanenti. Riprendono i lavori delle organizzazioni pubbliche e politiche

Nel 1946 il Consiglio dei Commissari del popolo fu trasformato in Consiglio dei ministri e i commissariati del popolo in ministeri. In conformità con la Costituzione, si sono svolte elezioni dirette e segrete dei giudici del popolo. Si tenne il 19° Congresso del Partito. Dal 1946 iniziò la stesura di una nuova Costituzione dell'URSS. Nel 1947, il Politburo del Comitato Centrale del Partito Comunista All-Union dei Bolscevichi presentò la domanda "Sul progetto nuovo programma VKP(b)".

Ci sono stati cambiamenti nella scienza e nella cultura. L'istruzione obbligatoria di sette anni è stata introdotta nel 1952, sono state aperte scuole serali. Furono costituite l'Accademia delle Arti e l'Accademia delle Scienze con le sue sedi nelle repubbliche. I corsi post-laurea sono aperti in molte università. La televisione iniziò a trasmettere regolarmente.

Sullo sfondo di sviluppi positivi nel campo della scienza e della cultura, è iniziato un intervento attivo nel loro sviluppo. Il governo e il partito iniziarono ad orientarsi Ricerca scientifica storici, filosofi, filologi.

La scienza storica si basava esclusivamente sul "Corso di Storia del PCUS (b)". Studi e supervisori scientifici aree della scienza come la cibernetica, la genetica, la psicoanalisi, la meccanica delle onde.

I compositori Prokofiev, Khachaturian, Muradeli e altri divennero oggetto di persecuzioni e critiche da parte del partito e nel 1948 furono espulsi dall'Unione dei Compositori per aver creato opere "odiose".

Nel 1948 iniziò la persecuzione dei "cosmopoliti". Sono stati imposti divieti ai contatti e ai matrimoni con stranieri. Un'ondata di antisemitismo ha spazzato il paese.