Diari e appunti personali salvati. L'edizione più completa di Beria Lavrenty Pavlovich

L'archivio personale di Beria. Testamento politico del genio del potere

Il mio archivio Manoscritti - corteccia di betulla, Pietre - bozze. Lettere di grande crescita Sulla sponda del fiume. Non ho bisogno di carta, invece di essa - boschi. Non hanno paura dell'umidità: lacrime, pioggia, rugiada. L'albero tiene le corde: un velo giallo e ripido, inzuppato nel succo leggero di calde lacrime appiccicose. È sicuro

CONTO PERSONALE Ho visto le migliori menti della mia generazione: uccise pazzamente, esauste, isteriche e nude... Allen Ginsberg, "Urlo" Uno psicopatico è una persona che ha appena realizzato cosa sta succedendo intorno. William S. Burrows Tat: L'anno della scimmia L'ultimo giorno prima del nuovo anno, 1968

Ricerca personale Cerca. Ho trovato poesie e un diario della prigione. Trascinato di nuovo nel reparto psichiatrico. Due operdam mi conducono in una cella vuota e mi ordinano di spogliarmi nuda. E la porta della cella è aperta sul corridoio, dove stanno i detenuti, gli inservienti e le guardie.- Chiudi la porta! - Ti prego

Brani da un articolo di M. A. Fonvizin "Sull'obbedienza a un'autorità superiore ea quale autorità si deve obbedire" (1823) AUTORITÀ DI NAPOLEONE Il felice erede della Rivoluzione francese, Napoleone, acquisendo gradualmente il potere supremo, mutò il modesto titolo di console in un titolo magnifico

Mito n. 117. Stalin aveva una passione per il potere, usurpò il potere nel partito e nello stato e stabilì un regime di potere personale nell'Unione Sovietica. Questi miti circolano dal giorno in cui, su suggerimento di Lenin, il 3 aprile 1922, Stalin fu eletto segretario generale del partito.

STUDENTE DI GENIO E MAESTRO DI GENIO Cos'è l'alto talento matematico? Da dove prende un bambino il desiderio per il mondo dei numeri, delle formule, delle parabole, delle iperboli? Innato o educato? Alexis Clairaut scrisse all'età di dodici anni trattato dedicato alla ricerca

Divisione verticale del potere e orizzontale regionale del potere Democrazia russa, la nostra più grande svolta democratica. Secondo

TAVOLA PERSONALE All'inizio, la conversazione scorre veloce e allegra lungo un fiume ampio e pieno. E all'improvviso, in qualche modo impercettibilmente, lo porta in uno stretto, opaco, immobile ristagno.- Allora, dopo il giorno libero, mettiamoci al lavoro. Non c'è bisogno di rimandare, ne vale la pena.- Per favore, seguimi

Epilogo personale Ognuno di noi ha dei ricordi preferiti, così sia, condividerò i miei ricordi di Grace. Sabato pomeriggio prima dell'ultimo Natale della sua vita. Per tutta la mattina ha sfornato biscotti al burro a forma di stelle, alberi di Natale, Babbo Natale con

Cardinale Richelieu Testamento politico, o principi di dedizione del governo al Re Sovrano!

Una domanda personale Quando Gibson lavorava in Turchia, in compagnia del fratello Archie, conosceva l'amico, corrispondente di uno dei giornali inglesi, e la fidanzata giovanotto. Risultò essere di Chisinau, che allora apparteneva alla Romania, ma per tutti era russa

Archivio Ritaglio di giornale dall'archivio di mia madre storia ufficiale. In violazione del Grande Comandamento del Ministero della Storia Orwelliano, conservava ritagli di giornale, manoscritti dattiloscritti, copiati a mano

Magnetismo personale I pensieri lampeggiano e scompaiono nel cervello come scintille di un fuoco. Sono sostituiti da centinaia, migliaia di migliaia di nuove informazioni, immagini, fatti, idee. Nella maggior parte dei casi, indipendentemente dalla nostra coscienza, c'è un lavoro colossale del cervello e da qualche parte nei recessi della mente,

Archivio Durante la sua vita, lo stesso Vysotsky non ebbe il tempo di mettere in ordine i suoi manoscritti. Autografi inestimabili giacevano in disordine nei cassetti della scrivania e sugli scaffali.Il giorno della morte di Vysotsky - 25 luglio 1980 - la prima persona a prendersi cura dell'archivio fu Y. Lyubimov. Lui

ARCHIVIO Dagli appunti di Gayra Vesela Nel 1956, dopo aver ricevuto un messaggio sulla riabilitazione di mio padre, Zayara ed io siamo andati prima di tutto a Pokrovka dallo zio Vasya, che viveva ancora lì con sua moglie e i suoi figli. Il nonno e la nonna sono già morti; nonno durante la guerra, nonna nel 1948. Prima Gli ultimi giorni aspettato

Tramonto del genio. Le autorità offrono una scelta: medicina o prigione? Già nel 1950 Turing era diventato un emarginato, una specie di Trotsky della rivoluzione informatica. Più o meno nello stesso periodo, anche il lavoro su Enigma ha dato i suoi frutti: “Ho creato un piccolo programma su un computer di Manchester usando solo

21/09/2018

Una cosa è chiara: se l'élite del partito è andata a uccidere, in qualche modo questa persona era molto pericolosa per lei. Sì, aveva tutti i poteri conferiti da Stalin. Ma è possibile? Sì, ed è pericoloso.

Inoltre, ha visto chi ha ucciso Stalin, avvelenato Borjomi con veleno per topi o arsenico. Ecco perché Krusciov è stato rimosso, non si aspettava nemmeno che ciò sarebbe accaduto rapidamente, altrimenti avrebbe resistito, l'NKVD era dietro di lui. GT

E non con piani terribili per buttarla giù dal trono - Beria ha chiarito che non l'avrebbe fatto.

Certo, era potenzialmente pericoloso, ma non veniamo uccisi per quello. Almeno non è così che uccidono, apertamente e francamente. La normale mossa sovietica nella lotta per il potere fu elaborata già nel 1937: spostare, rimuovere, quindi arrestare e falsificare il caso nel modo consueto. A proposito, questa apertura e franchezza contiene anche un mistero: dopotutto, era possibile aspettarlo e rimuoverlo in silenzio e impercettibilmente. Sembra che gli assassini avessero fretta...

Avevano paura che la verità sarebbe stata rivelata, come morì Stalin !!! GT

Krusciov, nelle sue rivelazioni agli interlocutori stranieri, è per certi versi astuto. Presenta la decisione sull'esecuzione immediata di Beria come un verdetto collegiale di tutti i membri del Politburo.

"Dopo una discussione approfondita sui pro e contro di entrambe le opzioni, siamo giunti alla conclusione: Beria deve essere fucilato immediatamente" ...

"Noi!" Quindi ora crederemo che nove persone, di mezza età, indecise e piuttosto codarde, firmeranno una tale decisione: sparare a una delle prime persone dello stato senza processo o indagine. Sì, mai nella loro vita queste persone, che hanno lavorato docilmente sotto un leader forte per tutta la vita, si assumeranno una tale responsabilità! Affogheranno la questione nelle discussioni e alla fine, anche se ci sono dei motivi, tutto finirà con la deportazione da qualche parte a Baku o Tyumen alla carica di direttore dell'impianto: lascia che prenda il potere lì se può.

Così è stato, e ci sono prove convincenti di questo.

Il segretario del Comitato centrale, Malenkov, nel processo di preparazione della riunione del Presidium, ha scritto una bozza dei suoi lavori.

(Medvedev e i suoi genitori - MENDELS erano parenti, uno della coppia, Malenkov. Che afferma di essere il TRONO MONARSIANO !! G.T.

Questa bozza è stata pubblicata e mostra chiaramente ciò che doveva essere discusso in questa riunione. Per scongiurare ogni possibile abuso di potere, Beria avrebbe dovuto essere privato della carica di Ministro del Ministero dell'Interno, e, forse, se la discussione andrà per il verso giusto, liberarlo anche dalla carica di Vicepresidente del Consiglio dei Ministri, nominandolo Ministro dell'Industria Petrolifera in ultima istanza.

E questo è tutto. Non si parlava di alcun arresto, e ancor più di qualsiasi esecuzione senza processo. Ed è difficile anche solo immaginare, con tutta la tensione dell'immaginazione, cosa potrebbe accadere per il Presidium, contrariamente allo scenario preparato, per prendere una decisione del genere estemporanea. Non potrebbe essere. E se non poteva, allora non è successo. E il fatto che ciò non sia avvenuto, che questa questione non sia stata affatto presa in considerazione al Presidium, è dimostrato dal fatto che la bozza è stata trovata nell'archivio di Malenkov, altrimenti sarebbe stata sottoposta all'elaborazione della decisione e poi distrutta.

Quindi non c'era nessun "noi". Beria è stato prima ucciso, poi il Presidium si è confrontato con un fatto e lui ha dovuto uscire, insabbiando gli assassini.

Ma chi esattamente? TOGO che ha visto gli assassini di Stalin! Krusciov!

E qui è molto facile indovinare.

In primo luogo, è facile calcolare il numero del secondo: l'esecutore. Il fatto è che - e nessuno lo nega - quel giorno l'esercito fu largamente coinvolto negli eventi. Nell'incidente con Beria, come ammette lo stesso Krusciov, il comandante della difesa aerea del distretto militare di Mosca, il colonnello generale Moskalenko e il capo di stato maggiore dell'aeronautica, il generale Batitsky, erano direttamente coinvolti e lo stesso maresciallo Zhukov non sembra rifiutare.

Ma, soprattutto, per qualche ragione, a quanto pare, per inscenare la lotta contro "parti di Beria", le truppe furono portate nella capitale. E poi viene fuori un nome molto importante - una persona che potrebbe garantire il contatto con i militari e la partecipazione dell'esercito agli eventi - Ministro della Difesa Bulganin.

Non è difficile calcolare il numero uno. Chi più di tutti ha versato sporcizia su Beria, perdendo completamente l'autocontrollo e presentandolo allo stesso tempo come un demonio?

Nikita Sergeevich Krusciov. A proposito, non solo Bulganin, ma anche Moskalenko e Batitsky erano persone della sua squadra.

Bulganin e Krusciov: da qualche parte abbiamo già incontrato questa combinazione. Dove? Sì, alla dacia di Stalin, in quella fatidica domenica del 1 marzo 1953.

Prove compromettenti?

C'è un mistero negli eventi che hanno avuto luogo dopo la morte di Stalin: il destino delle sue carte.

L'archivio di Stalin in quanto tale non esiste: tutti i suoi documenti sono spariti. Il 7 marzo, un gruppo speciale, secondo Svetlana, "su ordine di Beria" (ma questo non è un dato di fatto) ha rimosso tutti i mobili dalla Near Dacia. Successivamente, i mobili furono restituiti alla dacia, ma senza documenti. Sono scomparsi anche tutti i documenti dell'ufficio del Cremlino e persino della cassaforte del leader. Dove si trovano e cosa è successo loro è ancora sconosciuto.

Naturalmente si ritiene che Beria, in quanto superpotente capo dei servizi speciali, si sia impossessato degli archivi, tanto più che le guardie erano subordinate al dipartimento dell'MGB. Sì, ma le guardie erano subordinate alla sicurezza dello Stato mentre la guardia era in vita.

È interessante notare che a chi era subordinata la dacia di Kuntsevo dopo la morte di Stalin? Anche il dipartimento del Ministero della Sicurezza dello Stato o, forse, questo guscio vuoto è stato smaltito da qualche governo AHO - il dipartimento amministrativo ed economico? Secondo un'altra versione, l'intera élite di quel tempo ha preso parte al sequestro dell'archivio, preoccupata per la liquidazione dei dossier che Stalin ha raccolto su di essi.

Beria, ovviamente, temeva anche che le informazioni compromettenti su di lui, che si trovavano in questi archivi, venissero rese pubbliche. È anche difficile da credere: con così tanti complici, qualcuno per così tanti anni si lascerebbe sicuramente sfuggire.

Chi non sapeva nulla del destino dell'archivio, quindi è Malenkov. Perché - ne parleremo più avanti. Ci sono due opzioni rimaste: o Krusciov o Beria. Se assumiamo che l'archivio sia caduto nelle mani di Krusciov, il suo destino, molto probabilmente, è triste. Avrebbero potuto esserci molte prove compromettenti su Nikita Sergeevich: una partecipazione alle repressioni di Yezhov valeva qualcosa! Né lui né i suoi collaboratori hanno avuto il tempo di cercare tutti questi “dossier” tra le montagne di giornali, era più facile bruciare tutto alla rinfusa. Ma se Beria è stato il primo a riuscirci, qui la situazione è completamente diversa.

Non aveva nulla da temere per alcuni misteriosi "documenti" nell'archivio stalinista, che, se resi pubblici, avrebbero potuto distruggerlo - non c'era quasi nulla su di lui, anche se per gli sforzi dell'intera giurisprudenza dell'URSS, nonostante il fatto che era molto necessario, non potevano dissotterrare materiale per una custodia da tiro più o meno decente.

Ma era estremamente interessato a compromettere le prove sugli ex soci di Stalin, sia per possibili occasioni future che per garantire la propria sicurezza.

Indirettamente, il fatto che l'archivio molto probabilmente sia caduto nelle mani di Beria è testimoniato dal figlio Sergo. Dopo l'omicidio di suo padre, fu arrestato e un giorno fu convocato per un interrogatorio e nell'ufficio dell'investigatore vide Malenkov. Questa non fu la prima visita di un ospite distinto, una volta che era già venuto e persuase Sergo a testimoniare contro suo padre, ma non lo persuase. Tuttavia, questa volta è venuto per qualcos'altro.

“Forse puoi aiutare con qualcos'altro? - lo disse in modo molto umano. - Hai sentito qualcosa degli archivi personali di Joseph Vissarionovich?

-Non ne ho idea, rispondo. “Non ne abbiamo mai parlato a casa.

- Beh, che ne dici... Anche tuo padre aveva degli archivi, vero?

Non lo so neanche io, mai sentito.

- Come hai fatto a non sentirlo? - qui Malenkov non poteva trattenersi. - Deve avere archivi, deve!

Evidentemente è molto arrabbiato".

Cioè, non solo gli archivi di Stalin sono scomparsi, ma anche gli archivi di Beria e Malenkov non sapeva nulla del loro destino. Certo, in teoria, Krusciov avrebbe potuto catturarli e liquidarli, ma farlo in modo tale che nessuno vedesse, udisse o riconoscesse nulla? dubbioso. Gli archivi di Stalin andavano ancora bene, ma era del tutto impossibile distruggere segretamente gli archivi di Beria. Sì, e Krusciov non era una persona tale da eseguire un'operazione del genere e non versare i fagioli.

Quindi, molto probabilmente, Beria ha ancora preso possesso dell'archivio di Stalin. Ripeto ancora una volta che non aveva senso per lui distruggerlo, e ancor di più distruggere il proprio archivio, e ci sono nove possibilità su dieci che abbia nascosto tutte le carte da qualche parte. Ma dove?

Chesterton in una delle storie su Padre Brown ha scritto: “Dove Uomo intelligente nascondendo una foglia Nei boschi". Esattamente. Dove erano nascoste le reliquie del grande santo russo Alexander Svirsky? Nel museo anatomico. E se hai bisogno di nascondere l'archivio, dove lo nasconde una persona intelligente? Naturalmente, in archivio!

È solo nei romanzi che i nostri archivi sono ordinati, sistematizzati e catalogati. La realtà sembra un po' diversa. Una volta ho avuto una conversazione con un uomo che era stato negli archivi della Radio House. È rimasto scioccato da ciò che ha visto lì, ha raccontato come ha ordinato le scatole con i record che non erano elencati in nessun catalogo, ma semplicemente ammucchiati in un mucchio - c'erano registrazioni di esibizioni, accanto alle quali c'erano le decantate produzioni di Gergiev - come un asino accanto a un cavallo arabo. Questo è un esempio.

Un altro esempio si può trovare sui giornali, che di volta in volta riportano una clamorosa scoperta in uno degli archivi, dove hanno trovato qualcosa di assolutamente sorprendente. Come vengono fatte queste scoperte? È molto semplice: qualche stagista curioso guarda nel baule, in cui nessuno ha mai messo il naso davanti a sé, e lo trova. E che dire della storia dei vasi antichi più rari scomparsi pacificamente per decenni nei sotterranei dell'Eremo? Quindi il modo più semplice per nascondere un archivio di qualsiasi dimensione è scaricarlo in una delle dispense di un altro archivio, dove si troverà completa segretezza e sicurezza finché qualche stagista curioso non ci guarda e chiede: cosa sono quei sacchi impolverati che giacciono nell'angolo. E, aprendo una delle borse, prenderà un foglio con la scritta: “Al mio archivio. I.St.

Tuttavia, non uccidono nemmeno per il possesso di prove compromettenti. Al contrario, diventa particolarmente pericoloso, perché è possibile che nella cassaforte segreta di un fedele ci siano le carte più importanti in una busta con la scritta: “In caso di morte. L. Beria. No, deve essere successo qualcosa di straordinario per questo gente codarda, come Krusciov e la sua compagnia, decise di uccidere, e anche uno così frettoloso. Cosa potrebbe essere?

La risposta è arrivata per caso.

Decidendo di citare la biografia di Ignatiev in questo libro, mi sono imbattuto nella seguente frase: il 25 giugno, in una nota a Malenkov, Beria ha suggerito di arrestare Ignatiev, ma non ha avuto tempo. Potrebbe esserci un errore nella data, perché il 26 giugno G.T. è stato “arrestato” (è stato subito ucciso, in casa e portato a termine in barella). Beria stesso, ma d'altra parte, forse qualche giorno prima ne aveva parlato con qualcuno a voce, oppure una spia segreta del ministero dell'Interno lo aveva informato Krusciov. Era anche chiaro che il nuovo commissario del popolo non avrebbe lasciato in pace quello vecchio. Il 6 aprile, "per cecità e pigrizia politica", Ignatiev è stato rimosso dalla carica di segretario del Comitato centrale e il 28 aprile è stato rimosso dal Comitato centrale. Su suggerimento di Beria, il PCC è stato incaricato di considerare la questione della responsabilità del partito di Ignatiev. Ma tutto questo non era quello, tutto questo non è terribile. E poi è arrivata l'informazione che Beria stava chiedendo a Malenkov il permesso per questo arresto.

Per i cospiratori questo non era un pericolo, era la morte!

Non è difficile intuire che alla Lubjanka l'ex capo della guardia stalinista sarebbe stato spaccato come una noce e spremuto come un limone. Cosa accadrà dopo non è difficile da prevedere se ricordi come Beria baciò la mano a Stalin morente. Nessuno dei cospiratori avrebbe incontrato vivo il nuovo anno 1954, sarebbero stati uccisi nelle cantine Lubyanka di Beria, sputando sulla legalità per il bene di un'occasione del genere, massacrati personalmente con gli stivali.

Questo è ciò che di solito accade con "brillante estemporaneo". Cosa fare? Rimuovere Ignatiev? Pericoloso: dov'è la garanzia che una persona affidabile non abbia una descrizione della notte nella dacia di Stalin in un luogo sicuro, e forse molte altre cose. Sapeva con chi aveva a che fare. Quindi che si fa?

Ma questo è il motivo! Per questo motivo Beria avrebbe potuto davvero essere ucciso, inoltre avrebbero dovuto essere uccisi, ed esattamente come è stato fatto. Perché non c'era niente per cui arrestarlo, ea causa del morto Beria, come ha giustamente notato Krusciov, quasi nessuno avrebbe sollevato un polverone: quello che è fatto è fatto, non puoi restituire il morto. Soprattutto se immagini tutto come se avesse offerto resistenza armata durante l'arresto. Bene, allora lascia che la propaganda lavori per presentarlo come un mostro e un supercriminale, in modo che i discendenti riconoscenti possano dire: "Potrebbe essere un crimine, ma non è stato un errore".

E. Prudnikova

Fonte http://taynikrus.ru/zagadki-istorii/ubijstvo-berii-za-chto/

Affinché l'etichetta "segreto" appaia effettivamente, lo stato ha bisogno di buone ragioni. La maggior parte di questi casi sono segreti di stato. Ma molti archivi personali di personaggi famosi diventano segreti su richiesta degli eredi, che non vogliono che i loro antenati appaiano sotto una luce poco lusinghiera.

I documenti più segreti divennero nel 1938

Una svolta radicale nella classificazione delle informazioni avvenne nel 1918, quando la Direzione principale degli archivi fu organizzata sotto il Commissariato popolare per l'educazione della RSFSR. L'opuscolo “Keep the Archives” edito da Bonch-Bruevich è stato distribuito tramite le “Finestre ROSTA” a tutti agenzie governative, dove esisteva, in particolare, una disposizione sulla segretezza di determinate informazioni. E nel 1938 la gestione di tutti affari d'archivio passò all'NKVD dell'URSS, che classificò una vasta gamma di informazioni, numerando decine di migliaia di casi. Dal 1946, questo dipartimento ha ricevuto il nome del Ministero degli Affari Interni dell'URSS, dal 1995: l'FSB. Dal 2016 tutti gli archivi sono stati riassegnati direttamente al Presidente della Russia.

Domande per la famiglia reale

Il cosiddetto famoso archivio Novoromanovsky della famiglia reale non è stato completamente declassificato, la maggior parte del quale inizialmente era stata classificata dalla dirigenza bolscevica e dopo gli anni '90 parte dei documenti d'archivio è stata ampiamente pubblicizzata. È interessante notare che il lavoro dell'archivio stesso era strettamente confidenziale. E si potevano indovinare le sue attività solo dai documenti indiretti dei dipendenti: certificati, abbonamenti, buste paga, file personali dei dipendenti: questo è ciò che restava del lavoro dell'archivio segreto sovietico. Ma la corrispondenza tra Nicola II e sua moglie Alexandra Feodorovna non è stata completamente divulgata. Non sono inoltre disponibili i materiali del palazzo relativi ai rapporti tra la corte ei ministeri e dipartimenti della prima guerra mondiale.

Archivi del KGB

La maggior parte degli archivi del KGB sono classificati sulla base del fatto che le attività di ricerca operativa di molti agenti possono ancora causare danni al lavoro di controspionaggio, rivelano la metodologia del suo lavoro. Anche alcuni dei casi di successo nel campo del terrorismo, dello spionaggio e del contrabbando vengono sospesi. Ciò vale anche per i casi relativi all'intelligence e al lavoro operativo nei campi GULAG.

Gli affari di Stalin

Dall'archivio del Presidente della Federazione Russa al Russo archivio di stato Storia socio-politica, sono stati spostati 1.700 casi, formati nell'11° inventario del Fondo Stalin, di cui circa 200 casi sono stati classificati come segreti. Di notevole interesse sono i casi di Yezhov e Beria, ma sono stati pubblicati solo in parte e non ci sono ancora informazioni complete sui casi di "nemici del popolo giustiziati".

Il fatto che nel 2015, in quattro riunioni della Commissione Interdipartimentale di Esperti per la Declassificazione dei Documenti sotto il Governatore di St. Anche gli archivi del partito sono un "segreto". Di notevole interesse per i ricercatori sono le decisioni del Consiglio commissari del popolo o risoluzioni del Consiglio dei ministri, decisioni del Politburo. Ma la maggior parte degli archivi del partito sono riservati.

Nuovi archivi e nuovi segreti

Il compito principale dell'archivio del Presidente formato nel 1991 Federazione Russa era una combinazione di documenti dell'ex archivio del presidente dell'URSS Mikhail Gorbachev, e poi del successivo periodo del regno di Boris Eltsin. L'archivio presidenziale ha circa 15 milioni di documenti diversi, ma solo un terzo di essi, cinque milioni, sono oggi di pubblico dominio.

Archivi personali segreti di Vladi, Vysotsky, Solzhenitsyn

I fondi personali del leader sovietico Nikolai Ryzhkov, Vladimir Vysotsky e Marina Vlady sono chiusi al pubblico. Non pensate che i documenti appaiano classificati "segreti" solo con l'aiuto di funzionari del governo. Ad esempio, il fondo personale di Alexander Solzhenitsyn, conservato nell'Archivio statale di letteratura e arte russo, è tenuto segreto perché l'erede, la moglie dello scrittore Natalya Dmitrievna, decide se rendere pubblici o meno i documenti. Ha giustificato la sua decisione con il fatto che le poesie di Solzhenitsyn si trovano spesso in documenti, che non sono particolarmente buoni, e non vorrebbe che gli altri lo sapessero.

Per rendere pubblico il materiale del fascicolo dell'indagine, secondo il quale Solzhenitsyn sarebbe finito nel Gulag, è stato necessario ottenere il consenso di due archivi: il Ministero della Difesa e la Lubyanka.

Piano per i "segreti"

Andrey Artizov, il capo del Rosarkhiv, ha dichiarato in una delle sue interviste: “Stiamo declassificando i documenti secondo i nostri interessi nazionali. C'è un piano di declassificazione. Per prendere una decisione sulla declassificazione, sono necessari tre o quattro esperti con conoscenze lingue straniere, contesto storico, normativa sul segreto di Stato”.

Commissione speciale sulla declassificazione

Per declassificare i materiali è stata creata una commissione speciale in ogni archivio. Di solito - da tre persone che hanno deciso su quali basi tradire o meno per rendere ampiamente pubblicizzato questo o quel documento. I materiali segreti sono di indubbio interesse per una vasta gamma di persone, ma gli storici avvertono che lavorare con gli archivi è una questione delicata e richiede una certa conoscenza. Ciò è particolarmente vero per i materiali d'archivio segreti. Non molte persone vi hanno accesso: migliaia di documenti dell'epoca Impero russo e Unione Sovietica classificati per vari motivi.

Il gennaio 1955 segna l'inizio della mitizzazione "nera". Storia sovietica e l'apice della lotta di Nikita Krusciov per il potere esclusivo.
Il suo principale concorrente è Lavrenty BERIA fu già accusato di alto tradimento, fucilato e divenne un tale capro espiatorio che il Dizionario enciclopedico sovietico smise presto persino di menzionare il suo nome. Sebbene nel famoso rapporto di Krusciov sul culto della personalità di STALIN, esso 61 volte nominato insieme al nome del leader. Molti ricercatori erano convinti che Nikita Sergeevich non solo calunniasse prominente statisti, ma ha anche contribuito alla loro distruzione. Ma non potevano provare scientificamente le loro versioni. I materiali d'archivio scoperti di recente hanno consentito lo storico Alexander DUGIN per la prima volta per documentare le bugie di Krusciov.
- Alexander Nikolaevich, che novità hai trovato nell'archivio?
- Sono andato all'Archivio di Stato russo di storia socio-politica per vedere quali documenti sulla storia degli anni '50 sono stati trasferiti a RGAspi dall'archivio del Presidente della Federazione Russa. E ho scoperto molte cose interessanti. Innanzitutto, la conferma delle parole di Valentin Fadin: ha preparato note analitiche per tutti i leader del paese da Stalin a Eltsin. Ha scritto i discorsi di politica estera di Krusciov. E nel 2011 si è avventurato a dichiarare pubblicamente che Krusciov, volendo sequestrare documenti d'archivio sulla sua partecipazione alle repressioni, ha ordinato la creazione di un gruppo di 200 ufficiali speciali non solo per sequestrare documenti autentici, ma anche per falsificare. In secondo luogo, ho scoperto questi falsi nel "caso Beria" e mi sono reso conto che tra i falsari c'erano ufficiali onesti che lasciavano "fari" ai discendenti per riconoscere il falso.
- Cosa sono i "fari"?
- Ce ne sono diversi.

In ogni caso di alto tradimento, di cui Krusciov accusa Beria, secondo l'allora codice di procedura penale, devono esserci fotografie degli imputati nel caso, le loro impronte digitali, protocolli di confronto. Ma nei materiali "Caso Beria" non c'è una sua fotografia, non una sola impronta digitale, non un solo protocollo di confronti con nessuno dei suoi "complici".
Inoltre, non c'è una sola firma dello stesso Beria sui protocolli di interrogatorio, né c'è una sola firma dell'investigatore della Procura generale per i casi più importanti di Tsaregradsky. C'è solo la firma del maggiore del servizio amministrativo Yuryeva. E su molti protocolli di interrogatorio di Beria non ci sono "cucciolate" clericali obbligatorie: le iniziali della dattilografa-interprete, il numero delle copie stampate, i recapiti postali, ecc. Ma tutto quanto sopra sono solo segni esteriori di un falso.
- E c'erano segni interni contraffazione?
- Certo. Su uno degli "originali" manoscritti delle lettere di Beria, da lui scritte presumibilmente quando era già in arresto, c'è la data "28 giugno 1953", letteralmente urlando "non crederci!". Lo trovate al link: RGAspi, f.17, op.171, d.463, l.163.
- Cosa esattamente "non credere"?
- La lettera è indirizzata a "Al Comitato Centrale del PCUS, compagno Malenkov". In esso, Beria parla della sua devozione alla causa del partito e chiede ai suoi compagni d'armi - Malenkov, Molotov, Voroshilov, Krusciov, Kaganovich, Bulganin e Mikoyan: "perdonino se qualcosa è andato storto durante questi quindici anni di grande e intenso lavoro congiunto".
E augura loro un grande successo nella lotta per la causa di Lenin-Stalin. Nel tono, ricorda un biglietto ad amici e colleghi scritto da una persona che va in vacanza o che decide di sdraiarsi a casa per un paio di giorni a causa del raffreddore. E comincia così: “Ero sicuro che da quella grossa critica al Presidium avrei tratto tutte le conclusioni necessarie per me stesso e sarei stato utile in squadra. Ma il Comitato Centrale ha deciso diversamente, penso che il Comitato Centrale abbia fatto la cosa giusta. Dopo aver letto questo, sono rimasto quasi senza parole!
Il fatto è che né prima né dopo la morte di Stalin, Beria non è stata oggetto di “grandi critiche” in nessun incontro del Presidium. Il 29 giugno 1953 ebbe luogo la prima riunione del Presidium del Comitato Centrale del PCUS, in cui risuonarono improvvisamente gravi accuse di azioni antistatali e antipartitiche di Beria, come sapete. Cioè, il giorno dopo questa lettera dalla cella di Beria.
- Sei un po' senza parole per l'appuntamento?
- Sì. Se la lettera fosse stata genuina, avrebbe respinto la versione di alcuni miei colleghi, che condividevo al cento per cento. Il fatto che Beria sia stato ucciso a mezzogiorno del 26 giugno 1953 nella sua villa in via Kachalova, ora Malaya Nikitskaya.
- Ucciso da chi?
- Un gruppo speciale inviato a Lavrenty Pavlovich per ordine di Krusciov dal primo vice di Beria per il Ministero della Sicurezza dello Stato, Sergei Kruglov. Il tenente generale Andrey Vedenin, l'ex comandante del corpo di fucilieri, che divenne comandante del Cremlino nel settembre 1953, raccontò come la sua unità avesse ricevuto l'ordine di eseguire l'operazione Mansion per eliminare Beria. E come è stato eseguito. Quindi il cadavere di Beria fu portato al Cremlino e presentato ai membri del Presidium del Comitato Centrale del PCUS. Dopo un simile "scontro faccia a faccia", i kruscioviani potevano, senza timore, al Plenum del Comitato Centrale del 2-7 luglio 1953, accusare Beria di tutti i peccati mortali. Vinci cinque mesi per ripulire gli archivi e distruggere le tracce dei loro crimini.
E dai alle persone versione ufficiale Krusciov: dicono, l'ex ministro dell'Interno dell'URSS, ex vicepresidente Comitato di Stato difesa e un membro del Politburo stalinista fu fucilato per tradimento il 23 dicembre 1953 da una decisione del tribunale. E con Beria vivo, Krusciov non avrebbe potuto nascondere l'avvelenamento di Stalin e la sua complicità in questo crimine, di cui ho già parlato in dettaglio. Lascia che ti ricordi, secondo me, in questo duplice omicidio - prima di Stalin, poi di Beria - due persone erano più interessate a questo. Il primo fu il ministro della Sicurezza dello Stato nel 1951-1953, Semyon Ignatiev, al quale Stalin aveva seri interrogativi in ​​relazione a una serie di scandali avviati da quest'uomo. contenzioso. Compreso nel "caso dei medici" e nell'omicidio di Kirov. Il 2 marzo 1953, il Presidium del Comitato Centrale doveva già considerare la questione della rimozione di Ignatiev dall'incarico. La seconda persona interessata è Krusciov, il curatore di Ignatiev, che dal 1946 ha ricoperto la carica più importante di vice capo della direzione del Comitato centrale del Partito comunista di tutta l'Unione dei bolscevichi per il controllo degli organi di partito e ha effettuato tutte le repressioni contro il dirigenza del partito e dello Stato. In caso di fallimento del suo rione, anche Krusciov avrebbe tuonato al clamore. Alle 22:30 del 1 marzo, Stalin fu trovato privo di sensi sul pavimento. Dopo la sua morte, Beria esaminò l'archivio di Stalin e, studiando la storia della sua malattia, poté sospettare della coppia nominata.
C'era un doppelgänger in prigione.

Con cosa è stato avvelenato esattamente Stalin?
- Commentando i dati medici pubblicati nel libro recentemente pubblicato da Sigismondo Mironin “Come Stalin fu avvelenato. Visita medica forense”, il capo tossicologo di Mosca, dottore onorato della Russia Yuri Ostapenko, ha affermato che il leader è stato probabilmente avvelenato con pillole con una dose maggiore di un farmaco che riduce la coagulazione del sangue. Dal 1940 la dicumarina è stato il primo e principale rappresentante degli anticoagulanti; in caso di problemi vascolari e trombosi se ne consigliava l'uso costante a piccole dosi, come lo è oggi l'aspirina. Tuttavia, a causa della sua elevata tossicità, è stato ritirato dall'uso alla fine del secolo scorso. Bere profilatticamente una volta al giorno, nel pomeriggio. I laboratori dell'NKVD-NKGB-MGB non costavano nulla per produrre compresse con un dosaggio maggiore e metterle in confezioni regolari. Dopotutto, lo stesso Ignatiev ha supervisionato la protezione personale di Stalin.
- Ma qualcuno ha dovuto vedere Beria vivo in cella per confermare la versione che ha trascorso cinque mesi in prigione, in attesa di essere fucilato?
- Aveva diversi doppelganger. E, badate bene, ci sono fondi di Molotov, Zhdanov e un certo numero di altri destinatari delle "lettere" di Beria nel pubblico dominio, ma non ci sono ancora fondi di Krusciov e Beria. E nella raccolta ufficiale "Il Politburo e il caso di Beria" non c'è un solo fatto documentato che possa essere qualificato come tradimento. Ma sono riuscito a trovare un documento importante dall'archivio personale di Stalin. Conferma che Krusciov, accusando Beria di servizio volontario nel controspionaggio del Musavat, che combatteva contro il movimento operaio in Azerbaigian, sapeva perfettamente di mentire palesemente. Questo documento, datato 20 novembre 1920, riporta che Beria fu introdotto nel dipartimento di censura del controspionaggio su istruzioni del Partito Comunista dell'Azerbaigian. Fu richiesta all'archivio Stalin per l'ultima volta nel luglio 1953, quando fu inventato il "caso Beria". Ma per ovvie ragioni, non ne era attaccato.
Il corpo era pieno di cemento.

- Ti sei assicurato che le "lettere dalla cella" siano false?
- Si signore. Li ho portati a un esame di grafia indipendente. Mikhail Strakhov, il capo specialista di RGAspi, mi ha aiutato a trovare la calligrafia originale di Beria. Per mantenere tutto pulito e onesto, ho scelto righe da cui è impossibile capire chi scrive a chi, e ho pagato di tasca mia l'esame perché nessuno potesse influenzarne l'esito. Secondo gli esperti, i campioni da me presentati sono scritti persone diverse. Questa conclusione conferma che il massacro di Beria è avvenuto a causa del fatto che, dopo aver assunto la carica di capo del Ministero combinato degli Affari Interni e del Ministero della Sicurezza dello Stato, stava cercando una risposta alla domanda sulle vere cause della Morte. Resta in vita, su eventuali rivelazioni del culto della personalità di Joseph Vissarionovich nel bel mezzo di " guerra fredda' Il discorso non sarebbe andato. E nel 1961, quando i biochimici norvegesi analizzarono i capelli di Napoleone per ordine del governo francese e scoprirono che era stato avvelenato con arsenico, nessuno avrebbe convocato urgentemente un congresso straordinario del PCUS. E non ha sollevato l'inaspettata questione della rimozione del corpo di Stalin dal Mausoleo e del suo cementificazione. Krusciov ha coperto le sue tracce!
- Perché tieni così tanto a tutta questa storia?
- Ho deciso di farlo, perché non posso guardare con calma come gli eroi della Frikopedia come Rezun-Suvorov e Radzinsky cercano di cancellare tutti i momenti positivi della storia sovietica dalla memoria della gente, dipingendola solo con toni sporchi. E una persona, soprattutto giovane, che disprezza il passato del suo paese, non può rispettare il suo presente e costruire il suo futuro in uno stato in cui suo padre, suo nonno, suo bisnonno sono presentati come bestiame.

1. Introduzione

1.1. Attualmente esistono due versioni riguardanti l'esecuzione di prigionieri di guerra polacchi: la versione sovietica e la versione di Goebbels. La versione sovietica afferma che i polacchi furono fucilati dai tedeschi nell'autunno del 1941. La versione si basa sui dati della commissione Burdenko, su numerosi fatti coerenti e documenti affidabili. Nel 1943 Goebbels accusò le autorità sovietiche di aver sparato ai polacchi nella primavera del 1940. La versione si basa, a parte "fatti" contraddittori e "prove" dubbie, principalmente su due documenti apparsi misteriosamente nel 1992: la Nota a Stalin di Beria e la Risoluzione del Politburo del 5 marzo 1940.

Tra i ricercatori russi e ucraini che hanno confermato la versione sovietica con il loro lavoro, è necessario indicare Yuri Ignatievich Mukhin, Dmitry Evgenievich Dobrov, Vladislav Nikolaevich Shved, Sergei Emilievich Strygin, Arsen Benikovich Martirosyan, Yuri Maksimovich Slobodkin, Volodymyr Brovko, Parmen Posokhov ( uno pseudonimo). Un grande contributo alla convalida della versione sovietica è stato dato da Viktor Ivanovich Ilyukhin, che ha ricevuto da una persona sconosciuta (ancora) informazioni uniche su come la "Nota" e la "Risoluzione" sono state falsificate e ha pubblicato queste importanti informazioni.

Il 26 novembre 2010 la Duma di Stato ha adottato una dichiarazione “On Tragedia di Katyn e le sue vittime. I deputati della Duma di Stato hanno riconosciuto che "lo sterminio di massa di cittadini polacchi sul territorio dell'URSS durante la seconda guerra mondiale è stato un atto di arbitrarietà dello stato totalitario, che ha anche sottoposto centinaia di migliaia di persone sovietiche a repressioni per motivi politici e credenze religiose, su basi sociali e di altro tipo".

Dopo le dichiarazioni della Duma e di Dmitry Anatolyevich Medvedev, la versione sulla responsabilità dell'NKVD e della massima leadership sovietica per l'esecuzione di ufficiali polacchi nella primavera del 1940 divenne ufficiale.

Deve essere chiaro che la conferma o la confutazione di un'ipotesi o di una teoria è affare dei ricercatori e solo dei ricercatori, ma non dei politici.

1.2. L'analisi del sistema è un metodo per studiare un oggetto come un sistema (un intero insieme di elementi interconnessi). In uno studio mirato, il primo passo è la divisione (separazione) del sistema in sottosistemi (la fase dell'analisi del sistema). Ciascuno dei sottosistemi viene quindi considerato come un sistema. L'analisi è l'operazione di divisione di una cosa, di un fenomeno, di un bene, di una relazione tra oggetti (oggetti) o di un documento storico nelle sue parti costitutive, compiuta nel processo di cognizione e di attività pratica.

Nell'analisi di sistema dei documenti storici si possono distinguere le seguenti principali operazioni:

1. Analisi delle informazioni storiche.

2. Analisi linguistica.

3. Analisi logica.

3. Analisi giuridica.

4. Analisi psicologica.

5. Analisi geografica.

6. Analisi politica.

7. Analisi dei dati statistici.

8. Analisi dal punto di vista del lavoro d'ufficio.

Lo scopo di un'analisi sistematica dei documenti storici è di esplorare questi documenti nel modo più completo possibile.

L'obiettivo principale dell'analisi del sistema in questo studio è identificare gli errori di fatto, linguistici, logici e legali nella Nota di Beria a Stalin.

2 . Oggetto di analisi

Memorandum del Commissario del popolo per gli affari interni dell'URSS L.P. Berii IV Stalin con la proposta di incaricare l'NKVD dell'URSS di esaminare in un'ordinanza speciale casi contro cittadini polacchi detenuti nei campi di prigionia dell'NKVD dell'URSS e nelle prigioni nelle regioni occidentali dell'Ucraina e della Bielorussia. marzo 1940

copione. RGASPI. F.17. Op.166. D.621. L.130-133.

3. Analisi linguistica

3.1. Analisi del concetto"ex ufficiale dell'esercito polacco". Ufficiale - la persona del comando e personale di comando in forze armate ah, così come nella milizia e nella polizia. Gli ufficiali hanno gradi militari assegnati loro. . Pertanto, il contenuto del concetto di "ufficiale" comprende due caratteristiche: 1) l'ufficiale è nella posizione di comandante o capo; 2) l'ufficiale ha un grado militare. Quale di queste caratteristiche è la caratteristica essenziale? Per scoprirlo, considera i termini "ufficiale di riserva" e "ufficiale in pensione". La riserva delle forze armate è costituita dagli iscritti al servizio militare che abbiano prestato servizio in corso di validità servizio militare o esentato da esso per vari motivi, ma idoneo al servizio in tempo di guerra. . Pertanto, un ufficiale di riserva è una persona con il grado di ufficiale che non è in servizio militare attivo, ma è in grado di prestare servizio in tempo di guerra. Le dimissioni sono uno dei tipi di licenziamento degli ufficiali. L'uso dei concetti di "ufficiale di riserva" e "ufficiale in pensione" indica che la caratteristica essenziale del concetto di "ufficiale" è un grado militare, non una posizione.

L'espressione "non ci sono ex ufficiali" è "alato". Un ufficiale diventa un "ex" ufficiale solo se viene privato del suo grado militare (ufficiale) secondo la procedura stabilita dalla legge.

In generale, il concetto di "ex ufficiale dell'esercito polacco" è un termine impreciso. O questa persona è un ex ufficiale perché è stato privato del suo grado di ufficiale, o perché alla fine di settembre 1939 l'esercito polacco è stato sconfitto, o entrambi. Prigionieri di guerra - Gli ufficiali polacchi non furono privati ​​nel 1939 - 1940 ranghi militari, quindi il termine esatto (per l'epoca): "ufficiale dell'ex esercito polacco".

Nei documenti dell'NKVD sui prigionieri di guerra polacchi veniva usata la parola "ex", che è associata alle parole "ufficiali", "gendarmi", "padroni di casa" e altre parole che denotano la composizione dei prigionieri di guerra, ad esempio : "ex ufficiali polacchi", "ufficiali dell'ex esercito polacco", "ex ufficiali", "ex gendarmi" e così via.

Apparentemente, i capi dell'NKVD capirono che il termine "ex ufficiali polacchi" era impreciso, ma a volte lo usavano.

Nella "Nota" la parola "ex" ricorre 12 volte. Indichiamo questo numero con la lettera n: n = 12. La parola "ufficiali" ricorre nella "Nota" 8 volte; altre parole: poliziotti - 6, gendarmi - 5, funzionari - 5, proprietari terrieri - 5, scout - 4, fabbricanti - 2, carcerieri - 2, spie - 2, sabotatori - 1, operai - 1, generali - 1, colonnelli - 1 , tenente colonnelli - 1, maggiori - 1, capitani - 1, tenente - 1, sottotenente - 1, cornetta - 1 volta. In totale, queste parole ricorrono 48 volte. Indichiamo il numero totale di citazioni di queste parole nel testo con la lettera m; m = 48.

La parola "prigioniero di guerra", dato il contesto, è sinonimo comune delle frasi: "ex ufficiale", "ex poliziotto" e così via. In questo senso, la parola "prigionieri di guerra" ricorre due volte. Denota numero totale menziona questa parola con la lettera f;. f = 2. In questo caso, la parola “prigionieri di guerra” non viene presa in considerazione se contenuta nella frase “campi di prigionieri di guerra”.

La relativa "frequenza" con cui alcune parole compaiono nel testo sono caratteristiche dello stile dell'autore del testo. Nella “Nota” viene spesso usata la parola “ex”: il rapporto n/m è 12/48 (0,25) e raramente la parola “prigionieri di guerra”: il rapporto n/f è 12/2, cioè uguale a 6.

Confrontiamo il testo delle "Note" con i testi dei documenti, gli autori (o coautori) di cui, senza dubbio, sono Beria e altri ufficiali. Questi documenti sono scritti sullo stesso argomento (sui prigionieri di guerra), tre documenti sono stati inviati alla stessa persona: Stalin.

Documento: Il messaggio di Beria a Stalin sui prigionieri di guerra polacchi e cechi, 2 novembre 1939. In questo documento, la parola "ex" ricorre solo tre volte: nelle frasi "ufficiali dell'ex esercito polacco", "ex ufficiali polacchi" e "ex militari polacchi": n = 3. Altre parole: la parola "generali" si verifica 6 volte, colonnelli - 4, tenenti colonnelli - 4, maggiori - 2, capitani - 4, luogotenenti - 2, sottotenenti - 2 volte, militari polacchi - 1 volta. Il numero totale di riferimenti nel testo a queste parole (compresa la parola "ufficiali") è 27 (m = 27). La parola "prigionieri di guerra" ricorre 10 volte. Risultati: rapporto n/m = 3/27 = 0,11 (circa); rapporto n/f = 3/10 = 0,3.

Documento: Il messaggio di Beria a Stalin sull'accettazione dei soldati polacchi internati dalla Lituania. In questo documento, la parola "ex" non è affatto menzionata (n = 0), la parola "ufficiali" è menzionata 2 volte, "funzionari" - 2 volte, "poliziotti" - 2 volte. In totale, queste parole ricorrono 6 volte (m = 6). Risultato: rapporto n:m = 0:6.

Documento: Nota di L.P. Beria e L.Z. Mekhlisa IV Stalin sulla questione dei prigionieri di guerra. In questo documento la parola "ex" non è affatto menzionata (n = 0), la parola "ufficiali" ricorre 4 volte, la parola "generale" ricorre - 2 volte, tenenti colonnelli - 2, poliziotti - 2, gendarmi - 2, carcerieri - 2, funzionari - 2, scout - 2, agenti di controspionaggio - 2 volte. Insieme, queste parole (compresa la parola "ufficiale") ricorrono 20 volte (m = 20). La parola "prigionieri di guerra" nella combinazione "prigionieri di ufficiali di guerra" ricorre 3 volte e una volta - indipendentemente, ma in una connessione semantica con la parola "ufficiali". Risultati: rapporto n/m = 0/20 = 0; rapporto n/f = 0/4 = 0.

Documento: Codice d'ordine 001177 L.P. Beria.

Questo ordine non contiene la parola "ex" (n = 0). La parola "ufficiali" ricorre 2 volte; altre parole: generale - 2 volte, colonnelli - 1, tenenti colonnelli - 1, funzionari - 3, scout - 2, agenti di controspionaggio - 2, poliziotti - 2, gendarmi - 2, carcerieri - 2 volte. In totale, queste parole ricorrono 19 volte. Indichiamo il numero totale di riferimenti nel testo di queste parole con la lettera m, m = 19. La parola "prigionieri di guerra", che è in una connessione semantica con la parola "ufficiali", ricorre 5 volte: f = 5. Se la parola "prigionieri di guerra" si riferiva solo ai soldati, non veniva presa in considerazione. Risultati: rapporto n/m = 0/19 = 0; rapporto n/f = 0/5 = 0.

Documento: Ordine dell'UPV dell'NKVD dell'URSS del 22 febbraio 1940 sull'attuazione della direttiva di L.P. Beria.

In questo documento, la parola "ex" non è affatto menzionata (n = 0), la parola "ufficiali" ricorre 3 volte, carcerieri - 3, funzionari - 1, scout - 3, impiegati - 1, censori - 1, provocatori - 3, assedianti - 3, proprietari terrieri - 3, impiegati di corte - 3 volte, mercanti e grandi proprietari - 3 volte. Insieme, queste parole (compresa la parola "ufficiali") ricorrono 27 volte (m = 27). La parola "prigionieri di guerra" in connessione semantica con la parola "ufficiali" ricorre 2 volte: f = 2. Risultati: rapporto n: m = 0: 27 = 0; rapporto n/f = 0/2 = 0.

In questo documento, la parola "ex" è menzionata 2 volte (n = 2), la parola "ufficiali" ricorre 1 volta, polizia - 1, gendarmi - 1, agenti di polizia aperti - 1, agenti di polizia segreta - 1, proprietari terrieri - 1, produttori - 1, funzionari - 1 volta. In totale, queste parole ricorrono 9 volte (m = 9). La parola "prigionieri di guerra" in una connessione semantica con la parola "ufficiali" ricorre 5 volte: f = 5. Risultati: rapporto n: m = 2: 9 = 0,22 (circa); rapporto n/f = 2/5 = 0,4. I dati ottenuti (con l'aggiunta di ) sono riepilogati nella tabella.

La fonte dell'informazione
"Una nota"

*Questo documento si riferisce agli ufficiali polacchi internati in Lituania. Pertanto, non aveva senso contare quante volte ricorre la parola "prigionieri di guerra".

La tabella mostra che nella "Nota" il rapporto n/m è 0,25. In documenti NKVD selezionati, inclusi i messaggi di Beria a Stalin, il rapporto n/m varia da 0 a 0,22. Il rapporto n/f nella "Nota" è 6, mentre nei documenti NKVD selezionati questo rapporto varia da 0 a 0,4.

I dati ottenuti mostrano che l'autore delle "Note" preferiva la parola "ex", mentre gli ufficiali dell'NKVD, tra cui Beria, usavano più spesso il termine "prigionieri di guerra". C'è un'espressione popolare tra gli ufficiali regolari e gli ufficiali in pensione: "Gli ex ufficiali non esistono".

L'autore della Nota ha usato le frasi "ex ufficiali" (due volte), "ex ufficiali polacchi" (due volte), "ex ufficiali dell'esercito polacco" (una volta), una volta la frase "ex ufficiali dell'ex esercito polacco, ma non ha mai usato il termine: "ufficiali dell'ex esercito polacco". Beria ei suoi subordinati in relazione agli ufficiali e ai sottufficiali polacchi (non solo prigionieri di guerra), di regola, usavano il termine "ufficiali dell'ex esercito polacco", vedi, ad esempio.

3.2. Analisi della frase: "Ex ufficiali dell'ex esercito polacco".

Questa frase contiene un errore linguistico: il pleonasmo. Pleonasm - (dal greco pleonasmos - eccesso), verbosità, uso di parole non necessarie per completezza semantica. La parola "ex" prima della parola "ufficiali" è una parola in più. Esatto: "ufficiali dell'ex esercito polacco".

Il pleonasmo è un errore negli affari e testi scientifici. Nei testi artistici e giornalistici, il pleonasmo può essere utilizzato per aumentare l'impatto emotivo. Esempio: "Le persone! Maria Godunova e suo figlio Theodore si sono avvelenati con il veleno. Abbiamo visto i loro cadaveri"(AS Pushkin," Boris Godunov ").

3.3. Analisi del giudizio:

Maledetto - inconciliabile, odiato (sul nemico). . Pertanto, maledetto e odiato sono sinonimi. Sostituiamo la parola "giurato" con la parola "odiato" e otteniamo: "Sono tutti nemici odiati potere sovietico pieno di odio per il sistema sovietico. Questo giudizio contiene un errore linguistico - una tautologia (la ripetizione di parole uguali o simili). Caratteristiche del linguaggio dei documenti ufficiali sono la brevità della presentazione del materiale; accuratezza e certezza delle formulazioni, univocità e uniformità dei termini.

Espressioni espressive (come "nemici giurati del regime sovietico, pieni di odio per il sistema sovietico") possono essere utilizzate in lavori giornalistici, riunioni e raduni, ma non nei promemoria. L'espressione è alla base dello stile giornalistico. Ma negli ordini, i promemoria, le istruzioni, le espressioni espressive risultano del tutto inadeguate. Non puoi mischiare lo stile giornalistico con lo stile business ufficiale. La violazione della norma stilistica dà luogo a uno stile normativo, o semplicemente a un errore stilistico. A questo caso Si tratta della forma di un errore di stile normativo - un errore inter-stile. Questo termine è inteso come errori basati sulla violazione dei confini tra gli stili, sulla penetrazione di elementi di uno stile funzionale nel sistema di un altro stile. .

3.4. Analisi della frase: « Casi di 14.700 ex ufficiali polacchi, funzionari, proprietari terrieri, poliziotti, ufficiali dell'intelligence, gendarmi, assediatori e carcerieri che si trovano in campi di prigionia.

La frase contiene tre parole in più: "o", "man", "ex".In primo luogo, va notato che gli avvocati non usano la preposizione "o" dopo la parola "caso". In secondo luogo, è chiaro che gli ufficiali e gli altri citati nel testo sono persone e quindi "uomo" è una parola in più. In terzo luogo, è ovvio: se gli ufficiali sono tenuti in un campo di prigionia, allora questi sono “ex” ufficiali, ma solo nel senso che non occupano più le posizioni corrispondenti. Come già indicato, un ufficiale diventa "ex" solo se è stato privato del suo grado di ufficiale nei modi prescritti. Gli ufficiali polacchi non furono privati ​​dei loro gradi militari e quindi non erano, a rigor di termini, "ex". È anche ovvio che se i funzionari e altri sono nei campi, allora anche loro sono ex. Le parole "situato nei campi di prigionia" sono meglio collocate alla fine della frase, poiché dal contesto è chiaro che l'accento logico ricade sui "casi di 14.700 agenti (e altri)". Esatto: "i file di 14.700 ufficiali polacchi, funzionari, proprietari terrieri, poliziotti, agenti dei servizi segreti, gendarmi, assediatori e carcerieri che sono nei campi di prigionia".

Procederemo dal fatto che una parola in più nell'espressione è un errore linguistico (pleonasmo). Pertanto, la frase in questione contiene tre errori.

3.5. Analisi della frase: “I casi di 11.000 persone arrestate e nelle carceri nelle regioni occidentali di Ucraina e Bielorussia, membri di varie organizzazioni di spionaggio e sabotaggio contro]r [rivoluzionarie], ex proprietari terrieri, produttori, ex ufficiali polacchi, funzionari e disertori”

La frase contiene parole extra: "circa", "arrestato", "e", "in", "quantità", "persona", "ex".

L'uso delle frasi “casi di coloro che sono” e “casi degli arrestati” indica che la “Nota” non è stata scritta da un avvocato. Gli avvocati non usano le preposizioni "su" o "su" dopo la parola "caso". Ad esempio, "caso Petrov", non "caso Petrov"; "il caso Ivanov, non il caso Ivanov."

La parola "arrestato" è qui superflua, poiché la portata del concetto "essere in carcere" è inclusa nella portata del concetto "arrestato". Non tutti coloro che vengono arrestati possono essere in carcere, ma tutti coloro che sono (detenuti) in carcere sono in custodia e, quindi, vengono arrestati. Proprio così: "I file di 11.000 membri di varie organizzazioni di spionaggio e sabotaggio controrivoluzionario, ex proprietari terrieri, produttori, ufficiali polacchi, funzionari e disertori che si trovano nelle carceri nelle regioni occidentali dell'Ucraina e della Bielorussia".

Beria, a differenza dell'autore della Nota, conosceva il linguaggio del diritto e non ha commesso errori come: "il caso Petrov" o "il caso Ivanov". Nell'ordinanza sulle carenze nel lavoro investigativo degli organi dell'NKVD del 9 novembre 1939, Beria usò le seguenti espressioni: "il caso di Zubik-Zubkovsky", "fascicolo dell'indagine n. sulle accuse di Bursiyan, Tanoyan e altri", “la decisione di chiudere il caso Pavlov”, “sui casi di Golubev Ya.F. e Vechtomov A.M.", "fascicolo investigativo del dipartimento speciale del KOVO n. 132762 con l'accusa di B.P. Marushevsky", "caso investigativo con l'accusa di Fischer", "caso con l'accusa di Leurd M.E".
È escluso che in seguito, nel 1940, Beria abbia improvvisamente dimenticato la terminologia legale e abbia iniziato a usare espressioni: "affari di arrestato" o "affari di 14.700 persone di ex ufficiali polacchi che si trovano nei campi di prigionia.

"Estratto dal Protocollo n. 13 della riunione del Politburo del Comitato Centrale del Partito Comunista di Tutta l'Unione dei Bolscevichi del 5 marzo 1940" contiene parole extra (in grassetto): "affari di nei campi di prigionia 14.700 umano ex ufficiali polacchi..." e "affari di arrestato e nelle carceri nelle regioni occidentali dell'Ucraina e della Bielorussia per un importo di 11.000 umano membri di varie organizzazioni di spionaggio e sabotaggio k[countr]r[rivoluzionarie]....».

Se credi che Beria abbia scritto la Nota, allora devi credere che non solo Beria, ma anche i membri del Politburo hanno mostrato analfabetismo legale e linguistico. Tra i membri del Politburo c'erano persone che leggevano più volte documenti legali, poiché a quel tempo c'era una commissione del Politburo per gli affari giudiziari che prendeva regolarmente in considerazione le decisioni della Corte Suprema dell'URSS.

3.6. Analisi del frammento:"II. L'esame delle cause deve essere effettuato senza citazione degli arrestati e senza sporgere denuncia, una risoluzione sul completamento delle indagini e un atto d'accusa nel seguente ordine:

a) per le persone nei campi di prigionia - secondo i certificati presentati dalla Direzione degli affari dei prigionieri di guerra dell'NKVD dell'URSS,

b) per le persone arrestate - secondo i certificati dei casi presentati dall'NKVD della SSR ucraina e dall'NKVD della BSSR.

3.7. Analisi delle "Note" nel suo insieme. In breve, l'essenza delle "Note" può essere espressa dalla sentenza: "Sulla base del fatto che tutti i prigionieri di guerra sono nemici inveterati del regime sovietico, l'NKVD dell'URSS ritiene necessario applicare loro la pena capitale".

Passiamo ai documenti. Da un messaggio speciale di Beria a Stalin sullo sfratto degli osadnik dall'Ucraina occidentale e dalla Bielorussia:

"02.12.1939

№ 5332/b

Nel dicembre 1920, l'ex governo polacco emanò un decreto per piantare i cosiddetti osadnik nelle aree di confine con l'URSS.

Gli osadnik sono stati selezionati esclusivamente da ex personale militare polacco, sono stati assegnati terreni per un importo fino a 25 ettari, hanno ricevuto attrezzi agricoli e si sono stabiliti lungo il confine della Bielorussia sovietica e dell'Ucraina. Circondati da attenzione e cura, posti in buone condizioni materiali, i coloni erano la spina dorsale dell'ex governo polacco e dell'intelligence polacca.

I corpi dell'NKVD hanno registrato 3998 famiglie di coloni nella Bielorussia occidentale e 9436 nell'Ucraina occidentale, per un totale di 13.434 famiglie. Di questo numero, l'NKVD ha arrestato 350 persone.

In considerazione del fatto che gli osadnik rappresentano un terreno fertile per ogni tipo di azione antisovietica e la stragrande maggioranza, in virtù del loro status di proprietà, sono incondizionatamente nemici del governo sovietico, riteniamo necessario sfrattarli, insieme ai loro famiglie, dalle aree che occupano.

Da questo documento si possono trarre diverse conclusioni. In primo luogo, Beria non ha usato espressioni espressive come "nemici temprati e incorreggibili", scrisse in modo sintetico e preciso: “in virtù del loro stato di proprietà sono senza dubbio nemici del potere sovietico". In secondo luogo, Beria non ha detto « tutto osadnik", Egli ha detto « nella stragrande maggioranza» . In terzo luogo, nonostante il fatto che i coloni "sono la spina dorsale dell'intelligence polacca", "rappresentano terreno fertile per ogni sorta di azione antisovietica" e sono "Nemici incondizionati del potere sovietico", Beria si offrì di sfrattarli. Sfratta, non sparare!

3.8. conclusioni

1. "Nota" contiene molti errori, ovvero il suo autore aveva una bassa cultura linguistica.

4. Analisi logica

4.1. Analisi del giudizio: "Sono tutti nemici giurati del regime sovietico, pieni di odio per il sistema sovietico".

Dimostriamo che non tutti gli ufficiali erano nemici del regime sovietico.

Argomento 1. Come primo argomento, citeremo estratti dal rapporto dell'UPV dell'NKVD dell'URSS sullo stato dei campi di prigionia e sul mantenimento dei prigionieri di guerra:

« Lo stato politico e morale di ufficiali e poliziotti è depresso. Tra gli ufficiali iniziò una stratificazione nel personale e negli ufficiali di riserva, che tra loro hanno opinioni e atteggiamenti diversi nei confronti della guerra e dell'Unione Sovietica.

“Il colonnello Malinovsky ha detto in una conversazione: “L'umore degli ufficiali è depresso. Abbiamo costruito la Polonia per 20 anni e l'abbiamo persa in 20 giorni. Non voglio andare in Germania e chiederò l'ospitalità dell'Unione Sovietica fino alla fine della guerra tra Germania e Francia".

“Gli ufficiali di riserva sono ingegneri, medici, agronomi, insegnanti, contabili, che rimproverano l'élite governativa dell'ex stato polacco, Inghilterra e Francia, che li ha trascinati in guerra, ma non hanno fornito assistenza. Questi ufficiali esprimono il desiderio di andare a lavorare il prima possibile e molti di loro desiderano rimanere in URSS”.

Argomento 2. Il 20 febbraio 1940, Soprunenko e Nekhoroshev si rivolsero a Beria con l'iniziativa di far tornare a casa alcuni prigionieri di guerra: “Tra gli ufficiali di riserva, i residenti delle regioni occidentali della SSR ucraina e della BSSR - agronomi, medici, ingegneri e tecnici, insegnanti che non hanno materiali compromettenti, lasciano andare a casa. Secondo i dati preliminari, da questa categoria possono essere liberate 400-500 persone”.

Quindi il giudizio è: "Sono tutti nemici giurati del regime sovietico, pieni di odio per il sistema sovietico"è falso. Qui si è commesso un errore logico “dal senso separativo al senso collettivo”. L'essenza di questo errore (, p. 425) sta nel fatto che quanto si afferma sul tutto è vero solo per le parti di questo tutto.

4.2. Analisi del giudizio: MA. "Sono tutti nemici giurati del regime sovietico, pieni di odio per il sistema sovietico". B. I prigionieri di guerra e gli ufficiali di polizia, mentre si trovano nei campi, sono un'agitazione antisovietica.

Dimostriamolo dai giudizi MA e B segue una proposta senza senso: "Nemici giurati stanno conducendo un'agitazione antisovietica tra nemici giurati." Prova. Considera il concetto di "propaganda". “Agitazione (dal latino agitatio - mettere in moto), uno dei mezzi di influenza politica sulle masse, un'arma nella lotta delle classi e dei loro partiti; l'agitazione si esprime nella diffusione di qualche idea o slogan che induca le masse all'azione attiva. . Il concetto di "agitazione" include il concetto di "masse" come oggetto di agitazione. Senza le "masse" non c'è, e non può esserci, agitazione. Se tutti i prigionieri di guerra fossero nemici giurati del regime sovietico, allora chi potrebbero agitare? Dopotutto, la comunicazione dei prigionieri di guerra con il personale del campo era rigorosamente regolamentata e limitata e, inoltre, la comunicazione dei prigionieri di guerra con il personale del campo era ostacolata da una barriera linguistica.

Pertanto, dalle due proposizioni MA e B segue il giudizio: "Nemici giurati stanno conducendo un'agitazione antisovietica tra nemici giurati". Questo è un argomento senza senso.

Giudizio: "Sono tutti nemici giurati del regime sovietico, pieni di odio per il sistema sovietico"è falso, e il giudizio "I prigionieri di guerra e la polizia, mentre si trovano nei campi, stanno conducendo un'agitazione antisovietica"- VERO. Il fatto è che la composizione dei prigionieri di guerra era eterogenea e tra i prigionieri di guerra c'erano sia oppositori del governo sovietico (la maggioranza), che conduceva un'agitazione antisovietica, sia sostenitori. L'agitazione per il potere sovietico fu condotta tra i prigionieri di guerra da operatori politici appositamente formati.

4.3. Analisi del giudizio: "Ufficiali prigionieri di guerra e poliziotti, mentre sono nei campi, stanno cercando di continuare il lavoro controrivoluzionario".

Da questa sentenza deriva un falso giudizio: "Ufficiali polacchi hanno svolto lavoro controrivoluzionario nell'esercito polacco".

Prova. Nella sentenza: “Ufficiali prigionieri di guerra e poliziotti, mentre si trovano nei campi, cercano di continuare il lavoro controrivoluzionario” il giudizio è incluso: "Ufficiali prigionieri di guerra, mentre sono nei campi, stanno cercando di continuare il lavoro controrivoluzionario". Dalla frase "cercando di continuare" ne consegue che gli ufficiali polacchi hanno svolto lavoro controrivoluzionario prima di essere collocati nei campi, e nei campi si "Continua". Dove e quando gli ufficiali polacchi potrebbero svolgere questo lavoro? Prima della guerra gli ufficiali prestarono servizio nell'esercito polacco. Con l'introduzione truppe sovietiche sul territorio della Bielorussia e dell'Ucraina, occupato dalla Polonia nel 1920, gli ufficiali polacchi parteciparono (e anche allora non tutti) alle ostilità a breve termine (per una o due settimane), poi si arresero, trascorsero diversi giorni nei centri di accoglienza per prigionieri di guerra e poi finì in un campo di prigionia. Pertanto, prima di essere catturati, gli ufficiali potrebbero guidare "lavoro controrivoluzionario" solo nell'esercito polacco. In URSS, il concetto di "lavoro controrivoluzionario" significava la lotta contro la rivoluzione del 1917 per il ripristino dell'ordine prerivoluzionario. Quindi, una proposizione falsa segue dalla proposizione originale: "Ufficiali polacchi hanno svolto lavoro controrivoluzionario nell'esercito polacco".

4.4. Analisi del giudizio:"Ognuno di loro sta solo aspettando il rilascio per poter impegnarsi attivamente nella lotta contro il potere sovietico".

L'espressione "ciascuno di loro" è equivalente nel significato a "tutti". Questo giudizio è falso. Per confutare una proposizione generale, basta fare un esempio che contraddica questa proposizione. Diamo due esempi del fatto che non tutti gli ufficiali stavano aspettando il rilascio per combattere il regime sovietico.

Esempio 1 Alcuni agenti erano in attesa di essere rilasciati per incontrare i parenti. Alcuni di loro furono così sconvolti dalla separazione che si suicidarono. Ad esempio, il 7 dicembre, il capo della direzione per i prigionieri di guerra dell'NKVD dell'URSS, il maggiore Soprunenko e il commissario della direzione per i prigionieri di guerra dell'NKVD dell'URSS e il commissario del reggimento Nekhoroshev, hanno inviato un messaggio a Beria che “Il 2 dicembre 1939, il prigioniero di guerra Zakharsky Bazily Antonovich si suicidò (si impiccò) nel campo di Kozelsky. Zakharsky B.A., nato nel 1898, fino al 1919 operaio-montatore, dal 1919 fino a poco tempo fa ha prestato servizio nell'esercito polacco, grado militare - cornetta. Per tutto il tempo trascorso nei campi, Zakharsky B.A. era depresso, pensava molto e sentiva davvero la mancanza della famiglia rimasta a Grodno.

Esempio 2 Alcuni ufficiali stavano aspettando il rilascio per combattere per la liberazione della Polonia. Dal rapporto di Soprunenko e Nekhoroshev: “Gli ufficiali sono per lo più patriottici, dichiarando: “Quando torneremo a casa, combatteremo contro Hitler. La Polonia non è ancora morta».

Da qui il giudizio: "Ognuno di loro sta solo aspettando il rilascio per poter partecipare attivamente alla lotta contro il potere sovietico"è falso. Qui l'autore delle "Note" ha commesso un errore logico "dal senso separativo al senso collettivo". L'essenza di questo errore (, p. 425) sta nel fatto che quanto si afferma sul tutto è vero solo per le parti di questo tutto.

4.5. Analisi del giudizio:“Tra i detenuti disertori e trasgressori del confine di Stato, è stato identificato anche un numero significativo di persone che fanno parte di organizzazioni di spionaggio controrivoluzionario e ribelli”.

Prima di analizzare questo testo, è necessario leggere un estratto dall'Ordine n. 21/3847 del 2 marzo 1940 della Direzione principale delle truppe di scorta dell'NKVD dell'URSS: "Commissario del popolo per gli affari interni dell'Unione SSR tov. Beria ha ordinato ai commissari del popolo per gli affari interni della SSR ucraina e della BSSR - condannati dalla Conferenza speciale dell'NKVD, disertori di ex territorio Manda la Polonia a scontare la pena nel Sevvostlag dell'NKVD (Vladivostok). L'organizzazione dell'invio dei detenuti è affidata ai dipartimenti carcerari e ai dipartimenti delle colonie di lavoro correzionale dell'NKVD. La scorta di questi prigionieri è affidata alle truppe di scorta in strati di 1000-1500 persone sotto scorta rinforzata. Ci saranno 6-8 livelli in totale".

L'ordinanza afferma chiaramente: “Beria ha ordinato [...] che i disertori dell'ex territorio della Polonia fossero mandati a partire termine di punizione al Sevvostlag NKVD". Beria non poteva quasi allo stesso tempo dare l'ordine di trasportare i disertori "scontare una pena" e vai da Stalin con una "richiesta" di sparargli. L'autore della nota non era a conoscenza dell'ordine n. 21/3847 o lo ignorava.

4.6. Analisi del giudizio:“Nei campi di prigionia ci sono un totale (senza contare i soldati e i sottufficiali) 14.736 ex ufficiali, funzionari, proprietari terrieri, poliziotti, gendarmi, carcerieri, assediatori e scout, oltre il 97% per nazionalità sono polacchi”.

“Nelle carceri delle regioni occidentali di Ucraina e Bielorussia ci sono un totale di 18.632 arrestati (di cui 10.685 polacchi)”

“Sulla base del fatto che sono tutti nemici inveterati e incorreggibili del regime sovietico, l'NKVD dell'URSS ritiene necessario:

I. Suggerisci all'NKVD dell'URSS:

1) casi di 14.700 ex ufficiali polacchi, funzionari, proprietari terrieri, poliziotti, ufficiali dei servizi segreti, gendarmi, assediatori e carcerieri che si trovano in campi di prigionia,

2) così come i casi di 11.000 membri di varie organizzazioni di spionaggio e sabotaggio controrivoluzionario, ex proprietari terrieri, produttori, ex ufficiali polacchi, funzionari e disertori arrestati e nelle carceri nelle regioni occidentali dell'Ucraina e della Bielorussia per un importo di 11.000 persone -

- considerato in un ordine speciale, con applicazione ad essi misura suprema punizione - esecuzione.

Commento di Yu.I. Muchina: “Un funzionario ha rispetto per i numeri nel sangue, li denuncia, questa è la base della sua punizione e gratitudine. Non è mai molto basi forti il numero non è arrotondato. Giornalista, scrittore, storico - questi per favore, questi possono facilmente radunare 4,5 mila ufficiali dell'Armata Rossa arrestati "su circa 50 mila uccisi". Un funzionario non lo farà, e soprattutto in questo caso. Guarda: Beria "scrive" che ha 14.736 ufficiali e altri nei campi di prigionia e solo 14.700 propone di essere fucilato; ha 18.632 nemici nelle carceri e propone di spararne solo 11.000. Portare una lettera del genere a Stalin significa imbattersi immediatamente nella domanda: “Lavrenty! E cosa farai con i restanti 36 ufficiali e 7632 nemici? Sale? Mantenerli a proprie spese? E come spiegherà Beria alle amministrazioni dei campi e delle carceri esattamente chi dovrebbe essere selezionato per considerare i casi alla “troika”?

Commento di D.M. Dobrova: “Si pone la domanda, in che modo si ottengono i numeri 14.700 e 11.000, se prima erano 14.736 e 18.632 (di cui 10.685 polacchi)? Qual è stato il motivo dell'arrotondamento o forse di qualche altra azione? Come si susseguono i numeri indicati? Ma il collegamento è indicato nel testo: “In base al fatto che sono tutti”, cioè 14.736 persone e 18.632 (di cui 10.685 polacchi) “sono nemici inveterati e incorreggibili del regime sovietico, l'NKVD dell'URSS ritiene necessario” considerare i casi di 14.700 e 11.000 persone in un ordine speciale. Mi scusi, se tutti loro fossero inveterati nemici del regime sovietico, allora non sarebbe logico prendere in considerazione i casi di tutti loro, e non solo di quelli eletti secondo una regola sconosciuta?

Forse in fondo esiste una “regola” secondo la quale si possono scegliere 14.700 su 14.736 e 11.000 su 18.632? Per questa ipotesi, consideriamo i giudizi dell'autore della nota (lo indichiamo con la lettera N) in merito ai prigionieri di guerra:

1. "Ogni inveterato e incorreggibile nemico del potere sovietico deve essere fucilato".

2. "Ci sono 14.736 nemici inveterati e incorreggibili del regime sovietico nei campi".

3. "È necessario sparare a 14.700 nemici."

"È necessario sparare a 14.736 nemici."

Ovviamente, la proposizione 3 contraddice le proposizioni 1 e 2. Qui si commette un errore: una contraddizione logica: "È necessario sparare a 14.736 nemici"; "È necessario sparare non a 14.736 nemici, ma a 14.700 nemici." L'autore della "Nota" si contraddice. Supponiamo che abbia arrotondato il numero 14736 e ottenuto 14700, ma allo stesso tempo abbia "amnistiato" 36 nemici.

Ma forse 14700 sono polacchi e 36 sono tutti gli altri? Calcoliamo il numero di polacchi tra i prigionieri di guerra. La "nota" afferma che la proporzione di polacchi tra i prigionieri di guerra è del 97%, quindi su 14736 prigionieri di guerra c'erano 14736 x 0,97 = 14293,92, cioè 14294 polacchi. Si scopre che N si è offerto di sparare a 14.700 nemici e di questi solo 14.294 erano polacchi. Ma per portare il numero 14294 a 14700, è necessario sparare 406 non polacchi su 442 (14.736 - 14.294 = 442) non polacchi; o, in altre parole, escludere 36 persone dalla "hit list". Ma in questo caso, l'autore della "Nota" ha dovuto indicare per quali motivi 36 non polacchi su 442 non polacchi dovrebbero essere esclusi dalla "lista dei risultati".

Da questo passaggio segue l'affermazione: "Ci sono 18.632 arrestati nelle carceri delle regioni occidentali dell'Ucraina e della Bielorussia", tutti sono nemici inveterati e incorreggibili del regime sovietico, di cui 11.000 sono soggetti a pena capitale - esecuzione". Analizziamo i giudizi dell'autore delle Note:

uno. " Ogni inveterato e incorreggibile nemico del potere sovietico deve essere fucilato”.

2. "Ci sono 18.632 nemici inveterati e incorreggibili del potere sovietico nelle carceri".

3. "È necessario sparare a 11.000 nemici."

Ma dalle proposizioni 1 e 2 segue la proposizione 4:

"È necessario sparare a 18.632 nemici."

È ovvio che il giudizio 3 contraddice i giudizi 1 e 2. Qui si commette un errore: "contraddizione logica": "Bisogna sparare a 18.632 nemici"; "È necessario sparare non a 18.632 nemici, ma a 11.000".

Proviamo a capire da dove vengono gli 11.000 "nemici". Supponiamo che N proponga un'altra condizione: per essere “degni” della pena capitale (CMN), non si deve essere solo un nemico inveterato e incorreggibile, ma anche essere polacchi. N indica che tra i 18.632 nemici, solo 10.685 sono polacchi. Ma poi N ha dovuto indicare che era necessario sparare a 10.685 polacchi. Supponiamo che N abbia semplicemente arrotondato 10685 a 11000. Ma in questa operazione matematica, ha aggiunto altri 315 non polacchi da sparare, ma non ha specificato una "regola" in base alla quale scegliere 315 non polacchi su 7947 non polacchi.

Pertanto, anche il principio della selezione per "esecuzione" per nazionalità come "regola sconosciuta" non funziona.

Le espressioni: “È necessario sparare a 14.700 nemici (su 14.736 nemici)” e “È necessario sparare a 11.000 nemici (su 18.632)” consentono molte interpretazioni, ovvero contengono un errore logico - "polipoli". Questo termine è stato introdotto nell'articolo. La polibolia è un errore logico, che consiste nel fatto che un'espressione grammaticale ha molte interpretazioni (significati), e non è chiaro dal contesto quale interpretazione (quale significato) si intenda nell'espressione grammaticale.

C'è un noto errore di logica "anfibolo". Amphibolia (dal greco amphibolia) è un errore logico, che consiste nel fatto che un'espressione grammaticale (insieme di più parole) ne consente la doppia interpretazione. (, pag. 34).

Considerare le informazioni false contenute nella "Nota" in forma esplicita e implicita: 1. La legislazione sovietica nel 1940 consentiva la sparatoria senza una corrispondente decisione del tribunale o del tribunale militare. 2. leader sovietici potrebbe, a suo piacimento, dare l'ordine di fucilare chiunque e in qualsiasi numero senza avviare un procedimento penale e un'indagine, ad esempio, secondo i certificati presentati dalla Direzione dei prigionieri di guerra. 3. I leader sovietici, incluso Stalin, odiavano i polacchi.

Se partiamo dal presupposto che lo scopo della "Nota" sia quello di introdurre questa falsa informazione, allora diventa chiaro che l'autore della "Nota" intenzionalmente ha commesso errori logici: “Ci sono 14.736 nemici nei campi, 14.294 di loro sono polacchi, ma 14.700 nemici devono essere fucilati”; “Ci sono 18.632 nemici nelle carceri, 10.685 di loro sono polacchi, ma 11.000 nemici devono essere fucilati. In altre parole, a Beria e ai membri del Politburo, l'autore delle "Note" attribuisce, per dirla con un linguaggio comune, una sciocchezza. Ma chi è capace di "portare" sciocchezze? - Pazzi maniaci. Pertanto, l'autore della Nota crea un mito secondo cui Beria, Stalin, così come altri membri del Politburo, non potevano pensare in modo logico, pensavano in modo caotico, cioè erano pazzi e assetati di sangue per questo. E poiché erano maniaci assetati di sangue, non c'è da stupirsi che abbiano dato l'ordine di sparare ai polacchi, sebbene i polacchi fossero potenziali alleati nella guerra con la Germania, se ce ne sono (stiamo parlando della primavera del 1940). Non c'è motivo di essere sorpresi dall'odio irrazionale per i polacchi, e non c'è nulla da stupirsi del fatto che diverse centinaia di non polacchi furono fucilati insieme ai polacchi.

4.7. Analisi del giudizio:"Proporre all'NKVD dell'URSS: i casi di membri di varie organizzazioni di spionaggio e sabotaggio contro]r [rivoluzionarie], ex proprietari terrieri, produttori, ex ufficiali polacchi, funzionari e disertori, che si trovano nelle carceri nelle regioni occidentali dell'Ucraina e la Bielorussia, dovrebbero essere considerate in un ordine speciale, con applicazione a lui della più alta misura di punizione: l'esecuzione.

Va notato che l'autore della nota ha proposto di sparare solo a quelli "nemici giurati" chi c'era "prigioni nelle regioni occidentali dell'Ucraina e della Bielorussia". Ma all'inizio di marzo 1940, parte dei prigionieri di guerra si trovava nella prigione di Smolensk, che Beria non poteva fare a meno di conoscere.

Documento: Telegramma cifrato del vice capo dell'UNKVD dell'URSS per Regione di Smolensk FK Ilina V.N. Merkulov sulla consegna dei prigionieri di guerra dal campo di Kozelsky alla prigione di Smolensk.

“03/03/1940. Smolensk. 9447. Sov. segreto. NKVD URSS. Input di crittografia. No. 9447. Ricevuto il 3 marzo 1940. Da Smolensk.

Vice Compagno del Commissario del popolo per gli affari interni. Merkulov

[In] accordo [con] le tue istruzioni [nel] campo di Kozelsk dell'NKVD, i prigionieri di guerra furono selezionati e consegnati [alla] prigione di Smolensk. Chiedo istruzioni [sulla] procedura per la loro registrazione e indagine. Ilin.

4.8. conclusioni

1. La nota contiene molti errori logici.

2. "Nota" contiene informazioni false.

5. Analisi psicologica

5.1. Il mito che Beria fosse un carnefice, assetato del sangue di innocenti, è stato introdotto nella mente di molte persone. Ci sono molti documenti che confutano questo mito. Ne porterò uno.

Documento: Messaggio speciale L.P. Berii IV Stalin sulla restrizione dei diritti di una riunione speciale in connessione con la fine della guerra.

Segretissimo

Comitato Centrale del Partito Comunista di Tutta l'Unione dei Bolscevichi - al compagno I.V. STALIN

Con una risoluzione del Comitato di difesa dello Stato del 17 novembre 1941, in connessione con la situazione tesa nel paese, alla Conferenza speciale sotto l'NKVD dell'URSS fu concesso il diritto di emettere una sanzione fino all'esecuzione.

In connessione con la fine della guerra, l'NKVD dell'URSS ritiene opportuno annullare la suddetta decisione del Comitato di difesa dello Stato, lasciandosi alle spalle la Conferenza speciale sotto l'NKVD dell'URSS, in conformità con la decisione del Comitato centrale di il Partito Comunista dei Bolscevichi di tutta l'Unione del 1937, il diritto di applicare una pena fino a 8 anni di reclusione con confisca dei beni ove necessario.

Presentando allo stesso tempo una bozza di risoluzione del Comitato Centrale del Partito Comunista di Tutta l'Unione dei Bolscevichi, chiedo la vostra decisione.

Commissario del popolo per gli affari interni dell'URSS L. BERIA.

5.2. In breve, il pensiero dell'autore delle "Note" può essere così affermato: "Un gran numero di nemici giurati del regime sovietico sono attualmente detenuti nei campi di prigionia dell'NKVD dell'URSS e nelle carceri delle regioni occidentali di Ucraina e Bielorussia, e quindi devono essere fucilati con urgenza”.

Documento. Questo documento del 5 gennaio 1940 afferma che l'NKVD ha sviluppato un'aggiunta al questionario per ogni prigioniero di guerra, in cui era necessario indicare le seguenti informazioni: 1) sull'ultima posizione di un prigioniero di guerra nell'ex esercito polacco ; 2) sulle lingue straniere che il prigioniero di guerra conosce (tranne madrelingua); 3) il luogo e l'ora della permanenza del prigioniero di guerra in URSS e l'occupazione durante la sua permanenza in Unione Sovietica; 4) su tutti i parenti e conoscenti del prigioniero di guerra che vive in URSS; 5) sulla permanenza di un prigioniero di guerra all'estero (fuori dall'ex Polonia) con l'indicazione obbligatoria di dove esattamente, da che ora e per che ora e cosa vi ha fatto.

Quindi, se credi ai sostenitori della versione di Goebbels, allora devi credere che i capi dell'NKVD non potevano sparare a 14.700 prigionieri di guerra senza prima scoprire quale posizione occupava ciascun prigioniero di guerra nell'ex esercito polacco, quale lingue che conosceva, se era stato all'estero (al di fuori dell'ex Polonia), anche in URSS e dove esattamente, cosa faceva - e così via.

Documento. Dal rapporto politico del capo del campo di Starobelsky A. Berezhkov e del commissario del campo Kirshin sull'organizzazione del lavoro politico ed educativo tra i prigionieri di guerra.

“02/08/1940. Starobelsk. gufi. segreto. N. 11-3. Commissario della direzione dell'NKVD dell'URSS per i prigionieri di guerra, il compagno Nekhoroshev. .

Riferisco che il lavoro politico di massa tra i prigionieri di guerra è stato costruito sulla base delle vostre istruzioni. Tutto il lavoro politico di massa si è svolto secondo il piano redatto per il mese di gennaio. Le principali forme di lavoro erano la dimostrazione di filmati, le informazioni periodiche da giornali e riviste, la risposta alle domande dei prigionieri di guerra, il monitoraggio dell'attuazione delle istruzioni militari dei regolamenti interni del campo e degli ordini della dirigenza del campo. Fornitura ai prigionieri di guerra di libri, giornali e servizi radiofonici. Effettuare il controllo quotidiano sulla fornitura di prigionieri di guerra con tutte le indennità necessarie secondo gli standard stabiliti.

Nel mese di gennaio sono stati eseguiti i seguenti lavori: 1. 39.081 prigionieri di guerra sono stati serviti da lavori politici di massa; 2. Tutto il lavoro politico di massa tra i prigionieri di guerra è stato costruito secondo un piano, nell'attuazione del quale il posto di guida è occupato dal partito e dalle organizzazioni del Komsomol. Delle misure di lavoro politico di partito delineate nel piano, è stato realizzato quanto segue:

Si sono svolte discussioni sui seguenti temi: 1) L'URSS è il paese più democratico del mondo 2) Unione fraterna dei popoli dell'URSS. L'attuazione della politica nazionale leninista-stalinista.3) Gli eventi in Finlandia.4) Gli eventi in Europa occidentale.5) Le caratteristiche della moderna guerra imperialista.

Sono state effettuate letture e spiegazioni del materiale letto da giornali e riviste: 1. Risultati del 1939 e compiti del 19402. Il significato scientifico della deriva "Sedovtsev" .3. Circa l'accordo sovietico-giapponese.4. o struttura statale nell'URSS. 5. 15 anni della RSS Turkmena.6. Risultati dell'attuazione di due piani quinquennali in URSS.7. Democrazia borghese e socialista.8. La lotta del popolo cinese contro gli invasori giapponesi.

Sono stati proiettati i seguenti film per prigionieri di guerra: 1. Pietro I - serie 1. 2. Pietro I - serie 2.

Attrezzato nel cortile del campo vetrine fotografiche sui temi: 1. vita e lavoro di I.V. Stalin; 2. conquiste della cultura fisica in URSS; 3. 16 anni senza Lenin lungo la via leninista sotto la guida del compagno Stalin.

Lavoro in biblioteca. La biblioteca ha 6615 libri e opuscoli diversi, riceve 700 copie di vari giornali e 62 copie di riviste, la biblioteca serve sistematicamente 1470 lettori. Ogni giorno 200-250 persone sono coperte dalla sala lettura. Particolarmente aumentò la richiesta da parte dei prigionieri di guerra per le riviste Sputnik Agitator, Bolshevik, Party Construction e Ogonyok. 1000 prigionieri di guerra sono stati registrati come lettori di riviste nel mese di gennaio.C'è una grande richiesta di letteratura sulla questione nazionale, soprattutto molti prigionieri di guerra che leggono le opere del compagno Stalin "Problemi del leninismo", "Marxismo e Questione nazionale".

Servizio radiofonico organizzato per i prigionieri di guerra. Sono stati installati 52 punti radio per servire i prigionieri di guerra, 52 punti radio sono stati dotati di altoparlanti, di cui 2 altoparlanti si trovano nel cortile del campo.I prigionieri di guerra sono serviti via radio tutti i giorni dalle 6:00 alle 23:00 le ultime notizie da Mosca; b) lezioni e relazioni per studenti per corrispondenza e studenti del "Corso breve di storia del Partito Comunista di tutta l'Unione dei bolscevichi" c) opere e concerti trasmessi da Mosca e Kiev.

Fornitura di attrezzature culturali. Acquistati e rilasciati per l'uso da parte dei prigionieri di guerra beni di culto: 1. scacchi - 60 partite ; 2. dama - 140 giochi; 3. domino - 112 giochi. Inoltre, gli stessi prigionieri di guerra hanno fatto 15 giochi di scacchi e 20 giochi di domino. A gennaio sono iniziati i preparativi per un nuovo torneo di scacchi tra prigionieri di guerra. torneo di scacchi. 114 prigionieri di guerra, partecipanti al torneo, si sono già iscritti al torneo di scacchi negli ostelli.

Se credi ai "Goebbels", allora devi credere che gli ufficiali dell'NKVD hanno preparato i prigionieri di guerra per l'esecuzione con metodi molto originali: hanno organizzato tornei di scacchi, tenuto conferenze sulla storia del PCUS (b), discusso con loro il significato scientifico della deriva dei Sedovtsev, raccontò loro la lotta del popolo cinese contro gli invasori giapponesi, e così via.

In effetti, nessuno avrebbe sparato ai prigionieri di guerra polacchi. Erano preparati per la vita nella società sovietica. Molti prigionieri di guerra erano residenti nelle regioni occidentali della SSR ucraina e della BSSR e, quindi, divennero cittadini dell'URSS dopo il Decreto del Presidium del Soviet Supremo dell'URSS del 29 novembre 1939 "Sull'acquisizione della cittadinanza dell'URSS dai residenti delle regioni occidentali della SSR e della BSSR ucraine." .

5.2. conclusioni

1. L'aggiunta al questionario per ogni prigioniero di guerra polacco, sviluppato dall'NKVD, contraddice la versione di Goebbels.

2. Il grande lavoro politico e culturale svolto dall'NKVD con i prigionieri di guerra polacchi nel gennaio-febbraio 1940 contraddice la versione di Goebbels.

3. Beria non ha pianificato l'esecuzione degli ufficiali dell'ex esercito polacco (conseguenza dei paragrafi 1 e 2).

6. Analisi giuridica

6.1. Analisi del giudizio:“L'esame dei casi e l'adozione di una decisione sono da affidare alla troika, composta da compagni. Beria(corretto: Kobulova) , Merkulov e Bashtakov (capo del 1° dipartimento speciale dell'NKVD dell'URSS).

6.2. Informazioni preliminari: Nell'analisi giuridica delle Note, va tenuto conto del fatto che il Consiglio dei commissari del popolo dell'URSS e il Comitato centrale del Partito comunista di tutta l'Unione dei bolscevichi il 17 novembre 1938 annullarono le troika giudiziarie e la riunione speciale di l'NKVD non aveva il diritto alla condanna a morte.

“2805/b Top secret. Compagno del Comitato di Difesa dello Stato. A STALIN:

Negli organi repubblicani, regionali e regionali dell'NKVD, i prigionieri condannati alla pena capitale dai tribunali militari dei distretti e dagli organi giudiziari locali sono detenuti per diversi mesi, in attesa dell'approvazione delle sentenze da parte delle più alte istanze giudiziarie.

Secondo l'attuale procedura, le sentenze dei tribunali militari dei distretti, nonché delle corti supreme dell'unione, delle repubbliche autonome e dei tribunali territoriali e regionali, entrano in vigore solo dopo la loro approvazione da parte del Collegio Militare e della Magistratura Penale Collegio della Corte Suprema dell'URSS - rispettivamente.

Tuttavia, le decisioni della Corte Suprema dell'URSS in sostanza non sono definitive, poiché sono esaminate dalla commissione del Politburo del Comitato Centrale del Partito Comunista di Tutta l'Unione dei Bolscevichi, che sottopone anche il suo parere all'approvazione del Comitato centrale del Partito comunista dei bolscevichi di tutta l'Unione, e solo dopo viene presa la decisione finale sul caso, che torna nuovamente alla Corte Suprema, e quest'ultima viene inviata per l'esecuzione dall'NKVD dell'URSS.

Fanno eccezione le aree dichiarate ai sensi della legge marziale e le aree di operazioni militari, dove per decreto del Presidium del Soviet Supremo dell'URSS del 27 VI. - 41, i consigli militari dei fronti, in casi particolarmente eccezionali causati dal dispiegamento delle ostilità, hanno avuto il diritto di approvare sentenze dei tribunali militari con pena capitale con immediata esecuzione delle sentenze.

Allo stato attuale, 10.645 prigionieri condannati alla pena capitale si sono accumulati nelle carceri dell'NKVD delle repubbliche, territori e regioni, in attesa dell'approvazione delle sentenze nei loro casi da parte delle più alte istanze giudiziarie.

Sulla base delle condizioni in tempo di guerra, l'NKVD dell'URSS lo ritiene appropriato:

1. Per consentire all'NKVD dell'URSS, nei confronti di tutti i prigionieri condannati alla pena capitale, ora detenuti nelle carceri in attesa dell'approvazione delle sentenze da parte delle autorità giudiziarie superiori, di eseguire le sentenze dei tribunali militari dei distretti e repubblicani, regionali , organi giudiziari regionali.

Concedere il diritto alla Conferenza speciale dell'NKVD dell'URSS, con la partecipazione del procuratore dell'URSS, sui casi sorti negli organi dell'NKVD sui crimini controrivoluzionari e crimini particolarmente pericolosi contro l'ordine di governo dell'URSS, a condizione per l'art. 58-1a, 58-1b, 58-1c, 58-1d, 58-2, 58-3, 58-4, 58-5, 58-6, 58-7, 58-8, 58-9, 58- 10, 58-11, 58-12, 58-13, 58-14, 59-2, 59-3, 59-3a, 59-3b, 59-4, 59-7, 59-8, 59-9, 59-10, 59-12, 59-13 del codice penale della RSFSR, di irrogare sanzioni adeguate fino all'esecuzione inclusa. La decisione dell'Assemblea Straordinaria è da considerarsi definitiva. Chiedo la tua decisione. Commissario del popolo per gli affari interni dell'Unione dell'URSS L. Beria "

Questa pratica di approvazione delle condanne a morte è stata stabilita dopo il decreto del Consiglio dei commissari del popolo dell'URSS e del Comitato centrale del Partito comunista di tutta l'Unione dei bolscevichi del 17 novembre 1938 n. 81
"Sugli arresti, la supervisione e le indagini del pubblico ministero".

Di conseguenza, nel 1940, le condanne a morte dei tribunali militari dei distretti, nonché delle corti supreme dell'unione, delle repubbliche autonome e dei tribunali regionali e regionali, sono entrate in vigore solo dopo la loro approvazione da parte del Collegio militare e del Collegio giudiziario penale della Corte Suprema dell'URSS. Le decisioni della Corte Suprema dell'URSS non furono sostanzialmente definitive, poiché in seguito furono esaminate dalla commissione del Politburo del Comitato Centrale del Partito Comunista di Tutta l'Unione dei Bolscevichi. La commissione ha presentato le sue conclusioni all'approvazione del Comitato Centrale del Partito Comunista dei Bolscevichi di tutta l'Unione, e solo dopo è stata presa la decisione finale sul caso. Questa decisione è stata inviata alla Corte Suprema e quest'ultima è stata inviata per l'esecuzione dall'NKVD dell'URSS.

Vediamo che la sentenza del tribunale alla pena di morte, prima di entrare in vigore, ha fatto molta strada tra le istanze.

Assumiamo che la "Nota" non sia un documento fabbricato e il capo della Direzione Economica Principale dell'NKVD B.Z. Kobulov, primo vice commissario per gli affari interni dell'URSS V.N. Merkulov e capo del 1° dipartimento speciale dell'NKVD L.F. Bashtakov ha effettivamente firmato le condanne a morte e le ha inviate nei campi e nelle prigioni. Tuttavia, non un solo capo della prigione e nemmeno un solo capo del campo si assumerebbe la responsabilità dell'esecuzione se le carte per l'esecuzione non fossero eseguite correttamente. I capi non avrebbero violato le istruzioni, poiché la violazione delle istruzioni ai tempi di Stalin era seguita da una punizione dura e inevitabile. Inoltre, le carte firmate dalla "troika" sarebbero state denunciate alle autorità come una dolosa violazione della legge.

6.2. conclusioni

1. Secondo la legislazione in vigore in URSS nel 1940 , La "troika" composta da Kobulov, Merkulov e Bashtakov non aveva il diritto di condannare ad alcuna punizione, compresa l'esecuzione, di cui Beria e i membri del Politburo non potevano non essere a conoscenza.

7. Analisi dal punto di vista del lavoro d'ufficio

In primo luogo,è indicato il numero (794/B), ma non è indicata la data esatta delle "Note": "_" marzo 1940. Questa è una violazione delle regole aziendali.

In secondo luogo, la "Nota" fornisce il numero esatto dei prigionieri nelle carceri e nei campi, ma non indica la data, ad esempio : MA.“Nei campi di prigionia ci sono un totale (senza contare i soldati e i sottufficiali) 14.736 ex ufficiali, funzionari, proprietari terrieri, poliziotti, gendarmi, carcerieri, assediatori e scout, oltre il 97% per nazionalità sono polacchi”.B."Nelle carceri delle regioni occidentali dell'Ucraina e della Bielorussia, ci sono un totale di 18.632 arrestati (di cui 10.685 polacchi)."

In una nota destinata a Stalin, Beria scrisse: « Per il mese di settembre 1941 389.382 persone sono state precedentemente arrestate e deportate nelle retrovie dell'URSS dalle regioni occidentali dell'Ucraina e della Bielorussia (dal territorio dell'ex Polonia). Pertanto, ci si può aspettare che se Beria fosse stato l'autore della Nota, avrebbe scritto: « Per febbraio di quest'anno nei campi di prigionia sono complessivamente (senza contare i soldati ei sottufficiali) 14.736 ex ufficiali...».

conclusioni

1. "Nota" contiene violazioni delle regole del lavoro d'ufficio.

8. Analisi dei dati statistici

8.1. Per tutto il tempo della sua esistenza, l'Assemblea Speciale dell'NKVD dell'URSS ha condannato 10.101 persone alla pena capitale. .

In primo luogo, l'NKVD, vale a dire il Consiglio speciale sotto l'NKVD, aveva il diritto di condanna a morte solo nel periodo dal 1941 al 1945, ma non nel 1940. Il Consiglio speciale aveva il diritto di imporre pene sotto forma di reclusione nei campi di lavoro forzato per non più di 8 anni. In secondo luogo, durante i quattro anni di guerra, l'Assemblea Speciale dell'NKVD dell'URSS ha condannato 10.101 criminali alla pena capitale.

8.2. Nel 1940, 1.649 criminali furono condannati alla pena capitale per crimini di Stato controrivoluzionari e altri particolarmente pericolosi.

Tavolo. Il numero di persone condannate per reati di Stato controrivoluzionari e altri particolarmente pericolosi dal 1936 al 1942 (, p. 434).

	più alto punizione	accampamenti, colonie e prigioni		altri le misure	Totale condannato

La tabella mostra che nel 1940, 1.649 persone furono condannate alla pena capitale per reati di Stato controrivoluzionari e altri particolarmente pericolosi. (, 434 pagine).

Secondo Oleg Borisovich Mozokhin, nel 1940, 1863 persone furono condannate a morte. . Apparentemente, questo numero include non solo i condannati per crimini di Stato controrivoluzionari e altri particolarmente pericolosi. Ma nella "Nota di Beria a Stalin" e nella "Risoluzione del Politburo del 5 marzo 1940" si parla dell'esecuzione di 25.700 persone.

Gli statistici giudiziari possono probabilmente "perdere" 1.649 (o 1.863) detenuti nel braccio della morte su 25.700, ma non possono perdere 25.700 su 1.649 (o 1.863) detenuti CMN.

8.3. conclusioni

1. Nelle statistiche giudiziarie dell'URSS non ci sono dati sull'esecuzione nel 1940 di 14.700 prigionieri di guerra ufficiali dell'ex esercito polacco.

2. Il cosiddetto "Decreto del Politburo sull'esecuzione di ufficiali, gendarmi, poliziotti, uomini d'assedio e altri polacchi" è un documento falso (conseguenza dal comma 1).

9. Gli ufficiali dell'NKVD non hanno sparato agli ufficiali dei prigionieri di guerra dell'ex esercito polacco

Nel marzo 1940 fu presa la decisione di trasferire gli ufficiali dell'ex esercito polacco, che disponevano di materiale incriminante, dai campi di prigionia ai campi di lavoro forzato. Preparato casi investigativi per la maggior parte dei prigionieri di guerra. Molti ufficiali erano membri di organizzazioni borghesi polacche. Si può presumere che il Consiglio speciale li abbia condannati principalmente ai sensi dell'articolo 58 - 4: “Fornire in qualsiasi modo assistenza a quella parte della borghesia internazionale, che, non riconoscendo l'uguaglianza del sistema comunista che si sta sostituendo al sistema capitalista, cerca di rovesciarlo, nonché a gruppi e organizzazioni pubbliche che sono sotto l'influenza o direttamente organizzata da questa borghesia, nelle attività attuative ostili all'URSS, comporta la reclusione per un tempo non inferiore a tre anni con confisca di tutto o parte dei beni con aumento, in circostanze particolarmente aggravanti, fino alla misura massima della protezione - esecuzione o dichiarazione di nemico dei lavoratori con privazione della cittadinanza dell'URSS ed esilio dai confini dell'URSS per sempre con confisca della proprietà. .

Non tutti i prigionieri di guerra furono condannati. Questi prigionieri di guerra furono trasferiti nel campo di Yukhnovsky, secondo l'ordine del vice commissario del popolo per gli affari interni dell'URSS Merkulov del 22 aprile 1940. In totale, 395 persone sono state inviate in questo campo: 205 da Kozelsk, 112 da Ostashkov e 78 da Starobelsk.

Documento. 25 maggio 1940. Mosca. Certificato dell'UPV dell'NKVD dell'URSS sul numero di prigionieri di guerra polacchi inviati dai campi speciali all'UNKVD di tre regioni e al campo Yukhnovsky

gufi. segreto

sull'invio di prigionieri di guerra

Campo di I. Ostashkov

Inviato: 1) Nell'UNKVD nella regione di Kalinin 6287 persone.

2) Nel campo Yukhnovsky 112 persone.

Totale: 6399 persone

II. Campo di Kozelsky

Inviato: 1) Nell'UNKVD nella regione di Smolensk 4404 persone.

2) Nel campo Yukhnovsky 205 persone.

Totale: 4609 persone

III. Campo di Starobelsky

Inviato: 1) Nell'UNKVD nella regione di Kharkiv 3896 persone.

2) Nel campo Yukhnovsky 78 persone.

Totale: 3974 persone

Totale inviato: 1) 14587 persone all'UNKVD.

2) A Yukhnovsky 395 persone.

Capo della direzione dell'NKVD dell'URSS per i prigionieri di guerra Capitano della sicurezza dello Stato (Soprunenko)

Capo del 2° dipartimento della direzione dell'NKVD dell'URSS per i prigionieri di guerra Tenente della sicurezza dello Stato (Maklyarsky)

Così, alla fine di maggio 1940, 14.587 prigionieri di guerra furono mandati nei campi di lavoro forzato del Gulag, e probabilmente anche nelle carceri.

Nei documenti cominciarono ad apparire non più come "prigionieri di guerra", ma come "arrestati" o "prigionieri". Ora la direzione principale dei campi (GULAG) ha iniziato a occuparsi di loro. Da quel momento, nessuna informazione sugli "ex" prigionieri di guerra è stata trovata nella Direzione dei prigionieri di guerra e degli internati, poiché non c'era. Questo è stato utilizzato dai sostenitori della versione di Goebbels.

Nel lavoro di V.N. Zemskov numero 5 è una tabella che indica Composizione nazionale Prigionieri del campo GULAG nel 1939-1941 (dal 1 gennaio di ogni anno):

Nazionalità
ucraini
bielorussi
azeri	nessuna informazione
turkmeni
polacchi
	nessuna informazione

La tabella mostra che il numero di prigionieri del campo - polacchi il 1 gennaio 1940 era pari a 16133 e il 1 gennaio 1941 è aumentato a 29457, cioè di 13324 persone.

Secondo O.B. Mozokhin, nel periodo dal 1939 al 1941, i polacchi furono condannati: nel 1939 - 11.604, nel 1940 - 31.681 e nel 1941 - 6415. .

Questi dati non contraddicono l'affermazione che i prigionieri di guerra polacchi non furono fucilati, ma furono condannati e inviati al Gulag.

Conclusioni generali

1. È stato dimostrato che la cosiddetta “Nota di Beria a Stalin con la proposta di fucilare ufficiali polacchi, gendarmi, poliziotti, uomini d'assedio e altri” è un documento falso.

2. È stato dimostrato che la cosiddetta “risoluzione del Politburo sull'esecuzione di ufficiali, gendarmi, poliziotti, uomini d'assedio e altri polacchi” è un documento falso (conseguenza dal paragrafo 1).

Anatoly Vladimirovich Krasnyansky, anziano Ricercatore Università statale di Mosca intitolata a M.V. Lomonosov

Fonti di informazione

Sergei Ivanovich Ozhegov. Dizionario della lingua russa. Circa 50.000 parole. Edizione 5, stereotipato. Casa editrice statale di dizionari stranieri e nazionali. Mosca. 1963.

UN. Senza denti. Introduzione alla redazione letteraria. Esercitazione. San Pietroburgo. 1997.

NI Kondakov. Dizionario logico-libro di consultazione. Seconda edizione riveduta e ampliata. Casa editrice "Scienza".

Http://slovari.yandex.ru/~books/TSB/Agitation/ ]

Oleg Borisovich Mozokhin. Statistiche delle attività repressive delle agenzie di sicurezza dell'URSS.

lost-empire.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=255&Itemid=9

KatynArticoloA tutti

Informazioni aggiuntive

1. Materiali contenenti prove: "Nota di Beria a Stalin" - un documento falso ", pubblicato nelle seguenti riviste:

"Scienze storiche", 2012, n. 1, pp. 70 - 85.

"Ricerca umanitaria moderna", 2012, n. 1, pp. 20 - 35.

"Questioni delle discipline umanistiche", 2012, n. 2, pp. 123 - 142.

Rivista con un articolo Analisi del sistema "Note di Beria a Stalin (“Studi Umanitari Moderni”, n. 2) sarà pubblicato alla fine di aprile di quest'anno.