Պատկերացրեք, որ ամեն երկրորդ բառից հետո ձեզ կանգնեցնում են՝ մատնանշելով արտասանության, քերականության և այլնի սխալները։ Ի վերջո, այս խոսակցությունը կընկալվի որպես բացասական փորձ։ Մոռացեք սխալները, պարզապես գոհ եղեք ձեր ուսանողների ասածով: Այո՛ Տեսեք, թե ինչ լավ են խոսում։ Հնարավոր է, որ նրանց խոսքում կան բազմաթիվ քերականական սխալներ, և նրանց կարծիքը սխալ է, բայց մի՞թե բավական չէ միայն այն, որ նրանք օգտագործում են անգլերենը սեփական վերաբերմունքն արտահայտելու համար։

Աշակերտները, հատկապես լեզվի ուսուցման սկզբնական փուլում, հեշտությամբ շեղվում են, կորցնում են իրենց մտքերը, եթե ուսուցիչը անընդհատ ընդհատում է նրանց: Իհարկե, դուք կցանկանաք ուղղել սխալները անմիջապես խոսքի ժամանակ, բայց շարունակեք գլխով անել ժպտալով, քանի որ եթե սկսեք ընդհատել աշակերտին, ապա վախը հաղթահարելու հրաշք է։ հրապարակային ելույթկարող է տեղի չունենալ, իսկ ուսանողը կմնա անգլերենի քերականության փայլուն գիտակ, որը չի համարձակվում խոսել՝ վախենալով սխալվել։

Անկասկած, ամենաշատը բնորոշ սխալներպետք է ամփոփել, ապամոնտաժել, բայց խոսելուց հետո, գուցե կամ առանձին դասի ժամանակ:

Ցույց տվեք ուսանողներին, որ դուք հաշվի եք առնում նրանց կարիքներն ու հետաքրքրությունները:

Մենք բոլորս սիրում ենք խոսել մեզ հարազատ թեմաների մասին՝ անդրադառնալով մեր մանկության, մեր առօրյայի և մեր երկրի կյանքի զվարճալի պատմությանը. խոսելով մեր սեփական փորձի մասին կոնկրետ հարցում, մենք զգում ենք մեր կարևորությունը: Ինչու՞ չհարցնել ուսանողներին թեման ուսուցչին բացատրելու փուլում «Ի՞նչ եք կարծում»: Եթե ​​ուսուցչին, որին մենք հարգում ենք, հետաքրքրում է ձեր կարծիքը, և դա իսկապես կարևոր է նրա համար, դա կարող է մեծ խթան հանդիսանալ ուսումնասիրվող լեզուն սկսելու համար:

Ուսանողներին տրամադրեք քննարկվող թեմայի հիմնական գաղափարները

Այն բաներից մեկը, որը ես մշտապես օգտագործում եմ, գծապատկերն է կամ հիմնական գաղափարների կամ հարցերի մի շարք («Կյանքի քարտեզ» կամ «Ցանցային աշխատանք»), որոնք արժե քննարկել որոշակի թեմա վերլուծելիս: «Կյանքի քարտեզը» թույլ է տալիս ուսանողներին տեսնել ազդանշանային կետեր, որոնց վրա կարելի է հույս դնել խոսքի պահին:

Եթե ​​տեսողական ազդանշանները ձախողվում են, ուսանողներին տվեք լեզվական կոնստրուկցիաներ, որոնք աջակցում են խոսելիս:

Հաճախ ուսանողի ներուժը բացելու բանալին գտնվում է մակերեսի վրա, երբեմն պարզապես անհրաժեշտ է ուսանողներին առաջարկել մի քանիսը. լեզվական կոնստրուկցիաներ, բացատրելով օգտագործման դեպքերը, որոնք կօգնեն նրանց միմյանց կապել տարբեր գաղափարներ, և վերջում նրանք ստանում են հիանալի պատասխան տվյալ թեմայի վերաբերյալ: Ուսուցիչը կարող է պարզապես գրատախտակին գրել լեզվական կառուցվածքներ, ինչպիսիք են Իմ կարծիքով…, Անձամբ…, Որքան գիտեմ…, որպեսզի օգնի ուսանողներին արտահայտել իրենց սեփական կարծիքը:

Օգտագործեք զույգերով և խմբային աշխատանք՝ ձեր խոսակցական հմտությունները զարգացնելու համար:

Լավ կազմակերպվածությունը թույլ է տալիս ուսանողներին խոսելիս ավելի ազատ և հանգիստ զգալ: Լեզվի գործնական կիրառումը, զուգակցված խմբային աշխատանքի ստեղծագործական ունակությունների հետ, կարող է դրական ազդեցություն ունենալ ուսանողների մոտիվացիայի վրա:

Ուսանողներին ժամանակ տվեք արձագանքելու համար

Իրատեսակա՞ն է ակնկալել, որ յուրաքանչյուր ուսանող կկարողանա ակնթարթորեն պատասխանել տրված հարցին: Իհարկե ոչ. Որոշ ուսանողների ժամանակ է պետք՝ մտածելու հարցի կամ իրավիճակի մասին: Այսպիսով, եթե ցանկանում եք, որ նրանք «վերջապես» խոսեն, դուք պետք է նրանց տրամադրեք այն թանկարժեք վայրկյանները, որոնց կարիքն ունեն: Եթե ​​դա դժվար է ձեզ համար, տվեք նրանց հարց և ժամանակ տվեք մտածելու, իսկ մինչ այդ քննարկեք հարցը այլ ուսանողների հետ, ովքեր պատրաստ են պատասխանել:

Օգտագործեք ուսումնական միջոցներ

Հետաքրքիր աուդիո նյութի, տեսանյութերի, սիրելի տեսանյութերից և մուլտֆիլմերից հատվածներ, թեմատիկ նկարներ, դերային առաջադրանքներով քարտերի օգտագործումը կօգնի կազմակերպել բարենպաստ միջավայր բանավոր հաղորդակցության համար:

Դասաժամանակը մի վատնեք անպետք պատմություններով, այս հնարավորությունը տվեք ուսանողներին

Հաճախ ուսուցիչը ելույթի ընթացքում փորձում է ղեկավար դիրք գրավել՝ չկասկածելով, որ ուսանողներն իրենք ի վիճակի են որոշակի խնդրի լուծմանը, մնում է նրանց հնարավորություն տալ և ամեն կերպ խրախուսել նրանց գործունեությունը: Դասի լռությունը մի լցրեք անօգուտ շաղակրատանքներով։ Իհարկե, դուք կարող եք քննարկել կենցաղային խնդիրները ուսանողների հետ, բայց դա թողեք դասի հենց սկզբի կամ ավարտի համար, իսկ ավելի լավ՝ ընդմիջման համար: Դասի ընթացքում փորձեք ձեր բոլոր ջանքերը կենտրոնացնել ուսանողներին խոսելու ստիպելու վրա: Փորձեք ուսանողներին հնարավորություն տալ հարցեր տալ միմյանց: Խրախուսեք ուսանողներին, ովքեր հարցեր են տալիս, որոնք պահանջում են արտացոլում և մանրամասն պատասխան: Ուսուցիչը ամբողջ դասի ընթացքում պետք է կատարի կարգավորող գործառույթ:

Պատկերացրեք, որ դուք չեք հասկանում ձեր մայրենի լեզուն

Եթե ​​ուսանողները փորձում են ինչ-որ բան ասել իրենց մայրենի լեզվով, պարզապես ասեք, որ դուք չեք հասկանում նրանց: Խնդրեք նրանց ասել, թե ինչ են ուզում անգլերենով: Աշխատեք այս իրավիճակը չսթրես պահել և ունենալ կատակերգական կերպար, որը, ի վերջո, գործնական արդյունք կունենա։

Նվազեցրեք առաջադրված հարցի դժվարության մակարդակը՝ կախված ուսանողի գիտելիքների մակարդակից

Ստեղծեք խոսքի գործընթացում բոլորի ներգրավվածության մթնոլորտ՝ ավելի հեշտ հարցեր տալով ուսանողներին, ովքեր չեն ցանկանում խոսել դասի ընթացքում՝ աստիճանաբար բարձրացնելով հարցերի դժվարության մակարդակը:

Փորձեք լինել մի փոքր ավելի կարեկից և հանդուրժող

Ինքներդ ձեզ դրեք այն ուսանողների տեղում, ովքեր պարտավոր են խոսել իրենց համար օտար լեզվով: Բնականաբար, դուք սկզբում ձեզ անապահով կզգաք, անհարմար և հազիվ թե ցանկանաք դասի հենց սկզբից սկսել խոսել։ Ուսուցիչը պետք է նախապես դասավորի ուսանողներին ճիշտ ձևով և ստեղծի հաղորդակցության համար նպաստավոր մթնոլորտ:

Մի նվաստացրե՛ք։

Ուսանողները հաճախ կարճ կամ սխալ պատասխաններ են տալիս, քանի որ նրանք իրականում ասելիք չունեն թեմայի վերաբերյալ կամ բավականաչափ չգիտեն թեմայի մասին: Ուսանողին նվաստացնելու փոխարեն՝ նրա պատասխանը բացասական գնահատական ​​տալով, օգնեք ձեր ուսանողներին՝ տալով նրանց համապատասխան հետագա հարցեր և դրդելով նրանց ճիշտ դատողությունկամ պատասխանել.

Եզրափակելով, արժե ասել, որ միայն դիտելն ու սպասելը, որ ձեր աշակերտներն անգլերեն խոսեն, բավարար չէ: Իմ կարծիքով վստահության գործոնն է կարեւոր կետհաջողության հասնել հմտություններ ձեռք բերելու գործում բանավոր խոսք. Այն բանից հետո, երբ ուսանողը վստահություն ունենա, որ վաղ թե ուշ նա կսկսի անգլերեն խոսել բարձր մակարդակև ուսուցիչը նրան անկասկած կաջակցի դրանում, նրա հաջողություններն այս դժվարին գործում նշանակալի կլինեն։ Ուսուցչի պարտականությունը ոչ միայն սովորեցնելն է, այլ նաև դրդել ուսանողներին արտահայտել իրենց սեփական մտքերը ուսումնասիրվող լեզվով:

Դասի տեսակը.դաս համակցված, ինտեգրված.

Նպատակը. Աշակերտների մոտ ձևավորել տեքստերի տեսակների պատկերացում՝ պատմում, պատճառաբանություն, նկարագրություն:

• համախմբել մենախոսության և երկխոսության գիտելիքները.
• ներկայացնել տեքստերի տեսակները՝ պատմողական, նկարագրություն, պատճառաբանություն;
• ընդհանրացնել մենախոսության խոսքի հմտությունները և կարողությունները ռուսերեն և անգլերեն լեզուներով. օգտագործեք տարբեր բնորոշ արտահայտություններ առարկաները և ինքներդ ձեզ նկարագրելիս:

Զարգացնել ուսանողների խոսքը, ուսանողների ճանաչողական հետաքրքրությունը, համեմատելու, ընդհանրացնելու, եզրակացություններ անելու, նրանց բառապաշարն ու հորիզոնները ընդլայնելու կարողությունը:

Ուսումնական նպատակը. զարգացնել ուրիշների հետ հանդուրժող հաղորդակցության ցանկությունը, ուսանողներին դաստիարակել մտածողության և հաղորդակցության մշակույթ:

Ուսուցիչներ՝ Վիլեգժանինա Լյուդմիլա Ալեքսեևնա ( Ուսուցիչ 1- ուսուցիչ տարրական դպրոց), Կալաշնիկովա Յուլիա Նիկոլաևնա ( Ուսուցիչ 2- անգլերենի ուսուցիչ):

Խմբի բնութագրերը.

Անգլերենի իմացության մակարդակը տարրական է։

Տարիքը - 8-9 տարեկան:

Ճանաչողական գործունեության կազմակերպման ձևերը՝ անհատական, ճակատային։

Դասավանդման մեթոդներ.

1) ըստ գիտելիքների աղբյուրի՝ բանավոր, տեսողական.

2) ըստ ճանաչողական գործունեության մակարդակի՝ խնդրահարույց, բացատրական-մոտիվացնող, վերարտադրողական, բացատրական-պատկերավոր.

3) գիտելիքների բաժանման սկզբունքով` վերլուծական, համեմատական, ընդհանրացնող, դասակարգում.

4) ըստ փոխգործակցության աստիճանի՝ ներկայացում, զրույց, ինքնուրույն աշխատանք.

Սարքավորումներ՝ տերմիններով քարտեր, նկարազարդումներով քարտեր, առաջադրանքներով քարտեր, դասագիրք, աուդիո ձայնագրություն համակարգչով:

Բառեր և կառուցվածքներ.

Նա է… Նա է… Դա…

Իմ անունը… ես եմ… ես կարող եմ… ես ունեմ…

Մեծ, փոքր, երկար, կարճ, բարձրահասակ, երիտասարդ, ծեր, ուրախ, տխուր, գեր,

բարակ, դեղին, կանաչ, կապույտ, կարմիր, նարնջագույն, սպիտակ, մոխրագույն, սև:

Գրատախտակին՝ Թեմա՝ Ինչու՞: Ո՞րը: Ինչպե՞ս էր դա: Տերմիններ՝ «ինտեգրված», «հոմանիշներ», «պատմություն», «նկարագրություն», «արտացոլում»:

Դասի կառուցվածքը.

I. Կազմակերպչական պահ. Գիտելիքների թարմացում: Ուսուցիչ 1.

Բարև սիրելի տղաներ:

Ուշադիր լսեք և ասեք, թե ինչ է ասվում:

Դա տեղի է ունենում դպրոցում: Ինչ-որ մեկի համար կարող է հետաքրքիր լինել, մեկի համար՝ կարճ, մեկի համար՝ երկար։ Ինչ-որ մեկը սպասում է, որ նա A ստանա... Բայց բոլորի համար, առանց բացառության, նա օգտակար է, բոլոր երեխաները նրանից մի նոր բան են հանում ( դաս).

Այսօրվա դասն անսովոր է՝ հռետորաբանության և անգլերենի համատեղ դաս: Այս դասը կոչվում է ինտեգրված.(Սեղանին)

ԲԱՌՆԱԳԻՏԱԿԱՆ ԱՇԽԱՏԱՆՔ

Ինտեգրում - (լատիներեն integrrum-ից) - ամբողջություն; (լատիներեն integratio-ից) - վերականգնում, համալրում: Ընդհանուր դեպքում դա նշանակում է Ասոցիացիա, փոխներթափանցում։

Այսպիսով, մենք կներթափանցենք մեր դասի թեման երկու կողմից.

Ինչու՞ մենք միավորեցինք այս առարկաները մեկ դասում: Ի՞նչ ընդհանրություն ունեն «հռետորիկա» և «անգլերեն լեզու» առարկաները: ( Խոսք, զրույց, հաղորդակցություն)

Ի՞նչ բառեր կարող են փոխարինել «հաղորդակցություն» բառը: Վերցնել հոմանիշներ (Սեղանին)այս բառին, այսինքն. բառեր, որոնք ունեն նույն նշանակությունը, բայց հնչում են տարբեր:

Ինչպե՞ս է կոչվում խոսքային իրավիճակը, երբ խոսում են 2 հոգի: ( Երկխոսություն)

Ինչպե՞ս է կոչվում խոսքային իրավիճակը, երբ մեկը ինչ-որ բան է պատմում, հայտնում մյուսներին: ( Մենախոսություն)

Ո՞ր զրուցակցին է հետաքրքիր լսել: (Տեմպ, ծավալ, ինտոնացիա, դեմքի արտահայտություններ, ժեստեր)

II. վերանայում. Ուսուցիչ 2.

Տ.: Տղերք, հիմա լսեք ձայնագրությունը անգլերենով և ասեք, որ դա երկխոսությո՞ւն է, թե՞ մենախոսություն: Հավելված 5

Տ.: Ուշադիր լսեք: Եկ սկսենք. (Ուսուցիչը նվագարկում է աուդիո և դադար է տալիս)

III. Ֆիզկուլտմինուտկա. Ուսուցիչ 2.

T: Վեր կաց, խնդրում եմ: փակիր քո աչքերը. Հիշենք հրամանները.

Կանգ առեք Լսի՛ր։ նայել! Արի այստեղ! Սուս մնա! ծափ Անցնել! Ո՛չ։ Այո՛ (Ուսուցիչը կանչում է թիմերին, աշակերտները ցույց են տալիս փակ աչքերով)

IV. Աշխատեք թեմայի շուրջ. Ուսուցիչ 1.

1. Խնդրի հայտարարություն.

Կարդացեք մեր դասի թեման: Վերնագրից գուշակեք, թե ինչ եք սովորելու դասին։ (Ուսանողները տալիս են իրենց գուշակությունները)

Քիչ անց մենք կիմանանք՝ արդյոք ձեր ենթադրությունները ճիշտ են։

2. Աշխատեք դասագրքի հետ էջ. 187։

Երեք տղա գնացին կրկես: Ներկայացման մեջ ամենաուշագրավը վարժեցրած վագրերն էին։ Բայց տղաներից յուրաքանչյուրը նրանց մասին պատմեց տարբեր ձևերով, չնայած նրանք սկսեցին հետևյալ նախադասությամբ՝ «Երեկ ես գնացի կրկես և տեսա վագրեր» (3 ուսանող կարդացել են երեխաների պատմությունները):

Ինչ տեքստ էր շարադրանք(Սեղանին), այսինքն. պատմել է կրկեսում տեղի ունեցածի մասին, ինչ են արել վագրերը. ( 1 )

Ինչ տեքստում է նկարագրությունը (Սեղանին) կենդանիներ, որո՞նք էին վագրերը։ ( 2 )

Ինչ է պարունակում տեքստը մեդիտացիա (Սեղանին)տեսածի մասին, ինչու են վագրերը ենթարկվում վարժեցնողին. ( 3 )

Կարդում ենք երեք տեսակի տեքստեր՝ պատմողական նկարագրություն, պատճառաբանություն։

Կարդացեք քարտերի կանոնը և պահեք այս քարտերը որպես հուշագիր: (ուսանողները կարդում են կանոնները):Հավելված 4

V. Համախմբում. Ուսուցիչ 1.

1. «Տեքստերի տեսակներ» խաղը (տառերով քարտերի օգտագործմամբ):

Մեզ տալիս են տարբեր հարցեր, մենք պատասխանում ենք դրանց, և ստանում ենք տարբեր տեքստեր՝ նկարագրություններ, պատճառաբանություններ, պատմվածքներ։ Լսեք իմ հարցերը և մտածեք, թե որ դեպքերում պատասխանողը կնկարագրի, որում կպատմի և որտեղ կպատճառաբանի և քարտով ցույց կտա պատասխանը։

- Ինչտեղի է ունեցել երեկ մրցույթում. ( Պ)

- Ինչ են այս ծաղիկները- խոլորձներ? ( Օ)

- ԻնչԱրձակուրդին հետդ պայուսակ կվերցնե՞ս։ ( Ռ)

Կարո՞ղ եք բացատրել ինչուՍաշայի հետ վիճե՞լ ես։ ( Ռ)

- Ասա ինձ, թե ինչպես ես ծախսելՀանգստի օր? ( Պ)

Ոչ, ես չեմ կարող համաձայնվել ձեզ հետ: Ինչի՞ցդու դա արեցիր ( Ռ)

Եվ հիմա մենք խաղալու ենք «Այո, թե ոչ» խաղը: Բայց մինչ այդ հիշենք ածականները (ուսուցիչը ցույց է տալիս նկարներ և ածականներ է անվանում, աշակերտները կրկնում են ամբողջ դասարանի հետ):

Հիմա եկեք խաղանք «Այո, թե՞ ոչ» խաղը: (Ուսուցիչը ցույց է տալիս աշակերտներին նկարազարդումներ, նկարագրում պատկերները (օրինակ՝ նա ծեր է / փոքր է և այլն), եթե նա ճիշտ է խոսում, աշակերտները խմբերգով պատասխանում են.

Խաղը «Նկարագրիր ՆԿԱՐԸ» Ուսուցիչ 2.

ԼԱՎ. Նայեք գրատախտակին. Թարգմանեք այս կառույցները: Նա է… Նա է… Դա… Նկարագրեք, թե ինչ կարող եք տեսնել նկարում` օգտագործելով կառուցվածքները:

S2: Նա երիտասարդ է: և այլն:

Հիմա ես մեզ կպատմեմ անգլերեն բանաստեղծությունը։ Լսիր ինձ! (Ցույց է տալիս ժեստերով):

Ես կարող եմ ցատկել, կարող եմ վազել

Ես կարող եմ երգել, կարող եմ պարել

Ես կարող եմ լողալ, ես չեմ կարող թռչել

Ես կարող եմ բարձրանալ և ասել «Ցտեսություն»:

Տղերք, ի՞նչ հնչեց՝ մենախոսությո՞ւն, թե՞ երկխոսություն։ ( Մենախոսություն)

Ի՞նչ կասեք տեքստի տեսակի մասին: ( Պատմություն)

VII. Ստեղծագործական առաջադրանք. Ուսուցիչ 1 և Ուսուցիչ 2

Ուսուցիչ 1. Տղերք, հիմա ձեզ տրված է հաջորդ ստեղծագործական առաջադրանքը: Պլանավորեք ձեր պատմությունը.

(Տարբերակ 1 - անգլերեն. Բարև: Իմ անունն է ... ես կարող եմ ... չեմ կարող ... ես ստացել եմ ... ինձ դուր է գալիս ...; Տարբերակ 2 - ռուսերեն.

1. Ինչ է քո անունը:

2. Քանի՞ տարեկան ես։

3. Ո՞ր դասարանում ես։ Որտեղ?

4. Ի՞նչ կարող ես անել:

5. Դասարանում ընկեր ունե՞ք։ Ինչ է նրա անունը?

(Խոսքի նմուշները և հարցերը ներկայացված են գրատախտակին)):

Ուսուցիչ 2. Եկեք ստուգենք: Խոսիր քո մասին։ Ո՞վ է պատրաստ.

Ուսուցիչ 2. Ի՞նչ տեսակի տեքստեր են այս պատմությունները: ( Պատմություն)

Ի՞նչ լսեցինք՝ երկխոսությո՞ւն, թե՞ մենախոսություն։ ( Մենախոսություն)

VIII. Ամփոփելով դասը. Ուսուցիչ 1.

Եվ հիմա վերադառնանք մեր դասի թեմային: Հիշեք ձեր ենթադրությունները: Ճի՞շտ էին դրանք։

Ի՞նչ է նշանակում «ինչու» բառը դասի թեմայում: -( փաստարկ); «որը»: -( նկարագրությունը); «ինչպե՞ս էր»: -( շարադրանք) Լավ արեց տղաներ!

IX. Տնային աշխատանք.

Ուսուցիչ 1. Պատրաստել հաղորդագրություն՝ 1 տող - նկարագրություն; 2 տող - պատմում; 3 տող - պատճառաբանություն Ամերիկայի կենդանու կամ բույսի մասին.

Ուսուցիչ 2. Կատարե՛ք բացիկների վրա դրված առաջադրանքը (առաջադրանք 1 - նկարները միացնել բառերով, առաջադրանք 2 - գրել, սա երկխոսություն է կամ մենախոսություն):

ԳԼՈՒԽ 1. ՀՌԵՏՈՐԱԿԱՆ ՀԱՐՑ ԱՐԴԻ ՄԵՋ

ԼԵԶՎԱԿԱՆ ԳՐԱԿԱՆՈՒԹՅՈՒՆ ԵՎ ԻՆՏԵՆՍԻՏՈՒԹՅԱՆ ԿԱՐԳԻ ԱՐՏԱՀԱՅՏՄԱՆ ՀԱՄԱԿԱՐԳՈՒՄ.

1.1. Հռետորական հարց ժամանակակից լեզվաբանական գրականության մեջ.

ԳԼՈՒԽ 2

2.1. Հռետորական հարցը, նրա շարահյուսական առանձնահատկությունները և կառուցվածքային ձևերը.

2.1.1 Հռետորական հարցի շարահյուսական տեսակները.

2.1.2 Հռետորական հարցի կառուցվածքային ձևեր.

2.2. Հռետորական հարցի համատեքստային պայմանականություն. զ 2.2.1. Հռետորական հարց, որի հռետորաբանությունը կոնտեքստից կախված չէ։

2.2.2. Հռետորական հարց, որի հռետորաբանությունը կախված է կոնտեքստից։

ԳԼՈՒԽ 3. ՀՌԵՏՈՐԻԿԱԿԱՆ ՀԱՐՑ ՄԵՆԱԲԱՆԱԿԱՆ ՄԻԱՍՆԱԿԱՆ ՄԵՋ.

3.2. Հռետորական հարց կերպարի պատճառաբանության մեջ.

F 3.3. Հռետորական հարց պատմվածքում.

3.4. Հռետորական հարց նկարագրության մեջ.

ԳԼՈՒԽ 4. ՀՌԵՏՈՐԻԿԱԿԱՆ ՀԱՐՑ ԵՐԿԽՈՍԱԿԱՆ ՖՄԻԱԲԱՆՈՒԹՅԱՆ ՄԵՋ.

4.1. Հռետորական հարց՝ որպես պատասխան.

4.1.1. Հռետորական հարց՝ ի պատասխան՝ որպես համաձայնություն արտահայտելու միջոց.

4.1.2. Հռետորական հարց՝ ի պատասխան՝ որպես անհամաձայնություն արտահայտելու միջոց.

4.1.3. Հռետորական հարց ի պատասխան՝ որպես մասնակի համաձայնություն/անհամաձայնություն արտահայտելու միջոց։

4.1.4. Հռետորական հարցը պատասխանի մեջ երկխոսական մեջբերումի բաղադրիչն է՝ որպես համաձայնություն/անհամաձայնություն արտահայտելու միջոց:

4.2. Հռետորական հարց՝ որպես նախաձեռնող դիտողություն.

4.2.1. Հռետորական հարցը կայուն երկխոսական միասնություններում.

4.2.2. Հռետորական հարցը կոնստատիվ-հարցական երկխոսական միասնություններում. զ 4.2.3. Հռետորական հարց երկխոսական անհամապատասխան միասնություններում. Եզրակացություններ.

Առաջարկվող ատենախոսությունների ցանկը

• Իմպլիկացիոն սուպերֆրազային միավորներ անգլերենում 2003թ., բանասիրական գիտությունների թեկնածու Մելնիկովա, Օքսանա Վլադիսլավովնա

• Անգլերենում երկար բայական ձևով տեքստային կառուցվածքներ 2001թ., բանասիրական գիտությունների թեկնածու Վասյուկովա, Սվետլանա Վալերյանովնա

• Հռետորական հարց-արձագանքների հաղորդակցական և պրագմատիկ առանձնահատկությունները 2010թ., բանասիրական գիտությունների թեկնածու Սկորոդումովա, Ելենա Անդրեևնա

• Կոնստատիվ խոսքի ակտի պրագմատիկ առանձնահատկությունները որպես ոչ ֆորմալ հարցազրույցի նախաձեռնող կրկնօրինակ՝ հիմնված անգլիալեզու մամուլի նյութի վրա 2010թ., բանասիրական գիտությունների թեկնածու Շիշկինա, Տատյանա Սեմենովնա

• Կրկնակի ժխտում պարզ նախադասության մեջ. Անգլերեն լեզվի նյութի հիման վրա 2006թ., բանասիրական գիտությունների թեկնածու Եվսինա, Մարինա Վլադիմիրովնա

Ատենախոսության ներածություն (վերացականի մի մասը) «Հռետորական հարց անգլերեն լեզվով» թեմայով

Սույն աշխատությունը նվիրված է անգլերենում հռետորական հարցերի (QQs) կառուցվածքային և իմաստային առանձնահատկությունների նկարագրությանը, ասույթի ուժեղացման ոճական գործառույթին և մենախոսական և երկխոսական տեքստային կառույցներում:

Հռետորական հարցը խոսքում լայն տարածում գտած երեւույթ է, ինչի համար էլ այն գրավել եւ շարունակում է գրավել հետազոտողների ուշադրությունը։ Վերջին տասնամյակների ընթացքում հռետորական հարցի սահմանման և դրա գործունեության առանձնահատկությունները նկարագրելու փորձեր են իրականացվել ռուս և արտասահմանյան առաջատար հետազոտողների մի շարք աշխատություններում [Zhinkin 1955; Սկրեբնև 1975; Գալպերին 1977; Բլոխ 1983; Weinrich 1983, 1993; Չխեթիանի 1987; Բաբաիցև, Չեսնոկովա 1994; Quirk, Greenbaum et al. 1982, 1994 և այլն]:

Հարցական նախադասությունների, այդ թվում՝ հռետորական հարցերի ոչ հարցական օգտագործման խնդիրը մի շարք ատենախոսությունների և այլ գիտական ​​ուսումնասիրությունների առարկա է [Bloch 1983; Սկրեբնև 1983; Օստրուխովա 1983; Կոնրադ 1985; Սյուզյումովա 1989 թ. Սմիրնովա 1989; Կրասնիխ 1992; Սերգեևա 1993; Ֆեդորովա, 1996 թ. Կոտովսկայա 1999 և այլն]

Այնուամենայնիվ, հռետորական հարցի առկա մեկնաբանություններում կարելի է նկատել մի շարք հակասություններ։ Որոշ աշխատություններում հռետորական հարցը կոչվում է արտահայտիչ գունավոր ժխտում [Ռուսական քերականություն 1980: 395], մյուսներում՝ հաստատական ​​հաղորդագրություն կամ մոտիվացիա [Velik 1993: 138], մյուսներում՝ թաքնված հաստատում կամ ժխտում [Zhinkin 1955; Ախմանովա 1966; Սկրեբնև 1975; Բերդնիկ 1988; Բաբաիցև, Չեսնոկովա 1994; Խայկովա 1999 թ. Quirk, Greenbaum et al. 1994]։ «Հռետորական հարց» տերմինն ինքնին հաճախ փոխարինվում է «կեղծհարցական նախադասություն», «հարցական չօգտագործվող հարցական նախադասություն», արտահայտիչ հարցական նախադասություն, «կեղծ հարց», կեղծ հարց, «երևակայական հարց», «կեղծ հարցական» տերմիններով։ հարց» [Bally 1961: 308; Ռեստան 1972; Դոլինին 1978; Չխեթիանի 1987; Սյուզյումովա 1989 թ. Սմիրնովա 1989 թ. Կրասնիխ 1992]:

* տարբեր ուսումնասիրություններում շոշափվում են հարցական նախադասությունների որոշակի կողմեր, որոնք կարելի է մեկնաբանել որպես հռետորական հարցեր։ Այսպիսով, ՋԻ.Ա. Օստրուխովա. դիտարկվում են միայն ոչ դերանվանական հարցական նախադասություններ, որոնք գործում են որպես ռեակտիվ ազդանշան: Հետազոտություն Ս.Ս. Կոտովսկայան նվիրված է պրոզոդիայի դերին գերմանական հռետորական հարցի տարբերակման գործում1։ Տ.Ա.Սերգեևան հռետորական է համարում։ հարց> գերմանական երկխոսական ելույթ.

Այսպիսով, այնպիսի խնդիր, ինչպիսին է «հռետորական հարցի» ընդհանուր ընդունված հայեցակարգի մշակումը, դեռ չի գտել իր լուծումը, չկա հռետորության հիմնարար առանձնահատկությունների բացահայտման միասնական մոտեցում, չկա կառուցվածքային, իմաստային և պրագմատիկ բնույթի համակարգված նկարագրություն: հռետորական հարցի առանձնահատկությունները; Չկան աշխատություններ, որոնցում կուսումնասիրվեին հռետորական հարցի գործառույթները, դերը գերբառային միասնության տրամաբանական-իմաստային կառուցվածքում և ասույթի ինտենսիվացման համակարգում։

Հետազոտության արդիականությունը պայմանավորված է1 խոսքում հռետորական հարցերի տարածվածությամբ և դրանց կառուցվածքային, իմաստային, ոճական առանձնահատկությունների համակարգված նկարագրության բացակայությամբ, մենախոսության/երկխոսական խոսքում ասույթի ուժեղացուցիչի գործառույթներով և հաստատականի հարաբերակցությամբ։ մասերի բնութագրերը. DE, տեղերը SFU-ի տրամաբանական-իմաստային կառուցվածքում։

Ժամանակակից լեզվաբանության նոր ոլորտների զարգացումը` տեքստային լեզվաբանություն և պրագմալեզվաբանություն, պահանջում է լեզվական կառուցվածքների հաղորդակցական առանձնահատկությունների ուսումնասիրություն` հաշվի առնելով դրանց բացահայտ և անուղղակի բնութագրերի, դրանց ինքնավար և համատեքստի հետ կապված իմաստների փոխհարաբերությունները:

Ժամանակակից լեզվաբանությունը ելնում է այն ճանաչումից, որ վերջնական արտադրանքԼեզվի քերականությունը նախադասություն չէ, այլ համահունչ տեքստ: Քերականական հետաքրքրության տարածումը նախադասության սահմաններից դուրս անփոփոխ կերպով փոխում է վերլուծության հեռանկարը որպես ամբողջություն և հանգեցնում ավանդական մոտեցումների վերակառուցմանը [Պոզդեև 1981: 121]: Նման երեւույթի վերլուծությունը որպես հռետորական հարց անհնար է առանց այն դիտարկելու ավելի մեծ կառույցի ֆոնի վրա, այսինքն. տեքստը։

Մինչև վերջերս, նախադասության հետ կապված տեքստը կրճատվել էր մինչև ախտորոշիչ համատեքստի հայեցակարգը, այսինքն՝ տեքստային նվազագույնը, որն անհրաժեշտ է նախադասության տարբեր ասպեկտների, ձևերի և տարրերի գործառական նպատակը բացահայտելու համար [Bloch 2000: 113: ]. Ներկայումս հետազոտության առարկան տեքստի կառուցումն է, դրա բաղկացուցիչ տարրերը՝ ինչպես ձևական, այնպես էլ բովանդակային։ Սույն ուսումնասիրության մեջ, հետևելով Տ. վան Դեյկին, տեքստը նշանակում է բարդ բազմաչափ ձևավորում, որը բաղկացած է փոխկապակցված գործոններից և տարրերից, որտեղ կարևոր է ոչ միայն շղթայի գծային բնույթը, այլ նախադասությունների միջև փոխհարաբերությունների բնույթը դրանց համահունչ հաջորդականությամբ: [Dijk 1989: 126]: Ինչպես նշեց Մ.Յա. Բլոխ, լեզվի օբյեկտիվ իրականության մեջ տեքստը գոյություն ունի ոչ միայն որպես իմաստի ախտորոշման համատեքստային նվազագույն, այլ որպես ամբողջական ամբողջություն, լինի դա գրավոր մենախոսական էսսե, թե բանավոր երկխոսություն [Bloch 2000: 113]:

Ճանաչելով մենախոսության և երկխոսության տարբերության ամբողջ պայմանականությունը, որը մատնանշում են ռուս և օտարերկրյա հետազոտողները [Vygotsky 1934; Բախտին 1979; Ռաջիխովսկի 1985, 1988; Սեմենենկո 1996: 8; Յակուբինսկի 1986: 26, 34; Vinokur 1990: 217; Մակարով 1998: 71; Myerson 1994 և ուրիշներ], մենք կտարբերակենք մենախոսությունը երկխոսության միջև, սահմանելով մենախոսությունը որպես միակողմանի կառուցվածք, նախադասությունների գծային շղթա. և երկխոսությունը որպես բազմակողմ կառույց՝ փոխարինելով նախադասությունների շղթան, որը ձևավորվում է խոսքային ակտի երկու կամ ավելի մասնակիցների հայտարարությունների փոփոխությամբ [Bloch 2000: 116; Մոսկալսկայա 1981: 123]:

Մենախոսությունը խոսքի ձև է, որը ձևավորվում է ակտիվ խոսքի գործունեության արդյունքում, որը նախատեսված է պասիվ և անուղղակի ընկալման համար: Մենախոսական խոսքը կարող է սահմանվել որպես ներանձնային խոսքի ակտ, որը բնութագրվում է տեքստի զգալի հատվածներով՝ բաղկացած կառուցվածքային և իմաստալից առնչվող հայտարարություններից, որոնք ունեն անհատական ​​կոմպոզիցիոն կառուցվածք և հարաբերական իմաստային ամբողջականություն [Vinokur 1990: 310]:

Տեքստի մեջ խոսքի տեսակների և ձևերի տարբերակման գործում առանձնահատուկ դեր է խաղում սուպերֆրազային միասնությունը (SPU) - երկու կամ ավելի անկախ նախադասությունների միասնությունը, որը բնութագրվում է իմաստային, հաղորդակցական և կառուցվածքային ամբողջականությամբ և զարգացնելով մեկ «միկրոթեմա» [ Գալպերին 1981: 67; Կուխարենկո 1988: 68-69; Գակ 2000: 777-778]:

Երկխոսությունը խոսքային գործողությունների պատվիրված հաջորդականություն է, որն իրականացվում է հաղորդակցության առնվազն երկու մասնակիցների կողմից, որի ընթացքում հաղորդակցվողները փոխանակում են դերերը և համատեղ ստեղծում երկխոսական միավորներից (DE) կազմված տեքստ [Shvedova 1956; Վալյուսինսկայա 1979; Չախոյան 1979; Սլավգորոդսկայա 1986; Hundsnurscher 1998 և այլն]

Սովորաբար DU-ն սահմանվում է որպես երկխոսության միաթեմատիկ միավոր, որը տրված է հաղորդակցական մտադրությամբ և արտահայտված տրամաբանական-իմաստային համահունչ, ինչպես նաև քերականական, բառապաշարային, պրոզոդիկ (լրիվ կամ մասնակի) ամբողջականությամբ [Moskalskaya 1981: 42-43; Միխայլով 1994: 152 և այլն]: DU-ն մեկուսացված է երկխոսությունից՝ ելնելով հաղորդակցական փոխգործակցության ամբողջականությունից: Նրա սահմանի հիմնական ազդանշանը հաղորդակցական մտադրության փոփոխությունն է։ Խոսքի դասընթացի միտումնավորությունը պայման է նորմալ հաղորդակցության համար [Komina 1983: 127-128; Սուսով 1984: 7; Պոչեպցով 1986: 74; Ռոմանով 1989: 41 և այլն]:

DU կառուցվածքի ձևավորման գործում առաջատար դերը պատկանում է պրագմատիկ գործոններին [Gasteva 1990: 3]: Պատասխանի ազդանշանի պրագմատիկ նշանակությունը անքակտելիորեն կապված է սկզբնավորող նշանի պրագմատիկ իմաստի հետ, այսինքն՝ այն մեծապես որոշվում է պրագմատիկ տիպով՝ DE, որի մի մասն է կազմում պատասխանի նշանը։ Նախադասությունների պրագմատիկ տեսակների և պրագմատիկ տեսակների հարաբերակցությունը։ DU-ն թույլ է տալիս մեզ տարբերակել DU-ը խոսքային ակտի վերջնական մտադրությամբ, որը կազմում է պրագմատիկ շարահյուսության մեջ բացահայտված նախադասությունների բոլոր պրագմատիկ տեսակները, որոնք հիմնված են խոսքի ակտի կառուցվածքի վրա, առանց հաշվի առնելու հաղորդակցության երկկողմանի բնույթը, կարելի է վերագրել տեսակներին: օգտագործվում է որպես DU-ի առաջին մաս [Չիկուրովա 1985: 129-135]: Ուսումնասիրության մեջ մենք որպես հիմք ենք վերցնում Գ.Գ. և մենասիվ, կատարողական, դիրեկտիվ, հարցական՝ լրացնելով այն որոշ այլ տեսակի խոսքային ակտերով (ֆատիկ, էմոցիոնալ և այլն):

Հետազոտության առարկան հռետորական հարցն է՝ որպես ասույթի ուժեղացուցիչ, նրա կառուցվածքային և ոճական առանձնահատկությունները, համատեքստային պայմանականությունը և նրա դերը երկխոսական և մենախոսական տեքստային կառուցվածքներում:

Ուսումնասիրության տեսական հիմքը հայրենական և արտասահմանյան լեզվաբանության ձեռքբերումներն են տեքստային լեզվաբանության ոլորտում [Dyck 1976; Գալպերին 1981; Մոսկալսկայա 1981; Գոնչարովա 1983; Կուխարենկո 1988; Բոգդանով 1993 թ. Պադուչևա 1996 թ. Gak 2000 և ուրիշներ], պրագմատիկներ [Austin 1986; Searle 1986; G. G. Pocheptsov 1971, 1981; G. G. Pocheptsov (Jr.) 1983, 1987; Սուսով 1980, 1983, 1986; O. G. Pocheptsov 1986; Սեմենենկո 1996 թ. Makarov 1998 և ուրիշներ]1, ճանաչողական լեզվաբանություն [Dyck 1989; Պադուչևա 1996 և այլն), ոճաբանություն [Galperin 1977; Առնոլդ 1981, Սկրեբնև 1975, 1985; Turansky 1990, 1991 և այլն]:

Հետազոտության նպատակն է իրականացնել համապարփակ, ամբողջական մոտեցում այնպիսի բարդ երևույթի, ինչպիսին հռետորական հարցն է:

Նպատակն է լուծել հետևյալ հետազոտական ​​խնդիրները.

1) բացահայտել հռետորական հարցի կառուցվածքային և շարահյուսական առանձնահատկությունները.

2) վերլուծել ենթատեքստից հռետորական հարցի կախվածության պայմանները.

3) որոշել հռետորական հարցի դերը գերբառային միասնության տրամաբանական-իմաստային կառուցվածքում.

4) նկարագրել հռետորական հարցի գործառույթները մենախոսական խոսքում (հեղինակային / կերպար; արտաքին / ներքին), որոշել հռետորական հարցով ներկայացված հայտարարության ինտենսիվության մակարդակը.

5) նկարագրել հռետորական հարցի հաստատական ​​հատկանիշների և երկխոսական միասնության մեջ նախաձեռնող/պատասխան կրկնօրինակների հարաբերակցությունը:

Գիտական ​​նորույթատենախոսությունն այն է, որ այն առաջին անգամ փորձել է հռետորական հարցի ուսումնասիրության ինտեգրված մոտեցում. որտեղ հռետորական հարցը հանդես է գալիս որպես նախաձեռնող կամ պատասխան ազդանշան. որոշվում է նրա՝ որպես ուժեղացուցիչի դերը մենաբանական գերֆրազային միություններում, որոշվում է հռետորական հարցի տեղը տեքստի տրամաբանական-իմաստային կառուցվածքում. վերլուծվում է հռետորական հարցերի համատեքստային պայմանականությունը, նկարագրվում է հռետորական հարցերի կախվածությունը/անկախությունը համատեքստից:

Աշխատանքում տրված է հռետորական հարցի սահմանում, որն արտացոլում է ուսումնասիրվող երևույթի լեզվական բնույթը. նկարագրված են հռետորաբանության նշաններ.

Աշխատանքի տեսական նշանակությունը կայանում է նրանում, որ այն որոշում է հռետորական հարցի տեղը միջոցների համակարգում * արտահայտելով անգլերեն լեզվի ինտենսիվության իմաստային կատեգորիան. նկարագրված է հռետորական հարցի դերը մենաբանական և երկխոսական SPU-ի տրամաբանական-իմաստային կառուցվածքում. բացահայտվել է RE-ի հաստատականության և DU-ում արձագանքող / նախաձեռնող կրկնօրինակի հաստատականության փոխազդեցության մեխանիզմը. Նկարագրված են հռետորական հարցերի կառուցվածքային-իմաստային տեսակները. Սահմանված են կոնտեքստից RT-ի կախվածության/անկախության պայմանները: Ստացված արդյունքները կարող են նպաստել հետագա «հռետորական հարցի ոլորտում հետազոտությանը, օրինակ՝ սոցիալական և գենդերային ասպեկտներում, ինչպես նաև մոդելային-հաղորդակցական գործընթացների ավելի խորը տեսական զարգացմանը»: առարկայի մտադրությունները4 և այլն):

Աշխատանքի գործնական արժեքը որոշվում է հետազոտության արդյունքները դասախոսական դասընթացներում և սեմինարներում օգտագործելու հնարավորությամբ. ընդհանուր լեզվաբանություն, տեսական քերականություն, անգլերեն լեզվի ոճաբանություն, տեքստի և խոսակցական խոսքի լեզվաբանության հատուկ դասընթացներ, անգլերենի դասավանդման պրակտիկայում, ուսումնական նյութերի պատրաստում * կուրսային աշխատանքների և թեզերի կառավարում։

Ձևակերպված խնդիրների լուծումն իրականացվել է «հետազոտության բարդ մեթոդաբանության» կիրառմամբ: Վերլուծության հիմնական մեթոդը փոխակերպման մեթոդն է: Հռետորական հարցի անուղղակի դրույթի բացահայտման կարգը հարցական կառուցվածքի վերափոխումն է հաստատականի ( դրական կամ բացասական ձևով):

1) Ինչու՞ ես պետք է վատնեմ ձեր ժամանակը` քննարկելով այն, ինչն անխուսափելի է: (Շոու 1:60) -» Ես չպետք է վատնեմ ձեր ժամանակը անխուսափելի բանը քննարկելու վրա:

2) «Ակնհայտ չէ՞ պատասխանը: (Շելդոն: 362) -> Պատասխանն ակնհայտ է:

Աշխատանքում օգտագործվել են նաև վերլուծության այնպիսի մեթոդներ, ինչպիսիք են համատեքստային-իմաստային, վիճակագրական, տրամաբանական-իմաստային վերլուծության մեթոդը։

Այս ատենախոսությունը լրացնում է տրամաբանական գործիքներ օգտագործող աշխատանքների ցանկը։ Տրամաբանական-իմաստային մոտեցման առավելությունն այն է, որ պարզ տրամաբանական գործիքակազմն օգտագործվում է որպես տեքստային կառուցվածքների տեսակների վերաբերյալ նոր լեզվական տվյալներ ստանալու միջոց։ «Տրամաբանական-իմաստային» տերմինը արտացոլում է մոտեցման էությունը. իմաստաբանությունը հետազոտության նպատակն է, տրամաբանությունը և դրա ապարատը՝ միջոց [Inshina 1989: 7]: Ֆորմալ տրամաբանությունը նկարագրում է տրամաբանական օբյեկտների միջև փոխհարաբերությունները՝ օգտագործելով հինգ դիտավորյալ կապեր՝ շաղկապներ («A և B» տիպի միացում - AdB), դիսյունկցիաներ («A կամ B» տիպի միացում - AvB), ժխտում (տիպի միացում « A, ոչ թե A» - A, A), «Եթե A, ապա B» - Az>B) և համարժեքություն («A, այսինքն B» ձևի միացում - A~B) [Kondakov 1976: 149- 150, 192-193, 264, 421-423, 677]։ Այս ցանկը պետք է լրացվի հակաիմիպլիկացիայի («Ա, բայց ոչ Բ» - A-0B)1 հարաբերակցությամբ, որը միավորում է ժխտման և ենթատեքստի նշանները և արտահայտվում է հակադիր և զիջողական կառույցներում [Չիկուրովա 1981, 1987]:

Սենտիմենտալ կապերը նշվում են լեզվական միավորներով, որոնք գործում են որպես տրամաբանական հաստատուններ: Կապակցական կապի նշիչը և, համարժեքությունն է, այսինքն՝ աջակողմյան ենթատեքստի նշիչները (նախորդը նախորդում է հետևանքին) - ուրեմն, հետևաբար, ձախակողմյան ենթատեքստի արդյունքում (հետևանքը նախորդում է հետևանքին). նախադրյալ) - դա որպես, համար, քանի որ [Չիկուրովա 1981, 1987]: Մարկերի առկայությունը կամ դրա փոխարինումը համապատասխան տրամաբանական-իմաստային տիպի SFU-ի նույնականացման ընթացակարգ է:

Հետազոտական ​​նյութը ներառում էր մոտ 5000 օրինակ՝ ստացված անգլիացի և ամերիկացի հեղինակների ստեղծագործություններից, այդ թվում՝ գեղարվեստական ​​և

1 Հետևելով Մ.Ֆ. Չիկուրովան այստեղ օգտագործում է նշան, որն արտացոլում է մակերեսային կառուցվածքի տարրերի և խորը կառուցվածքի տարանջատումը [Chikurova 1991], հրապարակախոսական տեքստերը, ինչպես նաև մեջբերումների բառարանի նյութը (The Penguin Dictionary of Quotations):

Պաշտպանության համար ներկայացված են հետևյալ դրույթները.

1. Հռետորական, հարցը ինտենսիվացնող է, որի ինտենսիվության աստիճանը մեծանում է իր կազմի ուժեղացուցիչների քանակի աճով։

2. Հռետորական հարցն ունի հարցական նախադասության բոլոր շարահյուսական ձևերը և բոլոր կառուցվածքային ձևերը:

3. Հռետորական հարց՝ մենախոսության մեջ, օգտագործվում է միասնություն, հիմնականում, պատճառաբանության մեջ կամ հանդիսանում է *-ի *-ում դատողությունների տարր1՝ որպես այլ կոմպոզիցիոն-խոսքային ձևերի մաս, որը մասնակցում է տրամաբանական-իմաստային ենթատեքստի կամ հակաիմիպլիկացիայի ձևավորմանը, արտահայտելով ակնկալվողին հակառակ պատճառ, հետևանք կամ հետևանք։ Հռետորական հարցի ինտենսիվությունը տրամաբանության մեջ* կարող է հասնել ինտենսիվության սանդղակի տասներկուերորդ աստիճանին։

4. Հռետորական հարցը երկխոսության միասնության մեջ օգտագործվում է և՛ որպես նախաձեռնող, և՛ որպես պատասխան դիտողություն. Պատասխանի դերում հռետորական հարցն արտահայտում է և՛ համաձայնություն, և՛ անհամաձայնություն նախաձեռնող դիտողության հետ: Համաձայնության արտահայտման ձևը հաստատումն է, որը չի համընկնում նախաձեռնող դիտողության հետ, անհամաձայնության արտահայտման ձևը հաստատումն է, որը համընկնում է նախաձեռնող դիտողության հետ։

5. Հռետորական հարցը միաձուլված խոսքային ակտ է և տեքստում ներմուծվում է խոսակցական բայերով (ասել, պատմել և այլն)՝ ելույթ1 ակտ: RW-ի ձևի կարևորության ևս մեկ ապացույցը դրան պատասխանելու հնարավորությունն է։ Հարցաքննությունը, որպես ձևի իմաստ, արտահայտության ուժեղացուցիչն է և նյութականության երրորդ նշանը. ուղղակի իմաստանուղղակի խոսքի ակտ.

6. Հռետորաբանություն ավելինՀռետորական հարցերը զերծ են համատեքստից, քանի որ այն որոշվում է RW-ի շարահյուսական կառուցվածքով և նրա ներքին իմաստաբանությամբ: Համատեքստից կախված հռետորական հարցերի հռետորաբանությունը բացահայտվում է տարբեր ծավալների, ներառյալ ամբողջ ստեղծագործության ծավալի համատեքստի ֆոնի վրա, որը բնորոշ է տեքստի ամուր դիրքերում հռետորական հարցի համար:

Աշխատանքի հաստատումն իրականացվել է Տուլայի պետական ​​համալսարանի լեզվաբանության և թարգմանության ամբիոնի ուսուցիչների գիտական ​​կոնֆերանսներում (1998, 1999, 2002, 2003, 2004, 2005), Համառուսաստանյան գիտական ​​կոնֆերանսում «Լեզուներ և Աշխարհի պատկերը» (Տուլայի պետական ​​համալսարան, 2002); ասպիրանտների գիտամեթոդական սեմինարներին: Հետազոտական ​​նյութերի հիման վրա տպագրվել են յոթ գիտական ​​հոդվածներ։

Ուսումնասիրության հիմնական նպատակն ու խնդիրները որոշում են ատենախոսական աշխատանքի կառուցվածքը, որը բաղկացած է ներածությունից, չորս գլուխներից, եզրակացությունից, գիտական ​​և գեղարվեստական ​​գրականության ցանկից և բառարանների ցանկից:

Նմանատիպ թեզեր «Գերմանական լեզուներ» մասնագիտությամբ 10.02.04 ՎԱԿ կոդ

• Հարց-պատասխանի միավորումներ «մեծահասակ-երեխա» երկխոսության մեջ. ռուսաց լեզվի նյութի վրա 2006թ., բանասիրական գիտությունների դոկտոր Կազակովսկայա, Վիկտորյա Վիլադիևնա

• Ժամանակակից ֆրանսիացի հեղինակների դրամատիկական ստեղծագործությունների նյութի վերաբերյալ պատասխանների կրկնօրինակների պարբերական իմաստաբանություն. 2002թ., բանասիրական գիտությունների թեկնածու Կարյագինա, Նատալյա Ֆեդորովնա

• Բացասական հարցով երկխոսական միասնության պատասխանների տեսակները՝ հիմնված ֆրանսերեն և իտալերեն լեզուների վրա 2010թ., բանասիրական գիտությունների թեկնածու Բելովա, Նատալյա Սերգեևնա

• Ժամանակակից անգլերենում խրախուսական միկրոերկխոսության իմաստաբանությունը և պարադիգմը 1984թ., բանասիրական գիտությունների թեկնածու Շևչենկո, Նատալյա Ալեքսեևնա

• Երկխոսական տեքստի կառուցվածքում անհամաձայնության բացահայտ բովանդակությամբ պատասխաններ 2003, Պենինա բանասիրական գիտությունների թեկնածու, Տատյանա Պետրովնա

Ատենախոսության եզրակացություն «Գերմանական լեզուներ» թեմայով, Բելոկոլոցկայա, Սվետլանա Ալեքսանդրովնա

Հռետորական հարցը երկխոսական միասնության մեջ կարող է օգտագործվել որպես - * որպես պատասխան կամ որպես նախաձեռնող DE կրկնօրինակ:

RE-response cue-ի հիմնական պրագմատիկ գործառույթները նախաձեռնող ազդանշանի հետ համաձայնության կամ անհամաձայնության արտահայտություններն են: RE-ում ցանկացած մակարդակի ժխտողի առկայությունը որոշում է նրա անուղղակի արտասանության քերականական և տեղեկատվական կառուցվածքը: Լեքսիկական կամ քերականական ժխտող պարունակող հռետորական հարցը համաձայնություն է արտահայտում նախաձեռնող դիտողության հետ, որը դրական հայտարարություն է, այսինքն. արտահայտված դրական նախադասությամբ կամ պարունակող բացասական նախադասությամբ զույգ թիվժխտողները. Հռետորաբանությունը մեջ մտնելու ժխտող է: փոխազդեցություն քերականական կամ բառապաշարային ժխտողի հետ, որը * առկա է RE-ի կազմի մեջ» և ապահովում է RE-ի դրական անուղղակի պնդումը: Դրական ձևով RE-ն բացասական հայտարարության հետ համաձայնություն արտահայտելու միջոց է, մինչդեռ հռետորաբանությունը ժխտող է: որը տրամադրում է RE-ի բացասական-անուղղակի հայտարարություն: Նախաձեռնողի և փոխադարձ կրկնօրինակի տեղեկատվական նշանների համընկնումը համաձայնության նշան է որպես փոխադարձ կրկնօրինակի պրագմատիկ իմաստ:

Դրականը RT ձևով «միջնորդական դիտողության հետ անհամաձայնություն արտահայտելու միջոց է, որը դրական հայտարարություն է, այսինքն՝ արտահայտված դրական նախադասությամբ կամ բացասական նախադասությամբ, որը պարունակում է զույգ թվով ժխտողներ: Միևնույն ժամանակ, հռետորաբանությունը ժխտող է, որն ապահովում է. RV-ի բացասական անուղղակի արտասանություն: Հռետորական հարցը, որը պարունակում է բառապաշար կամ քերականական ժխտող, անհամաձայնություն է հայտնում նախաձեռնող կրկնօրինակի հետ, որը բացասական հայտարարություն է: ապահովում է RW-ի դրական անուղղակի հայտարարություն: Նախաձեռնող և պատասխան կրկնօրինակների տեղեկատվական նշանների միջև անհամապատասխանությունը անհամաձայնության նշան է որպես պատասխանի կրկնօրինակի պրագմատիկ իմաստ: RE-ի անուղղակի արտասանությունը որպես պատասխանի կրկնօրինակի մաս կարող է համարժեք լինել անհամաձայնության բացահայտ կամ բացահայտ նշագծին, ինչպես նաև կարող է լինել դրա հետ կապի կամ ենթատեքստի տրամաբանական-իմաստային հարաբերություններում: Վերջին դեպքում RW-ն, որպես կանոն, հանդես է գալիս որպես ձախակողմյան իմպլիկացիոն կառուցվածքի նախադրյալ:

RE-ն պատասխան դիտողությունում կարող է լինել մասնակի համաձայնություն/անհամաձայնություն արտահայտելու միջոց: Տվյալ դեպքում RT-ի անուղղակի հայտարարությունը, որը ենթադրում է անհամաձայնություն զրուցակցի հետ, առնչվում է համաձայնություն արտահայտելու անուղղակի կամ բացահայտ միջոցներին հակահետևանքին:

Հռետորական, պատասխանի հարցը կարող է լինել մեջբերումների հարցի ձև: Մեջբերման RT-ների հիմնական իմաստը, ինչպես նաև ^ RT-ների մեծ մասը, նախաձեռնող դիտողության հետ համաձայնության/անհամաձայնության արժեքն է՝ կախված դրա ձևից: Շատ դեպքերում, ինչպես ստանդարտ RT-ները, մեջբերված RT-ները առնչվում են ներածական կամ բացահայտ համաձայն եմ/համաձայն չեմ նշիչով ենթատեքստի հետ և հանդիսանում են ենթադրության նախադրյալը:

Հռետորական մեջբերումների հարցերից առանձնանում են մի շարք կոնստրուկցիաներ՝ հռետորական կլիշեներ, որոնք հանդես են գալիս որպես համաձայնություն/անհամաձայնություն արտահայտելու միջոց։ Հռետորական կլիշե Ինչու ոչ: և ինչու՞ պետք է. արտահայտել համաձայնություն կամ անհամաձայնություն՝ կախված նախաձեռնող կրկնօրինակի ձևից և ցույց տալ ամբողջական RT-ներին բնորոշ օրինաչափությունները:

Հռետորական կլիշեն, որն արտահայտում է անհամաձայնություն նախաձեռնող դիտողության հետ, անկախ դրա ձևից, RE-կլիշեն է, որը պարունակում է «Ինչպես կարող է (կարող է):

հռետորական կլիշեներ, ուղեկցող նշանակություն«որոնք համաձայնություն/անհամաձայնություն են, անկախ նախաձեռնող դիտողության ձևից, կլիշեներն են՝ ում հոգում է, ո՞վ գիտի, և դրանց իմաստային տարբերակները (Ի՞նչն է ինձ հետաքրքրում, ինչի՞ համար պետք է հոգ տանել, ի՞նչ նշանակություն ունի դա։ տարբերություն կա՞, ես որտեղի՞ց պետք է իմանամ և այլն) Այս կլիշեների հիմնական իմաստը անորոշությունն է, զրուցակցի արձագանքները, և դրանք իրականացնում են ռեակտիվ դիտողությունների երրորդ պրագմատիկ տեսակը՝ պատասխանից խուսափելը։

Գործելով որպես նախաձեռնող դիտողություն DU՝ հռետորական հարցը կարող է ուղեկցվել ռեակտիվ դիտողությամբ՝ անմիջականորեն կապված դրա բովանդակության հետ: Նման պատասխանների հիմնական պրագմատիկ իմաստը (ինչպես նաև ռեակտիվ կրկնօրինակների մեծ մասը) համաձայնության (լրիվ > կամ մասնակի) կամ անհամաձայնության արտահայտությունն է հայտարարության հետ, որն իրականացվում է Ռ.Վ.-ի անուղղակի արտասանությամբ: Այդպիսի DU-ները միատարր կոնստատիվ DU-ներ են՝ բաղկացած երկու կոնստատիվներից։

Մի շարք DU-ներում պատասխանի ազդանշանը արձագանք է հարցականին: Նման DU-ներում, որոնք բնութագրվում են որպես կոնստատիվ-հարցական, հասցեատերը և հասցեատերը տարբեր կերպ են մեկնաբանում հասցեատիրոջ անուղղակի մտադրությունը: Հասցեատերը, ով համաձայն չէ RW-ի ենթատեքստի հետ, դիտավորյալ մեկնաբանում է այն որպես հարցական և հաղորդում է RW-ի բովանդակությունը հերքող տեղեկատվություն: Այս տեսակի DE-ում RV հարցական ձևը դառնում է էական, այսինքն. կա անուղղակի խոսքի ակտի առաջնային իմաստի գիտակցում.

RT-ին ուղղված պատասխանը, որը կապված չէ դրա բովանդակության հետ, ենթադրում է զրուցակցի հրաժարում քննարկել RT-ի կողմից բարձրացված հարցը՝ փոխելով խոսակցության թեման կամ դադարեցնելով այն: Նման DU-ները բնութագրվում են որպես անհամապատասխան, քանի որ դրանք ունեն հաղորդակցվողների հաղորդակցական մտադրությունների անհամապատասխանություն G.P.-ի համապատասխանության պոստուլատի խախտման պատճառով: Գրիս.

ԵԶՐԱԿԱՑՈՒԹՅՈՒՆ

Այս աշխատության մեջ հռետորական հարցը հասկացվում է որպես խոսքի ձև, որը բաղկացած է հարցական ձևի հաստատումից կամ ժխտումից՝ ստեղծելու համար. ոճական էֆեկտ, մեծ ուշադրություն գրավելով, հայտարարության հուզական երանգը բարձրացնելով: Հռետորաբանությունը որոշակի շարահյուսական կառուցվածքի ոճական և պրագմատիկ գործառույթ է, որի դրականությունն ու բացասականությունը մեկ երևույթի երկու կողմերն են՝ հռետորական հարց, որը բնութագրվում է իր ձևական և բովանդակային բնութագրերի հաստատման ասիմետրիկությամբ: Դրական RW-ն «իրականացնում է բացասական կոնստատիվ, մինչդեռ բացասական RW-ն դրական կոնստատիվի իրականացման ձև է: Հարցի ձևով հայտարարության առկայությունը և հարցական նախադասության ձևական և իմաստալից բնութագրերի հաստատականության անհամաչափությունը: ճանաչվում են որպես հռետորության հիմնական նշաններ: RW-ին տեղեկատվական պատասխանի բացակայությունը հռետորության բնորոշ, բայց ոչ պարտադիր նշան է:

Հռետորական հարցն ունի հարցական նախադասության բոլոր շարահյուսական ձևերը և բոլոր կառուցողական կառուցվածքային ձևերը: ՌՎ-ին առավել բնորոշ են ոչ դերանվանական (ձևով և՛ դրական, և՛ ժխտական) և դերանվանական հարցի ձևերը՝ ցանկացած հարցական բառով։ RE-ն այլ շարահյուսական տիպերի տեսքով (այլընտրանքային, դիսյունկտիվ, դեկլարատիվ հարց) հազվադեպ է հանդիպում. Նման հարցաքննական կառույցների հռետորաբանությունը պայմանավորված է համատեքստով։

Համատեքստից կախված RW-ի հռետորաբանությունը բացահայտվում է տարբեր ծավալների համատեքստի ֆոնի վրա։ Համատեքստը, որը բացահայտում է RE-ի իմաստը, կարող է սահմանափակվել նվազագույն համատեքստով1՝ RE-ին նախորդող կամ հաջորդող մեկ նախադասության շրջանակներում. տարածվել մի քանի SFU-ի վրա կամ ծածկել ամբողջ աշխատանքի ծավալը: RT-ի հռետորաբանությունը, որը պարունակում է ինտերտեքստ՝ ակնարկներ, հղումներ և այլն, ինչպես նաև հանդես է գալիս որպես նախադեպային հայտարարություն, այսինքն. մեջբերումներ, դրսևորվում է ստեղծագործության խորը, ֆոնային համատեքստի ֆոնին։

Համատեքստից ազատ RT-ի հռետորաբանությունը որոշվում է նախադասության շարահյուսական և իմաստային ամբողջականությամբ: RT-ի զգալի խումբը, որի հռետորաբանությունը զերծ է համատեքստից, հարցեր են. համընդհանուր ճշմարտություն պարունակող՝ անվիճելի փաստ՝ հիմնված իրականության երևույթների, համամարդկային արժեքների, սոցիալական կառուցվածքի և հասարակության վարքագծի նորմերի վրա։ RW-ում պարունակվող վճռի ակնհայտությունն ու անվիճելիությունը բացառում է դրա որպես հարցական գործելու հնարավորությունը, քանի որ այն ավելորդ է դարձնում տեղեկատվության հարցումը: RW-ի արտահայտած համընդհանուր ճշմարտությունները առանձնանում են «համընդհանուրության ծավալով» և ներառում են դատողություններ, որոնց անվիճելիությունը բացատրվում է ինչպես շրջապատող աշխարհի օբյեկտիվ գործընթացներով և համամարդկային արժեքներով, այնպես էլ հիմնված խոսողի սուբյեկտիվ հայացքների և աշխարհայացքի վրա. .

RT-ի մեջ առանձնահատուկ տեղ են զբաղեցնում, որի հռետորաբանությունը կախված չէ համատեքստից, զբաղեցնում են կայուն կոնստրուկցիաները (հռետորական կլիշեներ)՝ հարցական նախադասությունների խումբ այն ձևով, որը հաճախ օգտագործվում է RT-ի իմաստով, և, հետևաբար, դրանց հարցականությունը. «ջնջված».

Հռետորական հարցը էական դեր է խաղում ասույթի տրամաբանական կառուցվածքի կառուցման մեջ, ինչպես մենախոսական, այնպես էլ երկխոսական խոսքում. ՌՎ-ի ձևով ընդգծված պնդումը, որպես կանոն, պատճառահետևանքային կամ հակառակորդ հարաբերությունների տարր է, ձախ. - ձեռքով «կամ աջակողմյան ենթատեքստ կամ հակաիմպլիկացիա: B4 տրամաբանական - ասույթի իմաստային կառուցվածքը - RT-ն խաղում է պատճառի (ենթատեքստի նախադրյալ), հետևանքի (հետևանքի հետևանք) կամ հետևանքի դերը»: սպասվածին հակառակ (հակահետևանք). RE-ի գերիշխող դիրքը իմպլիկատիվ SFU-ի բաղադրության մեջ հետևանքի (հետևանքի) դիրքն է, որը կարող է ներկայացվել ինչպես նախադրյալի, այնպես էլ հետդիրքում նախորդողին:

Մենախոսության մեջ հռետորական հարցն օգտագործվում է ցանկացած կոմպոզիցիոն խոսքի ձևով, սակայն այն առավել բնորոշ է ինչպես հեղինակի խոսքում, այնպես էլ բնավորության խոսքում տրամաբանելու համար, որտեղ այն օգտագործվում է որպես ասույթն ուժեղացնելու միջոց: ինտենսիվության մակարդակը ( մինչև տասներկուերորդ աստիճանը` ինտենսիվության մասշտաբով) RW-ն կիրառում է հեղինակի հիմնավորման մեջ` լիրիկական շեղումով և կարևոր դեր է խաղում ստեղծագործության մեջ հեղինակի դիրքի ընդգծված ներկայացման մեջ` այդպիսով հանդես գալով որպես հեղինակի ոճի հատկանիշ: իսկ ստեղծագործության հեղինակը որպես լեզվաբանական անհատականություն .

Պատմության մեջ RW-ն օգտագործվում է լարվածության մթնոլորտ ստեղծելու, իրադարձությունների ավելի վառ նկարագրության, հերոսների զգացմունքներն ու փորձառությունները փոխանցելու համար և ավելի բնորոշ է պատվիրակված պատմվածքին կամ «նիշերի խոսքում» շարադրման համար։ .

Նկարագրության մեջ հռետորական հարցը ծառայում է որպես նկարագրված կերպարի (վայրի) նկատմամբ հեղինակի վերաբերմունքն արտահայտելու միջոց և ավելի բնորոշ է դինամիկ նկարագրություններին, որոնք ներառում են կերպարի, վարքագծի, ապրելակերպի, կերպարի փորձառությունները:

Հռետորական հարց հաճախ օգտագործվում է մենախոսական SPU-ներում, որոնք երկու կոմպոզիցիոն-խոսքային ձևերի համադրություն են՝ պատմվածք և պատճառաբանություն կամ նկարագրություն և պատճառաբանություն, որտեղ ներկայացված են պատճառաբանության տարրեր, որոնք պարունակում են պատմողի (հերոսի) գնահատականը իրադարձությունների, մարդկանց և այլն: որպես հռետորական հարց. և արտացոլելով հեղինակի (պատմողի կամ կերպարի) տեսակետները բնավորության այս կամ այն ​​գիծը, գործը, բնավորության կամ նկարագրության առարկայից ոգեշնչված կերպարի ապրելակերպը:

RW-ի ներկայացրած ասույթի ինտենսիվացման աստիճանը պատմվածքում և նկարագրության մեջ տատանվում է ինտենսիվության առաջինից մինչև չորրորդ սանդղակում։

Հռետորական հարցը երկխոսական միասնության մեջ օգտագործվում է և որպես պատասխան, և որպես նախաձեռնող դիտողություն։

RE-response-ի հիմնական պրագմատիկ գործառույթները նախաձեռնող ազդանշանի հետ համաձայնության կամ անհամաձայնության արտահայտությունն է: Համաձայնության արտահայտման ձևը հաստատումն է, որը չի համընկնում նախաձեռնող դիտողության հետ, անհամաձայնության արտահայտման ձևը հաստատումն է, որը համընկնում է նախաձեռնող դիտողության հետ։ RE-ում ցանկացած մակարդակի ժխտողի առկայությունը որոշում է նրա անուղղակի արտասանության քերականական և տեղեկատվական կառուցվածքը: Լեքսիկական կամ քերականական ժխտող պարունակող հռետորական հարցը համաձայնություն է արտահայտում նախաձեռնող դիտողության հետ, որը դրական դրույթ է։ Դրական RV * ձևով համաձայնություն արտահայտելու միջոց է բացասական հայտարարությամբ: Հռետորաբանությունը ժխտող է, որը փոխազդում է քերականական կամ բառապաշարային ժխտողի հետ, որն առկա է RW*-ի բաղադրության մեջ։ Նախաձեռնող դիտողության նշաններ-տեղեկատվության համընկնումը և RE-պատասխան դիտողության անուղղակի արտասանությունը համաձայնության նշան է որպես պատասխան դիտողության պրագմատիկ իմաստ:

Ձևով դրական՝ RE-ն նախաձեռնող դիտողության հետ անհամաձայնություն արտահայտելու միջոց է, որը դրական հայտարարություն է։ Լեքսիկական կամ «քերականական ժխտող» պարունակող հռետորական հարցը անհամաձայնություն է արտահայտում նախաձեռնող կրկնօրինակի հետ, ինչը բացասական հայտարարություն է: Նախաձեռնող կրկնօրինակի տեղեկատվության նշանների և RV-պատասխանի կրկնօրինակի միջև անհամապատասխանությունը անհամաձայնության նշան է որպես պրագմատիկ իմաստ: պատասխանի կրկնօրինակը:

RT-ի անուղղակի արտասանությունը որպես պատասխանի կրկնօրինակի մաս կարող է համարժեք լինել անհամաձայնության բացահայտ կամ բացահայտ նշագծին, ինչպես նաև կարող է լինել դրա հետ կապի կամ ենթատեքստի տրամաբանական-իմաստային հարաբերության մեջ: Վերջին դեպքում RE-ը, որպես կանոն, հանդես է գալիս որպես ձախակողմյան իմպլիկացիոն կառուցվածքի նախադրյալ:

RE»-ն պատասխանում կարող է լինել մասնակի համաձայնություն/անհամաձայնություն արտահայտելու միջոց: Այս դեպքում ՌԵ-ի անուղղակի հայտարարությունը, որը ենթադրում է զրուցակցի հետ անհամաձայնություն, առնչվում է համաձայնության արտահայտման անուղղակի կամ բացահայտ միջոցների հակահետևանքին1:

Հռետորական հարցը պատասխանում «նկատողությունը կարող է ունենալ մեջբերումային հարցի ձև: Մեջբերման RT-ների հիմնական իմաստը, ինչպես RT-ների մեծ մասը, նախաձեռնող դիտողության հետ համաձայնության/անհամաձայնության արժեքն է՝ կախված դրա ձևից: Հռետորական մեջբերումների հարցերի թվում. աչքի են ընկնում մի շարք կոնստրուկցիաներ՝ հռետորական կլիշեները՝ որպես համաձայնություն/անհամաձայնություն արտահայտելու միջոց՝ կախված նախաձեռնող դիտողության ձևից և անկախ նրանից: Մի շարք կլիշե մեջբերումների հարցերի պրագմատիկ նշանակությունը՝ որպես պատասխան, զրուցակցի անորոշությունն է. արձագանք, որն իրականացնում է պատասխանից խուսափում։

Գործելով որպես նախաձեռնող դիտողություն DU՝ հռետորական հարցը կարող է ուղեկցվել ռեակտիվ դիտողությամբ՝ անմիջականորեն կապված դրա բովանդակության հետ: Նման պատասխանների կրկնօրինակների հիմնական պրագմատիկ իմաստը (ինչպես նաև ռեակտիվ կրկնօրինակների մեծամասնությունը) * համաձայնության (լրիվ կամ մասնակի) կամ անհամաձայնության արտահայտությունն է անուղղակի հայտարարության RV-ով իրականացված հայտարարության հետ. երկու constatives.

«Մի շարք DU-ներում պատասխանի ազդանշանը արձագանք է հարցականին: Նման DU-ներում, որոնք բնութագրվում են որպես կոնստատիվ-հարցական, հասցեատերը և հասցեատերը տարբեր կերպ են մեկնաբանում հասցեատիրոջ անուղղակի մտադրությունը: Հասցեատերը, ով համաձայն չէ ենթադրության հետ RV; դիտավորյալ այն մեկնաբանում է որպես հարցական և հաղորդում է տեղեկատվություն, որը հերքում է RE-ի բովանդակությունը: Այս տեսակի DE-ում RV հարցական ձևը դառնում է էական, այսինքն. կա անուղղակի խոսքի ակտի առաջնային իմաստի գիտակցում.

RT-ին ուղղված պատասխանը, որը կապված չէ դրա բովանդակության հետ, ենթադրում է զրուցակցի հրաժարում քննարկել RT-ի կողմից բարձրացված հարցը՝ փոխելով խոսակցության թեման կամ դադարեցնելով այն: Նման MU-ները բնութագրվում են որպես անհամապատասխան, քանի որ դրանք բնութագրվում են հաղորդակցվողների հաղորդակցական մտադրությունների անհամապատասխանությամբ:

Այսպիսով, ուսումնասիրությունը համապարփակ մոտեցում է նման երեւույթի` որպես հռետորական հարցի ուսումնասիրության: Ուսումնասիրության ընթացքում ստացված արդյունքները արտացոլում են հռետորական հարցի կառուցվածքային, իմաստային, պրագմատիկ առանձնահատկությունները, երկխոսական և մենախոսական տեքստում դրա գործունեության առանձնահատկությունները և կարող են նպաստել հռետորական հարցի ոլորտում հետագա հետազոտություններին, օրինակ. սոցիալական և գենդերային ասպեկտներում, ինչպես նաև հաղորդակցական գործընթացների մոդելավորման ավելի խորը տեսական զարգացում (բանավորացում և ըմբռնում, առարկայի իրական հաղորդակցական մտադրությունների բացահայտում և այլն): Ի

Ատենախոսական հետազոտությունների համար հղումների ցանկ Բանասիրական գիտությունների թեկնածու Բելոկոլոցկայա, Սվետլանա Ալեքսանդրովնա, 2005 թ.

1. Akulenko V. V. Ռուսաց լեզվի ածականների տիպաբանությունը, արտահայտելով հատկանիշի ինտենսիվությունը / V. V. Akulenko // Ռուսաց լեզվաբանություն. - Կիև, 1978.-հատ. 14.-Ս. 82-89 թթ.

3. Andrievskaya A. M. Անպատշաճ ուղիղ խոսք Լուի Արագոնի գեղարվեստական ​​արձակում / A. M. Andrievskaya Kyiv, 1967. - 170 p.

4. Ապրեսյան Յու.Դ.Լեզվական միավորների իմաստային նկարագրության սկզբունքներ / Յու.Դ.Ապրեսյան // Իմաստաբանություն և գիտելիքների ներկայացում. Տարտու. Տարտուի պետական ​​համալսարանի հրատարակչություն: un-ta, 1980. - Թողարկում. 519. - S. 3-24.

5. Arnold I. V. Իմաստը ուժեղ դիրքմեկնաբանության համար գեղարվեստական ​​տեքստ/ I. V. Arnold // Օտար լեզուներդպրոցում. - 1978. -№ 4. -Ս. 23-31 թթ.

6. Առնոլդ I. V. Ժամանակակից անգլերեն լեզվի ոճաբանություն / I. V. Arnold. 2-րդ հրատ., վերանայված։ - Մ.: Լուսավորություն, 1981. - 295 էջ.

7. Arutyunova N. D. Երկխոսական մեջբերում (ուրիշի խոսքի խնդրին) / N. D. Arutyunova // Լեզվաբանության հարցեր. - 1986. Թիվ 1. - էջ. 50-64 թթ.

8. Արխիպովա Լ. Վ. Ավտոմեկնաբանության հռետորական տեխնիկան որպես դիսկուրսի կազմակերպման միջոց / անգլիական գիտական ​​արձակի նյութի վրա. հեղինակ. դիս. . քնքուշ. ֆիլոլ. Գիտություններ / L. V. Arkhipova. Սանկտ Պետերբուրգ, 2002. - 23 p.

9. Akhmanova O. S. բառարան լեզվաբանական տերմիններ/ O. S. Ախմանովա. Մ.: Սովետական ​​հանրագիտարան, 1966. - 608 էջ.

10. Bally S. Ֆրանսիական ոճ / S. Bally. Մ.: Արտասահմանյան գրականություն, 1961. - 394 էջ.

11. Բաբաիցև Վ.Վ.Ռուսաց լեզու. Տեսություն. / V. V. Babaitsev, L. D. Chesnokov. Մ.: Լուսավորություն, 1994. - 365 էջ.

12. Baranov A. N. Իլոկյուցիոնալ պարտադրանք երկխոսության կառուցվածքում / A. N. Baranov, G. E. Kreidlin // Լեզվաբանության հարցեր. 1992. - No 2. - S. 84f -99.

13. Batalova I. K. Համահունչ հայտարարության հաղորդակցական, իմաստային-քերականական և ոճական կազմակերպում / I. K. Batalova // Նախադասության և տեքստի կառուցվածքային և գործառական առանձնահատկությունները. - Սվերդլովսկ, 1989.-Ս. 19-31 թթ.

14. Bakhtin M. M. Խոսքը վեպում / M. M. Bakhtin // Գրականության և գեղագիտության հարցեր. Մ.: Գեղարվեստական ​​գրականություն, 1975. - 502 էջ.

15. Բախտին Մ.Մ. Բանավոր ստեղծագործության գեղագիտություն / M. M. Bakhtin. Մ., 1979. -423 ս.թ.

16. Berdnik L. F. Հարցական նախադասություններ պատմողական f իմաստով ժամանակակից ռուսերեն. հեղինակ. դիս. . Բանասիրական գիտությունների թեկնածու / L. F. Berdnik. Դոնի Ռոստով, 1974. - 23 էջ.

17. Berdnik L. F. Հռետորական հարցը որպես արտահայտիչ միջոց / L. F. Berdnik // Հռետորական և շարահյուսական կառույցներ. հաշվետվություններ և հաղորդագրություններ. -Կրասնոյարսկ, 1988: S. 4-7.

18. Բոգդանով Վ.Վ. Խոսքի ակտերի դասակարգում / Վ.Վ. Բոգդանով // Լեզվական հաղորդակցության միջանձնային ասպեկտներ. - Կալինին. Կալինինյան նահանգ: un-t, 1989.-p. 26-37 թթ.

19. Բոգդանով Վ.Վ. Լռությունը որպես զրոյական խոսքային ակտ և նրա դերը բանավոր հաղորդակցության մեջ / Վ.Վ. Բոգդանով // Լեզվական հաղորդակցությունը և դրա միավորները. - Կալինին: Կալինին նահանգի հրատարակչություն: un-ta, 1986. S. 12-18.

20. Բոգդանով Վ.Վ. Նախադասության իմաստային-շարահյուսական կազմակերպում. / V. V. Bogdanov. Լ.: Լենինգրադի համալսարանի հրատարակչություն, 1977. - 63 էջ.

21. Բոգդանով Վ.Վ. Տեքստային և տեքստային հաղորդակցություն / VV Bogdanov. Սանկտ Պետերբուրգ: Սանկտ Պետերբուրգի հրատարակչություն. un-ta, 1993. 67 p.

22. Բոնդարենկո Վ.Ն. Բացասականությունը որպես տրամաբանական-քերականական կատեգորիա / V: N. Bondarenko. M.: Nauka, 1983. - 212 p.

23. Bondarko A. V. Ֆունկցիոնալ քերականության հիմունքներ. Ժամանակի գաղափարի լեզվական մեկնաբանություն / A. V. Bondarko. - Սանկտ Պետերբուրգ: Սանկտ Պետերբուրգի հրատարակչություն: un-ta, 1999.-260 p.

24. Brandes M. P. Ստիլիստիկա ԳերմաներենԴասագիրք ինստիտուտների և պրոֆեսորադասախոսական կազմի համար։ օտարերկրյա լեզու / M. P. Brandes. - Մ.: Բարձրագույն դպրոց, 1983. - 271 էջ.

25. ԲյալուսՆ. I. Տեքստի վերջի դերի մասին տեքստի ձևավորման գործընթացում (նյութի հիման վրա կարճ պատմություններանգլիացի և ամերիկացի գրողներ) /

26. N. I. Byalous // Տեքստի լեզվաբանական վերլուծություն. Իրկուտսկ, 1985. - S. 146-151.

27. Վալյուսինսկայա 3. Վ. Սովետական ​​լեզվաբանների աշխատություններում երկխոսության ուսումնասիրության հարցեր / 3. Վ. Վալյուսինսկայա // Տեքստի շարահյուսություն. - M.: Nauka, 1979. - 368 p.

28. Velik N. V. Հռետորական հարց ժամանակակից ֆրանսերենում խոսակցական լեզու/ N. V. Velik // Հետազոտություն ոլորտում հումանիտար գիտություններ. Eagle, 1993.-167 p.1. SCH)

29. Վենդլեր 3. Անխոս ինքնասպանություն / 3. Վենդլեր // Նորույթ օտար լեզվաբանության մեջ. Թողարկում. XVI. Մ.: Առաջընթաց, 1986. - 238-250:

30. Զվեգինցև Վ. Ա. Առաջարկը և դրա առնչությունը լեզվի և խոսքի հետ / V. A. Zvegintsev. Մ., 1976. - 213 էջ.

31. Վինոգրադով Վ. Վ. Անպատշաճ ուղիղ խոսք և դրա տեսակները // V. V. Vinogradov M., 1963. - 90 p.

32. Vinokur T. G. Երկխոսության կառուցվածքի բնութագրերը դրամատիկական ստեղծագործության գնահատման մեջ / T. G. Vinokur // Գրողի լեզուն և ոճը արվեստի ստեղծագործության գրական-քննադատական ​​վերլուծության մեջ. - t Kishinev, 1977. S. 64-72.

33. Vinokur T. G. Լեզվաբանական հանրագիտարանային բառարան / T. G. Vinokur. -Մ., 1990.-Ս. 217.

34. Vlakhov S. Անթարգմանելի թարգմանությամբ / S. Vlakhov, S. Florin. Մ.: Ավելի բարձր: դպրոց, 1986. - 416 էջ.

35. Wolf E. M. Գնահատման ֆունկցիոնալ իմաստաբանություն / E. M. Wolf. M.: Nauka, 1985.-228s.f. 45. Վորոբյով Յու.Կ. Հռետորական գործիչներ. արհեստանոց / Յու. Կ. Վորոբյով. -Saransk: Publishing House of Mordovian University, 1993. 98 pp.

Խնդրում ենք նկատի ունենալ վերը նշվածը գիտական ​​տեքստերտեղադրվել է վերանայման և ստացվել է ատենախոսությունների բնօրինակ տեքստերի (OCR) ճանաչման միջոցով: Այս կապակցությամբ դրանք կարող են պարունակել սխալներ՝ կապված ճանաչման ալգորիթմների անկատարության հետ։ Մեր կողմից մատուցվող ատենախոսությունների և ամփոփագրերի PDF ֆայլերում նման սխալներ չկան:

Այս հոդվածում մենք կխոսենք հարցերի մասին: Անգլերենի հարցի կառուցումը տարբերվում է ռուսերենից, եթե միայն նրանով, որ ռուսերենում հարցեր ենք տալիս ինտոնացիայով, իսկ անգլերենում, բացի ինտոնացիայից, կա նաև որոշակի բառային կարգ։ Բացի այդ, հարցերը բաժանված են տարբեր տեսակներ. Այսպիսով, կարգով. Ամենատարածված հարցը այսպիսի տեսք ունի.

(Հարցական բառ) + օժանդակ բայ + ենթակա + իմաստային բայ + ...?
Այսպիսով, հարցը կառուցելիս.

1. պետք է օժանդակ բայ լինել, անել, ունենալ;
2. ինվերսիա (անուղղակի բառային կարգ) անհրաժեշտ է, այսինքն. առարկաները և նախադրյալի մի մասը (օժանդակ բայ) փոխում են տեղերը՝ օժանդակ բայ + ենթակա + իմաստային բայ.
   Դուք սիրում եք պաղպաղակ: - Դու սիրում ես պաղպաղակ?
   Դու լավ ես. - Լավ ես?
   Դուք ունեք քույր: Դուք քույր ունեք:
   !!! ԿարևորԱռարկայից առաջ կարող է հայտնվել միայն օժանդակ բայ
   Որտե՞ղ եք գնացել երեկ: ոչ Ուր գնացիր երեկ
3. Մոդալ բայերը ինքնուրույն կազմում են հարցական նախադասություն, մինչդեռ կրկին կա անուղղակի բառային կարգ, որտեղ ենթական փոխվում է նախադասության հետ:
   Կարո՞ղ եմ մի վայրկյան խոսել քեզ հետ:
4. wh-հարցերում նախադասությունները դրվում են նախադասության վերջում:
   Ինչի՞ մասին էիք խոսում։ -Ինչի՞ մասին էիք խոսում։
   Ո՞ր հյուրանոցում եք հանգրվանում: -Ի՞նչ հյուրանոցում եք մնացել:

Հարցերը հետևյալ տեսակների են.

1. Այո/ոչ հարցեր(այո/ոչ հարցեր), այսինքն. որին կարող եք պարզապես պատասխանել այո կամ ոչ.
   Դու ինձ հետ դուրս կգա՞ս։ Այո, ես կանեմ:
   Կարո՞ղ եմ բացել պատուհանը: Ոչ, դուք չեք կարող:
2. wh-հարցեր, այսինքն՝ պատասխան պահանջող հարցեր Լրացուցիչ տեղեկություն. Հարցական բառերով են հարցնում. ով, որը, ինչ, ում, երբ, ինչու, որտեղ, ով, ինչպես, որքան, քանիսը. Այս հարցական բառերը կարող են դառնալ «զրոյական տեղ», այսինքն. օժանդակ (մոդալ) բայից առաջ.
   Ինչպես կարող եմ օգնել քեզ?
   Ինչ ես անում այստեղ?
   Որտեղ ունես դուեղել է
3. Հարցեր թեմայինսկսած հարցական բառերով ով, որը, ինչ. Նման հարցերում օժանդակ բայը պետք չէ։ Դիտարկենք օրինակներ.
   Ո՞վ է զանգահարել -Ով կանչեց, ով (ով) ենթակա է, օժանդակ բայ չկա:
   Ո՞ւմ եք զանգահարել: -Ո՞ւմ կանչեցիր, այստեղ ով ենթակա չէ, և կա օժանդակ բայ։
4. անուղղակի հարց. Նման նախադասություններում հարցը դրույթի մաս է կազմում, համապատասխանաբար, ինվերսիա չի լինում, մնում է ուղիղ բառային կարգը և վերջում չի դրվում հարցական նշանը, օրինակ.
   Ասա ինձ, որտեղից ես գնել այս հրաշալի կոշիկները.
5. Հռետորական հարցեր- հարցեր, որոնք պատասխան չեն պահանջում:
   Who's a lovely baby = Դու սիրուն երեխա ես
6. բացասական հարցեր, այսինքն. երբ օժանդակ բայը գալիս է ոչ մասնիկի հետ: Նման հարցերին կա՛մ չեն պատասխանում, կա՛մ համաձայնությամբ են պատասխանվում։
   Ես քեզ այդ մասին չե՞մ ասել։ Այո, դու արեցիր. «Ես ձեզ չե՞մ ասել այս մասին։ Այո, նա արել է.
7. Հարցական պիտակներկամ վերադարձնել այն հարցերը, որոնք հարց տվողը տալիս է՝ պարզաբանելու տեղեկատվությունը, որը նա արդեն գիտի և քիչ կասկած ունի:
   Ես ձեզ այդ մասին ասել եմ, այնպես չէ՞։
   Վերադարձի հարցերը կառուցված են այնպես, որ հաստատական ​​(բացասական) նախադասությանը ավելացվում է պիտակ, որը հաճախ ռուսերեն թարգմանվում է որպես «չէ՞», «Չէ՞»։ Այս պիտակը կլինի նույն քերականական ժամանակով, ինչպես հիմնական նախադասությունը և կլինի կամ բացասական, եթե նախադասությունը հաստատական ​​է, կամ հաստատական, եթե նախադասությունը բացասական է:
   Դուք պաղպաղակ եք սիրում, այնպես չէ՞:
   Դուք պաղպաղակ չեք սիրում, չէ՞:
   Ժամանակին հեծանիվ ունեիր, չէ՞։
   Հեծանիվ չես ունեցել, չէ՞։

Լրացուցիչ մանրամասների համար, թե ինչպես կարելի է հարց կառուցել յուրաքանչյուր քերականական ժամանակով, տե՛ս այս ժամանակներին նվիրված հոդվածները: Հետևեք, թեգ-հարցերի մասին ավելի շատ կխոսենք մոտ ապագայում:

Որպես ձեռագիր

Բելոկոլոցկայա Սվետլանա Ալեքսանդրովնա

ՀՌԵՏՈՐԱԿԱՆ ՀԱՐՑ ԱՆԳԼԵՐԵՆ Մասնագիտություն 10.02.04 - Գերմանական լեզուներ.

Վորոնեժ - 2005 թ

Աշխատանքը կատարվել է Տուլայի պետական ​​համալսարանում

գիտական ​​խորհրդատու

Պաշտոնական հակառակորդներ

Բանասիրական գիտությունների թեկնածու, դոցենտ Չիկուրովա Մարիա Ֆեդորովնա

Բանասիրական գիտությունների դոկտոր, պրոֆեսոր

Ստերնինա Մարինա Աբրամովնա

Բանասիրական գիտությունների թեկնածու, դոց

Անտոնովա Լյուդմիլա Անատոլիևնա

Առաջատար կազմակերպություն

Տուլայի պետական ​​մանկավարժական համալսարան

Պաշտպանությունը տեղի կունենա 2005 թվականի նոյեմբերի 14-ին, ժամը 14-ին, ատենախոսական խորհրդի նիստում D 212 038.16 Վորոնեժի պետական ​​համալսարանում, 394006, Վորոնեժ, Լենինի հրապարակ, 10, սենյակ 14:

Ատենախոսությանը կարող եք ծանոթանալ հ գիտական ​​գրադարանՎորոնեժի պետական ​​համալսարան.

Գիտական ​​քարտուղար _

Ատենախոսական խորհուրդ Vella T M

աշխատանքի ընդհանուր նկարագրությունը

Ատենախոսության համառոտագիրը նվիրված է անգլերեն լեզվով հռետորական հարցերի կառուցվածքային և իմաստային առանձնահատկությունների (QQ) նկարագրությանը, մենախոսական և երկխոսական տեքստային կառույցներում ասույթն ու գործառույթներն ուժեղացնելու ոճական գործառույթին:

Հռետորական հարցը խոսքում լայն տարածում գտած երևույթ է, ինչի պատճառով այն գրավել և գրավում է հետազոտողների ուշադրությունը: Վերջին տասնամյակների ընթացքում փորձեր են արվել պարզաբանել հռետորական հարցը և նկարագրել դրա գործունեության առանձնահատկությունները: ռուս և օտարերկրյա առաջատար հետազոտողների աշխատությունների շարք [Ժինկին 1955, Սկրեբնև 1975, Գալպերին 1977; Բլոխ 1983; Չխեթիանի 1987; Բաբաիցև, Չեսնոկովա 1994; Quirk et al 1982, 1994; Weinrich 1993 և ուրիշներ] Մի շարք ատենախոսություններ և այլ գիտական ​​ուսումնասիրություններ նվիրված են հարցական նախադասությունների ոչ հարցական օգտագործման խնդրին, ներառյալ հռետորական հարցերը [Berdnik 1974; Սկրեբնև 1975; Bloch 1983, Ostroukhova 1983, Konrad 1985; Սյուզյումովա 1989 թ. Սմիրնովա 1989 թ. Կրասնիխ 1992; Սերգեևա 1993, Ֆեդորովա 1996; Կոտովսկայա 1999 և այլն]

Այնուամենայնիվ, այնպիսի խնդիր, ինչպիսին է «հռետորական հարցի» ընդհանուր ընդունված հայեցակարգի մշակումը, դեռևս չի լուծվել, չկա հռետորության հիմնարար առանձնահատկությունները բացահայտելու միասնական մոտեցում, չկա կառուցվածքային, իմաստային և պրագմատիկ առանձնահատկությունների համակարգված նկարագրություն: հռետորական հարցի մասին; չկան աշխատություններ, որոնք կուսումնասիրեն հռետորական հարցի գործառույթները, նրա դերը գերբառային միասնության տրամաբանական-իմաստային կառուցվածքում և ինտենսիվության կատեգորիան արտահայտելու միջոցների համակարգում։

Հետազոտության արդիականությունը պայմանավորված է խոսքում հռետորական հարցերի տարածվածությամբ և դրանց կառուցվածքային, իմաստային, ոճական առանձնահատկությունների համակարգված նկարագրության բացակայությամբ, մենախոսության / երկխոսական խոսքում ասույթի ուժեղացուցիչի գործառույթներով, մասերի հաստատական ​​բնութագրերի հարաբերակցությամբ: երկխոսական միասնության, և տեղը գերբառային միասնության տրամաբանական-իմաստային կառուցվածքում։

Ուսումնասիրության առարկան հռետորական հարցն է՝ որպես արտահայտության ուժեղացուցիչ, նրա կառուցվածքային և ոճական առանձնահատկությունները, համատեքստային պայմանականությունը, դերը երկխոսական և մենախոսական տեքստային կառույցներում:

Ուսումնասիրության տեսական հիմքը հայրենական և արտասահմանյան լեզվաբանության ձեռքբերումներն են տեքստային լեզվաբանության ոլորտում [Dyck 1976; Galperin 1981, Moskalskaya 1981; Գոնչարովա 1983, Կուխարենկո 1988, Բոգդանով 1993, Պադուչևա 1996; Gak 2000 և ուրիշներ], պրագմատիկներ [Serl 1986; Օսթին 1986;

GG Pocheptsov 1971, 1981 թ Qtob 1980, 1983,

ԳՐԱԴԱՐԱՆ 1 Սանկտ Պետերբուրգ

E YuoOmt ft Jt

1986 G Pocheptsov 1986, Semenenko 1996, Makarov 1998 եւ ուրիշներ]: ճանաչողական լեզվաբանություն [Dyck 1989; Պադուչևա 1996 և այլն], ոճաբանություն [Galperin 1971, Arnold 1981, Skrebnev 1975, 1983, Turansky 1990, 1991 և այլն]

Հետազոտության նպատակն է իրականացնել համապարփակ, ամբողջական մոտեցում այնպիսի բարդ երևույթի ուսումնասիրության համար, ինչպիսին հռետորական հարցն է.

Սահմանված նպատակը ենթակա է հետևյալ հետազոտական ​​խնդիրների լուծմանը

1) բացահայտել հռետորական հարցի կառուցվածքային և շարահյուսական առանձնահատկությունները.

2) վերլուծել ենթատեքստից հռետորական հարցի կախվածության պայմանները.

3) որոշել հռետորական հարցի դերը գերբառային միասնության տրամաբանական-իմաստային կառուցվածքում (SPU).

4) նկարագրել հռետորական հարցի գործառույթները մենախոսական խոսքում (հեղինակային / կերպար, արտաքին / ներքին), որոշել RW-ի կողմից ներկայացված ասույթի ինտենսիվության մակարդակը,

5) նկարագրել RT-ի հաստատական ​​բնութագրերի հարաբերակցությունը և նախաձեռնող/պատասխանող կրկնօրինակները երկխոսական միասնության մեջ (DE)

Ատենախոսության գիտական ​​նորույթը կայանում է նրանում, որ նրանում առաջին անգամ փորձ է արվել հռետորական հարցի ուսումնասիրության ինտեգրված մոտեցման՝ դրա կառուցվածքային-շարահյուսական, իմաստային, պրագմատիկ, ոճական առանձնահատկությունների համակարգված նկարագրությունը, երկխոսության մասերի հաստատական ​​բնութագրերի հարաբերակցությունը: տրամաբանական միասնություն, որում RW-ն հանդես է գալիս որպես նախաձեռնող կամ փոխադարձ ազդանշան, որոշվում է նրա դերը որպես ուժեղացուցիչի դերը մենախոսական սուպերֆրազային միություններում, որոշվում է RW-ի տեղը տեքստի տրամաբանական-իմաստային կառուցվածքում, վերլուծվում է հռետորական հարցերի համատեքստային պայմանականությունը։ , նկարագրված է RW-ի կախվածությունը/անկախությունը համատեքստից:

Աշխատանքում տրված է հռետորական հարցի սահմանում, որն արտացոլում է ուսումնասիրվող երևույթի լեզվական բնույթը, նկարագրում է հռետորաբանության նշանները։

Աշխատանքի տեսական նշանակությունն է. այն փաստով, որ այն որոշում է հռետորական հարցի տեղը անգլերեն լեզվով ինտենսիվության իմաստային կատեգորիան արտահայտելու միջոցների համակարգում, նկարագրում է RW-ի դերը մենախոսության և երկխոսական SPU-ի տրամաբանական-իմաստային կառուցվածքում, Փոխազդեցության մեխանիզմը. RW-ի հաստատականության և DE-ում արձագանքող / նախաձեռնող կրկնօրինակի հաստատականության միջև բացահայտվում է. նկարագրված են հռետորական հարցերի կառուցվածքային-իմաստային տեսակները, որոշվում են RW-ի համատեքստից կախվածության/անկախության պայմանները։ Ստացված արդյունքները կարող են նպաստել հռետորական հարցի ոլորտում հետագա հետազոտություններին, օրինակ՝ սոցիալական և գենդերային ասպեկտներով, ինչպես նաև ավելի խորը

Հաղորդակցական գործընթացների մոդելավորման տեսական զարգացում (վերբալիզացիա և ըմբռնում, առարկայի իրական հաղորդակցական մտադրությունների բացահայտում և այլն)

Աշխատանքի գործնական արժեքը որոշվում է հետազոտության արդյունքները ընդհանուր լեզվաբանության, տեսական քերականության, անգլերենի ոճաբանության, տեքստի լեզվաբանության և բանավոր խոսքի պրակտիկայի հատուկ դասընթացների դասախոսությունների և սեմինարների, ինչպես նաև դասագրքեր կազմելու հնարավորությամբ, կուրսային աշխատանքների և թեզերի ղեկավարում

Ձևակերպված առաջադրանքների լուծումն իրականացվել է հետազոտության բարդ մեթոդաբանության կիրառմամբ: Վերլուծության հիմնական մեթոդը փոխակերպման մեթոդն է: Հռետորական հարցի անուղղակի դրույթի նույնականացման կարգը հարցական կառուցվածքի վերափոխումն է հաստատականի (դրական): կամ բացասական ձևով):

(1) Ինչո՞ւ ես պետք է վատնեմ ձեր ժամանակը` քննարկելով այն, ինչն անխուսափելի է: (Շոու) -> Ես չպետք է վատնեմ ձեր ժամանակը` քննարկելով այն, ինչն անխուսափելի է

(2) «Պատասխանն ակնհայտ չէ՞: (Շելդոն) -> Պատասխանն ակնհայտ է:

Աշխատանքում օգտագործվել են նաև վերլուծության այնպիսի մեթոդներ, ինչպիսիք են համատեքստային-իմաստային, վիճակագրական, տրամաբանական-իմաստային վերլուծության մեթոդը.

Հետազոտական ​​նյութը ներառում էր մոտ 5000 օրինակ՝ ստացված անգլիացի և ամերիկացի հեղինակների ստեղծագործություններից՝ ներառյալ գեղարվեստական ​​և լրագրողական տեքստեր, ինչպես նաև Մեջբերումների բառարանի (The Penguin Dictionary of Quotations) նյութը։

1 Հռետորական հարցը ուժեղացուցիչ է, որի ինտենսիվության աստիճանը մեծանում է իր կազմի մեջ ուժեղացուցիչների քանակի աճով

2 Հռետորական հարցն ունի հարցական նախադասության բոլոր շարահյուսական և կառուցվածքային բոլոր ձևերը

3 Հռետորական հարցը մենախոսության միասնության մեջ օգտագործվում է հիմնականում տրամաբանության մեջ կամ տրամաբանության տարր է որպես այլ կոմպոզիցիոն խոսքի ձևերի մաս, որը մասնակցում է տրամաբանական-իմաստային ենթատեքստի ձևավորմանը կամ հակահետևանքին, արտահայտելով պատճառ, հետևանք կամ հետևանք, որը հակառակ է: ակնկալվողը: Հռետորական հարցի ինտենսիվությունը բանականության մեջ կարող է հասնել ինտենսիվության սանդղակի տասներկուերորդ աստիճանի.

4 Հռետորական հարցը երկխոսության միասնության մեջ օգտագործվում է և՛ որպես նախաձեռնող, և՛ որպես պատասխան դիտողություն: Պատասխան դիտողության դերում հռետորական հարցն արտահայտում է և՛ համաձայնություն, և՛ անհամաձայնություն նախաձեռնողի հետ:

replica Համաձայնության արտահայտման ձևը հաստատումն է, որը չի համընկնում նախաձեռնող դիտողության հետ, անհամաձայնության արտահայտման ձևը հաստատումն է, որը համընկնում է նախաձեռնող դիտողության հետ.

5 Հռետորական հարցը միաձուլված խոսքային ակտ է և տեքստում ներմուծվում է խոսակցական բայերի միջոցով (ասել, ասել և այլն) RV ձևը պատասխանելու հնարավորությունն է, այն Հարցականը, քանի որ ձևի իմաստը արտահայտության ուժեղացուցիչն է: և անուղղակի խոսքի ակտի ուղղակի իմաստի կարևորության երրորդ նշանը

6 Ավելի մեծ թվով հռետորական հարցերի հռետորաբանությունը զերծ է համատեքստից, քանի որ այն որոշվում է RW-ի շարահյուսական կառուցվածքով և նրա ներքին իմաստաբանությամբ: Համատեքստից կախված հռետորական հարցերի հռետորաբանությունը բացահայտվում է տարբեր ծավալների համատեքստի ֆոնի վրա: , ներառյալ ամբողջ ստեղծագործության ծավալը, որը բնորոշ է տեքստի ամուր դիրքերում հռետորական հարցի համար

Աշխատանքի հաստատումն իրականացվել է Տուլայի պետական ​​համալսարանի լիտվերենի և թարգմանության ամբիոնի ուսուցիչների գիտական ​​կոնֆերանսներում (1998, 1999, 2002, 2003, 2004, 2005 թթ.): «Լեզուները և աշխարհի պատկերը» համառուսաստանյան գիտական ​​կոնֆերանսում (Տուլայի պետական ​​համալսարան, 2002 թ.); ասպիրանտների գիտամեթոդական սեմինարներին Հետազոտական ​​նյութերի հիման վրա տպագրվել են յոթ գիտական ​​հոդվածներ։

Ուսումնասիրության հիմնական նպատակն ու խնդիրները որոշում են ատենախոսական աշխատանքի կառուցվածքը, որը բաղկացած է ներածությունից, երեք գլուխներից, եզրակացությունից, գիտական ​​և գեղարվեստական ​​գրականության ցանկից, ինչպես նաև բառարանների ցանկից:

Ներածությունը հիմնավորում է ատենախոսության աշխատանքի արդիականությունը, սահմանում ուսումնասիրության նպատակներն ու խնդիրները, ինչպես նաև հետազոտության նյութը, մեթոդներն ու տեխնիկան, նկարագրում է հռետորական հարցի (PQ) անուղղակի իմաստը պարզելու կարգը, պարզաբանում է կառուցվածքը: ատենախոսության, ձևակերպում է պաշտպանության համար ներկայացված դրույթները

«Հռետորական հարցը ժամանակակից լեզվաբանական գրականության մեջ և ինտենսիվության կատեգորիայի արտահայտման համակարգում» առաջին գլխում. տեսական ասպեկտհետազոտական ​​խնդիր

Ատենախոսությունը հռետորական հարցի վերաբերյալ անգլերենում որդեգրել է լավ հաստատված տեսակետ, ըստ որի այն սահմանվում է որպես խոսքի ձև, որը բաղկացած է հարցական ձևի հաստատումից կամ ժխտումից՝ ոճական էֆեկտ ստեղծելու, աճող էֆեկտ ստեղծելու համար։ ուշադրություն,

արտասանության հուզական մղումը բարձրացնելը Հռետորաբանությունը շարահյուսական հատուկ կառուցվածքի ոճական և պրագմատիկ գործառույթ է, որի դրականն ու բացասականը մեկ երևույթի երկու կողմերն են՝ հռետորական հարց, որը բնութագրվում է իր ձևականության և հաստատականության ասիմետրիկությամբ։ բովանդակային բնութագրեր Հաստատական ​​հաստատողական Հարցական ձևով պնդման առկայությունը և հարցական նախադասության ձևական և իմաստային բնութագրերի հաստատականության անհամաչափությունը ճանաչվում են որպես հռետորաբանության հիմնական նշաններ:

Հռետորական հարցը, որը ընդգծված հայտարարություն է, ինտենսիվության կատեգորիան արտահայտելու արդյունավետ միջոց է՝ իմաստային կատեգորիա, որը հիմնված է քանակի աստիճանավորման հայեցակարգի վրա, որի շնորհիվ այն որակի գնահատման քանակական միջոց է, չափում։ արտահայտչականության, հուզականության, գնահատողականության քանակի մասին՝ ազդարարելով արտահայտության ինտենսիվացման աստիճանականությունը։

Հռետորական հարցը ուժեղացուցիչ է, որը կարող է ներառել իր կազմի մեջ այլ ուժեղացուցիչներ: Արտասանության ինտենսիվության աստիճանը, որն արտահայտվում է RP-ով, աճում է նրա կազմի ուժեղացուցիչների քանակի աճով: RP, որը լրացուցիչ ուժեղացուցիչներ չի պարունակում, իրականացնում է. ասույթի ուժեղացման առաջին աստիճանը, մինչդեռ հարցական ձևը հանդես է գալիս որպես առաջին աստիճանի ուժեղացուցիչ: RE-ում ցանկացած մակարդակի ուժեղացուցիչի առկայությունը մեծացնում է RE-ի կողմից ներկայացված արտասանության ուժեղացման աստիճանը ինտենսիվության սանդղակի վրա մեկ քայլով: Արտասանության ընդհանուր ինտենսիվացման աստիճանը, որն արտահայտվում է RE-ով, որոշվում է՝ ավելացնելով նրա կազմը կազմող ուժեղացուցիչները, ներառյալ բուն RE-ի ընդգծված ձևով ստեղծված ուժեղացումը:

«Հռետորական հարցը, նրա կառուցվածքային-շարահյուսական առանձնահատկությունները և համատեքստային պայմանականությունը» երկրորդ գլխում դիտարկվում են RW-ի կառուցվածքային-իմաստային առանձնահատկությունները և դրա համատեքստային պայմանականությունը:

Հռետորական հարցն ունի հարցական նախադասության բոլոր շարահյուսական ձևերը և բոլոր կառուցողական կառուցվածքային ձևերը: RW-ի համար ամենաբնորոշ ձևերն են ոչ դերանունը (և դրական և բացասական ձևով) և դերանվանական հարցական հարցական RW-ն այլ շարահյուսական տիպերի տեսքով (այլընտրանքային, դիսյունկտիվ, դեկլարատիվ հարց) հազվադեպ է հանդիպում. Նման հարցաքննական կառույցների հռետորաբանությունը պայմանավորված է համատեքստով։

RT-ի հռետորաբանությունը կարող է լինել և՛ համատեքստային պայմանավորված, և՛ կոնտեքստից զերծ Հռետորաբանությունը, որը զերծ է համատեքստից, որոշվում է RT-ի շարահյուսական կառուցվածքով և (կամ) նրա ներքին իմաստաբանությամբ: RT-ների զգալի խումբ, որի հռետորաբանությունը զերծ է համատեքստից,

կազմում են համընդհանուր ճշմարտություն պարունակող RV, որի վերաբերյալ կա և չի կարող լինել որևէ կասկած, որը նվազագույնի է հասցնում նման հարցի հարցադրումը հասարակության մեջ սոցիալական նորմերն ու վարքագծի կանոնները, ինչպես նաև դատողություններ՝ հիմնված սուբյեկտիվ հայացքների և աշխարհայացքի վրա։ բանախոսը և գիտակցելով «իմ անձնական աշխարհը» կատեգորիան

Օրինակ (1) բաղկացած է երկու RE-ներից, որոնք պարունակում են ամենաօբյեկտիվ համընդհանուր ճշմարտությունը օբյեկտիվ իրականության, ֆիզիկական երևույթների վերաբերյալ, որոնք գոյություն ունեն անկախ անձի կամքից, ցանկությունից և աշխարհայացքից.

(1) Կարող է պատմվածքով urn կամ անիմացիոն կիսանդրին

Վերադառնալ իր առանձնատուն կոչել անցողիկ շունչը. Կարող է պատիվը «ձայնը գրգռել լուռ փոշին, կամ շողոքորթությունը հանգստացնել մահվան ձանձրալի սառը մեքենան»» (Մոխրագույն) -> Պատմվածքով սափորը կամ անիմացիոն կիսանդրին չեն կարող վերադառնալ իր առանձնատունը կանչել անցողիկ շունչը: Պատիվների ձայնը չի կարող առաջացնել լուռ փոշին կամ շողոքորթությունը: չի կարող հանգստացնել մահվան ձանձրալի սառը ականջը:

Օրինակ (2) RT-ն պարունակում է համընդհանուր ճշմարտություն, որն արտացոլում է մարդու պատկերացումները շրջապատող աշխարհի կառուցվածքի և օրենքների մասին, մարդու դիտարկումները կյանքի ընթացքի վերաբերյալ: Նման հայտարարությունների սուբյեկտիվությունը արտահայտվում է նրանով, որ դրանք տրված են. մարդու կյանքի ընկալման պրիզմայով; դրանց օբյեկտիվությունն արտահայտվում է նրանով, որ հայտարարված դատողությունը մարդկության գլոբալ դիտարկում է, այլ ոչ թե խոսողի անձնական դիրքորոշման արտահայտում։

Ամենից հաճախ RV-ները արտահայտում են համընդհանուր ճշմարտություններ, որոնք հիմնված են ընդհանուր չեչենական արժեքների վրա՝ «մարդկային հարաբերություններ, վերաբերմունք կյանքի և մահվան նկատմամբ, սեր և ատելություն, իմաստություն և այլն, դրանք ակնհայտ են և անհերքելի։

(3) Կարո՞ղ են երկուսը միասին քայլել, եթե դրանք համաձայնեցված չեն: (Աստվածաշունչ) -» Երկուսը չեն կարող միասին քայլել, եթե համաձայնեցված չեն

Հաճախ RW-ներն արտահայտում են փիլիսոփայական դատողություն՝ պարունակելով փորձ՝ հասկանալու, թե ինչ է կատարվում շուրջը, գտնել կյանքի իմաստը, դրանք համատեղում են գոյության ընդհանուր մարդկային օրենքները և խոսողի սուբյեկտիվ դիրքորոշումը:

(4) Կարո՞ղ ես փնտրելով գտնել Աստծուն7 (Աստվածաշունչ) -> Փնտրելով չես կարող գտնել Աստծուն

RT-ի կողմից ներկայացված համընդհանուր ճշմարտությունը կարող է լինել դատողություն, որը հիմնված է որոշակի համայնքի նորմերի, արժեքների, սոցիալական վերաբերմունքի և օրենքների վրա: Նման հայտարարություններն ավելի սուբյեկտիվ են և չեն կարող:

լինել անվիճելի այլ համայնքի անդամի համար»

(5) Ո՞վ է մահանում, եթե Անգլիան ապրի9 (Կիպլինգ) -< No one dies if England live

PB (5) պարունակում է ճշմարտություն, որի անվիճելիությունը որոշվում է բրիտանացիների հայրենասիրական զգացմունքներով: Այս համոզմունքը կարող է չկիսել այլ նահանգների բնակիչները

(6) օրինակի համընդհանուր ճշմարտությունը հիմնված է սոցիալական կառուցվածքի առանձնահատկությունների վրա հետինդուստրիալ հասարակությունև դրանում առկա սպառողական հարաբերությունների կանոնները.

(6) Եթե ձեր հոսանքն անջատվի, զանգահարո՞ւմ եք գազի ընկերություն7 Եթե ձեր անվադողերը փչում են, մեղադրո՞ւմ եք մեքենա արտադրողին: (Ճնչտոն)։ -»Եթե ձեր հոսանքը անջատվի, չեք զանգի գազաֆիկացված, եթե անվադողերդ փչեն, չես մեղադրում ավտոարտադրողին։

Նման դատողությունների անվիճելի լինելը որոշակի համայնքի բոլոր անդամների համար նրանց բարձրացնում է համընդհանուր ճշմարտությունների աստիճանի այդ համայնքի ներսում:

RE-ները կարող են պարունակել դրույթներ, որոնք բանախոսը ներկայացնում է որպես համընդհանուր ճշմարտություն. դրանք ամենասուբյեկտիվն են, քանի որ արտահայտում են բացառապես հեղինակի դիրքորոշումը՝ ելնելով նրա անհատական ​​աշխարհայացքից, կարող են չհամընկնել ընթերցողի (ունկնդրի) տեսակետների հետ, երբեմն հակասում են սոցիալական նորմերին կամ շրջապատող իրականության օրենքների վերաբերյալ համընդհանուր պատկերացումներին։

(7) Ի՞նչ կապ ունի գիշերը քնի հետ: (Միլթոն) -» Գիշերը քնի հետ կապ չունի

PB-ի հռետորաբանությունը զերծ է համատեքստից, նույնիսկ եթե RV-ն տարածված, տեղեկատվական ամբողջական, ավտոսեմանտական ​​արտահայտություն է: Նման RT-ի հռետորաբանությունը հիմնված է տեղեկատվական կառուցվածքի ամբողջականության վրա, որը պարունակում է ենթադրյալ RT հայտարարության փաստարկները.

(8) Բայց ես այլևս չէի անհանգստանում նրա համար, քանի որ ո՞վ էր նրան հավատալու: (Հեմինգուեյ) -> Բայց ես այլևս չէի անհանգստանում նրա համար, քանի որ ոչ ոք չէր պատրաստվում հավատալ նրան:

Համատեքստից կախված PB-ների հռետորաբանությունը կարող է բացահայտվել տարբեր չափերի ենթատեքստի ֆոնի վրա: Համատեքստը, որը բացահայտում է PB-ի իմաստը, կարող է սահմանափակվել նվազագույն համատեքստի շրջանակով՝ PB-ին նախորդող կամ հաջորդող մեկ նախադասության շրջանակներում.

(9) Ո՞վ կարող էր փորձել հետապնդել նրան9 Անհնար էր (M Shelly)

Օրինակ (9), RW-ին հաջորդող նախադասությունը հիմնավորում է RW-ի կողմից ակնարկվող հայտարարությունը (Ոչ ոք չէր կարող փորձել հետապնդել նրան) և ծառայում է որպես նրա հռետորաբանության հաստատում: Հարցի հռետորաբանությունը բացահայտելու համար անհրաժեշտ ենթատեքստը կարող է տարածվել մինչև մի քանի SPU կամ ծածկում են ամբողջ աշխատանքի ծավալը (RW տեքստի ուժեղ դիրքերում) RV-ի հռետորաբանությունը,

Երրորդ գլուխը «Հռետորական հարցը մենախոսության միասնության մեջ» դիտարկում է RW-ի գործունեությունը որպես մենախոսության (հեղինակային և կերպարային) խոսքի ուժեղացուցիչ, որոշում է հռետորական հարցով ներկայացված հայտարարության ինտենսիվացման աստիճանը, նկարագրում է RW-ի օգտագործումը կոմպոզիտորականում. տեքստի խոսքի ձևերը, որոշում է հռետորական հարցի տեղը մենաբանական գերբնաֆրազային միասնության տրամաբանական և իմաստային կառուցվածքում.

Մենախոսության մեջ հռետորական հարց առաջանում է ցանկացած կոմպոզիցիոն խոսքի ձևով, սակայն այն առավել բնորոշ է բանականության համար, ինչպես հեղինակային, այնպես էլ բնավորության խոսքում, որտեղ այն օգտագործվում է որպես ասույթն ուժեղացնելու միջոց (մինչև տասներկուերորդ աստիճանը): ինտենսիվության սանդղակ) RE-ն իրականացվում է հեղինակի հիմնավորման մեջ, որտեղ այն լիրիկական դիգրեսիայի մի մասն է և կարևոր դեր է խաղում ստեղծագործության մեջ հեղինակի դիրքի ընդգծված ներկայացման մեջ՝ այդպիսով հանդես գալով որպես հեղինակի ոճի և հեղինակի բնութագիր։ ստեղծագործությունը որպես լեզվական անհատականություն

Օրինակ (10) հեղինակի քնարական շեղումն է SFU-ի ուժեղ դիրքում (10) ավարտում է T Dreiser-ի «Sister Carry» («Sister Carry») վեպը և պարունակում է հեղինակի եզրակացությունը՝ ստեղծագործության բարոյականությունը «(10) Եթե ազնիվ Աշխատանքն անվարձատրելի է և դժվար դիմանալը, եթե դա լինի երկար ու երկար ճանապարհը, որը երբեք չի հասնում գեղեցկությանը, բայց հոգնում է ոտքերը և սիրտը, եթե գեղեցկության հետևից ձգվող ձգձգումն այնպիսին է, որ մարդը թողնում է հիացմունքի ուղին՝ գնալով ավելի շուտ տանող արհամարհված ճանապարհով։ իր երազանքներին արագ, ով պիտի նետի առաջին քարը9 Ոչ թե չարը, այլ ավելի լավի կարոտը, ավելի հաճախ ուղղորդում է մոլորյալի քայլերը:

Հեղինակը արդարացնում է հերոսուհու կյանքի ընտրությունը, ով ընտրել է հաջողության և հարստության ամենակարճ և սոցիալական և կրոնական բարոյականության տեսակետից անպատվաբեր ճանապարհը: Հեղինակի դիրքի ընդգծված ներկայացման մեջ էական տեղ է զբաղեցնում Ռ.Վ. որի ընդգծվածությունն ուժեղանում է բառապաշարային և շարահյուսական ինտենսիվացման միջոցների համադրմամբ աստվածաշնչյան ակնարկով (ով պետք է նետի առաջին քարը)՝ օգտագործելով բարձր ոճին (եթե այդպիսին է) բնորոշ սուբյեկտիվ տրամադրությունը, եռակի զուգահեռ կառուցվածքների վրա հիմնված աստիճանավորումը։ անաֆորիկ կրկնություն (եթե ազնիվ աշխատանք, եթե դա լինի, եթե քաշել), երկու ընդլայնված փոխաբերություններ (եթե դա երկար, երկար ճանապարհ է, որը երբեք չի հասնում գեղեցկությանը, եթե գեղեցկությանը հետևելու ձգձգումն այնպիսին է, որ մեկը թողնում է հիացմունքի ուղին, բռնելով ավելի շուտ արհամարհված ուղին, որը տանում է դեպի իր երազանքները արագ), էպիտետներ (արհամարհված ճանապարհ, հիացած ճանապարհ), զևգմա (հոգնում է ոտքերը և

սիրտ), գնահատական ​​ածականի կրկնությունը (երկար), ինչպես նաև վեպի մեջ շեղման ուժեղ դիրքը.

Հռետորական հարցը էական դեր է խաղում մենախոս-պատճառաբանության տրամաբանական կառուցվածքի կառուցման գործում: ՌՎ-ի ձևով ընդգծված պնդումը պատճառահետևանքային կապի տարր է, ձախակողմյան կամ աջակողմյան ենթատեքստ: Մենաբանական վերբառային դիրքեր միասնությունը, RW-ն ամփոփում է այն փաստարկները, որոնք կազմում են այս SFU-ն և հանդիսանում է հետևանք՝ հետևանքների հետևանք: Ինչպես ցույց է տալիս ուսումնասիրության նյութը, RE-ի գերիշխող դիրքը իմպլիկատիվ SFU-ի բաղադրության մեջ հետևանքի (հետևանքի) դիրքն է, որը կարող է ներկայացվել ինչպես նախադրյալ, այնպես էլ հետդիրքում նախորդողին:

RE-ի մեկ այլ էական գործառույթ մենախոս-պատճառաբանության տրամաբանական կառուցվածքում հակահետևանքի (սպասվածին հակառակ հետևանք) ֆունկցիան է տրամաբանությանը բնորոշ հակաիմպլիկացիոն կառուցվածքում: Մարկերի առկայությունը որոշելը կամ այն ​​փոխարինելը: համապատասխան տրամաբանական-իմաստային տիպի SFU-ի նույնականացման ընթացակարգ է:

Այսպիսով, օրինակ (10) RW-ն պարունակում է փաստարկից եզրակացություն՝ ենթատեքստի հետևանքը, որին հաջորդում է դրա հիմնավորումը (ենթատեքստի նախադրյալը) երկու նախադասություն-շաղկապների տեսքով.

Եթե ​​ազնիվ աշխատանքը անվարձատրելի է և դժվար է դիմանալ. եթե դա լինի երկար ու երկար ճանապարհը, որը երբեք չի հասնում գեղեցկությանը, բայց հոգնում է ոտքերն ու սիրտը, եթե գեղեցկությանը հետևելու ձգձգումն այնպիսին է, որ մարդը թողնում է հիացած ճանապարհը, ավելի շուտ գնալով դեպի իր երազանքները տանող արհամարհված ճանապարհը, ոչ ոք չի կարող: նետիր առաջին քարը, (համար) Ոչ թե չարը, այլ ավելի լավի կարոտը, ավելի հաճախ ուղղորդում է մոլորյալի քայլերը (և) Չարին, բայց բարությունն ավելի հաճախ գրավում է զգացմունքային միտքը, որը չի օգտագործվում բանականության մեջ:

Պատմության մեջ RS-ն օգտագործվում է լարվածության մթնոլորտ ստեղծելու, իրադարձություններն ավելի պատկերավոր նկարագրելու, հերոսների զգացմունքներն ու փորձառությունները փոխանցելու համար և ավելի բնորոշ է պատվիրակված շարադրմանը կամ կերպարների խոսքում պատմելու համար: Օբյեկտիվացված պատմվածքում RS-ն հազվադեպ է հանդիպում: (11) Բոլոր տղաները ծափահարեցին ծափերի և կարեկցանքի նշան Նրա կարմրությունը, նրա սայթաքումները, նրա անհարմարությունը և ոտքերի քանակը, որոնք նա ջախջախեց, երբ նա վերադառնում էր իր տեղը, ով պետք է նկարագրի կամ հաշվարկի 9 Ծեր Դոբինին, իր հորը, ով այժմ առաջին անգամ հարգեց նրան, հրապարակայնորեն տվեց երկու գվինեա, որոնց մեծ մասը նա անցկացրեց դպրոցի համար ընդհանուր շրջազգեստով, և արձակուրդից հետո նա վերադարձավ պոչամբարով (Thackeray)

RE-ն օրինակ (11) ծառայում է որպես մի շարք առարկաներից ետ մնացած աշակերտի հուզական վիճակը փոխանցելու միջոց, ով մրցանակ է ստանում մաթեմատիկայից հաջողության համար Իրավիճակի հանդիսավորությունը, դասընկերների ծափերը և հոր ներկայությունը։ խայտառակել կերպարը

1) PB ձև.

2) նախադասության փոքր անդամների նախադասությունը (միատարր լրացումներ).

3) հոմանիշ շարք (Նրա կարմրությունները, նրա սայթաքումները, նրա անհարմարությունը և ոտքերի քանակը, որը նա ջախջախեց);

4) անձնական դերանվան անաֆորիկ կրկնությունը (նրա)

Օրինակ (11) RE-ն ունի ինտենսիվության հինգերորդ աստիճանը և հանդիսանում է հաջորդական աջակողմյան ենթատեքստի կառուցվածքի մի մասը՝ լինելով նախորդի և հաջորդ հայտարարության նախադրյալի հետևանքը. և համակրանքը (այսպես) Ոչ ոք չպետք է նկարագրի կամ հաշվարկի իր կարմրությունը, նրա սայթաքումները, նրա անհարմարությունը և ոտքերի թիվը, որոնք նա բախվեց, երբ նա վերադառնում էր իր տեղը (այսպես) Ծերունի Դոբինը, իր հայրը, ով այժմ հարգում էր նրան առաջին անգամ նրան հրապարակավ երկու գվինեա տվեց. որի մեծ մասը նա անցկացրել է դպրոցի համար նախատեսված ընդհանուր շալվարով, իսկ արձակուրդից հետո վերադարձել է պոչամբարով։

Նկարագրության մեջ հռետորական հարցը ծառայում է որպես նկարագրված կերպարի (վայրի) նկատմամբ հեղինակի վերաբերմունքն արտահայտելու միջոց և ավելի բնորոշ է դինամիկ նկարագրություններին, որոնք ներառում են կերպարի, վարքի, ապրելակերպի, կերպարի փորձառությունների նկարագրությունները։ Օրինակ (12) պարունակում է հերոսուհու դինամիկ դիմանկարը, որը ներկայացված է իր շրջապատի շրջապատի վերաբերմունքի նկարագրությամբ:

(12) Բայց պատահեց, որ իր ծանոթ տղամարդկանցից ոչ ոք երբևէ չէր ցանկացել ամուսնանալ նրա հետ և ինչու՞ պետք է ցանկանային: Երբ նա մտավ սենյակ, լույսը կարծես նկատելիորեն թուլացավ, էլեկտրական լարվածությունը թուլացավ (Հաքսլի) -* Բայց պատահեց, որ իր ծանոթ տղամարդկանցից ոչ ոք երբևէ չի ցանկացել ամուսնանալ նրա հետ և պատճառ չկա, որ նրանք ցանկանան (որ) Երբ նա մտավ սենյակ, լույսը կարծես նկատելիորեն թուլացավ, էլեկտրական լարվածությունը թուլացավ:

Օրինակ (12) RE-ը էլիպսային նախադասություն է և ինտենսիվության երկրորդ աստիճանի կառուցվածք է.

1) RV ձև,

2) ոճական գունավոր շարահյուսական կառուցվածք (էլիպսիս)

Հռետորական հարցը հաճախ օգտագործվում է մենախոսական SPU-ներում, որոնք պատմվածքի և պատճառաբանության կամ նկարագրության և պատճառաբանության երկու կոմպոզիցիոն և խոսքի ձևերի համակցություն են, որտեղ հռետորական հարցը ներկայացնում է պատճառաբանության տարրեր, որոնք պարունակում են իրադարձությունների պատմողի (հերոսի) գնահատականը. մարդիկ և այլն:

Ասույթի ինտենսիվացման աստիճանը, որը ներկայացված է RW-ով շարադրանքի և նկարագրության մեջ, տատանվում է ինտենսիվության սանդղակի առաջինից մինչև չորրորդը։

Չորրորդ գլխում «Հռետորական հարցը երկխոսական միասնության մեջ»

ներկայացվում է RW-ի հաստատական ​​բնութագրերի հարաբերակցությունը և նրա հետ փոխազդող երկխոսական միասնության նախաձեռնող կամ փոխադարձ դիտողության հաստատական ​​բնութագրերը։

Հռետորական հարցը կարող է հանդես գալ և որպես պատասխան, և որպես նախաձեռնող դիտողություն DE

RW-արձագանքման նշանի հիմնական պրագմատիկ գործառույթները մեկնարկող ազդանշանի հետ համաձայնության կամ անհամաձայնության արտահայտությունն է, սովորաբար որպես ձախակողմյան իմպլիկացիոն կառուցվածքի նախադրյալ:

Այս աշխատանքում համաձայնությունը հասկացվում է որպես զրուցակցի դրական արձագանքը նախաձեռնող դիտողության բովանդակությանը, որը բաղկացած է հարցի դրական պատասխանից, որոշակի գործողություն կատարելու համաձայնությունից, զրուցակցի մտադրությունների կամ տեսակետների դրական գնահատականից, և այլն: Համաձայնության պրագմատիկ գործառույթը բացահայտելու կարգը համաձայնության նշիչը (Այո) - կամ դրա համարժեքները (իհարկե, վստահ և այլն) փոխարինելու հնարավորությունն է՝ առանց երկխոսական միասնության իմաստային կառուցվածքը փոխելու։

Համաձայնության արտահայտման ձևը հաստատումն է, որը չի համընկնում նախաձեռնող դիտողության հետ, անհամաձայնության ձևը հաստատումն է, որը համընկնում է նախաձեռնող դիտողության հետ դրական հայտարարություն է. RE ձևով դրականը բացասական հայտարարության հետ համաձայնություն արտահայտելու միջոց է Հռետորություն. ժխտող է, որը փոխազդում է RE կրկնօրինակներում առկա քերականական կամ բառապաշարային ժխտողի հետ

(13) «Ճի՞շտ է, Պիլար9», նա ինձ հարցրեց. «Ե՞րբ եմ ես քեզ ստել7», ես ասացի նրան (Հեմինգուեյ):

PB (13) պարունակում է մեկ բառային ժխտող (բացասական իմաստաբանության ստել բայը, որի արմատային մորֆեմի բացասական տեղեկատվությունը ամրագրված է բառարանի սահմանման մեջ, որը պարունակում է ժխտման նշիչը ստել - տալ ոչ ճիշտ պնդում ) Անուղղակի պնդումը PB ( 13) դրական կոնստատիվ է, որը ձևավորվել է երկու ժխտողների փոխազդեցության արդյունքում՝ բառային և քերականական, որպես անուղղակի արտահայտության մաս РВ-1 երբեք չի ստել ձեզ։

Անուղղակի Այո-ն և PB (13) անուղղակի պնդումը կապված են պատճառահետևանքային կապերով, պատասխանի անուղղակի հայտարարությունը բացատրելիս հնարավոր է ենթատեքստային մարկերի փոխարինում, քանի որ 1 Այո, այդպես է, քանի որ ես երբեք չեմ ստել ձեզ:

PB ձևով դրականը բացասական հայտարարությամբ համաձայնություն արտահայտելու միջոց է.

(14) Կարլա Դուք նրան դուր չեկաք7

Ֆիլիպ- Կարո՞ղ եք սպասել, որ ես 7 (Քրիստի):

PB (14) չի պարունակում ժխտում արտահայտելու միջոցներ և ենթադրում է բացասական հայտարարություն (Դուք չէիք կարող ակնկալել, որ mc), որը դրական պատասխան է նախաձեռնող դիտողությունում պարունակվող հարցին: Այս դեպքում անուղղակի համաձայնությունը պարունակում է No և կապված է անուղղակի հայտարարության հետ կապի հետ РВ (14) Ոչ, ես չեմ արել, և դուք չէիք կարող ինձնից ակնկալել:

Այս աշխատանքում անհամաձայնությունը հասկացվում է որպես զրուցակցի բացասական արձագանքը նախաձեռնող դիտողության բովանդակությանը, որը բաղկացած է հարցին բացասական պատասխանից, առարկությունից, բողոքից, որոշակի գործողություն կատարելուց հրաժարվելուց, մտադրությունների կամ տեսակետների բացասական գնահատականից: Զրուցակից և այլն: Անհամաձայնության պրագմատիկ իմաստը բացահայտելու կարգը ի պատասխան անհամաձայնության նշիչի (Ոչ և դրա իմաստային համարժեքները) փոխարինելու հնարավորությունն է՝ առանց խախտելու DU-ի իմաստային կառուցվածքը:

Իր ձևով դրական, RE-ն նախաձեռնող կրկնօրինակի հետ անհամաձայնություն արտահայտելու միջոց է, որը դրական է.

ասելով.

(15) «Թե՞ դուք վախենում եք, որ մենք կգողանանք ձեր գաղտնիքները»: «Ի՞նչ գաղտնիքներ կարող է ունենալ սկսնակ փորագրողը»: (Քար)

PB (15) անուղղակի պնդումը (Սկիզբը փորագրողը չունի գաղտնիքներ) ձևով բացասական կոնստատիվ է - իմպլիկատիվ կառուցվածքի նախադրյալ, որի հետևանքը պարունակում է ոչ բացահայտ ժխտման նշանը և բացասական պատասխանը նախաձեռնողում ներկայացվածին:

կրկնօրինակ մաս այլընտրանքային հարցՈչ, ես չեմ վախենում, որ դուք «կգողանաք իմ գաղտնիքները, որովհետև սկսնակ փորագրողը գաղտնիքներ չունի

Լեքսիկական կամ քերականական ժխտող պարունակող հռետորական հարցը անհամաձայնություն է հայտնում նախաձեռնող դիտողության հետ, որը բացասական հայտարարություն է: Նախաձեռնող դիտողության տեղեկատվական նշանների և RT-պատասխան դիտողության միջև անհամապատասխանությունը անհամաձայնության նշան է որպես պատասխանի պրագմատիկ իմաստ: դիտողություն -

(16) Մերի Խոստացիր ինձ, սիրելիս, դու չես հավատա, որ ես քեզ արդարացում եմ դարձրել Էդմունդ, էլ ինչի՞ կարող եմ հավատալ 9 (Օ» Նիլ)

PB (16) պարունակում է այլ բառային ժխտող, որի բացասական իմաստաբանությունը հաստատվում է երկփուլ սահմանման վերլուծությամբ, ուրիշ-այլ, այլ - ոչ նույն Անուղղակի պնդումը PB (16) դրական պնդում է, որը ներկայացված է բացասական նախադասությամբ: կրկնակի ժխտում Չկա ուրիշ բանի, որին ես կարող եմ հավատալ, ինչը իմպլիկատիվ կառույցի նախադեպն է, որի հետևանքը ենթադրյալ մերժումն է, որն արտահայտվում է երկու ժխտող բարդ նախադասությամբ: Ոչ, ես չեմ խոստանա, որ չեմ հավատա, որ դու ինձ ստիպել ես արդարացում, քանի որ այլ բան չկա, որին ես կարող եմ հավատալ

Պատասխանում PB-ն կարող է լինել մասնակի համաձայնություն/անհամաձայնություն արտահայտելու միջոց: Տվյալ դեպքում, PB-ի անուղղակի հայտարարությունը, որը ենթադրում է զրուցակցի հետ անհամաձայնություն, առնչվում է համաձայնություն արտահայտելու անուղղակի կամ բացահայտ միջոցներին հակացուցումների հետ.

Մասնակի համաձայնության / անհամաձայնության նույնականացման կարգը դրա նշիչը (Այո, բայց, Ոչ, բայց) կամ դրանց իմաստային համարժեքները փոխարինելու հնարավորությունն է՝ առանց DU-ի իմաստային կառուցվածքը փոխելու:

(17) Տիկին. Վաղ թռչունը բռնում է որդ Ջաբին: Ճիշտ է: Որտե՞ղ է որդը: (Ուիլյամս):

Օրինակ (17), պատասխանի կրկնօրինակը բաղկացած է դրական նախադասությունից, որն արտահայտում է համաձայնություն զրուցակցի և Ռ.Ե.-ի հայտարարության հետ, որը ենթադրում է դրա հետ անհամաձայնություն։ ոչ մի որդ

Գործելով որպես նախաձեռնող DE-ի կրկնօրինակ՝ հռետորական հարցը կարող է ուղեկցվել ռեակտիվ հակադարձմամբ՝ անմիջականորեն կապված դրա բովանդակության հետ:

իրագործելի անուղղակի հայտարարություն RV Նման DU-ներն են

միատարր constative DU, որը բաղկացած է երկու constatives

(18) Roilander Դուք կմերժեիք ցանկացած ֆինանսական առաջարկ, որը ես ձեզ կառաջարկեի: Բայց կարող եք

թույլ տվեք հրաժարվել ձեր կնոջ առողջությունը վերականգնելու հնարավորությունից1»:

Կարլ Դուք միանգամայն իրավացի եք (Քրիստի)

DU (18)-ում պատասխանի նշանը համաձայնության խոսակցական բանաձև է: RV (18) անուղղակի արտահայտության բացատրությունը երևում է սկզբնավորող ազդանշանի և ամբողջ DU-ի կայունությունը:

(18) Roilander Դուք կհրաժարվեիք ցանկացած ֆինանսական առաջարկից, որը ձեզ կառաջարկեր: Բայց դուք չեք կարող ձեզ թույլ տալ հրաժարվել ձեր կնոջ առողջությունը վերականգնելու հնարավորությունից:

Կարլ. Դուք միանգամայն ճիշտ եք

Մի շարք DU-ներում պատասխանի պատասխանը արձագանք է հարցականին: Նման DU-ներում, որոնք բնութագրվում են որպես հաստատակամ-հարցական, հասցեատերը և հասցեատերը տարբեր կերպ են մեկնաբանում հասցեատիրոջ անուղղակի մտադրությունը: Հասցեատերը, ով համաձայն չէ դրա հետ: RV ենթատեքստը դիտավորյալ մեկնաբանում է որպես հարցական և հաղորդում է տեղեկատվություն, որը հերքում է բովանդակությունը: Այս տեսակի RV IN DE հարցական RV ձևը ձեռք է բերում էական նշանակություն, այստեղ կա անուղղակի խոսքի ակտի առաջնային իմաստի գիտակցում.

(19) «Ես կատարեցի իմ հրամանը: Ես ուղարկեցի իմ բոլոր տղաներին, բայց գերմանացիները մեզնից առաջ են: Նրանք ունեն հրետանի, տանկեր և ես: Ի՞նչ ունեի ես7»:

«Դիմադրելու գաղտնի պարտականություն» (Քիրքլենդ):

DE (19)-ում ձևով և բովանդակությամբ պատասխանը պատասխան է հարցականին, բայց համատեքստը ցույց է տալիս հարց հարուցող դիտողության հռետորաբանությունը: RV (19) պատկանում է! Զինվորական հրամանատարին, ով հրամանատարին բացատրում է Երկրորդ համաշխարհային պատերազմի ժամանակ հերթական պարտության պատճառը:Նախաձեռնող դիտողության անուղղակի արտահայտությունն այն է, որ ես ոչինչ չունեի (հրետանային, կամ տանկ) բացասական հաստատունը: Հասցեատիրոջ մոտ տեղեկատվական բացերի բացակայությունը և, հետևաբար, հարցի հռետորաբանությունը հաստատող ենթատեքստը RV-ին նախորդող տեղեկատվությունը (19), ինչպես նաև Կարմիր բանակի առաջին տարիներին ծանր վիճակի մասին նախապատմական գիտելիքներն են։ պատերազմ. Հռետորականի մասին, և հարցը մատնանշվում է նաև եզակի 1-ին դեմքի դերանունով որպես հարցի մաս. DE-ի պատասխանը (19) հաստատական ​​նախադասության էլիպս է Դուք ունեիք դիմակայելու գաղտնի պարտականություն և արտահայտում եք այլ կարծիք. ՌՎ-ի ակնարկած հայտարարությունը «Ես ոչինչ չունեի» «Այո, դուք ունեցել եք, դուք գաղտնի պարտք ունեիք դիմադրել».

RT-ին ուղղված պատասխանը, որը կապված չէ դրա բովանդակության հետ, ենթադրում է զրուցակցի հրաժարում քննարկել RT-ի կողմից բարձրացված հարցը՝ փոխելով խոսակցության թեման կամ դադարեցնելով այն: Նման DU-ները բնութագրվում են որպես

անհամապատասխանություն, քանի որ դրանցում կա հաղորդակիցների հաղորդակցական մտադրությունների անհամապատասխանություն.

(20) Էլիզաբեթ «Զվարճալի չէ՞ սիրահարված լինել մեկին, ով սիրահարված է քեզ 9 Թեդի, ես ասում եմ, կարծում եմ, որ «ավելի լավ է միանգամից պարզեմ, չլինի» (Մոմ)

DE (20) ռեակտիվ դիտողությունը կապված չէ RE-ի բովանդակության հետ, այլ հանդիսանում է զրուցակցի պաշտոնական պատասխանը հայտարարությանը, այսինքն՝ ելույթի դասընթաց անցնելը և ազդարարում է զրույցի ավարտը։

Եզրափակելով ուսումնասիրության արդյունքները ձևակերպվում են.

աշխատանքի ընդհանուր արդյունքը

Հետազոտության արդյունքները հիմք են տալիս հետևյալ եզրակացությունների համար.

1. Հռետորական հարցն ունի հարցական նախադասության բոլոր շարահյուսական և կառուցվածքային բոլոր ձևերը: ՌՎ-ին առավել բնորոշ են ոչ դերանվանական (ձևով և՛ դրական, և՛ ժխտական) և դերանվանական հարցի ձևերը՝ ցանկացած հարցական բառով։ RE, ունենալով այլ շարահյուսական տիպերի ձև (այլընտրանքային, տարանջատող, դեկլարատիվ հարց), հազվադեպ է. Նման հարցաքննական կառույցների հռետորաբանությունը պայմանավորված է համատեքստով։

2 Համատեքստից կախված RW-ի հռետորաբանությունը բացահայտվում է տարբեր ծավալների համատեքստի ֆոնին: Համատեքստը, որը բացահայտում է RE-ի իմաստը, կարող է սահմանափակվել նվազագույն համատեքստով՝ RE-ին նախորդող կամ հաջորդող մեկ նախադասության շրջանակներում. համատեքստը կարող է տարածվել մի քանի SFU-ի վրա կամ ընդգրկել ամբողջ աշխատանքի շրջանակը: RW-ի հռետորաբանությունը, որը պարունակում է ինտերտեքստ՝ ակնարկներ, հղումներ և այլն, ինչպես նաև հանդես է գալիս որպես նախադեպ հայտարարություն, այսինքն՝ մեջբերում, դրսևորվում է ստեղծագործության խորը, ֆոնային համատեքստի ֆոնին։

Համատեքստից զուրկ RE-ների հռետորաբանությունը որոշվում է նախադասության շարահյուսական և իմաստային ամբողջականությամբ։ RT-ի զգալի խումբ, որի հռետորաբանությունը զերծ է համատեքստից, բաղկացած է համընդհանուր ճշմարտություն պարունակող հարցերից՝ անվիճելի փաստ՝ հիմնված իրականության երևույթների, համամարդկային արժեքների, սոցիալական կառուցվածքի և հասարակության վարքագծի նորմերի վրա: RW-ում պարունակվող վճռի ակնհայտությունն ու անվիճելիությունը բացառում է դրա որպես հարցական գործելու հնարավորությունը, քանի որ այն ավելորդ է դարձնում տեղեկատվության հարցումը: RW-ի արտահայտած համընդհանուր ճշմարտությունները առանձնանում են «համընդհանուրության ծավալով» և ներառում են դատողություններ, որոնց անվիճելիությունը բացատրվում է ինչպես շրջապատող աշխարհի օբյեկտիվ գործընթացներով և համամարդկային արժեքներով, այնպես էլ հիմնված խոսողի սուբյեկտիվ հայացքների և աշխարհայացքի վրա. .

3 Հռետորական հարցը էական դեր է խաղում ասույթի տրամաբանական կառուցվածքի կառուցման մեջ՝ թե՛ մենախոսական, թե՛ երկխոսական խոսքում: ՌՎ-ի ձևով ընդգծված պնդումը, որպես կանոն, պատճառահետևանքային կամ հակառակորդ հարաբերությունների տարր է, ձախ. -ձեռքի կամ աջ ձեռքի ենթատեքստ կամ հակաիմպլիկացիա: Ասույթի տրամաբանական-իմաստային կառուցվածքում ՌՍ-ն կատարում է պատճառի (ենթադրության նախադրյալ), հետևանքի (հետևանքի հետևանք) կամ սպասվողին հակառակ հետևանքի (հակահետևանք) դեր: , և նախադրյալին հետդիրքում

4 Մենախոս խոսքում հռետորական հարցն օգտագործվում է ցանկացած կոմպոզիցիոն խոսքի ձևով, սակայն այն առավել բնորոշ է բանականության օրվան և՛ հեղինակային, և՛ բնավորության խոսքում, որտեղ այն օգտագործվում է որպես ասույթն ուժեղացնելու միջոց (մինչև Տասներկուերորդ աստիճանը ինտենսիվության սանդղակի վրա) RW-ն գիտակցում է հեղինակի հիմնավորման մեջ՝ քնարական շեղումով, և կարևոր դեր է խաղում ստեղծագործության մեջ հեղինակի դիրքի ընդգծված ներկայացման մեջ՝ այդպիսով հանդես գալով որպես հեղինակի ոճի և հեղինակի բնութագիր։ ստեղծագործությունը որպես լեզվական անհատականություն

Պատմության մեջ RE-ն օգտագործվում է լարվածության մթնոլորտ ստեղծելու, իրադարձություններն ավելի պատկերավոր նկարագրելու, կերպարների զգացմունքներն ու փորձառությունները փոխանցելու համար և ավելի բնորոշ է պատվիրակված պատմվածքին կամ կերպարների խոսքում պատմելու համար: Օբյեկտիվացված պատմվածքում RE-ն հազվադեպ է հանդիպում:

Նկարագրության մեջ հռետորական հարցը ծառայում է որպես նկարագրված կերպարի (վայրի) նկատմամբ հեղինակի վերաբերմունքն արտահայտելու միջոց և ավելի բնորոշ է դինամիկ նկարագրություններին, որոնք ներառում են կերպարի, վարքի, ապրելակերպի, կերպարի փորձառությունների նկարագրությունները։

Հռետորական հարցը հաճախ օգտագործվում է մենախոսական SPU-ներում, որոնք երկու կոմպոզիցիոն խոսքի ձևերի համակցություն են՝ պատմվածք և պատճառաբանություն կամ նկարագրություն և պատճառաբանություն, որտեղ հռետորական հարցը ներկայացնում է պատճառաբանության տարրեր, որոնք պարունակում են իրադարձությունների, մարդկանց պատմողի (հերոսի) գնահատականը: և այլն, և արտացոլում է հեղինակի (պատմողի կամ կերպարի) տեսակետները բնավորության որոշակի գծի, արարքի, կերպարի ապրելակերպի կամ նկարագրության առարկայից ներշնչված մտքերի վերաբերյալ։

Պատմության և նկարագրության մեջ RW-ի կողմից ներկայացված ասույթի ուժեղացման աստիճանը տատանվում է ինտենսիվության սանդղակի առաջինից մինչև չորրորդը:

5 Հռետորական հարցը երկխոսական միասնության մեջ օգտագործվում է և որպես պատասխան, և որպես նախաձեռնող դիտողություն:

RT-արձագանքման նշանի հիմնական պրագմատիկ գործառույթը նախաձեռնող ազդանշանի հետ համաձայնության կամ անհամաձայնության արտահայտումն է: Համաձայնության արտահայտման ձևը հաստատական ​​է, որը չի համընկնում նախաձեռնող ազդանշանի հետ, անհամաձայնության արտահայտման ձևը հաստատական ​​է, համընկնում է նախաձեռնող նշան. RE-ում ցանկացած մակարդակի ժխտողի առկայությունը որոշում է նրա անուղղակի հայտարարության քերականական և տեղեկատվական կառուցվածքը: Հռետորական հարցը, որը պարունակում է բառապաշար կամ քերականական ժխտող, արտահայտում է համաձայնություն նախաձեռնող դիտողության հետ, որը դրական դրույթ է: Ձևով դրական՝ RE-ն բացասական հայտարարության հետ համաձայնություն արտահայտելու միջոց է։ Հռետորաբանությունը ժխտող է, որը փոխազդում է RE-ի մաս կազմող քերականական կամ բառապաշարային ժխտողի հետ։ Նախաձեռնող դիտողության տեղեկատվական նշանների և RE-պատասխան դիտողության անուղղակի արտասանությունը համաձայնության նշան է որպես պատասխան դիտողության պրագմատիկ իմաստ:

Դրական RE-ն մեկնարկող կրկնօրինակի հետ անհամաձայնություն հայտնելու միջոց է, որը դրական պնդում է. Հռետորական հարցը, որը պարունակում է բառապաշար կամ քերականական ժխտող, անհամաձայնություն է հայտնում նախաձեռնող կրկնօրինակի հետ, որը բացասական հայտարարություն է. RE-response կրկնօրինակը անհամաձայնության նշան է որպես պրագմատիկ իմաստով պատասխան դիտողություն

RE-ն պատասխան դիտողությունում կարող է լինել մասնակի համաձայնություն/անհամաձայնություն արտահայտելու միջոց: Տվյալ դեպքում, RW-ի անուղղակի հայտարարությունը, որը ենթադրում է զրուցակցի հետ անհամաձայնություն, առնչվում է համաձայնություն արտահայտելու անուղղակի կամ բացահայտ միջոցներին հակահետևանքին:

6. Հռետորական հարցին, որպես նախաձեռնող դիտողություն DU, կարող է ուղեկցվել ռեակտիվ դիտողությամբ, որն անմիջականորեն կապված է դրա բովանդակության հետ: Նման պատասխանների (ինչպես նաև ռեակտիվ կրկնօրինակների մեծամասնության) հիմնական պրագմատիկ իմաստը հայտարարության հետ համաձայնության (լիարժեք կամ մասնակի) կամ անհամաձայնության արտահայտությունն է, որն իրականացվում է RW-ի անուղղակի հայտարարությամբ: Այդպիսի DU-ները միատարր կոնստատիվ DU-ներ են՝ բաղկացած երկու կոնստատիվներից։

Մի շարք DU-ներում պատասխանի ազդանշանը արձագանք է հարցականին: Որոշ DU-ներում, որոնք բնութագրվում են որպես կոնստատիվ-հարցական, հասցեատերը և հասցեատերը տարբեր կերպ են մեկնաբանում հասցեատիրոջ անուղղակի մտադրությունը: Հասցեատերը, ով համաձայն չէ RW-ի ենթատեքստի հետ, դիտավորյալ մեկնաբանում է այն որպես հարցական և հաղորդում է տեղեկատվություն, որը հերքում է բովանդակությունը: RW-ի Այս տեսակի DE-ում

RV-ի հարցական ձևը դառնում է էական, այսինքն. կա անուղղակի խոսքի ակտի առաջնային իմաստի գիտակցում.

RT-ին ուղղված պատասխանը, որը կապված չէ դրա բովանդակության հետ, ենթադրում է զրուցակցի հրաժարում քննարկել RT-ի կողմից բարձրացված հարցը: փոխելով խոսակցության թեման կամ վերջացնելով այն: Նման MU-ները բնութագրվում են որպես անհամապատասխան, քանի որ դրանք բնութագրվում են հաղորդակցվողների հաղորդակցական մտադրությունների անհամապատասխանությամբ:

Ատենախոսության հիմնական դրույթներն արտացոլված են հետևյալ հրապարակումներում.

1 Բելոկոլոցկայա Ս.Ա. Անգլերենում հռետորական հարցի շարահյուսական կառուցվածքը / S.A. Բելոկոլոցկայա, Մ.Ֆ. Չիկուրովա // Տուլայի պետական ​​համալսարանի նյութեր. Սերիան: Բանասիրական գիտություններ. - Տուլա, 1999. - Թողարկում. 1,-C. 93-96 թթ.

2. Belokolotskaya SA Հռետորական հարցը որպես երկխոսական մեջբերումների բաղադրիչ / SA Belokolotskaya // Տուլայի պետական ​​համալսարանի մատենաշար. Բանասիրական գիտություններ. - Տուլա, 2000. - Թողարկում. 2. - S. 30-32.

3 Բելոկոլոցկայա Ս.Ա. Հարցական նախադասությունները որպես պրագմատիկ կլիշեներ մետահաղորդակցական հաղորդակցության կառուցվածքում / SA Belokolotskaya // Լեզուները և աշխարհի պատկերը «մատ. Համառուսաստանյան գիտական ​​կոնֆերանս - Տուլա: Հրատարակչություն TulGU, 2002 թ.-էջ 14-17:

4 Բելոկոլոցկայա Ս.Ա. Հռետորական հարց ինտենսիվության մասշտաբի վերաբերյալ / S.A. Belokolotskaya // Տուլայի պետական ​​համալսարանի բանասիրական գիտությունների շարքի նյութեր. - Տուլա, 2003 - Թողարկում 3 - Ս. 19-27 թթ.

5 Belokolotskaya SA Հռետորական հարց՝ որպես լեզվական անհատականության բնութագրման միջոց / SA Belokolotskaya // Լեզվաբանական անհատականությունը որպես տեսական և կիրառական լեզվաբանության առարկա. Mater Vserossiysk. գիտական ​​կոնֆ. -Tula: Publishing House of TulGU, 2004. - S. 24-29.

6. Բելոկոլոցկայա Ս.Ա. Հռետորական հարց մենախոսության հեղինակի խոսքում / Ս.Ա. Բելոկոլոցկայա // Տուլայի պետական ​​համալսարանի մատենաշար. բանասիրական գիտություններ - Տուլա, 2004. - Թողարկում. 4 - C 39-45.

7. Բելոկոլոցկայա Ս.Ա. Հռետորական հարցը որպես երկխոսական միասնության մեկնարկային դիտողություն / Ս.Ա. Բելոկոլոցկայա // Տուլայի պետական ​​համալսարանի նյութեր. Սերիան՝ Բանասիրական գիտություններ - Տուլա, 2004. -

Թողարկում 4.-Ս. 45-51 թթ.

I. I 1Mn L1>K 020100 թվագրված 12 02 97 Iolshayu in not chip 26 04 t Format6\s.<1ги 60x84 Ьчмага гфсстшя

1 \ 1յ.կկյ գոոլար^թիեքնի \ ինվերեկգետ 300600 | Տ \ 1վ նրոսն Ճսնիի I 92

(LISCHvTENO N I 1 այն<. [ЬСГЖ I V (1 N ШЮ г 1>1M \m փոս ԻԳ

ԳԼՈՒԽ 1. ՀՌԵՏՈՐԱԿԱՆ ՀԱՐՑ ԱՐԴԻ ՄԵՋ

ԼԵԶՎԱԿԱՆ ԳՐԱԿԱՆՈՒԹՅՈՒՆ ԵՎ ԻՆՏԵՆՍԻՏՈՒԹՅԱՆ ԿԱՐԳԻ ԱՐՏԱՀԱՅՏՄԱՆ ՀԱՄԱԿԱՐԳՈՒՄ.

1.1. Հռետորական հարց ժամանակակից լեզվաբանական գրականության մեջ.

ԳԼՈՒԽ 2

2.1. Հռետորական հարցը, նրա շարահյուսական առանձնահատկությունները և կառուցվածքային ձևերը.

2.1.1 Հռետորական հարցի շարահյուսական տեսակները.

2.1.2 Հռետորական հարցի կառուցվածքային ձևեր.

2.2. Հռետորական հարցի համատեքստային պայմանականություն. զ 2.2.1. Հռետորական հարց, որի հռետորաբանությունը կոնտեքստից կախված չէ։

2.2.2. Հռետորական հարց, որի հռետորաբանությունը կախված է կոնտեքստից։

ԳԼՈՒԽ 3. ՀՌԵՏՈՐԻԿԱԿԱՆ ՀԱՐՑ ՄԵՆԱԲԱՆԱԿԱՆ ՄԻԱՍՆԱԿԱՆ ՄԵՋ.

3.2. Հռետորական հարց կերպարի պատճառաբանության մեջ.

F 3.3. Հռետորական հարց պատմվածքում.

3.4. Հռետորական հարց նկարագրության մեջ.

ԳԼՈՒԽ 4. ՀՌԵՏՈՐԻԿԱԿԱՆ ՀԱՐՑ ԵՐԿԽՈՍԱԿԱՆ ՖՄԻԱԲԱՆՈՒԹՅԱՆ ՄԵՋ.

4.1. Հռետորական հարց՝ որպես պատասխան.

4.1.1. Հռետորական հարց՝ ի պատասխան՝ որպես համաձայնություն արտահայտելու միջոց.

4.1.2. Հռետորական հարց՝ ի պատասխան՝ որպես անհամաձայնություն արտահայտելու միջոց.

4.1.3. Հռետորական հարց ի պատասխան՝ որպես մասնակի համաձայնություն/անհամաձայնություն արտահայտելու միջոց։

4.1.4. Հռետորական հարցը պատասխանի մեջ երկխոսական մեջբերումի բաղադրիչն է՝ որպես համաձայնություն/անհամաձայնություն արտահայտելու միջոց:

4.2. Հռետորական հարց՝ որպես նախաձեռնող դիտողություն.

4.2.1. Հռետորական հարցը կայուն երկխոսական միասնություններում.

4.2.2. Հռետորական հարցը կոնստատիվ-հարցական երկխոսական միասնություններում. զ 4.2.3. Հռետորական հարց երկխոսական անհամապատասխան միասնություններում. Եզրակացություններ.

Ատենախոսության ներածություն 2005, ռեֆերատ բանասիրական, Բելոկոլոցկայա, Սվետլանա Ալեքսանդրովնա

Սույն աշխատությունը նվիրված է անգլերենում հռետորական հարցերի (QQs) կառուցվածքային և իմաստային առանձնահատկությունների նկարագրությանը, ասույթի ուժեղացման ոճական գործառույթին և մենախոսական և երկխոսական տեքստային կառույցներում:

Հռետորական հարցը խոսքում լայն տարածում գտած երեւույթ է, ինչի համար էլ այն գրավել եւ շարունակում է գրավել հետազոտողների ուշադրությունը։ Վերջին տասնամյակների ընթացքում հռետորական հարցի սահմանման և դրա գործունեության առանձնահատկությունները նկարագրելու փորձեր են իրականացվել ռուս և արտասահմանյան առաջատար հետազոտողների մի շարք աշխատություններում [Zhinkin 1955; Սկրեբնև 1975; Գալպերին 1977; Բլոխ 1983; Weinrich 1983, 1993; Չխեթիանի 1987; Բաբաիցև, Չեսնոկովա 1994; Quirk, Greenbaum et al. 1982, 1994 և այլն]:

Հարցական նախադասությունների, այդ թվում՝ հռետորական հարցերի ոչ հարցական օգտագործման խնդիրը մի շարք ատենախոսությունների և այլ գիտական ​​ուսումնասիրությունների առարկա է [Bloch 1983; Սկրեբնև 1983; Օստրուխովա 1983; Կոնրադ 1985; Սյուզյումովա 1989 թ. Սմիրնովա 1989; Կրասնիխ 1992; Սերգեևա 1993; Ֆեդորովա, 1996 թ. Կոտովսկայա 1999 և այլն]

Այնուամենայնիվ, հռետորական հարցի առկա մեկնաբանություններում կարելի է նկատել մի շարք հակասություններ։ Որոշ աշխատություններում հռետորական հարցը կոչվում է արտահայտիչ գունավոր ժխտում [Ռուսական քերականություն 1980: 395], մյուսներում՝ հաստատական ​​հաղորդագրություն կամ մոտիվացիա [Velik 1993: 138], մյուսներում՝ թաքնված հաստատում կամ ժխտում [Zhinkin 1955; Ախմանովա 1966; Սկրեբնև 1975; Բերդնիկ 1988; Բաբաիցև, Չեսնոկովա 1994; Խայկովա 1999 թ. Quirk, Greenbaum et al. 1994]։ «Հռետորական հարց» տերմինն ինքնին հաճախ փոխարինվում է «կեղծհարցական նախադասություն», «հարցական չօգտագործվող հարցական նախադասություն», արտահայտիչ հարցական նախադասություն, «կեղծ հարց», կեղծ հարց, «երևակայական հարց», «կեղծ հարցական» տերմիններով։ հարց» [Bally 1961: 308; Ռեստան 1972; Դոլինին 1978; Չխեթիանի 1987; Սյուզյումովա 1989 թ. Սմիրնովա 1989 թ. Կրասնիխ 1992]:

* տարբեր ուսումնասիրություններում շոշափվում են հարցական նախադասությունների որոշակի կողմեր, որոնք կարելի է մեկնաբանել որպես հռետորական հարցեր։ Այսպիսով, ՋԻ.Ա. Օստրուխովա. դիտարկվում են միայն ոչ դերանվանական հարցական նախադասություններ, որոնք գործում են որպես ռեակտիվ ազդանշան: Հետազոտություն Ս.Ս. Կոտովսկայան նվիրված է պրոզոդիայի դերին գերմանական հռետորական հարցի տարբերակման գործում1։ Տ.Ա.Սերգեևան հռետորական է համարում։ հարց> գերմանական երկխոսական ելույթ.

Այսպիսով, այնպիսի խնդիր, ինչպիսին է «հռետորական հարցի» ընդհանուր ընդունված հայեցակարգի մշակումը, դեռ չի գտել իր լուծումը, չկա հռետորության հիմնարար առանձնահատկությունների բացահայտման միասնական մոտեցում, չկա կառուցվածքային, իմաստային և պրագմատիկ բնույթի համակարգված նկարագրություն: հռետորական հարցի առանձնահատկությունները; Չկան աշխատություններ, որոնցում կուսումնասիրվեին հռետորական հարցի գործառույթները, դերը գերբառային միասնության տրամաբանական-իմաստային կառուցվածքում և ասույթի ինտենսիվացման համակարգում։

Հետազոտության արդիականությունը պայմանավորված է1 խոսքում հռետորական հարցերի տարածվածությամբ և դրանց կառուցվածքային, իմաստային, ոճական առանձնահատկությունների համակարգված նկարագրության բացակայությամբ, մենախոսության/երկխոսական խոսքում ասույթի ուժեղացուցիչի գործառույթներով և հաստատականի հարաբերակցությամբ։ մասերի բնութագրերը. DE, տեղերը SFU-ի տրամաբանական-իմաստային կառուցվածքում։

Ժամանակակից լեզվաբանության նոր ոլորտների զարգացումը` տեքստային լեզվաբանություն և պրագմալեզվաբանություն, պահանջում է լեզվական կառուցվածքների հաղորդակցական առանձնահատկությունների ուսումնասիրություն` հաշվի առնելով դրանց բացահայտ և անուղղակի բնութագրերի, դրանց ինքնավար և համատեքստի հետ կապված իմաստների փոխհարաբերությունները:

Ժամանակակից լեզվաբանությունը բխում է այն գիտակցումից, որ լեզվի քերականության վերջնական արդյունքը նախադասություն չէ, այլ համահունչ տեքստ: Քերականական հետաքրքրության տարածումը նախադասության սահմաններից դուրս անփոփոխ կերպով փոխում է վերլուծության հեռանկարը որպես ամբողջություն և հանգեցնում ավանդական մոտեցումների վերակառուցմանը [Պոզդեև 1981: 121]: Նման երեւույթի վերլուծությունը որպես հռետորական հարց անհնար է առանց այն դիտարկելու ավելի մեծ կառույցի ֆոնի վրա, այսինքն. տեքստը։

Մինչև վերջերս, նախադասության հետ կապված տեքստը կրճատվել էր մինչև ախտորոշիչ համատեքստի հայեցակարգը, այսինքն՝ տեքստային նվազագույնը, որն անհրաժեշտ է նախադասության տարբեր ասպեկտների, ձևերի և տարրերի գործառական նպատակը բացահայտելու համար [Bloch 2000: 113: ]. Ներկայումս հետազոտության առարկան տեքստի կառուցումն է, դրա բաղկացուցիչ տարրերը՝ ինչպես ձևական, այնպես էլ բովանդակային։ Սույն ուսումնասիրության մեջ, հետևելով Տ. վան Դեյկին, տեքստը նշանակում է բարդ բազմաչափ ձևավորում, որը բաղկացած է փոխկապակցված գործոններից և տարրերից, որտեղ կարևոր է ոչ միայն շղթայի գծային բնույթը, այլ նախադասությունների միջև փոխհարաբերությունների բնույթը դրանց համահունչ հաջորդականությամբ: [Dijk 1989: 126]: Ինչպես նշեց Մ.Յա. Բլոխ, լեզվի օբյեկտիվ իրականության մեջ տեքստը գոյություն ունի ոչ միայն որպես իմաստի ախտորոշման համատեքստային նվազագույն, այլ որպես ամբողջական ամբողջություն, լինի դա գրավոր մենախոսական էսսե, թե բանավոր երկխոսություն [Bloch 2000: 113]:

Ճանաչելով մենախոսության և երկխոսության տարբերության ամբողջ պայմանականությունը, որը մատնանշում են ռուս և օտարերկրյա հետազոտողները [Vygotsky 1934; Բախտին 1979; Ռաջիխովսկի 1985, 1988; Սեմենենկո 1996: 8; Յակուբինսկի 1986: 26, 34; Vinokur 1990: 217; Մակարով 1998: 71; Myerson 1994 և ուրիշներ], մենք կտարբերակենք մենախոսությունը երկխոսության միջև, սահմանելով մենախոսությունը որպես միակողմանի կառուցվածք, նախադասությունների գծային շղթա. և երկխոսությունը որպես բազմակողմ կառույց՝ փոխարինելով նախադասությունների շղթան, որը ձևավորվում է խոսքային ակտի երկու կամ ավելի մասնակիցների հայտարարությունների փոփոխությամբ [Bloch 2000: 116; Մոսկալսկայա 1981: 123]:

Մենախոսությունը խոսքի ձև է, որը ձևավորվում է ակտիվ խոսքի գործունեության արդյունքում, որը նախատեսված է պասիվ և անուղղակի ընկալման համար: Մենախոսական խոսքը կարող է սահմանվել որպես ներանձնային խոսքի ակտ, որը բնութագրվում է տեքստի զգալի հատվածներով՝ բաղկացած կառուցվածքային և իմաստալից առնչվող հայտարարություններից, որոնք ունեն անհատական ​​կոմպոզիցիոն կառուցվածք և հարաբերական իմաստային ամբողջականություն [Vinokur 1990: 310]:

Տեքստի մեջ խոսքի տեսակների և ձևերի տարբերակման գործում առանձնահատուկ դեր է խաղում սուպերֆրազային միասնությունը (SPU) - երկու կամ ավելի անկախ նախադասությունների միասնությունը, որը բնութագրվում է իմաստային, հաղորդակցական և կառուցվածքային ամբողջականությամբ և զարգացնելով մեկ «միկրոթեմա» [ Գալպերին 1981: 67; Կուխարենկո 1988: 68-69; Գակ 2000: 777-778]:

Երկխոսությունը խոսքային գործողությունների պատվիրված հաջորդականություն է, որն իրականացվում է հաղորդակցության առնվազն երկու մասնակիցների կողմից, որի ընթացքում հաղորդակցվողները փոխանակում են դերերը և համատեղ ստեղծում երկխոսական միավորներից (DE) կազմված տեքստ [Shvedova 1956; Վալյուսինսկայա 1979; Չախոյան 1979; Սլավգորոդսկայա 1986; Hundsnurscher 1998 և այլն]

Սովորաբար DU-ն սահմանվում է որպես երկխոսության միաթեմատիկ միավոր, որը տրված է հաղորդակցական մտադրությամբ և արտահայտված տրամաբանական-իմաստային համահունչ, ինչպես նաև քերականական, բառապաշարային, պրոզոդիկ (լրիվ կամ մասնակի) ամբողջականությամբ [Moskalskaya 1981: 42-43; Միխայլով 1994: 152 և այլն]: DU-ն մեկուսացված է երկխոսությունից՝ ելնելով հաղորդակցական փոխգործակցության ամբողջականությունից: Նրա սահմանի հիմնական ազդանշանը հաղորդակցական մտադրության փոփոխությունն է։ Խոսքի դասընթացի միտումնավորությունը պայման է նորմալ հաղորդակցության համար [Komina 1983: 127-128; Սուսով 1984: 7; Պոչեպցով 1986: 74; Ռոմանով 1989: 41 և այլն]:

DU կառուցվածքի ձևավորման գործում առաջատար դերը պատկանում է պրագմատիկ գործոններին [Gasteva 1990: 3]: Պատասխանի ազդանշանի պրագմատիկ նշանակությունը անքակտելիորեն կապված է սկզբնավորող նշանի պրագմատիկ իմաստի հետ, այսինքն՝ այն մեծապես որոշվում է պրագմատիկ տիպով՝ DE, որի մի մասն է կազմում պատասխանի նշանը։ Նախադասությունների պրագմատիկ տեսակների և պրագմատիկ տեսակների հարաբերակցությունը։ DU-ն թույլ է տալիս մեզ տարբերակել DU-ը խոսքային ակտի վերջնական մտադրությամբ, որը կազմում է պրագմատիկ շարահյուսության մեջ բացահայտված նախադասությունների բոլոր պրագմատիկ տեսակները, որոնք հիմնված են խոսքի ակտի կառուցվածքի վրա, առանց հաշվի առնելու հաղորդակցության երկկողմանի բնույթը, կարելի է վերագրել տեսակներին: օգտագործվում է որպես DU-ի առաջին մաս [Չիկուրովա 1985: 129-135]: Ուսումնասիրության մեջ մենք որպես հիմք ենք վերցնում Գ.Գ. և մենասիվ, կատարողական, դիրեկտիվ, հարցական՝ լրացնելով այն որոշ այլ տեսակի խոսքային ակտերով (ֆատիկ, էմոցիոնալ և այլն):

Հետազոտության առարկան հռետորական հարցն է՝ որպես ասույթի ուժեղացուցիչ, նրա կառուցվածքային և ոճական առանձնահատկությունները, համատեքստային պայմանականությունը և նրա դերը երկխոսական և մենախոսական տեքստային կառուցվածքներում:

Ուսումնասիրության տեսական հիմքը հայրենական և արտասահմանյան լեզվաբանության ձեռքբերումներն են տեքստային լեզվաբանության ոլորտում [Dyck 1976; Գալպերին 1981; Մոսկալսկայա 1981; Գոնչարովա 1983; Կուխարենկո 1988; Բոգդանով 1993 թ. Պադուչևա 1996 թ. Gak 2000 և ուրիշներ], պրագմատիկներ [Austin 1986; Searle 1986; G. G. Pocheptsov 1971, 1981; G. G. Pocheptsov (Jr.) 1983, 1987; Սուսով 1980, 1983, 1986; O. G. Pocheptsov 1986; Սեմենենկո 1996 թ. Makarov 1998 և ուրիշներ]1, ճանաչողական լեզվաբանություն [Dyck 1989; Պադուչևա 1996 և այլն), ոճաբանություն [Galperin 1977; Առնոլդ 1981, Սկրեբնև 1975, 1985; Turansky 1990, 1991 և այլն]:

Հետազոտության նպատակն է իրականացնել համապարփակ, ամբողջական մոտեցում այնպիսի բարդ երևույթի, ինչպիսին հռետորական հարցն է:

Նպատակն է լուծել հետևյալ հետազոտական ​​խնդիրները.

1) բացահայտել հռետորական հարցի կառուցվածքային և շարահյուսական առանձնահատկությունները.

2) վերլուծել ենթատեքստից հռետորական հարցի կախվածության պայմանները.

3) որոշել հռետորական հարցի դերը գերբառային միասնության տրամաբանական-իմաստային կառուցվածքում.

4) նկարագրել հռետորական հարցի գործառույթները մենախոսական խոսքում (հեղինակային / կերպար; արտաքին / ներքին), որոշել հռետորական հարցով ներկայացված հայտարարության ինտենսիվության մակարդակը.

5) նկարագրել հռետորական հարցի հաստատական ​​հատկանիշների և երկխոսական միասնության մեջ նախաձեռնող/պատասխան կրկնօրինակների հարաբերակցությունը:

Ատենախոսության գիտական ​​նորույթը կայանում է նրանում, որ նրանում առաջին անգամ փորձ է արվել հռետորական հարցի ուսումնասիրության ինտեգրված մոտենալու համար. երկխոսական միասնության մասերի հաստատական ​​բնութագրերի հարաբերակցությունը, որում հռետորական հարցը հանդես է գալիս որպես նախաձեռնող կամ պատասխան դիտողություն. որոշվում է նրա՝ որպես ուժեղացուցիչի դերը մենաբանական գերֆրազային միություններում, որոշվում է հռետորական հարցի տեղը տեքստի տրամաբանական-իմաստային կառուցվածքում. վերլուծվում է հռետորական հարցերի համատեքստային պայմանականությունը, նկարագրվում է հռետորական հարցերի կախվածությունը/անկախությունը համատեքստից:

Աշխատանքում տրված է հռետորական հարցի սահմանում, որն արտացոլում է ուսումնասիրվող երևույթի լեզվական բնույթը. նկարագրված են հռետորաբանության նշաններ.

Աշխատանքի տեսական նշանակությունը կայանում է նրանում, որ այն որոշում է հռետորական հարցի տեղը միջոցների համակարգում * արտահայտելով անգլերեն լեզվի ինտենսիվության իմաստային կատեգորիան. նկարագրված է հռետորական հարցի դերը մենաբանական և երկխոսական SPU-ի տրամաբանական-իմաստային կառուցվածքում. բացահայտվել է RE-ի հաստատականության և DU-ում արձագանքող / նախաձեռնող կրկնօրինակի հաստատականության փոխազդեցության մեխանիզմը. Նկարագրված են հռետորական հարցերի կառուցվածքային-իմաստային տեսակները. Սահմանված են կոնտեքստից RT-ի կախվածության/անկախության պայմանները: Ստացված արդյունքները կարող են նպաստել հետագա «հռետորական հարցի ոլորտում հետազոտությանը, օրինակ՝ սոցիալական և գենդերային ասպեկտներում, ինչպես նաև մոդելային-հաղորդակցական գործընթացների ավելի խորը տեսական զարգացմանը»: առարկայի մտադրությունները4 և այլն):

Աշխատանքի գործնական արժեքը որոշվում է հետազոտության արդյունքների օգտագործման հնարավորությամբ դասախոսական դասընթացներում և սեմինարներում ընդհանուր լեզվաբանության, տեսական քերականության, անգլերենի ոճաբանության, տեքստի և խոսակցական խոսքի լեզվաբանության հատուկ դասընթացների, պրակտիկայում: անգլերենի դասավանդում, ուսումնական նյութերի աշխատություններ կազմելու գործում։

Ձևակերպված խնդիրների լուծումն իրականացվել է «հետազոտության բարդ մեթոդաբանության» կիրառմամբ: Վերլուծության հիմնական մեթոդը փոխակերպման մեթոդն է: Հռետորական հարցի անուղղակի դրույթի բացահայտման կարգը հարցական կառուցվածքի վերափոխումն է հաստատականի ( դրական կամ բացասական ձևով):

1) Ինչու՞ ես պետք է վատնեմ ձեր ժամանակը` քննարկելով այն, ինչն անխուսափելի է: (Շոու 1:60) -» Ես չպետք է վատնեմ ձեր ժամանակը անխուսափելի բանը քննարկելու վրա:

2) «Ակնհայտ չէ՞ պատասխանը: (Շելդոն: 362) -> Պատասխանն ակնհայտ է:

Աշխատանքում օգտագործվել են նաև վերլուծության այնպիսի մեթոդներ, ինչպիսիք են համատեքստային-իմաստային, վիճակագրական, տրամաբանական-իմաստային վերլուծության մեթոդը։

Այս ատենախոսությունը լրացնում է տրամաբանական գործիքներ օգտագործող աշխատանքների ցանկը։ Տրամաբանական-իմաստային մոտեցման առավելությունն այն է, որ պարզ տրամաբանական գործիքակազմն օգտագործվում է որպես տեքստային կառուցվածքների տեսակների վերաբերյալ նոր լեզվական տվյալներ ստանալու միջոց։ «Տրամաբանական-իմաստային» տերմինը արտացոլում է մոտեցման էությունը. իմաստաբանությունը հետազոտության նպատակն է, տրամաբանությունը և դրա ապարատը՝ միջոց [Inshina 1989: 7]: Ֆորմալ տրամաբանությունը նկարագրում է տրամաբանական օբյեկտների միջև փոխհարաբերությունները՝ օգտագործելով հինգ դիտավորյալ կապեր՝ շաղկապներ («A և B» տիպի միացում - AdB), դիսյունկցիաներ («A կամ B» տիպի միացում - AvB), ժխտում (տիպի միացում « A, ոչ թե A» - A, A), «Եթե A, ապա B» - Az>B) և համարժեքություն («A, այսինքն B» ձևի միացում - A~B) [Kondakov 1976: 149- 150, 192-193, 264, 421-423, 677]։ Այս ցանկը պետք է լրացվի հակաիմիպլիկացիայի («Ա, բայց ոչ Բ» - A-0B)1 հարաբերակցությամբ, որը միավորում է ժխտման և ենթատեքստի նշանները և արտահայտվում է հակադիր և զիջողական կառույցներում [Չիկուրովա 1981, 1987]:

Սենտիմենտալ կապերը նշվում են լեզվական միավորներով, որոնք գործում են որպես տրամաբանական հաստատուններ: Կապակցական կապի նշիչը և, համարժեքությունն է, այսինքն՝ աջակողմյան ենթատեքստի նշիչները (նախորդը նախորդում է հետևանքին) - ուրեմն, հետևաբար, ձախակողմյան ենթատեքստի արդյունքում (հետևանքը նախորդում է հետևանքին). նախադրյալ) - դա որպես, համար, քանի որ [Չիկուրովա 1981, 1987]: Մարկերի առկայությունը կամ դրա փոխարինումը համապատասխան տրամաբանական-իմաստային տիպի SFU-ի նույնականացման ընթացակարգ է:

Հետազոտական ​​նյութը ներառում էր մոտ 5000 օրինակ՝ ստացված անգլիացի և ամերիկացի հեղինակների ստեղծագործություններից, այդ թվում՝ գեղարվեստական ​​և

1 Հետևելով Մ.Ֆ. Չիկուրովան այստեղ օգտագործում է նշան, որն արտացոլում է մակերեսային կառուցվածքի տարրերի և խորը կառուցվածքի տարանջատումը [Chikurova 1991], հրապարակախոսական տեքստերը, ինչպես նաև մեջբերումների բառարանի նյութը (The Penguin Dictionary of Quotations):

Պաշտպանության համար ներկայացված են հետևյալ դրույթները.

1. Հռետորական, հարցը ինտենսիվացնող է, որի ինտենսիվության աստիճանը մեծանում է իր կազմի ուժեղացուցիչների քանակի աճով։

2. Հռետորական հարցն ունի հարցական նախադասության բոլոր շարահյուսական ձևերը և բոլոր կառուցվածքային ձևերը:

3. Հռետորական հարց՝ մենախոսության մեջ, միասնությունը հիմնականում օգտագործվում է բանականության մեջ կամ տրամաբանության տարր է *-ում *՝ որպես այլ կոմպոզիցիոն խոսքի ձևերի մաս, որը մասնակցում է տրամաբանական-իմաստային ենթատեքստի կամ հակաիմիպլիկացիայի ձևավորմանը, պատճառ արտահայտելով։ , ազդեցություն կամ էֆեկտ, հակառակ սպասված։ Հռետորական հարցի ինտենսիվությունը տրամաբանության մեջ* կարող է հասնել ինտենսիվության սանդղակի տասներկուերորդ աստիճանին։

4. Հռետորական հարցը երկխոսության միասնության մեջ օգտագործվում է և՛ որպես նախաձեռնող, և՛ որպես պատասխան դիտողություն. Պատասխանի դերում հռետորական հարցն արտահայտում է և՛ համաձայնություն, և՛ անհամաձայնություն նախաձեռնող դիտողության հետ: Համաձայնության արտահայտման ձևը հաստատումն է, որը չի համընկնում նախաձեռնող դիտողության հետ, անհամաձայնության արտահայտման ձևը հաստատումն է, որը համընկնում է նախաձեռնող դիտողության հետ։

5. Հռետորական հարցը միաձուլված խոսքային ակտ է և տեքստում ներմուծվում է խոսակցական բայերով (ասել, պատմել և այլն)՝ ելույթ1 ակտ: RW-ի ձևի կարևորության ևս մեկ ապացույցը դրան պատասխանելու հնարավորությունն է։ Հարցաքննությունը՝ որպես ձևի իմաստ, արտահայտության ուժեղացուցիչն է և անուղղակի խոսքի ակտի ուղղակի իմաստի էականության երրորդ նշանը։

6. Մեծ թվով հռետորական հարցերի հռետորաբանությունը զերծ է համատեքստից, քանի որ այն որոշվում է RW-ի շարահյուսական կառուցվածքով և նրա ներքին իմաստաբանությամբ: Համատեքստից կախված հռետորական հարցերի հռետորաբանությունը բացահայտվում է տարբեր ծավալների, ներառյալ ամբողջ ստեղծագործության ծավալի համատեքստի ֆոնի վրա, որը բնորոշ է տեքստի ամուր դիրքերում հռետորական հարցի համար:

Աշխատանքի հաստատումն իրականացվել է Տուլայի պետական ​​համալսարանի լեզվաբանության և թարգմանության ամբիոնի ուսուցիչների գիտական ​​կոնֆերանսներում (1998, 1999, 2002, 2003, 2004, 2005), Համառուսաստանյան գիտական ​​կոնֆերանսում «Լեզուներ և Աշխարհի պատկերը» (Տուլայի պետական ​​համալսարան, 2002); ասպիրանտների գիտամեթոդական սեմինարներին: Հետազոտական ​​նյութերի հիման վրա տպագրվել են յոթ գիտական ​​հոդվածներ։

Ուսումնասիրության հիմնական նպատակն ու խնդիրները որոշում են ատենախոսական աշխատանքի կառուցվածքը, որը բաղկացած է ներածությունից, չորս գլուխներից, եզրակացությունից, գիտական ​​և գեղարվեստական ​​գրականության ցանկից և բառարանների ցանկից:

Գիտական ​​աշխատանքի եզրակացություն թեզ «Հռետորական հարց անգլերեն» թեմայով

Հռետորական հարցը երկխոսական միասնության մեջ կարող է օգտագործվել որպես - * որպես պատասխան կամ որպես նախաձեռնող DE կրկնօրինակ:

RE-response cue-ի հիմնական պրագմատիկ գործառույթները նախաձեռնող ազդանշանի հետ համաձայնության կամ անհամաձայնության արտահայտություններն են: RE-ում ցանկացած մակարդակի ժխտողի առկայությունը որոշում է նրա անուղղակի արտասանության քերականական և տեղեկատվական կառուցվածքը: Լեքսիկական կամ քերականական ժխտող պարունակող հռետորական հարցը համաձայնություն է արտահայտում նախաձեռնող դիտողության հետ, որը դրական հայտարարություն է, այսինքն. արտահայտված դրական նախադասությամբ կամ զույգ թվով ժխտողներ պարունակող ժխտական ​​նախադասությամբ։ Հռետորաբանությունը մեջ մտնելու ժխտող է: փոխազդեցություն քերականական կամ բառապաշարային ժխտողի հետ, որը * առկա է RE-ի կազմի մեջ» և ապահովում է RE-ի դրական անուղղակի պնդումը: Դրական ձևով RE-ն բացասական հայտարարության հետ համաձայնություն արտահայտելու միջոց է, մինչդեռ հռետորաբանությունը ժխտող է: որը տրամադրում է RE-ի բացասական-անուղղակի հայտարարություն: Նախաձեռնողի և փոխադարձ կրկնօրինակի տեղեկատվական նշանների համընկնումը համաձայնության նշան է որպես փոխադարձ կրկնօրինակի պրագմատիկ իմաստ:

Դրականը RT ձևով «միջնորդական դիտողության հետ անհամաձայնություն արտահայտելու միջոց է, որը դրական հայտարարություն է, այսինքն՝ արտահայտված դրական նախադասությամբ կամ բացասական նախադասությամբ, որը պարունակում է զույգ թվով ժխտողներ: Միևնույն ժամանակ, հռետորաբանությունը ժխտող է, որն ապահովում է. RV-ի բացասական անուղղակի արտասանություն: Հռետորական հարցը, որը պարունակում է բառապաշար կամ քերականական ժխտող, անհամաձայնություն է հայտնում նախաձեռնող կրկնօրինակի հետ, որը բացասական հայտարարություն է: ապահովում է RW-ի դրական անուղղակի հայտարարություն: Նախաձեռնող և պատասխան կրկնօրինակների տեղեկատվական նշանների միջև անհամապատասխանությունը անհամաձայնության նշան է որպես պատասխանի կրկնօրինակի պրագմատիկ իմաստ: RE-ի անուղղակի արտասանությունը որպես պատասխանի կրկնօրինակի մաս կարող է համարժեք լինել անհամաձայնության բացահայտ կամ բացահայտ նշագծին, ինչպես նաև կարող է լինել դրա հետ կապի կամ ենթատեքստի տրամաբանական-իմաստային հարաբերություններում: Վերջին դեպքում RW-ն, որպես կանոն, հանդես է գալիս որպես ձախակողմյան իմպլիկացիոն կառուցվածքի նախադրյալ:

RE-ն պատասխան դիտողությունում կարող է լինել մասնակի համաձայնություն/անհամաձայնություն արտահայտելու միջոց: Տվյալ դեպքում RT-ի անուղղակի հայտարարությունը, որը ենթադրում է անհամաձայնություն զրուցակցի հետ, առնչվում է համաձայնություն արտահայտելու անուղղակի կամ բացահայտ միջոցներին հակահետևանքին:

Հռետորական, պատասխանի հարցը կարող է լինել մեջբերումների հարցի ձև: Մեջբերման RT-ների հիմնական իմաստը, ինչպես նաև ^ RT-ների մեծ մասը, նախաձեռնող դիտողության հետ համաձայնության/անհամաձայնության արժեքն է՝ կախված դրա ձևից: Շատ դեպքերում, ինչպես ստանդարտ RT-ները, մեջբերված RT-ները առնչվում են ներածական կամ բացահայտ համաձայն եմ/համաձայն չեմ նշիչով ենթատեքստի հետ և հանդիսանում են ենթադրության նախադրյալը:

Հռետորական մեջբերումների հարցերից առանձնանում են մի շարք կոնստրուկցիաներ՝ հռետորական կլիշեներ, որոնք հանդես են գալիս որպես համաձայնություն/անհամաձայնություն արտահայտելու միջոց։ Հռետորական կլիշե Ինչու ոչ: և ինչու՞ պետք է. արտահայտել համաձայնություն կամ անհամաձայնություն՝ կախված նախաձեռնող կրկնօրինակի ձևից և ցույց տալ ամբողջական RT-ներին բնորոշ օրինաչափությունները:

Հռետորական կլիշեն, որն արտահայտում է անհամաձայնություն նախաձեռնող դիտողության հետ, անկախ դրա ձևից, RE-կլիշեն է, որը պարունակում է «Ինչպես կարող է (կարող է):

Հռետորական կլիշեները, որոնց ուղեկցող իմաստը համաձայնություն/անհամաձայնություն է, անկախ նախաձեռնող դիտողության ձևից, կլիշեներն են՝ Ո՞վ է հոգում, ո՞վ գիտի, և դրանց իմաստային տարբերակները (Ի՞նչն եմ ինձ հետաքրքրում, ինչի՞ համար պետք է հոգ տանել, ի՞նչ կապ ունի՞, ի՞նչ տարբերություն, որտեղի՞ց իմանամ և այլն) Այս կլիշեների հիմնական իմաստը անորոշությունն է, զրուցակցի արձագանքները, և դրանք իրականացնում են ռեակտիվ ռեպլիկների երրորդ պրագմատիկ տեսակը՝ պատասխանից խուսափելը։

Գործելով որպես նախաձեռնող դիտողություն DU՝ հռետորական հարցը կարող է ուղեկցվել ռեակտիվ դիտողությամբ՝ անմիջականորեն կապված դրա բովանդակության հետ: Նման պատասխանների հիմնական պրագմատիկ իմաստը (ինչպես նաև ռեակտիվ կրկնօրինակների մեծ մասը) համաձայնության (լրիվ > կամ մասնակի) կամ անհամաձայնության արտահայտությունն է հայտարարության հետ, որն իրականացվում է Ռ.Վ.-ի անուղղակի արտասանությամբ: Այդպիսի DU-ները միատարր կոնստատիվ DU-ներ են՝ բաղկացած երկու կոնստատիվներից։

Մի շարք DU-ներում պատասխանի ազդանշանը արձագանք է հարցականին: Նման DU-ներում, որոնք բնութագրվում են որպես կոնստատիվ-հարցական, հասցեատերը և հասցեատերը տարբեր կերպ են մեկնաբանում հասցեատիրոջ անուղղակի մտադրությունը: Հասցեատերը, ով համաձայն չէ RW-ի ենթատեքստի հետ, դիտավորյալ մեկնաբանում է այն որպես հարցական և հաղորդում է RW-ի բովանդակությունը հերքող տեղեկատվություն: Այս տեսակի DE-ում RV հարցական ձևը դառնում է էական, այսինքն. կա անուղղակի խոսքի ակտի առաջնային իմաստի գիտակցում.

RT-ին ուղղված պատասխանը, որը կապված չէ դրա բովանդակության հետ, ենթադրում է զրուցակցի հրաժարում քննարկել RT-ի կողմից բարձրացված հարցը՝ փոխելով խոսակցության թեման կամ դադարեցնելով այն: Նման DU-ները բնութագրվում են որպես անհամապատասխան, քանի որ դրանք ունեն հաղորդակցվողների հաղորդակցական մտադրությունների անհամապատասխանություն G.P.-ի համապատասխանության պոստուլատի խախտման պատճառով: Գրիս.

ԵԶՐԱԿԱՑՈՒԹՅՈՒՆ

Այս աշխատանքում հռետորական հարցը հասկացվում է որպես խոսքի պատկեր, որը բաղկացած է հարցական ձևի հաստատումից կամ ժխտումից՝ ոճական էֆեկտ ստեղծելու, մեծ ուշադրություն գրավելու և խոսքի հուզական երանգը բարձրացնելու համար: Հռետորաբանությունը որոշակի շարահյուսական կառուցվածքի ոճական և պրագմատիկ գործառույթ է, որի դրականությունն ու բացասականությունը մեկ երևույթի երկու կողմերն են՝ հռետորական հարց, որը բնութագրվում է իր ձևական և բովանդակային բնութագրերի հաստատման ասիմետրիկությամբ: Դրական RW-ն «իրականացնում է բացասական կոնստատիվ, մինչդեռ բացասական RW-ն դրական կոնստատիվի իրականացման ձև է: Հարցի ձևով հայտարարության առկայությունը և հարցական նախադասության ձևական և իմաստալից բնութագրերի հաստատականության անհամաչափությունը: ճանաչվում են որպես հռետորության հիմնական նշաններ: RW-ին տեղեկատվական պատասխանի բացակայությունը հռետորության բնորոշ, բայց ոչ պարտադիր նշան է:

Հռետորական հարցն ունի հարցական նախադասության բոլոր շարահյուսական ձևերը և բոլոր կառուցողական կառուցվածքային ձևերը: ՌՎ-ին առավել բնորոշ են ոչ դերանվանական (ձևով և՛ դրական, և՛ ժխտական) և դերանվանական հարցի ձևերը՝ ցանկացած հարցական բառով։ RE-ն այլ շարահյուսական տիպերի տեսքով (այլընտրանքային, դիսյունկտիվ, դեկլարատիվ հարց) հազվադեպ է հանդիպում. Նման հարցաքննական կառույցների հռետորաբանությունը պայմանավորված է համատեքստով։

Համատեքստից կախված RW-ի հռետորաբանությունը բացահայտվում է տարբեր ծավալների համատեքստի ֆոնի վրա։ Համատեքստը, որը բացահայտում է RE-ի իմաստը, կարող է սահմանափակվել նվազագույն համատեքստով1՝ RE-ին նախորդող կամ հաջորդող մեկ նախադասության շրջանակներում. տարածվել մի քանի SFU-ի վրա կամ ծածկել ամբողջ աշխատանքի ծավալը: RT-ի հռետորաբանությունը, որը պարունակում է ինտերտեքստ՝ ակնարկներ, հղումներ և այլն, ինչպես նաև հանդես է գալիս որպես նախադեպային հայտարարություն, այսինքն. մեջբերումներ, դրսևորվում է ստեղծագործության խորը, ֆոնային համատեքստի ֆոնին։

Համատեքստից ազատ RT-ի հռետորաբանությունը որոշվում է նախադասության շարահյուսական և իմաստային ամբողջականությամբ: RT-ի զգալի խումբը, որի հռետորաբանությունը զերծ է համատեքստից, հարցեր են. համընդհանուր ճշմարտություն պարունակող՝ անվիճելի փաստ՝ հիմնված իրականության երևույթների, համամարդկային արժեքների, սոցիալական կառուցվածքի և հասարակության վարքագծի նորմերի վրա։ RW-ում պարունակվող վճռի ակնհայտությունն ու անվիճելիությունը բացառում է դրա որպես հարցական գործելու հնարավորությունը, քանի որ այն ավելորդ է դարձնում տեղեկատվության հարցումը: RW-ի արտահայտած համընդհանուր ճշմարտությունները առանձնանում են «համընդհանուրության ծավալով» և ներառում են դատողություններ, որոնց անվիճելիությունը բացատրվում է ինչպես շրջապատող աշխարհի օբյեկտիվ գործընթացներով և համամարդկային արժեքներով, այնպես էլ հիմնված խոսողի սուբյեկտիվ հայացքների և աշխարհայացքի վրա. .

RT-ի մեջ առանձնահատուկ տեղ են զբաղեցնում, որի հռետորաբանությունը կախված չէ համատեքստից, զբաղեցնում են կայուն կոնստրուկցիաները (հռետորական կլիշեներ)՝ հարցական նախադասությունների խումբ այն ձևով, որը հաճախ օգտագործվում է RT-ի իմաստով, և, հետևաբար, դրանց հարցականությունը. «ջնջված».

Հռետորական հարցը էական դեր է խաղում ասույթի տրամաբանական կառուցվածքի կառուցման մեջ, ինչպես մենախոսական, այնպես էլ երկխոսական խոսքում. ՌՎ-ի ձևով ընդգծված պնդումը, որպես կանոն, պատճառահետևանքային կամ հակառակորդ հարաբերությունների տարր է, ձախ. - ձեռքով «կամ աջակողմյան ենթատեքստ կամ հակաիմպլիկացիա: B4 տրամաբանական - ասույթի իմաստային կառուցվածքը - RT-ն խաղում է պատճառի (ենթատեքստի նախադրյալ), հետևանքի (հետևանքի հետևանք) կամ հետևանքի դերը»: սպասվածին հակառակ (հակահետևանք). RE-ի գերիշխող դիրքը իմպլիկատիվ SFU-ի բաղադրության մեջ հետևանքի (հետևանքի) դիրքն է, որը կարող է ներկայացվել ինչպես նախադրյալի, այնպես էլ հետդիրքում նախորդողին:

Մենախոսության մեջ հռետորական հարցն օգտագործվում է ցանկացած կոմպոզիցիոն խոսքի ձևով, սակայն այն առավել բնորոշ է ինչպես հեղինակի խոսքում, այնպես էլ բնավորության խոսքում տրամաբանելու համար, որտեղ այն օգտագործվում է որպես ասույթն ուժեղացնելու միջոց: ինտենսիվության մակարդակը ( մինչև տասներկուերորդ աստիճանը` ինտենսիվության մասշտաբով) RW-ն կիրառում է հեղինակի հիմնավորման մեջ` լիրիկական շեղումով և կարևոր դեր է խաղում ստեղծագործության մեջ հեղինակի դիրքի ընդգծված ներկայացման մեջ` այդպիսով հանդես գալով որպես հեղինակի ոճի հատկանիշ: իսկ ստեղծագործության հեղինակը որպես լեզվաբանական անհատականություն .

Պատմության մեջ RW-ն օգտագործվում է լարվածության մթնոլորտ ստեղծելու, իրադարձությունների ավելի վառ նկարագրության, հերոսների զգացմունքներն ու փորձառությունները փոխանցելու համար և ավելի բնորոշ է պատվիրակված պատմվածքին կամ «նիշերի խոսքում» շարադրման համար։ .

Նկարագրության մեջ հռետորական հարցը ծառայում է որպես նկարագրված կերպարի (վայրի) նկատմամբ հեղինակի վերաբերմունքն արտահայտելու միջոց և ավելի բնորոշ է դինամիկ նկարագրություններին, որոնք ներառում են կերպարի, վարքագծի, ապրելակերպի, կերպարի փորձառությունները:

Հռետորական հարց հաճախ օգտագործվում է մենախոսական SPU-ներում, որոնք երկու կոմպոզիցիոն-խոսքային ձևերի համադրություն են՝ պատմվածք և պատճառաբանություն կամ նկարագրություն և պատճառաբանություն, որտեղ ներկայացված են պատճառաբանության տարրեր, որոնք պարունակում են պատմողի (հերոսի) գնահատականը իրադարձությունների, մարդկանց և այլն: որպես հռետորական հարց. և արտացոլելով հեղինակի (պատմողի կամ կերպարի) տեսակետները բնավորության այս կամ այն ​​գիծը, գործը, բնավորության կամ նկարագրության առարկայից ոգեշնչված կերպարի ապրելակերպը:

RW-ի ներկայացրած ասույթի ինտենսիվացման աստիճանը պատմվածքում և նկարագրության մեջ տատանվում է ինտենսիվության առաջինից մինչև չորրորդ սանդղակում։

Հռետորական հարցը երկխոսական միասնության մեջ օգտագործվում է և որպես պատասխան, և որպես նախաձեռնող դիտողություն։

RE-response-ի հիմնական պրագմատիկ գործառույթները նախաձեռնող ազդանշանի հետ համաձայնության կամ անհամաձայնության արտահայտությունն է: Համաձայնության արտահայտման ձևը հաստատումն է, որը չի համընկնում նախաձեռնող դիտողության հետ, անհամաձայնության արտահայտման ձևը հաստատումն է, որը համընկնում է նախաձեռնող դիտողության հետ։ RE-ում ցանկացած մակարդակի ժխտողի առկայությունը որոշում է նրա անուղղակի արտասանության քերականական և տեղեկատվական կառուցվածքը: Լեքսիկական կամ քերականական ժխտող պարունակող հռետորական հարցը համաձայնություն է արտահայտում նախաձեռնող դիտողության հետ, որը դրական դրույթ է։ Դրական RV * ձևով համաձայնություն արտահայտելու միջոց է բացասական հայտարարությամբ: Հռետորաբանությունը ժխտող է, որը փոխազդում է քերականական կամ բառապաշարային ժխտողի հետ, որն առկա է RW*-ի բաղադրության մեջ։ Նախաձեռնող դիտողության նշաններ-տեղեկատվության համընկնումը և RE-պատասխան դիտողության անուղղակի արտասանությունը համաձայնության նշան է որպես պատասխան դիտողության պրագմատիկ իմաստ:

Ձևով դրական՝ RE-ն նախաձեռնող դիտողության հետ անհամաձայնություն արտահայտելու միջոց է, որը դրական հայտարարություն է։ Լեքսիկական կամ «քերականական ժխտող» պարունակող հռետորական հարցը անհամաձայնություն է արտահայտում նախաձեռնող կրկնօրինակի հետ, ինչը բացասական հայտարարություն է: Նախաձեռնող կրկնօրինակի տեղեկատվության նշանների և RV-պատասխանի կրկնօրինակի միջև անհամապատասխանությունը անհամաձայնության նշան է որպես պրագմատիկ իմաստ: պատասխանի կրկնօրինակը:

RT-ի անուղղակի արտասանությունը որպես պատասխանի կրկնօրինակի մաս կարող է համարժեք լինել անհամաձայնության բացահայտ կամ բացահայտ նշագծին, ինչպես նաև կարող է լինել դրա հետ կապի կամ ենթատեքստի տրամաբանական-իմաստային հարաբերության մեջ: Վերջին դեպքում RE-ը, որպես կանոն, հանդես է գալիս որպես ձախակողմյան իմպլիկացիոն կառուցվածքի նախադրյալ:

RE»-ն պատասխանում կարող է լինել մասնակի համաձայնություն/անհամաձայնություն արտահայտելու միջոց: Այս դեպքում ՌԵ-ի անուղղակի հայտարարությունը, որը ենթադրում է զրուցակցի հետ անհամաձայնություն, առնչվում է համաձայնության արտահայտման անուղղակի կամ բացահայտ միջոցների հակահետևանքին1:

Հռետորական հարցը պատասխանում «նկատողությունը կարող է ունենալ մեջբերումային հարցի ձև: Մեջբերման RT-ների հիմնական իմաստը, ինչպես RT-ների մեծ մասը, նախաձեռնող դիտողության հետ համաձայնության/անհամաձայնության արժեքն է՝ կախված դրա ձևից: Հռետորական մեջբերումների հարցերի թվում. աչքի են ընկնում մի շարք կոնստրուկցիաներ՝ հռետորական կլիշեները՝ որպես համաձայնություն/անհամաձայնություն արտահայտելու միջոց՝ կախված նախաձեռնող դիտողության ձևից և անկախ նրանից: Մի շարք կլիշե մեջբերումների հարցերի պրագմատիկ նշանակությունը՝ որպես պատասխան, զրուցակցի անորոշությունն է. արձագանք, որն իրականացնում է պատասխանից խուսափում։

Գործելով որպես նախաձեռնող դիտողություն DU՝ հռետորական հարցը կարող է ուղեկցվել ռեակտիվ դիտողությամբ՝ անմիջականորեն կապված դրա բովանդակության հետ: Նման պատասխանների կրկնօրինակների հիմնական պրագմատիկ իմաստը (ինչպես նաև ռեակտիվ կրկնօրինակների մեծամասնությունը) * համաձայնության (լրիվ կամ մասնակի) կամ անհամաձայնության արտահայտությունն է անուղղակի հայտարարության RV-ով իրականացված հայտարարության հետ. երկու constatives.

«Մի շարք DU-ներում պատասխանի ազդանշանը արձագանք է հարցականին: Նման DU-ներում, որոնք բնութագրվում են որպես կոնստատիվ-հարցական, հասցեատերը և հասցեատերը տարբեր կերպ են մեկնաբանում հասցեատիրոջ անուղղակի մտադրությունը: Հասցեատերը, ով համաձայն չէ ենթադրության հետ RV; դիտավորյալ այն մեկնաբանում է որպես հարցական և հաղորդում է տեղեկատվություն, որը հերքում է RE-ի բովանդակությունը: Այս տեսակի DE-ում RV հարցական ձևը դառնում է էական, այսինքն. կա անուղղակի խոսքի ակտի առաջնային իմաստի գիտակցում.

RT-ին ուղղված պատասխանը, որը կապված չէ դրա բովանդակության հետ, ենթադրում է զրուցակցի հրաժարում քննարկել RT-ի կողմից բարձրացված հարցը՝ փոխելով խոսակցության թեման կամ դադարեցնելով այն: Նման MU-ները բնութագրվում են որպես անհամապատասխան, քանի որ դրանք բնութագրվում են հաղորդակցվողների հաղորդակցական մտադրությունների անհամապատասխանությամբ:

Այսպիսով, ուսումնասիրությունը համապարփակ մոտեցում է նման երեւույթի` որպես հռետորական հարցի ուսումնասիրության: Ուսումնասիրության ընթացքում ստացված արդյունքները արտացոլում են հռետորական հարցի կառուցվածքային, իմաստային, պրագմատիկ առանձնահատկությունները, երկխոսական և մենախոսական տեքստում դրա գործունեության առանձնահատկությունները և կարող են նպաստել հռետորական հարցի ոլորտում հետագա հետազոտություններին, օրինակ. սոցիալական և գենդերային ասպեկտներում, ինչպես նաև հաղորդակցական գործընթացների մոդելավորման ավելի խորը տեսական զարգացում (բանավորացում և ըմբռնում, առարկայի իրական հաղորդակցական մտադրությունների բացահայտում և այլն): Ի

Գիտական ​​գրականության ցանկ Բելոկոլոցկայա, Սվետլանա Ալեքսանդրովնա, ատենախոսություն «Գերմանական լեզուներ» թեմայով.

1. Akulenko V. V. Ռուսաց լեզվի ածականների տիպաբանությունը, արտահայտելով հատկանիշի ինտենսիվությունը / V. V. Akulenko // Ռուսաց լեզվաբանություն. - Կիև, 1978.-հատ. 14.-Ս. 82-89 թթ.

3. Andrievskaya A. M. Անպատշաճ ուղիղ խոսք Լուի Արագոնի գեղարվեստական ​​արձակում / A. M. Andrievskaya Kyiv, 1967. - 170 p.

4. Ապրեսյան Յու.Դ.Լեզվական միավորների իմաստային նկարագրության սկզբունքներ / Յու.Դ.Ապրեսյան // Իմաստաբանություն և գիտելիքների ներկայացում. Տարտու. Տարտուի պետական ​​համալսարանի հրատարակչություն: un-ta, 1980. - Թողարկում. 519. - S. 3-24.

5. Առնոլդ I. V. Գրական տեքստի մեկնաբանման ուժեղ դիրքի արժեքը / I. V. Arnold // Օտար լեզուներ դպրոցում: - 1978. -№ 4. -Ս. 23-31 թթ.

6. Առնոլդ I. V. Ժամանակակից անգլերեն լեզվի ոճաբանություն / I. V. Arnold. 2-րդ հրատ., վերանայված։ - Մ.: Լուսավորություն, 1981. - 295 էջ.

7. Arutyunova N. D. Երկխոսական մեջբերում (ուրիշի խոսքի խնդրին) / N. D. Arutyunova // Լեզվաբանության հարցեր. - 1986. Թիվ 1. - էջ. 50-64 թթ.

8. Արխիպովա Լ. Վ. Ավտոմեկնաբանության հռետորական տեխնիկան որպես դիսկուրսի կազմակերպման միջոց / անգլիական գիտական ​​արձակի նյութի վրա. հեղինակ. դիս. . քնքուշ. ֆիլոլ. Գիտություններ / L. V. Arkhipova. Սանկտ Պետերբուրգ, 2002. - 23 p.

9. Ախմանովա O. S. Լեզվաբանական տերմինների բառարան / O. S. Akhmanova. Մ.: Սովետական ​​հանրագիտարան, 1966. - 608 էջ.

10. Bally S. Ֆրանսիական ոճ / S. Bally. Մ.: Արտասահմանյան գրականություն, 1961. - 394 էջ.

11. Բաբաիցև Վ.Վ.Ռուսաց լեզու. Տեսություն. / V. V. Babaitsev, L. D. Chesnokov. Մ.: Լուսավորություն, 1994. - 365 էջ.

12. Baranov A. N. Իլոկյուցիոնալ պարտադրանք երկխոսության կառուցվածքում / A. N. Baranov, G. E. Kreidlin // Լեզվաբանության հարցեր. 1992. - No 2. - S. 84f -99.

13. Batalova I. K. Համահունչ հայտարարության հաղորդակցական, իմաստային-քերականական և ոճական կազմակերպում / I. K. Batalova // Նախադասության և տեքստի կառուցվածքային և գործառական առանձնահատկությունները. - Սվերդլովսկ, 1989.-Ս. 19-31 թթ.

14. Bakhtin M. M. Խոսքը վեպում / M. M. Bakhtin // Գրականության և գեղագիտության հարցեր. Մ.: Գեղարվեստական ​​գրականություն, 1975. - 502 էջ.

15. Բախտին Մ.Մ. Բանավոր ստեղծագործության գեղագիտություն / M. M. Bakhtin. Մ., 1979. -423 ս.թ.

16. Berdnik L. F. Հարցական նախադասություններ պատմողական f իմաստով ժամանակակից ռուսերեն. հեղինակ. դիս. . Բանասիրական գիտությունների թեկնածու / L. F. Berdnik. Դոնի Ռոստով, 1974. - 23 էջ.

17. Berdnik L. F. Հռետորական հարցը որպես արտահայտիչ միջոց / L. F. Berdnik // Հռետորական և շարահյուսական կառուցվածքներ. զեկույցների և հաղորդագրությունների թեզեր. -Կրասնոյարսկ, 1988: S. 4-7.

18. Բոգդանով Վ.Վ. Խոսքի ակտերի դասակարգում / Վ.Վ. Բոգդանով // Լեզվական հաղորդակցության միջանձնային ասպեկտներ. - Կալինին. Կալինինյան նահանգ: un-t, 1989.-p. 26-37 թթ.

19. Բոգդանով Վ.Վ. Լռությունը որպես զրոյական խոսքային ակտ և նրա դերը բանավոր հաղորդակցության մեջ / Վ.Վ. Բոգդանով // Լեզվական հաղորդակցությունը և դրա միավորները. - Կալինին: Կալինին նահանգի հրատարակչություն: un-ta, 1986. S. 12-18.

20. Բոգդանով Վ.Վ. Նախադասության իմաստային-շարահյուսական կազմակերպում. / V. V. Bogdanov. Լ.: Լենինգրադի համալսարանի հրատարակչություն, 1977. - 63 էջ.

21. Բոգդանով Վ.Վ. Տեքստային և տեքստային հաղորդակցություն / VV Bogdanov. Սանկտ Պետերբուրգ: Սանկտ Պետերբուրգի հրատարակչություն. un-ta, 1993. 67 p.

22. Բոնդարենկո Վ.Ն. Բացասականությունը որպես տրամաբանական-քերականական կատեգորիա / V: N. Bondarenko. M.: Nauka, 1983. - 212 p.

23. Bondarko A. V. Ֆունկցիոնալ քերականության հիմունքներ. Ժամանակի գաղափարի լեզվական մեկնաբանություն / A. V. Bondarko. - Սանկտ Պետերբուրգ: Սանկտ Պետերբուրգի հրատարակչություն: un-ta, 1999.-260 p.

24. Brandes MP Գերմանական լեզվի ոճաբանություն. դասագիրք ինստիտուտների և դասախոսների համար: օտարերկրյա լեզու / M. P. Brandes. - Մ.: Բարձրագույն դպրոց, 1983. - 271 էջ.

25. ԲյալուսՆ. I. Տեքստի վերջի դերի մասին տեքստի ձևավորման գործընթացում (անգլիացի և ամերիկացի գրողների պատմվածքների հիման վրա) /

26. N. I. Byalous // Տեքստի լեզվաբանական վերլուծություն. Իրկուտսկ, 1985. - S. 146-151.

27. Վալյուսինսկայա 3. Վ. Սովետական ​​լեզվաբանների աշխատություններում երկխոսության ուսումնասիրության հարցեր / 3. Վ. Վալյուսինսկայա // Տեքստի շարահյուսություն. - M.: Nauka, 1979. - 368 p.

28. Velik N. V. Հռետորական հարց ժամանակակից ֆրանսերեն խոսակցական լեզվով / N. V. Velik // Հետազոտություն հումանիտար գիտությունների ոլորտում. Eagle, 1993.-167 p.1. SCH)

29. Վենդլեր 3. Անխոս ինքնասպանություն / 3. Վենդլեր // Նորույթ օտար լեզվաբանության մեջ. Թողարկում. XVI. Մ.: Առաջընթաց, 1986. - 238-250:

30. Զվեգինցև Վ. Ա. Առաջարկը և դրա առնչությունը լեզվի և խոսքի հետ / V. A. Zvegintsev. Մ., 1976. - 213 էջ.

31. Վինոգրադով Վ. Վ. Անպատշաճ ուղիղ խոսք և դրա տեսակները // V. V. Vinogradov M., 1963. - 90 p.

32. Vinokur T. G. Երկխոսության կառուցվածքի բնութագրերը դրամատիկական ստեղծագործության գնահատման մեջ / T. G. Vinokur // Գրողի լեզուն և ոճը արվեստի ստեղծագործության գրական-քննադատական ​​վերլուծության մեջ. - t Kishinev, 1977. S. 64-72.

33. Vinokur T. G. Լեզվաբանական հանրագիտարանային բառարան / T. G. Vinokur. -Մ., 1990.-Ս. 217.

34. Vlakhov S. Անթարգմանելի թարգմանությամբ / S. Vlakhov, S. Florin. Մ.: Ավելի բարձր: դպրոց, 1986. - 416 էջ.

35. Wolf E. M. Գնահատման ֆունկցիոնալ իմաստաբանություն / E. M. Wolf. M.: Nauka, 1985.-228s.f. 45. Վորոբյով Յու.Կ. Հռետորական գործիչներ. արհեստանոց / Յու. Կ. Վորոբյով. -Saransk: Publishing House of Mordovian University, 1993. 98 pp.