Պոստինդուստրիալիզմի հայեցակարգը առաջացրել է հետինդուստրիալ հասարակության մեկնաբանությունների և մեկնաբանությունների լայն տեսականի, որոնք երբեմն զգալիորեն տարբերվում են Բելիից: «Հետինդուստրիալ հասարակություն» արտահայտությունը լայնորեն կիրառվում է ժամանակակից գրականության մեջ, և գրեթե յուրաքանչյուր հեղինակ դրան տալիս է իր ուրույն, հատուկ նշանակությունը։ Այս իրավիճակը ոչ պակաս պայմանավորված է նրանով, որ «հետինդուստրիալ» բառն ինքնին մատնանշում է միայն այս տեսակի հասարակության դիրքը զարգացման փուլերի ժամանակային հաջորդականության մեջ՝ «արդյունաբերականից հետո», և ոչ թե իր առանձնահատկությունները։ Դ.Բելի ուսումնասիրություններում հետինդուստրիալիզմի և տեղեկատվական հասարակության գաղափարների սերտաճման տարբերակը ներկայացված է 1980 թվականին հրատարակված «Տեղեկատվական հասարակության սոցիալական շրջանակը» գրքում։

Բելի «տեղեկատվական հասարակություն» արտահայտությունը նոր անվանում է հետինդուստրիալ հասարակության համար, որն ընդգծում է ոչ թե նրա դիրքը սոցիալական զարգացման փուլերի հաջորդականության մեջ՝ արդյունաբերական հասարակությունից հետո, այլ. հիմք՝ նրա սոցիալական կառուցվածքը որոշելու համար - տեղեկատվություն . Բելի համար տեղեկատվությունը կապված է առաջին հերթին գիտական, տեսական գիտելիքների հետ: Տեղեկատվական հասարակությունը Բելի մեկնաբանությամբ ունի հետինդուստրիալ հասարակության բոլոր հիմնական բնութագրերը.

սպասարկման տնտեսություն;

տեսական գիտելիքների կենտրոնական դերը.

· կողմնորոշում դեպի ապագա և դրանով պայմանավորված տեխնոլոգիաների կառավարում.

· նոր ինտելեկտուալ տեխնոլոգիաների զարգացում.

Տեղեկատվական հասարակության մասին Բելի հայեցակարգը ընդգծում է անհատների և խմբերի համար անհրաժեշտ տեղեկատվության հասանելիության ապահովման կարևորությունը, հեղինակը տեսնում է բարդ տեղեկատվական տեխնոլոգիաներ օգտագործող անհատների և խմբերի նկատմամբ ոստիկանության և քաղաքական հսկողության սպառնալիքի խնդիրները: Բելը գիտելիքն ու տեղեկատվությունը համարում է ոչ միայն «հետինդուստրիալ հասարակության վերափոխման գործակալ», այլ նաև նման հասարակության «ռազմավարական ռեսուրս»։ Այս համատեքստում նա ձևակերպում է արժեքի տեղեկատվական տեսության խնդիրը։

Հետինդուստրիալիստական ​​մոտեցումը` իր դասական Bell տարբերակով, ձեռք է բերել ինչպես բազմաթիվ կողմնակիցներ, այնպես էլ լուրջ քննադատներ: Այս մոտեցումն ի սկզբանե մերժվել է խորհրդային հետազոտողների կողմից՝ որպես տեխնոլոգիական դետերմինիզմի հաստատում և տեխնոլոգիաների զարգացման միջոցով կապիտալիզմի հակասությունները լուծելու ձգտում։ Դ.Բելի թեզը ԽՍՀՄ-ի (ԱՄՆ-ի, Ճապոնիայի և Արևմտյան Եվրոպայի երկրների հետ միասին) դեպի հետինդուստրիալ հասարակություն շարժվելու մասին չէր կարող ընդունվել արդեն այն պատճառով, որ պաշտոնական գաղափարախոսությունը ենթադրում էր կոմունիստական ​​հասարակության կառուցում։ և կարիք չուներ «հետինդուստրիալիզմի» նման հասկացության։

Բացի Դ. Բելից, տեղեկատվական հասարակություն հասկացությունը դիտարկվել է «քննադատական ​​սոցիոլոգիայի» նշանավոր ներկայացուցիչ Մ. Փոստերի՝ Զ.Բժեզինսկու, Ս.Նորայի և Ա.Մինկի աշխատություններում։

Միկրոէլեկտրոնիկայի լայն զարգացման, համակարգչայինացման, զանգվածային հաղորդակցության և տեղեկատվության զարգացման, աշխատանքի բաժանման և մասնագիտացման խորացման շնորհիվ մարդկությունը միավորվում է մեկ սոցիալ-մշակութային ամբողջականության մեջ։ Նման ամբողջականության առկայությունը թելադրում է իր պահանջները մարդկության համար որպես ամբողջություն և անհատի համար մասնավորապես: Այս հասարակության մեջ պետք է գերակշռի վերաբերմունքը տեղեկատվության հարստացման, նոր գիտելիքների ձեռքբերման, շարունակական կրթության գործընթացում դրանց յուրացման, ինչպես նաև դրանց կիրառման նկատմամբ։ Որքան բարձր է տեխնոլոգիական արտադրության մակարդակը և մարդկային ամբողջ գործունեությունը, այնքան բարձր պետք է լինի անձի զարգացման աստիճանը, նրա փոխազդեցությունը շրջակա միջավայրի հետ: Ըստ այդմ, պետք է ձևավորվի նոր հումանիստական ​​մշակույթ, որում մարդը պետք է դիտարկվի որպես սոցիալական զարգացման ինքնանպատակ։ Այստեղից էլ նոր պահանջներ են առաջանում անհատի համար. այն պետք է ներդաշնակորեն համատեղի բարձր մասնագիտական ​​որակավորումը, տեխնոլոգիայի վիրտուոզ տիրապետումը, մասնագիտության մեջ իրավասությունը սոցիալական պատասխանատվության և համընդհանուր բարոյական արժեքների հետ:

Բել Դենիելը ամերիկացի սոցիոլոգ և հրապարակախոս է, Արվեստների և գիտությունների ամերիկյան ակադեմիայի անդամ: Ծնվել է 1919 թվականի մայիսի 10-ին Նյու Յորքում։ Ավարտելուց հետո նա սոցիոլոգիա է դասավանդել սկզբում Կոլումբիայում, ապա Հարվարդի համալսարաններում։

Իր ժամանակակից իմաստով, հետինդուստրիալ հասարակություն տերմինը լայն ճանաչում է ձեռք բերել 1973 թվականին իր «The Coming Post-Industrial Society» գրքի հրապարակումից հետո, որը Բելն ինքն է անվանել «սոցիալական կանխատեսման փորձ», նա գտնում է այն միտքը, որ փոստում. Պատերազմի ամերիկյան հասարակությունը անցում կատարեց «բաժնետոմսային քաղաքակրթությունից» (արդյունաբերական տնտեսություն՝ հիմնված կորպորատիվ կապիտալիզմի վրա) դեպի գիտելիքի վրա հիմնված հետինդուստրիալ հասարակություն, որը բնութագրվում է համակարգչային տեխնոլոգիաների արագ զարգացմամբ, գիտական ​​համայնքների աճող հեղինակությամբ և որոշումների կայացման կենտրոնացում։

Մեքենաները, որպես կապիտալի ամենակարևոր ձև, փոխարինվում են տեսական գիտելիքներով, իսկ կորպորացիաները՝ որպես սոցիալական իշխանության կենտրոններ, համալսարանների և գիտահետազոտական ​​ինստիտուտների կողմից. Սոցիալական առաջընթացի հիմնական պայմանը ոչ թե սեփականություն ունենալն է, այլ գիտելիքի և տեխնիկայի տիրապետումը։ Այս բոլոր փոփոխությունները ենթադրում են քաղաքական լանդշաֆտի խորը փոխակերպում. տնտեսական էլիտաների ավանդական ազդեցությունը փոխարինվում է տեխնոկրատների և քաղաքական փորձագետների ազդեցությամբ:

Իր «Հետինդուստրիալ հասարակության ձևավորումը» գրքում Բելը հիմնավորել է գիտական ​​և տեխնոլոգիական հեղափոխության ազդեցության տակ կապիտալիզմի վերափոխման կանխատեսումը նոր սոցիալական համակարգի՝ զերծ սոցիալական հակասություններից և դասակարգային պայքարից։ Նրա տեսակետից հասարակությունը բաղկացած է միմյանցից անկախ երեք ոլորտներից՝ սոցիալական կառուցվածք (առաջին հերթին՝ տեխնիկական և տնտեսական), քաղաքական համակարգ և մշակույթ։ Այս ոլորտները կառավարվում են հակասական «առանցքային սկզբունքներով».

տնտեսություն - արդյունավետություն,

քաղաքական համակարգ՝ հավասարության սկզբունք,

մշակույթ - անհատի ինքնաիրացման սկզբունքը:

Ժամանակակից կապիտալիզմի համար, ըստ Բելի, հատկանշական է այդ ոլորտների տարանջատումը, տնտեսության և մշակույթի նախկին միասնության կորուստը։ Դրանում նա տեսնում է արեւմտյան հասարակության հակասությունների աղբյուրը։

Նշված երեք ոլորտներին Բելը նվիրել է իր աշխատությունները տարբեր հատորներով (մասնավորապես՝ «Կապիտալիզմի հակասությունները մշակույթի ոլորտում», «Սրբության վերադարձը. փաստարկ կրոնի ապագայի համար» էսսեն։ Այնուամենայնիվ, հիմնական ուսումնասիրությունը, որի վրա նա աշխատել է ավելի քան երեսուն տարի, այսինքն՝ իր գրեթե ողջ ստեղծագործական կյանքը, նախևառաջ նվիրված էր հետինդուստրիալ հասարակության տեխնիկական և տնտեսական ոլորտին, որի ազդեցությունը այլ ասպեկտների վրա։ կյանքը հսկայական է և ընդհանուր առմամբ որոշում է տեսանելի ապագան: Ի տարբերություն Մարքսի, ում համար հասարակության ապագան բխում էր «ստրկատիրություն-ֆեոդալիզմ-աշխատավարձային ստրկություն» սպեկուլյատիվ եռյակից և այնուհետև ամրապնդվում տարբեր ստոր օրինակներով, Բելը կենտրոնանում է բուն հասարակության իրական գործընթացների ռացիոնալացման և համակարգման վրա: «Նախաինդուստրիալ-ինդուստրիալ-հետինդուստրիալ» հասարակություն եռյակը նրա կողմից իրականացվում է միայն սոցիալական զարգացման երեք կարևորագույն փուլերը տարբերելու և որպես այդպիսին հետինդուստրիալ հասարակության անհրաժեշտությունը արդարացնելու համար։

«Հետինդուստրիալ հասարակությունը,- գրում է նա,- չի փոխարինում արդյունաբերականին, ինչպես արդյունաբերականը չի վերացնում տնտեսության գյուղատնտեսական հատվածը: Ինչպես հետագա դարաշրջաններում ավելի ու ավելի շատ նոր պատկերներ են կիրառվում հնագույն որմնանկարների վրա, ավելի ուշ: սոցիալական երևույթները դրվում են նախորդ շերտերի վրա՝ ջնջելով որոշ առանձնահատկություններ և ձևավորելով հասարակության կառուցվածքը որպես ամբողջություն»։ Բելը բերում է բազմաթիվ օրինակներ, որոնք հաստատում են, որ ժամանակակիցին փոխարինելու է գալիս հասարակության նոր, արմատապես տարբեր վիճակ։ Բելի արժանիքը, սակայն, ոչ այնքան հասարակության զարգացման նոր միտումները թվարկելու մեջ է, որքան նրանում, որ նրան հաջողվել է բացահայտել դրանց ներքին կապը, իրական տրամաբանությունը, փոխկախվածությունը, առանց որի նրա հայեցակարգը կմնար, ինչպես շատերի դեպքում։ այլ ֆուտուրոլոգներ, նկարազարդումների միայն ցրված գումար...

Հետինդուստրիալ հասարակության հայեցակարգի իմաստը կարելի է ավելի հեշտ հասկանալ, եթե մատնանշենք հետևյալը, ըստ Բելի, նախնական հատուկ չափերն ու բաղադրիչները.

տնտեսության ոլորտ. անցում ապրանքների արտադրությունից դեպի ծառայությունների արտադրություն.

զբաղվածության ոլորտ. պրոֆեսիոնալ մասնագետների և տեխնիկների դասի գերակշռում.

առանցքային սկզբունք. տեսական գիտելիքների առաջատար դերը հասարակության մեջ որպես նորարարության և քաղաքականության որոշման աղբյուր.

առաջիկա կողմնորոշում. հսկողություն տեխնոլոգիաների և տեխնոլոգիական կատարողականի գնահատման վրա;

որոշումների կայացման գործընթաց՝ «նոր խելացի տեխնոլոգիայի» ստեղծում։

Բելը նրբանկատորեն ըմբռնեց մեր դարաշրջանի հասարակության զարգացման կարևոր կարևոր միտումները, որոնք հիմնականում կապված էին գիտությունը ուղղակի արտադրողական ուժի վերածելու գործընթացի հետ. մարդկային գործունեության առաջատար ոլորտները. որակական փոփոխություններ հասարակության ոլորտային և մասնագիտական ​​կառույցներում.

Բելը հիմնեց իր հայեցակարգը այն գաղափարի վրա, որ նոր հասարակությունն իր հիմնական հատկանիշներով որոշվելու է գիտության, գիտելիքի և հենց գիտության զարգացմամբ, գիտելիքը ժամանակի ընթացքում գնալով ավելի կարևոր է դառնալու: Նա կարծում է, որ հետինդուստրիալ հասարակությունը գիտելիքի հասարակություն է երկակի իմաստով.

նախ, հետազոտությունն ու զարգացումն ավելի ու ավելի են դառնում նորարարության աղբյուր (ավելին, գիտության և տեխնոլոգիայի միջև նոր հարաբերություններ են ի հայտ գալիս՝ հաշվի առնելով տեսական գիտելիքների կենտրոնական տեղը).

երկրորդ, հասարակության առաջընթացը, որը չափվում է ՀՆԱ-ի աճող մասնաբաժնով և զբաղված աշխատուժի աճող մասնաբաժնով, գնալով ավելի միանշանակորեն որոշվում է գիտելիքի ոլորտում առաջընթացով:

Հետինդուստրիալ հասարակության ձևավորումը տեղի է ունենում, պնդում է նա, ճիշտ այնպես, ինչպես ժամանակին ագրարային, ֆեոդալական հասարակության փորոտիքից առաջացել է արդյունաբերական, կապիտալիստական ​​հասարակությունը։ Եթե ​​կապիտալիզմի սաղմը պարզ ապրանքային արտադրությունն էր, ապա նոր հասարակական կարգի սաղմը գիտությունն է։ Արտադրության ռացիոնալացման գործընթացում գիտությունը «լուծարում» է կապիտալիստական ​​հարաբերությունները, ինչպես փոխանակման տնտեսությունը նախկինում կազմալուծում էր ֆեոդալականները։ Այս գործընթացը համապատասխանում է գյուղատնտեսությունից արդյունաբերության, իսկ դրանից ծառայությունների անցմանը։ Հասարակության մեջ իշխանության բաշխումը, ի վերջո, կախված է արտադրության այս կամ այն ​​գործոնի կարևորությունից.

Ագրարային հասարակության մեջ սրանք ֆեոդալներն էին, ովքեր տիրում էին հողին.

արդյունաբերության մեջ՝ բուրժուական, ով տիրապետում էր կապիտալին.

հետինդուստրիալում՝ գիտնականների և բարձր որակավորում ունեցող մասնագետների կալվածք՝ գիտական ​​գիտելիքների կրողներ։

Յուրաքանչյուր փուլի համար բնորոշ է որոշակի սոցիալական ինստիտուտի գերակայությունը. ագրարային հասարակությունում դա բանակն է և եկեղեցին. արդյունաբերական - կորպորացիա; հետինդուստրիալ՝ «բազմաբնույթ» և ակադեմիական կենտրոններում։

Դ. Բելի տեսությունը ոչ մի կերպ մարդկության ապագայի հերթական սպեկուլյատիվ հայեցակարգ չէ, որից շատերը վերջերս են հայտնվել: Հետինդուստրիալ հասարակության գաղափարը ապագայի կոնկրետ կանխատեսում չէ, այլ տեսական կառուցում, որը հիմնված է նոր հասարակության առաջացող նշանների վրա, վարկած, որի հետ սոցիոլոգիական իրականությունը կարող է փոխկապակցվել տասնամյակներ շարունակ, և որը թույլ կտա, երբ համեմատելով տեսությունը և պրակտիկան, պարզել հասարակության մեջ տեղի ունեցող փոփոխությունների վրա ազդող գործոնները:

Ի տարբերություն վերը նշված հասկացությունների՝ Բելի տեսությունը ոչ միայն ապագայի վարկած է, որքան էլ այն գրավիչ լինի, այլ մարդկության հասարակության ներգրավվածության ամենաիրատեսական նկարագրությունը սոցիալ-տնտեսական, գիտատեխնիկական և նոր համակարգում։ մշակութային-էթիկական հարաբերությունները։ Բելը ելնում է այն անփոխարինելի փաստից, որ որքան տնտեսապես զարգացած է երկիրը, այնքան քիչ է 20-րդ դարի երկրորդ կեսին և հատկապես 21-րդ դարի վերջում մարդկանց աշխատանքային գործունեությունը կենտրոնացած է արդյունաբերության մեջ։

Այստեղ պետք է նշել, որ հենց «հետինդուստրիալ հասարակություն» հասկացության առաջացման պատճառը մասամբ շատ իրական երևույթ էր. Երկրորդ համաշխարհային պատերազմից տասնամյակներ անց նկատվում էր զբաղվածության կրճատման միտում ոչ միայն գյուղատնտեսության, այլև. արդյունաբերության մեջ և, համապատասխանաբար, սպասարկման ոլորտում զբաղվածների թվի աճին։ Շատ արևմտյան սոցիոլոգներ դրանում տեսան հասարակության պրոլետարիզացիայի ավարտի երկար սպասված սկիզբը, մինչդեռ որոշ մարքսիստներ սկսեցին անհիմն ընդլայնել բանվոր դասակարգի հայեցակարգը՝ ներառելով միջին խավերի զանգվածային շերտերը: Միայն մի քանիսը, և առաջին հերթին Դ. Բելը, սա ընկալեցին որպես կապիտալիզմի և սոցիալիզմի սահմաններից դուրս գտնվող գործընթաց՝ որպես նոր հասարակական կարգի առաջացման հստակ նշան: Այդ ժամանակվանից զարգացած երկրների բնակչության ճնշող մեծամասնությունը զբաղված է, այսպես կոչված, սպասարկման ոլորտում, որը բնութագրվում է ոչ թե հասարակության վերաբերմունքով բնության նկատմամբ, այլ մարդկանց վերաբերմունքով միմյանց նկատմամբ։

Մարդն իր զանգվածում (զարգացած երկրներում) ապրում է ոչ այնքան բնական, որքան արհեստական ​​միջավայրում, ոչ թե «առաջին», որքան «երկրորդ» բնության մեջ, որը ստեղծել է ինքը՝ մարդը։ Դա հնարավոր է դարձել տեղեկատվական հեղափոխության վրա հիմնված աշխատանքի արտադրողականության կտրուկ աճի շնորհիվ։ Արժեքի տեղեկատվական տեսությունը գրավում է տեսական գիտելիքների աներևակայելիորեն արագ աճող դերը հասարակության մեջ:

Արտադրական գործընթացի յուրաքանչյուր օբյեկտում գիտելիքների անընդհատ աճող համամասնության պատճառով բոլոր տեսակի ապրանքների և ծառայությունների արդյունահանումը, արտադրությունը և տեղաշարժը պահանջում են էներգիայի, նյութերի, կապիտալի և աշխատուժի ծախսերի անընդհատ նվազում: Ժամանակակից արտադրությունն առանձնանում է նրանով, որ դրա հիմնական ծախսերը հիմնականում ընկնում են կապիտալ ներդրումների վրա, իսկ ավելին, այնքան ավելի՝ մարդկային կապիտալի վրա, գիտելիքի վրա, որի կրողը և՛ ժողովուրդն է, և՛ նրանց արտադրության գործիքները։ Այս գործընթացը աստիճանաբար աճելու է։

Տնտեսական գործունեությունը կպահանջի ավելի ու ավելի շատ օգտագործել մարդկային բանականությունը, համակարգված գիտելիքները: Միևնույն ժամանակ, Բելը դեմ է «գիտելիք» հասկացությունը «տեղեկատվության» հայեցակարգով փոխարինելուն, քանի որ տեղեկատվությունը իր բովանդակությամբ հեռու է սպառում տեսական գիտելիքների և գիտության բոլոր բարդ խնդիրները: Նա առանձնահատուկ կարևորում է գիտելիքի կոդավորումը, այն է՝ վերածումը մեկ հիմնարար տեսական կոդի։ Տեսական գիտելիքները հիմք են դառնում նոր տեխնոլոգիաների, ինովացիոն տեխնոլոգիաների ստեղծման և կիրառման համար։ Ավելին, նոր ինտելեկտուալ տեխնոլոգիայի հիմնական տարրը արտադրության, գիտական ​​գործունեության և մարդկանց միջև հաղորդակցության ընդհանուր համակարգչայինացումն է իրենց կյանքի բոլոր ոլորտներում։ Ըստ Բելի, աշխարհի սոցիալ-տնտեսական և տեխնոլոգիական կառուցվածքի միատեսակությունը տեսանելի ապագայում հնարավոր չէ սպասել: Աշխարհը հաջորդ դարում ոչ մի կերպ չի դառնա համընդհանուր լիբերալ և միատարր, այլ կմնա տարասեռ և բազմակարծիք:

Հետինդուստրիալ հասարակությունը ոչ մի դեպքում բոլոր երկրների զարգացման վերջնական փուլը չէ, թեև նրանցից շատերը կարող են հասնել դրան: Մենք ականատես ենք աշխարհի ծնունդին, որը շատ ավելի հստակորեն բաժանված է երկու մասի, քան երբևէ. Այսօր հետինդուստրիալ քաղաքակրթությունը, որն ընդունակ է զարգանալ սեփական հիմքի վրա, գնալով ավելի ու ավելի կոշտ է փակվում իր մեջ։

Առաջընթացը դեպի բաց հասարակություն մոլորակային մասշտաբով կարող է և պետք է դառնա արևմտյան երկրների նպատակը միայն այն բանից հետո, երբ նրանք հաղթահարեն իրենց սահմաններում աճող սոցիալական հակամարտությունը, որն առաջանում է հետինդուստրիալ հասարակության նոր գերիշխող դասի՝ մտավորականների դասի և այսպես կոչված ստորին խավը հավաքագրվել է այդ բնակչությունից, որը մնում է տնտեսության տեղեկատվական կամ չորրորդական հատվածից դուրս: Հենց այս նոր սոցիալական բաժանումն է այն լարվածության իրական աղբյուրը, որն այսօր համաշխարհային մասշտաբով դրսևորվել է արդյունաբերական արտադրության ճգնաժամի տեսքով՝ տեղեկատվական տնտեսության ծաղկման ֆոնին։

Դենիել Բելը (ծնված 1919 թ.) իր հայեցակարգում բխում է նրանից, որ «նոր արդյունաբերական հասարակությունը», որի մասին գրել է Դ. Գելբրեյթը, գտնվում է խորը ճգնաժամի մեջ, բայց շուտով կվերածվի այլ բանի։ Բելի խոսքով՝ դա կլինի հետինդուստրիալ նոր հասարակություն՝ փոխադարձ ծառայությունների հասարակություն։ Այսօր ավելի ու ավելի քիչ մարդիկ են աշխատում իրերի արտադրության մեջ, և ավելի ու ավելի շատ՝ ծառայությունների արտադրության, մշակույթի, գիտության, զվարճանքի և վերջապես հանրային ծառայությունների ոլորտում։ Արդեն 1980-ականներին ամենազարգացած երկրներում սպասարկման ոլորտում զբաղվածների թիվը գերազանցում էր աշխատողների ընդհանուր թվի երկու երրորդը։ Անգամ սոցիալական խմբերն այսօր ձեւավորվում են ոչ թե սեփականության, այլ ըստ մասնագիտությունների։

Ֆուտուրոլոգների հայեցակարգի հիմնական կետերից մեկը տեղեկատվական հասարակության գաղափարն է: Մեր ժամանակներում տեղեկատվությունը դառնում է ոչ միայն ապրանք, այլև գերիշխանության գործիք։ Դ. Բելը պնդում է, որ տեղեկատվությունը հատուկ ապրանք է, որը ենթակա չէ գնագոյացման սովորական մեթոդներին: Բացի այդ, այս ապրանքը չի կարող սպառվել անհատի կողմից, դրա սպառողը հասարակությունն է։

Դ.Բելի հիմնական ստեղծագործությունը՝ «Հանդիպում 2000» («Towads the Year 2000», 1968) թարգմանվել է ռուսերեն և մեծ ժողովրդականություն է վայելում։ Ոչ պակաս հայտնի է նրա գիրքը՝ «The Coming of Post-Industrial Society. A Venture of Social Forecasting», 1973 թ., որտեղ հեղինակը պնդում է, որ տեղեկատվական հասարակության և արտադրության զարգացումը հանգեցնում է հեղափոխության ճարտարագիտության և տեխնոլոգիաների արտադրության մեջ: Տեղեկատվության նոր ցանցերի կողմից ստեղծված սոցիալական հարաբերությունները (հետազոտողների միջև տեղեկատվության փոխանակումից համակարգիչների միջոցով մինչև ազգային հեռուստատեսության կողմից ստեղծված լայն սոցիալական միատարրություն) այլևս արդյունաբերական հասարակության աշխատանքային հարաբերություններ չեն: Մենք ականատես ենք լինում արդեն հայտնիների համեմատ բոլորովին այլ տեսակի սոցիալական կառուցվածքի առաջացմանը։

Դ.Բելը տեղեկատվական հասարակությանն օժտում է այնպիսի հատկանիշներով, որոնք ընդգրկում են հիմնականում նոր երևույթներ ժամանակակից արտադրողական ուժերի զարգացման գործում։ Ահա տեսական գիտելիքների կենտրոնացումը, որը հիմք է դառնում արտադրության մեջ փոփոխությունների համար, և ինտելեկտուալ տեխնոլոգիայի ստեղծումը, որը թույլ է տալիս գտնել ինժեներական, տնտեսական և սոցիալական խնդիրների լուծման առավել ռացիոնալ ուղիները և ապրանքների արտադրությունից դեպի արտադրության անցում: ծառայությունների։ Հետինդուստրիալիզմի կարևոր նշան Բելը հայտարարում է աշխատանքի բնույթի փոփոխություն, որը կայանում է նրանում, որ բնությունը դուրս է մնում աշխատանքի և առօրյա կյանքի շրջանակից, քանի որ հետինդուստրիալ հասարակության մեջ աշխատանքը դառնում է առաջին հերթին. մարդու խաղ տղամարդու հետ. Այնուամենայնիվ, ապագա հասարակության մեջ աշխատանքի բնույթի խնդրի վերաբերյալ Բելի դիրքորոշման մեջ գլխավորն այն է, որ, ճանաչելով կոնկրետ աշխատանքի պատմական բնույթը, նա ձգտում է հեռացնել գործընթացում աշխատանքի սոցիալ-տնտեսական էության փոփոխությունների հարցը: ժամանակակից սոցիալ-պատմական զարգացման.

Բելի կողմից հետինդուստրիալ հասարակությունը ընկալվում է որպես «խաղ մարդկանց համար» հիմնված, որում մեքենայական տեխնոլոգիայի ֆոնի վրա բարձրանում է տեղեկատվական վրա հիմնված ինտելեկտուալ տեխնոլոգիան։

Դ.Բելը նման հասարակության կենտրոնական քաղաքական խնդիրն է համարում պետական ​​գիտության բնույթն ու ձևերը։ Բելը գրում է. «Հետինդուստրիալ հասարակությունը հիմնված է ծառայությունների վրա, ուստի այն մարդկանց համար խաղ է։ Գլխավորը ոչ թե մկանային ուժն է, էներգիան, այլ ինֆորմացիան։ Պրոֆեսիոնալը դառնում է գլխավոր հերոսը, քանի որ նրա փորձն ու կրթությունը թույլ են տալիս նրան բավարարել հասարակության բոլոր պահանջները: Եթե ​​նախաարդյունաբերական հասարակությունը որոշվում է կենսամակարդակը բարձրացնող ապրանքների քանակով, ապա հետինդուստրիալ հասարակությունը սահմանվում է կյանքի որակով, որը չափվում է ծառայությունների և տարբեր հարմարությունների միջոցով՝ առողջապահություն, կրթություն, հանգիստ և մշակույթ:

Տնտեսության ոլորտ. անցում ապրանքների արտադրությունից դեպի ծառայությունների արտադրություն.

Աշխատանքի շրջանակը պրոֆեսիոնալ մասնագետների և տեխնիկների դասի գերակշռությունն է.

Առանցքի սկզբունք. տեսական գիտելիքների առաջատար դերը որպես նորարարության և քաղաքականության աղբյուր հասարակության մեջ.

Ապագայի կողմնորոշում. վերահսկողություն տեխնոլոգիաների և տեխնոլոգիական կատարողականի գնահատման վրա;

Որոշումների կայացման գործընթաց. «Նոր խելացի տեխնոլոգիայի ստեղծում.

Դ Բել. «Հանրային գիտելիքը ստորադաս գործոնների կամ դատողությունների մի շարք է, որոնք կազմում են հիմնավորված հայտարարություն կամ փորձարարական արդյունք, որը կարող է տրվել ուրիշներին»:

Bell-ը թվարկում է գիտելիքների 5 տեսակ.

1) գործնական գիտելիքներ, որոնք հարմար են աշխատանքի, որոշումների և գործողությունների մեջ օգտագործելու համար.

պրոֆեսիոնալ,

ձեռնարկատիրական,

Ֆիզիկական հմտությունների իմացություն

Գիտելիքներ տնային տնտեսության ոլորտում և այլն:

2) ինտելեկտուալ գիտելիքներ

3) անպետքություն և ժամանցային գիտելիքներ

4) Հոգևոր գիտելիքներ

5) Անցանկալի գիտելիքը մարդու շահերի տիրույթում է

Երբ գիտելիքն իր համակարգված ձևով ներգրավված է գործնական մշակման մեջ (որպես գյուտ կամ կազմակերպչական բարելավում), կարելի է ասել, որ արժեքի աղբյուրը գիտելիքն է, և ոչ թե աշխատանքը: Տնտեսագետները հասկացություններում բացատրում են արտադրությունն ու փոխանակումը, որպես հիմնական փոփոխականներ օգտագործում են «հող, կապիտալ և աշխատուժ»։

Ավելի խորաթափանց հետազոտողները, օրինակ՝ Վ. Սոմբարտը և Ջ. Շումպետերը, լրացնում են այս եռյակը այնպիսի կարևոր հասկացություններով, ինչպիսիք են «բիզնես նախաձեռնությունը» և «ձեռներեցությունը»: Բայց, չնայած դրան, գերիշխում է տնտեսագիտության վերլուծական մոտեցումը, որն ընդգծում է կապիտալի և աշխատանքի որոշակի համակցություններ աշխատանքի արժեքի տեսության ոգով, մինչդեռ գրեթե ամբողջությամբ անտեսում է գիտելիքի կամ կազմակերպչական նորարարությունների և կառավարման դերը: Այնուամենայնիվ, աշխատանքային օրվա կրճատմամբ և արտադրության աշխատողի դերի նվազմամբ կարելի է հասկանալ, որ գիտելիքն ու դրա գործնական կիրառման մեթոդները փոխարինում են աշխատուժին՝ որպես հավելյալ արժեքի աղբյուր։ Այս առումով, ինչպես աշխատուժը և կապիտալը կենտրոնական փոփոխականներ էին արդյունաբերական հասարակության մեջ, այնպես էլ տեղեկատվությունը և գիտելիքը դառնում են որոշիչ փոփոխականներ հետինդուստրիալ հասարակության մեջ:

Բելը պնդում է. «Քսաներորդ դարի երրորդի ամենակարևոր առանձնահատկությունը և այն, ինչ այսօր անհրաժեշտ է, ավելի լավ կառավարումն է և փորձագիտական ​​դատողության լայն կիրառումը: Այսօր հավանական է թվում, որ հետինդուստրիալ հասարակության մեջ քաղաքականության դերը կդառնա ավելի մեծ, քան երբևէ։ Քանի որ որևէ գիտական ​​նախագծին միջոցներ հատկացնելու որոշումը, այլ ոչ թե մեկ ուրիշին, կայացվում է ի հեճուկս շուկայի, քաղաքական կենտրոնի կողմից...»:

Շնորհիվ այն բանի, որ գիտելիքն ու տեխնոլոգիաները դարձել են հասարակության հիմնական ռեսուրսը, պարտադրվում են որոշակի քաղաքական որոշումներ։ Ուստի գիտելիքի ինստիտուտները պահանջում են որոշակի պետական ​​միջոցներ:

Բելը սկզբում դնում է «Ի՞նչ է կորպորացիան» հարցը: Եթե ​​վերադառնանք այս տերմինի սկզբնական իմաստին, ապա կորպորացիան ծառայել է որպես ընդհանուր գործունեությամբ զբաղվող խմբերի ինքնակառավարման գործիք. այն հաճախ ուներ ընդհանուր ակտիվներ, և նրա գոյությունը շարունակվեց սերունդների համար: Շահութաբերությունը և արտադրողականությունը ծառայում են որպես կորպորատիվ հաջողության ցուցանիշ: Դրանք շուկայական պահանջները բավարարելու, ինչպես նաև ընկերության ներսում և հասարակության անդամների միջև ռեսուրսների արդյունավետ բաշխման չափանիշներ են:

Կորպորացիան շատ աշխատակիցների համար դարձել է իրենց կյանքի հարց, ուստի այն կարող է դառնալ նեղ նպատակ ունեցող կազմակերպություն, բայց պետք է դառնա ընդունելի ապրելակերպ իր անդամների համար: Նա պետք է արձագանքի իր հաճախորդներին այնպես, ինչպես պետք է, բայց նաև պետք է հաճելի լինի իր համար:

Bell-ի տեխնոլոգիաների զարգացման ուղիները.

Գյուտ (հիմնված գիտական ​​հայտնագործությունների արդյունքների վրա);

Նորարարություններ;

Բաշխում (որոշվում է շուկայի կողմից):

Բելը ընդգծում է գալիք հասարակության էական հատկանիշները.

Տեսական գիտելիքների կենտրոնացումը հիմք է դառնում արտադրության փոփոխությունների համար.

Տնտեսական, ճարտարագիտական, սոցիալական խնդիրների լուծման համար նոր ինտելեկտուալ տեխնոլոգիայի ստեղծում.

Գիտելիքի, տեղեկատվության արտադրողների դասի ձևավորում (ԱՄՆ խումբը ղեկավարների հետ միասին կազմում է ավելի քան 25 աշխատուժ), ապրանքների արտադրության մեջ գերիշխող դիրքի անցում ծառայությունների արտադրությանը.

Փոփոխվող ուժային հարաբերություններ. նախաինդուստրիալ հասարակությունում՝ արիստոկրատիա, միապետություն, արդյունաբերական հասարակության մեջ՝ ժողովրդավարություն, հետինդուստրիալ հասարակությունում՝ մերիտոկրատիա (լատիներեն meritos-ից՝ արժանի);

Տեղեկատվության տնտեսագիտություն. Տեղեկատվությունը կոլեկտիվ արտադրանք է: Անհատական ​​մրցակցային ռազմավարությունից անհրաժեշտ է անցնել համագործակցության կոոպերատիվ ռազմավարության։

Բելի խոսքով՝ տեղեկատվությունը մեծ դեր է խաղում հետինդուստրիալ հասարակության զարգացման գործում։

«Տեղեկատվական հասարակությունը» արտահայտում է առաջադեմ երկրների պատմական զարգացման նոր փուլի գաղափարը։ Այսինքն՝ ոչ թե «հետինդուստրիալ» հասարակության հայտնվելը, այլ սոցիալական նոր մոդելի ստեղծումը «երկրորդ արդյունաբերական հեղափոխության» արդյունքն է, որը հիմնականում հիմնված է միկրոէլեկտրոնային տեխնոլոգիայի վրա։ ներգրավված տեղեկատվության վրա հիմնված աշխատանքի աննախադեպ բազմազանության մեջ: Գիտական ​​և տեխնիկական աշխատողները հավաքում և արտադրում են տեղեկատվություն, ղեկավարներն ու մասնագետները մշակում են այն, ուսուցիչները և հաղորդակցման աշխատողները տարածում են այն: «Տեղեկատվականացման» այս գործընթացը անձեռնմխելի չի թողնում մեկ ոլորտ: սոցիալական գործունեություն՝ առօրյայից մինչև միջազգային հարաբերություններ և հանգստի ոլորտներից մինչև արդյունաբերական հարաբերություններ։

Այնպիսի հասկացություններ, ինչպիսիք են Ալվին Թոֆլերի «Երրորդ ալիքը» (գործնականում «տեղեկատվական հասարակության» հոմանիշը) մտել են ժողովրդական երևակայության մեջ։ նկարահանվել է «Երրորդ ալիք» ֆիլմը, իսկ Մեծ Բրիտանիայի Միացյալ Թագավորությունում «Երրորդ ալիքը» «British Telecom Advertising Campaign»-ի կարգախոսն է։ Քանի որ մոտենում ենք երրորդ հազարամյակին, «տեղեկատվական հասարակություն» հասկացությունը, որտեղ կենտրոնացած են «ապագայի» մասին բոլոր քննարկումները, ավելի ու ավելի է օգտագործվում որպես ամեն ինչի հարմար միջոց: Այս հայեցակարգից է բխում նաև կառավարության քաղաքականությունը, հատկապես կրթության ոլորտում։ Այժմ բրիտանացիները համոզված են. «Մեր կրթական համակարգը պետք է լինի կարևոր, գուցե նույնիսկ գերիշխող գործոն, որը կապահովի Մեծ Բրիտանիայի Միացյալ Թագավորության տնտեսական բարգավաճումը համաշխարհային տեղեկատվական հասարակության մեջ»։

Այնուամենայնիվ, որոշ հարցեր հաճախ չեն իրականացվում կամ ունեն խուսափողական կամ անհասկանալի պատասխաններ: Ի՞նչ կապ կա նոր տեխնոլոգիաների և հասարակության միջև: Որքանո՞վ և ի՞նչ հանգամանքներում է տեխնոլոգիական ներուժը դառնում սոցիալական ճակատագիր։ Եվ եթե, այսպես թե այնպես, մենք ականատես ենք լինում «նոր տիպի հասարակության» առաջացմանը, արդյո՞ք դրա ջատագովները ճիշտ են պնդում (ինչպես հաճախ են ձգտում անել), որ տեղեկատվական տեխնոլոգիաների սոցիալական ազդեցությունները ընդհանուր առմամբ դրական են:

Այնուամենայնիվ, արդիականության վերջում մնում է հարցը, թե արդյոք «տեղեկատվական հասարակություն» հասկացությունը պետք է տեղափոխվի ավելորդ գաղափարների աղբանոց, թե՞ այն գոյատևելու է որպես սոցիալական վերլուծության գործիք: Կամ գուցե այն պետք է լքել հենց այն պատճառով, որ այն կարող է ավելի օրինական կերպով օգտագործվել ավելի ու ավելի շատ նոր «միկրոչիպային» սարքերի ի հայտ գալու դեպքում, քան սոցիալական իրականությունը բացատրելու ունակության պատճառով:

Այս հարցի մեկ այլ կողմ կա. «Տեղեկատվական հասարակություն» հասկացությունը հուսադրող նոտայի պես է հնչում ընդհանուր անկման պայմաններում: Ճապոնիայում այն ​​լիարժեք աջակցություն է գտել մարդկանց որոշակի խմբի մոտ՝ որպես հետազոտության և ձեռներեցության խթանման միավորող կարգախոս: Եթե ​​սոցիալական որևէ կանխատեսում հոռետեսական է, այնպես, որ առջևում միայն անկում (տնտեսական) կամ աղետ է (միջուկային), ապա «տեղեկատվական հասարակություն» հասկացությունը դրական է հնչում և ակնհայտորեն որոշակի իմաստ է տալիս սոցիալական մտադրություններին և նպատակներին։ Այն ժամանակ, երբ մտավորականները սգում են առաջընթացի ավարտը կամ ուտոպիաների անբավարարությունը, վերածնվում է հին գաղափարը, որ լավ հասարակությունը բխում է ժամանակակիցից: Այսպիսով, ոչ միայն այս հայեցակարգի օգտագործումը սոցիալական վերլուծության համար, այլև դրա սոցիալական դերը ազգային և գլոբալ համատեքստում արժանի է հետագա ուսումնասիրության:

Պարադոքսալ է, բայց «տեղեկատվական հասարակությունը» ունի և՛ գաղափարական, և՛ ուտոպիստական ​​ասպեկտներ։ Եվ նրանցից ոչ մեկը չպետք է մնա առանց հսկողության: Համապատասխան դիտողություններով դիտարկենք ասվածի չորս կարևոր ապացույցը.

Նախ, «տեղեկատվական հասարակությունը» բարձրացնում է նոր հանգամանքների հարցը, բայց բոլորովին ոչ այն տեսանկյունից, ինչ դրա մասին մտածում են նրա հայտնի կողմնակիցները։ Ինչպես արդեն ցույց տվեցի, «նոր հասարակության» ստեղծման հույսերը բավականին հաճախ հիմնված են նոր «տեղեկատվական հատվածի» գերակայության մասին շատ կասկածելի տնտեսական փաստարկի վրա։ Դրա դրսևորումները երևում են միկրոէլեկտրոնիկայի, համակարգչայինացման և կապի վրա աճող կախվածության, ինչպես նաև «տեղեկատվական աշխատողների» աճող թվի մեջ, որոնք բերում են սպասվող սոցիալական փոփոխություններին, արդարացնում են «տեղեկատվական հեղափոխության» և «տեղեկատվական հասարակության» մասին խոսակցությունները։

Բայց որտեղ տեղեկատվական հասարակության գաղափարը կախված է տեխնոլոգիական դետերմինիզմի տարբերակներից, այն պետք է հանդիպի դիմադրության: Նման դետերմինիզմը ցուցադրաբար կեղծ է։ Տեխնոլոգիական զարգացումը չունի կանխորոշված ​​սոցիալական ազդեցություն, որը կարելի է կանխատեսել, որ շահավետ կլինի համընդհանուր կամ միայն որոշակի առիթով: Այն կարելի է համարել որպես բուն սոցիալական սուբյեկտից բխող, ներառյալ որոշ կանխամտածված քաղաքական, տնտեսական և մշակութային նախապատվություններ:

Համառոտագիր «Գիտության պատմություն և փիլիսոփայություն» թեկնածուական քննության համար.

Ավարտել է ասպիրանտ Վյասելև Ռ.Ռ.

Սարատովի պետական ​​համալսարան Ն.Գ. Չերնիշևսկին

Սարատով, 2012 թ

Ներածություն.

Հետինդուստրիալ հասարակության հայեցակարգը ժամանակակից արևմտյան փիլիսոփայական մտքի ամենատարածված և զարգացած հասկացություններից է։ Այս հայեցակարգը զուտ փիլիսոփայական չէ, քանի որ այն մեծապես հիմնված է սոցիոլոգիայի, հոգեբանության վիճակագրական տվյալների, ինչպես նաև բնական գիտությունների և տեխնիկայի ոլորտում վերջին ձեռքբերումների վրա։ Զբաղեցնելով սահմանային դիրք այս բոլոր առարկաների միջև՝ հայեցակարգն ընդգրկում է մարդկային կյանքի գրեթե բոլոր ոլորտները՝ սկսած սոցիալ-քաղաքական խնդիրներից մինչև մշակույթի, բարոյականության փոփոխություններ, ինչպես նաև փոփոխություններ, որոնք տեղի են ունեցել անհատի գիտակցության մեջ ազդեցության հետևանքով։ դեպի փոփոխվող միջավայր։

Անմիջապես պետք է հստակեցնել, որ այս հայեցակարգը գրեթե ամբողջությամբ կենտրոնացած է արևմտյան զարգացման վրա։ Առանց բացառության, այս ոլորտի բոլոր հետազոտողները այն կարծիքին են, որ միայն «քաղաքակիրթ աշխարհը», այսինքն այն աշխարհը, որն իր մեջ ներառում է այն երկրները, որոնք ամբողջությամբ անցել և ավարտին են հասցրել արդյունաբերական զարգացումը, կարող է դառնալ այդ գլոբալ աշխարհի մի մասը, որը կոչվում է. հետինդուստրիալ. Այն երկրները, որոնք գտնվում են ագրարային զարգացման փուլում, չեն կարող դառնալ հետինդուստրիալ՝ առանց արդյունաբերական բազայի զարգացման։ Ավելի կոնկրետ, ապագա ոտք դնելու ընդունակ պետություններն են Հյուսիսային Ամերիկայի գրեթե բոլոր նահանգները, Եվրոպան և Ճապոնիան։

Հետինդուստրիալ հասարակության հայեցակարգն ունի իր բավականին գործնական կիրառությունը։ Գոյություն ունենալով ֆուտուրոլոգիայի շրջանակներում՝ այն ուրվագծում է հասարակության զարգացման հիմնական ուրվագծերը՝ ցույց տալով այս գործընթացի և՛ դրական, և՛ բացասական հատկանիշները։ Այս հայեցակարգի գործնական արդիականությունը կարելի է դատել նրանով, որ բազմաթիվ հեղինակներ, ովքեր իրենց աշխատանքը նվիրել են այս խնդրին, աշխատել և շարունակում են աշխատել որպես տնտեսական, բնապահպանական և սոցիալական հարցերի խորհրդատու շատ երկրների վարչակազմերում: Ըստ Է.Գիդենսի՝ այս ուղղության գաղափարախոսներից մեկի՝ «ֆուտուրոլոգիան՝ ապագայի հնարավոր/հավանական/հասանելի տարբերակների աղյուսակների կառուցումն ավելի կարևոր է դառնում, քան անցյալի տարեգրությունը»։

Այսպիսով, ի՞նչ է հետինդուստրիալը, կամ ինչպես ընդունված է անվանել՝ տեղեկատվական հասարակությունը։ Ինչպես անունն է ենթադրում, սա հասարակության մի տեսակ է, որը կփոխարինի արդյունաբերական հասարակությանը, որն իր հերթին ժամանակին փոխարինեց ագրարային հասարակությանը։ Մի հասարակության կամ քաղաքակրթության փոփոխությունը մյուսի կողմից հետինդուստրիալ հասարակության տեսության առանցքային կետերից մեկն է։ Ուստի հարկ եմ համարում մանրամասն անդրադառնալ սրա վրա։

Գլուխ I. Հետինդուստրիալ հասարակության ձևավորման նախադրյալները և հիմնական հասկացությունները:

§մեկ. Հետինդուստրիալ հասարակության տեսությունը որպես ժամանակակիցի անհրաժեշտ օղակ

պատմության փիլիսոփայության քաղաքակրթական հայեցակարգ.

Արևմտյան ժամանակակից պատմաբանության մեջ ամենատարածվածը մարդկության ողջ պատմության բաժանումն է երեք հասարակությունների՝ ագրարային, արդյունաբերական և հետինդուստրիալ կամ տեղեկատվական: Ըստ էության, մարքսիստական ​​փիլիսոփայության անկումից հետո, որը ողջ մարդկության պատմությունը բաժանեց սոցիալ-տնտեսական կազմավորումների, այս մոտեցումը գործնականում մնացել է միակը և այս պահին չունի էական այլընտրանքներ։ Այս երեք դարաշրջանները կոչվում են նաև քաղաքակրթություններ՝ ընդգծելով դրանց ինքնաբավությունն ու սկզբունքային տարբերությունը միմյանցից։

Այսպիսով, մարդկության զարգացման ճանապարհին առաջին քաղաքակրթությունը եղել է ագրարային քաղաքակրթությունը։ Այս քաղաքակրթության պատմությունն ունի ավելի քան հինգ հազար տարի։ Մարդկության հենց սկզբից սկսած՝ այն գոյություն ուներ Եվրոպայում մինչև 18-րդ դարի սկիզբը։ Որպես այս քաղաքակրթության հիմք կարելի է առանձնացնել գործնականում անփոփոխ բնության օգտագործումը, էներգիայի բնական աղբյուրների օգտագործումը (ջրի անկման էներգիա, սեփական մկանների ուժ և կենդանիների ուժ): Մարդկության զարգացման այս փուլում նա բնութագրվում էր այնպիսի հիմնական հատկանիշներով, ինչպիսիք են գերբնական ուժերի պաշտամունքը և հայրապետական ​​ընտանիքը:

Մեր ժամանակներում ավելի ու ավելի հաճախ կարելի է լսել ագրարային քաղաքակրթության մասին, որպես ժամանակի, երբ «մարդն ապրում էր բնության հետ ներդաշնակ», երբ մարդը դեռ չէր ապականվել զանգվածային մշակույթի բարքերով, և այս արտահայտությունները պատկերված են գեղատեսիլ բանավոր նկարներով։ մաքուր ջրով, կանաչ խոտով և անամպ կապույտ երկնքով, որի մեջ թռչում էին գեղեցիկ թռչուններ:

Ագրարային քաղաքակրթության՝ որպես Եդեմի այս գաղափարը սկզբունքորեն սխալ է։ Իհարկե, ջուրը շատ ավելի մաքուր էր, իսկ երկինքը՝ շատ ավելի կապույտ, բայց ագրարային քաղաքակրթության մարդը շատ ավելի դժվար էր, քան արդյունաբերական քաղաքակրթության մարդը։ Նրա համար ամեն օր գոյատևման պայքար էր բնության հետ, որն անխնա ոչնչացրեց ամբողջ ցեղեր: Նույնիսկ ամառվա ընթացքում ծանր ու եռանդուն աշխատանքը բոլորովին չէր երաշխավորում ագրարային դարաշրջանի մարդուն ձմռանը լիարժեք անվտանգություն և անվտանգություն: Ապագայի նկատմամբ մշտական ​​անորոշության նման պայմաններում մարդը արտաքինից ինչ-որ հենարան էր փնտրում, որի վրա կարող էր հույս դնել։ Աստված նրա համար այդպիսի հենարան դարձավ։ Սկսած Հին Եգիպտոսի և Հին Հունաստանի ժամանակներից և վերջացրած ուշ միջնադարի դարաշրջանով, աստվածները (կամ միայն Աստված) ծառայում էին որպես մարդկանց խիստ, բայց արդար պահապաններ: Հենց նրանց էին մարդիկ դիմում իրենց գոյության դժվարին պահերին՝ որպես իրենց բարեխոս ու խնամակալ։ Եվ եթե մարդը, կամ այն ​​ցեղը, որին նա պատկանում էր, ինչ-որ դժբախտություն է կրել, լինի դա բերքի ձախողում, թե համաճարակ, ապա նա, առաջին հերթին, փորձում էր հանգստացնել զայրացած աստծուն աղոթքներով և զոհաբերություններով։

Միջնադարում կրոնական դոգմատիզմը հասնում է իր գագաթնակետին։ Արգելված է դառնում այն ​​ամենը, ինչը կարող է ինչ-որ կերպ խարխլել եկեղեցու և Սուրբ Գրքի բարձր հեղինակությունը: Կրոնականությունը սկսեց թափանցել մարդկային կյանքի բացարձակապես բոլոր ոլորտները՝ կրթությունից մինչև արտադրություն։ «Աստված հավատքի հարց է, ոչ թե բանականության» արտահայտությունը, որը կրկնել են եկեղեցու գրեթե բոլոր հայրերը՝ հանդիպելով սուրբ գրությունը հասկանալու կամ մեկնաբանելու որոշակի դժվարությունների, դարեր շարունակ կանխել է գիտության զարգացումը որպես առաջարկվող վարդապետություն. իր սեփական տեսակետը, որը հաճախ հակասում է իրերի և աշխարհակարգի վերաբերյալ սխոլաստիկ դոգմաներին: Միջնադարում գիտական ​​հետազոտությունների գրեթե բոլոր փորձերն ավարտվել են գծագրերի այրմամբ՝ դրանց տերերի հետ միասին։ Եվ միայն XIV, XV դարերում, արդեն Վերածննդի դարաշրջանում և դրան հաջորդած Նոր դարաշրջանում, դոգմատիզմից առաջին տեղաշարժերը տեղի ունեցան դեպի այդ գիտական ​​գիտելիքների զարգացումը, որն ամբողջությամբ որոշեց արդյունաբերական քաղաքակրթության ձևավորումը. որը, ըստ Է.Թոֆլերի, կարողացավ լիովին հաստատվել Եվրոպայում միայն 18-րդ դարի սկզբին։

Այստեղ կարելի է միանգամայն հիմնավոր հարց տալ. Ինչու՞ հենց նոր եվրոպական գիտության հիմքում ընկած է այն, ինչ սովորաբար կոչվում է արդյունաբերական հասարակություն: Բոլորը գիտեն, որ Նոր ժամանակի դարաշրջանը առաջին դարաշրջանը չէր, երբ մեծ ուշադրություն է դարձվել գիտությանը։ Գիտությունը բարձր զարգացած էր Հին Հունաստանում՝ Նոր դարաշրջանից գրեթե երկու հազար տարի առաջ։ Մինչ օրս Արքիմեդի և Պյութագորասի հայտնագործությունները մեր ֆիզիկայի և երկրաչափության առանցքայիններից են: Ինչու՞ գիտության և գիտելիքի զարգացման այդքան բարձր մակարդակ ունեցող հասարակությունը չի ծնել արդյունաբերական քաղաքակրթություն։

Պատասխանը հետևյալն է. Հին Հունաստանի ժամանակաշրջանի գիտությանը բնորոշ էր խորհրդածությունը, ոչ թե ստեղծագործությունը։ Եփեսոսի Արտեմիսի և Պարթենոնի հոյակապ տաճարները, ներդաշնակ հնաոճ արձանները և գեղեցիկ հունական ծաղկամանները՝ այս ամենը ստեղծվել է աստվածների պաշտամունքի և գեղագիտական ​​մտորումների համար: Հին հունարենը շատ ավելի մտահոգված էր գեղեցկությամբ և ներդաշնակությամբ, քան առաջընթացով և կատարելագործմամբ: Լավ բնական պայմանները` զուգորդված պոլիսական ժողովրդավարության և ստրկատիրական համակարգի հետ. այս ամենը լավ պայմաններ էր ապահովում ազատ մարդու գոյության համար: Հին հույնը կարիք չուներ ստեղծել գոլորշու շարժիչ կամ մանող մեքենա. այս ամենը փոխարինվեց ստրուկի ուժով: Նա կարիք չուներ կառուցելու հսկա, հավաքման գծերի գործարաններ, որոնք մի քանի րոպեում հազարավոր միավորներ են արտադրում, նա այլ կերպ էր մտածում: Նյութական իրերի ստեղծումն ավելի շատ խթանում էր գեղագիտական, քան գործնական կողմը։ Հին հույնն ավելի շատ հոգ էր տանում իր մարմնի և մտքի ներդաշնակության մասին, քան նրան մտահոգում էր իր գոյությունն ապահովելու և բարելավելու փորձերը:

Այսպիսով, Նոր Դարաշրջանի դարաշրջանում տեղի ունեցավ շրջադարձային պահ, երբ աստվածաբանությունը մասամբ զիջեց իր նախկին դիրքերը գիտությանը, գիտությունն արդեն գործնական է և ոչ հայեցողական: Այսպիսով, Ֆ.Բեկոնը և Ռ.Դեկարտը համարվում են ժամանակակից գիտական ​​գիտելիքների առաջին հիմնադիրներից։ «Գիտելիքը ուժ է», - հայտարարեց Բեկոնը դեռ 16-րդ դարի վերջում՝ հավելելով, որ միայն գիտելիքի վրա հիմնված գիտությունը կարող է լուծել մարդու խնդիրները և բարելավել նրա վիճակը։ Կենդանիների և մարդու կառուցվածքի ուսումնասիրությունը, որն իրականացվել է Նոր ժամանակի գիտնականների կողմից, պարտադիր չէ, որ գտնի որոշակի նյութ, որն ավանդաբար կոչվում է հոգի, և որը կարող է գոնե որոշակի հեռավոր կապ ունենալ մարդու ներսում հայտնաբերվածի հետ: . Այս բոլոր ուսումնասիրությունները մեծապես խարխլեցին եկեղեցու հեղինակությունը՝ սկզբում մասամբ, իսկ հետո ամբողջությամբ աշխարհիկացնելով գիտնականի գիտակցությունը և ազատելով նրան անհարկի, երբեմն նույնիսկ վնասակար դոգմատիկ վերաբերմունքից։ Եվ եթե Ռ.Դեկարտը «սոճագեղձի» (հոգու և մարմնի փոխազդեցության համար պատասխանատու օրգան) ուսումնասիրության հետ մեկտեղ իր փորձերի հետ առնչվում էր այն հարցին, թե արդյոք Աստված կարող է խաբեբա լինել և բացասական պատասխան տվեց, ապա արդեն. Լուսավորչական դարաշրջանում, XVI, XVII դարերում, գիտությունը լիովին հակադրվել է կրոնին՝ միջնադարի նախորդ դարաշրջանը հռչակելով ոչ այլ ինչ, քան «միջնադարյան խավարամտություն»։ Հենց Լուսավորության դարաշրջանում վերջապես ձևավորվեց այն միտքը, որ դա գիտական ​​առաջընթացն է և ոչ մի այլ բան, որը կարող է բարելավել մարդկանց բարեկեցությունը: Հենց այս ժամանակ էր, որ Եվրոպայում ի հայտ եկան ինդուստրիալիզմի առաջին տարրը։

Ինչպես նշում է Թոֆլերը, ինդուստրիալիզմի առաջացման մասին չի կարելի ամբողջությամբ խոսել մինչև 18-րդ դարը, երբ հեղափոխությունների ալիքը տարածվեց ամբողջ Եվրոպայում՝ փոխարինելով հին ագրարային համակարգը նոր արդյունաբերականով: Հին և նոր քաղաքակրթության պայքարի խորհրդանիշը քաղաքացիական պատերազմն էր Ամերիկայում, որը տեղի ունեցավ արդյունաբերական հյուսիսի և գյուղատնտեսական ստրկատիրական հարավի միջև, որում, ինչպես գիտեք, հաղթեց հյուսիսը։ Հեղափոխությունների ալիքն ավարտվեց 1917 թվականին Ռուսաստանում հեղափոխությամբ, և միայն 20-րդ դարի կեսերին արևմտյան աշխարհում ամրապնդվեց ամբողջովին արդյունաբերական քաղաքակրթությունը։

Այն, ինչ նոր է նախորդ ագրարային դարաշրջանի համեմատ, բերեց նոր քաղաքակրթություն։ Այս ոլորտում աշխատող բոլոր հետազոտողները միակարծիք են մի բանում. նոր քաղաքակրթությունն ամբողջությամբ փոխել է մարդկային կյանքի բոլոր ոլորտները՝ ոչնչացնելով ավանդական հասարակության հին ինստիտուտները և դրանք փոխարինելով նորերով. «դա հարուստ բազմակողմ սոցիալական համակարգ է, որը շոշափում է ցանկացած ասպեկտ։ մարդկային կյանքի և հարձակվել է անցյալի ցանկացած դրսևորման վրա, որը կապված է առաջին ալիքի հետ:

Նոր քաղաքակրթությունը փոխեց արտադրությունը, դարձավ էներգիայի բոլորովին այլ աղբյուրներ, փոխեց սոցիալական հարաբերություններն ու քաղաքական կառուցվածքները, փոխեց հասարակության նվազագույն միավորը՝ ընտանիքը, ստեղծեց այլ բարոյական չափանիշներ և գրեթե ամբողջությամբ խաչեց Աստծուն՝ որպես մարդուց գոյություն ունեցող ամեն ինչի հիմք։ գիտակցությունը։

17-18-րդ դարերում գիտության և տեխնիկայի զարգացման թռիչքը հնարավորություն տվեց ստեղծել նախ մանուֆակտուրա, ապա գործարանային արտադրություն։ Գոլորշի շարժիչի ստեղծումը, այնուհետև ներքին այրման շարժիչը, էլեկտրաէներգիայի հատկությունների հայտնաբերումը և շատ ավելին հնարավորություն տվեցին ոչնչացնել անհատական ​​սպառման համար նախատեսված հնացած արհեստագործական արտադրությունը և այն փոխարինել ստանդարտացված արդյունաբերական արտադրությամբ: Փոխակրիչի ստեղծումը մի քանի հազար, նույնիսկ տասնյակ հազարավոր անգամ մեծացրել է ապրանքների արտադրության արագությունը։ Կոնվեյերների արտադրության առանձնահատկությունները թույլ տվեցին ստեղծել միայն ստանդարտ ապրանքներ, որոնք չեն տարբերվում միմյանցից: Ստանդարտացված արդյունաբերական արտադրության զարգացումն իր հետ բերեց համաժամացման անհրաժեշտությունը։ Մարդիկ դադարել են ապրել ժամանակավոր և սեզոնային ցիկլերում։ Գործարանը տարվա ցանկացած ժամանակ աշխատում էր գիշեր-ցերեկ։ Աշխատանքի նման ռիթմը պահանջում էր ժամանակի համաժամացում։ Ժամանակի ճշգրտությունը դարձել է այս դարաշրջանի էական պահանջը: Եվ եթե նախկինում տանը ժամացույց ունեին միայն քչերը, և դա ավելի շատ շքեղություն էր, քան անհրաժեշտություն, ապա արդյունաբերական դարաշրջանում ժամացույցներն արդեն խաղում են խորհրդանիշի դեր, առանց որի անհնար է արդյունաբերական կյանքի սովորական ընթացքը։ Ստանդարտացումը, համաժամացումը և զանգվածայինացումը դարձել են նոր արդյունաբերական դարաշրջանի հիմնարար սկզբունքները:

Բայց արդյունաբերական դարաշրջանի այս նորամուծությունների հետևանքները շատ ավելի հեռուն գնացին, քան արտադրության պարզ փոփոխությունը: Նրանք փոխեցին մշակույթն ու հասարակությունը։ Արտադրությունը, որը պահանջում էր հսկայական ջանքեր և ահռելի ժամանակ էր խլում յուրաքանչյուր անհատից, պահանջում էր ստեղծել բոլորովին այլ սոցիալական ինստիտուտներ՝ հիվանդանոցներ, դպրոցներ, մանկապարտեզներ, կլինիկաներ: Կրթությունը, որպես մարդու սոցիալականացման հիմնարար հիմք, դադարել է լինել միայն ընտանիքի արտոնությունը: Ընտանիքին փոխարինեցին մանկապարտեզը, դպրոցը և քոլեջը, որտեղ տեղի ունեցան ճիշտ նույն փոփոխությունները, ինչ արտադրության մեջ։ Ստանդարտացված ուսուցումը և մարդկանց վերապատրաստումը ստանդարտացված ժամերին՝ ըստ ստանդարտ գրքերի, ստեղծեցին զանգվածային գիտակցության էֆեկտը, որի դեպքում անհատական ​​«ես»-ի գիտակցությունը փոխարինվում է անդեմ «Մենք»-ի գիտակցությամբ: Զանգվածային գիտակցության ազդեցությունն անհնար է պատկերացնել առանց այնպիսի երեւույթի, ինչպիսին զանգվածային մշակույթն է։ Կոնվեյերային արտադրություն, որն ամեն օր արտադրում է հագուստի և զարդերի հազարավոր ստանդարտ իրեր, զանգվածային թերթեր և հեռուստատեսություն՝ ստանդարտ տեղեկատվություն հասցնելով զանգվածային հանրությանը, ստանդարտ ֆիլմեր և երաժշտություն և շատ ավելին՝ արդյունաբերական հասարակության հիմնական բնութագրիչները:

Տեղի ունեցած գլոբալ փոփոխություններն իրենց ազդեցությունն են թողել ոչ միայն սոցիալական կյանքի վրա, փոխել են հենց մարդուն, ներառյալ հասարակության նվազագույն միավորը՝ ընտանիքը։

Ագրարային քաղաքակրթությանը բնորոշ էր նահապետական ​​ընտանիքը՝ հսկայական թվով հարազատներով։ Միայն նման ընտանիքի ջանքերով մարդ կարող էր գլուխ հանել ամեն քայլափոխի իրեն սպասվող խնդիրներից։ Միայն բազմազավակ ընտանիքի թեւի տակ է մարդ իրեն ապահով զգում։ Ինդուստրիալիզմի դարաշրջանի գալուստով վերանում է մեծ ցեղային ընտանիքի կարիքը: Մարդն այլևս իրեն վտանգ չի զգում անկանխատեսելի բնույթից։ Նրա գործարանը կգործի բոլոր եղանակային պայմաններում։ Նա գիտի, որ հիվանդության դեպքում առողջապահական մարմիններն են հոգ տանելու իր մասին, գիտի, որ ծերության տարիներին նպաստ է ստանալու սոցիալական ապահովության մարմիններից։ Անհետանում է ցեղային ընտանիքի՝ որպես պաշտպանի և հովանավորի ավանդական գաղափարը։ Ավելին, բազմանդամ ընտանիքը դառնում է ծանրաբեռնված։ Այս դարաշրջանի մարդը բնութագրվում է մեծ շարժունակությամբ և շարժունակությամբ: Եթե ​​ագրարային քաղաքակրթության ժամանակաշրջանում, ըստ հետազոտողների, միջին հաշվով մարդն իր ողջ կյանքի ընթացքում անցած ամենամեծ հեռավորությունը չի գերազանցել 15 կիլոմետրը, ապա արդյունաբերական քաղաքակրթության ժամանակաշրջանում մարդն արդեն հաղթահարում է միջինը. 1000 կմ. Բնականաբար, բազմազավակ ընտանիքը չի կարող լավ շարժունակություն ունենալ։ Այս ամենի արդյունքում ավանդական ընտանիքը քայքայվում է և փոխարինվում է նոր ընտանիքով՝ միջուկային, այսինքն՝ հայրիկից, մորից և երեխաներից բաղկացած ընտանիքով։

Արդյունաբերական քաղաքակրթությունն իր հետ բերեց ոչ միայն արտադրության, սպառման և սոցիալական կառուցվածքի բոլորովին նոր ուղիներ, այլև փոխեց մարդկանց կարծիքը։ 20-րդ դարի կեսերին ապրած մարդն արդեն մտածում էր բոլորովին այլ կատեգորիաներում, քան 15-րդ դարի մարդը։ Աստված, որը տիեզերքի հիմքն էր առաջին դարաշրջանում, երկրորդում գրեթե ամբողջությամբ կորցրեց իր դիրքը: Մարդու մասին այլևս խոսվում էր ոչ թե որպես աստվածային ստեղծագործության, այլ որպես էվոլյուցիոն զարգացման բնական գործընթաց: Եթե ​​նույնիսկ 500 տարի առաջ միայն այն փաստի մասին հիշատակումը, որ մեր աշխարհում կան միանգամայն բացատրելի ֆիզիկական ուժեր, որոնք Աստծո հետ կապ չունեն, կարող էր մարդուն կյանք արժենալ, ապա արդյունաբերական դարաշրջանում հակառակի պնդումը կարող էր արժենալ. մարդ հեղինակություն կամ նույնիսկ կարիերա: Եվրոպայի քաղաքակիրթ երկրներում կրոնն իր հին իմաստով գրեթե ամբողջությամբ գերազանցել է իրեն: Կրոնն ավելի շատ մշակութային ժառանգություն է դարձել: Դա շատ ավելի քիչ է ազդում հասարակության վրա, քան լրատվամիջոցները:

Արդյունաբերական քաղաքակրթությունը, անկասկած, հասարակական կարգի ավելի առաջադեմ ձև էր, քան ագրարային քաղաքակրթությունը: Կյանքի միջին մակարդակը բարձրացավ միջինը մեկուկես անգամ, մարդն իր նախնից շատ ավելի վստահ դարձավ ապագայի նկատմամբ, և արդյունքում մարդ սկսեց ավելի շատ ազատ ժամանակ ունենալ, որը կարող էր հաճույքով անցկացնել իր համար։ . Զարգացած արդյունաբերական երկրներում ծերությունը դադարել է դիտվել որպես «կյանքի մայրամուտ», այն դարձել է «երկրորդ կյանք», որով մարդը կարող է ապրել իր հաճույքի համար։

§ 2. Հետինդուստրիալ հասարակության հիմնական հասկացությունները.

Ինչպես տեսնում ենք, 20-րդ դարի կեսերին եվրոպական քաղաքակրթության ապագայի վերաբերյալ գերակշռում էին բավականին հոռետեսական, քան լավատեսական հայացքները։ Երկրորդ համաշխարհային պատերազմը, որը ողջ մարդկությանը ցույց տվեց, թե ինչի կարող են հանգեցնել տոտալիտար ռեժիմները և «կենդանի տարածքի» որոնումը, ակնհայտ լավատեսություն չավելացրեց։ Թվում էր, թե ողջ արեւմտյան աշխարհն անխուսափելիորեն շարժվում է դեպի անդունդ։

Հենց այդ ժամանակ էլ ի հայտ եկավ հետինդուստրիալ հասարակության հայեցակարգը՝ որպես մարդկության զարգացման այլընտրանքային ճանապարհ մատնանշող հայեցակարգ։

Ինդուստրիալիզմը, որպես արտադրության, սոցիալական կազմակերպման և մշակույթի հատուկ եղանակ, լիովին հաստատվել է Եվրոպայում 20-րդ դարի կեսերին։ Բայց մինչ նա կհասցներ նշել իր կազմավորումը, նրանք սկսեցին խոսել նոր հետինդուստրիալ հասարակության մասին, որն, իր հերթին, կներկայացնի բոլորովին այլ արտադրության եղանակ, սոցիալական կազմակերպում և մշակույթ։

Դ. Բելը առաջին փիլիսոփաներից էր, ով խոսեց հետինդուստրիալ հասարակության մասին: Ընդլայնված ձևով հետինդուստրիալիզմի հայեցակարգը ներկայացված է նրա «Գալիք հետարդյունաբերական հասարակությունը. սոցիալական կանխատեսման փորձը» գրքում, որը հրատարակվել է 1973 թվականին։

Մարդկային հասարակության պատմությունը բաժանելով երեք փուլի՝ ագրարային, արդյունաբերական և հետինդուստրիալ, Դ. Բելլը ձգտել է ուրվագծել հետինդուստրիալ հասարակության ուրվագծերը՝ հիմնականում ելնելով արդյունաբերական փուլի առանձնահատկություններից։ Ինչպես ինդուստրալիզմի մյուս տեսաբանները, նա մեկնաբանում է արդյունաբերական հասարակությունը որպես կազմակերպված իրերի և իրերի արտադրության մեքենաների արտադրության շուրջ։ Արդյունաբերական հասարակության հայեցակարգը, ընդգծում է նա, ընդգրկում է տարբեր երկրների անցյալն ու ներկան, որոնք կարող են պատկանել հակադիր քաղաքական համակարգերին, ներառյալ այնպիսի հակառակորդներ, ինչպիսիք են ԱՄՆ-ը և ԽՍՀՄ-ը: Հասարակության արդյունաբերական բնույթն է, ըստ Բելի, որը որոշում է նրա սոցիալական կառուցվածքը, ներառյալ մասնագիտությունների համակարգը և սոցիալական շերտերը: Սոցիալական կառուցվածքն այսպիսով առանձնացված է հասարակության քաղաքական և մշակութային բաղադրիչից։ Ըստ Դ. Բելի, 20-րդ դարի կեսերին տեղի ունեցող սոցիալական կառուցվածքի փոփոխությունները ցույց են տալիս, որ արդյունաբերական հասարակությունը զարգանում է դեպի հետինդուստրիալ, որը պետք է դառնա 21-րդ դարի որոշիչ սոցիալական ձևը, առաջին հերթին, ԱՄՆ, Ճապոնիա, Խորհրդային Միություն և Արևմտյան Եվրոպա։

Բելլը որպես հետինդուստրիալ հասարակության հիմնական հատկանիշները նշում է հետևյալը.

1. Մեխանիկական, էլեկտրական և էլեկտրամեխանիկական միջոցների փոխարինում էլեկտրոնայինով. Հեռախոսակապ, հեռուստատեսություն, տպագրություն և շատ ավելին. այս ամենն իրականացվում է էլեկտրոնային սարքերի միջոցով:

2. Կատարվել է մանրանկարչություն։ Համակարգիչները մեծապես կրճատվել են իրենց չափսերով, միևնույն ժամանակ մեծապես ձեռք են բերել որակ:

3. Փոխակերպում թվային ձևի: Այստեղ տեղին է հիշատակել Ջ.Լյոտարի «Պոստմոդեռնության վիճակը» աշխատությունը, որտեղ փիլիսոփան հայտարարում է, որ Ռասելի և վաղ Վիտգենշտեյնի երազանքը, ովքեր փնտրում էին համընդհանուր լեզու, վերջապես իրականացավ։ Նման լեզու է գտնվել. Սա այն լեզուն է, որը ներկայումս օգտագործում է ողջ գիտական ​​և ոչ գիտական ​​հանրությունը՝ հաշվարկի երկուական համակարգի լեզուն:

4. Ծրագրային ապահովման ստեղծում, որը հարմարեցնում է համակարգիչը սպառողի կարիքներին:

Հետինդուստրիալ փուլը բնութագրվում է իրերի արտադրությունից ծառայությունների արտադրության անցումով «Հետինդուստրիալ հասարակության մեջ լայն տարածում են ստանում ծառայությունների նոր տեսակներ։ Հումանիտար կրթություն, առողջապահություն, սոցիալական ծառայություններ և մասնագիտական ​​ծառայություններ՝ վերլուծություն և պլանավորում, նախագծում, ծրագրավորում և այլն»: Հետինդուստրիալ հասարակության այս հատկանիշը սերտորեն կապված է զբաղմունքների բաշխման փոփոխության հետ. նկատվում է մտավորականության, մասնագետների և «տեխնիկական դասի» աճ (այդպիսի միտում արդեն նկատվում է զբաղվածության կառուցվածքի փոփոխության մեջ, որը. տեղի են ունենում արդյունաբերական դարաշրջանի ուշ շրջանում): Եթե ​​արդյունաբերական հասարակությունը մեքենաների և մարդկանց կազմակերպություն է իրերի արտադրության համար, ապա հետինդուստրիալ հասարակության մեջ կենտրոնական տեղը, ըստ Դ. Բելի, զբաղեցնում է գիտելիքը և, առավել ևս, տեսական գիտելիքը։ Իր «Գալիք հետարդյունաբերական հասարակությունը» աշխատության մեջ նա գրում է հետևյալը. «... իհարկե, գիտելիքը անհրաժեշտ է ցանկացած հասարակության գործունեության համար։ Սակայն հետինդուստրիալ հասարակության տարբերակիչ առանձնահատկությունը գիտելիքի հատուկ բնույթն է: Տեսական գիտելիքի կենտրոնական դերը, որը ստանձնում է տեսության գերակայությունը էմպիրիզմի նկատմամբ և գիտելիքի կոդավորումը խորհրդանիշների վերացական համակարգերում, որոնք կարող են օգտագործվել փորձի տարբեր փոփոխվող ոլորտները մեկնաբանելու համար, կարևոր նշանակություն ունի որոշումների կազմակերպման և ուղղորդման համար: փոփոխություն. Ցանկացած ժամանակակից հասարակություն ապրում է նորարարությամբ և փոփոխությունների սոցիալական վերահսկողությամբ, նա փորձում է կանխատեսել ապագան և իրականացնել պլանավորում: Նորարարության բնույթի գիտակցման փոփոխությունն է, որ որոշիչ է դարձնում տեսական գիտելիքները»:

Դ. Բելը տեսավ ամենակարևոր բաղադրիչը տեսական գիտելիքները նորարարության աղբյուրի վերածելու գործընթացում բարձր տեխնոլոգիական ոլորտների առաջացման մեջ, ինչպիսիք են քիմիական արդյունաբերությունը, համակարգչային տեխնոլոգիաները, էլեկտրոնիկան և օպտիկան: Ամերիկացի գիտնականին մեծապես տպավորել են Քեյնսի ձեռնարկած տնտեսության մեջ կառավարության միջամտության հնարավորության տեսական հիմնավորումը և Ռուզվելտի՝ Մեծ դեպրեսիան հաղթահարելու գործնական միջոցները։ Այս երևույթները, ասում է Բելը, վկայում են այն մասին, որ տնտեսական հայեցակարգերը (այսինքն՝ տեսական կոնստրուկցիաները տնտեսական գիտության ոլորտում) կարող են որոշիչ դեր խաղալ պետական ​​կառավարման և տնտեսական պրակտիկայում, բայց «տեխնոկրատական ​​կլիներ հավատալ», - գրում է նա. Տնտեսության կառավարում «Կա տնտեսական մոդելի ուղղակի կիրառում: Այս դեպքում մենք անտեսում ենք քաղաքական նկատառումները, որոնք ստեղծում են որոշումներ կայացնող կառույցներ: Տնտեսական մոդելները սահմանում են այն սահմանները, որոնցում կարելի է գործել և կարող են որոշել այլընտրանքի հետևանքները. քաղաքական ընտրություններ».

Գիտության, տեխնոլոգիայի և տնտեսագիտության համադրությունը արտահայտվում է R&D (հետազոտություն և զարգացում/հետազոտություն և զարգացում) երևույթում, որը, ըստ Դ. Բելի, պետք է ավելի ու ավելի կարևոր դեր խաղա ապագային ուղղված հասարակության մեջ: Կողմնորոշումը դեպի ապագա՝ հետինդուստրիալ հասարակության ևս մեկ առանձնահատկություն, ներառում է տեխնոլոգիաների վերահսկում, տեխնոլոգիաների գնահատում, տեխնոլոգիական կանխատեսման մոդելների մշակում։ Վերջապես, հետինդուստրիալ հասարակության էական հատկանիշը, ըստ Բելի, կլինի արդեն իսկ ձևավորվող նոր ինտելեկտուալ տեխնոլոգիան, որն օգտագործվում է կառավարման որոշումների կայացման մեջ: Նա կարծում էր, որ մինչև 20-րդ դարի վերջը նոր խելացի տեխնոլոգիաները նույնքան կարևոր դեր կխաղան մարդկային գործերում, որքան մեքենայական տեխնոլոգիան խաղացել է անցած մեկուկես դարում: Խելացի տեխնոլոգիան, ինչպես մեկնաբանում է Բելը, ներառում է ալգորիթմների օգտագործումը որպես խնդիրների լուծման կանոններ՝ ինտուիտիվ դատողությունների փոխարեն: Այս ալգորիթմները կարող են իրականացվել ավտոմատ մեքենայում, համակարգչային ծրագրում կամ հրահանգների մի շարքում, որոնք հիմնված են որոշ մաթեմատիկական բանաձևի վրա: Խելացի տեխնոլոգիան այսպիսով կապված է մաթեմատիկական կամ տրամաբանական տեխնիկայի օգտագործման հետ «կազմակերպված բարդության» հետ կապված, որոնք կարելի է համարել տարբեր, ներառյալ սոցիալական, կազմակերպություններ և համակարգեր:

Նոր խելացի տեխնոլոգիաների օրինակներ, ըստ Բելի, տրվում են խաղերի տեսության և համակարգի վերլուծության միջոցով։ «Նոր խելացի տեխնոլոգիայի նպատակը,- գրում է նա,- ոչ ավել և ոչ պակաս, քան սոցիալական ալքիմիկոսների երազանքն իրականացնելը. օր, թե ինչ գնել, քանի երեխա ունենալ, ում օգտին քվեարկել, որտեղ գնալ աշխատանքի և այլն: Ցանկացած առանձին ընտրություն կարող է անկանխատեսելի լինել, քանի որ մեկ ատոմի պահվածքն անկանխատեսելի է, մինչդեռ ագրեգատի վարքագիծը կարող է լինել. ուրվագծվում է նույնքան պարզ, որքան եռանկյունները երկրաչափության մեջ:

Ընդունելով, որ նման նպատակի իրագործումը ուտոպիա է, և որ այն իրագործելի չէ այնքանով, որքանով որ մարդը դիմադրում է ռացիոնալությանը, Բելը կարծում է, սակայն, որ շարժումը դեպի այդ նպատակը հնարավոր է, քանի որ մարդը կապված է ռացիոնալության գաղափարի հետ։ . Եթե ​​ինտելեկտուալ տեխնիկայում «վարպետի» դերը խաղում է որոշումների կայացման տեսությունը, ապա «գործիքի» դերը կատարում է համակարգիչը։ Առանց համակարգչի նոր մաթեմատիկական գործիքների կիրառումը միայն ինտելեկտուալ հետաքրքրության առարկա կլիներ կամ կիրականացվեր «շատ ցածր լուծաչափով»։ Հենց համակարգիչները թույլ են տալիս կարճ ժամանակահատվածում կատարել զգալի թվով գործողություններ, որոնք հնարավոր են դարձնում խելացի տեխնոլոգիաների զարգացումը։

Տեսական գիտելիքի կենտրոնական դերը հետինդուստրիալ հասարակության մեջ կորոշի, ըստ Բելի, գիտնականի դիրքը որպես կենտրոնական դեմք նման հասարակության մեջ: Եթե ​​վերջին հարյուր տարում հիմնական հիմնարկը գործարանն էր կամ նմանատիպ ձեռնարկությունը, ապա հետինդուստրիալ հասարակության մեջ առաջին պլան է մղվում համալսարանը, որը կենտրոնացած է գիտելիքի վրա։

Նկարագրելով իրավիճակը Միացյալ Նահանգներում, որը ձևավորվել էր մինչև 20-րդ դարի կեսերը, Դ. Բելլը նշեց, որ մինչ այժմ իշխանությունը գտնվում էր գործարար համայնքի ձեռքում, թեև վերջերս այն որոշ չափով կիսվում էր արհմիությունների և արհմիությունների հետ։ պետություն. Այնուամենայնիվ, քաղաքացու առօրյա կյանքին վերաբերող որոշումների մեծ մասը՝ առկա աշխատանքի տեսակների, գործարանների գտնվելու վայրի, նոր ապրանքների արտադրության մեջ ներդրումների, հարկային բեռի բաշխման, աշխատանքային շարժունակության վերաբերյալ, կայացնում է բիզնեսը և վերջերս կառավարության կողմից, որն առաջնահերթություն է տալիս բիզնեսի բարգավաճմանը։ Հետինդուստրիալ հասարակության մեջ տնտեսական աճի և հավասարակշռության վերաբերյալ ամենակարևոր որոշումները կկատարվեն կառավարության կողմից, սակայն դրանք հիմնված կլինեն կառավարության կողմից աջակցվող հետազոտությունների և զարգացման (R&D), ծախսարդյունավետության, ծախսերի օգտակարության վերլուծության վրա. որոշումների կայացումը, դրանց հետևանքների բարդ միահյուսման պատճառով, գնալով ավելի տեխնիկական է դառնալու։ Տաղանդներին խնամքով վերաբերվելն ու կրթական ու ինտելեկտուալ հաստատությունների տարածումը դառնալու են հասարակության հիմնական մտահոգությունը։ Հետինդուստրիալ հասարակությանը բնորոշ կլինի նոր վերնախավը, որը հիմնված է կրթության միջոցով անհատների կողմից ձեռք բերված որակավորման վրա, այլ ոչ թե ձեռնարկատիրական կարողություններով ժառանգված կամ ձեռք բերված գույքի, այլ ոչ թե կուսակցությունների և խմբերի աջակցությամբ ձեռք բերված քաղաքական դիրքերի վրա: Այսպես, 1999 թվականի ռուսերեն հրատարակության իր նախաբանում նա ընդգծում է, որ ԱՄՆ-ում 1999 թվականին բնակչության 70%-ը զբաղված է եղել սպասարկման ոլորտում, և այս ոլորտում զարգացման միտումը կշարունակվի։

Հետինդուստրիալիզմի հայեցակարգը, համենայն դեպս իր սկզբնական տարբերակով, ներկայացված Դ.Բելի աշխատություններում, պարզվեց, որ տեսականորեն բավականին խորն էր, առաջադրված հարցերի առումով և լայն հետազոտական ​​հեռանկարներ բացող։ Զարմանալի չէ, որ այն առաջացրել է հետինդուստրիալ հասարակության մեկնաբանությունների և մեկնաբանությունների լայն տեսականի, որոնք երբեմն զգալիորեն տարբերվում են բնօրինակից: Ժամանակակից գրականության մեջ լայնորեն կիրառվում է «հետինդուստրիալ հասարակություն» արտահայտությունը, և գրեթե յուրաքանչյուր հեղինակ այն օժտում է իր հատուկ նշանակությամբ։ Այս իրավիճակը ոչ պակաս պայմանավորված է նրանով, որ «հետինդուստրիալ» բառն ինքնին մատնանշում է միայն այս տեսակի հասարակության դիրքը զարգացման փուլերի ժամանակային հաջորդականության մեջ՝ «արդյունաբերականից հետո», և ոչ թե իր առանձնահատկությունները։

Բելի «տեղեկատվական հասարակություն» արտահայտությունը նոր անուն է հետինդուստրիալ հասարակության համար, որն ընդգծում է ոչ թե նրա դիրքը սոցիալական զարգացման փուլերի հաջորդականության մեջ՝ արդյունաբերական հասարակությունից հետո, այլ դրա սոցիալական կառուցվածքի որոշման հիմքը՝ տեղեկատվություն։ Բելի համար տեղեկատվությունը կապված է առաջին հերթին գիտական, տեսական գիտելիքների հետ: Տեղեկատվական հասարակությունը Բելի մեկնաբանությամբ ունի հետինդուստրիալ հասարակության բոլոր հիմնական բնութագրերը (ծառայության տնտեսություն, տեսական գիտելիքների կենտրոնական դեր, ապագա կողմնորոշում և դրա շնորհիվ տեխնոլոգիաների կառավարում, նոր ինտելեկտուալ տեխնոլոգիաների զարգացում):

Գալիք դարում,- ասում է Դ.Բելը,- հեռահաղորդակցության վրա հիմնված նոր սոցիալական կառույցի ստեղծումը վճռորոշ նշանակություն կունենա տնտեսական և սոցիալական կյանքի, գիտելիքի արտադրության մեթոդների, ինչպես նաև մարդու աշխատանքային գործունեության բնույթի համար։ . Սա կհանգեցնի մեկ միասնական տարածության, այդ թվում՝ տնտեսականի առաջացմանը. «Երկրների միջև սահմանները գրեթե ամբողջությամբ վերացել են։ Կապիտալն ուղղվում է այնտեղ, որտեղ (քաղաքական կայունությամբ) կա ներդրումների կամ ավելացված արժեքի ամենամեծ վերադարձը:

Հետինդուստրիալիզմի հայեցակարգի սկզբնական տարբերակում շեշտը դրվել է այն փաստի վրա, որ էլեկտրոնային հաշվողական տեխնոլոգիայի զարգացումը հնարավորություն է տալիս մշակել հսկայական քանակությամբ տեղեկատվություն որոշումների կայացման համար, առաջին հերթին պետական ​​կառույցների համար: Տեղեկատվական հասարակության մասին Բելի հայեցակարգը ընդգծում է անհատների և խմբերի համար անհրաժեշտ տեղեկատվության հասանելիության ապահովման կարևորությունը, հեղինակը տեսնում է բարդ տեղեկատվական տեխնոլոգիաներ օգտագործող անհատների և խմբերի նկատմամբ ոստիկանության և քաղաքական հսկողության սպառնալիքի խնդիրները: Բելը գիտելիքն ու տեղեկատվությունը համարում է ոչ միայն «հետինդուստրիալ հասարակության վերափոխման գործակալ», այլ նաև նման հասարակության «ռազմավարական ռեսուրս»։ Այս համատեքստում նա ձևակերպում է արժեքի տեղեկատվական տեսության խնդիրը։ Երբ գիտելիքն իր համակարգված ձևով ներգրավված է ռեսուրսների գործնական մշակման մեջ (գյուտի կամ կազմակերպչական բարելավման տեսքով), կարելի է ասել, որ արժեքի աղբյուրը գիտելիքն է, և ոչ թե աշխատանքը:

Հետինդուստրիալ հասարակությունը չի սահմանափակվում տնտեսության և արտադրության զարգացմամբ, այն փոխում է հասարակության բոլոր ավանդական ոլորտները. բարձր տեխնոլոգիաներ» ենթադրում է), բայց հասարակության մի շարք ասպեկտներ և փոխակերպում է բոլոր հին հարաբերությունները»:

Մի փոքր այլ դիրքորոշում ունի ամերիկացի սոցիոլոգ և փիլիսոփա Է.Թոֆլերը։ Թոֆլերը եռերգության հեղինակ է, որը նվիրված է հետինդուստրիալ հասարակության ուսումնասիրությանը.

Իր առաջին՝ «Ապագա ցնցում» գրքում, Թոֆլերը ցույց է տալիս այն փոփոխությունների մեծությունը, որ իր հետ բերում է հետինդուստրիալ հասարակության ապագան: Համակարգչային և հեռահաղորդակցական տեխնոլոգիաների զարգացումը հանգեցնում է նրան, որ մարդու վրա հայտնվող տեղեկատվական հոսքերն օրեցօր ավելանում են, մինչդեռ միևնույն ժամանակ առկա է տարբերակման աճի միտում։ Մարդը ժամանակ չունի միանալու մի բանի, քանի որ արդեն հայտնվում են տասնյակ, նույնիսկ հարյուրավոր նորամուծություններ։ Տեխնոլոգիաների, մշակույթի, սոցիալական հարաբերությունների ոլորտում հին կարգը փլուզվում է։ Ամեն տեսակի նորարարության էքսպոնենցիալ աճի նման պայմաններում մարդ կորչում է աշխարհում։ Նրա առաջնահերթությունները փլուզվում են, իսկ նորերը դեռ ժամանակ չունեն ձևավորվելու։ Մարդն իրեն կորած է զգում, նրա մոտ առաջանում են հոգեբանական և նույնիսկ ֆիզիկական հիվանդությունների սինդրոմներ։ Սա, ըստ Թոֆլերի, հիվանդություն է, որը նա անվանել է «ապագայի շոկ»:

Չափազանց դժվար է դիմակայել այս հիվանդությանը։ Արտաքին աշխարհից լրիվ աբստրակցիան կարող է շատ ավելի լուրջ հետեւանքների հանգեցնել մարդու համար։ Միևնույն ժամանակ, անհնար է ապրել դարաշրջանների հանգույցում և ենթակա չլինել ամեն կողմից աճող տեղեկատվական հոսքերի։ Այս ցնցման բացասական ազդեցությունը նվազեցնելու միակ միջոցը դպրոցներում և բուհերում «ապագայի» թեման ներմուծելն է, որտեղ մարդը սահուն կմիանա մեր ժամանակի նորամուծություններին, նախքան դրանց գործնականում հանդիպելը:

Թոֆլերի ավելի մանրամասն և զարգացած հետինդուստրիալ հայեցակարգը ներկայացված է նրա եռագրության երկրորդ գրքում: Այն կոչվում է Երրորդ ալիք: Այս գիրքն իրավամբ համարվում է հետինդուստրիալիստների Աստվածաշունչը, քանի որ այն մանրամասնորեն ուսումնասիրում է այս հասարակության բոլոր ասպեկտները՝ տնտեսությունից և քաղաքականությունից մինչև մշակույթի և կրթության ոլորտները:

Թոֆլերն առաջարկում է իր հատուկ տերմինը, որը բնութագրում է հետինդուստրիալ հասարակությանը՝ «երրորդ ալիք»։ Նրա մոտ «առաջին ալիքը» և «երկրորդ ալիքը» համեմատվում են համապատասխանաբար ագրարային և արդյունաբերական հասարակության հետ։ «Ալիք» տերմինը պատահական չէ. Հետինդուստրիալ և մի ժամանակ արդյունաբերական ալիքները, ինչպես ցունամիի ալիքները, լվանում են ամբողջ նախորդ կարգը՝ ազդելով մարդկային կյանքի բոլոր ասպեկտների վրա:

Ինչպես և Բելը, Թոֆլերը հետինդուստրիալ հասարակության ձևավորման սկիզբը համարում է քսաներորդ դարի կեսը, մասնավորապես այն ժամանակաշրջանը, երբ համակարգչային տեխնոլոգիաները զգալի արդյունքների են հասնում իրենց զարգացման գործում։ Տեղեկատվությունը, որպես ապագա հասարակության հիմք, սկսում է դուրս մղել նույնիսկ այնպիսի ավանդական ոլորտը արդյունաբերական հասարակության համար, ինչպիսին արտադրությունն է։ Գիտելիքը, և առաջին հերթին բարձր տեխնոլոգիական գիտելիքը, որը կարող է նոր գիտելիք գեներացնել և ներմուծվել մարդկային գործունեության ցանկացած բնագավառ, դառնում է մարդկության հիմնական ռեսուրսը։

Գիտության և տեխնիկայի ոլորտում տեղի ունեցած հեղափոխությունը խոր ազդեցություն է թողնում մարդկային գործունեության բոլոր ոլորտների վրա։ Փոխվում են հին պատկերացումները ընտանիքի, աշխատանքի, բարոյականության, մարդկային շփման մասին։ Հսկայական փոփոխություններ են տեղի ունենում մշակույթի ոլորտում. Եթե ​​նախկինում միշտ եղել է որոշակի մշակութային պարադիգմ, որին ձգում էին բոլոր ուղղությունները, ապա նոր հասարակության մեջ մշակութային պարադիգմը ոչնչացվում է «բլիպ մշակույթի» ազդեցությամբ, այսինքն՝ կարճ, անկապ գովազդի մշակույթը, քաոսային պայմաններում։ որի ցուցադրությունը դժվար է առանձնացնել որևէ մեկը կամ միասնությունը։

Ոչ պակաս փոփոխություններ են տեղի ունենում արտադրության ոլորտում։ Զարգացած տեղեկատվական և համակարգչային տեխնոլոգիաները հնարավորություն են տալիս ոչնչացնել զանգվածային, ստանդարտացման և համաժամացման նախկին կարգը։ Արտադրության կոնվեյերային եղանակը անվերադարձ անցյալում է, այն փոխարինվում է արտադրության անհատական ​​եղանակով։ Եթե ​​նախկինում ստեղծվող արտադրանքի մեջ որոշակի բազմազանություն մտցնելու համար անհրաժեշտ էր փոխել փոխակրիչը, մեքենաները, ձևաթղթերը և ձևանմուշները, ըստ որոնց արտադրանքի բոլոր միավորները ստեղծվում էին նույն դրոշմավորման եղանակով, ապա այժմ կարիք չկա. սա. Լազերային տեխնոլոգիաներ օգտագործելիս ձևերն ու օրինաչափությունները բացարձակապես կարևոր չեն, և պատահական թվերի գեներատորներն ի վիճակի են ստեղծել տասնյակ, հարյուրավոր կամ նույնիսկ հազարավոր տատանումներ մեկ արտադրանքի մեջ:

Համակարգիչների զարգացումը հնարավոր դարձրեց գենետիկ հեղափոխության իրականացումը։ Հնարավոր է դարձել ստեղծել կենդանիների և բույսերի բոլորովին նոր տեսակներ, որոնք կարող են աշխարհը մեծապես զրկել պարենային ճգնաժամից։ Անկասկած, գենետիկան ունի բազմաթիվ բացասական կողմեր, որոնց մարդկությունը դեռ չի հանդիպել: Վտանգ կա, ըստ Թոֆլերի, որ գենետիկ տեխնոլոգիաները դուրս գան վերահսկողությունից կամ ընկնեն ահաբեկիչների ձեռքը։ Եվ սա ընդամենը մեկն է այն հսկայական թվով խնդիրներից, որոնց մարդկությունը պետք է բախվի ապագայում։

Բայց Թոֆլերի համար նոր քաղաքակրթության անցումը չի սահմանափակվում տեղեկատվական տեխնոլոգիաների զարգացմամբ և գենետիկայի ոլորտում հեղափոխությամբ։ Այս հասարակությանն անցնելն անհրաժեշտություն է, որի միակ այլընտրանքը մարդկության մահն է համաշխարհային մասշտաբով։

Եթե ​​ագրարային քաղաքակրթության ժամանակ մարդու ազդեցությունը բնության վրա նվազագույն է եղել, մարդը շփվել է բնության հետ՝ հարմարվելով նրա աշխարհագրական, կլիմայական և բնական պայմաններին, ապա արդյունաբերական քաղաքակրթության ժամանակ մարդը ենթարկել է բնությանը։ Այն իրեն հպատակեցնելով, մարդը կատաղի հարձակում սկսեց իրեն շրջապատող աշխարհի վրա՝ անխղճորեն ստորադասելով և փոխելով այն: Իրեն հռչակելով բնության տերը, էվոլյուցիայի պսակը՝ մարդը, հաճախ անտեղյակ լինելով իր գործողությունների հետևանքներից, գեղատեսիլ լանդշաֆտները վերածեց արդյունաբերական տարածքների՝ օրական սպառելով միլիոնավոր տոննա բնական պաշարներ և արտանետելով հսկայական քանակությամբ վնասակար նյութեր և գազեր։ մթնոլորտը.

Չվերականգնվող էներգիայի աղբյուրների այս օգտագործումը չի կարող հավերժ շարունակվել: Շրջակա միջավայրի աղտոտումը չի կարող շարունակվել առանց հետևանքի. Հենց սա է Թոֆլերի ստեղծագործության հիմնական պաթոսը։ Ինչպես ինդուստրիալիզմի էկոլոգիական քննադատները, նա այս խնդրին հատկացնում է ամենանշանակալի տեղը։

Հետինդուստրիալ հասարակությունը, որի հիմնական ռեսուրսը գիտելիքն է, իսկ էներգիայի հիմնական բազան՝ վերականգնվող էներգիայի աղբյուրները, մարդկության զարգացման միակ հնարավոր ճանապարհն է։ Համակարգչային գիտության և տեխնոլոգիայի վերջին նվաճումների ներմուծումը արտադրություն հնարավորություն է տալիս մի քանի անգամ բարձրացնել արտադրողականությունը՝ միաժամանակ ավելացնելով արտադրված արտադրանքի որակն ու քանակը:

Նոր հասարակությանն անցնելու այս անհրաժեշտությունը Թոֆլերի և Բելի միջև տարբերության հիմնական սկզբունքն է, ում համար տեղեկատվական հասարակություն դառնալու գործընթացը համակարգված էվոլյուցիայի գործընթաց է: Թոֆլերի համար առանցքային պահը քաղաքակրթության ճգնաժամի պահն է, դրա լիակատար վերացումը, որի արդյունքում քաղաքակրթությունն այլեւս չի կարող զարգանալ հին հիմքի վրա։ Այն արդեն հասել է իր զարգացման գագաթնակետին և, ինչպես Շպենգելերյան Եվրոպան, թեւակոխել է անկման փուլ. «ճգնաժամը դրսևորվում է սոցիալական ապահովության համակարգում։ Փոստային համակարգը ճգնաժամի մեջ է. Ճգնաժամը պատել է դպրոցական համակարգը. Ճգնաժամ առողջապահական համակարգերում. Ճգնաժամ քաղաքային տնտեսության համակարգերում. Ճգնաժամ միջազգային ֆինանսական համակարգում. Ճգնաժամ ազգային հարցում. Ամբողջ երկրորդ ալիքի համակարգը որպես ամբողջություն ճգնաժամի մեջ է»։

Երկրորդ ալիքի ճգնաժամը մարդկության համար այլընտրանք չի թողնում, բացի բոլոր հին գաղափարների ու արժեքների ամբողջական փոփոխությունից։ Անհատականության և ապանձնավորման ճգնաժամը, որի մասին Մարկուսեն այդքան շատ է խոսել «Միաչափ մարդ» ֆիլմում, Թոֆլերին ավելի քիչ է հետաքրքրում, քան էկոլոգիական և էներգետիկ ճգնաժամը։ Երբ վտանգված է մարդու գոյությունը, վտանգ, որը մենք իսկապես տեսնում ենք բնապահպանական վիճակագրությունից և կանխատեսումներից, մնացած բոլոր խնդիրները դառնում են պակաս կարևոր: Անցումը հետինդուստրիալ հասարակության միակ այլընտրանքն է մարդկության մահվանը։ Հետևաբար, համակարգչային և հեռահաղորդակցական տեխնոլոգիաների հետ մեկտեղ, որպես հետինդուստրիալ հասարակության հիմնարար սկզբունքներ, ոչ պակաս կարևոր է անցումը էկոլոգիապես մաքուր տեխնոլոգիաների՝ հիմնված վերականգնվող էներգիայի աղբյուրների վրա, ըստ Թոֆլերի. «...չափազանց կարևոր է հասկանալ. որ ինդուստրալիզացիան ավարտված է, նրա ուժերը սպառվել են, երկրորդը, ալիքը ամենուր մարել է, քանի որ փոփոխությունների հաջորդ ալիքը մոտենում է: Երկու կարևոր հանգամանք անհնարին է դարձնում արդյունաբերական քաղաքակրթության գոյությունը։ Նախ՝ «բնության հետ պայքարը» հասել է կրիտիկական կետի. Կենսոլորտը պարզապես չի կարող տանել արդյունաբերության հետագա առաջընթացը: Երկրորդ՝ մենք այլևս չենք կարող անսահմանափակ քանակությամբ ծախսել չվերականգնվող էներգիայի ռեսուրսներ, որոնք մինչ այժմ ներկայացնում էին արդյունաբերության զարգացման սուբսիդավորման հիմնական մասը»: Մենք չենք կարող հասարակությունը անվանել հետինդուստրիալ, քանի դեռ չեն կատարվել այս երկու հիմնական պայմանները՝ ամբողջական համակարգչայինացում և ամբողջական անցում էներգիայի վերականգնվող աղբյուրներին: Եթե ​​առաջինով քաղաքակիրթ երկրները զգալի հաջողությունների են հասել, ապա երկրորդում մոտ ապագայում նկատելի փոփոխություններ չեն սպասվում։ Հետևաբար, ըստ Թոֆլերի, մենք իրավունք չունենք Արևմուտքում հետինդուստրիալ հասարակությունն անվանել այլ կերպ, քան ձևավորվողը։

Իր երրորդ գրքում «Իշխանության փոխակերպումները»՝ եռերգության վերջին գրքում, Թոֆլերը ցույց է տալիս, թե ինչպես են քաղաքակիրթ հասարակության նոր միտումները ազդում կառավարման գործընթացների և նույնիսկ բռնության վրա: Գիտելիքը նույնպես այս փոփոխության հիմնական գործոնն է: Ուժ, հարստություն, գիտելիք՝ սրանք ցանկացած ուժի լծակներ են։ Հետինդուստրիալ հասարակության մեջ հիմնական լծակը, որը ազդում և օպտիմալացնում է մյուսների վրա, գիտելիքն է. «Զենքը կարող է քեզ փող բերել կամ զոհի բերանից գաղտնի տեղեկատվություն խլել: Փողով կարող եք գնել տեղեկատվություն կամ զենք: Տեղեկատվությունը կարող է օգտագործվել ինչպես ձեզ հասանելիք գումարը ավելացնելու, այնպես էլ ձեր զորքերը ուժեղացնելու համար»: Գիտելիքը դառնում է իշխանության հիմքը հետինդուստրիալ հասարակության մեջ: Այն կարող է պատժել, պարգևատրել, համոզել և փոխել: Գիտելիքի շնորհիվ կարող եք հմտորեն խուսափել անցանկալի իրավիճակներից, ինչպես նաև խուսափել ջանքերի և գումարների ավելորդ վատնումից, դա ծառայում է հարստության և ուժի ավելացմանը։ Գիտելիքը Թոֆլերի համար նախևառաջ տեղեկատվություն է, տվյալներ, ներկայացումներ և պատկերներ, ինչպես նաև մոտեցումներ, արժեքներ և հասարակության այլ խորհրդանշական արտադրանք՝ անկախ նրանից՝ դրանք «ճշմարիտ», «մոտավոր» կամ «կեղծ» են։

Բռնությունը, պնդում է Թոֆլերը, 21-րդ դարում կզրկվի իր ավանդական, հազարամյակների վաղեմության հատկանիշներից: Ֆիզիկական ոլորտից այն կտեղափոխվի ինտելեկտուալ հարթություն: Խոշոր կորպորատիվ ղեկավարները կդադարեն ֆիզիկապես պատժել իրենց իրավախախտ ենթականերին: Նրանք կդադարեն պայքարել նույն մեթոդներով այլ կորպորացիաների հետ։ Բռնությունը կտեղափոխվի օրենքի տիրույթ. Եվ նման հասարակության մեջ կորպորացիայի ուժն այլևս չի չափվելու «անվտանգության ծառայության» աշխատակիցների թվով, այլ կորպորացիայի՝ օրինական և անօրինական բոլոր միջոցներով դատավորների և քաղաքական գործիչների մտքերի վրա ազդելու ունակությամբ։ «Բռնությունը, որը հիմնականում կիրառվում է պատժի համար, իշխանության ամենաքիչ բազմակողմանի միջոցն է։ Հարստությունը, որը կարող է օգտագործվել վարձատրության և պատժի համար, ինչպես նաև փոխակերպվել բազմաթիվ այլ միջոցների, ծառայում է որպես իշխանության շատ ավելի ճկուն գործիք: Այնուամենայնիվ, գիտելիքն առավել բազմակողմանի և հիմնավոր է, քանի որ դրա օգնությամբ մարդը կարողանում է լուծել այնպիսի խնդիրներ, որոնք կարող են պահանջել բռնություն կամ հարստություն: Գիտելիքը հաճախ կարող է օգտագործվել այնպես, որ այլ մարդիկ ստիպված լինեն վարվել այնպես, ինչպես ձեզ համար ցանկալի է, այլ ոչ թե իրենց շահերից: Գիտելիքը տալիս է ամենաբարձր որակի ուժ։

Խոշոր կորպորացիաների ձեռքում իշխանության կուտակումը տեղի է ունենում պետության իշխանության անկման ֆոնին։ Պետությունը գնալով ավելի քիչ է կարողանում վերահսկել զանգվածների գիտակցությունը։ Արբանյակային ալիքների և ինտերնետի հայտնվելը ծանր հարված է հասցրել բոլոր պետական ​​ուժային կառույցներին՝ ոչնչացնելով մի շարք տոտալիտար ռեժիմներ։

Գիտության և տեխնիկայի հեղափոխությունը, որը առաջացրեց գիտելիքի հեղափոխություն և շրջակա միջավայրի փոխակերպման անհրաժեշտություն, ստեղծում է բոլորովին նոր հասարակություն, որը տարբերվում է բոլոր նախկին ձևերից, որտեղ ավանդական արժեքներն ու մոտեցումները իրենց տեղը զիջում են նորերին, բոլորովին այլ: նախորդներից։

Հետինդուստրիալ հասարակության հայեցակարգի զարգացման գործում նշանակալի ներդրում է ունեցել ֆրանսիացի փիլիսոփա և սոցիոլոգ Մ.Կաստելսը։ 1994 թվականին հրատարակված «Տեղեկատվական դարաշրջան» գիրքը մեծապես լրացրեց Բել և Թոֆլեր հասկացությունները։

Ինչպես Բելն ու Թոֆլերը, նա հավատարիմ է հասարակության ուսումնասիրության քաղաքակրթական մոտեցմանը, այսինքն՝ նա մարդու ողջ պատմությունը բաժանում է երեք քաղաքակրթությունների՝ ագրարային, արդյունաբերական, տեղեկատվական։ Այս երեք դարաշրջաններից յուրաքանչյուրն ունի իր տարրը, որը հիմնարար է: Եթե ​​ագրարային քաղաքակրթության համար դա աշխատուժի քանակական աճ է և ռեսուրսների արդյունահանում, արդյունաբերական դարաշրջանի համար՝ էներգիայի նոր աղբյուրների ներմուծում, ապա տեղեկատվական դարաշրջանի համար դա, առաջին հերթին, գիտելիքի ստեղծման և տեղեկատվության մշակման տեխնոլոգիա է։ . Այս դարաշրջանին հատուկ է գիտելիքի ազդեցությունը հենց գիտելիքի վրա՝ որպես արտադրողականության հիմնական աղբյուր: Տեղեկատվական ոլորտի զարգացումը փոփոխություններ է ենթադրում նաև սոցիալական ոլորտում։ Տեղեկատվական դարաշրջանի այս նորամուծությունները գլոբալ բնույթ ունեն, այդ իսկ պատճառով այս հասարակության մասին կարելի է խոսել որպես քաղաքակրթություն։

Նոր հասարակությունը բնութագրվում է առաջին հերթին համակարգչային և հեռահաղորդակցության տեխնոլոգիաների զարգացմամբ։ Այս հասարակության հիմքը տեղեկատվությունն է։ Բայց տեղեկատվությունը սովորական իմաստով չէ, ինչպես ցանկացած տեղեկություն ինչ-որ մեկի կամ ինչ-որ մեկի մասին, այլ բարձր տեխնոլոգիական տեղեկատվություն է, որը կարող է արտադրել նոր տեղեկատվություն, որը կարող է անմիջապես արտադրվել արտադրության գործընթացն ակտիվացնելու համար:

Նման ժամանակակից բարձր տեխնոլոգիաների ոլորտները նա առաջին հերթին համարում է.

միկրոէլեկտրոնիկա

համակարգչային տեխնիկա

հեռահաղորդակցություն

գենային ինժեներիան

Այս տարածքների միջև այլևս չկա այն անդունդը, որը հաճախ կար երկու գիտությունների միջև հարյուր տարի առաջ: Այս բոլոր առաջադեմ ոլորտները անքակտելիորեն կապված են միմյանց հետ: Առանց միկրոէլեկտրոնիկայի զարգացման անհնարին կլիներ համակարգչային տեխնոլոգիաների ստեղծումը։ Իր հերթին, դա համակարգչային կամ համակարգչային տեխնոլոգիան է, որը ընկած է հեռահաղորդակցության բոլոր ժամանակակից միջոցների հիմքում: Իր հերթին, հեռահաղորդակցությունը հնարավոր դարձրեց այնպիսի երևույթ, ինչպիսին է գլոբալացումը, այսինքն՝ պետությունների միջև ավանդական սահմանների ջնջում և մի տեսակ միասնական տեխնոլոգիական, առևտրային, տնտեսական և տեղեկատվական տարածքի ձևավորում: Գլոբալիզացիան հնարավորություն է տվել իրականացնել թանկարժեք նախագծեր, որոնք չեն ենթարկվում մեկ պետության բյուջեին։ Այդպիսի լայնածավալ նախագծերից է գենետիկայի ոլորտում փորձերը, որոնց օգնությամբ զարմանալի արդյունքներ են ձեռք բերվել այս գիտական ​​դիսցիպլինայում։ Բացի այդ, գենետիկայի զարգացումը բացարձակապես անհնար կլիներ առանց այդ փորձարկումներում համակարգչային տեխնոլոգիաների կիրառման: Մարդն ի վիճակի չէ մտքում պահել և արագ հաշվարկել տասնյակ կամ նույնիսկ հարյուր հազարավոր տարբեր գենետիկական համակցություններ։

Հասարակությունը չի սահմանում տեխնոլոգիական փոփոխությունների ուղին, այլ ավելի շուտ կախված է առանձին գյուտերից և նորարարություններից: Բայց հասարակությունը, օգտագործելով պետության իշխանությունը, կարող է խեղդել տեխնոլոգիաների զարգացումը կամ, ընդհակառակը, սկսել տեխնոլոգիական արդիականացում, որը կարող է բարելավել տնտեսությունը, ռազմական հզորությունը և սոցիալական բարեկեցությունը. Պետության կողմից մի կողմից [ռազմարդյունաբերությունը] և ապակենտրոնացված նորարարությունը՝ խթանված տեխնոլոգիական ստեղծագործական մշակույթով և արագ անձնական հաջողության օրինակելի մոդելներով, մյուս կողմից՝ նոր տեղեկատվական տեխնոլոգիաները ծաղկել են»։ . Պետությունը, ըստ Կաստելսի, որոշիչ գործոն է նման հասարակության զարգացման համար։ Այն կարող է, ինչպես Խորհրդային Միությունը և Չինաստանը, հետ պահել տեղեկատվականացման զարգացումը, բայց կարող է, ինչպես Ճապոնիան, որոշիչ դեր խաղալ դրա զարգացման գործում։

Մարդկությունն արդեն ապրում է ինֆորմացիոն երրորդ դարում, որի սկիզբը ծագեց ամերիկյան կամ ավելի լավ ասել Կալիֆորնիայի հեղափոխությունը։ Միկրոպրոցեսորի ստեղծումը և դրան հաջորդած անհատական ​​համակարգչի ստեղծումը փոխեցին ժամանակակից քաղաքակիրթ մարդկության դեմքը՝ հսկայական փոփոխություններ կատարելով այնպիսի ոլորտներում, ինչպիսիք են տնտեսությունը և մշակույթը.

Տեսնելով արագ զարգացող տեղեկատվական տեխնոլոգիաները և գիտակցելով դրանց աճող կարևորությունը՝ Քասթելսը մշակում է տեղեկատվական պարադիգմ։ Այս պարադիգմի հիմնական բնութագրերը կարելի է բաժանել հինգ մասի.

1. Տեղեկություն. Մեր առջև տեղեկատվության վրա ազդելու տեխնոլոգիա է, այլ ոչ թե տեխնոլոգիայի վրա ազդելու համար նախատեսված տեղեկատվություն:

2.Տեղեկատվության, նոր տեխնոլոգիաների ազդեցության համապարփակություն. Մեր անհատական ​​և հավաքական գոյության բոլոր գործընթացները ուղղակիորեն ձևավորվում են (բայց ոչ որոշվում) նոր տեխնոլոգիական մեթոդով։

3. Ցանցային տրամաբանություն. Ցանցը շատ հարմարեցված է արագ փոփոխվող պայմաններին և զարգացման անկանխատեսելի օրինաչափություններին:

4. Ճկունություն. Տեղեկատվությունը կարող է արագ վերակազմավորվել:

5. Աճում է առաջադեմ տեխնոլոգիաների ինտեգրումը (համակարգչային տեխնոլոգիաները ֆիզիկայի և քիմիայի հետ, գենետիկան բժշկության և կենսաբանության հետ և այլն):

Տեղեկատվական տեխնոլոգիաների զարգացումը մարդկանց համար ճանապարհ է բացում դեպի հաղորդակցության աննախադեպ միջոցներ, որոնք հսկայական ազդեցություն են ունենում հասարակության և՛ մշակութային, և՛ սոցիալական, և՛ տնտեսական բաղադրիչի վրա։

Կաստելսն իր աշխատանքում մեծ տեղ է հատկացնում փոփոխվող տնտեսության ուսումնասիրությանը։ Նա Արեւմուտքի քաղաքակիրթ երկրների տնտեսական կառուցվածքի ժամանակակից փուլն անվանում է «տեղեկատվական կապիտալիզմ»։ Տնտեսությունը գնալով ավելի գլոբալ է դառնում՝ շնորհիվ այն բանի, որ ժամանակակից տեխնոլոգիաները հնարավորություն են տալիս ապրանքներ սպառել, արտադրել և շրջանառել համաշխարհային մասշտաբով։ «...նոր պատմական պայմաններում արտադրողականության որոշակի մակարդակի և մրցակցության առկայությունը հնարավոր է միայն գլոբալ փոխկապակցված ցանցի շրջանակներում», որտեղ գլոբալ ցանցը տեղեկատվական տեխնոլոգիաների զարգացման արդյունք է։ Հարկ է նշել, որ «ցանցը» Castells-ի առանցքային հասկացություններից է։ Նրա կարծիքով՝ ժամանակակից հասարակությունն ամբողջությամբ ընկղմված է գլոբալ ցանցերի մեջ, որոնք թափանցում են բոլոր երկրները և չունեն սահմաններ։ Նման հասարակության հիմնական միավորն արդեն ցանցային նախագիծն է՝ լինի տնտեսական, արդյունաբերական, թե մշակութային, որը ստեղծված է ցանցի մասնակիցների, այլ ոչ թե առանձին ընկերության կողմից։ Եվ դրա արդյունքում տիեզերքը դադարում է գերիշխող դեր խաղալ նախագծերի ստեղծման գործում։ Հիմնական դերը խաղում է ահռելի արագությամբ շրջանառվող տեղեկատվությունը։ Ժամանակակից տեղեկատվական տեխնոլոգիաներով տրամադրվող տեղեկատվության արագ շրջանառության շնորհիվ իրականացվում է իրավիճակին ճկուն հարմարեցում, որոշումների ճկուն համակարգում համակարգի կենտրոնում և նրա բոլոր օղակներում։ Տեղեկատվական դարաշրջանում տարածության տրամաբանությունը փոխարինվում է հոսքերի տրամաբանությամբ, որով նա հասկանում է «նպատակային, կրկնվող, ծրագրավորվող փոխանակումների և փոխազդեցությունների հաջորդականությունը ֆիզիկապես անջատված դիրքերի միջև, որոնք զբաղեցնում են սոցիալական դերակատարները հասարակության տնտեսական, քաղաքական և խորհրդանշական կառույցներում: « . Հոսքերի տարածությունը բաղկացած է տեղեկատվության, կապիտալի, տեխնոլոգիաների, կազմակերպչական փոխազդեցության, պատկերների, ձայների, խորհրդանիշների հոսքերից։ Հոսքերի տարածության կարևորագույն շերտը և նյութական աջակցությունը էլեկտրոնային ազդակների շղթան է՝ միկրոէլեկտրոնիկա, հեռահաղորդակցություն, համակարգչային մշակում, հեռարձակման համակարգ և տեղեկատվական տեխնոլոգիաների վրա հիմնված արագընթաց տրանսպորտ։ Այս շղթան դառնում է միաժամանակյա տարածական գործողությունների նյութական աջակցություն։ Նախկին հասարակություններում, օրինակ, ագրարային և արդյունաբերական հասարակություններում, մարզը կամ քաղաքը նման աջակցություն էր։ Իհարկե, քաղաքներն ու վայրերը չեն անհետանում, բայց դրանց տրամաբանությունն ու իմաստը ներծծվում են ցանցերի ու հոսքերի մեջ։

Տեղեկատվական դարաշրջանը բնութագրվում է ոչ միայն տարածության, այլև ժամանակի նկատմամբ փոխված վերաբերմունքով։ Կաստելսն այս փոփոխությունները բնութագրում է «անժամանակության» և «միաժամանակության» տեսանկյունից։ Համակարգչային ցանցերն ու կապի միջոցները համաժամացնում են ժամանակը, ցանկացած տեղեկատվություն հասանելի է դառնում ակնթարթորեն՝ «իրական ժամանակում»։ Հոսքերի տարածությունը լուծարում է ժամանակը, իրադարձությունները դարձնում միաժամանակ։ Նման ազդեցությունները պայմանավորված են տեղեկատվության, դրա ակնթարթային շրջանառությամբ համապարփակ տեղեկատվական ցանցերում:

Տեղեկատվական դարաշրջանը հսկայական փոփոխություններ է բերում սոցիալական կյանքում։ Այստեղ, ինչպես Թոֆլերն ու Բելը, Կաստելսը նկատում է հասարակական կյանքի, մասնավորապես զանգվածային լրատվության ոլորտում դիվերսիֆիկացման աճող միտումը։ Դեռևս 1970-ականներից սկսած՝ ձայնագրող տեսաձայնագրիչի հայտնվելով, միապաղաղությունը գրեթե ամբողջությամբ ոչնչացվեց գլոբալ ինտերնետի առաջացման պատճառով, որը մարդուն եզակի հնարավորություններ տվեց իրական ժամանակում գլոբալ հաղորդակցության համար: Համացանցն է, որպես գլոբալ ցանց, որը ընկած է գլոբալացման հիմքում, գործընթաց, որը ջնջում է ազգերի և պետությունների միջև սովորական պատնեշներն ու սահմանները: Ինտերնետը չափազանց դժվար է վերահսկել։ Սա յուրատեսակ գլոբալ միասնություն է՝ բաղկացած հարյուր միլիոնավոր «ատոմներից», որտեղ յուրաքանչյուրը կարող է ուղղակիորեն կապվել ում հետ ուզում է։ Ըստ էության, նման ցանցում յուրաքանչյուրը, զբաղեցնելով իր տեղը, էլփոստի հասցեն, սեփականատերն է։ Բայց այս ցանցում տիրող նման բացարձակ ազատությունը, որը թույլ է տալիս գրեթե անկաշկանդ հաղորդակցություն ցանկացած թեմայով, հանգեցրել է համացանցի «մարգինալացման» էֆեկտին, երբ որոշակի սոցիալական խմբեր, որոնք այս կամ այն ​​պատճառով չեն կարող կամ չունեն իրավունք. իրենց տեսակետն իրական աշխարհում արտահայտելու համար, տեղափոխվեն վիրտուալ աշխարհ, որտեղ, նախ, ոչինչ չի խանգարում նրանց, և երկրորդ՝ նրանք մուտք են ստանում միլիոնավոր կամ նույնիսկ միլիարդավոր օգտատերերի։

Տեղեկատվական տեխնոլոգիաների զարգացումը բացում է մինչ այժմ չտեսնված հնարավորություններ, որոնք բերում են ինչպես դրական, այնպես էլ բացասական որակներ։ Համացանցը մարդկանց ազատ հաղորդակցության նոր հնարավորություններ է տալիս, միևնույն ժամանակ ոչնչացնում է մշակութային և հոգևոր որոշակի միասնական հիմքը, այն, ինչ մենք սովորաբար անվանում ենք մտածելակերպ, ստիպելով մարդկանց բացահայտել իրենց, ինչը հանգեցնում է հաղորդակցության խոչընդոտների, իսկ երբեմն նույնիսկ՝ մի ամբողջ անդունդ մարդկանց տարբեր խմբերի միջեւ։ Սա կարող է հանգեցնել բախումների և բախումների: Համաշխարհային տնտեսությունը, չնայած բոլոր առավելություններին, որ ունի միասնական համաշխարհային շուկան, ունի մի շարք էական թերություններ, որոնցից հիմնականը համաշխարհային շուկայում մշտական ​​անկայունությունն է՝ պայմանավորված ամբողջ աշխարհում տեղի ունեցող իրադարձություններին ակնթարթային արձագանքով։

Հետինդուստրիալ հասարակության ռուսական հայեցակարգը ներկայացնում է Վ.Լ. Ինոզեմցև. Այս հետազոտողի ամենահայտնի գրքերն են՝ «Ժամանակակից հետինդուստրիալ հասարակություն. բնություն, հակասություններ, հեռանկարներ» և «Քաղաքակրթությունը բաժանված»։

Եթե ​​Բելն ու Թոֆլերը կոչ են արել գալ հետինդուստրիալ հասարակությանը, ապա Ինոզեմցևը, ինչպես Կաստելսը, կարծում է, որ հետինդուստրիալ հասարակությունն արդեն եկել է։ Քիչ հավանական է, որ այս տարբերության պատճառը միայն այն 30 տարիներն են, որոնք բաժանում են Բելի և Թոֆլերի հիմնական գործերը Ինոզեմցևի ստեղծագործությունից։

Ինոզեմցևը նշում է, որ 1940 թվականին Դ. Քլարկը առանձնացրեց տնտեսական զարգացման եռաստիճան մոդելը, որը բնորոշ էր արդյունաբերական հասարակությանը.

1. Արդյունահանող արդյունաբերություն և գյուղատնտեսություն.

2. Արդյունահանող արդյունաբերություն և շինարարություն

3. Արդյունաբերական և անձնական ծառայություններ.

Հետպատերազմյան դարաշրջանում դրանց սկսեցին ավելանալ ևս երկու քայլ.

5. Առևտուր, ֆինանսական ծառայություններ, ապահովագրություն և անշարժ գույքի գործարքներ:

6. Առողջապահություն, կրթություն, հետազոտություն, ժամանց և պետական ​​կառավարում:

Ըստ Ինոզեմցևի՝ այս վերջին երկու փուլերը, որոնք բնութագրում են ծառայությունների ոլորտը, ընկած են ժամանակակից հետինդուստրիալ հասարակության հիմքում։ Եթե ​​նախաինդուստրիալ հասարակության համար գլխավորը մարդու փոխազդեցությունն էր բնության հետ, արդյունաբերական հասարակության համար՝ փոխազդեցությունը մարդու կողմից փոխակերպված բնության հետ, ապա հետինդուստրիալ հասարակության համար՝ մարդկանց փոխազդեցությունը։ Այս փոխազդեցությունն արտահայտվում է առաջին հերթին սպասարկման ոլորտի զարգացման մեջ, որն այլևս ուղղված է ոչ թե աճին, կառուցելուն, արտադրությանը և այլն, այլ հենց անձին։ Այս հասարակության մեջ անշարժ գույքը, կապիտալը և արտադրական տերմինալները կորցնում են իրենց նախկին արժեքը, և առաջին պլան է մղվում ինքնակատարելագործումը. «նրա գործունեության հիմնական կետը նրա անձնական ներուժի կատարելագործումն է»։ Առաջին հերթին առաջ է քաշվում «տեղեկատվական հատվածը». Ժամանակակից արտադրության բանվորն այլևս նման չէ հարյուր տարի առաջվա բանվորին։ Նրանից պահանջվում է ոչ թե չմտածված հնազանդությունն ու տոկունությունը, այլ կրթությունն ու նախաձեռնողականությունը։ Գիտելիքը մարդու համար ամենամեծ հարստությունն է։ Ինչպես Թոֆլերը «Իշխանության կերպարանափոխություններում», Ինոզեմցևը պնդում է, որ գիտելիքը ընկած է ամբողջ ժամանակակից հետինդուստրիալ հասարակության հիմքում, ստեղծելով և՛ նյութական, և՛ հոգևոր արտադրության նոր ոլորտներ, ինչպես նաև փոփոխելով հինը: Արդյունաբերության աճի տեմպերը ոչ թե նվազում են, այլ, ընդհակառակը, աճում են։ Բայց արտադրության ծախսերն օրեցօր նվազում են։ Նման թվացող պարադոքսալ փաստը հնարավոր է դառնում միայն արտադրության օպտիմալացման և որոշ գործառույթներ մեքենաներին փոխանցելու շնորհիվ։

Ինոզեմցևը նաև Ռուսաստանում հետինդուստրիալ հասարակության արտաքին հայեցակարգի հիմնական ներկայացուցիչն է։ Նրա խմբագրությամբ են հրատարակվում հետինդուստրիալ հասարակության մասին գրեթե բոլոր գրքերը։ 1998 թվականին նրա խմբագրությամբ լույս է տեսել «Նոր հետինդուստրիալ ալիքը Արևմուտքում» անթոլոգիան, որը ներառում էր այս ուղղության փիլիսոփաների և սոցիոլոգների աշխատություններից ամենակարևոր հատվածները։

Գլուխ II. Հետինդուստրիալ հասարակության հիմքերը և դրա երկիմաստ հետևանքները.

§մեկ. Հետինդուստրիալ քաղաքակրթությունը որպես տեղեկատվական,

բիոգեն և գլոբալ քաղաքակրթություն։

Ելնելով վերը նշված հասկացությունների վերլուծությունից՝ անհրաժեշտ է թվում համառոտ ուրվագծել հետինդուստրիալ հասարակության ընդհանրացված բնութագրերը։

Մարդկության ողջ պատմությունը, և այս թելը անցնում է բոլոր երեք քաղաքակրթությունների միջով, ոչ այլ ինչ է, եթե ոչ արհեստականի ձևավորման պատմություն՝ որպես մարդուց առաջ աշխարհում գոյություն ունեցող ամեն բնականի կամ բնական ամեն ինչի հիմնական փոխարինող: Եթե ​​իր առաջին փուլերում արհեստականի ոլորտը դուրս չէր գալիս պարզունակ գործիքների և կացարանների սահմաններից, ապա արդեն զարգացած ինդուստրիալիզմի դարաշրջանում շատ տեղերում այն ​​գրեթե ամբողջությամբ վերապրեց բնականը։ Արդյունաբերական խոշոր գոտիներում մնացել էին բնության փոքր օազիսներ, որոնք, սակայն, արդեն ավելի շատ մարդու արհեստական ​​արդյունք էին, քան բնական գոյացումներ։

Հետինդուստրիալ դարաշրջանում արհեստականի զարգացման նոր մեծ թռիչք կա: Արդյունաբերական քաղաքակրթության մարդու նման, հետինդուստրիալ մարդն ապրում է ամբողջովին արհեստականի տիրույթում ընկղմված, բայց երկու դարաշրջանների մարդկանց միջև էական տարբերությունը այս արհեստականի հետ նրանց փոխազդեցության մեջ է: Հին արդյունաբերական «մարդ → գործիք → արտադրանք» սխեման սկսում է անցյալ դառնալ, այն փոխարինվում է «մարդ → համակարգիչ → գործիք → արտադրանք» և «մարդ → համակարգիչ → գործիք→ մարդ» սխեմայով։ Ավանդական գործընթացում, որը գոյություն է ունեցել հազարավոր տարիներ և բնութագրվում է արտադրության յուրաքանչյուր միավորի ստեղծման մեջ անձի անմիջական մասնակցությամբ, համակարգիչը խրվում է, աստիճանաբար ստանձնելով բոլոր սովորական գործառույթները, որոնք օգտագործում չեն պահանջում: վերլուծական մտածողության.

Հետինդուստրիալ հասարակության կառուցվածքն ու բնույթը հասկանալու համար անհրաժեշտ է հասկանալ հասարակության հիմքում տեղի ունեցած փոփոխությունները, որոնք փոխել են հին արդյունաբերական գաղափարները և մարդու և նրա կողմից ստեղծված արհեստական ​​միջավայրի հարաբերությունները։ .

Նախ, երբ խոսում են հետինդուստրիալ հասարակության մասին, նկատի ունեն այն փոփոխությունները, որոնք տեղի են ունենում տեղեկատվական տեխնոլոգիաների, գենետիկայի և պետությունների ինտեգրման ոլորտում մեկ միասնական գլոբալ տարածության մեջ։ Այս բոլոր առաջադեմ փոփոխությունների տակ ընկած է մեկ հիմք՝ գիտատեխնիկական հեղափոխությունը, որը սկսվեց 20-րդ դարի առաջին կեսի վերջում և առաջ քաշեց գիտելիքը՝ որպես քաղաքակիրթ հասարակության հիմնական սկզբունք, որպես կարևորագույն ռեսուրս։

Բայց ինչո՞ւ հենց գիտելիք։

Հարյուր տարի առաջ կատարված գրեթե բոլոր հայտնագործություններին նախորդել են տեսական հիմնավորումներ։ Հեռախոսը հայտնագործող Ա. Բելլը պրոֆեսիոնալ խոսնակ էր, Տ. Էդիսոնը, ով հայտնագործեց շիկացած լամպը և ֆոնոգրաֆը, մաթեմատիկորեն անգրագետ էր, իսկ Գ. Բեսիմերը, ով հայտնաբերեց երկաթը պողպատի հալեցնելու փոխակրիչի մեթոդը, գաղափար չուներ։ մետաղների հատկությունների ուսումնասիրության մասին։ Ժամանակակից դարաշրջանում իրավիճակն արմատապես այլ է. Տեսական հայտնագործությունները գրեթե միշտ նախորդում են գործնական հայտնագործություններին։ Էյնշտեյն, Բոր, Թյուրինգ. նրանց աշխատանքը շատ առումներով նախորդել է և շատ առումներով գերազանցել է գործնական հայտնագործություններին: Ժամանակակից համակարգչի հիմքում ընկած միկրոպրոցեսորի գյուտին նախորդել են տարիների տքնաջան տեսական հետազոտություններ և փորձեր, նույնը կարելի է ասել Վաթսոնի և Քրիքի կողմից ԴՆԹ-ի վերծանման մասին։ Գիտելիքը, որը մարմնավորված է առաջին հերթին բարձրակարգ մասնագետների և գիտական ​​աշխատությունների մեջ, ժամանակակից հասարակության հիմնական ռեսուրսն է, որի առկայությունը կամ բացակայությունը պայմանավորում է հասարակության զարգացումը։

Գիտելիքը, որպես հետինդուստրիալ հասարակության հիմնական ռեսուրս, ունի ավանդական ռեսուրսներից մի շարք տարբերվող հատկություններ.

Գիտելիքն անսպառ է։ Նույն գիտելիքը կարող է օգտագործվել անսահման թվով անգամ՝ առանց ինքն իրեն վնասելու:

երբեք չի կարող լինել գիտելիքի ավելցուկ, ինչպես հաճախ է պատահում այլ ռեսուրսների, մասնավորապես իշխանության հետ

Գիտելիքի զարգացումը, սկզբունքորեն, ուղղված է դեպի անսահմանություն, այսինքն՝ գիտելիքն ինքնին խոչընդոտ չի պարունակում դրա զարգացման համար։

նույն գիտելիքը կարող է օգտագործվել միաժամանակ անսահման թվով մարդկանց կողմից

· Հազվադեպ բացառություններով գիտելիք կարող են ունենալ և՛ թույլերը, և՛ ուժեղները:

Դա տեսական զարգացումների տեսքով գիտելիքն է, որն ընկած է համակարգչային տեխնիկայի և գենետիկական ճարտարագիտության ժամանակակից առաջընթացի հիմքում:

Այսօրվա հասարակության մեջ դժվար է պատկերացնել մի արդյունաբերություն, որն այս կամ այն ​​կերպ համակարգչային համակարգված չլիներ: Գյուղատնտեսություն, արդյունաբերություն, սպասարկման ոլորտ. այս բոլոր ճյուղերն իրենց ամենակարևոր և պատասխանատու առաջադրանքները դնում են մի սարքի վրա, որն անգամ գոյություն չուներ յոթանասուն տարի առաջ: Տեղեկատվական տեխնոլոգիաները օպտիմիզացնում են մարդու գործունեության բոլոր ոլորտներն առանց բացառության: Ծախսերի կրճատման հետ մեկտեղ արտադրողականությունը մեծանում է:

Համակարգչային տեխնոլոգիաները փոխում են նախորդ հասարակության ողջ ենթակառուցվածքը։ Եթե ​​նախկինում ձեռնարկությունների կառուցման և բնակավայրերի հիմնադրման ժամանակ առաջնորդվում էին առաջին հերթին տվյալ տարածքի տրանսպորտային երթուղիներին մոտիկությամբ, ապա այժմ, առաջին հերթին, առաջնորդվում են կրթական և գիտական ​​կենտրոնների մոտիկությամբ։ Դրա օրինակն է Սիլիկոնային հովիտը, որը չափազանց կարճ ժամանակում վերածվել է մեծ բնակելի տարածքի։ Տրանսպորտը դադարում է խաղալ այն գերիշխող դերը, որը նա խաղաց ագրարային և արդյունաբերական հասարակության մեջ։ Ժամանակակից հասարակության գրեթե բոլոր գործարար շփումները, որոնք իրականացվում են խոշոր և փոքր ձեռնարկությունների միջև, իրականացվում են տեղեկատվական տեխնոլոգիաների միջոցով՝ էլեկտրոնային փոստ, թվային հեռախոսակապ, տեսակոնֆերանս: Շփման այս եղանակը շատ ավելի էժան է, քան հին, ավանդական եղանակը, որը ենթադրում էր «ներկայության էֆեկտ»։ Դա ձեռնարկությանը զրկում է հսկայական տրանսպորտային և այլ ծախսերից, խնայում է ժամանակը։

Համակարգչային տեխնոլոգիաների ներմուծումը արտադրության մեջ փոխեց արտադրության բուն տեսքը: Նախ՝ ստանդարտացման, կենտրոնացման և մասսայականացման այն բացասական հետևանքները, որոնք հանգեցրին մարդու անհատական ​​արժեքի կորստին և նրա վերափոխմանը «մենք»-ի ընդհանուր միատարր զանգվածի, որն այնքան վախեցրեց 20-րդ դարի ինդուստրիալիզմի քննադատներին, ի վերջո. դառնալ անցյալի բան: Համակարգիչը թույլ է տալիս հաշված վայրկյանների ընթացքում մոդելավորել եզակի նմուշ՝ լինի դա հագուստ, կահույք, մեքենա և այլն։ Արտադրությունը դադարում է խողովակաշարով անցնել, այն դառնում է վերածրագրավորվող՝ տարբեր յուրաքանչյուր թողարկման համար: Նույնը տեղի է ունենում լրատվամիջոցներում. Եթե ​​նախկինում կային ընդամենը տասնյակ տեսակի հեռուստաալիքներ և թերթեր, որոնք միանգամայն ճիշտ էին կոչվում ԶԼՄ-ներ, քանի որ այլընտրանքային աղբյուրների բացակայության պատճառով նրանք կարող էին իրենց զանգվածային գաղափարները պարտադրել ողջ հասարակությանը, ապա այժմ՝ հեռահաղորդակցության տեխնոլոգիաները, ավանդական լրատվամիջոցները անկում են ապրում։ Արբանյակները և օպտիկամանրաթելային ցանցերը, որոնք կարող են պատկերներ ցուցադրել աշխարհի ցանկացած կետից, հնարավորություն են տալիս հարյուրավոր, եթե ոչ հազարավոր, տարբեր ալիքների հայտնվելը մեկ տանը: Հսկա ռադիոընկերությունները նույնպես կորցնում են իրենց նախկին դիրքերը հետինդուստրիալ հասարակությունում։ Հարյուրավոր լրացուցիչ ալիքների հայտնվելով, որոնք հեռարձակվում են տարբեր հաճախականություններով և տարբեր ժամանակներում, յուրաքանչյուր ունկնդիր հնարավորություն է ստանում ընտրել իր համար ալիք՝ ելնելով իր սեփական շահերից և նախասիրություններից:

Բայց, անկասկած, լրատվամիջոցներին ամենամեծ հարվածը հասցրեց համացանցի ստեղծումը։

Ստեղծվելով 1970-ականների սկզբին՝ որպես ԱՄՆ ռազմական կառույցների միջև տեղեկատվության փոխանակման համակարգչային ցանց, 1980-ականների վերջին ինտերնետը դարձել էր գլոբալ ցանց՝ միլիոնավոր օգտատերերով ամբողջ աշխարհում: Ի տարբերություն ցանկացած այլ տեղեկատվական ալիքի, որն ունի հիմնական շենք, սեփականատեր և սովորաբար տնօրենների խորհուրդ, ինտերնետը չունի նմանատիպ կառուցվածք։ Ըստ էության, յուրաքանչյուր օգտվող ինտերնետի վարպետն է: Չափազանց դժվար է վերահսկելն ու գրաքննությունը։ Նախկինում նման գործողությունների գրեթե բոլոր փորձերն անհաջող էին։ Ահա թե ինչու ինտերնետի ծառայություններն օգտագործում են ոչ միայն ընկերությունների աշխատակիցները իրենց բիզնես գործարքների և բանակցությունների համար, այլև հսկայական թվով հեռացվածներ և ոչ ֆորմալներ, ովքեր օգտագործում են ինտերնետը որպես իրենց հատուկ տեսակետներն արտահայտելու միջոց:

Երկրորդ, համակարգչայինացումը ոչնչացրել է աշխատանքի և մասնագիտությունների մասին ավանդական պատկերացումները։ Ագրարային և արդյունաբերական հասարակության մեջ աշխատողը հիմնականում հասկացվում էր որպես մարդ, ով իր ժամանակի մեծ մասն անցկացնում էր կա՛մ դաշտում, կա՛մ մեքենայում, կա՛մ թղթերով շրջապատված գրասենյակում: Պոստինդուստրիալ հասարակությունում աշխատելու համար հաճախ կարիք չկա անգամ լքել ձեր տունը: Գիտնականները, գրողները, գյուտարարներն ու շատ այլ մասնագիտությունների ներկայացուցիչներ այլեւս պարտավոր չեն առավոտից երեկո նստել գիտական ​​գրադարաններում ու արխիվներում՝ շատ ժամանակ ու գումար վատնելով տրանսպորտի և այլ ծախսերի վրա։ Այս ամենը կարող եք անել տանը՝ նստելով հաճելի մթնոլորտում և մոնիտորի էկրանից կարդալով անհրաժեշտ տեքստը, իսկ անհրաժեշտության դեպքում՝ ֆորմատավորելով այն ձեր կարիքներին համապատասխան։ Գիտնականն այլևս կարիք չունի բազմաթիվ ժամեր նստելու սիմպոզիումներին, այժմ նա կարող է ներկա գտնվել այնտեղ տեսահաղորդակցության միջոցով։

Փոխվել են նաև ալիքների դիտման մեր տարբերակները։ Եթե ​​նախկինում մարդն իր սիրելի հաղորդումը դիտելու համար ստիպված էր շտապել տուն՝ ներողություն խնդրելով ընկերներից կամ գործընկերներից, ապա այժմ նա կարող է պարզապես ծրագրավորել ձայնագրող սարքը, որպեսզի ձայնագրի այս հաղորդումը, իսկ հետո, իր համար ամենահարմար պահին, դիտի իր ձայնագրությունը. Բայց սա դեռ ամենը չէ: 2005 թվականին մեկնարկեց փորձնական նախագիծ՝ սմարթֆոնի միջոցով վիդեո ծրագրեր ցուցադրելու համար (համակարգչային գործառույթներով բջջային հեռախոս), որը թույլ է տալիս դիտել տասնյակ հեռուստաալիքներ թվային որակով ցանկացած վայրում, որտեղ հնարավոր է ստանալ տվյալ հաճախականության ալիքներ։

Այս բոլոր համակարգչային և տեղեկատվական նորարարությունները աշխարհը դարձրել են գլոբալ: Ավելի ու ավելի հաճախ կարելի է լսել «աշխարհի քաղաքացի» արտահայտությունը, որը նշանակում է մարդ, ով իրեն չի նույնացնում որևէ մշակութային և սոցիալական միջավայրի հետ, որի հետ նույնացել են իր հայրերն ու երեխաները: Նա իր համար ընտրում է մշակութային միջավայրը՝ այն ստեղծելով այլ մշակույթներից փոխառված հատվածներից։ Այս «համաշխարհային քաղաքացիությունը» ծնեց այնպիսի երեւույթ, ինչպիսին է արեւմտյան մշակույթը կամ արեւմտյան քաղաքակրթությունը։ Ստեղծվելով նախապատերազմյան ժամանակներում՝ հոլիվուդյան կինեմատոգրաֆիայի բուռն զարգացման դարաշրջանում, այն գրեթե ամբողջությամբ հարթեցրեց եվրոպական և մի շարք ամերիկյան մշակույթների տարբերությունները։ 21-րդ դարի սկզբին ազգային մշակույթները կորցրել էին իրենց ինքնավարությունը և նույնիսկ նշանակությունը։ Հիմնարար կազմավորումների, բոլորի համար պարտադիր և ցանկացած հասարակության հիմքում ընկած նորմերի և նրա անդամների վարքագիծը որոշող նորմերի կատեգորիայից նրանք լավագույն դեպքում վերածվել են համաշխարհային դասականների մի մասի, վատագույն դեպքում՝ հավերժական հանգիստը գտել արխիվներում։ գրադարաններ։ Էդինբուրգի փողոցներով ազգային կիսաշրջազգեստով քայլող շոտլանդացին հազիվ թե արթնացնի բնակիչների բարեհաճությունը և, ամենայն հավանականությամբ, կդառնա տեղի երիտասարդության սրամտության և ծաղրի առարկա: Նույնը տեղի կունենա Toyota կոնցեռնի հիմնադիրների հանդիպմանը ազգային հագուստով եկած ճապոնացիների հետ։ Նման օրինակները անսահման թվով են, բայց դրանք բոլորն էլ մատնանշում են մեկ անվիճելի փաստ՝ արևմտյան քաղաքակրթությունը, որը հիմնականում ամերիկյան արմատներ ունի, գրեթե ամբողջությամբ փոշիացրել է եվրոպական բոլոր ազգային մշակույթները արխիվներում: Ըստ էության, Ամերիկայի, Եվրոպայի և Ասիայի բոլոր ժամանակակից քաղաքակիրթ պետությունները (Ճապոնիան և, հնարավոր է, Հարավային Կորեան) այսօր ապրում են այս միասնական, համաշխարհային մշակույթի շրջանակներում։ Բայց այս մշակույթը սկզբունքորեն տարբերվում է ավանդական մշակույթներից իր բացությամբ և բազմակողմանիությամբ, ինչը թույլ է տալիս և նույնիսկ ողջունում է բոլոր տեսակի փոփոխությունները: Նման մշակույթի շրջանակներում մարդուն հնարավորություն է տրվում ինքն իրեն ճանաչելու հազարավոր տարբեր ձևերով, այլ ոչ թե մեկ կամ մի քանի ձևով, ինչպես դա եղել է ցանկացած ավանդական մշակույթում: Այս մշակույթի շրջանակներում չկա մեկ ուղղություն, պարադիգմ, բայց կան անթիվ ոճեր, նորաձևություններ, ճաշակներ, միտումներ։ Գնալով կարելի է լսել այնպիսի արտահայտություններ, ինչպիսիք են «մեկ եվրոպական տարածություն», «արևմտյան աշխարհ» և այլն։ Բնականաբար, քաղաքակիրթ աշխարհը նման միասնության հաստատման համար պարտական ​​է զարգացող հաղորդակցական տեխնոլոգիաներին, որոնք ստեղծում են միասնության այս աուրան։

Դժվար է միանշանակ դատել այս գործընթացի մասին։ Մարդկության պատմության մեջ տեղի ունեցող և երբևէ տեղի ունեցող բոլոր գործընթացներն առանձնանում են իրենց երկիմաստությամբ և երկիմաստությամբ: Գլոբալիզացիան բացառություն չէ։ Անկասկած, ազգային մշակույթների ու ազգային գիտակցության անկումը կամ ինչպես կոչվում է նաև «հայրենասիրության զգացումներ», միշտ էլ վատ է։ Սերունդների համար, ովքեր սովորել են իրենց կյանքի առաջին տարիներից «որտեղ սկսվում է Հայրենիքը», այս խառնման գործընթացը ոչ այլ ինչ է առաջացնում, քան խուճապային վախ ինչ-որ ճակատագրական և անխուսափելի բանից:

Բացի այդ, գլոբալիզացիան, ի լրումն ընդհանուր մշակութային սոցիալական և տնտեսական կապերի, հնարավոր է դարձրել ահաբեկչական և այլ անօրինական կազմակերպությունների ամբողջ ցանցերի ի հայտ գալը, որոնք հեռահաղորդակցության նույն միջոցների օգնությամբ միավորվել են մեկ ամբողջության մեջ։ , մարդկության համար ներկայացնում է այն, ինչ Ռուսաստանի Դաշնության ներկայիս նախագահ Վ.Վ.Պուտինն անվանել է «թիվ մեկ սպառնալիք»։

Մյուս կողմից, գլոբալիզացիան իր հետ բերում է բազմաթիվ դրական հատկանիշներ։ Գլոբալիզացիան անհնարին է դարձրել այնպիսի սարսափելի երեւույթի, ինչպիսին ֆաշիզմն է, հայտնվել արեւմտյան աշխարհում։ Երբ ազգային և մշակութային բոլոր սահմանները ջնջվում են, և բոլոր երկրները սկսում են խաղալ նույն կանոններով, մի արևմտցու վերելքը մյուսի վրա դառնում է անհնար: Անգլիացին, ֆրանսիացին կամ շվեդը, ով լավ է խոսում, օրինակ՝ գերմաներեն, գործնականում այլևս չի տարբերվի բնիկ գերմանացիներից։ Բայց, այնուամենայնիվ, ազգայնականությունը դեռևս հնարավոր է արևմտյան աշխարհում, բայց ժամանակակից արևմտյան նացիստն իրեն այլևս չի նույնացնում որևէ կոնկրետ լեզվական կամ մշակութային խմբի հետ: Նա նաև բոլորին բաժանում է ընկերների և թշնամիների, բայց նրա համար սա առաջին հերթին արևմտյան մարդ է, մինչդեռ օտարը մահմեդական, աֆրիկյան և ասիական մշակույթների տեր մարդ է։

Մոտավորապես միևնույն ժամանակ, երբ տեղեկատվական տեխնոլոգիաները զարգանում են, գենետիկայի հեղափոխական տեղաշարժ է տեղի ունենում:

1953 թվականին երկու բրիտանացի գիտնականների հաջողվեց վերծանել ԴՆԹ-ի կառուցվածքը, ինչը հնարավորություն տվեց հասկանալ ողջ կենդանական և օրգանական աշխարհի գենետիկական կառուցվածքը։ Այդ պահից մինչ այդ անհայտ գիտությունը սկսում է գրավել հարյուրավոր և հազարավոր գիտնականների ամբողջ աշխարհից։ Գենետիկայի զարգացումը և դրա ամենակարևոր ենթաբաժինը` գենետիկական ճարտարագիտությունը, չեն կարող հանվել այս ժամանակի գիտատեխնիկական համատեքստից: ԴՆԹ-ի վերծանումը և գենետիկական կառուցվածքի ուսումնասիրմանն ու փոփոխմանը միտված հետագա աշխատանքը հնարավոր դարձավ միայն երկու հանգամանքներում՝ համակարգչային տեխնիկայի զարգացում և գլոբալացում։

Ակնհայտ է, որ բոլոր այն հաշվարկները, որոնց հիման վրա կատարվել և իրականացվում են գենետիկական փորձեր, հնարավոր չէին լինի առանց էլեկտրոնային համակարգիչների, որոնք իրենց վրա են վերցնում գրաֆիկական աշխատանքի, հաշվարկների, մոդելավորման հետ կապված առօրյա աշխատանքի մեծ մասը։ և պրոյեկցիա։ Առանց համակարգչային տեխնոլոգիաների, նման գործընթացը լավագույն դեպքում կխլի հազարավոր կամ նույնիսկ հարյուր հազարավոր անգամ ավելի շատ ժամանակ և ռեսուրսներ, քան դրանք օգտագործելիս: Ավելին, գենետիկայի ոլորտում հետազոտությունները շատ կապիտալ ինտենսիվ ներդրում են։ Մեկ համալսարանի կամ գիտահետազոտական ​​լաբորատորիայի կապիտալը չի ​​բավականացնի կարևոր արդյունքներ ստանալու համար։ Գենետիկայի բնագավառում հետազոտություններն ու փորձերը տեղի են ունեցել միջազգային մակարդակում՝ նույնիսկ դուրս գալով ամերիկա-եվրոպական հետազոտական ​​ծրագրերից։ Նման միջազգային հետազոտական ​​ծրագրերը պահանջում էին գիտնականների սերտ համագործակցություն և ձեռք բերված փորձի մշտական ​​փոխանակում։ Նման փոխանակումը հնարավոր դարձավ միայն մեկ գիտատեխնիկական տարածքով, ինչը հնարավոր էր միայն մեկ համաշխարհային հանրության շրջանակներում։

Այսպիսով, ի՞նչ արդյունքներ բերեց գենետիկայի հեղափոխությունն իր հետ և ի՞նչ ազդեցություն ունեն գենետիկական հայտնագործությունները ժամանակակից աշխարհի վրա։

Ժամանակակից աշխարհում գենետիկ հետազոտությունների և ձեռքբերումների վերաբերյալ միասնական դիրքորոշում չկա։ Նրանք, ովքեր աջակցում են գենետիկական հետազոտություններին, գենետիկան համարում են գրեթե միջոց, որը կարող է լուծել մարդկային բոլոր խնդիրները՝ սկսած երրորդ աշխարհի երկրների պարենային ճգնաժամի խնդիրները լուծելուց և վերջացրած մարմնի բջիջների գենետիկական կրկնօրինակմամբ մարդուն գրեթե անմահությամբ օժտելով: Գենետիկայի հակառակորդները այն տեսնում են որպես ջրածնային ռումբի մի տեսակ, որն ընդունակ է ոչնչացնել ողջ կյանքը, կամ գոնե մեզ ծանոթ ողջ կյանքը Երկիր մոլորակի վրա: Որպես կանոն, դրանք ներառում են կրոնական մտածելակերպ ունեցող մարդիկ, որոնք ապրում են «Աստված արարիչ ամեն ինչի» կանոններով։ Մարդկային նման ներխուժումը աստվածային ոլորտ և ստեղծագործողի աշխատանքի «ուղղումը» նման մարդկանց մոտ խուճապից բացի ոչինչ չի առաջացնում։

Իմ աշխատանքում ես կցանկանայի հաշվի առնել գենետիկական հետազոտության և՛ դրական, և՛ բացասական կողմերը:

Անկասկած, գենետիկան լուծում է բազմաթիվ խնդիրների, որոնք նախկինում անլուծելի էին համարվում։ Գենային ինժեներիայի օգնությամբ մարդը կարող է փոխել և ստեղծել կենդանիների և բույսերի նոր տեսակներ շատ ավելի արագ և ավելի ցածր գնով, քան բուծման մեթոդները: Գենետիկ միջամտության միջոցով մարդը սովորել է ստեղծել նոր տեսակի բույսեր և պտղատու մշակաբույսեր, որոնք բնութագրվում են ծայրահեղ վեգետատիվ ակտիվությամբ և կլիմայական պայմանների նվազագույն պահանջներով: Փոխելով գենետիկ կոդը՝ մարդը սովորել է ստեղծել կենդանիների նոր տեսակներ, որոնք բացարձակապես բավարարում են կաթի, մսի և մաշկի կարիքները։ Այս բոլոր միջամտությունները սովի խնդրին վերջ տալու միակ միջոցն են, որը դեռ ամեն տարի միլիոնավոր մարդկանց է սպանում:

Չշրջանցել գենային մոդելավորումը և ինքը՝ մարդը։ Շուտով գենետիկները խոստանում են մեզ ներկայացնել բոլորովին նոր արդյունավետ միջոցներ՝ պայքարելու քաղցկեղի, սիրտ-անոթային խնդիրների, ծերացման խնդիրների և շատ այլ հիվանդությունների դեմ, որոնց բախվում է մարդը։ Արդեն գենետիկան թույլ է տալիս մարդուն ընտրել իր չծնված երեխայի սեռը: Եթե ​​գենետիկական հեղափոխությունը տեղի ունենար հարյուր տարի առաջ, կայսրուհի Ալեքսանդրա Ֆեոդորովնան շատ ավելի երջանիկ կլիներ, և նա ստիպված չէր լինի լսել ամուսնու կշտամբանքները մինչև 1904 թվականը:

Գիտնականները, ուսումնասիրելով ծնողների գենետիկական ծագումը, մեծ ճշգրտությամբ սովորել են կանխատեսել չծնված երեխայի մոտ առաջացող հիվանդությունները։ Դա հնարավոր է դառնում երեխայի գենետիկական կառուցվածքի ձևավորման համակարգչային մոդելավորման միջոցով։ Փորձարկումներ կան նաև մարդկանց կլոնավորման ոլորտում։ Նման կլոնավորման միջոցով նախատեսվում է ստեղծել նույնական կլոն, որը կարող է օգտագործվել որպես դոնոր։ Իհարկե, նման ուսումնասիրությունները բողոքի մի ամբողջ ալիք են առաջացնում հասարակության որոշակի մասի մոտ, ինչը հանգեցրեց տարբեր երկրներում մարդկանց կլոնավորման հետ կապված փորձերի արգելմանը, բայց, այնուամենայնիվ, այդ ուսումնասիրություններն այլևս չեն կարող դադարեցվել, և առաջին դեմքը վաղուց կլոնավորված:

Չնայած այն բոլոր հեռանկարներին, որոնք բացում է մեզ համար գենետիկական ճարտարագիտությունը, գենետիկական հետազոտության գրեթե ցանկացած արդյունք ունի իր բացասական կողմը:

Ստեղծվում են բուսական և կենդանական աշխարհի նոր նմուշներ, որոնք առանձնանում են բարձր հարմարվողական հնարավորություններով։ Սրա բացասական կողմն այն է, որ այս կարգի բուսական և կենդանական օրգանիզմները, եթե դուրս գան վերահսկողությունից, կարող են ոչնչացնել այս տարածքում ապրող կենդանի և բուսական աշխարհի բազմաթիվ այլ ներկայացուցիչներ և խախտել բնական հավասարակշռությունը։ Դրա օրինակն է Canada Green-ը, 1990-ականների կեսերին լայնորեն տարածված սիզամարգերի համար գենետիկորեն մշակված խոտը, որը ամենակարճ ժամանակում կարող է գերազանցել բուսական աշխարհի բոլոր մյուս ներկայացուցիչներին, և որը հետագայում շատ դժվար է ոչնչացնել:

Ամբողջությամբ ուսումնասիրված չէ նաև գենետիկորեն ձևափոխված կենդանիների և բույսերի արտադրանքի ազդեցությունը մարդկանց վրա։ Հետազոտությունները ցույց են տվել, որ գենետիկորեն մշակված մի շարք կենդանիներ և բույսեր ավելի հակված են հիվանդությունների, քան այն «բնօրինակները», որոնցից ստեղծվել են այս նմուշները: Այս ուսումնասիրություններից հետո ԱՄՆ Սննդամթերքի և դեղերի վարչությունը պարտադիր դարձրեց փաթեթավորման վրա նախազգուշացում գրել, որ այս ապրանքը գենետիկորեն ձևափոխված է կամ պարունակում է գենետիկորեն ձևափոխված բաղադրիչներ:

Գենետիկայի բնագավառում փորձարկումները մարդուն կարող են բերել իրական սպառնալիքների հետ մեկտեղ, կան նաև մի շարք բարոյական խնդիրներ՝ կապված այս ոլորտում հետազոտությունների հետ։

Ինչպես գիտեք, գեների մոդելավորումը շատ կապիտալ ինտենսիվ ոլորտ է: Հասկանալի է, որ ոչ մի երկրի բյուջեն բավարար չէ բոլոր կարիքավորների բուժման ծախսերը հոգալու համար։ Միայն քչերը կկարողանան իրենց թույլ տալ նորագույն դեղամիջոցների առավելությունները: Սա ուղղակիորեն կդնի հին մարքսիստական ​​հարցը այն մասին, որ հարուստները իրավունք ունեն երկար կյանք վարել իրենց հաճույքով, իսկ աղքատները՝ որպես հասարակության վտարվածներ: Սա կարող է հանգեցնել հասարակության բաժանմանը երկու անտագոնիստական ​​խմբերի, ինչը կրկին կարող է հանգեցնել արյունալի բախումների։ Բացի այդ, հիմա էլ ծնողները կարող են գենետիկական համատեղելիության թեստ անցնել միմյանց հետ, ինչը ցույց կտա, թե ինչ հիվանդություններ կունենա նրանց երեխան ոչ միայն մանկության, այլ նույնիսկ ծերության ժամանակ։ Բնականաբար, նման հետազոտությունը մեծ ծախս է սովորական ընտանիքի համար, և միայն քչերն են իրենց թույլ տալիս իրենց չծնված երեխայի «ճակատագիրն» իմանալու հաճույքը։ Բայց, չնայած այս համեմատաբար վերջերս հնարավորությանը, արդեն եղել են մի շարք նախադեպեր, երբ երեխաները դատի են տվել իրենց ծնողներին՝ իրենց հղիանալու համար՝ նախապես չիմանալով, թե ինչ հետևանքների մասին կարող են լինել իրենց ԴՆԹ-ի կառուցվածքները հատելու դեպքում: Անլուծելի բարոյական և էթիկական հարց է ծագում՝ արդյոք ծնողները ճի՞շտ են վարվել՝ երեխային հնարավորություն տալով երջանիկ կյանքով ապրել մինչև քառասուն-հիսուն տարեկանը, թե՞ ծայրահեղ դաժանության դրսևորում էր մարդուն կյանքի հանդեպ սեր ձեռք բերելը։ այն հետագայում ընդհատելով անբուժելի հիվանդությունից անխուսափելի մահով:

Բազմաթիվ հակասություններ է առաջացնում նաև կլոնավորման խնդիրը։ Միայն այն միտքը, որ մարդը կարող է ստեղծել մեկ այլ մարդու՝ ներխուժելով մի ոլորտ, որը ժամանակին պատկանել է Աստծուն, ստիպում է հակառակորդներին կլոնավորել Ապոկալիպսիսի գաղափարը: Սակայն կրոնական երանգներն այս խնդրի միակ բաղադրիչը չեն: Եթե ​​դոնորական նպատակներով ստեղծված կլոնը այն անձի նույնական պատճենն է, ումից պատրաստվել է, բացառությամբ նրա ինտելեկտուալ թերզարգացման, ապա նա կունենա ոչ պակաս homo sapiens կարգավիճակ, քան իր «օրիգինալը»: Հետո, ըստ «Մարդու իրավունքների կոնվենցիայի», որեւէ նվիրատվության մասին խոսք լինել չի կարող։

Գենետիկայի զարգացման հետ մեկտեղ կրկին բարձրանում է էվգենիկայի հարցը՝ որպես կատարյալ մարդկանց ռասայի ստեղծում, որը թվում էր, թե վերջնականապես թաղված է Երրորդ Ռեյխի հետ միասին: Ի վերջո, հետագա սերունդների ֆիզիկական և մտավոր բարելավման հետ կապված ցանկացած փորձ՝ արտաքինից արհեստական ​​միջոցներով, կարող է ստեղծել այնպիսի իրավիճակ, ինչպիսին մարդկությունը բախվեց 20-րդ դարի 30-ականներին և հանգեցնել ևս մեկ արյունալի բախումների։ Բացի այդ, եթե բոլորը ցանկանային, որ իրենց երեխաները լինեին Էյնշտեյններ կամ Մ. Մոնրոն, կես դարից կվերանար այն, ինչ կոչվում է մարդու «անհատականություն», և կտիրեր նոր կարգի զանգվածային հասարակություն։

20-րդ դարի կեսերին տեղի ունեցած գիտական ​​հեղափոխությունը, որը հաջորդեց համակարգչի ստեղծմանը, հսկայական փոփոխություններ կատարեց ավանդական բժշկության մեջ Նոր ժամանակի համար։ Այժմ դժվար է պատկերացնել առաջադեմ բժշկական կենտրոն, որը չավտոմատացվի։ Ախտորոշում, կանխարգելում, բուժում և վերահսկում - այս ամենը իրականացվում է համակարգչային արդյունաբերության ձեռքբերումների միջոցով: Լսողության և խոսքի բոլոր տեսակի սարքեր և նույնիսկ սարքեր, որոնք թույլ են տալիս կառավարել տեխնոլոգիան մեկ մտքի ջանքերով: Մի քանի տարի առաջ դա մաքուր ֆանտաստիկա էր թվում, ավելի մոտ հոլիվուդյան ֆիլմերին, քան մեր իրականությանը: Սակայն դա փաստ է. «Կաթվածի ծանր դեպք ունեցող տղամարդն առաջինն էր, ում ուղեղին էլեկտրոդներ էին ամրացրել, ինչը թույլ է տալիս մեկ մտքի ուժով կառավարել առօրյա իրերը»։ . Այս փորձը հեռու է վերջինից այս ոլորտում: Մեկ տարի առաջ փորձը ցույց տվեց, որ մարդիկ կարողանում են կառավարել մեխանիկական մանիպուլյատորներին և նույնիսկ համակարգչային խաղեր խաղալ միայն իրենց մտքերով։ Անիմաստ է բժշկության մեջ 20-րդ դարի երկրորդ կեսին տեղի ունեցած բարելավումների օրինակներ բերել։ Դրանք չափազանց ակնհայտ են և բոլորին հայտնի։ Բայց այս, անկասկած, առաջադեմ պահերն ունեն իրենց բացասական կողմերը։ Բժշկական ծառայությունների որակի բարելավումը հանգեցրել է կյանքի տեւողության աճին, ինչը որոշ երկրներում խախտել է դարեր շարունակ գոյություն ունեցող բնակչության հավասարակշռությունը։ Ծերացող բնակչությունը նորով «փոխարինելու» սովորական համակարգը խափանվել է, ինչը հանգեցրել է բնակչության թվի ավելացմանը՝ միաժամանակ կրճատելով աշխատունակ բնակչության թիվը, ինչը մի շարք երկրներում հանգեցրել է երկարատև սովի։ Այս միտումը նկատվում է գրեթե բոլոր երկրներում, սակայն այն առավել սրվել է 20-րդ դարի երկրորդ կեսին Հնդկաստանում, որտեղ ավելի քան տասը տարի՝ 1961-1971 թվականներին, բնակչության համաժամանակյա աճով, բնակչության տնտեսապես ակտիվ հատվածը։ նվազել է գրեթե 10%-ով, ինչը հանգեցրել է տեւական սովի։

Տեղեկատվական տեխնոլոգիաները հնարավոր են դարձրել գենետիկայի բեկում, որը մենք այժմ տեսնում ենք: Սակայն գենետիկայի հետազոտությունները նույնպես իրենց հերթին ազդեցություն ունեն տեղեկատվական տեխնոլոգիաների վրա:

Մենք սովոր ենք ֆիլմեր դիտել մարդասպան կիբորգների մասին, որոնք ունեն մարդկային բանականություն և մեքենայական ուժ՝ որոշակի հեգնանքով, որպես հոլիվուդյան ռեժիսորների անառողջ ֆանտազիաների առարկա։ Իրոք, ժամանակակից չորրորդը, հինգերորդ սերնդի հազվագյուտ տարրերով համակարգիչները, որոնք հիմնված են միլիոնավոր տրանզիստորներով միկրոպրոցեսորի վրա, չունի նույնիսկ հոլիվուդյան ռոբոտի կարողությունների մեկ միլիոներորդ մասը: Տրանզիստորի՝ ընդամենը երկու դիրքում գտնվելու հնարավորությունը ապահովում էր երկուական համակարգի ձևավորումը՝ որպես ցանկացած ծրագրի հիմք, ինչը թույլ չի տալիս մեքենային դուրս գալ նախապես սահմանված ալգորիթմական շղթաներից։ Գրեթե բոլոր կիբեռնետիկները համաձայն են, որ սա համակարգչի «էվոլյուցիայի» փակուղային ճյուղ է։ Ըստ էության, ժամանակակից համակարգիչները մեզ համար ոչինչ չեն լուծում, նրանք, ինչպես հարյուր տարի առաջվա հաշիվները, միայն օգնում են մեզ հաշվարկել տեղեկատվությունը ծրագրավորողների կողմից նախապես որոշված ​​պայմանների համաձայն:

Ենթադրվում է, որ ապագայի համակարգիչը հիմնված կլինի կենսատեխնոլոգիայի վրա, որը թույլ կտա տեղեկատվությունը մշակել առանց տրանզիստորային եղանակով։ Նման համակարգիչների «միկրոպրոցեսորն» արդեն կլինի կենսաբանական ուղեղ, որը ստեղծվել է գենետիկայի օգնությամբ և մերժումը կանխող եղանակով միացված է տեղեկատվության ձայնագրման, ընթերցման և պահպանման մեխանիկական սարքերին: Մարդու ուղեղի անալոգիայով այն այլևս չի աշխատի միայն ալգորիթմական տարածքների սահմաններում, այլ վերլուծական մտածողության ոլորտում: Մինչև նման «սարքի» ստեղծումը, ամենալավատեսական կանխատեսումների համաձայն, մեզ բաժանում է ավելի քան մեկ տասնյակ, նույնիսկ հարյուր տարի։ Բայց այս ոլորտում հետազոտությունները շարունակվում են 1990-ականների սկզբից, և արդեն կան մի շարք արդյունքներ, որոնք դեռ իսկապես աննշան են: Գենետիկայի և էլեկտրոնիկայի միջև սահմանային դիրք զբաղեցնելով՝ այս նախագիծը մեզ ստիպում է լիովին հասկանալ, թե ինչու է 21-րդ դարը կոչվում գենետիկայի դար։

Այսպիսով, տեղեկատվական տեխնոլոգիաների զարգացումը, գենետիկայի ոլորտում հեղափոխական առաջընթացը և միասնական գլոբալ տարածության ստեղծումը՝ սրանք այն «երեք սյուներն են», որոնց վրա հենվում է հետինդուստրիալ կամ տեղեկատվական հասարակությունը։ Հիսուն տարուց մի փոքր ավելի է անցել այն պահից, երբ հայտնվեցին նոր հասարակության ձևավորման առաջին ակնարկները։ Բայց այս հիսուն տարվա ընթացքում շատ ավելի շատ բացահայտումներ են տեղի ունեցել, քան մարդկության ողջ նախորդ պատմության մեջ: Մարդկությունը հայտնագործեց համակարգիչը և հեռուստացույցը, մարդ ուղարկեց տիեզերք և վերծանեց ԴՆԹ-ն, ստեղծեց CD նվագարկիչներ և քսան տարի անց գրեթե ամբողջությամբ փոխարինեց դրանք MP3 նվագարկիչներով: Հետինդուստրիալ ալիքը ոչ պակաս փոփոխություններ բերեց, քան արդյունաբերականը, որը փոխարինեց ագրարային համակարգին։

§2. Հիմնական մարդաբանական, մշակութային և սոցիալական հետևանքներ

հետինդուստրիալ հասարակություն.

Ինչպես տեսանք նախորդ գլխում, հետինդուստրիալ հասարակությունն իր հետ բերեց հսկայական փոփոխություններ տեխնոլոգիայի, արտադրության, բժշկության և գլոբալացման ոլորտներում: Բայց փոփոխությունները չսպառվեցին այս չորս ոլորտներով, դրանք շատ ավելի հեռուն գնացին՝ փոխելով մշակույթը, սոցիալական ու բարոյական նորմերը, նույնիսկ մարդկային գիտակցությունը։

Երբ 20-րդ դարի կեսերին ինդուստրիալիզմի քննադատները քննադատեցին այն համակարգը, որն այն ժամանակ գոյություն ուներ, առաջին հերթին նրանք իրենց քննադատությունն ուղղեցին ստանդարտացման, համաժամացման և կենտրոնացման այն տարրերին, որոնք հանգեցրին հասարակության ամբողջական մասսայականացման և անհատի վերափոխմանը: Ես» անդեմ «Մենք»-ի մեջ: Այս անհատականությունից զուրկ մարդը դառնում է միատարր զանգվածի մաս, որը ամբողջությամբ և ամբողջությամբ ենթարկվում է վերնախավի պահանջին, որը վեր է այս զանգվածից և վերահսկում է այս զանգվածը։ Այս քննադատությունից տուժեցին բոլորը՝ և՛ կոմունիստական, և՛ կապիտալիստական ​​ռեժիմները։

Տոտալիտար կոմունիստական ​​վարչակարգում ամեն ինչ ակնհայտ էր. պետությունն ամբողջությամբ կարգավորեց մարդկային կյանքի բոլոր ոլորտները։ Քաղաքականությունը, մշակույթը, կրթությունը, ժամանցը և նույնիսկ բարոյականությունը ձևավորվել են ԶԼՄ-ների միջոցով «վերևից եկող հրահանգներով»:

Շատ առումներով իրավիճակը նման էր կապիտալիստական ​​վարչակարգերի հետ, միայն տոտալիտար էլիտայի դերն էին խաղում խոշոր կորպորացիաները, որոնք ամեն կերպ պարտադրում էին իրենց ապրանքներն ու ծառայությունները բոլոր նրանց, ովքեր կարոտում էին։ Marlboro-ի կովբոյը, ձիու վրա նստած՝ ծխախոտի տուփը ձեռքին և հայացքը ուղղելով դեպի հորիզոնը, գործնականում ոչնչով չէր տարբերվում Վլադիմիր Իլիչից՝ գլխարկը ձեռքին պահելով և խորհելով բանվորների ու գյուղացիների պետության անսահման տարածությունների մասին։ . Խոշոր կորպորացիաները, որոնք ունեին հսկայական կապիտալներ, ինչպես խորհրդային տոտալիտար համակարգը, վերահսկում էին քաղաքացիների սրտերն ու մտքերը՝ ստիպելով վերջիններիս անել այն, ինչ ձեռնտու կլիներ առաջինին:

Բայց հետո հայտնագործվեց համակարգիչը, տեղի ունեցավ տեղեկատվական հեղափոխությունը, տեղեկատվության փոխանցումը դարձավ շատ ավելի քիչ էներգատար և ծախսատար գործընթաց, քան նախկինում էր։ Ձևավորվում են հազարավոր մեծ ու փոքր հեռուստատեսային և ռադիոալիքներ, որոնք օպտիկամանրաթելային և արբանյակային համակարգերի շնորհիվ հասանելի են դառնում աշխարհի գրեթե ցանկացած կետում։

Ինտերնետի գալուստը, որի ինտենսիվ զարգացումը սկսվեց 20-րդ դարի 1980-ականների վերջին, մահացու հարված հասցրեց զանգվածային բնույթին, որից այդքան վախենում էր 20-րդ դարի մարդկության մտածող մասը: Վիրտուալ աշխարհում, որտեղ բացարձակապես չկա դրսից թելադրված միատեսակություն, որտեղ բոլորը տերն ու ստեղծողն են, շատ դժվար է դառնում շահարկել մարդկային գիտակցությունը։

Զանգվածային հաղորդակցության միջոցների փլուզման պայմաններում, երբ հայտնվում են հարյուրավոր կամ նույնիսկ հազարավոր տարբեր տեղեկատվական ուղիներ, որոնց միջոցով տեղեկատվությունը գալիս է աշխարհի տարբեր ծայրերից, մարդը դադարում է միակողմանի նայել իր շուրջը տեղի ունեցող իրադարձություններին. . Նա զարգացնում է քննադատական ​​մտածողություն, որը ցանկացած բռնակալ ռեժիմի գլխավոր թշնամին է։ Այս բոլոր իրադարձությունների արդյունքում՝ Խորհրդային Միությունում և Արևելյան Եվրոպայում տոտալիտար ռեժիմների անկում։ Թոֆլերն ուղղակիորեն կապում է Խորհրդային Միության փլուզումը տեղեկատվական տեխնոլոգիաների զարգացման հետ. «... 20-րդ դարի կեսերին համակարգչի և կապի նոր միջոցների հայտնվելը խաթարեց Մոսկվայի վերահսկողությունը այն մտքերի վրա, որտեղ նա իշխում էր կամ գերի էր պահում: «

Ամեն մարդ յուրովի է դաստիարակվում ու կրթվում։ Նա իր ճաշակով ընտրում է հեռուստատեսային և ռադիոալիքներ, ընտրում է թերթեր, ամսագրեր և գրքեր, ընտրում է իր ոճը՝ և՛ հագուստը, և՛ վարքը, ընտրում է խոստովանության հավատը կամ կտրականապես մերժում է այն և շատ ավելին։ Տեխնոլոգիաների զարգացման ժամանակակից մակարդակը թույլ է տալիս լիովին հեռանալ ստանդարտ ամեն ինչից: Նույնիսկ նորաձեւությունը կորցրել է իր նախկին ամրությունը։ Այժմ չկա մեկ նորաձեւություն, ինչպես մի քանի տասնամյակ առաջ էր։ Այսօրվա նորաձեւ լինելը չի ​​նշանակում շրջել խանութին նոր առաքված հագուստով։ Լինել նորաձեւ նշանակում է տարբերվել մյուսներից։

Երբ 1960-ականներին հիպիների շարժումը տարածվեց ամբողջ Եվրոպայում և Ամերիկայում՝ պահանջելով լիովին մերժել հագուստի, սեքսի, ալկոհոլի և թմրանյութերի օգտագործման ավանդական նորմերը, շատերը, հատկապես ավագ սերնդի ներկայացուցիչներ, դա ընկալեցին որպես մշակույթի և բարոյականության ամբողջական անկում։ երիտասարդ սերունդը և, ինչպես Ֆաինա Ռանևսկայան, նրանք անտարբեր ասացին. «Աստված իմ, ես այնքան ծեր եմ, որ դեռ հիշում եմ պարկեշտ մարդկանց»: Միայն քչերը կարող էին հարբած երիտասարդների այս շարժումներում տեսնել նոր ժամանակի ոգին, որն արագորեն սկսեց փոխարինել ավանդական նորմերը: Հիպի այս շարժումն էր, որ դարձավ առաջին արձագանքը մասսայականացման գործընթացին։

Իհարկե, շատ առումներով այդ փոփոխությունները դրական են։ Մարդը ստեղծում է իր ոճը, ձեռք է բերում իր յուրահատկությունը, ավելի ազատ է դառնում դրսից պարտադրվող պահանջներից ու վերաբերմունքից։ Զանգվածայինացում, ապաստանդարտացում, ապասինխրոնիզացում ինչ-որ իմաստով դառնում են նոր քաղաքակրթության կարգախոս։ Բայց նման փոփոխությունների դրական կողմերի հետ մեկտեղ կան մի շարք բացասական կողմեր։

Այս բոլոր գործընթացները, մասսայականացման հակառակը, հանգեցնում են հասարակության մասնատման աճին առանձին սոցիալական խմբերի, որոնք ձևավորվում են ըստ որոշակի էթնիկական, կրոնական, սեռական և այլ հատկանիշների։ Մեկ միասնական հիմքի, մշակութային և սոցիալական պարադիգմի բացակայությունը, որի վրա հիմնված կլիներ ողջ հասարակությունը, այս մասնատված խմբերին զրկում է միմյանց հասկանալու հնարավորությունից, ինչը տարբեր, հաճախ նույնիսկ արյունալի հակամարտությունների տեղիք է տալիս։ Համացանցը նույնպես կարևոր դեր է խաղում այս հակամարտությունների սրման գործում: Որպես տեղեկատվության տարածման միջոց, որը շատ դժվար է և նույնիսկ գրեթե անհնար է վերահսկել, համացանցը մի վայր է, որտեղ բոլոր երկրների ոչ ֆորմալներն ու մարգինալները կարող են ստեղծել իրենց էլեկտրոնային էջերը՝ ակտիվորեն կոչ անելով կրոնական կամ ազգային հողի վրա պատերազմներ հրահրել: Հենց նրանք են սկսում տիրանալ երիտասարդների մտքերին ու սրտերին, ովքեր աշխարհում իրենց կատարման ճանապարհ են փնտրում: Բայց սա այլևս մեկ իշխող վերնախավի ամբողջական վերահսկողությունը չէ հասարակության վրա, դա շատերի վերահսկողությունն է շատերի վրա, ինչը հաճախ կարող է լինել ոչ պակաս, կամ նույնիսկ ավելի բացասական հետևանքներ:

Այստեղ մենք ականատես ենք թվացյալ պարադոքսալ գործընթացի. գլոբալիզացիայի արագացող գործընթացին և մեկ արևմտյան մշակույթի ձևավորմանը, որպես ամբողջ արևմտյան քաղաքակրթության հիմնարար հիմքի, մենք ականատես ենք լինում հասարակության ավելի մեծ շերտավորումների, որոնք կապված են հիմնականում այնպիսի գործընթացների հետ, ինչպիսիք են մասսայականացումը: և ապաստանդարտացում: Այս հակասական թվացող գործընթացի պատճառը մակերեսի վրա է: Արևմտյան քաղաքակրթությունը, ինչպես նախասոկրատականների շրջանում գոյություն ունեցող ամեն ինչի հիմնարար սկզբունքը, ընկած է արևմտյան մշակույթի բոլոր շերտերի, նորաձևությունների և ուղղությունների հիմքում: Նույնիսկ ամենահակասական խմբերը, որոնք արհամարհում և կատաղորեն ատում են միմյանց, ամուր կանգնած են այս ընդհանուր հիմքի վրա: Հեռուստատեսությունը, ռոքը, փոփ և էլեկտրոնային երաժշտությունը, հեռախոսը և ինտերնետը, համակարգչային խաղերն ու մեքենաները և շատ ավելին, որոնք մենք իրավացիորեն անվանում ենք «արևմտյան կենսակերպ», ծնվել են այս քաղաքակրթությանը պատկանող յուրաքանչյուր մարդու ստեղծման մեջ։ .

Երբ 2005 թվականի մայիսի 15-ին Կաննում անցկացվեց հերթական միջազգային կինոփառատոնը, ցուցադրված աշխատանքների մեծ մասը նվիրված էր ամերիկյան ապրելակերպի քննադատությանը։ Դանիացի ռեժիսոր Լարս ֆոն Թրիերը նրա հետ հարցազրույցում ասել է. «Իմ երկրում ամեն ինչ կապված է Ամերիկայի հետ։ Ամերիկան ​​վեր է ամբողջ աշխարհից… այն ամենի 60 տոկոսը, ինչ ես ապրում կամ ապրում եմ իմ կյանքում, ինչ-որ կերպ կապված է Ամերիկայի հետ… Իմ 60 տոկոսը պատկանում է Ամերիկային, և դա ինձ դարձնում է ամերիկացի…»: Այս կարճ մեջբերումը հիանալի կերպով ցույց է տալիս, որ արևմտյան քաղաքակրթությունը (որը, անկասկած, պատկանում է Ամերիկային) գտնվում է ժամանակակից հետինդուստրիալ մշակույթի հիմքում։ Դուք կարող եք լինել ծայրահեղ աջ և կարող եք լինել ազգային բոլշևիկ, կարող եք լինել աթեիստ և կարող եք լինել Հռոմի պապ, կարող եք լինել Ջորջ Բուշ և կարող եք լինել Մայքլ Մուրը, փաստը մնում է փաստ, որ չնայած նրանց բոլոր այդ տարբերություններին և առանձնահատկություններին. նույնականացում, այս բոլոր ներկայացուցիչները գտնվում են նույն գլոբալ, քաղաքակրթության շրջանակներում, որի պտուղները չօգտագործել ժամանակակից հասարակության մեջ ուղղակի անհնար է։

Փոփոխությունները չեն սահմանափակվել միայն հասարակական դաշտով, դրանք թափանցել են յուրաքանչյուր անհատի գիտակցություն։ Հետինդուստրիալ դարաշրջանի մարդն այլևս չի մտածում այն ​​կատեգորիաների մեջ, որ մտածում էր ագրարային և հետինդուստրիալ հասարակության մարդը։ Կյանքի հիմնական իդեալների և նպատակների արմատական ​​վերանայում է տեղի ունեցել: Անշարժ գույքն ու հարստությունը, որպես հիմնական նպատակներ, որոնց ձգտում էին նախորդ դարաշրջանների մարդիկ, հետին պլան են մղվում: Ինքնակատարելագործումը, սեփական ներուժի կատարելագործումը, կրթությունը դառնում է առաջնային արժեք։ Գիտելիքը դառնում է ոչ միայն ընկերությունների և կորպորացիաների, այլև անհատի հիմնական արժեքը։ Մի աշխարհում, որտեղ բարձր որակավորում ունեցող կադրերը ձեռք են բերում բացարձակ արժեք, գիտելիքը դառնում է հարստության համընդհանուր համարժեք: Պոստինդուստրիալ հասարակության մարդուն ինչ-որ գաղափարախոսությամբ կամ ազգային գաղափարով գերելն անհավանական դժվար է դառնում։

Դա հնարավոր էր դեռևս 20-րդ դարի կեսերին, երբ դեռ կային գերտերություններ և զանգվածային լրատվամիջոցներ։ Գտնվելով տարբեր գաղափարախոսական բևեռներում՝ նրանք, ըստ էության, ձգտում էին մի բանի. կառուցել արդար հասարակություն, որտեղ յուրաքանչյուր տարրը կունենա երջանիկ կյանք: Դա արտահայտվել է Խորհրդային Միության և նրա բարեկամ պետությունների կոմունիզմի տեսությամբ, իսկ Արևմուտքում «բարեկեցության պետության» տեսությամբ։ Ձևավորվող հետինդուստրիալ հասարակությունը և, որպես հետևանք, տոտալ մասսայականացման սկիզբը ոչնչացրեց լայն զանգվածների գիտակցության վրա գերիշխող ընդհանուր գաղափարի հնարավորությունը, նույնիսկ «զանգված» արտահայտությունն անտեղի է դառնում ձևավորվող դարաշրջանում: Երբ անհետանում է նման միաձույլ գաղափարական գաղափարը, սկսվում է նոր արժեքների որոնումը։ Ոմանց համար այն ավարտվում է ինչ-որ համայնքի, ակումբի կամ խմբի միանալով: Մարդը նույնանում է այս սոցիալական միավորի հետ և ընդունում դրա արժեքները: Մյուսները արժեք են գտնում իրենց մեջ՝ կրթություն, ինքնակրթություն, ինչ-որ նպատակների ձեռքբերում, որոնք մարդն ինքն է դրել իր առջեւ:

Հետինդուստրիալիզացիան ճոճվեց նույնիսկ մարդկային կյանքի ամենաթանկ բանի, հասարակության նվազագույն միավորի՝ ընտանիքի վրա: Մենք արդեն տեսանք, թե ինչպես իր ժամանակին ինդուստրիալացումը ոչնչացրեց ագրարային հասարակությանը բնորոշ ավանդական ընտանիքը՝ թողնելով դրա մեջ միայն միջուկը՝ հայր, մայր, երեխաներ։ Պոստինդուստրիալ հասարակությունը նույնպես սահեց: Ամբողջ քաղաքակիրթ աշխարհում ընտանիքը քայքայվում է։ Որո՞նք են սրա պատճառները:

Ընտանիքը արդյունաբերական դարաշրջանից դադարել է լինել մարդու գլխավոր խնամակալը։ Դրա պատճառը սոցիալական ապահովության և ապահովագրության զարգացող համակարգն էր։ Պետությունն ամբողջությամբ հոգացել է մարդու մասին. Հետինդուստրիալ հասարակության մեջ այս համակարգի որակի հետագա բարելավում կա, սպասարկման ոլորտի հետագա զարգացում կա՝ ներառյալ ծերերին և հաշմանդամներին ուղղված ծառայությունները: Հաշմանդամը դադարում է բնաջնջման ենթակա անհարկի անձնավորություն լինելուց, ինչպես հաճախ էր լինում ագրարային ժամանակաշրջանում, նա դադարում է լինել դժբախտ հաշմանդամ, ինչպես արդյունաբերական ժամանակաշրջանում էր, նա դառնում է նորմալ մարդ՝ «դիֆունկցիայի» հետ։ մեկ կամ մի քանի օրգանների. Եվրոպայի կամ Ամերիկայի ժամանակակից քաղաքակիրթ հասարակության մեջ գրեթե բոլոր հասարակական վայրերը հարմարեցված են անվասայլակների համար։ Բացի այդ, պետությունը և ընկերությունները հսկայական ժամանակ և գումար են ծախսում բժշկական, մեխանիկական և այլ միջոցների հետազոտման և զարգացման վրա, որոնք կարող են մեծապես հեշտացնել հաշմանդամների և տարեցների կյանքը:

Ծառայությունների ոլորտի զարգացման այս մակարդակով մարդն իրեն լիովին պաշտպանված է զգում մինչև իր օրերի ավարտը, ինչ էլ որ պատահի. «Արևմտյան երկրների քաղաքացիները սկսեցին փոխել իրենց արժեքային կողմնորոշումները՝ գերակշռող ուշադրությունը նյութական բարեկեցության և ֆիզիկականի վրա անվտանգությունը իր տեղը զիջել է կյանքի որակի վերաբերյալ մտահոգություններին»։

Ընտանիքն այս իրավիճակում դառնում է ոչ միայն ավելորդ, այլեւ նույնիսկ ծանրաբեռնված։ Երեխաներն ու ամուսինները պարտավորություններ են դնում մարդու վրա, որոնք սահմանափակում են նրա ազատությունը և խանգարում։ Կրթություն, կարիերա, ժամանց՝ այս ամենը լավ չի համապատասխանում ընտանեկան կյանքի ավանդույթներին, որոնք խլում են նրա ազատության մի մասը: Ազատության այդ ցանկությունը, որը մենք տեսնում ենք հասարակական կյանքում, թափանցում է նաև անձնական կյանք։ Բոլոր ամուսնացածներին հայտնի «հավատարիմ եղիր գերեզմանին» արտահայտությունը կորցրել է իր սկզբնական արժեքը և արդեն անցել է մարդուն ոչ մի բանի չպարտադրող ավանդույթների կատեգորիա։ Այս բոլոր եզրակացությունները հաստատվում են սոցիոլոգիական ուսումնասիրությունների տվյալներով։ Վերջին տասնամյակների ընթացքում ամուսնալուծությունների թիվը մի քանի անգամ աճել է։ Եվրոպայի ու Ամերիկայի քաղաքակիրթ երկրներում ծնելիությունը աղետալի տեմպերով նվազում է։ Պետություններն անզոր են այս խնդրի առջև, և այս փակուղուց ելք մոտ ապագայում չի նախատեսվում։

Մեծ փոփոխություններ են տեղի ունեցել նաև մշակույթի ոլորտում։ Հետինդուստրիալիստները, լինելով ըստ էության մատերիալիստներ, որոնք «իրենց զարգացման նոր աղբյուրները բերում են կոնկրետ փաստերից և միտումներից», հակված են կապել այդ փոփոխությունները, հիմնականում 20-րդ դարի երկրորդ կեսին գիտության և տեխնիկայի հեղափոխական փոփոխությունների հետ:

Ձևավորվող տեղեկատվական տեխնոլոգիաները հնարավորություն են տվել ստեղծել արվեստի նոր, մինչ այժմ չտեսնված տեսակներ. համակարգչային գրաֆիկայի միջոցով տեսողական պատկերների ստեղծում, էլեկտրոնային երաժշտության այնպիսի ուղղության առաջացում, հոլովակների, ֆիլմերի և մուլտֆիլմերի ստեղծում, որոնք ամբողջությամբ կառուցված են: համակարգչային գրաֆիկա կամ դրա տարրեր ունենալը և, իհարկե, նույնը, համակարգչային արդյունաբերության մեջ այնպիսի ուղղության ի հայտ գալը, ինչպիսին համակարգչային խաղերն են, որոնք միլիարդավոր դոլարներ են բերում արտադրական ընկերություններին: Եվ սա արվեստի այն միտումների միայն փոքր մասն է, որոնք հնարավոր են դարձել միայն համակարգչային տեխնիկայի օգնությամբ:

Արվեստի բոլորովին նոր տեսակների ստեղծմանը զուգընթաց ժամանակակից տեխնոլոգիաները մեծ ազդեցություն ունեն արվեստի տեսակների վրա, որոնք հայտնի են նույնիսկ ագրարային և արդյունաբերական դարաշրջանում:

Այսպիսով, ոչ մի խոշոր ժամանակակից ճարտարապետական ​​նախագիծ, անկախ նրանից, թե որ ոճին է պատկանում՝ դորիական, գոթական կամ ավանդական ուղղափառ, չի անցնում համակարգչային նախնական մոդելավորման անհրաժեշտ փուլը, որը թույլ է տալիս տեսողականորեն, առավելագույն ճշգրտությամբ, ներկայացնել ճարտարապետներին, հաճախորդներին: և կապալառուները ապագա ստեղծագործության մոդելն են՝ իր բոլոր ուժեղ և թույլ կողմերով:

Երաժիշտների մեծամասնությունը, որոնք ներգրավված են նույնիսկ դասական երաժշտության ձայնագրման մեջ, բարձր տեխնոլոգիական սարքերով հագեցած ստուդիաներում, որոնք թույլ են տալիս օգտագործել ապարատային կատարելագործումը երաժշտության ձայնի որակը բարելավելու համար, կտրում են ձայնի մեջ ձախողված հատվածը՝ փոխարինելով այն նորով, առանց վերարտադրելու: կրկին ամբողջ կազմը:

Սակայն նոր տեխնոլոգիաները ամենամեծ ազդեցությունն ունեցան ուշ ինդուստրիալիզմի համար ավանդական լրատվամիջոցների վրա, որոնք իրենց դիտողներին, ընթերցողներին և ունկնդիրներին պարտադրեցին մեկ մշակութային պարադիգմ, որը ձեռնտու էր նրանց: Եթե ​​ավելի ուշադիր նայենք արևմտյան քաղաքակրթության ժամանակակից մշակույթին, ապա կտեսնենք, որ այն ցույց է տալիս ապակենտրոնացման, ապասինխրոնիզացիայի և ապաստանդարտացման նույն միտումները, որոնք մենք նկատել ենք նախորդ գլուխներում մեր հասարակության բոլոր այլ ոլորտներում:

Մեր դարաշրջանը բնութագրվում է որևէ մշակութային պարադիգմի բացակայությամբ, որի շուրջ կհիմնվեն արվեստի բոլոր ձևերը: Ժամանակակից մշակույթին բնորոշ է ծայրահեղ մասնատվածությունը և տարասեռությունը։ Մի ռադիոալիքով լսվում են ուղղափառ վանկարկումներ, մյուսում՝ սատանիստ Ռոբ Զոմբիի երգերը, երրորդում՝ Կլաուդիա Շուլժենկոյի երգերը։ Հեռահաղորդակցությունն ամբողջությամբ ապազազերծել է մշակույթը՝ թույլ տալով բոլորին ընտրել այն, ինչ իրեն դուր է գալիս, այլ ոչ թե այն, ինչ ձեռնտու է իշխող վերնախավին:

Է. Թոֆլերը անվանել է այնպիսի մշակույթ, որտեղ տիրում է դեֆրագմենտացիան և մասնատումը «բլիպ մշակույթ», (անգլերեն blip բառից՝ կարճ ձայն կամ ազդանշան): Սա այն մշակույթն է, որտեղ նույնիսկ նույն ռադիոյի կամ հեռուստատեսային ալիքի ներսում անընդհատ փոփոխություններ են տեղի ունենում: ուրիշների որոշ կարճաժամկետ հոլովակներ, որոնք բացարձակապես ենթատեքստային առումով կապ չունեն ուրիշների հետ:

Նույն իրավիճակին կարելի է հետևել նաև տպագիր մամուլում։ Այսպիսով, նույն էջի գրեթե բոլոր անվճար գովազդային թերթերում կարող եք տեսնել ժամանակակից բժշկական կենտրոնների գովազդային հոդվածները, որոնք առաջարկում են իրենց ծառայությունները բարդ հիվանդությունների բուժման համար, որոնք զուգորդվում են վնասը հեռացնելու, լուսանկարից ալկոհոլիզմը բուժելու կամ թալիսման ստեղծելու առաջարկներով։ բիզնեսում հաջողության համար: Նույնիսկ 20 տարի առաջ, երբ մշակույթը միայնակ ու զանգվածային էր, դա անհնար կլիներ։ Հիմա դա հազիվ թե զարմանալի լինի։

Հետինդուստրիալ դարաշրջանում կտրուկ փոխվում է նաև եկեղեցու վերաբերմունքը գիտության նկատմամբ։ Ագրարային դարաշրջանում ճշմարտությունն առաջին հերթին հավատքի խնդիր էր, ոչ թե բանականության: Արդյունաբերական դարաշրջանում գիտությունը ամբողջովին անջատվեց եկեղեցուց, առաջարկեց իր սեփականը, արմատապես տարբերվող շատ բաների վերաբերյալ եկեղեցու տեսակետից: Հետինդուստրիալ դարաշրջանում Արևմտյան եկեղեցին և առաջին հերթին կաթոլիկ եկեղեցին չեն կարող հաշվի նստել գիտության և նրա ձեռքբերումների հետ:

Այս պահին Արևմտյան կաթոլիկ եկեղեցին ամենաշատ գիտական ​​ազդեցության տակ գտնվող ավանդական կրոնական հաստատությունն է: Մինչ կաթոլիկ եկեղեցու առաջնորդը շրջում է աշխարհով մեկ զրահաբաճկոնով, եկեղեցու ստորին շարքերը բավականին լավ տիրապետում են ժամանակակից տեղեկատվական տեխնոլոգիաներին, այդ թվում՝ ինտերնետին և բջջային հեռախոսակապին:

Իր երկրային կյանքի վերջին օրերը Հովհաննես Պողոս II-ն այլևս անցկացրեց ոչ թե մենաստանում, ինչպես ընդունված էր դարեր շարունակ, այլ վերակենդանացման բաժանմունքում, բժիշկների շուրջօրյա հսկողության ներքո, որի արդյունավետությունը 21-րդ դարում. այլևս չեն հարցաքննվում նույնիսկ ամենաբարձր քահանայական աստիճանի մարդկանց կողմից:

Երբ 2005 թվականի ապրիլի 2-ի գիշերը Պապի սիրտը կանգ առավ, վայրկյանների ընթացքում այս լուրը տարածվեց աշխարհով մեկ։ Այս լուրը փոխանցելու համար, ինչպես նախկինում, այլեւս չէին օգտագործվում սուրհանդակներ կամ մեսենջերներ։ Մահվան պաշտոնական լուրը եկեղեցին տվել է բազմաթիվ լրագրողների՝ գերարագ GSM, CDMA և WiFi կապուղիներով։

Կոնկլավում (Կարդինալների սուրբ խորհուրդը, որը գումարվել է Պապի մահից հետո՝ նոր պապ ընտրելու համար, անցկացվել է արտաքին աշխարհից մեկուսացված սենյակում, ամուր փակ դռներով), որը տեղի է ունեցել Վատիկանում Հովհաննես Պողոսի մահից հետո։ Երկրորդ, հիմնական վտանգը այլևս դիվային ուժերը չէին, որոնք կարող էին կանխել նոր պապի ընտրությունը, և բազմաթիվ էլեկտրոնային սարքեր լրտեսող ծրագրերի կատեգորիայից, որոնք կարող էին հեշտությամբ խախտել կարդինալների տաճարի գաղտնիության դարավոր ավանդույթը:

Եկեղեցու և կրոնի «արդիականացման» այս իրավիճակը բնորոշ է ոչ միայն կաթոլիկ եկեղեցուն, այլ ընդհանրապես ողջ քրիստոնեությանը և նույնիսկ իսլամին։ Մյուս կողմից, կրոնական մոլեռանդության այս համադրությունը, որը մարդկանց բաժանում է մահմեդականների և անհավատների, գիտության և տեխնիկայի վերջին նվաճումների հետ միասին ամենամեծ վտանգը ներկայացնում է մարդկության ապագայի համար: Ի տարբերություն Եվրոպայի և Ամերիկայի երկրների, որտեղ բարձր տեխնոլոգիական հետինդուստրիալ հասարակության ձևավորմանը նախորդել են դարավոր էվոլյուցիոն գործընթացներ, որոնք ձևավորել են ոչ միայն մարդու գոյության արտաքին ոլորտը, այլև նրա գիտակցությունը, աշխարհայացքն ու բարոյականությունը, իսլամական պետությունները։ , լինելով նման էվոլյուցիոն գործընթացի միայն տարրական փուլերում, բնորոշ են, ի նմանություն Եվրոպայի, միջնադարին, նրանք լիովին ընդունել են տեխնիկական նորարարությունները՝ հիմնավորելով դրանք դրա համար անպատրաստ բարոյական և կրոնական հիմքի վրա։ Դա ստիպել է իսլամիստ մահապարտ-ահաբեկիչներին պայթեցնել ականապատ մեքենաներն աշխարհի շատ երկրներում՝ «սրբազան պատերազմ» մղելով անհավատների դեմ:

Կրոնը միշտ համարվել է ամենավանդական և պահպանողական սոցիալական ինստիտուտը, և 20-րդ դարի երկրորդ կեսին կրոնի ոլորտում սկիզբ առած հեղափոխական փոփոխությունները ոչ մի կերպ ավելի լավ չեն ցույց տալիս այն բոլոր գլոբալ փոփոխությունները, որոնք տեղի են ունեցել մարդկության հետ դարաշրջանում։ հետինդուստրիալ հասարակության ձևավորումն ու զարգացումը։

Եզրակացություն.

Այս աշխատությունը նվիրված էր հետինդուստրիալ հասարակության ուսումնասիրությանը` հիմնված պատմության նկատմամբ քաղաքակրթական մոտեցման վրա: Այս մոտեցումը ենթադրում է մի քաղաքակրթության աստիճանական փոփոխություն մյուսով, փոփոխվող քաղաքակրթության ճգնաժամի արդյունքում։ Այս ճգնաժամը, ինչպես մարքսիստական ​​մոտեցման դեպքում, հիմնված է բավականին հստակ մատերիալիստական ​​փաստերի վրա։ Բայց եթե Մարքսի համար այս ճգնաժամը արդյունք է արտադրության ուժերի և արտադրական հարաբերությունների հակասության, ապա հետինդուստրիալիզմի տեսության շրջանակներում այս ճգնաժամը գիտության զարգացման արդյունք է, որն իր որոշակի փուլերում. զարգացման, հակասության մեջ է հասարակության ողջ կայացած համակարգի հետ։

Մի քաղաքակրթությունը փոխարինում է մյուսին, ոչ թե այն պատճառով, որ կա առաջընթացի ինչ-որ կանխորոշված ​​ցանկություն, որի մասին ընդհանրապես չի կարելի խոսել օբյեկտիվորեն, այլ այն պատճառով, որ քաղաքակրթությունը գալիս է փակուղի, որտեղից հին միջոցներով առաջնորդվելով այլեւս հնարավոր չէ դուրս գալ։ . Սա հանգեցնում է հիմքերի փոփոխության, ինչը հանգեցնում է հասարակության ողջ կառուցվածքի փոփոխության։ Այստեղ կարևոր է հասկանալ, որ հետինդուստրիալ հասարակությունը այն հասարակությունը չէ, որն իդեալական կառույց է, դարման է հազարամյակների ընթացքում կուտակված բոլոր խնդիրների համար։ Այս խնդիրների լուծումներին զուգահեռ հայտնվում են նորերը՝ հաճախ ավելի լուրջ, քան լուծվածները։ Այս հասարակությունը, ինչպես ցանկացած այլ, լի է երկիմաստ հետեւանքներով։

Ելնելով հետինդուստրիալիզմի այս ներքին տրամաբանությունից՝ անհնար է լիակատար վստահությամբ պնդել, որ հետինդուստրիալ հասարակությունը, ինչպես Ֆուկույամայի պատմության ավարտը, մարդկության զարգացման վերջին փուլն է։ Նոր դարաշրջանի գալուստով մարդն ունի ոչ պակաս նոր խնդիրներ, որոնք այլևս չեն կարող լուծվել այս հասարակության շրջանակներում և որոնք կպահանջեն փոփոխություններ հետինդուստրիալ կարգերում։ Բայց, ցավոք, կամ բարեբախտաբար, չենք կարող ուրվագծել հասարակության նույնիսկ մոտավոր ուրվագիծը, որը կհետեւի դեռևս չձևավորված լիովին հետինդուստրիալ հասարակությանը։ Թերևս դա կանեն մարդկանց հաջորդ սերունդները, և գուցե, ինչպես երբեմնի հայտնի «ավելի կատարյալ էակներ» գովազդում։

Հետինդուստրիալ հասարակության հայեցակարգն իր բնույթով ուտոպիստական ​​չէ: Նա նշում է գիտելիքի և տեղեկատվական տեխնոլոգիաների վրա հիմնված նոր կարգի ձևավորման և՛ դրական, և՛ բացասական կողմերը։ Հատուկ վիճակագրությունը և գիտական ​​հետազոտությունների արդյունքները տարբերում են այս հայեցակարգը ավանդական փիլիսոփայական աշխատություններից և ուսումնասիրություններից: Բայց այս հայեցակարգը ուսումնասիրում է քաղաքակրթության բուն հիմքը կամ էությունը, որն անկասկած այն դասական սոցիալ-փիլիսոփայական հասկացություններին հավասարեցնում է:

Մատենագիտություն

1 Bell D. The Coming Post-Industrial Society. Մ., 1999:

2 Բիոէթիկա. Մ., 1998:

3 Սովետական ​​մեծ հանրագիտարան Մ., 1977:

4 Bacon F. New organon// Anthology of World philosophy. T. M., 1970:

6 Ինոզեմցև Վ.Լ. Ժամանակակից հետինդուստրիալ հասարակություն. Մ., 2000 թ.

7 Ինոզեմցև Վ.Լ. Պառակտված քաղաքակրթություն Հետտնտեսական հեղափոխության նախադրյալները և հնարավոր հետևանքները. Մ., 1999:

8 Փիլիսոփայության պատմություն. Հանրագիտարան, խմբ. Ա.Ա. Գրիցանովա Մ., 2002:

9. Castells M. Information Age. Տնտեսություն, հասարակություն, մշակույթ. Մ., 2000 թ.

10. Leotar J. J. Պոստմոդեռնիզմի վիճակը. SPb., 1998:

11. Marcuse G. Միաչափ մարդ. Զարգացած արդյունաբերական հասարակության գաղափարախոսության ուսումնասիրություն: Մ., 1994..

12. Մարգագետիններ Դ.Հ. և այլն: Աճից այն կողմ: Մ., 1994:

13. Նոր հետինդուստրիալ ալիք Արեւմուտքում. Անթոլոգիա. Մ., 1999:

14. Օրուել Դ. «1984», Մ., 1997 թ.

15. Toffler E. Իշխանության փոխակերպումներ. Մ., 2001։

16. Toffler E. Երրորդ ալիքը. Մ., 1999:

17. Toffler E. Ապագայի ցնցում. Մ., 2000 թ.

18. Ֆուկույամա. Պատմության ավարտը // Պատմության փիլիսոփայություն. Անթոլոգիա Մ., 1995։

19.Spengler O. Եվրոպայի անկումը. Մ., 1998

20. Հանթինգթոն Ս. Քաղաքակրթությունների բախում. Մ., 2003:

21. Gates B. Business @ the speed of thought Warner գրքեր, 1999 թ.

22. Դարպասներ B. Առջևի ճանապարհը: Penguin Books Ltd., 1996 թ.

Բել Դանիել(ծն. 1919) – ամերիկացի փիլիսոփա և սոցիոլոգ, հրապարակախոս։ Հեղինակ է աշխատությունների՝ «Գաղափարախոսության վերջը. Քաղաքական գաղափարների սպառումը 50-ականներին» (1960 թ.), «Գալիք հետարդյունաբերական հասարակությունը. սոցիալական կանխատեսման փորձը» (1973 թ.), «Կապիտալիզմի մշակութային հակասությունները» (1976 թ. ), «The Winding Path» (1980) և այլն։

Բելը իր փիլիսոփայական և սոցիոլոգիական հայեցակարգի մեջ ներմուծում է այսպես կոչված «առանցքային սկզբունքը»՝ որպես տեսական և մեթոդաբանական հիմք, որտեղ «հիմնական առանցքային գիծը» մարդկային գիտելիքի կարգավիճակն ու պատմական դերն է։ Այսպիսով, նա առանձնացնում է նախաինդուստրիալ - արդյունաբերական - հետինդուստրիալ հասարակությունը։ Հետինդուստրիալ դարաշրջանում, ըստ Բելի, գիտելիքն է հարստության և իշխանության հիմնական աղբյուրը, ուստի վերահսկման որոշիչ միջոցները ոչ թե մեքենայական, այլ ինտելեկտուալ տեխնոլոգիաներն են։ Նա նշում է, որ հետինդուստրիալ դարաշրջանում հեռահաղորդակցության համակարգի ձևավորումը որոշիչ նշանակություն կունենա։ Հասկանալու համար «հեռահաղորդակցության հեղափոխության» էությունն ու բնույթը, որը որոշիչ դեր է խաղում գիտելիքի տեղեկատվության կազմակերպման և մշակման գործում, հատկապես կարևոր են երեք ասպեկտներ.

Անցում արդյունաբերականից «ծառայողական հասարակության»;

Կոդավորված տեսական գիտելիքների առաջնային նշանակությունը տեխնոլոգիական նորարարությունների իրականացման համար.

Նոր խելացի տեխնոլոգիան վերածելով համակարգի վերլուծության և որոշումների տեսության հիմնական գործիքի: Բելի կարծիքով, հետինդուստրիալ հասարակությունը հասարակության էվոլյուցիոն զարգացման շարունակությունն է։ Հարկ է նշել, որ սկզբում Բելի հետինդուստրիալ հասարակությունը պատկերվում էր որպես տեխնոկրատական ​​ուտոպիա, իսկ ավելի ուշ այն վերածվում է հասարակության, որը հիմնված է տարբեր սոցիալական խմբերի, մենեջերների և կառավարվող տնտեսական, քաղաքական, սոցիալական, մշակութային ոլորտներում հակամարտությունների վրա: որը հասարակության անդամների միջև շարունակվում է վստահելի տեղեկատվության համար պայքարը։

Հարց 24. Toffler O. «The Third Wave».

Մինչ այժմ մարդկությունն ապրել է փոփոխությունների երկու մեծ ալիքներ, որոնցից յուրաքանչյուրը գործնականում վերացրել է նախկին մշակույթները կամ քաղաքակրթությունները և ստեղծել կյանքի պայմաններ, որոնք աներևակայելի են նախկինում ապրողների համար: Առաջին ալիքը գյուղատնտեսական հեղափոխություն է. Երկրորդ ալիք - արդյունաբերական քաղաքակրթության ձևավորում: Եվ այսօր նոր քաղաքակրթություն է մտնում մեր կյանք, բայց շատերը դեռ չեն առանձնացնում այն ​​և փորձում են ճնշել այն։ Առաջին ալիքի քաղաքակրթության հիմնական արժեքը հողն է. Երկրորդ ալիքի կետերը կապիտալ, աշխատուժ, արտադրության միջոցներ են. Երրորդ ալիքի արտադրողական ուժը գիտելիքն ու տեղեկատվությունն է: Առաջին քաղաքակրթության խորհրդանիշը թիկն է, երկրորդը՝ փոխակրիչը, երրորդը՝ համակարգիչը։ Թոֆլերը 1956 թվականը համարում է նոր քաղաքակրթության սկզբի խորհրդանշական ամսաթիվ։ Թոֆլերը խոսում է ժամանակակից հետինդուստրիալ հասարակության հետևյալ հատկանիշների մասին.

Տեղեկատվական կապիտալ. Գիտելիքը դառնում է տնտեսության հիմքը։ Դասական, այդ թվում՝ Մարքսի, աշխատանքի արժեքի տեսությունները հերքվում են։ Փոխվում է կորպորացիաների գնահատման ձևը:

Անհատականացում. Կիրառվում է ողջ սպառման և արտադրության համար։ Զանգվածային արտադրության մարում, զանգվածային սպառում, զանգվածային միասնական կրթություն։

Կշեռքներ. Հսկա կազմակերպությունների տարանջատումը. Հազարավոր բանվորներ (աշխատակիցներ) հավաքվում են առավոտյան ժամը 8-ին անցակետում՝ մահացող պատկեր: Մեծ թիմերի փոխարեն՝ փոքր շարժական թիմեր։ Կազմակերպություն. Բուրգաձեւ, միաձույլ կառավարման կառույցների փոխարեն. Երկրորդ ալիքը փնտրվում և գտնվում են կառավարման իրավիճակային, մատրիցային, ցանցային մեթոդներով. կառավարում ժամանակավոր թիմերի, աշխատանքային խմբերի շրջանակներում: Ենթակառուցվածք. Փոխակերպումների ամենաներդրումային տարողունակ և արդյունավետ ուղղությունը. Այն ենթադրում է տեղեկատվական հաղորդակցության տարբեր համակարգերի մշտական ​​ստեղծում և կատարելագործում (որոնց դերը ապագա տնտեսության մեջ ոչ պակաս է, քան ճանապարհների դերը արդյունաբերական դարաշրջանում): «Էլեկտրոնային մայրուղիները տնտեսության առանցքն են: Այն խրված էր սոցիալիզմի և կապիտալիզմի երկփեղկվածության մեջ, որոնք, ինչպես տեսնում ենք այսօր, ընդհանուր առմամբ կիմերաներ են: Հետինդուստրիալ հասարակության համար 20-րդ դարի կեսերի կապիտալիզմը և սոցիալիզմը երկուսն են: նույն մետաղադրամի կողմերը (բաց և փակ-տոտալիտար տարբերակներ Երբ 1993-ին «Լիտերատուրնայա գազետան» շնորհավորեց Թոֆլերին սոցիալիստական ​​համակարգի և ԽՍՀՄ փլուզման մասին իր մարգարեության արդարացման համար, նա հաստատապես հայտարարեց, որ դա ոչ միայն և, ամենակարևորն է. , այս մասին ոչ այնքան. «Պատմական հեռանկարի զգացումը չպետք է կորցնել։ Իրական փոփոխությունը արդյունաբերական հասարակության անկումն է։ Կապիտալիզմը և կոմունիզմը արդյունաբերական հասարակության արտադրանք էին: Եվ եթե այս սերունդներից մեկը ձախողվել է, ինչո՞ւ եք այդքան վստահ, որ մյուսը նույն ձախողումը չի կրի։

Կրթության մեջ այսօրվա և վաղվա առանձնահատկությունները ավելի լավ հասկանալու համար մենք պետք է վերաիմաստավորենք արտագնա արդյունաբերական դարաշրջանի էությունը, քանի որ մեր դպրոցական համակարգը դրանից առաջացած միս ու արյուն է: Պատմությունը դիտարկելով որպես շարունակական ալիքային շարժում՝ Թոֆլերը վերլուծում է գալիք աշխարհի առանձնահատկությունները, որի տնտեսական ողնաշարը, նրա կարծիքով, կլինեն էլեկտրոնիկան և համակարգիչները, տիեզերական արտադրությունը, օվկիանոսի խորքերի օգտագործումը և կենսաարդյունաբերությունը։ Սա Երրորդ ալիքն է, որն ավարտում է գյուղատնտեսական (Առաջին ալիք) և արդյունաբերական (Երկրորդ ալիք) հեղափոխությունները։ Թոֆլերն ուսումնասիրում է սոցիալական փոփոխությունները՝ որպես տեխնոլոգիական առաջընթացի ուղղակի ռեֆլեքս։ Նա վերլուծում է հասարակական կյանքի տարբեր ասպեկտներ, բայց միևնույն ժամանակ տեխնոսֆերայում տրանսֆորմացիաներն ընդունում է որպես գերիշխող (Թոֆլերը դա անվանում է էներգիայի բազա, արտադրություն և բաշխում): Կասկածից վեր է, որ համակարգիչները կխորացնեն մեր ըմբռնումը մեր մշակույթի պատճառահետևանքային հարաբերությունների մասին, որպես ամբողջություն, ինչպես նշում է Թոֆլերը: Թոֆլերը ցույց է տալիս, որ բյուրոկրատիան շարունակում է գերիշխել հետինդուստրիալ հասարակության մեջ: Բայց նրա իշխանությունը սահմանափակ է: Նախ՝ բուն տնտեսության մեջ՝ մասնավոր և կոլեկտիվ հատվածների կողմից։ Երկրորդ՝ բյուրոկրատիան ինքնին հանդես է գալիս ոչ թե որպես մեկ կառույց, այլ առանձին։

Թոֆլերը ձևավորվող քաղաքակրթությունն անվանում է «երրորդ ալիքի հասարակություն», թեև, պետք է նշել, որ այս էպիտետն ավելի քիչ տարածված է և, ընդհանուր առմամբ, գիտական ​​հայեցակարգի համար այն որոշ չափով փոխաբերական է և չափից դուրս փոխաբերական: «Երրորդ ալիքի» աշխատակցին այլեւս չեն պատկերացնում որպես հավաքման գծի կցորդ, որին կարող է փոխարինել ցանկացած այլ, այլ որպես դիվերսիֆիկացված, հնարամիտ, նախաձեռնող մարդ։ Ապակենտրոնացման սկզբունքը անքակտելիորեն կապված է բազմակարծության սկզբունքի հետ, մարմնավորումը հստակորեն նկատվում է հետինդուստրիալ հասարակության մեջ, քանի որ վերջինս փաստացի զրկված է այն միակ և հիմնարար կենտրոնից, որի շուրջ պտտվում է ողջ հասարակական կյանքը։ Այստեղ հարկ է նշել, որ ժամանակակից հասարակության մեջ ապակենտրոնացման և տարբերակման գործընթացներին զուգահեռ, առկա են նաև ինտեգրացիոն միտումներ։ Այսպիսով, տեղի են ունենում տնտեսական ինտեգրման և վերպետական ​​տնտեսական և ուժային կառույցների ձևավորման գործընթացներ, օրինակ՝ Եվրոպական համայնքի ձևավորումը։