Autori slika na stijenama u špiljama bili su bolje upućeni u anatomiju četveronožnih životinja od većine modernih umjetnika, a manje su griješili u crtežima hodajućih mamuta i drugih sisavaca.

Vjeruje se da su umjetnici do 1887. imali vrlo površno razumijevanje načina na koji životinje koriste svoje udove za kretanje. Ove je godine poznati američki fotograf Eadweard Muybridge izdao višetomni rad o kretanju životinja, gdje je sistematizirao podatke dobivene proučavanjem fotografija hodanja ili trčanja četveronožaca. Ovo je djelo postalo polazište za mnoge udžbenike umjetnosti i biomehanike.

Grupa znanstvenika predvođena Gaborom Horvatom (Gabor Horvath) sa Sveučilišta Lorand Eötvös u Budimpešti (Mađarska) testirala je koliko su pretpovijesni slikari razumjeli strukturu udova životinja koje su slikali.

Kako bi to učinili, Horvath i njegovi kolege prikupili su više od tisuću fotografija slika na stijenama i modernih crteža i analizirali ih sa stajališta mehanike kretanja četveronožnih sisavaca.

Kako objašnjavaju znanstvenici, gotovo svi sisavci, osim primata, razvili su posebnu strategiju kretanja tijekom hodanja. U pravilu, noge životinja dodiruju i napuštaju tlo u strogom redoslijedu - prvo zakorači stražnja lijeva noga, zatim prednja lijeva, a tek nakon toga - stražnja desna i prednja desna. Takav slijed osigurava maksimalnu stabilnost tijela tijekom kretanja i ne dopušta pad četveronošca.

Pokazalo se da su drevni umjetnici prilično dobro poznavali anatomiju i mehaniku kretanja četveronožaca koje su slikali. Horváth i kolege izračunali su da su pećinski slikari ispravno naslikali mamute i druge životinje na 54% slika na stijenama.

S druge strane, njihovi "konkurenti" - umjetnici srednjeg i novog vijeka - prošli su znatno lošije. Prema znanstvenicima, pogreške su bile prisutne na 83,5% slika. Nakon izlaska Muybridgeova višesveščanog izdanja, broj pogrešaka smanjen je na 58%. No, to nije bilo dovoljno - moderni umjetnici i dalje griješe 12% više od autora slika na stijenama.

Znanstvenici vjeruju da se takva razlika u vještini modernih i pretpovijesnih umjetnika može objasniti činjenicom da su potonji morali loviti životinje koje su slikali.

Očigledno su stari slikari morali dugo promatrati način kretanja i anatomiju svojih budućih žrtava, čije su znanje prenijeli na svoje crteže. Većina modernih umjetnika nije opterećena takvom potrebom, što objašnjava veliki broj pogrešaka u njihovom radu.

Mir s tobom, Sergej!

Evo citata iz knjige Konstantina Parkhomenka "Stvaranje svijeta i čovjeka":

"Godine 1856. u blizini ušća rijeke Dussel u Rajnu, u dolini Neander, otkrivene su čudne ljudske kosti. Brojni znanstvenici su ih proglasili ostacima pračovjeka, prijelazne karike od majmuna do čovjeka. 1861. ti su ostaci nazvani Homo Neanderthalensis. Međutim, već 1872. godine berlinski znanstvenik, svjetski autoritet u patološkoj anatomiji, Rudolf Virchow, objavio je da je riječ o kosturu običnog čovjeka koji je samo od djetinjstva bolovao od rahitisa, a pod stare dane obolio od gihta; preklapajuće bolesti deformirale su kostur. Ime Virchow je neko vrijeme ugasilo kontroverze, ali 1887. godine u špilji Lec-au-Roche (Belgija) znanstvenici Marcel de Puid, Jean Frepon i Max Loest otkrili su ostatke dvoje ljudi bezuvjetno "neandertalskog" tipa. . Kosturi su bili popraćeni grubim kamenim oruđem i kostima životinja koje su sada izumrle u Europi: mamuta, vunastih nosoroga, špiljskih medvjeda. Do početka 20. stoljeća znanstveni svijet je praktički prepoznao stav da su prije više desetaka tisuća godina u Europi živjeli ljudi koji su se po nizu obilježja razlikovali od modernih ljudi.

Drugi znanstvenik (Eugène Dubois) 1891.-1892. na otoku Javi također pronalazi ostatke fosila čovjeka. Dvije godine kasnije objavljuje rasprava pod naslovom: "Pithecanthropus erectus, humanoidni prijelazni oblik s otoka Jave." Ekspedicija koja je slijedila Duboisa datira sloj tla u kojem su pronađene kosti pitekantropa na 500-600 tisuća godina.

Nalazi se nižu jedan za drugim. Godine 1908. Švicarac Otto Gauser pronašao je prvi ukop neandertalca u dolini rijeke Weser (Južna Francuska). Do danas je poznato više od stotinu takvih ukopa. Ukopi su uvjerljivo dokazali da su i neandertalci bili ljudi, jer su svoje mrtve pokapali na posebnim mjestima. Sada je posve jasno da je neandertalac zapravo osoba koja se po mnogo čemu razlikovala od moderne, ali je već imala sustav religijskih predodžbi.

Krajem 20-ih godina 20. stoljeća na Javi su otkriveni ostaci još nekoliko pitekantropa, čija je studija potvrdila hipotezu da pitekantrop nije bio majmun, već čovjek (u svakom slučaju, to je jasno iz njegove anatomije obilježja), iako većina antropologa pripisuje pitekantrope potporodici ljudi, ali rodu koji nije neandertalac ili moderni čovjek.

Zatim, 20-ih godina XX. stoljeća, u Kini, mladi znanstvenik Pei Wenzhong otkrio je fosilne ostatke još jednog drevnog čovjeka. Pronađene su i špilje u kojima su ti ljudi živjeli. Ispostavilo se da je Sinantrop ("Kinez" - tako se zvao nalaz) poznavao vatru i aktivno je koristio. U špiljama je pronađen višemetarski sloj pepela i tragovi životinjskog mesa kuhanog na plamenu. No, još se više razlikovao od suvremenog čovjeka, pa čak i od neandertalca. Sada ga radije nazivaju ne čovjekolikim majmunom, već uspravnim čovjekom (homo erectus). Vjeruje se da je živio diljem svijeta, prije 6-1,2 milijuna godina.

Moderna paleontologija poznaje nalaze još arhaičnije osobe, tzv. Homo habilis("handy man"), koji je živio u Africi prije 2,5-1,5 milijuna godina. Taj je čovjek već izrađivao istu vrstu oruđa od kamena, životinjskih kostiju, drveta, gradio okrugle kolibe. Rast ovih ljudi bio je 120-150 cm, a težina oko 50 kg. Stopalo ovog drevnog stanovnika Zemlje svjedoči o uspravnom hodu, a ruka - o snažnom i preciznom stisku.

Ali mnogi istraživači smatraju australopiteke, takozvane južne majmune, najstarijim predstavnicima ljudske rase. Živjeli su u Africi prije otprilike 4 milijuna godina.

O tome jesu li Australopithecus majmuni ili ljudi, još uvijek možete raspravljati. Pouzdano se zna da je Australopithecus izrađivao jednostavne kamene alate, aktivno koristio alate od kosti i drveta obrubljene dlijetom, otišao na gornji ??? udova, zadržavajući okomiti položaj tijela. Dakle, ovo su ljudi?

Drugi kažu da je to jednostavno najrazvijeniji majmun. Mnogi znanstvenici vjeruju da su danas poznati čovjekoliki majmuni - gorile i čimpanze - potekli od australopiteka, koji nose tragove očite degeneracije i degradacije drevnih australopiteka.

Kako možemo znati što je drevni čovjek mislio, o čemu je sanjao, u što je vjerovao, ako su nam danas dostupni samo neki tragovi materijalna kultura, ostalo nakon njega?.. Nisu sačuvani nikakvi dokumenti ni natpisi iz tog vremena ... No, proučavanje današnjih primitivnih plemena koja žive u Australiji i Africi može nam pomoći. Ova plemena, koja ne poznaju ni lončarstva ni taljenja metala, koja ne poznaju zemljoradnje i stočarstva, pokazuju nam razinu stanovnika gornjeg paleolitskog vremena. Brojni znanstvenici sugeriraju da su moderna primitivna plemena još manje razvijena od starih, jer su išla protiv prirode, "ukrotila" vatru, naučila obrađivati ​​zemlju i pripitomljenživotinje, a mnoga plemena današnjih starosjedilaca ne samo da to ne čine, nego čak i ignoriraju pridošlice iz civilizacije, donoseći im elemente razvijenije kulture.

Paleontologija ne zna zašto je ljudska rasa odjednom nastala iz životinjskog svijeta. To se obično povezuje s oštrim hlađenjem na Zemlji, koje se dogodilo prije otprilike 3,5 milijuna godina. Zatim su tropske šume u Africi zamijenjene savanom otpornom na sušu, a neki viši majmuni, prilagođavajući se životu u visokoj gustoj travi, stajali su na stražnjim udovima. Ali ova hipoteza ne objašnjava ništa. Zašto su druge životinje, kao posljedica klimatskih promjena, istančale svoj njuh, razvile sposobnost brzog trčanja, žirafa istegnula vrat - a čovjek krenuo drugim putem, putem povećanja mozga, odbijanja brzine, snage, oštre očnjake i zube? U slučaju čovjeka dogodilo se nešto upravo suprotno od onoga što se dogodilo životinjama. Nije se čovjek počeo prilagođavati okolini, nego je počeo prilagođavati okolinu sebi.

Možete čak reći nešto drugo. Kada govorimo o ljudskom razvoju, zaboravljamo da je taj “razvoj” s našeg gledišta, sa stajališta prirode, degradacija. Degradacija jer, s prirodnog gledišta, čovjek postaje sve manje sposoban za život u divljini. Ali iznenada se ispostavlja da ta degradacija postaje novi i jedinstveni smjer razvoja, jer sada se čovjek počinje razvijati na takav način da može sve više i više zanemarivati ​​prirodu, diktirati joj svoje uvjete. Odjednom počinje mijenjati svoje stanište, čineći ga sve ugodnijim i udobnijim za sebe.

Za jednostavno življenje u džungli nije potrebna inteligencija, ali za izgradnju kolibe, paljenje vatre ili klesanje dlijeta, naravno, potrebna je kreativna inteligencija, a ako je, slobodno možemo reći da imamo osobu ispred od nas.

Znanstvenici kažu da je prvo kameno oruđe već napravio Australopithecus i to prije otprilike 2,5 milijuna godina. Podsjetimo da dvonožna lokomocija postoji 4 milijuna godina. I ovdje je važno izreći jednu bitnu konstataciju.

Ne treba misliti da primitivnost prvih čovjekovih oruđa svjedoči o primitivnosti njegove racionalnosti. Kroz povijest vidimo poboljšanje tehničke razine čovjeka, recimo, usavršavanje "sredstava podređivanja vanjskog svijeta čovjeku" (A. Zubov). I tu se naravno primjećuje neki pomak naprijed. Neandertalac je primitivniji od neolitskog zemljoradnika, taj je primitivniji od Atenjanina iz Periklove ere, a Atenjanin je primitivniji od Europljanina 20. stoljeća. Međutim, ova linija progresivnog poboljšanja nije usporedna s duhovnim razvojem čovjeka. Slikarstvo gornjeg paleolitika nije nimalo primitivnije od modernog slikarstva – a prema duhovno značenje, ugrađen u crtež, i prema simbolici, i tako dalje. Isto tako, slika keramike, koja je stara 6 tisuća godina, nije niža od modernih uzoraka. Tehnika, majstorstvo crtanja - da, ponekad inferiorno u odnosu na moderne, ali ne značenje, ne zasićenost informacijama ili emocijama. Također Davidovi psalmi ili "Pjesma nad pjesmama", Platonova i Aristotelova filozofija, Fidijini kipovi, nagađanja Upanišada ne samo da nisu inferiorni modernim djelima ljubavne poezije, filozofije ili kiparstva, nego ih i nadmašuju ... A to je stoga što se kulturno područje, odnosno sfera očitovanja ljudskog duha, ne razvija, nego ostaje. I s vremena na vrijeme, tu i tamo, dostiže iscrpan samoizražaj u ljepoti i harmoniji. Iz ovoga možemo zaključiti da ljudski duh ne nešto što se razvija zajedno s okolinom, već nešto stalno, što na isti način prebiva u čovjeku u svim vremenima njegova postojanja. “Zato se racionalnost kulture ne može izvesti iz razine civilizacijskog razvoja društva ništa više nego duhovna ljepota čovjeka iz njegove sposobnosti sastavljanja televizora ili izgradnje čvrste kamene kuće” (A. Zubov).

Kao i moderni čovjek, stari čovjek je postavljao pitanja: odakle dolazi, zašto živi, ​​kako živjeti u jedinstvu s vječnost...

Naravno, proučavanje religije starih naroda zahtijeva puno rada. Ako je to teško učiniti čak i na temelju civilizacija koje su nestale, ali su nam ostavile izvore, onda je to još teže učiniti kada malo poznajemo ljude, kada nam ostaje samo pepeo. vatre, kostiju, krhotina ... Na temelju toga neki su znanstvenici sugerirali da je najraniji čovjek bio nereligiozan. Ali to je ishitreni i posve nestručan zaključak, opravdan samo onima koji su znanost podredili ideologiji (primjerice, ateističkoj). Moderni znanstvenici vjeruju da pračovjek bio je vjerski!

Sve vrijeme od pojave prvih kamenih alata do pojave na pozornici svemira Homo sapiensa, "razuman čovjek", uobičajeno je zvati niži drevni kameno doba ili donji paleolitik.

Najpotpuniji kompleksi povezani s ljudima iz donjeg paleolitika pronađeni su u Africi u klancu Olduvai. Ovo nalazište datira od prije 1,9 milijuna godina. Ovdje su pronađeni ostaci okrugle kolibe (krug od kamenja i brojni ostaci pojedenih životinja unutar kruga). Vjerojatno je koliba izgledala kao šator. Slama ili grmlje naslagano na grane. Na istom mjestu, na parkiralištu, za bacanje kamenih kugli pronađeno je kameno oruđe. Mjesta za parkiranje odabrana su vrlo povoljno. U blizini je bilo jezero sa svježom pritokom vode, bilo je mnogo životinja. Iznenađujuće, pokazalo se da pronađeno oruđe, napravljeno od vulkanske lave, nije napravljeno u Olduvaiju, već u planinama, 15 kilometara od naselja, a potom doneseno u klanac, što može ukazivati ​​na vještinu razmjene dobara. Olduvijci su sigurno bili živa bića, ali nema izravnih dokaza da su ti ljudi bili religiozni. Međutim, znanstvenike koji su sudjelovali u iskapanjima privukla je jedna činjenica. Većina pronađenih kostiju bile su lubanje ili njihovi fragmenti. Ali gdje su ostali dijelovi kostura?.. I zašto su lubanje pronađene na parkiralištu? Malo je vjerojatno da su drevni ljudi napuštali svoje mrtve rođake nekoliko koraka od svojih prebivališta. To bi izazvalo bolesti, nepoželjne predatorske životinje koje posjećuju kampove... Dakle, najvjerojatnije su lubanje donesene na parkiralište. Čuvali su se kao nekakve relikvije. Ali ako je to tako, onda su neke vjerske ideje bile svojstvene tim ljudima.

Izvanredna otkrića pronađena su 1927.-1937., pedeset kilometara od Pekinga, u vapnenačkim špiljama. Najvjerojatnije su stanovnici špilja živjeli u jednoj od međuledenih era - prije oko 500 tisuća godina, ali možda i kasnije, prije oko 360 tisuća godina. U špiljama su pronađeni ostaci banketnog obroka, kosti mnogih životinja: slonova, nosoroga, jelena, dikobraza. Nedaleko od špilja otkriveni su i ukopi samih sinantropa. Ukupno su pronađeni posmrtni ostaci 40 osoba. Proučavanje lubanja pokazalo je da je volumen mozga Sinantropusa dosegao 1075 kubičnih centimetara (za osobu iz Olduvaija - 725 kubičnih centimetara, za modernu osobu - 1400). Precizno istraživanje zadnjih godina pokazalo je da u mozgu ovih sinantropa tzv polja Roca i Wernickea, središta koja kontroliraju govornu aktivnost (iznad ovih polja u lubanji suvremenog čovjeka postoje ispupčenja. Ista ispupčenja nalaze se i na otkrivenim lubanjama Sinantropa). To znači da ti drevni ljudi više nisu bili ograničeni na režanje i neartikulirane zvukove – oni su govorili. Osim toga, stanovnici špilja (spilje Zhoukoudian) izrađivali su alate od najjačeg kvarca, izrađivali zdjele od lubanja kopitara.

Inteligentni projektni partner

Nedavno su se počele pojavljivati ​​mnoge publikacije o prehrani drevnog čovjeka. Mnogi od njih temelje se na inovativnoj tehnici za analizu plaka na ljudskim zubima pronađenim u drevnim grobovima. Tijekom života čestice konzumirane hrane ostaju na zubima u obliku plaka. Nakon smrti čovjeka razlažu se na anorganske ostatke koji sadrže stabilne izotope ugljika (13 C) i dušika (15 N). Budući da različite vrste hrane sadrže dušik i ugljik u različitim omjerima, postaje moguće utvrditi način prehrane drevnih ljudi. Ranije smo već govorili o prehrambenim svojstvima.

Uloga hrane u ljudskoj evoluciji

Antropolozi su primijetili da su razlike u prehrani bile važno obilježje evolucije primata. Dakle, vegetarijanske vrste kao nprBoyceov parantrop(zinjantrop) i parantropus robustus , razlikovali su se u masivnijim lubanjama i pokazalo se da su to slijepe grane evolucije, izgubivši evolucijsko natjecanje s Australopitekusom svejedim i ranim Homoom. Iako je Boyceov parantrop u znanstveno-popularnoj literaturi poznat kao "Orašar", istraživanje njegovih zubi Matta Sponheimera i Petera Ungara pokazalo je da on nije jeo orašaste plodove, kako su znanstvenici ranije pretpostavljali, a ne meko voće, poput modernih čimpanza, već gusto lišće šaša i drugog bilja koje raste u riječnim dolinama. Autori su do ovog zaključka došli na temelju analize udubljenja i ogrebotina u dentinu koje je takva hrana ostavila. Ova studija onemogućuje pretpostavku da je Boyceov Paranthropus mogao biti predak čimpanze. Očigledno je sve veća masivnost lubanje, neophodna za prehranu grubom biljnom hranom, bila razlog izumiranja Parantropusa. Njihov raniji rad ovih znanstvenika pokazao je da sezonska priroda prehrane australopiteka i postupni prijelaz na meko bilje i jedenje mesa osiguravaju veću varijabilnost. prehrambeno ponašanje, a time i bolju prilagodljivost stanovništva promjenjivim prirodnim uvjetima.

Metoda prehrane čovjeka Dmanisija, koji pripada ranim Homosima, kontroverzna je: neki ga istraživači već smatraju mesojedom, vegetarijancem. Ovo pitanje postaje sve veće veliki značaj kako bi se razjasnilo njegovo mjesto u ljudskoj evoluciji. Tradicionalno se u antropologiji vjeruje da je svejednost australopiteka i homoa poslužila kao glavni izvor evolucije, budući da su formirali različite tradicije prehrambenog ponašanja i omogućili modernog čovjeka proširila po cijeloj zemlji. Značajna istrošenost zuba čovjeka iz Dmanisija omogućila je antropolozima pretpostavku da je jeo grubu biljnu hranu, poput masivnih parantropa. U ovom slučaju, to je možda bila slijepa vrsta koja je nastala na rubovima rasprostranjenosti Homo erectusa. Sve tri europske ljudske vrste - prethodnik, heidelberški čovjek i neandertalac bili svejedi, svejedi, prema antropolozima, postojale su i druge poznate lokalne varijanteHomouspravni, i njegov prethodnik -Homoosposobljenčak i u povijesti znanosti obilježen smiješnom zanimljivošću: na parkiralištuosposobljensu otkriveni Kosti parantropusa , što je dovelo do zaključka da su drevni ljudi mesožderi jeli svoju "braću" vegetarijance.

Prehrana kao razlog pobjede kromanjonca nad neandertalcem?

Ilustracija migracijskog ponašanja paleolitskog stanovništva Europe može poslužiti kao nalazište iskopano u Cumbriji (Engleska). Ovdje pronađene ljudske i životinjske kosti (losa, divljeg konja i psa) datirao je zooarheolog Dave Wilkinson u vrijeme posljednjeg paleolitskog zagrijavanja - Allerød (XIII- XIItisuću prije Krista). Budući da su se losovi u Engleskoj pojavili samo tijekom razdoblja zatopljenja, to nam omogućuje da opišemo prehrambeno ponašanje prvih stanovnika Britanije, koji su migrirali iz južnijih regija Europe nakon širenja losova. Ovo je najsjevernije paleolitsko nalazište. Ranije u špiljama Somerseta otkriveni su lovci na divlje konje iz istog vremena. Arheolozi bilježe analogije između kultova ovih dviju skupina. Međutim, kumbrijsko nalazište pokazuje topliju Allerød fazu u kojoj su se losovi mogli kretati sjevernije.

Objavila Lisa Bond na znanstvenom portalu "baštinaDnevno» Studija postavlja pitanje omjera spolnih uloga u lovu. Na temelju činjenice da kosti paleolitskih muškaraca često pokazuju znakove traume kojih nema na kostima žena, općenito se smatra da je lov bio isključivo muška aktivnost. Mnogo su rjeđi ukopi žena s lovačkim atributima, poput žene s kopljem pronađene na lokalitetu Sungir. Primjer sudjelovanja žene u lovu su Indijanci. Sjeverna Amerika. Kolektivni lov na hornhorn, u kojem su sudjelovali i muškarci i žene, poznat je među Indijancima na zapadu Sjedinjenih Država.

Lovci su nosili bivolju kožu , oponašao je ponašanje bizona-vođe i usmjerio krdo na strmu liticu.

Etnografi su među prerijskim Indijancima zabilježili prisutnost posebne klase lovaca na bivole, koji su, navlačeći bivolju kožu, oponašali ponašanje predvodnika bizona i usmjeravali krdo na strmu liticu. Nakon odgovarajućih testova i rituala, i žene i muškarci bili su primljeni u broj takvih lovaca. Među brojnim indijanskim plemenima lovice su se isticale u klasi "berdache" ("dvosrdne"), odnosno one u čijem tijelu žive i muška i ženska duša. Arheolozi vjeruju da su se takvi lovovi, zvani "bivolski skokovi", prakticirali iu gornjoj paleolitskoj Clovis kulturi (30 000? -11 000 pr. Kr.), budući da su pronađene mnoge nakupine bivoljih kostiju koje se nalaze u donjem dijelu litice ili rta . Dokazi o takvom lovu u europskom paleolitiku poznati su s kromanjonskih nalazišta u Istočna Europa(Pushkari i Kostenki), i in Zapadna Europa pripadaju neandertalskom vremenu (le Pradelle, Moran, la Côte de Saint-Brelade). Stoga identifikaciju lova kao čisto muškog zanimanja treba pripisati mezolitskim inovacijama.

Zooarheolozi Witzke Prummel i Charlotte Leduc proučavali su tradiciju lova na velike kopitare u mezolitskoj kulturi Maglemose (X-VII tisućljeće pr. Kr.). Ova je kultura bila uobičajena u sjevernoj Europi od Engleske do Litve. Predmet istraživanja bile su kosti losova, jelena, divljih svinja i bizona pronađene na nalazištu Lundby Moos (Danska). Tlo je osiguralo dobro očuvanje kostiju, što je omogućilo izvođenje zaključaka sa značajnim stupnjem točnosti. Prije svega, lovci su životinji odsjekli glavu i odrali joj kožu. Od kože se pravila vreća za nošenje plijena. Na istom mjestu su pojedene šape na mjestu vađenja i cijepane cjevaste kosti kako bi se dobila koštana srž. Budući da na kostima nije bilo znakova izloženosti vatri, istraživači sugeriraju da je meso konzumirano sirovo. Utaživši glad, lovci su rasjekli i otkoštili lešinu kako bi je lakše prenijeli u selo – odstranili su rogove i krupne kosti. Neke kosti (na primjer, humeralna i lopatična) donošene su u selo i od njih se izrađivalo oruđe (noževi za rezanje ribe). Kosti i drugi otpaci umotavali su se u kože i nakon određenog rituala bacali u jezero. Povjesničari Keld Möller Hansen i Christopher Buck Pedersen u ovom ritualu pronalaze izravne analogije s eskimskim vjerovanjima o zajednici između ljudi i životinja, koja upućuju ljude da izvode rituale kako bi uskrsnuli životinje koje su pojeli. Prednji zubi su gotovo potpuno odsutni u naselju, što govori da su lovcu bili na poseban ponos. Prema Marcelu Njekusu sa Sveučilišta u Groningenu, takvi su običaji bili uobičajeni prije 45 tisuća godina među neandertalcima. Prema Fernandu Ramirezu Rossiju, još jedan primjer poštovanja prema zubima lovljene životinje je ogrlica pronađena u ukopu neandertalskog djeteta. To može ukazivati ​​na kontinuitet lovačke tradicije između neandertalaca i kromanjonaca.

Neolitske inovacije i antičke tradicije u sustavu prehrane europskih naroda

Kulturni sloj vestfalske špilje Blätterhöhle ("špilja lišća") predstavljen je različitim slojevima od gornjeg paleolitika do neolitika, kada je korištena za ukope. Opsežna studija koju su proveli Ruth Bolongino, Olaf Nehlich, Mike Richards, Jörg Orschiedt, Joachim Burger dala je neočekivane rezultate. Analizom zuba kostura pokopanih u špilji identificirane su tri glavne skupine: mezolitski stanovnici Westfalije, čija su hrana bile divlje životinje i biljke, neolitski farmeri koji su jeli meso domaćih životinja i neolitski ribari. Proučavanjem mitohondrijske DNK utvrđeno je da su ovi ribari pripadali istim haploskupinama kao i mezolitski lovci i sakupljači, ribe, ali nisu jeli ribu, što znači da su pramajke ove neolitske skupine bile žene iz vestfalskih mezolitičkih plemena, dok su neolitski zemljoradnici bili zastupljeni kako lokalne tako i bliskoistočne haplogrupe.

Istraživači napominju da su plemena iz mezolitika i neolitika dugo živjela na istom teritoriju i nisu se međusobno miješala, održavajući svoj kulturni identitet. Međutim, dobiveni podaci mogu značajno promijeniti naše poimanje neolitske Europe. Jorg Orschiedt primjećuje da su zajednički ukopi različitih plemena u jednom grobnom kompleksu nemogući, pa stoga činjenica da su špilju za ukope koristili i ribari i farmeri ukazuje na to da su i prehrambena i kulturna tradicija postojale unutar istog plemena, au međuvremenu, ribari su zadržali nešto čistoće krvi. S druge strane, to pokazuje promjenu prehrambenih prioriteta mezolitskih plemena pod utjecajem neolitskih migranata: krčenje šuma i krčenje livada za obradive površine dovelo je do smanjenja velikih životinja, a lovci su bili prisiljeni promijeniti prehranu i prebaciti se na ribolov . Razdoblje uključivanja ribara u neolitsko društvo je nepoznato, ali se može pretpostaviti da se odnosi na najraniju fazu neolitizacije doline Rajne.

Poljoprivrednici su mogli uzeti žene među ribaricama, ali ribari nisu mogli uzeti žene zemljoradnice.

Prisutnost mezolitskih gena u krvi farmera u odsutnosti farmerskih haplogrupa kod ribara ukazuje na to da su ribari, iako uključeni u neolitsko društvo, zauzimali podređen ili neprestižan položaj: farmeri su mogli uzimati žene među ribaricama, ali su ribari nije mogao uzeti farmerke. Arheolozi vjeruju da su neolitske lubanje iz "špilje lišća" pripadale kulturi Wartberg (3500-2800 pr. Kr.), koju karakteriziraju galerijske megalitske grobnice, prilično rijetke u Njemačkoj, ali s analogijama u Irskoj i Francuskoj (kultura Seine) -Oise-Marne). Obično su se u takve grobnice pokapali mrtvi pripadnici istog klana (npr. u grobnici Altendorf pokopano je oko 250 ljudi, bilo je i značajnijih ukopa), no razlozi zašto su plemena kulture Wartberg, uz tradicionalne grobnice, koristile "spilju od lišća" za ukope su nepoznate.

Iako se već dugo raspravlja o pitanju dodira mezolitičkih i neolitičkih plemena koja su živjela na istom ili susjednom području, ono je daleko od rješenja. Nalazi kostiju krava i bikova u mezolitičkom kontekstu u Irskoj obično se tumače kao jednokratni uvoz mesa, a ne žive stoke, štoviše, ne mogu biti dokaz uzgoja domaćih životinja od strane mezolitskih plemena. Važan faktor u ovoj raspravi mogla bi biti jedinstvena genetska studija koju su proveli njemački i škotski zooarheolozi predvođeni Benom Krause-Kjorom sa Sveučilišta u Kielu. Dugo se vremena vjerovalo da su kosti svinje, pronađene u naseljima mezolitske kulture Ertebölle, pripadale divljoj svinji. No, osteološka analiza ovih kostiju pokazala je da zapravo pripadaju domaćoj svinji. Budući da zooarheolozi nisu pronašli dovoljno znakova pripitomljavanja svinje u kulturi Ertebölle, bilo je potrebno saznati porijeklo svinje.

Studija se temeljila na mitohondrijskom i Y-kromosomskom genomu izoliranom iz kostiju 63 svinje pronađenih u 17 mezolitskih i neolitskih naselja u Njemačkoj i datiranih u 5500-4200 pr. Njemački neolitik predstavljen je trima kulturama koje su istovjetne s Ertebölleom: kulturom linearne keramike (5700-4900 pr. Kr.), kulturom bockastog posuđa (4900-4500 pr. Kr.) i kulturom Rössen (4500-4200 pr. Kr.). Nakon 4200. pr Rössenska kultura asimilira Ertebölle i na njihovoj osnovi nastaje kultura ljevkastih pehara (4200-2800 pr. Kr.). Studija je pokazala široku raznolikost genotipova svinja u neolitskim i mezolitskim plemenima, što sugerira da Ertebölle ne samo da su razmjenjivali svinje s neolitskim plemenima, već su ih i sami uzgajali. Plemena linearno-trakaste keramike pojavila su se u Njemačkoj kao rezultat migracije iz doline Dunava iu početku su, kao i plemena "podunavskog neolitika", bila orijentirana na uzgoj sitne stoke.

Koze i ovce nisu bile aklimatizirane na sjeverne geografske širine, a svinje su križane s divljim svinjama i davale potomstvu otpornost na hladnoću.

Prebacivanje naglaska na uzgoj svinja u tim kulturama dogodilo se pod utjecajem klime: koze i ovce nisu bile dovoljno aklimatizirane na sjeverne geografske širine, a svinje su križane s divljim svinjama iz sjevernih šuma i davale su potomstvu otpornost na hladnoću. Dokaz ovog križanja su povećani kutnjaci. Treba napomenuti da usvajanje uzgoja svinja od plemena linearne keramike znači značajnu promjenu u prehrambenom ponašanju i ukazuje na demografsku krizu u Erteböllu: teritorij koji je zauzimala kultura nije mogao prehraniti stanovništvo koje ovdje živi. Istraživači također bilježe druge neolitske posuđenice u kulturi Ertebölle, posebno "dunavske" kuće okvirne konstrukcije, amfibolitske sjekire, kao i karakteristične forme i ornamentalni motivi u keramici.

„Ujedinjena Europa“, temeljena na trgovačkim ili razmjenskim kontaktima između plemena, nastala je u eneolitiku-brončanom dobu.

Ova studija postavlja pitanje o stupnju bliskosti/otvorenosti drevnih društava prema inovacijama: na primjer, plemena završnog paleolitika nisu mogla ovladati ribolovom i skupljanjem plodova mora, ali Ertebölleovi dugotrajni kontakti s neolitskim plemenima doveli su do značajne promjene u dijeta. Vjerojatno su Ertebölleove pomorske vještine bile tražene kod atlantskih neolitskih plemena. Jedina vrijedna roba poznata na području naselja Ertebölle koju su neolitska plemena mogla potraživati ​​bio je baltički jantar, a za njega su se, očito, mijenjale svinje. Prije više od 70 godina, Veer Gordon Child, na temelju brojnih primjera transeuropskog uvoza, sugerirao je da je neki privid "ujedinjene Europe", zasnovan na trgovini ili razmjeni kontakata između plemena različitih etno-kulturnih tradicija, formiran u Eneolitik-brončano doba. Otkriće Bena Krause-Kyore sugerira da su se takvi trgovački kontakti razvili mnogo ranije. Također otvara pitanje stočarstva u mezolitskim kulturama. Kao analogija mogu poslužiti plemena Oceanije, koja su na stupnju društveno-ekonomskog razvoja usporedivog s kulturom Ertebölle: pomorski i ribarski karakter kulture, mezolitski inventar, beznačajna uloga poljoprivrede i uzgoj svinje. Treba istaknuti i sveti status svinje u neolitiku i kasnijim kulturama Europe, primjerice u Škotskoj je svinjetina bila tabu, u mnogim drugim regijama smatrana je obaveznim jelom za Božić, Trojstvo i druge najcjenjenije vjerske blagdane.

Što su jeli stari Amerikanci?

Arheolog Elmo Leon Canales objavio je u Peruu monografiju posvećenu ishrani drevnog stanovništva Perua i susjednih zemalja sXIIItisuća prije Krista do današnjih dana. Novost monografije je u tome što je cjelovito proučena prehrana starih Indijanaca, razmotrene su tehnologije obrade i čuvanja namirnica, te obim potrošnje namirnica i njihova hranjiva vrijednost. Ranije se pretpostavljalo da su složeni teren i jasne klimatske granice karakteristične za sjeverozapad Južne Amerike stvorile nepremostive granice između plemena koja žive u različitim prirodnim uvjetima. Međutim, kako je studija pokazala, uVIItisuća prije Krista ovdje se razvio sustav razmjene, zahvaljujući kojem su u planinske krajeve dolazili voće, inćuni, meso pelikana, kormorana i drugih morskih ptica. Upravo te primorske životinje, a ne ljame, kako se ranije mislilo, poslužile su kao glavni izvor životinjskih bjelančevina i masti. Istraživači kulture Huari (500.-1200. godine) više su puta primijetili njenu trgovačku, a ne vojno-birokratsku prirodu. Nakon objavljivanja Canalesove monografije postalo je jasno da trgovina na ovim prostorima ima mnogo starije korijene.

Integrirana geofizička studija Kultura Huari potvrdila je lokalizaciju naselja uz trgovačke putove koji povezuju regije s različitim klimatskim uvjetima. Duž ovih ruta stvorena je mreža malih naselja koja su se nalazila unutar 2-4 sata prijelaza. to svjedoči da je Huari kultura bila spoj plemena, a ne centralizirana država. Prva faza asimilacije novih krajeva bio je prodor karakteristične keramike, kasnije je cijeli kraj bio uključen u trgovinske i razmjenske odnose, a naselja su lokalizirana na mjestima u blizini prirodnih izvora vode. Kako primjećuju istraživači, tijekom Huarija došlo je do značajnih promjena u prehrani - lokalni usjevi i divljač postupno su zamijenjeni kukuruzom. Nedostatak centralizirane vlade i regularne vojske bio je razlog što su Inke dovoljno lako osvojile kulturu Huari, prekinuvši tradicionalnu trgovinu i prehrambene odnose među regijama, što je zauzvrat postalo unutarnji uzrok pada carstva Inka: plemena Huari nisu se mogla prilagoditi carskim običajima Inka. Osim toga, kukuruz je postao strateški proizvod, akumuliran za potrebe carstva, njegovi su usjevi sađeni nauštrb ostalih poljoprivrednih kultura.

Ispostavilo se da su dugotrajna naselja iz mezolitika i neolitika bila zemljani humci razasuti po savani Llanos de Mojos (bolivijska Amazona). Geografi su vjerovali da su nastali pod utjecajem raznih prirodni faktori- promjene toka rijeka, erozija tla, dugotrajni termitnjaci ili legla ptica. Donedavno su arheološke kulture ove regije bile nepoznate, a sama regija se smatrala neperspektivnom za iskapanja kao periferija dvaju kulturnih područja - istočnih Anda i brazilskog gorja. Prema interdisciplinarnoj studiji objavljenoj u PLOS ONE, to su humci školjaka kulture koja ovdje postoji više od 6000 godina (kasno 9. tisućljeće - sredina 3. tisućljeća pr. Kr.). Najstariji datumi (prije 10 604 ± 126 godina) dobiveni su iz materijala najnižeg dostupnog horizonta. Vjerojatno su ispod njega postojali i drugi kulturni slojevi, ali je produbljivanje postalo nemoguće jer su iskopavanja dosegnula razinu podzemne vode.

Slični humci školjki također su karakteristični za mezolitske kulture Starog svijeta: Kapsi ( zapadni Mediteran), Ertebölle (Južna Skandinavija), Jomon ( Istočna Azija). Njihova pojava pokazuje promjenu u prehrambenom ponašanju karakterističnu za mezolitik. Mnogi humci školjaka nakupili su se tijekom čitavog razdoblja postojanja kulture i za to vrijeme sabijeni u guste kamene blokove školjaka, životinjskih kostiju i drvenog ugljena. Donji sloj, koji pripada ranom razdoblju naseljavanja, sastoji se od ljuštura slatkovodnih puževa, kostiju papkara, riba, gmazova i ptica, osim toga, gornji sloj sadrži krhotine keramike, ljudske kosti i koštano oruđe. Granica između slojeva je sloj pečene gline i zemlje, debljine 2-6 cm, koji je nastao kao rezultat žarišta razmnožavanja na razini antičkog tla. Unatoč razlikama vezanim uz prijelaz u neolitik, oba povijesna razdoblja pokazuju odnos: slatkovodni i kopneni puževi služili su kao glavna hrana. Istraživači sugeriraju da su u ranoj fazi naselja mogla biti naseljena ne tijekom cijele godine, već samo tijekom jedne sezone, na primjer, kišne. Obično stambena brda imaju pravilan okrugli ili ovalni oblik. Druga vrsta humaka povezana s ovom kulturom su neolitski drenažni humci koji su štitili polja od poplavnih rijeka. Njihov je oblik često izdužen i nepravilan jer su nakon jakih poplava nasipane i obnavljane.

Tijekom geoarheoloških istraživanja ukupno su istražena tri brda i na svima je pronađena odgovarajuća arheološka građa. Budući da slične gomile granata (sambaquis, najstariji datumi- 10 prije 180-9710 godina) također su uobičajeni u donjoj Amazoni, tada arheolozi sugeriraju da je odatle počelo naseljavanje kulture u dolini Amazone. Otkrivači ove kulture, zooarheolozi Rainer Hutterer i Umberto Lombardo, vjeruju da je razlog zašto su lokalni stanovnici napustili naseljene humke oko 2200. godine prije Krista nepoznat, ali bi takav razlog mogla biti značajna klimatska promjena, zabilježena u tom razdoblju u mnogim regijama starog svijeta.

Alkoholna pića

Već smo govorili o nalazištima najstarijih dokaza vinarstva u i u. Donedavno su krhotine iz iranskog naselja Haji-Firuz Tepe (5400-5000 pr. Kr.) smatrane najstarijom posudom s vinom, ali nalazi u Gruziji mogu datirati vrijeme nastanka vinarstva nekoliko stoljeća unazad. U jednom od naselja kulture Shulaveri-Shomutepe (6000-4000 pr. Kr., najstariji spomenik - 6625 ± 210 pr. Kr.) pronađena je posuda tipa kvevri sa štukaturnim ukrasima u obliku grozda na vratu. Istraživači su smatrali da ti ukrasi označavaju sadržaj posude i, doista, biokemijska analiza suhog ostatka na dnu posude potvrdila je da je vino fermentiralo i pohranjeno u njoj. Konačna datacija arheološkog sloja u kojem je pronađena posuda nije objavljena, ali je vrlo vjerojatno da je starija od posude iz Haji-Firuz Tepe. Posude ove vrste još uvijek se koriste u Gruziji za pravljenje domaćeg vina, a najstarije od njih datiraju iz 8000 godina prije Krista. i iako biokemijska istraživanja njihovog sadržaja nisu provedena, njihova namjena u proizvodnji vina ne čini se iznenađujućom.

Vino se proizvodilo u Gruziji prije više od osam tisuća godina.

Tako duboka starina proizvodnje vina na Kavkazu odražava se u mnogim aspektima kulture naroda Kavkaza. Lingvisti smatraju prihvatljivim za Indoeuropljane posuđivanje gruzijske riječi "rvino", od koje potječu i rusko "vino" i latinsko "vinum" i grčko "ϝ οινος". Primjer posuđivanja pijenja vina od indoeuropskih naroda su srebrni pehari pronađeni u jamskim ukopima kulture Trialeti (kasno 3. - 2. tisućljeće pr. Kr.). Godine 2006., tijekom iskapanja Mchete, u sloju koji datira s početka 1. tisućljeća pr. pronađena je brončana figurica "majstora" - čovjeka s vinskim rogom u ruci. Arheolozi također napominju da su u vrijeme kada je indoeuropska tradicija kremiranja prodrla na Kavkaz, Qvevri posude korištene kao grobne urne, što sugerira da se smrt doživljavala kao obred prijelaza. Jedinstven za kršćanski svijet je križ svete Nine (4. st.), izrađen prema legendi od vinove loze.

Etruščanski tlačni kamen i slika berbe grožđa na grčkoj vazi

Tijekom iskapanja u galskom selu Lattara (u blizini Montpelliera, južna Francuska), nedavno je otkrivena kamena platforma koja datira iz 425.-400. pr. Kr., koji bi se vjerojatno mogao koristiti za cijeđenje soka od grožđa. Oko platforme arheolozi su pronašli brojne krhotine amfora. Platforma iz Lattare točno ponavlja slične grčke i etruščanske preše za vino, često prikazane na vazama tog vremena. Na platformi je bila postavljena košara s grožđem u koju je osoba ustala i nogama gnječila grožđe. Sok je iz košare tekao na platformu, a odatle uz kljunasti izljev u zamijenjene amfore koje su potom zakopavane u zemlju i ostavljene da fermentiraju. Biokemijska istraživanja koja je proveo Patrick McGovern u laboratoriju Sveučilišta u Pennsylvaniji potvrdila su vinarsku prirodu nalaza: ostaci soka od grožđa pronađeni su na platformi, a tragovi vinske kiseline u posudama blizu nje, pouzdani dokazi da je vino, a ne sok od grožđa, koji je bio pohranjen u posudama. Tako su pronađeni najstariji dokazi vinarstva u Francuskoj. Ranije su ovdje u Lattareu pronađene najstarije kultivirane sjemenke grožđa u Francuskoj i etruščanske amfore u kojima je vino datirano u starije vrijeme - 525-475 pr. Osim toga, biokemijskom analizom utvrđeno je da su u galsko vino dodavane aromatične trave poput ružmarina i bosiljka, kao i smola bora koja je služila kao konzervans.

Otkriće etruščanskog vinarstva u južnoj Francuskoj postavlja pitanje odnosa između dva tipa kolonizacije ove regije: pomorske grčke i kopnene etruščanske. Grci su osnovali emporije (trgovačke postaje), kao što su Emporia (u Roussillonu), Agate (u Septimaniji), Massalia (Marseille), Olbia (blizu Marseillea), Nikaya (Nica), Antipolis (Antibes). Prema istraživanju Andréa Nickelsa, te su emporije tijekom nekoliko generacija postale glavne luke te su bili uključeni u sustav grčke trgovine čiji je glavni izvor bila nestašica žitarica u metropolama. U zamjenu za žito Gali su dobivali vino koje se u Grčkoj proizvodilo u višku. Neki povjesničari čak primjećuju da su galski vođe postali toliko ovisni o grčkom vinu da su čak prodavali svoje vojnike u roblje. Istodobno, Grci nisu uveli Gale u vinarstvo i držali su monopol. Ovaj model kolonizacije, koji pronalazi određene analogije u mnogo starijim migracijama kulture zvonastih čaša, oštro je u suprotnosti s kopnenim modelom etruščanske kolonizacije: Etruščani su pokušali upoznati Gale s vlastitim tradicijama i na isti način, Rimljani su ih slijedili, gradeći cirkuse i kupališta na britanskim otocima na Bliskom istoku i u sjevernoj Africi.

Zadatak 19. Radionica. Opcija broj 1

1. Drevni ljudi vrlo su površno shvaćali zakone svemira (1) i (2) kada bi se nešto neobjašnjivo dogodilo u prirodi (3) bili su skloni vjerovati (4) da je to posljedica utjecaja nadnaravnih sila na svijet.
2. Šumari su pozvani da spriječe požare u šumi (1) ali (2) ako se u šumi nakupi velika količina mrtvog drva (3) tada sami čuvari namjerno postavljaju male umjetne vatre (4) kako bi smanjili vjerojatnost spontano sagorijevanje u budućnosti.
3. Naša je ekspedicija započela iskapanja (1) i (2) čim su pronađeni ukrasi i kuhinjsko posuđe na dubini od nekoliko metara (3) shvatili smo (4) da smo točno identificirali lokaciju drevnog grada.
4. Ove jeseni ima puno gljiva (1) i (2) ako dobro pogledate sjeku (3) vidjet ćete nekoliko panjeva odjednom (4) koji su potpuno prekriveni gljivama.
5. Dječak je znao (1) da na ovom ulazu služi strog vratar (2) i (3) da (4) ako odmah na vratima počneš gnjaviti prolaznike (5), možeš osjetiti jake manžete.
6. Rat je bio pri kraju (1) i (2) iako je do kraja ostalo još skoro godinu dana (3) ali mi smo čvrsto znali (4) da će pobjeda biti naša.
7. Mnogi pogrešno misle (1) da (2) ako čovjek barem malo zna plivati ​​(3) onda se nema čega bojati (4) i nije ga briga za nikakve dubine.
8. I premda su ton i priroda časopisnih napada bili prožeti iskrenim ogorčenjem (1) uvijek mi se činilo (2) da autori ovih članaka ne govore (3) ono što su htjeli reći (4) i da njihov bijes bila uzrokovana upravo time.
9. Oštar miris plućnjaka miješa se s oporim mirisom koprive (1) i (2) kada rukama pogladiš rastuće bilje (3) da osjetiš njihovu nježnu baršunastost (4) tada će ti ruke mirisati na rashlađujući miris metvica.
10. Dasha je primijetila (1) da (2) kada se Roshchin pojavio u blagovaonici nakon zvona (3) Katya nije odmah okrenula glavu prema njemu (4) već je na trenutak oklijevala.

Zadatak 19. Radionica. Opcija broj 2

1. S Kuznjeckog mosta sam se odvezao u slastičarnicu na Tverskoj (1) i (2) iako sam se htio pretvarati (3) da me u slastičarnici (4) uglavnom zanimaju novine, nisam mogao odoljeti nekoliko slatkih pita.
2. Počeli su razgovarati o zdravlju grofice i o zajedničkim poznanicima (1) i (2) kada je prošlo onih deset minuta koliko pristojnost zahtijeva (3) nakon kojih gost može ustati (4), Nikolaj je ustao i počeo se opraštati. .
3. Bilo je vruće (1) i (2) ako bi iznenada zapuhao povjetarac (3) i sa sobom donio svježinu (4), drveće bi zahvalno klimalo svojim granama.
4. Andrej je uzeo ruksak (1) i (2) kada se pojavila lokomotiva vlaka (3) i šarolika gomila putnika krenula (4) prema peronu.
5. Rita je bila jako uznemirena zbog očevog odlaska (1) ali (2) kada joj je obećao donijeti pravu veliku papigu (3) kakvu su nedavno vidjeli u zoološkom vrtu (4) s kupanja, djevojčica se brzo utješila i prestala plakati .
6. Ilya Andreevich je razumio (1) da (2) ako ne uberete jabuke prije početka hladnog vremena (3) tada će cijeli urod umrijeti (4) ali okolnosti mu nisu dopuštale da napusti posao i ode na selo čak ni za Nekoliko dana.
7. Larisa nikada nije voljela more (1) i (2) iako su joj liječnici propisali toplu klimu i slana voda(3) opet je otišla u planinu (4) kad je počeo godišnji odmor.
8. Knjižnica se otvarala u osam ujutro (1) i (2) iako nikad nije bilo posjetitelja u tako ranim satima (3) Nina Ivanovna si nikad nije dopuštala da zakasni (4) i čak je dolazila malo ranije.
9. Zakašnjela munja bljesnula je točno iznad (1) i (2) dok je sjala (3) Vidio sam (4) nekakvu bijelu točku kako treperi na obali.
10. Francuski veleposlanik, koji se našao u matičnom kazalištu Sheremetevovih, zapisao je (1) da je (2) kada je vidio balet (3) bio šokiran nadarenošću (4) kmetova.

Zadaci obuke (A 25)

Koje znamenke treba zamijeniti zarezima u rečenicama ispod.

1. Znamo (1) da se Sankt Peterburg ponekad naziva Sjeverna Palmira, ali (2) ako pitate (3) kakva je Palmira (4) s kojim se Petersburgom uspoređuje (5) onda (6) neće svi moći odgovoriti na ovo pitanje.

2. Brat je kroz smijeh rekao (1) da on (2) ako je imao sreće u nečemu (3), onda sada ne bi imao sreće u nečem drugom (4) pa (5) da je postalo gore (6) nego prije ( 7) koliko sreće.

3. Pravog pjesnika ne može se suditi po jednoj pjesmi (1) jer (2) jer (3) ma koliko bila savršena (4) njezin se smisao u potpunosti otkriva tek u kontekstu te (5) knjige (7) s unutarnjim jedinstvom (6) ) koji sadrži sve pjesme pjesnika.

4. Područje (1) gdje smo živjeli (2) je bilo daleko od rijeke (3) i (4) da bismo došli do plaže (5) morali smo se vući kroz cijeli grad (6) u prepunom tramvaju.

5. Sada razumijem (1) zašto (2) oni (3) koji su znali dobro pričati (4) nikada nisu pokušali (5) zapisati svoje priče.

6. Dok su svi čekali (1) da se upali svjetlo (2) ili pripremali petrolejku (3), ja sam legao na pod tetine kuhinje (4) i počeo čitati uz svjetlo (5) lije sa paravana petrolejke.

7. Ponekad je lopta odletjela na postolje (1) i (2) kada ju je netko izbacio od tamo (3) iz nekog razloga svi su se počeli smijati.

8. Kornev se iznenada okrenuo (1) kao da ga je neka sila gurnula (2) i (3) sve dok Natasha nije otišla (4) strgnula mu šešir (5) i nekoliko puta nisko (6) i brzo se naklonila.

9. Na teritoriju Rusije postoji 11 vremenskih zona (1) i (2) kada je u istočnim regijama zemlje već 10 sati prvog siječnja (3) onda je u zapadnim regijama još 12 sati. trideset i prvog prosinca (4) pa (5) da Nova godina Petersburgu sastaju se nekoliko sati kasnije od Sahalina.

10. Kada (1) mi dođe nešto (2) što se zove inspiracija (3) i vidim s izvanrednom jasnoćom dizajn novog aparata (4) i iznimnom brzinom napravim potrebne izračune (5) ne Shvaćam (6) da sam bio opsjednut određenom silom (7) koja mi nije pripadala.