2. Civilizacijski pristup povijesti

Drugi koncept koji tvrdi da univerzalno pokriva društvene pojave i procese je civilizacijski pristup povijesti čovječanstva. Bit ovog koncepta u njegovom najopćenitijem obliku je da ljudska povijest nije ništa drugo nego zbirka nepovezanih ljudskih civilizacija. Ima mnogo sljedbenika, uključujući poznata imena kao što su O. Spengler (1880–1936), A. Toynbee (1889–1975).

U ishodištu ovog koncepta, međutim, kao i prethodnog, bio je ruski mislilac N. Ya. Danilevsky (1822–1885). U eseju objavljenom 1869. “Rusija i Europa. Pogled na kulturno-političke odnose slavenskoga svijeta prema germansko-romanskomu”, uzgred, još ne posve uvažen, iznio je novi, originalni pogled na povijest čovječanstva. Prema Danilevskom, prirodni sustav povijesti sastoji se u razlikovanju kulturnih i povijesnih tipova razvoja koji su se odvijali u prošlosti. Kombinacija ovih tipova, uzgred, koji ne nasljeđuju uvijek jedan drugog, čini povijest čovječanstva. Kronološkim redom razlikuju se sljedeći kulturno-povijesni tipovi: „I) egipatski, 2) kineski, 3) asirsko-babilonsko-fenički, kaldejski ili starosemitski, 4) indijski, 5) iranski, 6) židovski, 7) grčki, 8) rimski, 9) novi semitski, ili arapski, i 10) germansko-romanski, ili europski. Možda se među njih mogu ubrojiti još dva američka tipa: meksički i peruanski, koji su umrli nasilnom smrću i nisu imali vremena dovršiti svoj razvoj. Upravo su narodi tih kulturno-povijesnih tipova zajednički stvarali povijest čovječanstva. Svaki se od njih razvijao samostalno, na svoj način, u skladu s osobitostima svoje duhovne naravi i specifičnostima vanjskih uvjeta života. Ove vrste treba podijeliti u dvije skupine - prva uključuje one koji su imali određeni kontinuitet u svojoj povijesti, što je u budućnosti unaprijed odredilo njihovu izuzetnu ulogu u povijesti čovječanstva. Takvi uzastopni tipovi bili su: egipatski, asirsko-babilonsko-fenički, grčki, rimski, hebrejski i germansko-romanski ili europski. U drugu skupinu treba uvrstiti kinesku i indijsku civilizaciju, koje su postojale i razvijale se potpuno povučeno. Zbog toga se bitno razlikuju tempom i kvalitetom razvoja od europskih.

Za razvoj kulturno-povijesnih tipova, odnosno civilizacija, moraju se poštovati određeni uvjeti, koje, međutim, Danilevski naziva zakonima povijesnog razvoja. On na njih upućuje: 1) prisutnost jednog ili više jezika, uz pomoć kojih bi jedno pleme ili obitelj naroda mogli međusobno komunicirati; 2) politička neovisnost, stvaranje uvjeta za slobodan i prirodan razvoj; 3) identitet svakog kulturno-povijesnog tipa, koji se razvija uz veći ili manji utjecaj stranih, prethodnih ili suvremenih civilizacija; 4) civilizacija, svojstvena svakom kulturno-povijesnom tipu, tada dostiže puninu, raznolikost i bogatstvo tek onda kada su etnografski elementi koji je čine raznoliki - kada oni, ne utopljeni u jednu političku cjelinu, služeći se samostalnošću, sačinjavaju federaciju, ili politički sustav država; 5) tijek razvitka kulturno-povijesnih tipova najsličniji je onim višegodišnjim jednoplodnim biljkama kod kojih je razdoblje rasta neograničeno dugo, ali je razdoblje cvatnje i plodonošenja relativno kratko i jednom zauvijek iscrpi njihovu vitalnost.

Kasnije je civilizacijski pristup ispunjen novim sadržajem, ali su njegovi temelji, koje je formulirao Danilevski, u biti ostali nepromijenjeni. Kod Spenglera je to prikazano u obliku mnoštva kultura neovisnih jedna o drugoj koje su u podlozi državnih tvorevina i određuju ih. Ne postoji niti može postojati jedinstvena svjetska kultura. Njemački filozof ima ukupno 8 kultura: egipatsku, indijsku, babilonsku, kinesku, apolonsku (grčko-rimsku), magičnu (bizantsko-arapsku), faustovsku (zapadnoeuropsku) i kulturu Maja. Rusko-sibirska kultura u nastajanju je na putu. Starost svake kulture ovisi o njenom unutarnjem životnom ciklusu i obuhvaća otprilike tisuću godina. Završivši svoj ciklus, kultura umire i prelazi u stanje civilizacije. Temeljna razlika između kulture i civilizacije je u tome što je druga sinonim za bezdušni intelekt, mrtvi "produžetak", dok je prva sinonim za život, stvaralačku djelatnost i razvoj.

Toynbeejev civilizacijski pristup očituje se u shvaćanju društveno-povijesnog razvoja čovječanstva u duhu ciklusa lokalnih civilizacija. Slijedeći svoje prethodnike, Toynbee negira postojanje jedinstvene povijesti čovječanstva i priznaje samo zasebne, nepovezane zatvorene civilizacije. U početku je brojao 21 civilizaciju, a zatim je njihov broj ograničio na 13, isključujući one manje koje se nisu dogodile ili nisu dobile pravi razvoj. Sve postojeće i postojeće civilizacije po svojim kvantitativnim i vrijednosnim parametrima suštinski su ekvivalentne i ekvivalentne. Svaki od njih prolazi kroz isti ciklus razvoja - nastanak, rast, raspad i razgradnju, uslijed čega umire. Istovjetni su, u biti, društveni i drugi procesi koji se odvijaju u svakoj od civilizacija, što nam omogućuje da formuliramo neke empirijske zakonitosti društvenog razvoja, na temelju kojih se može učiti, pa čak i predvidjeti njegov tijek. Dakle, prema Toynbeeju, pokretačka snaga društvenog razvoja je “kreativna manjina”, odnosno “misleća elita”, koja, uzimajući u obzir prevladavajuće uvjete u društvu, donosi odgovarajuće odluke i tjera ostatak stanovništva, koji po na inherentno inertne i nesposobne za kreativnu izvornu djelatnost. Razvoj i procvat civilizacije izravno ovisi o sposobnosti “kreativne manjine” da posluži kao svojevrsni uzor inertnoj većini i da je nosi uz svoj intelektualni, duhovni i administrativni autoritet. Ukoliko „elita“ nije u stanju optimalno riješiti sljedeći socioekonomski problem koji nosi tijek povijesnog razvoja, ona se od „kreativne manjine“ pretvara u dominantnu manjinu koja svoje odluke provodi ne nagovaranjem, već silom. Ova situacija dovodi do slabljenja temelja civilizacije, a potom i do njezine smrti. U dvadesetom stoljeću, prema Toynbeeju, preživjelo je samo pet velikih civilizacija – kineska, indijska, islamska, ruska i zapadna.

Civilizacijski pristup, za razliku od formacijskog, ne predstavlja jedinstven koncept. Konkretno, moderna društvena znanost nema niti jedinstvenu definiciju pojma "civilizacija". No, unatoč činjenici da civilizacijski pristup zastupaju različite znanstvene škole i pravci koji se služe različitim kriterijima u određivanju biti civilizacije, ovaj se pristup općenito može označiti kao koncept koji integrira sve društvene i nedruštvene sastavnice povijesnog procesa. u konceptu civilizacije kao jedinstvenog samorazvijajućeg sustava, kao što su npr.

• o prirodno i geografsko stanište;
• o biološka priroda čovjeka i psihofiziološka obilježja etničkih skupina;
• o gospodarske i proizvodne djelatnosti;
• o socijalna struktura društva (kaste, planovi, staleži, klase) i društvena interakcija koja se javlja unutar nje;
• o institucije vlasti i upravljanja;
• o sfera duhovne proizvodnje, religijske vrijednosti, svjetonazor (mentalitet);
• o interakcija lokalnih zajednica itd.

U svom najopćenitijem obliku, civilizacijski pristup djeluje kao eksplanatorno načelo, čiji je logički smjer suprotan onome koji vidimo u formacijskom pristupu. Ako se u strukturi formacija, u skladu s načelom ekonomskog determinizma, fenomeni duhovnog poretka izvode iz ekonomske osnove, onda se u strukturi civilizacije, naprotiv, ekonomske karakteristike društva mogu izvoditi iz njegove duhovnoj sferi. Štoviše, jednim od temeljnih temelja civilizacije, koji predodređuje sva druga njezina obilježja, u pravilu se smatra upravo tip duhovnih vrijednosti i njemu pripadni tip osobnosti (mentaliteta), koji su pak predodređeni karakteristikama pojedine prirodne i geografske sredine.

Engleski povjesničar A. Toynbee (1889-1975) smatra se ocem civilizacijskog pristupa. Međutim, 1960-ih postala su poznata djela arapskog povjesničara i filozofa Ibn Halduna (oko 1332. - oko 1402.), koji je došao do briljantnih zaključaka koji su za jedno stoljeće anticipirali stavove tvoraca teorije civilizacije. Dakle, on je tvrdio da civilizacija nastaje podjelom rada između grada i sela, trgovinom, razmjenom, dok razvoj društva prolazi kroz određene povijesne cikluse; razliku u načinu života ljudi, društava, povezivao je uglavnom sa geografskim okruženjem njihova staništa.

U svoj raznolikosti pristupa definiranju suštine i sadržaja pojma "civilizacija" koji se danas koristi u znanosti, mogu se razlikovati dva glavna temeljno različita značenja ovog pojma:

• a) civilizacija kao scenska pojava u svjetskoj povijesti;
• b) civilizacija kao lokalni (regionalni) fenomen u odnosu na čovječanstvo u cjelini.

Ako se prvi pristup (etapno-civilizacijski) temelji na priznavanju postojanja globalne civilizacije i, sukladno tome, jedinstvene globalne povijesti čovječanstva kao predmeta znanstvenog proučavanja, onda se drugi pristup (lokalno-civilizacijski) povezuje s poricanje globalne civilizacije i svjetske povijesti utemeljeno na izjavama o samodostatnosti i izvornosti razvoja zatvorenih lokalnih civilizacija.

Ponekad se vjeruje da prvi pristup, povezan s proučavanjem univerzalnih stadijalnih obrazaca globalne povijesti, uopće ne uzima u obzir regionalne razlike, dok se drugi pristup, naprotiv, usredotočuje samo na lokalne specifičnosti. Takvo suprotstavljanje dvaju pristupa kao čisto integrirajućeg i diferencirajućeg povijesnog procesa ne može se učiniti apsolutnim. S jedne strane, sve faze svjetske povijesti predložene u okviru prvog pristupa u odnosu na pojedine regije mogu dobiti specifičnu implementaciju, budući da će se kronološki okvir i povijesni oblici svjetskih povijesnih pojava uvijek razlikovati u različitim zemljama i narodima. S druge strane, u okviru drugog pristupa stvaraju se univerzalne sheme koje odražavaju stadijske obrasce razvoja zajedničke svim civilizacijama.

Periodizacija povijesti temeljena na etapno-civilizacijskom pristupu

povijest civilizacija društvo

Koncept civilizacije kao stanja društva, utjelovljujući njegova najviša postignuća, pojavio se u antičko doba, kada se ovaj koncept koristio za određivanje kvalitativne razlike između antičkog društva i barbarskog okruženja. Kasnije, tijekom prosvjetiteljstva iu 19. stoljeću, pojam civilizacije počinje se smatrati univerzalnim najvišim stupnjem u povijesnom razvoju svih ljudskih društava, prema tročlanoj periodizaciji svjetske povijesti, koja je uspostavljena u to vrijeme u znanosti, sugerirajući uzastopnu izmjenu tri faze: "divljaštvo", "barbarstvo" , "civilizacija". Koncept uzlaznog kretanja društva iz jedne faze u drugu znači progresivno povećanje njegovih postignuća u području ekonomije, društvene samoorganizacije i duhovne kulture. U tom smislu potrebno je ukratko osvrnuti se na glavne sadržajne karakteristike ovih faza, koje odražavaju ekonomsku, društvenu i duhovnu evoluciju društva.

Znakovi stadija "divljaštva".

• · Gospodarstvo prisvajanja temeljeno na aktivnostima koje predstavljaju opsežnu interakciju s prirodom: sakupljanje i lov.
• · Društvena samoorganizacija u obliku malih autonomnih zajednica (nekoliko stotina ljudi), koje imaju krvno-srodničku osnovu i krutu spolno-dobnu stratifikaciju.
• Duhovna kultura, čiji su glavni i najviši oblici izražavanja obredi i rani oblici religije (totemizam, fetišizam, magija, animizam), što je posljedica dominacije mitološkog svjetonazora i odsutnosti individualne svijesti.

Znakovi stadija "barbarstva".

• Gospodarsku strukturu društva karakterizira prijelaz s ekstenzivne interakcije s prirodom na intenzivnu, u vezi s kojom se prisvajajuće gospodarske aktivnosti (sakupljanje i lov) kombiniraju s elementima proizvodne ekonomije u nastajanju, koja uključuje poljoprivredu, stočarstvo, obrt i trgovinu. . Važna značajka je da glavni izvor stvaranja materijalnog bogatstva za društvo nisu unutarnje, već vanjske vojne aktivnosti usmjerene na preraspodjelu bogatstva susjednih regija u njihovu korist (vojne grabežljive i vojno-trgovačke ekspedicije, plaćeničke aktivnosti, kontrola nad tranzitom međunarodne trgovine itd.).
• · Društvenu samoorganizaciju karakterizira prijelaz s krvnog srodstva na teritorijalne i političke temelje, formiranje velikih međuplemenskih udruga povezanih odnosima "savezništvo-pritok" i, iznad svega, jedinstvenim fiksno-mobilizacijskim sustavom koji osigurava kombiniranu vojne moći svih njegovih sudionika. Najrazvijeniji oblik takve samoorganizacije u znanstvenoj se literaturi često naziva "barbarska država". Povijesna značajka takve države je njezina unutarnja krhkost, zbog nedostatka uspostavljenih mehanizama za nasljeđivanje vlasti i samodostatne diverzificirane proizvodne ekonomije.
• · Duhovnu kulturu karakterizira pojava patrijarhalnih obiteljskih kultova predaka, kult vođa, kult plemenskih bogova i formiranje politeizma (poganstva) na toj osnovi, pojava slikovnog pisma (piktografije).

Znakovi stupnja civilizacije.

• o Razvijeni gospodarski sustav koji osigurava intenzivnu interakciju društva s prirodnim okolišem i znači presavijanje razgranate društvene podjele rada na određenom velikom teritoriju u obliku odvajanja u samostalne specijalizirane vrste gospodarske djelatnosti poljoprivrede, stočarstva, obrtništva. proizvodnja, trgovina.
• o Stabilna institucija države, koja značajno povećava učinkovitost društvenog samoorganiziranja, prvenstveno zahvaljujući fiskalnim i mobilizacijskim mehanizmima koji omogućuju akumuliranje materijalnih i ljudskih resursa na velikom teritoriju i njihovo usmjeravanje prema rješavanju problema povijesno značajnih razmjera cjelokupnog stanovništva ovog teritorija.
• o Duhovna kultura utemeljena na razvijenoj pisanoj tradiciji, kalendarskoj kronologiji i individualnoj svijesti. Značajnu ulogu u nastanku civilizacije ima i pojava monoteističke religije koja se temelji na ideji jednog jedinog “boga stvoritelja” koji je stvorio sve što postoji, živo i neživo, te kao takav apelira na pojedinca s “ sveti tekst”, koji utvrđuje kako treba koristiti vlastiti život i okolni svijet.
• o Grad kao novi tip naselja koji obavlja funkciju središta gospodarskog, političkog i kulturnog života društva. Na primjer, u antici iu srednjem vijeku grad je prije svega bio središte zanatske proizvodnje i gospodarske razmjene (trgovine), središte državne vlasti (mjesto za čuvanje riznice, smještaj vojne posade i zatvor), centar za reprodukciju i očuvanje duhovne kulture (obrazovni sustav, knjižnica).

U drugoj polovici 20. stoljeća navedena tročlana periodizacija svjetske povijesti dalje se razvija. U suvremenoj društvenoj znanosti to se detaljnije prikazuje u sljedećem obliku:

• a) predcivilizacijsko razdoblje, koje uključuje faze "divljaštva" i "barbarstva" o kojima je već bilo riječi;
• b) civilizacijsko razdoblje, u kojem se razlikuju agrarna, industrijska i postindustrijska faza, odnosno agrarna, industrijska i postindustrijska civilizacija.

Kako bismo bolje razumjeli logiku povijesnih promjena povezanih s progresivnim kretanjem društva iz jedne civilizacijske faze u drugu, potrebno je ukratko razmotriti njihov sadržaj.

Znakovi agrarne civilizacije:

• o stvaranje od strane društva glavnog bogatstva u području poljoprivredne proizvodnje (poljoprivreda, stočarstvo), koje pokriva većinu stanovništva;
• o korištenje u zanatskoj proizvodnji jednostavnih alata i tehnologija koje se temelje na ručnom radu;
• o prevlast naturalnih oblika gospodarstva;
• o empirijsko znanje, dominacija mitova i religija;
• o očuvanje dominacije kolektivističke svijesti i s njom povezane klasne i patrijarhalne društvene samoorganizacije.

Znakovi industrijske civilizacije:

• o stvaranje glavnog udjela bogatstva od strane društva u sferi industrijske proizvodnje, gdje je koncentrirana većina stanovništva;
• o korištenje u industrijskoj proizvodnji strojne tehnologije i tvorničke organizacije rada;
• o pretvaranje masovne tržišne proizvodnje u temelj gospodarskog života;
• o racionalno poimanje svijeta i primjena znanstvenih spoznaja, središnja uloga znanstveno-tehničke djelatnosti;
• o prijelaz iz kolektivističke u individualiziranu svijest, težnja za brisanjem nasljednih društvenih razlika, tradicionalnih klasnih privilegija i uspostavljanje jednakih građanskih prava i opće jednakosti pred zakonom.

Znakovi postindustrijske civilizacije:

• o pojava temeljno novih tehnologija - nuklearne, informacijske, svemirske; pretvaranje proizvodnje i korištenja znanstvenih, tehničkih i drugih vrsta informacija u glavni čimbenik društvenog razvoja;
• o zamjena masovne standardizirane proizvodnje sustavom individualne proizvodnje, koja se temelji na mentalnom radu temeljenom na informacijskim i supertehnologijama;
• o novi sustav vrijednosti usmjeren na decentralizaciju, neovisnost, različitost, individualizam.

U okviru civilizacijskog pristupa ne postoji jedinstven koncept prijelaza iz jednog stupnja civilizacije u drugi. Međutim, u znanosti su se razvili neki koncepti koji se tiču ​​povijesno prijelaznih epoha. Dakle, povjesničari povezuju formiranje preduvjeta za prijelaz iz predcivilizacijskog razdoblja u razdoblje civilizacije s konceptom neolitske revolucije, koja je postala najveći tehnološki proboj čovječanstva, predodređujući sav njegov kasniji razvoj.

Konceptualno najrazvijeniji je prijelaz iz agrarne civilizacije u industrijsku, koji se obično naziva terminom "modernizacija". Povijesni proces ove tranzicije uključuje međuovisne promjene u ekonomskoj, političkoj i duhovnoj strukturi društva:

• · prijelaz iz proizvodne u industrijsku industriju i s tim povezana preraspodjela većine radnih resursa iz poljoprivrednog sektora u industrijski sektor tijekom urbanizacije, rast pismenosti stanovništva;
• · razvoj civilnog društva, poticanje javnih i privatnih inicijativa u gospodarskoj, političkoj i duhovnoj sferi;
• · izgradnja pravne države i institucija parlamentarne demokracije koje promiču donošenje odluka temeljeno na sudjelovanju stanovništva – političke stranke, parlament, pravo glasa tajnim glasovanjem;
• · osiguranje političkih, gospodarskih i pravnih uvjeta za poduzetničku djelatnost, prije svega poštivanje načela privatnog vlasništva nad sredstvima za proizvodnju, tržišnog natjecanja i slobode odlučivanja gospodarskih subjekata;
• · sekularizacija javne svijesti zbog oblikovanja društvenog ideala autonomne osobe i ideologije nacionalizma.

Sazrijevanje povijesnih preduvjeta za prijelaz u postindustrijski stupanj civilizacije društveni znanstvenici povezuju s pojmom znanstveno-tehnološke revolucije.

je " civilizacija". Najčešće se koristi u suvremenoj znanosti i publicistici, a dolazi od latinske riječi "civilis", što znači "državni, građanski, politički".

U suvremenoj znanstvenoj literaturi civilizacija protumačeno:

• kao sinonim za pojam;
• tip društva koji se od divljaštva i barbarstva razlikuje društvenom podjelom rada, pismom i razvijenim sustavom državnopravnih odnosa;
• tip društva s karakterističnim samo za njega i.

Moderna društvena znanost preferira potonje tumačenje, iako ga ne suprotstavlja druga dva. Dakle, koncept "civilizacije" ima dva glavna značenja: kako odvojeno društvo I kako pozornici nastao u antici i kontinuiranom razvoju čovječanstva. Proučavanje povijesti društva koje se temelji na ovom konceptu naziva se civilizacijski pristup na analizu ljudske povijesti.

U okviru civilizacijskog pristupa postoji nekoliko teorija, među kojima se izdvajaju dvije glavne:

• lokalne civilizacije;
• svijeta, univerzalne civilizacije.

Teorija lokalnih civilizacija

Teorija lokalnih civilizacija proučava povijesno nastale zajednice koje zauzimaju određeni teritorij i imaju svoje karakteristike društveno-ekonomskog i kulturnog razvoja. Lokalne civilizacije mogu se podudarati s granicama država, ali postoje iznimke, na primjer, Zapadna Europa, koja se sastoji od mnogih velikih i malih potpuno neovisnih država, smatra se jednom civilizacijom, budući da, uz svu originalnost svake države, sve one predstavljaju jedan kulturno-povijesni tip.

Teorija cikličkog razvoja lokalnih civilizacija proučavana je u 20. stoljeću. sociolog P. A. Sorokin, povjesničar A. Toynbee i drugi.

Dakle, A. Toynbee je izdvojio više od 10 zatvorenih civilizacija. Svaki od njih prošao je u razvoju fazu nastanka, rasta, raspada, razgradnje. Mlada civilizacija je energična, puna snage, doprinosi potpunijem zadovoljenju potreba stanovništva, ima visoku stopu gospodarskog rasta i progresivne duhovne vrijednosti. Ali tada su te mogućnosti iscrpljene. Gospodarski, društveno-politički mehanizmi, znanstveni, tehnički, obrazovni i kulturni potencijali zastarijevaju. Započinje proces loma i dezintegracije, koji se posebno očituje u eskalaciji unutarnjih građanskih ratova. Postojanje civilizacije prestaje smrću, promjenom dominantnog tipa kulture. Kao rezultat toga, civilizacija potpuno nestaje. Dakle, ne postoji zajednička povijest čovječanstva. Niti jedna postojeća civilizacija ne može se pohvaliti da predstavlja najvišu točku razvoja u usporedbi sa svojim prethodnicima.

Glavne civilizacije su:

• zapadni;
• pravoslavni kršćanin u Rusiji;
• iranski i arapski (islamski);
• hinduistički;
• Daleki istok.

Ovo također uključuje drevne civilizacije kao što su sumerska, babilonska, egipatska, helenska i civilizacija Maja. Osim toga, postoje i manje civilizacije. Za razliku od prijašnjeg života, moderne su civilizacije, prema Toynbeeju, duže, zauzimaju ogromne teritorije, a broj ljudi obuhvaćenih civilizacijama obično je velik. Oni se šire pokoravanjem i asimilacijom drugih društava.

Teorija ljudske civilizacije

NA teorije svijeta, univerzalne civilizacije razlikuju se njegovi zasebni stupnjevi (etape). Poznati američki znanstvenici D. Bell, O. Toffler, Z. Brzezinski i drugi navode tri glavne faze u globalnom civilizacijskom procesu:

• (agrarni);
• , čiji je početak položila prva industrijska revolucija u Europi;
• (informacijsko društvo), koji nastaje transformacijom informacijske tehnologije u odlučujući čimbenik razvoja društva.

Karakterne osobine predindustrijska (agrarna) civilizacija:

• prevlast poljoprivredne proizvodnje i naturalne razmjene proizvoda;
• nadmoćna uloga države u društvenim procesima;
• kruta klasna podjela društva, niska socijalna pokretljivost građana;
• prevlast običaja i tradicije u duhovnoj sferi društva.

Karakterne osobine industrijska civilizacija:

• prevlast industrijske proizvodnje uz rastuću ulogu znanosti u njoj;
• razvoj ;
• visoka društvena mobilnost;
• rastuća uloga individualizma i inicijative pojedinca u borbi za slabljenje uloge države, za povećanje uloge građanskog društva u političkoj i duhovnoj sferi društva.

postindustrijska civilizacija(informacijsko društvo) ima sljedeće karakteristike:

• automatizacija proizvodnje robe široke potrošnje, razvoj uslužnog sektora;
• razvoj informacijske tehnologije i tehnologija za uštedu resursa;
• razvoj pravnog uređenja društvenih odnosa, težnja za skladnim odnosima društva, države i pojedinca;
• početak pokušaja razumne interakcije s okolišem, rješavanje globalnih raznolikih problema čovječanstva.

Formacijski pristup povijesnim pojavama

Analiza sa stajališta teorije globalne civilizacije bliska je formacijski pristup nastala u okvirima marksizma. Pod, ispod formiranje shvaća se kao povijesno definiran tip društva koji nastaje na temelju određenog načina materijalne proizvodnje. Igra vodeću ulogu osnova - skup ekonomskih odnosa koji se razvijaju među ljudima u procesu proizvodnje, raspodjele, razmjene i potrošnje materijalnih dobara. Ukupnost političkih, pravnih, vjerskih i drugih pogleda, odnosa i institucija je nadgradnja.

javna svijest

Jedan od elemenata nadgradnje je, odnosno ukupnost pogleda danog društva na različite aspekte strukture svijeta i društvenog života.

Ovaj skup pogleda ima određenu strukturu. Pogledi su podijeljeni u dvije razine. Prvi razinu čine empirijski (eksperimentalni) pogledi ljudi na svijet i vlastiti život, akumulirani kroz povijest određenog društva, drugi- teorijski sustavi ideja koje su razvili profesionalni istraživači.

Osim toga, stavovi su podijeljeni u skupine ovisno o području problematike koja se obrađuje. Ove skupine ideja nazivaju se . Ti oblici uključuju: znanje o svijetu kao cjelini, o prirodi, o društvenom životu, pravno znanje, moral, religiju, ideje o ljepoti i tako dalje. Te se ideje na teorijskoj razini pojavljuju u obliku znanstvenih disciplina: filozofije, političkih znanosti, pravnih znanosti, etike, vjeronauka, estetike, fizike, kemije itd. Stanje i razvoj društvene svijesti određeni su stanjem društvenog bića. , tj. stupanj razvoja društva i prirodu njegove ekonomske osnove.

socijalna revolucija

Razmatraju se izvori razvoja društva proturječnosti između proizvodnih snaga i proizvodnih odnosa riješena u tijeku socijalne revolucije.

Prema ovoj teoriji čovječanstvo u razvoju prolazi niz faza (formacija), od kojih svaki ima svoju osnovu i odgovarajuću nadgradnju. Svaku formaciju karakterizira određeni osnovni oblik vlasništva i vodeća klasa koja dominira i ekonomijom i politikom. Agrarnoj civilizaciji odgovaraju stadiji primitivnog društva, robovlasničkog društva i feudalnog društva. Kapitalistička formacija odgovara industrijskoj civilizaciji. Najviša formacija — komunistička — sa svojim najboljim načelima društvenog uređenja sa stajališta marksizma, izgrađena je na najrazvijenijoj ekonomskoj osnovi.

Obično se spominje sljedeće nedostatke formacijskog pristupa:

• predodređenost, kruta neizbježnost razvoja povijesnog procesa;
• preuveličavanje uloge ekonomskog faktora u javnom životu;
• podcjenjivanje uloge duhovnih i drugih nadgrađevnih čimbenika.

Trenutno je formacijska teorija u krizi, civilizacijski pristup proučavanju povijesnog procesa postaje sve češći. Civilizacijski pristup ima specifičniji povijesni karakter, uzimajući u obzir ne samo materijalne i tehničke aspekte društvenog razvoja, već i utjecaj čimbenika koji nastaju u drugim sferama društva.

općenito formacijski i civilizacijski pristupi ne isključuju, nego nadopunjuju, obogaćuju jedno drugo.

U društvenim znanostima već se dugo vode rasprave o temeljnom pitanju: ide li svijet prema jedinstvenoj civilizaciji s univerzalnim vrijednostima ili se ostvaruje trend kulturno-povijesne raznolikosti i čovječanstvo će biti skup lokalnog razvoja civilizacije? Zagovornici prvog stajališta pozivaju se na neosporne činjenice širenja vrijednosti koje su potekle iz europske civilizacije: ideološki pluralizam, humanizacija, demokracija, moderne tehnologije, itd. Pristaše drugog stajališta naglašavaju da je razvoj svakog održivog organizma neosporan. , uključujući i društvenu, temelji se na interakciji suprotnih strana, raznolikosti. Širenje zajedničkih vrijednosti svih naroda, kulturnih načina života, globalizacija svjetske zajednice navodno povlače za sobom kraj ljudskog razvoja.

Različite teorije omogućuju sagledavanje povijesti na različite načine. U formacijskim i općecivilizacijskim teorijama do izražaja dolaze zakonitosti razvoja zajedničke cijelom čovječanstvu, u teoriji lokalnih civilizacija individualna raznolikost povijesnog procesa. Dakle, različiti pristupi imaju svoje prednosti i međusobno se nadopunjuju.

Civilizacijski pristup proučavanju povijesti jedna je od metoda kojima znanstveni umovi pribjegavaju kako bi razjasnili važna pitanja o tijeku događaja u povijesnom procesu raznih epoha. Na ovu metodu uvelike su utjecali radovi povjesničara kao što su A. Toynbee, K. Jaspers, N.Ya. Danilevski i mnogi drugi.

Proučavanje tijeka povijesnih događaja na globalnoj razini omogućuje praćenje i razumijevanje koliko je raznolik ovaj proces i koliko je opcija za formiranje društva koje se razlikuju ne samo u prednostima, već iu nedostacima.

Civilizacijski pristup postoji uz formacijski, čija je glavna razlika u tome što su temelj njegovog proučavanja društveno-ekonomski odnosi koji su neovisni o čovjekovoj volji. Oni postoje zbog objektivnih okolnosti. Civilizacija stavlja osobu na čelo svih tekućih procesa, uzimajući u obzir njegove norme ponašanja, estetske i etičke poglede.

Pojam "civilizacija" javlja se u antičko doba, ali u XVIII. stoljeću temeljito postaje dio povijesnog vokabulara. Od tog vremena aktivno ga koriste predstavnici znanosti. Osim toga, karakteristična je i pojava raznih teorija o civilizacijama. Napominjem da je pojam "civilizacije" u antičko doba bio suprotstavljen jednom drugom latinskom pojmu, a to je značilo "divljaštvo". Već u ta daleka vremena ljudi su vidjeli razliku između barbarskog i civiliziranog društva i života općenito.

Vraćajući se teorijama, dvije glavne su stadijalna i lokalna. U skladu s prvim, civilizacija je proces razvoja u određenim fazama. Njegov početni trenutak može se smatrati trenutkom kolapsa primitivnog društva, uslijed čega je čovječanstvo prešlo na pozornicu civiliziranog svijeta. Takve se civilizacije mogu klasificirati kao primarne, budući da nisu imale priliku koristiti civilizacijske tradicije koje su se kasnije razvile. Stvorili su ih sami, dajući plodove kasnijim formacijama. Lokalno-civilizacijski pristup proučava povijesne aspekte nastanka zajednice na određenom teritoriju, koju karakteriziraju vlastita socio-ekonomska, kulturna i politička obilježja. Civilizacije lokalne prirode mogu postojati kako u okviru određene države, tako i kada je više država ujedinjeno.

Civilizacija lokalnog tipa je sustav koji se sastoji od različitih međusobno povezanih komponenti: političke strukture, ekonomske situacije, geografskog položaja, religije i mnogih drugih. Sve ove komponente savršeno odražavaju jedinstvenost određene civilizacije.

Civilizacijski pristup, kao i scenski, pomaže da se povijesni tijek događaja sagleda iz drugog kuta. Etapni pristup karakterizira razmatranje razvoja čovječanstva u skladu s jedinstvenim i općim zakonitostima. na temelju individualnosti i raznolikosti povijesnih procesa. Stoga je vrlo teško reći koja je teorija bolja ili lošija. Oboje imaju pravo postojati, jer se međusobno nadopunjuju i imaju svoje prednosti. Likovi povijesnih znanosti u više su navrata pokušavali kombinirati obje metode proučavanja, ali do sada se to nije dogodilo i nije razvijen zajednički sustav koji bi objedinio obje teorije.

Ukratko, valja napomenuti da civilizacijski pristup pomaže u razumijevanju glavnih obrazaca i smjerova formiranja i razvoja svjetske civilizacije, originalnosti pojedinačnih civilizacija, a također omogućuje usporedbu razvojnih procesa različitih civilizacija.

SAVEZNA DRŽAVNA OBRAZOVNA USTANOVA

VISOKA STRUČNA OBRAZOVANJA

« KALINJINGRADSKO DRŽAVNO TEHNIČKO SVEUČILIŠTE»

Sažetak o disciplini ""

Tema: "Formacijski i civilizacijski pristupi povijesti"

1. Formacije ili civilizacije? ................................................. ................................

2. O formacijskom pristupu povijesti............................................. ........ ………………………….

3. O biti civilizacijskog pristupa povijesti.................................................. ............. ......

4. O suodnosu formacijskih i civilizacijskih pristupa povijesti ………..

5. O mogućim načinima modernizacije formacijskog pristupa …………………………………

Formacije ili civilizacije?

Iskustvo koje je čovječanstvo skupilo u duhovnom usvajanju povijesti, uz svu različitost svjetonazorskih i metodoloških pozicija, otkriva neke zajedničke značajke.

Prvo, povijest se promatra kao proces koji se odvija u stvarnom prostoru i vremenu. To se događa iz određenih razloga. Ti su uzroci, gdje god se nalazili (na zemlji ili na nebu), faktori koji određuju kretanje povijesti i njezin smjer.

Drugo, već u ranim fazama razumijevanja putova i sudbina raznih zemalja i naroda, civilizacija i specifičnih nacionalnih društava javljaju se problemi vezani uz jedno ili drugo razumijevanje jedinstva povijesnog procesa, jedinstvenosti i samobitnosti svakog naroda, svakog civilizacija. Za neke mislioce, povijest čovječanstva ima unutarnje jedinstvo, za druge je problematična.

Treće, u mnogim učenjima povijest ima eksplicitni ili skriveni teleološki (ciljevni) karakter. U religiji je to hilijastička eshatologija (doktrina o kraju zemaljske povijesti), u materijalističkoj filozofiji - određeni automatizam zakona društvenog razvoja, s nepromjenjivošću sudbine koja vodi čovječanstvo u svjetliju budućnost ili, naprotiv, u svjetska kataklizma.

Četvrto, želja da se prodre u prirodu kretanja povijesti. I ovdje je nastala svojevrsna dihotomija – linearno ili cikličko kretanje.

Peto, povijest se shvaća kao proces koji ima vlastite stupnjeve (etape itd.) razvoja. Neki mislioci polaze od analogije sa živim organizmom (djetinjstvo, adolescencija, itd.), dok drugi uzimaju kao osnovu za razlikovanje faza značajki razvoja bilo kojih elemenata ili aspekata ljudske egzistencije (religija, kultura ili, obrnuto). , alati, imovina itd.). P.).

Konačno, povijest se oduvijek poimala pod snažnim utjecajem sociokulturnih čimbenika. Nacionalno-državna, socijalno-klasna i kulturno-civilizacijska orijentacija mislilaca obično je igrala glavnu ulogu. U pravilu se univerzalni početak javljao u specifičnom (nacionalnom itd.) obliku. Osobne karakteristike mislilaca ne mogu se zanemariti. Općenito, danas su identificirana dva metodološka pristupa. Jedan je monistički, drugi je civilizacijski ili pluralistički. U okviru prvoga razlikuju se dva koncepta - marksistički i teorija postindustrijskog društva. Marksistički koncept povezan je s priznavanjem načina proizvodnje kao glavne odrednice društvenog razvoja i raspodjelom na toj osnovi određenih faza ili formacija (otuda i njezin drugi naziv - formacijski); koncept postindustrijskog društva kao glavnu odrednicu ističe tehnički faktor i razlikuje tri tipa društava u povijesti: tradicionalno, industrijsko, postindustrijsko (informacijsko i eoh.) društvo.

Na temelju civilizacijskog pristupa razlikuju se mnogi koncepti izgrađeni na različitim osnovama, zbog čega se on naziva pluralističkim. Temeljna ideja prvog pristupa je jedinstvo ljudske povijesti i njezinog napretka u obliku stupnjevitog razvoja. Korijenska ideja drugog je poricanje jedinstva povijesti čovječanstva i njegovog progresivnog razvoja. Prema logici ovog pristupa, postoje mnoge povijesne tvorevine (civilizacije) koje su međusobno slabo ili nikako povezane. Sve su te formacije jednake. Povijest svakog od njih je jedinstvena, jedinstvena kao što su i oni sami.

Ali nije suvišno dati detaljniju shemu glavnih pristupa: religiozni (teološki), prirodoslovni (u marksističkoj literaturi često se naziva naturalistički), kulturno-povijesni, društveno-ekonomski (formacijski), tehničko-tehnološki (tehnički , tehničko- deterministički). U religioznoj slici povijesnog procesa kao polazište se uzima ideja stvaranja svijeta od strane Boga. U okviru prirodno-znanstvenog pristupa, bilo koji prirodni čimbenik (geografski okoliš, stanovništvo, biosfera itd.) djeluje kao polazište za proučavanje ljudske povijesti. Kulturno-povijesni pristup najčešće se javlja u obliku civilizacijskog pristupa u užem smislu riječi. Ovdje dolazi do izražaja kultura (općenito ili u nekim specifičnim oblicima).

Navedeni pristupi povijesti bitno se razlikuju po svom mjestu i ulozi u društvenoj spoznaji, po svom utjecaju na društvenu praksu. Najvišu tvrdnju o revolucionarnoj promjeni svijeta pokazuje marksistička doktrina (formacijski pristup). To je predodredilo široko suprotstavljanje njoj drugih pristupa i rezultiralo svojevrsnom dihotomijom - marksistički monizam ili zapadnjački pluralizam u razumijevanju povijesti. Danas je ta dihotomija među ruskim znanstvenicima (filozofima, povjesničarima itd.) dobila oblik formacijskog ili civilizacijskog i, shodno tome, formacijskog ili civilizacijskog pristupa.

O formacijskom pristupu povijesti

Marxov nauk o društvu u njegovom povijesnom razvoju naziva se "materijalističkim shvaćanjem povijesti". Glavni pojmovi ove doktrine su društveno biće i društvena svijest, način materijalne proizvodnje, baza i nadgradnja, društveno-ekonomska formacija, društvena revolucija. Društvo je cjeloviti sustav čiji su svi elementi međusobno povezani i nalaze se u strogoj hijerarhiji. Osnova društvenog života ili temelj društva je način proizvodnje materijalnog života. Ona određuje "društvene, političke i duhovne procese života uopće. Ne određuje svijest ljudi njihovo biće, nego, naprotiv, njihovo društveno biće određuje njihovu svijest"2. U strukturi načina proizvodnje primarnu važnost imaju proizvodne snage i prije svega oruđa za rad (tehnologija). Njihov utjecaj na druge sfere javnog života (politiku, pravo, moral itd.) posredovan je proizvodnim odnosima čija ukupnost čini "ekonomsku strukturu društva, stvarnu osnovu na kojoj se uzdiže pravna i politička nadgradnja i do koje odgovaraju određeni oblici društvene svijesti“3 . S druge strane, nadgradnja (politika, pravo itd.) ima obrnuti aktivni utjecaj na osnovu. Proturječja između proizvodnih snaga i proizvodnih odnosa glavni su izvor razvoja, prije ili kasnije uzrokuju posebne uvjete u životu društva, koji poprimaju oblik socijalne revolucije. Povijest čovječanstva je prirodna, tj. proces mijenjanja društveno-ekonomskih formacija, neovisan o svijesti ljudi. Kreće se od jednostavnih, nižih oblika prema sve razvijenijim, složenijim, sadržajnijim oblicima. "Općenito, azijski, antički, feudalni i moderni, buržoaski, načini proizvodnje mogu se označiti kao progresivne epohe ekonomske formacije. Buržoaski proizvodni odnosi posljednji su antagonistički oblik procesa društvene proizvodnje. Prema tome, pretpovijest ljudskog društva završava s buržoaskom društvenom formacijom”1.

Posebnu pozornost treba obratiti na koncept formacije. Kod Marxa označava logički generalizirani tip (oblik) organizacije društveno-ekonomskog života društva i formira se na temelju identifikacije zajedničkih značajki i karakteristika u različitim konkretnim povijesnim društvima, prvenstveno u načinu proizvodnje. Drugim riječima, riječ je o povijesno definiranom tipu društva, koji predstavlja posebnu etapu u njegovu razvoju ("... društvo koje se nalazi na određenom stupnju povijesnog razvoja, društvo s osobitim osebujnim karakterom"2. Dakle, kapitalizam je strojna industrija, privatno vlasništvo nad sredstvima za proizvodnju, robna proizvodnja, tržište. Tvorba se, dakle, ne može shvatiti kao nekakvo empirijsko društvo (Englesko, Francusko itd.) ili neka vrsta agregatne geopolitičke zajednice (Zapad, Istok Formacija je u tom smislu visoko idealizirani, apstraktno-logički objekt. Istovremeno, formacija je i stvarnost koja djeluje kao uobičajena stvar u socio-ekonomskoj organizaciji života različitih specifičnih društava. Dakle, moderno društvo je, prema Marxovom mišljenju, "kapitalističko društvo koje postoji u svim civiliziranim zemljama, više ili manje slobodno od primjesa srednjeg vijeka, više ili manje modificirano osobitostima povijesnih vremena razvoj svake zemlje, više ili manje razvijene"3.

Marx je općenito ostao u okvirima globalnih ideja svoga vremena o povijesti (kako se one razvijaju npr. u Hegelovoj filozofiji: svjetsku povijest karakterizira neposredno jedinstvo, u njoj djeluju opći zakoni, ima određenu smjer razvoja itd.). Jasno je da je te ideje promišljao na drugačijim metodološkim (u ovom slučaju materijalističkim) osnovama, ali općenito je, ponavljamo, bio i ostao sin svoga stoljeća. I, naravno, nije mogao odoljeti iskušenju globalne dalekovidnosti: komunistička će formacija slijediti kapitalističku formaciju (socijalizam je tek njezin početni stadij). Komunizam je tako najviši cilj povijesti, zlatno doba čovječanstva. Ima smisla razlikovati marksizam kao znanstvenu teoriju upućenu znanstvenoj zajednici (zajednici znanstvenika, stručnjaka) i marksizam kao ideološku doktrinu namijenjenu masama, za osvajanje njihovih umova i srca; doktrina u kojoj, za razliku od teorije, vjera zauzima veliki udio. U prvom slučaju Marx nastupa kao znanstvenik, u drugom kao strastveni ideolog, propovjednik.