Tekst Art. 9 Ustava Ruske Federacije u trenutnoj verziji za 2019.:
1. Zemljište i druga prirodna dobra koriste se i štite u Ruska Federacija kao temelj života i djelovanja naroda koji žive na dotičnom teritoriju.
2. Zemljište i druga prirodna dobra mogu biti u privatnom, državnom, općinskom i drugim oblicima vlasništva.
Komentar čl. 9 Ustava Ruske Federacije
1. Prvim dijelom komentiranog članka želi se naglasiti važnost prirodnih bogatstava kao imovine cijelog društva. Prirodni resursi tradicionalno uključuju zemljište, podzemlje, šume, vodu, zračni prostor, vegetaciju i životinjski svijet.
Posebna dodjela prirodnih resursa u Ustavu Ruske Federacije ima svoje ekonomske i povijesne razloge. Što se tiče razloga ekonomske prirode, za razliku od većine drugih objekata materijalnog svijeta, prirodna bogatstva nisu stvorena ljudskim radom, te je stoga oduvijek upitna mogućnost da oni budu u vlasništvu određenih pojedinaca. U isto vrijeme, teško je precijeniti važnost ovih resursa za gospodarstvo. Svi su oni ograničeni resursi (njihov broj je konačan), a većina ih je potrošna, dakle neobnovljiva. Slijedom toga, budući da su prirodni resursi iscrpljivi, potrebno je voditi računa o interesima budućih generacija pri iskorištavanju njihovih nalazišta. Način iskorištavanja ne bi smio uzrokovati nepopravljivu štetu ni samim prirodnim resursima ni području na kojem se nalaze.
Napomenimo također da je tijekom druge polovice dvadesetog stoljeća. a trenutačno je vađenje i izvoz prirodnih resursa, posebice nafte i plina, glavni način punjenja ruskog proračuna. U isto vrijeme, ovi prirodni resursi su raspoređeni krajnje neravnomjerno po teritoriju Rusije, na primjer, 80% ruskog plina proizvodi se u Yamalo-Nenets. autonomna regija, a 60% ruske nafte nalazi se u autonomnom okrugu Khanty-Mansi.
Što se tiče zemljišta kao prirodnog resursa, njegovo izdvajanje u Ustavu Ruske Federacije među ostalim prirodnim resursima je zbog činjenice da je pitanje vlasništva nad zemljom već dugo jedno od najtežih u društveno-političkom životu Rusije. vrijeme. Do kraja, ni sada nije riješeno.
Norma 1. dijela komentiranog članka 9. Ustava Ruske Federacije formulirana je na takav način da se može tumačiti na različite načine. Dakle, V.V. Grebennikov opravdano primjećuje deklarativno i dvosmisleno shvaćanje ove norme * (32). Prije svega, nisu jasne osobitosti korištenja prirodnih resursa i njihovog raspolaganja koje iz toga proizlaze. Osim toga, u dijelu prvog komentiranog članka, Ustav Ruske Federacije govori o narodima koji žive na određeni teritorij, a ne o stanovništvu određenog teritorija. Budući da u Rusiji postoji vrlo malo jednonacionalnih teritorija, ovakva formulacija ustavne norme ne može se smatrati uspješnom za tumačenje značenja ove norme.
Valja napomenuti da se u usporedbi s prethodnim zakonodavstvom norma prvog dijela komentiranog članka Ustava Ruske Federacije donekle promijenila, dok se njezino značenje bitno promijenilo. Prema odredbi st. 3. čl. III Saveznog ugovora - Ugovor o razgraničenju nadležnosti i ovlasti između saveznih državnih tijela Ruske Federacije i državnih tijela suverenih republika u sastavu Ruske Federacije * (33), zemljište i njegovo podzemlje, voda, flora i fauna vlasništvo su (vlasništvo) naroda koji žive u dotičnim republikama. Zbog toga su neke republike dugo vremena zadržale u svojim ustavima norme o pravu vlasništva nad prirodnim resursima, unatoč činjenici da takve odredbe nisu bile sadržane u važećem Ustavu Ruske Federacije iz 1993.
Za rješavanje situacije bila je potrebna intervencija Ustavnog suda Ruske Federacije, koji je izrazio sljedeći stav.
Iz ustavnih normi proizlazi da se narodima koji žive na području jednog ili drugog subjekta Ruske Federacije mora zajamčiti zaštita i korištenje zemljišta i drugih prirodnih bogatstava kao osnove njihova života i djelovanja, tj. kao prirodno bogatstvo, vrijednost (dobro) od nacionalnog značaja. Međutim, to ne može značiti da vlasništvo nad prirodnim resursima pripada subjektima Ruske Federacije. Ustav Ruske Federacije ne određuje unaprijed obvezni prijenos svih prirodnih resursa u vlasništvo konstitutivnih entiteta Ruske Federacije i ne daje im ovlasti za razgraničenje vlasništva nad tim resursima * (34).
Komentar norme prvog dijela čl. 9 Ustavni sud Rusije također je dao u svojoj Rezoluciji od 9. siječnja 1998. o slučaju provjere ustavnosti Zakonika o šumama Ruske Federacije * (35), gdje je naznačeno da šumski fond, zbog svoje vitalne multifunkcionalne uloge i značaj za društvo u cjelini, potreba da se osigura održivi razvoj i racionalno korištenje ovog prirodnog resursa u interesu Ruske Federacije i njezinih subjekata, javno je vlasništvo višenacionalnog naroda Rusije, federalno je vlasništvo posebne vrste i ima poseban pravni režim.
Razvijajući pravno stajalište Ustavnog suda Ruske Federacije, treba priznati da u odnosu na prirodne resurse kao javno vlasništvo treba djelovati cijeli narod, a ne određena lokalna zajednica na čijem se teritoriju nalaze prirodni resursi. predmet prava vlasništva. Proglašenje prirodnih bogatstava temeljem života i djelovanja naroda (stanovništva) podrazumijeva povećanu ulogu države, budući da je država izraz interesa stanovništva u cjelini. Drugim riječima, prirodna bogatstva bi u ovakvoj interpretaciji trebala biti isključivo u državnom vlasništvu. Napominjemo, međutim, da tekst ustavne norme pretpostavlja da se zemljište i druga prirodna bogatstva „koriste i štite“, što ne znači isključivo državno vlasništvo nad njima. Ovaj zaključak potvrđuje i drugi dio komentiranog članka 9. ORF-a. Treba napomenuti da korištenje i zaštita prirodnih dobara kao temelja života i djelovanja naroda nužno podrazumijeva postojanje određenih ograničenja prava vlasnika, usmjerenih na racionalno korištenje potrošene resurse uz poštivanje interesa cijelog društva, što se može izraziti, primjerice, povećanjem poreza na korištenje prirodnih resursa, nametanjem obveza vlasniku zaštite prirodnih resursa te njihovog očuvanja i obnove, ako je moguće. Međutim, isključivo državno vlasništvo nad prirodnim resursima ne proizlazi izravno iz normi Ustava Ruske Federacije.
Dakle, normu prvog dijela komentiranog članka treba tumačiti kao dužnost vlasti Ruske Federacije, njezinih subjekata, općine, fizičkih i pravnih osoba o racionalnom i učinkovitom korištenju zemljišta i drugih prirodnih dobara, njihovoj zaštiti od neracionalnog korištenja, oštećenja, onečišćenja, obnavljanju i unapređenju obnovljivih prirodnih bogatstava i ekonomičnom korištenju neobnovljivih. Sve to treba provoditi u interesu svakog zemljoposjednika i korisnika prirode, kao i višenacionalnog naroda Rusije i svakog od njegovih konstitutivnih naroda, vodeći računa o osiguranju prava budućih naraštaja. Istodobno, u slučajevima određenim zakonom, potrebna su određena ograničenja prava i sloboda vlasnika i drugih osoba da koriste zemljište i druga prirodna bogatstva zahtjevima njihova učinkovitog i racionalnog korištenja, zaštite, općih (društvenih, gospodarskih, okolišne, urbanističke, tehnološke i dr.) interese, prava drugih osoba, potrebe zaštite osnova ustavnog poretka, morala i zdravlja stanovništva * (36).
Osiguranje racionalnog i učinkovitog korištenja, te zaštite zemljišta i drugih prirodnih dobara podrazumijeva provođenje od strane svih subjekata odgovarajućih mjera u ovom području, a od strane tijela javne vlasti - nadzor nad tim aktivnostima.
2. Ustav Ruske Federacije zasebno dodjeljuje takav objekt vlasničkih prava kao zemljište i druga prirodna bogatstva. Naime, dio 2. komentiranog članka je posebno pravilo u odnosu na.
Pitanje vlasništva nad prirodnim resursima dosta je složeno. Prethodno su proglašeni isključivim vlasništvom države. Neki od tih objekata (primjerice zrak) zbog svojih fizičkih svojstava uopće ne mogu biti predmeti prava vlasništva.
Norma drugog dijela komentiranog članka formulirana je na način da, s jedne strane, proglašava mogućnost pronalaženja prirodnih bogatstava u bilo kojem obliku vlasništva, as druge strane, formulacija "mogu se nalaziti" , kako je primijetio Ustavni sud Ruske Federacije, znači da, dopuštajući mogućnost pronalaska prirodnih resursa u razne forme vlasništvo, Ustav Ruske Federacije ne obvezuje sve prirodne resurse da budu u tim različitim oblicima vlasništva * (37).
Prema odredbama važećeg zakonodavstva Rusije, većina prirodnih resursa je u državnom vlasništvu.
U skladu sa Zakonom Ruske Federacije od 21. veljače 1992. N 2395-1 "O podzemlju" (s izmjenama i dopunama 18. srpnja 2008.), podzemlje unutar granica teritorija Ruske Federacije, uključujući podzemni prostor i sadržane minerale u podzemlju, energetski i drugi resursi su državno vlasništvo. Pitanja vlasništva, korištenja i raspolaganja podzemljem u zajedničkoj su nadležnosti Ruske Federacije i njezinih sastavnih subjekata.
Čestice podzemlja ne mogu biti predmetom kupnje, prodaje, darovanja, nasljeđivanja, doprinosa, zaloga ili otuđenja u bilo kojem drugom obliku. Prava korištenja podzemlja mogu se otuđiti ili prenijeti s jedne osobe na drugu u mjeri u kojoj je njihov promet dopušten saveznim zakonima.
Minerali i drugi resursi izvađeni iz podzemlja, prema uvjetima licence, mogu biti u federalnom državnom vlasništvu, vlasništvu konstitutivnih subjekata Ruske Federacije, općinskom, privatnom i drugim oblicima vlasništva * (38).
Prema Vodnom kodeksu Ruske Federacije od 3. lipnja 2006. N 74-FZ, vodna tijela su u vlasništvu Ruske Federacije (savezno vlasništvo), s izuzetkom ribnjaka, poplavljenih kamenoloma koji se nalaze unutar granica zemljišne čestice u vlasništvu subjekt Ruske Federacije, općina, pojedinac, pravna osoba * (39). Takva vodna tijela pripadaju vlasniku zemljišne parcele. Sva ostala vodna tijela nisu objekti građanskih prava.
Zakon o šumama Ruske Federacije od 29. siječnja 1997. N 22-FZ propisuje da su šumski fond i šume koje se nalaze na obrambenim zemljištima savezna imovina. Vegetacija drveća i grmlja koja se nalazi na zemljišnoj čestici u vlasništvu građanina ili pravne osobe pripada mu na pravu vlasništva, osim ako saveznim zakonom nije drugačije određeno * (40).
Savezni zakon od 24. travnja 1995. "O divljini" * (41) polazi od činjenice da je životinjski svijet (skupnost živih organizama svih vrsta divljih životinja koje trajno ili privremeno nastanjuju područje Ruske Federacije i u stanje prirodne slobode, kao i vezano uz prirodne resurse epikontinentalnog pojasa i iznimne gospodarska zona Ruska Federacija) na teritoriju Ruske Federacije je državno vlasništvo (Ruske Federacije ili njezinih subjekata).
Predmeti životinjskog svijeta uklonjeni iz staništa prema utvrđenom postupku mogu biti u privatnom, državnom, općinskom i drugom obliku vlasništva.
Dakle, iz postojeće zakonske regulative proizlazi da su prirodni resursi u državnom vlasništvu, uglavnom federalnom, ili u vlasništvu Federacije i njenih subjekata.
Ovo stajalište zakonodavca u najvećoj mjeri odgovara prvom dijelu komentiranog članka u tumačenju koje je predložio Ustavni sud Rusije. U isto vrijeme, u posljednjih godina postoji tendencija da se ti objekti prebace u isključivu federalnu svojinu.
Jedina iznimka je zemlja. Zakon o zemljištu Ruske Federacije od 25. listopada 2001. N 136-FZ predviđa državno, općinsko i privatno vlasništvo nad zemljom * (42). Unatoč nekim ograničenjima u pogledu prometa pojedinih kategorija zemljišnih čestica, u odnosu na vlasništvo nad zemljištem zastupljeni su svi oblici vlasništva.
1. Zemljište i drugi prirodni resursi koriste se i štite u Ruskoj Federaciji kao osnova za život i djelovanje naroda koji žive na dotičnom teritoriju.
2. Zemljište i druga prirodna dobra mogu biti u privatnom, državnom, općinskom i drugim oblicima vlasništva.
Komentar članka 9. Ustava Ruske Federacije
1. Uzimajući u obzir uključivanje odredaba komentiranog članka u njih, prije svega ih treba smatrati temeljnim pravnim načelima koja prožimaju cijeli skup pravnih odnosa koji proizlaze iz korištenja i zaštite zemljišta i drugih prirodnih resursa u Rusiji federacije, koji su temelj života i djelovanja naroda koji žive na dotičnom teritoriju. Ova su načela obvezujuća i za federalne i za regionalne zakonodavce; Pitanja vlasništva, korištenja i raspolaganja zemljištem, podzemljem, vodom i drugim prirodnim resursima, zemljištem, vodom, šumarskim zakonodavstvom, podzemnim zakonodavstvom, zaštitom okoliša zajednički upravljaju Ruska Federacija i njezini subjekti (klauzule "e" i "k" članak 72. Ustava).
Dijelom 1. komentiranog članka, na razini ustavnog načela, postavljaju se temelji ustavno-pravnog uređenja zemljišta i drugih prirodnih dobara. Sam po sebi ovaj režim je određen velikim brojem ustavnih odredbi koje čine podsustav ustavnih normi. Dio tog ustavno-pravnog režima je i definicija subjekta čijim vlasništvom Ustav proglašava zemljište i druga prirodna bogatstva. Ovo je cijeli višenacionalni ruski narod. Slijedom toga, subjekt Ruske Federacije nema pravo proglašavati prirodne resurse na svom teritoriju svojim vlasništvom (vlasništvom) i regulirati vlasništvo nad prirodnim resursima na način koji ograničava njihovo korištenje u interesu svih naroda Rusije. Federacije, jer se time krši suverenitet Ruske Federacije.
Trenutno postoji razlog za tvrdnju da se pojavio novi subjekt ustavno-pravnih odnosa, a to su buduće generacije Rusa. U preambuli Ustava ističe se odgovornost naroda Rusije za svoju domovinu pred budućim naraštajima. A u sferi proračunskih odnosa pojavili su se pojmovi kao što su "stabilizacijski fond", "fond za buduće generacije". Sukladno tome, pojavljuje se novi javni cilj - zaštita ekonomskih interesa budućih generacija Rusa.
U skladu s dijelom 1. čl. 9. Ustava, zemljište i druga prirodna bogatstva koriste se i štite u Ruskoj Federaciji kao temelj života i djelovanja naroda koji žive na dotičnom teritoriju. Iz ove norme proizlazi da narodima koji žive na području jednog ili drugog subjekta Ruske Federacije treba jamčiti zaštitu i korištenje zemljišta i drugih prirodnih resursa kao prirodnog bogatstva, vrijednosti (vlastine) od nacionalnog značaja. Stoga se Ruska Federacija i njezini subjekti ne uklanjaju iz čl. 9. Ustava u vezi s njegovim čl. 71. i 72. obvezu zaštite i osiguranja korištenja zemljišta i drugih prirodnih resursa kao temelja za život i djelovanje naroda koji žive na dotičnim teritorijima (Rezolucija Ustavnog suda Ruske Federacije od 07.06.2000 N 10- P).
Dio 1. članka 72. Ustava odnosi se na pitanja vlasništva, korištenja i raspolaganja zemljištem, podzemljem, vodama i drugim prirodnim dobrima (točka "c"), razgraničenje državne imovine (točka "d"), upravljanje okolišem (točka "d") "e"), šumsko zakonodavstvo (str. "k") u zajedničku nadležnost Ruske Federacije i njezinih subjekata.
Savezni zakon, kao normativni pravni akt općeg važenja, kojim se uređuju pojedina pitanja (predmeti) zajedničke nadležnosti, utvrđuje prava i obveze sudionika u pravnim odnosima, uključujući i ovlasti državnih tijela, a time i razgraničava te ovlasti. Iz 3. dijela čl. 1., p. "c" - "e" i "k" dio 1. čl. 72. st. 2. i 5. čl. 76. i čl. 94. Ustava, proizlazi da Savezna skupština ima pravo provoditi zakonodavno uređenje pitanja koja se odnose na te predmete zajedničke nadležnosti, utvrđivati odgovarajuće posebne ovlasti i nadležnosti državnih tijela Ruske Federacije i subjekata Ruske Federacije. . Istovremeno, međutim, zahtjevi Ustava, uključujući i njegov čl. 9. i 36. koji se odnose na vlasništvo nad prirodnim dobrima i njihovo korištenje.
Dopuštajući mogućnost postojanja prirodnih dobara u različitim oblicima vlasništva, Ustav, međutim, ne obvezuje šumski fond, kao poseban dio šumskih prirodnih dobara, da bude u tim različitim oblicima vlasništva. Iz ustavnih odredbi (članci 9, 36) također ne proizlazi da vlasništvo nad šumskim fondom pripada konstitutivnim entitetima Ruske Federacije. Ustav ne određuje obvezan prijenos šumskog fonda u vlasništvo konstitutivnih subjekata Ruske Federacije (Rezolucija Ustavnog suda Ruske Federacije od 09.01.1998 N 1-P "O slučaju provjere ustavnosti Zakon o šumama Ruske Federacije" * (37)).
Ustav (3. dio, članak 36.) sadrži zahtjev upućen zakonodavcu da donese savezni zakon, na temelju kojeg se utvrđuju uvjeti i postupak korištenja zemljišta. Iz ovu odredbu Ustav implicira da je za uređenje zemljišnih odnosa od prioritetnog značaja ovaj zakon, donesen sukladno, koji treba osigurati zaštitu ustavnih prava građana na zemljište.
Istodobno, Ustav sadrži i norme neposrednog djelovanja. U sferi odnosa koji se razmatra, takva je norma odredba 2. dijela komentiranog članka, prema kojoj "zemljište i druga prirodna dobra mogu biti u privatnom, državnom, općinskom i drugim oblicima vlasništva". Ova se norma primjenjuje izravno, osim kada je njezina provedba povezana sa zakonom predviđenim u dijelu 3. čl. 36. Ustava (Odluka Ustavnog suda Ruske Federacije od 4. studenog 1996. N 109-O "O odbijanju prihvaćanja na razmatranje zahtjeva predsjednika Republike Tatarstan za provjeru ustavnosti članka 13. Savezni zakon "O donošenju prvog dijela Građanskog zakonika Ruske Federacije").
Ustavno načelo sadržano u 1. dijelu čl. 9. prelama se na načela koja određuju okolišne osnove za uređenje zemljišnih odnosa, predviđena čl. 1 ZK RF. Kao prvo načelo u čl. 1. (podtočka 1. točka 1.) ZZ-a propisano je uvažavanje važnosti zemljišta kao osnove života i djelovanja ljudi, prema kojoj se uređenje odnosa korištenja i zaštite zemljišta provodi na temelju Koncept zemljišta kao prirodnog objekta, zaštićenog kao najvažnijeg sastavnog dijela prirode, prirodnog resursa koji se koristi kao sredstvo proizvodnje u poljoprivredi i osnova za provedbu gospodarskih i drugih aktivnosti na teritoriju Ruske Federacije.
S tog gledišta, zemljište se u Zemljišnom zakoniku prvenstveno smatra prirodnim objektom, tj. dio prirode. Ostali prirodni objekti su podzemlje, vode, šume, biljni i životinjski svijet, atmosferski zrak. Svi ti objekti su u stanju prirodne povezanosti jedan s drugim. Zemlja kao prirodni objekt ne može pripadati nikome ni na kakvom pravu. U literaturi se navodi da je uvrštenje u čl. 1. ZK razmatranog načela kao prvo znači ekologizaciju zemljišnog zakonodavstva, tj. dajući mu više obilježja industrije javnog prava.
Shvaćanje zemljišta kao prirodnog dobra znači da je ono sastavni dio prirodne sfere koji se može koristiti u provedbi gospodarskih i drugih djelatnosti (vidi čl. 1. Zakona o zaštiti okoliša).
2. Odredba st. 2. komentiranog članka u sistemskoj vezi s normama čl. 36. Ustava utvrđuje temelje građanskopravnog režima zemljišta kao nekretnine.
Prema stavku 1. čl. 130. Građanskog zakonika, zemljišne čestice klasificiraju se kao nepokretne stvari (nekretnine, nekretnine). I u sub. 1 p. 1 čl. 1. Zemljišnog zakonika, kao načelo zemljišnog zakonodavstva, razmatra se istodobno prikazivanje zemljišta kao prirodnog objekta i kao objekta prava vlasništva i drugih prava na zemljištu. Razvijajući "ekološko načelo", novo zemljišno zakonodavstvo, kao drugo načelo, utvrđuje prioritet zaštite zemljišta kao najvažnije sastavnice okoliša i sredstava za proizvodnju u poljoprivredi i šumarstvu nad korištenjem zemljišta kao nekretnine, prema vlasništvo, korištenje i raspolaganje zemljištem provode vlasnici zemljišta slobodno dok se time ne nanosi šteta okoliš(signatura 2, točka 1, članak 1. ZK).
Za razliku između građanskog i zemljišnog prava u uređivanju imovinskopravnih odnosa glede zemljišta, odredba 1. dijela čl. 9 Ustava da se zemljište i drugi prirodni resursi koriste i štite u Ruskoj Federaciji kao temelj života i djelatnosti naroda koji žive na dotičnom teritoriju. Na temelju ove ustavne norme treba se razvijati zemljišno zakonodavstvo kao skup, prije svega, javnopravnih normi kojima se uspostavlja racionalno korištenje i zaštita zemljišta, državni nadzor nad prometom zemljišta, osiguravajući nedopustivost parcelacije (drobljenja) zemljišta kada nasljeđuje se itd. P. Ove javnopravne norme zemljišnog zakonodavstva, koje odražavaju važne javne interese, doista bi trebale biti prioritet. To proizlazi ne samo iz Ustava, već i iz Građanskog zakonika.
Međutim, u uređenju imovinskopravnih odnosa koji proizlaze iz vlasništva nad zemljištem, prometa sa zemljištem, potrebno je poći od činjenice da je zemljište nekretnina, objekt građanskog prava, stvar koja je u prometu. Zemljišno zakonodavstvo ne može uspostaviti ograničenja oblika vlasništva nad zemljom ili odrediti pravo subjekata Ruske Federacije da samostalno biraju određene oblike vlasništva, jer to nije dopušteno ne samo Građanskim zakonikom, već ni Ustavom * (38. ).
Karakteristično je da je ovaj pristup općenito utjelovljen u normama Zemljišnog zakona. Prema stavku 1. čl. 3 Zemljišnog zakonika Ruske Federacije, zemljišni odnosi uključuju samo odnose za korištenje i zaštitu zemljišta kao osnove za život i djelovanje naroda, tj. uređena pravilima javnoga prava. Imovinski odnosi o vlasništvu, korištenju i raspolaganju zemljišnim česticama, kao i o transakcijama s njima, izdvojeni su iz zagrada zemljišnih čestica i, kao opće pravilo, trebaju biti uređeni građanskim pravom (stavka 3., članak 3. zemljišni zakonik) * (39).
Koncept zemljišta kao prirodnog objekta i kao objekta vlasničkih prava, nekretnine uzeo je u obzir Ustavni sud Ruske Federacije u Rezoluciji broj 10-P od 12. 07. pritužbe građana V. V. Bezmenov i N. V. Kalabun "* (40).
Rezolucija Ustavnog suda Ruske Federacije od 23. travnja 2004. N 8-P "O slučaju provjere ustavnosti Zemljišnog zakona Ruske Federacije u vezi sa zahtjevom Regionalne dume Murmansk" * (41) sadrži pravni položaj, na temelju kojeg zemljišna parcela kao objekt građanskih prava ne utječe na suverenitet Ruske Federacije i njenu teritorijalnu cjelovitost:
"Na temelju odredaba članaka 9. i 36. Ustava Ruske Federacije, saveznim zakonodavstvom u području uređenja zemljišnih odnosa utvrđeno je da su zemljište i drugi prirodni resursi koji nisu u vlasništvu građana, pravnih osoba ili općina državna imovina i da se zemljište i drugi prirodni resursi mogu otuđivati ili prenositi s jedne osobe na drugu na drugi način, u mjeri u kojoj je njihov promet dopušten mjerodavnim zakonima.
Istodobno, u smislu članaka 260. i 261. Građanskog zakonika Ruske Federacije i članka 15. Zakonika o zemljištu Ruske Federacije koji specificira ove ustavne odredbe, objekt vlasništva nad zemljištem su zemljišne čestice koje su dio kopnena površina unutar granica teritorija Ruske Federacije. Kada se zemljište dodjeljuje u privatno vlasništvo, stjecatelju se ne prenosi dio državnog teritorija, već samo zemljišna parcela kao objekt građanskih prava, što ne utječe na suverenitet Ruske Federacije i njenu teritorijalnu cjelovitost.
Ustavni sud je u ovom Rješenju zaključio da sama mogućnost davanja prava stranim državljanima, osobama bez državljanstva i stranim pravnim osobama, pod određenim uvjetima, stjecanja prava vlasništva i, u određenim granicama, posjedovanja, korištenja i raspolaganja zemljom čestice - pod uvjetom da odgovarajuće zemljište na temelju zakona nije isključeno iz prometa ili nije ograničeno u prometu (1. stavak članka 260. Građanskog zakonika) - nije u suprotnosti s ustavnim i pravnim statusom zemljišta kao javnog vlasništvo višenacionalnog naroda Rusije i proizlazi iz 2. dijela članka. 9. i st. 1. i 2. čl. 35. Ustava u vezi s dijelom 3. čl. 62.
Provodeći odgovarajući propis (uvjeti i postupak za korištenje zemljišta), savezni zakonodavac, na temelju dijela 3. čl. 55. Ustava dužan je osigurati zaštitu ustavnopravnih vrijednosti i održavati ravnotežu ustavnih prava utvrđenih, s jedne strane, navedenim člancima Ustava, a s druge strane, dijelom 1. komentiranog članka, prema kojem se zemljište i drugi prirodni resursi koriste i štite u Ruskoj Federaciji kao temelj života i djelatnosti naroda koji žive na dotičnom teritoriju, te u dijelu 1. čl. 36, prema kojemu pravo na zemljište u privatnom vlasništvu imaju građani i njihove udruge. Pritom, međutim, mora poći od onoga što proizlazi iz čl. 9. i 36. Ustava, prioritet prava ruskih građana na posjedovanje zemlje, osiguravanje racionalnog i učinkovitog korištenja zemljišta i njegove zaštite, zaštita gospodarskog suvereniteta Ruske Federacije, cjelovitost i nepovredivost njezina teritorija (dijelovi 1. i 3. članka 4. Ustava).
Ispunjavajući svoju ustavnu obvezu savezni zakonodavac je uveo neka ograničenja strani državljani, osoba bez državljanstva i stranih pravnih osoba u ostvarivanju prava korištenja zemljišta, čime se utvrđuju izuzeća od nacionalnog režima uređenja prava privatnog vlasništva na zemljištu (čl. 15. st. 5. čl. 28. ZK). Osim toga, važeće zakonodavstvo za strane državljane, osobe bez državljanstva i strane pravne osobe predviđa određena ograničenja vlasništva nad zemljišnim česticama određenih kategorija umjetnosti. 8. Saveznog zakona od 25. listopada 2001. N 137-FZ "O donošenju Zemljišnog zakonika Ruske Federacije" (s izmjenama i dopunama 22. srpnja 2008.), čl. 3 Saveznog zakona od 24. srpnja 2002. N 101 "O prometu poljoprivrednog zemljišta" (s izmjenama i dopunama 13. svibnja 2008.), savezni zakon 187-FZ od 30. studenog 1995. "O kontinentalnom pojasu Ruske Federacije" (s izmjenama i dopunama od 18. srpnja 2008.) i Zakonom RF br. 2395-1 od 21. veljače 1992. "O podzemlju" (s izmjenama i dopunama od 18. srpnja 2008.).
Navedena zakonska regulativa usmjerena je na osiguranje suverenih prava Ruske Federacije na sva njezina prirodna bogatstva i resurse, zaštitu interesa ruskog gospodarstva u prijelaznom razdoblju, jamčenje ruski građani i pravnim osobama relativno jednake uvjete za natjecanje sa stranim kapitalom, a time i za ostvarivanje svog ustavnog prava da slobodno koriste svoje sposobnosti i imovinu za poduzetničke i druge gospodarske aktivnosti koje nisu zabranjene zakonom (Rezolucija Ustavnog suda Ruske Federacije od travnja 23, 2004 N 8-P).
Odredba st. 2. komentiranog članka u sistemskoj vezi s normom st. 1. čl. 36. Ustava primijenio je Ustavni sud ocjenjujući Rješenjem od 12. svibnja 2005. N 187-O * (42) ustavnost stavka 6. čl. 36. ZZ-a, prema kojem izvršno tijelo državne vlasti ili tijelo lokalne samouprave iz čl. 29 Zemljišnog zakonika, u roku od dva tjedna od dana primitka navedenog u stavku 5. čl. 36. zahtjeva donosi odluku o dodjeli zemljišne čestice u vlasništvo bez naknade u skladu sa stavkom 2. čl. 28. ZK, a u slučajevima navedenim u st. 1. čl. 20 Zemljišnog zakonika Ruske Federacije, o pravu trajnog (trajnog) korištenja, ili priprema nacrt ugovora o prodaji ili zakupu zemljišne čestice i šalje ga podnositelju zahtjeva s prijedlogom za sklapanje odgovarajućeg ugovora.
Utroba Zemlje vrlo je tajanstvena i praktički nedostupna. Nažalost, još uvijek ne postoji takav aparat s kojim možete prodirati i proučavati unutarnja struktura Zemlja. Istraživači su otkrili da trenutno najdublji rudnik na svijetu ima dubinu od 4 km, a najdublji duboki bunar nalazi se na poluotoku Kola i udaljen je 12 km.
Međutim, još uvijek postoje određene spoznaje o dubinama našeg planeta. Znanstvenici su seizmičkom metodom proučavali njegovu unutarnju strukturu. Osnova ove metode je mjerenje vibracija tijekom potresa ili umjetnih eksplozija proizvedenih u utrobi Zemlje. Tvari različite gustoće i sastava propuštale su kroz sebe vibracije određenom brzinom. To je omogućilo mjerenje te brzine uz pomoć posebnih instrumenata i analizu dobivenih rezultata.
Mišljenje znanstvenika
Istraživači su otkrili da naš planet ima nekoliko ljuski: zemljinu koru, plašt i jezgru. Znanstvenici vjeruju da je prije otprilike 4,6 milijardi godina počelo raslojavanje utrobe Zemlje i nastavlja se raslojavati do danas. Prema njihovom mišljenju, sve teške tvari spuštaju se u središte Zemlje, spajajući se s jezgrom planeta, dok se lakše tvari podižu i postaju zemljina kora. Kada prestane unutarnje raslojavanje, naš planet će se pretvoriti u hladan i mrtav.
Zemljina kora
To je najtanja ljuska planeta. Njegov udio je 1% ukupne mase Zemlje. Ljudi žive na površini zemljine kore i iz nje izvlače sve što je potrebno za preživljavanje. NA Zemljina kora, na mnogim mjestima, postoje rudnici i bunari. Njegov sastav i struktura proučavaju se pomoću uzoraka prikupljenih s površine.
Plašt
Predstavlja najopsežniju ljusku zemlje. Njegov volumen i masa su 70 - 80% cijelog planeta. Plašt je čvrst, ali manje gust od jezgre. Što je plašt dublje, to su njegova temperatura i tlak veći. Plašt ima djelomično otopljeni sloj. Ovim slojem čvrste tvari krećući se prema jezgri zemlje.
Jezgra
To je središte zemlje. Ima vrlo visoku temperaturu (3000 - 4000 o C) i tlak. Jezgra se sastoji od najgušćih i najtežih tvari. To je otprilike 30% ukupne mase. Čvrsti dio jezgre pluta u svom tekućem sloju, stvarajući tako zemljino magnetsko polje. Zaštitnik je života na planetu, štiti ga od kozmičkih zraka.
Nefikcijski film o oblikovanju našeg svijeta
| · | |
Jedva žive zombi bakterije i drugi oblici života, koji sadrže ogromnu količinu ugljika, koja 245-385 puta premašuje ugljikovu masu svih ljudi na Zemlji, skrivaju se u utrobi našeg planeta na dubini do 5 kilometara, tvoreći tako nevjerojatno golem podzemni ekosustav. Ovo otkriće, rezultat više od 10 godina suradnje između tisuća znanstvenika diljem svijeta, objavljeno je na godišnjem sastanku Američke geofizičke unije u Washingtonu.
“Prije deset godina nismo mogli zamisliti da bi kamenje pod našim nogama moglo biti tako nastanjivo. Ali eksperimentalne studije diljem planeta pokazale su nam da život može napredovati na velikim dubinama. Ovo nije samo uzbudljivo, već također povećava naš entuzijazam za potragu za biotičko-abiotskom marginom na Zemlji i drugim mjestima u svemiru,” kaže Isabelle Daniel, članica istraživačkog tima sa Sveučilišta u Lyonu (Francuska).
Neidentificirana nematoda (eukariota) u mikrobnom biofilmu. Nađeno u Južna Afrika i živi na dubini od 1,4 kilometra. Zasluge: Gaetan Borgonie, Extreme Life Isyensya, Belgija
Apsolutne granice života na Zemlji u smislu temperature, tlaka i energije još nisu pronađene. Zapisi se stalno ažuriraju. Danas je vodeći među "najtoplijim organizmima na Zemlji" u prirodi jednostanični organizam Geogemma barossii, koji živi u hidrotermalnim izvorima na morsko dno. Njegove stanice, sićušne mikroskopske kuglice, rastu i razmnožavaju se na 121°C. U laboratorijskim uvjetima znanstvenici su uspjeli održati život mikroba na 122 °C.
Najveća dubina na kojoj je otkriven život u kontinentalnom podzemlju je otprilike 5 kilometara. Rekord u oceanima je 10,5 kilometara od površine vode, na dubini s ekstremnim pritiskom.
“Proučavanja mikroba u unutrašnjosti Zemlje dala su nam nova saznanja, kao i svijest i puno veće razumijevanje koliko toga još moramo saznati o životu pod zemljom. Na primjer, znanstvenici još nisu identificirali sve načine na koje podzemni ekosustav utječe na život na površini i obrnuto. Trenutno se možemo samo čuditi prirodi metabolizama koji mu omogućuju preživljavanje u uvjetima ekstremnog osiromašenja i ograničenja, uvjetima koji vladaju duboko pod zemljom,” dodao je Rick Colwell, član tima sa Sveučilišta Oregon (SAD).
Bakterija Candidatus Desulforudis audaxviator, koja se hrani vodikom. Otkriven u Južnoafričkoj Republici u rasjedu ispunjenom tekućinom i plinom, na dubini od 2,8 kilometara. Zasluge: Greg Wanger, Kalifornijski tehnološki institut, SAD, i Sveučilište Gordon Southam iz Queenslanda, Australija
Kako bi procijenili raznolikost i rasprostranjenost života, znanstvenici su proučavali uzorke dobivene tijekom bušenja morskog dna, kao i iz kontinentalnih rudnika i bušotina dubokih do 5 kilometara. Prikupljeni podaci sa stotina lokacija omogućili su izgradnju modela ekosustava duboko u planetu. Pokazalo se da je veličina podzemne biosfere od 2 do 2,3 milijarde kubičnih kilometara (gotovo dvostruko više od volumena svih oceana), a masa ugljika od 15 do 23 milijarde tona. Provedeni rad također je pomogao odrediti vrste izvanzemaljskih okruženja koja bi mogla podržavati život.
Neki ključni rezultati obavljenog rada:
- Podzemna biosfera je svijet koji uključuje predstavnike sva tri područja života: bakterije i arheje (mikrobi bez membranske jezgre) i eukariote (mikrobi ili višestanični organizmi sa stanicama koje sadrže jezgru, kao i membranske organele).
- Bakterije i arheje dominiraju Dubokom Zemljom. Među njima su milijuni različite vrste, od kojih većina tek treba biti otkrivena ili karakterizirana. Ova takozvana mikrobna "tamna tvar" uvelike proširuje pogled na stablo života. Znanstvenici vjeruju da oko 70% bakterija i arheja Zemlje živi u njezinim dubinama.
- Mikrobi duboko pod zemljom često se jako razlikuju od svojih površinskih dvojnika. U nekim slučajevima hranjivu energiju dobivaju samo iz kamenja.
- Genetska raznolikost života ispod površine usporediva je ili superiornija od one na površini.
“Sada znamo da je život ispod površine uobičajen. Prije deset godina imali smo uzorke sa samo nekoliko lokacija - mjesta na kojima smo očekivali da će se naći život. Sada, zahvaljujući velikom skupu, znamo da ga možemo pronaći gotovo posvuda, iako je uzorkovanje očito dosegnulo samo mali mali dio duboke biosfere,” objasnio je Mitch Sogin iz Morskog biološkog laboratorija (SAD).
Archaea Altiarchaeales pronađena u sulfidnim izvorima u Njemačkoj na dubini od 30 metara. Zasluge: Christine Moissl-Eichinger/Medicinsko sveučilište u Grazu
Otkriće će također pokrenuti nova pitanja na koja će znanstvenici u budućnosti morati odgovoriti. Među brojnim misterijama Duboke Zemlje istraživači ističu: distribuciju, porijeklo i izvor energije.
- Širenje. Kako se podzemni život širi - vodoravno, gore ili dolje? Kako može biti tako slično na različitim kontinentima? Je li imala zajedničko podrijetlo i razdvojila je, primjerice, tektonika ploča? Ili su zajednice migrirale? Kakvu ulogu veliki geološki događaji (kao što su tektonika ploča, potresi, bombardiranja meteorita i drugi) igraju u kretanju života ispod površine?
- Podrijetlo. Je li život započeo duboko pod zemljom, a zatim migrirao do sunca? Ili je nastao u malom toplom jezercu i pao? Kako se podzemni mikrobni "zombiji" razmnožavaju i žive bez podjele milijune do desetke milijuna godina?
- energija. Je li metan, vodik ili prirodno zračenje (od urana i drugih elemenata) najvažniji izvor energije za skriveni život? Koji su izvori energije najvažniji u različitim uvjetima? Kako nedostatak hranjivih tvari, kao i ekstremne temperature i pritisci, utječu na distribuciju i raznolikost mikroba u podzemlju?
Bakterija vrste Methanobacterium koja proizvodi metan. Ovaj primjerak pronađen je u uzorcima uzetim iz ugljenog sloja 2 kilometra ispod morskog dna. tihi ocean uz obalu Japana. Zasluge: Hiroyuki Imachi/Japanska agencija za znanost i tehnologiju mora i Zemlje (JAMSTEC)
“Molekularna istraživanja otvaraju mogućnost da je mikrobna 'tamna tvar' mnogo raznolikija nego što trenutno znamo, a najdublje grane dovode u pitanje koncept tri domene koji je uveo Carl Wose 1977. godine. Danas znamo da na mnogim mjestima većinu svoje energije ulažu jednostavno u održavanje svoje egzistencije, a malo u rast, što je uzbudljiv način života”, zaključila je Karen Lloyd sa Sveučilišta Tennessee (SAD).
Završno izvješće o životu u dubinama Zemlje, koje će pomoći boljem razumijevanju količine, kretanja, oblika i porijekla ugljika ispod površine našeg planeta, znanstvenici planiraju objaviti u listopadu 2019. godine.
svibnja 1906. “§ 1. Zemljište; zakonodavstvo bi trebalo nastojati uspostaviti takve poretke u kojima bi cijela zemlja sa svojom utrobom i vodama pripadala svemu
“§ 1. Zemljište; zakonodavstvo treba nastojati uspostaviti takve poretke prema kojima bi sva zemlja sa svojom utrobom i vodama pripadala svim ljudima, a potrebna zemlja za Poljoprivreda mogao dati na korištenje onima koji će ga svojim radom obrađivati. Svi građani trebaju imati jednako pravo na takvo korištenje.”
„§ 2. U tu svrhu neka se ustroji općenarodni zemaljski fond, koji neka obuhvaća sve državne, apanažne, kabinetske, samostanske i crkvene zemlje; posjednici i drugi moraju se prisilno otuđiti u isti fond; zemljišta u privatnom vlasništvu, budući da veličina pojedinih posjeda prelazi radnu normu utvrđenu za dano područje.
„§ 3. Zemljišta na parceli i ona u privatnom vlasništvu koja ne prelaze radnu normu ostaju svojim sadašnjim vlasnicima, ali se moraju poduzeti zakonske mjere da se spriječi gomilanje zemlje iznad radne norme u jednoj ruci i da se osigura njihov postupni prijelaz u javno vlasništvo."
„§ 4. Naknada za prisilno otuđeno i javnom fondu dobrovoljno ustupljeno zemljište privatnog vlasništva mora se izvršiti na državni trošak. Visina ove naknade i uvjeti njezine isplate, kao i oni slučajevi kada se zemlja otuđuje bez naknade, mogu se odrediti tek prije ovog pitanja, a o cjelokupnoj agrarnoj reformi raspravljat će ljudi na terenu..." .
“§ 6. Utroba zemlje i voda, ako ih njihovi vlasnici trenutačno ne iskorištavaju, moraju se proglasiti javnim vlasništvom. Postupak njihovog stavljanja u rad za javne ustanove i fizičke osobe mora se odrediti posebnim zakonom.
„§ 7. Postupak prijenosa u javno vlasništvo onih podzemlja i voda u privatnom vlasništvu koji su već u funkciji, kao i zemljišta pod industrijskim objektima i gradskim naseljima, mora se urediti posebnim zakonom. Prije prijenosa tih nekretnina u javno vlasništvo moraju se ograničiti prava vlasnika na povećanje vrijednosti, jer ono ne ovisi o njihovom radu i kapitalu, već o društvenim prilikama.<…>
„§ 10. Dioba zemlje iz obćega fonda vrši se u mejah radne norme, a ako je iza dodijele višak, onda ostaje u nadležnosti državnih i mjesnih javnih ustanova, kao rezerva za god. za javne potrebe ili u slučaju porasta domaćeg stanovništva, kao i za raspoređivanje doseljenika iz drugih sredina<...>
„§ 11. Ako nema dovoljno zemlje za raspodjelu cjelokupnog zemljoradničkog stanovništva određenog područja, tada svaki koji ima manje od obroka hrane dobiva pravo preseljenja na državni trošak u one krajeve carstva, gdje ima je višak zemlje.”
„§ 12. U slučaju promjene gospodarskih prilika mjesta, radna norma utvrđena za to mjesto može se preispitati i promijeniti, nakon čega se viškovi koji se nalaze u pojedinim kućanstvima podvrgavaju otuđenju. Na isti način, pod izmijenjenim uvjetima, obrok hrane također je podložan reviziji, o čemu će ovisiti pravo na preseljenje o trošku države.
"§ 13. ... Ustupanje javnog zemljišta privatnim putem ne smije se uopće dopustiti."
„§ 14. Zemljišta primljena u dionici iz obćega zemaljskog fonda podliježu posebnom zemljišnom porezu, koji se ima ustanoviti prema njihovoj kakvoći i položaju i pod jednakim uvjetima biti veći, nego veće veličine staviti na."
„§ 15. Osobe, koje su dobile zemlju iz javne zaklade, a nemaju dovoljno sredstava, da steknu sve što je potrebno za gospodarstvo, neka se pomažu na državni trošak zajmovima i povlasticama.“
„§ 16. Uprava općezemaljskog fonda, izuzevši zemlje od državnog značaja, neka se povjeri god. lokalne samouprave izabrani općim, jednakim, neposrednim i tajnim pravom glasa, koji u granicama određenim zakonom djeluju samostalno.
“§ 17. Za pripremne radnje za zemljišnu reformu i za racionalizaciju ekonomski odnosi u prijelaznom razdoblju osnovati mjesne odbore... Odbore treba birati općim, neposrednim, jednakim i tajnim pravom glasa”<...>
Sidelnikov S.M. agrarna reforma Stolypin. M., 1973. S. 70-72. Cit. prema: Čitanka o povijesti Rusije ..., S. 364-365 (prikaz, ostalo).
Iz dekreta Praviteljstvujuščem senatu o dopuni nekih odredbi sadašnjeg zakona o seljačkom zemljišnom posjedu i korištenju zemlje.
