Thomas Hobbes. Rođen 5. travnja 1588. u Malmesburyju, Wiltshire, Engleska - umro 4. prosinca 1679. u Derbyshireu. Engleski materijalistički filozof, jedan od utemeljitelja teorije društvenog ugovora i teorije državnog suvereniteta. Poznat po idejama koje su stekle valutu u disciplinama kao što su etika, teologija, fizika, geometrija i povijest.

Rođen je u grofoviji Gloucestershire, u obitelji koja se nije odlikovala dubokim obrazovanjem, žučnog župnika, koji je izgubio posao zbog svađe sa susjednim vikarom na vratima hrama. Odgojio ga je bogati ujak. Dobro je poznavao antičku književnost i klasične jezike. U dobi od petnaest godina upisao se na Sveučilište u Oxfordu, gdje je diplomirao 1608. godine.

Godine 1608. postao je učitelj Williama, najstarijeg sina Williama Cavendisha, baruna Gardwicka (kasnije 1. grofa od Devonshirea). Do kraja života održavao je blizak odnos sa svojim učenikom, koji mu je postao pokrovitelj. Zahvaljujući njemu upoznao je Bena Jonsona, Francisa Bacona, Herberta Charberseya i druge. istaknuti ljudi. Nakon smrti 1628. Williama Cavendisha (koji je 1626. naslijedio titulu grofa od Devonshirea), Hobbes preuzima mjesto mentora sina Sir Gervasea Cliftona, a zatim odgaja sina svog starog zaštitnika, Cavendisha, s kojim putuje u Italiju (gdje se susreće 1636).

Na formiranje Hobbesovih pogleda značajno su utjecali Galileo Galilei, P. Gassendi i I. Kepler.

Hobbes je stvorio prvi cjeloviti sustav mehanicističkog materijalizma, koji je odgovarao naravi i zahtjevima tadašnjih prirodnih znanosti. U polemici s Descartesom odbacio je postojanje posebne misleće supstance, tvrdeći da je misleća stvar nešto materijalno. Geometrija i mehanika za Hobbesa su idealni primjeri znanstvenog mišljenja općenito. Hobbesu se priroda čini kao skup proširenih tijela, koja se razlikuju po veličini, liku, položaju i pokretu. Kretanje se shvaća kao mehanicističko – kao pomicanje. Senzualne kvalitete Hobbes ne smatra svojstvima samih stvari, već oblicima njihove percepcije. Hobbes je razlikovao opseg koji je stvarno svojstven tijelima i prostor kao sliku stvorenu umom ("fantazija"); objektivno stvarno kretanje tijela i vrijeme kao subjektivna slika kretanja. Hobbes je razlikovao dvije metode spoznaje: logičku dedukciju racionalističke "mehanike" i indukciju empirijske "fizike".

Hobbes je jedan od utemeljitelja "ugovorne" teorije o nastanku države.

Kao i većina političkih mislilaca nakon Bodina, Hobbes razlikuje samo tri oblika države: demokraciju, aristokraciju i monarhiju. Ne odobrava demokraciju, primjerice, jer "velika mudrost nije dostupna rulji", au demokraciji nastaju stranke, što dovodi do građanskog rata. Aristokracija je bolja, ali je tim savršenija, što manje nalikuje narodnoj vlasti i što se više približava monarhiji. Najbolji oblik države je monarhija, koja više od svih drugih odgovara idealu apsolutne i nepodijeljene vlasti.

Hobbes smatra državu rezultatom sporazuma među ljudima koji je okončao prirodno preddržavno stanje "rata svih protiv svih". Držao se načela izvorne jednakosti ljudi. Ljude je stvorio Stvoritelj jednake u fizičkom i intelektualnom smislu, imaju jednake mogućnosti i ista, neograničena „prava na sve“, imaju i slobodnu volju. Pojedini građani dobrovoljno su ograničili svoja prava i slobode u korist države, čija je zadaća osigurati mir i sigurnost. Hobbes ne tvrdi da su sve države nastale ugovorom. Za postizanje vrhovne vlasti postoje, po njegovom mišljenju, dva načina - fizička sila (osvajanje, pokoravanje) i dobrovoljni sporazum. Prvi tip države naziva se država utemeljena na stjecanju, a druga država utemeljena na uspostavljanju ili politička država.

Hobbes se drži načela pravnog pozitivizma i veliča ulogu države koju priznaje kao apsolutnu suverenost. Po pitanju oblika države Hobbesove su simpatije na strani monarhije. Braneći potrebu podređenosti crkve državi, smatrao je potrebnim očuvati vjeru kao instrument državne vlasti za obuzdavanje naroda.

Hobbesova etika polazi od nepromjenjive čulne "prirode čovjeka". Temeljem morala Hobbes je smatrao "prirodni zakon" - želju za samoodržanjem i zadovoljenjem potreba. Glavni i najtemeljniji Hobbesov prirodni zakon propisuje svakoj osobi da traži mir, dok postoji nada da će ga postići. Drugi prirodni zakon predviđa da se, ako se drugi ljudi slažu, osoba mora odreći prava na stvari u mjeri u kojoj je to potrebno u interesu mira i samoobrane. Kratki treći proizlazi iz drugog prirodnog zakona: ljudi moraju ispuniti dogovore koje su sklopili. Drugi prirodni zakoni ukupni broj 19) može se, prema Hobbesovim riječima, sažeti u jedno lako pravilo: "ne čini drugome ono što ne želiš da oni čine tebi."

Vrline su uvjetovane razumnim shvaćanjem onoga što promiče, a što priječi postizanje dobra. Moralna dužnost po svom sadržaju koincidira s građanskim obvezama koje proizlaze iz društvenog ugovora.

Glavni spisi Thomasa Hobbesa:

Elementi zakona, prirodni i politički (1640.)
Traktat o ljudskoj prirodi (1650.)
Filozofski rudimenti o vladi i društvo(objavljivanje Engleski prijevod s latinskog "De Cive") (1651.)
Filozofska trilogija "Osnove filozofije": "O tijelu" (1655); "O čovjeku" (1658); "O građaninu" (1642)
"Levijatan, ili materija, oblik i moć crkvene i građanske države" (1651, ruski prijevod - 1936)
Pisma o slobodi i nužnosti (1654.)
Pitanja o slobodi, nužnosti i slučaju (1656.)

HOBBES, THOMAS(Hobbes, Thomas) (1588-1679), engleski filozof i pisac, najpoznatiji po svojoj raspravi o državi - Levijatan. Rođen 5. travnja 1588. u Malmesburyju (Gloucestershire) prije roka, nakon što je njegova majka bila uplašena viješću o približavanju španjolske armade. Unatoč tom nesretnom spletu okolnosti (kasnije je Hobbes rekao da smo "strah i ja osobno braća blizanci"), živio je neobično dug i plodan život. Slava mu je došla kao autoru filozofskih rasprava, ali sklonost filozofiji očitovala se kad je već debelo prešao četrdesetu. Hobbes je živio u jednom od najznačajnijih razdoblja engleska povijest. Pohađao je školu kada je završila vladavina Elizabete I., bio je sveučilišni diplomac, učitelj i stručnjak za stare jezike u doba Jakova I., studirao je filozofiju za vrijeme vladavine Charlesa I., bio je slavan i osumnjičen pod Cromwellom, i konačno je došao ušao u modu kao povjesničar, pjesnik i gotovo neizostavan atribut britanskog života u doba restauracije.

Hobbesa je odgojio ujak koji je imao znatno bogatstvo i koji je nastojao svom nećaku dati pristojno obrazovanje. Dijete je krenulo u školu s četiri godine, a od šeste je učilo latinski i grčki. U dobi od četrnaest godina, nakon što je svladao jezike do te mjere da je mogao slobodno prevoditi Euripida latinskim jambom, poslan je u Maudlin Hall, jedan od koledža Sveučilišta Oxford, gdje je pet godina kasnije dobio prvostupnička diploma. Godine 1608. Hobbes je imao sreće: dobio je posao odgojitelja u obitelji Williama Cavendisha, grofa od Devonshirea. Tako je započela doživotna veza s obitelji Cavendish.

Sredstva koja je dobio zahvaljujući mentorstvu bila su mu dovoljna za nastavak akademskog studija. Hobbes je također imao priliku upoznati utjecajne ljude, imao je na raspolaganju prvorazrednu knjižnicu, a između ostalog, prateći mladog Cavendisha na njegovim putovanjima, mogao je posjetiti Francusku i Italiju, što mu je poslužilo kao snažan poticaj za njegov mentalni razvoj. Zapravo, Hobbesova intelektualna biografija, jedini aspekt njegova života vrijedan interesa, može se podijeliti na razdoblja koja odgovaraju trima putovanjima Europom.

Prvo putovanje 1610. godine potaknulo ga je na proučavanje antičkih autora, budući da se u Europi aristotelovska filozofija, na čijoj je tradiciji odgojen, već smatrala zastarjelom. Hobbes se vratio u Englesku, odlučan da bolje upozna mislioce antike. U tome su ga osnažili razgovori s lordom kancelarom Francisom Baconom "tijekom divnih šetnji Goramberyjem". Ti su se razgovori vodili, očito, između 1621. i 1626., kada je Bacon već bio u mirovini i bio zauzet pisanjem rasprava i raznih projekata. znanstveno istraživanje. Vjerojatno je Hobbes naslijedio ne samo baconovski prezir prema aristotelizmu, nego i uvjerenje da je znanje moć, a cilj znanosti poboljšanje uvjeta ljudskog života. U svojoj autobiografiji, napisanoj na latinskom 1672. godine, piše o proučavanju antike kao o najsretnijem razdoblju svog života. Njegov završetak treba smatrati prijevodom Priče Tukidida, objavljenu djelomice da upozori svoje sunarodnjake na opasnosti demokracije, jer je u to vrijeme Hobbes, kao i Tukidid, bio na strani "kraljevske" vlasti.

Godine 1628., tijekom svog drugog putovanja Europom, Hobbes se strastveno zainteresirao za geometriju, za čije postojanje je saznao slučajno, otkrivši Počeci Euklid na stolu u gospodskoj knjižnici. Hobbesov biograf John Aubrey opisao je ovo otkriće: “Moj Bože,” uzviknuo je (ponekad je psovao kad je bio nečim zaluđen), ovo je nemoguće! I čita dokaz koji se odnosi na tezu. Čita diplomski rad. To ga upućuje na sljedeću tezu koju također čita. Et sic deinceps(i tako dalje), te se konačno uvjeri u istinitost zaključka. I zaljubljuje se u geometriju. Hobbes je sada uvjeren da geometrija pruža metodu kojom se njegovi pogledi na društveni poredak mogu predstaviti u obliku nepobitnih dokaza. Bolesti društva na rubu građanski rat, izliječit će se ako se ljudi udube u opravdanje razumnog državno ustrojstvo, prikazan u obliku jasnih i dosljednih teza, sličnih dokazima geometra.

Hobbesovo treće putovanje kroz kontinentalnu Europu (1634. – 1636.) dodalo je još jedan sastojak njegovom sustavu prirodne i društvene filozofije. U Parizu postaje članom kruga Mersenne, koji su činili R. Descartes, P. Gassendi i drugi predstavnici. nova znanost i filozofije, a 1636. hodočasti u Italiju u Galileju. Do 1637. bio je spreman razviti vlastiti filozofski sustav; postoji mišljenje da je sam Galileo pozvao Hobbesa da proširi načela nove prirodne filozofije na područje ljudske djelatnosti. Hobbesova grandiozna ideja bila je generalizacija znanosti o mehanici i geometrijska dedukcija ljudskog ponašanja iz apstraktnih principa nove znanosti o gibanju. „Jer, promatrajući da je život samo kretanje članova ... što je srce ako ne opruga? Što su živci, ako ne iste niti, i zglobovi - ako ne isti kotači koji cijelom tijelu prenose kretanje onako kako je to gospodar htio?

Prema Hobbesu, njegov izvorni doprinos filozofiji bila je optika koju je razvio, kao i teorija države. Kratka rasprava o prvim načelima (Kratak traktat o prvim načelima) Hobbesa je kritika aristotelovske teorije osjeta i nacrt nove mehanike. Nakon povratka u Englesku, Hobbesove misli ponovno su okrenute politici - društvo je ključalo uoči građanskog rata. Godine 1640. širio je, baš za vrijeme glasovite parlamentarne sjednice, raspravu Pravna načela, prirodna i politička (Elementi prava, prirodni i politički), u kojem je argumentirao potrebu za jedinstvenom i nedjeljivom moći suverena. Ova je rasprava objavljena kasnije, 1650. godine, u dva dijela - Ljudska priroda (Ljudska priroda, ili temeljni elementi politike) i O političkom tijelu(De Corpore Politico, ili elementi prava, morala i politike). Kada je parlament izdao zahtjev za ostavku grofa od Strafforda, Hobbes je, u strahu da bi njegovi otvoreno rojalistički stavovi mogli postati prijetnja životu, pobjegao na kontinent. Karakteristično je da se kasnije ponosio činjenicom da je "bio prvi od onih koji su pobjegli". Rasprava O državljanstvu (De cive) pojavio se ubrzo nakon toga, 1642. Drugo izdanje pojavilo se 1647., a engleska verzija 1651. pod naslovom Skica filozofije države i društva (Filozofski rudimenti o vlasti i društvu). Ova je knjiga druga po važnosti u ideološkom nasljeđu Hobbesa nakon kasnije Levijatan. U njemu je pokušao konačno odrediti prave zadaće i granice vlasti, kao i prirodu odnosa između crkve i države.

Hobbesova originalnost nije bila samo u idejama koje se tiču ​​optike i političke teorije. Sanjao je o izgradnji sveobuhvatne teorije koja bi započela s jednostavnim pokretima opisanim postulatima geometrije i završila generalizacijama o kretanju ljudi u sferi. politički život kao da se približavaju i udaljavaju jedno od drugoga. Hobbes je predložio koncept "napora" kako bi postulirao infinitezimalne pokrete raznih vrsta - posebno one koji se događaju u okolini između osobe i vanjskih tijela, u osjetilnim organima i unutar ljudskog tijela. Fenomeni osjeta, mašte i sna djelovanje su malih tijela koja se pokoravaju zakonu inercije; motivacijski fenomeni - reakcije na vanjske i unutarnje poticaje (opće mjesto moderna psihologija). Poznata je Hobbesova teorija da akumulacija malih pokreta rezultira na makro razini, u tijelu u obliku dvaju glavnih pokreta – privlačenja i odbijanja, koji se približavaju ili udaljavaju od drugih tijela.

Hobbes je planirao napisati filozofsku trilogiju koja bi dala tumačenje tijela, čovjeka i građanina. Rad na ovom grandioznom projektu stalno je prekidan zbog događaja na političkoj pozornici iu osobnom životu Hobbesa. Počeo je raditi na raspravi O tijelu nedugo nakon objave rasprave O državljanstvu, no dovršio ju je tek nakon povratka u Englesku. Rasprava O čovjeku (De homine) pojavio se 1658. Kad je mladi princ Charles (budući Charles II.) bio prisiljen pobjeći u Pariz nakon što je poražen u bitci kod Nasebyja, Hobbes je ostavio po strani svoja razmišljanja o fizici i počeo raditi na svom remek-djelu, raspravi Levijatan, ili materija, oblik i moć države, crkvene i građanske(Levijatan, ili materija, oblik i moć zajednice, crkvene i građanske, 1651), u kojemu je jezgrovito i oštro formulirao svoje poglede na čovjeka i državu (Levijatan je morska neman opisana u Knjizi o Jobu, 40–41). Bio je pozvan kod kneza za učitelja matematike, a to je mjesto morao napustiti zbog teške bolesti koja ga je umalo odvela u grob.

Hobbesov položaj u Parizu postao je vrlo opasan nakon smrti Mersennea, njegova prijatelja i mecene 1648. godine. Hobbesa su sumnjičili za ateizam i borbu protiv katolicizma. Charles I. pogubljen je 1649., a sve do 1653., kada je Cromwell postao lord zaštitnik, vodile su se neprestane rasprave o ispravnom obliku vladavine. Levijatan pojavio se baš na vrijeme, a obrazloženje koje je u njemu navedeno i Hobbesova nespremnost da bude u prebliskim odnosima s princem Charlesom omogućili su mu da od Cromwella zatraži dopuštenje da se vrati u svoju domovinu. NA Levijatan dokazuje se, s jedne strane, da su suvereni ovlašteni vladati u ime svojih podanika, a ne po Božjem dopuštenju – upravo isto kao što je rečeno u parlamentu; s druge strane, Hobbes je koristio teoriju društvenog ugovora kako bi tvrdio da bi logičan ishod države utemeljene na društvenom pristanku trebala biti apsolutna moć suverena. Stoga se njegovo učenje moglo koristiti za opravdanje bilo kojeg oblika vladavine, koji god da je u to vrijeme prevladavao.

Levijatan obično se smatra esejem o političkim temama. No, autorovim stavovima o naravi države prethode teze o čovjeku kao prirodnom biću i "stroju", a završavaju dugim polemičkim raspravama o tome što bi trebala biti "prava vjera". Gotovo polovica od ukupnog broja Levijatan posvetio raspravi o vjerskim pitanjima.

Hobbesova politička analiza, njegovi koncepti "prirodnog stanja" i zajednice temeljili su se na mehanicističkoj psihologiji. Ispod fenomena društvenog ponašanja, smatrao je Hobbes, kriju se temeljne reakcije privlačnosti i odbojnosti, pretvarajući se u želju za moći i strah od smrti. Ljudi su se, vođeni strahom, ujedinili u zajednicu, odričući se "prava" neograničenog samopotvrđivanja u korist suverena i ovlašćujući ga da djeluje u njihovo ime. Ako su ljudi, zbog brige za svoju sigurnost, pristali na takav "društveni ugovor", onda moć suverena mora biti apsolutna; inače će, razdirani sukobljenim tvrdnjama, uvijek biti ugroženi anarhijom svojstvenom neugovornom prirodnom stanju.

Na području moralne filozofije Hobbes je također razvio naturalističku teoriju kao posljedicu svoje mehanističke koncepcije čovjeka. Pravila civiliziranog ponašanja (koja su se u Hobbesovo vrijeme nazivala "prirodnim zakonom"), smatrao je, proizlaze iz pravila razboritosti, koja moraju prihvatiti svi koji imaju razum i teže preživjeti. Civilizacija se temelji na strahu i proračunatoj sebičnosti, a ne na našoj prirodnoj društvenosti. Pod "dobrim" jednostavno mislimo na ono što želimo; pod "zlo" je ono što nastojimo izbjeći. Budući da je bio prilično dosljedan mislilac, Hobbes je vjerovao u determinizam i vjerovao da je čin volje jednostavno "posljednji pogon u procesu promišljanja, neposredno uz djelovanje ili odbijanje djelovanja".

U pravnoj teoriji Hobbes je poznat po konceptu zakona kao zapovijedi suverena, što je bio važan korak u razjašnjavanju razlike između statutarnog prava (u to vrijeme tek u nastajanju) i običajnog prava. Hobbes je također bio dobro svjestan razlike između pitanja: "Što je zakon?" i „Je li zakon pravedan?“ koje ljudi – i onda i danas – često brkaju. Hobbes je u mnogočemu anticipirao glavne odredbe pravne teorije Georgea Austina.

Hobbes nije promatrao religiju kao sustav istina, već kao sustav zakona; odlično mjesto u Levijatan bavi se dokazivanjem da postoje svi razlozi - iz zdravog razuma i iz Pisma - vjerovati da je suveren najbolji tumač volje Božje. Hobbes je dosljedno razlikovao znanje i vjeru i smatrao da ne možemo ništa znati o Božjim svojstvima. Riječi kojima opisujemo Boga izrazi su naše ljubavi, a ne proizvodi uma. Posebno je bio ogorčen kada je branio "pravu vjeru" od dvostruke prijetnje katolicizma i puritanizma, koji se pozivao na autoritet koji nije suveren, na ovlasti pape ili na glas savjesti. Hobbes nije oklijevao zauzeti mehanički pristup konceptima Svetoga pisma i vjerovao je da Bog mora imati tijelo, iako dovoljno razrijeđeno da bi se moglo govoriti o njegovom postojanju kao tvari.

Mnogi suvremeni filozofi ističu značenje koncepta jezika koji je iznio Hobbes, u kojem je mehanicistička teorija o podrijetlu govora spojena s nominalizmom u tumačenju značenja općih pojmova. Hobbes je kritizirao skolastičku doktrinu o esencijama, pokazujući da ova i druge slične doktrine proizlaze iz zlouporabe razne klase Pojmovi. Imena mogu biti imena tijela, imena svojstava ili imena samih imena. Ako koristimo imena jedne vrste umjesto imena druge vrste, dolazimo do apsurdnih tvrdnji. Na primjer, "univerzalno" je ime za označavanje klase imena, a ne entiteta koji se navodno nazivaju tim imenima; takvi se nazivi nazivaju "univerzalijama" zbog njihove upotrebe, a ne zato što označavaju posebnu klasu stvari. Na taj je način Hobbes anticipirao ideje mnogih filozofa 20. stoljeća koji su propovijedali ideale jasnoće i teorijom jezika kritizirali metafizička učenja koja su svijet napučila "nepotrebnim" entitetima. Hobbes je također inzistirao na tome da je jezik bitan za rasuđivanje i da je sposobnost rasuđivanja (u smislu prihvaćanja definicija i donošenja zaključaka koristeći općenite pojmove) ono što razlikuje čovjeka od životinja.

Vrativši se u Englesku krajem 1651., Hobbes je ubrzo ušao u raspravu s biskupom Bramhallom o temi slobodne volje. Kao rezultat toga, njegov rad Pitanja o slobodi, nužnosti i slučaju (Pitanja koja se tiču ​​slobode, nužnosti i slučajnosti, 1656). Tada se upleo u najponižavajuću raspravu svog života, jer u dvadesetom poglavlju rasprave O tijelu, prvi dio ambiciozne trilogije, objavljen 1655., Hobbes je predložio metodu za izračunavanje kvadrature kruga. To su uočili John Wallis (1616–1703), profesor geometrije, i Seth Ward, profesor astronomije. Obojica su bili puritanci i bili su među osnivačima Kraljevskog društva u Londonu, u koje Hobbes nikada nije imao priliku ući. Profesori su bili iritirani Hobbesovom kritikom sveučilišnog sustava te su uzvratili isticanjem njegovog neznanja matematike. To nije bilo teško učiniti, budući da je Hobbes počeo proučavati geometriju u dobi od četrdeset godina, a Descartes je već istaknuo amatersku prirodu svojih dokaza. Skandal je trajao dvadesetak godina i često je imao oblik osobnih napada s obje strane. Ovo razdoblje uključuje Hobbesova djela Šest lekcija za profesore matematike na Sveučilištu u Oxfordu (Šest lekcija profesorima matematike na Sveučilištu u Oxfordu, 1656); D

Dijalozi o fizici, ili o prirodi zraka (Dialogus Physicus, sive de Natura Aeris, 1661); g. Hobbesa u smislu njegove odanosti, vjere, ugleda i ponašanja (gosp. Hobbesa koji se smatra svojom odanošću, vjerom, ugledom i manirima, 1662) i druga djela polemičke prirode usmjerena protiv Wallisa, R. Boylea i drugih znanstvenika koji su se ujedinili oko Kraljevskog društva.

Međutim, Hobbesova energija, izvanredna za čovjeka njegovih godina (sa sedamdeset je još uvijek igrao tenis), nije do kraja ulazila u te beznadne rasprave. Godine 1658. objavio je drugi dio trilogije, raspravu O čovjeku. Tada su se dogodili nesretni događaji koji su zaustavili dotok njegovih publikacija. Tijekom restauracije, unatoč činjenici da je Hobbes bio predstavljen na dvoru, a kralj je iznimno cijenio njegovu duhovitost, postao je žrtvom predrasuda i straha koji su zahvatili društvo u to vrijeme. Tražili su razlog za Božju nemilost, izraženu u strašnoj epidemiji kuge i velikom požaru u Londonu (odnosno 1664.–1665. i 1666.), au parlamentu se raspravljalo o zakonu protiv ateizma i bogohuljenja. Osnovano je povjerenstvo za proučavanje ove teme Levijatan. Međutim, slučaj je ubrzo zatvoren, očito nakon intervencije Karla II.

Unatoč tome, Hobbesu je bilo zabranjeno objavljivati ​​spise o aktualnim temama, te se prihvatio povijesnog istraživanja. Radovi su dovršeni 1668 Nilski konj, ili Dugi parlament (Behemot ili Dugi parlament) - povijest građanskog rata sa stajališta njegove filozofije čovjeka i društva; djelo je objavljeno nakon smrti mislioca, ne prije 1692. Nakon čitanja Počeci običajnog prava Engleska F. Bacona, koje mu je poslao prijatelj John Aubrey (1626.–1697.), Hobbes je u dobi od 76 godina napisao djelo Dijalozi između filozofa i proučavatelja engleskog običajnog prava (Dijalozi između filozofa i proučavatelja običajnog prava Engleske), objavljen posthumno 1681.

U dobi od 84 godine, filozof je napisao svoju autobiografiju u pjesnički oblik na latinski, a dvije godine kasnije, nakon nemogućnosti najbolja aplikacija snage napravio prijevode Ilijada(1675) i zatim Odiseja(1676) Homer. Godine 1675. napustio je London, preselivši se u Chatsworth, a 1679. saznao je za svoju skoru smrt. Priča se da je Hobbes, čuvši za njegovu neizlječivu bolest, rekao: "Napokon ću pronaći rupu u zakonu i otići s ovoga svijeta." Zabavljao se dopuštajući svojim prijateljima da pripreme nadgrobne epitafe za budućnost. Najviše su mu se svidjele riječi: “Evo pravog kamena mudraca”. Hobbes je umro u Hardwick Hallu, Derbyshire, 4. prosinca 1679.

Na nišanu je upisano da je bio pravedan čovjek i poznat po učenosti u zemlji i inozemstvu. To je istina, i iako su se oko njegovih stavova vodile beskrajne bučne rasprave, nitko nikada nije dovodio u pitanje da je Hobbes bio cjelovita osoba i da je posjedovao izvanredan intelekt i divnu duhovitost.

Istražujući kretanja desnonacionalističkog usmjerenja potrebno je od samog početka postaviti tezu o odvojenosti fenomena nacizma od nacionalsocijalizma. To je vrlo važno i povijesno i ideološki. S te pozicije polazi definiranje sadržaja pozitivne desničarske ideje suvremene našem dobu izvan okvira desnokonzervativne buržoaske Reakcije. Riječ "nacizam" smatra se skraćenicom za riječ "nacionalsocijalizam". Došlo je od skraćene oznake pristaša NSDAP-a “nacisti” – tako su ih zvali protivnici: komunisti i socijaldemokrati. No je li ovo jednostavna kratica ili sadrži važnu semantičku implikaciju koja odražava stvarnu promjenu u sadržaju i praksi ideologije nacionalsocijalizma?

... I na početku, i sada moramo priznati

nitko nije znao je li nacionalsocijalizam nešto dobro,

ali s lošim nuspojavama.

Ili nešto zlokobno, ali s dobrim stranama.

Johannes Zahn (Nacizam. Upozorenje povijesti. BBC Film)

Doista, pojam "nacizam" ne sadrži pojam "socijalizam". Politički protivnici Hitlera bili su uglavnom pristaše socijalizma, a bilo im je važno razgraničiti ideju socijalizma od odvratnog kursa vođe nacionalsocijalista. “Najuspješnija je bila riječ “nacisti” koja se pojavila u marksističkom tisku, koja je, s jedne strane, bila slična Hitlerovom pojmu (nacist), ali je istovremeno imala omalovažavajući prizvuk”1. No nije li se i vrh Trećeg Reicha nakon Hitlerova dolaska na vlast odrekao socijalizma? Je li došlo do neke transformacije ideologije nacionalsocijalizma u nešto što to više nije bilo u biti, već je formom i sadržajem postalo ono što je postalo - “nacizam”?

George Mosse smatra nacionalsocijalizam, koji je došao na vlast još prije početka rata, budući da ostavlja traga na mnogim njegovim idejama i postupcima, dajući im pretjerano značenje2. Takav pristup problemu pomaže objektivnom razumijevanju razvoja i transformacije ideologije nacionalsocijalizma. Naravno, nacionalsocijalizam prije rata bio je prilično radikalan. Ali rasna higijena je jedno, eugenika je daleko od toga da je samo njemački hobi tih godina, antisemitizam je ograničavanje prava Židova i drugih stranaca, njihovo iseljavanje je buržoaska teorija koja je tada bila vrlo česta u cijelom svijetu. , politička borba protiv komunizma, Anschluss, koja nije previše osuđivana, a ponekad i odobravana, čak je drugima stavljana kao primjer. Još sredinom tridesetih Winston Churchill je rekao da su ljudi koji su dobili na dar osobu kao što je Hitler u času teških iskušenja blagoslovljeni od Gospodina Boga3.

A sasvim druga stvar su “logori smrti”, revanšistički “blitzkrieg”, “rat za uništenje”, teorija o “podljudima” i kao rezultat višemilijunske žrtve globalne mašine za mljevenje mesa. Mosseov pristup navodi nas na hipotetski zaključak da bi se Njemačka ograničila samo na transformacije iz predratnog razdoblja, koje nisu bile usmjerene prema njemačkoj agresiji, onda bi nacionalsocijalizam ostao sam, a ne bi se deformirao u nacizam. Međutim, povijest ne tolerira konjunktivno raspoloženje. Hitlerove ambicije i njegov oportunizam s imperijalističkom buržoazijom pokopali su zdrave ideje nacionalsocijalizma, stavili ga na prvu crtu trajnog civilnog pogubljenja desetljećima. Došlo je vrijeme da dublje proniknemo u evoluciju ovog ideološkog fenomena.

Nacionalsocijalistički pokret karakterizirao je prilično kruti unutarnji frakcionizam. “Nacionalsocijalizam je, vidimo, različit: lijevi i desni. Ljevica ističe riječ "socijalizam" i poseže za SSSR-om; desnica – hitlerovska, rasistička – prijateljuje s kapitalistima. Lijevica i desnica se bore i surađuju. U Brownovom pokretu komunisti, lijevi i desni nacisti i nacional-boljševici prelijevaju se jedni u druge. Do 1930. radikalni pokreti u Njemačkoj bili su podijeljeni u dva tabora: rasno-nacionalistički (desno krilo NSDAP-a i njihovi saveznici iz desnih stranaka) i socijalistički (komunisti, nacional-boljševici i lijevo krilo NSDAP-a)”4.

Situacija je analogna "partijskoj drami" u Sovjetskom Savezu, kada je ljevičarski boljševizam u "raspravi" podlegao tvrdom reakcionarnom staljinizmu. Nacionalsocijalizam je bio izopačen na isti način na koji je lenjinistički boljševizam (iako su postojali preduvjeti) bio izobličen pod Staljinovim totalitarnim režimom. Stoga bi bilo sasvim ispravno i logično nacizam označiti kao političku pojavu odvojenu od prethodnog i naknadnog nacionalsocijalističkog pokreta, poistovjetiti ga s hitlerizmom, kao što je većina istraživača učinila sa staljinizmom u odnosu na komunistički pokret u određenoj fazi.

Rani i suprotstavljeni Hitlerovom kursu, nacionalsocijalizam sadrži mnogo univerzalizma i socijalističkih ideja, dok je "njemački nacizam bio jedinstven"5; “Nacizam je specifično njemački fenomen”6, kao što je, primjerice, njemu po sadržaju blizak cionizam “ideologija, razgranat sustav organizacija i politička praksa velike židovske buržoazije”7.

Tu ideju potvrđuju i istraživači nacizma u Drugom svjetskom ratu Michael Sayers i Albert Kahn. Oni pišu: “U početku je Führer bio opsjednut idejom “germanizacije” Amerike... nacifikacije svih osoba njemačkog podrijetla koje žive izvan “trećeg carstva”8. Štoviše, prema njima, vođa je zanemario savjet o stvaranju organizacija profašističkog tipa. Ali čak i nakon što je ova mjera provedena s čisto pragmatičnog stajališta, njezin je učinak bio znatno manji od onog nacističkog.

Mnogi su politički pokreti u povijesnom procesu dobili snažna individualistička obilježja – posebnost osobnog, toponomastičkog, etnonimskog karaktera: makartizam, staljinizam, maoizam, talijanski fašizam. Malo je vjerojatno da se njihovo iskustvo može ponoviti u svoj svojoj izvornosti - nemoguće ih je otrgnuti povijesni događaji. Dok nacionalsocijalizam nosi šire razumijevanje, iako ne tako univerzalno kao liberalizam, socijalizam, konzervativizam itd.

Danas su „desni“ istraživači uvjerljivo dokazali da su mnogi nacionalsocijalisti, konzervativni revolucionari u Njemačkoj, nacionalisti, odnosno oni koji pripadaju desnom taboru, bili izravna opozicija nacističkom kursu, bili žestoko progonjeni od strane režima. Još prije dolaska hitlerizma na vlast stvorila se jaka opozicija u taboru nacionalsocijalista na čelu s Ottom Strasserom. “...Mi smo socijalisti, ali je Hitler prešao na kapitalističku terminologiju... Ako želite sačuvati kapitalistički režim”, rekao je Strasser, “onda nemate pravo govoriti o socijalizmu...”

U ljeto 1930. Otto Strasser osnovao je Borbenu ligu revolucionarnih nacionalsocijalista, koja je postala poznata kao Crna fronta. Objavljivao je antihitlerovske letke i pamflete, izdavao novine, dijelio kompromitirajuće materijale o Hitleru i drugim istaknutim nacistima. I za vrijeme Hitlerove vladavine nastavila se desničarska borba s njim. U Trećem Reichu zavjere doista opasne za Hitlera smišljala je njemačka desnica, od Canarisa do Stauffenbergera.

Govoreći o prijeratnoj prošlosti io današnjem vremenu, ne treba zaboraviti da je tada postojao potpuno drugačiji sustav uređenja svijeta - imperijalistički sustav preraspodjele svijeta ili kolonijalizam. „Već prvi Svjetski rat totalnom mobilizacijom i visokorazvijenom tehnologijom za uništavanje ljudi pokazao na kakvom je krhkom temelju do sada počivala europska civilizacija. Nije ni čudo što su mnogi suvremenici ovaj rat smatrali "svjetskom katastrofom". Sva tri pokreta o kojima govorimo – boljševizam, talijanski fašizam, nacionalsocijalizam – svoj uspon duguju ovom ratu.

Glavni povijesni motivi za ovakav svjetski poredak doveli su do velike drame u dva čina (Svjetski ratovi). A daleko od svakog zla, mogu se identificirati nacizam, nacionalsocijalizam i komunizam tog vremena. S druge strane bile su daleko od pobornica mira, već moćne, agresivne, reakcionarne imperijalističke sile: svaka je imala svoj plan preraspodjele svijeta, svoju ekspanzionističku politiku. “...najliberalnija” europska društva bila su neliberalna jer su vjerovala u legitimnost imperijalizma, odnosno u pravo jedne nacije da dominira nad drugim nacijama, bez obzira na to žele li te nacije biti dominirane. Svaki narod je imao svoje opravdanje za imperijalizam...”12. I upravo imperijalističke agresivne metode kao socijalne mjere unutar tih ovlasti geopolitika je uzrokovala i formiranje snažnih protestnih oporbenih ideologija komunizma (boljševizma), nacionalsocijalizma.

Hitlerov nacizam je s tadašnjim imperijalizmom došao do oportunizma. Dakle, politika Hitlerovog nacizma (hitlerizma) nije bila nešto posebno, već sasvim tipično i uobičajeno za to doba. U tom pogledu nacizam je opravdavao posebnu ulogu njemačkog naroda, kao što je monarhija Velike Britanije, kao što je predsjednička republika Francuska (zapravo, u to vrijeme, "oligarhijska monarhija") opravdavala kolonijalna otimanja prekomorskih zemalja.

Sličan geopolitički trend može se jasno uočiti u svim europskim silama i Sjedinjenim Državama (Monroeova doktrina), počevši od Velike geografska otkrića a završava s dobom imperijalizma u 19. i 20. stoljeću. „Budimo iskreni i pošteni! Budimo objektivni! Nije li imperijalizam specifično svojstvo samo njemačke politike i ne djeluju li države suglasnosti pod zastavom imperijalizma? Nije li „volja za moć“, „volja za širenjem“ karakteristična za modernu Englesku? Razmotrimo anglo-burski rat. Sjetimo se britanske politike u Egiptu, u Aziji... Imperijalizam je nemoguć bez militantnog svjetonazora, bez stalne brige za vanjsku moć.”13 Nacizam je jednostavno bio najnoviji reakcionarni imperijalni plan tog vremena. nova povijest u ovoj stoljetnoj Preraspodjeli svijeta. Njegovo obilježje počela izlaziti iz okvira dinastičkog iu tom se pogledu vanjska politika nacizma sve više približava politici tadašnjeg SAD-a i Francuske.

U unutrašnja politika U nacizmu je također nemoguće pronaći nešto novo, što nigdje prije nije postojalo u povijesti. Bio je to nastavak vanjskog, ali na domaćem teritoriju, i odražavao je reakcionarnu politiku nacionalnog egocentrizma, svojstvenu tadašnjem Zapadu, a posebice njemačkom nacionalizmu. Sve isti drevni "Divide et impera" - najbolja metoda upravljanja višeplemenskom državom - raspirivanje nacionalne mržnje među narodima; omiljena metoda imperijalizma.

I ova njemačka politika podnijela je teško breme poraza u prvom činu imperijalističkog ludila. “Važna lekcija iz prošlosti je, posebice, da su fašizam i nacionalsocijalizam bili rezultat kolapsa liberalnih sustava ... Politika mijenja svoje lice kada dođe situacija kao što je bila u Weimaru 1932., a država prestaje biti subjekt, kompetentan i sposoban provoditi konačne odluke obvezujuće za sve, kako je to bilo prije u duhu Hobbesa. Takva se situacija nastavila tijekom većeg dijela 20. stoljeća.

Ponižavajući mir u Versaillesu godinama je Nijemcima uskraćivao mogućnost ravnopravnog razgovora s vanjskim svijetom, “a hitlerovsko ludilo našeg vremena splet je mita u kojem se njemački Ego pokušava oduprijeti Versaillesu. Nitko ne razmišlja razumno kada mu je ponos teško povrijeđen, a oni koji namjerno ponižavaju jedan narod trebaju samo sebi biti zahvalni ako on postane narod ludih. Otud se javila potreba za iznalaženjem unutarnjih rezervi za rehabilitaciju i konsolidaciju nacije u borbi za svoje protiv tuđe dominacije – dodatno unutarnjeg neprijatelja. U Njemačkoj su postali Židovi, u Sovjetskoj Rusiji - kulaci, subkulakisti itd.

Primjera sličnih politici nacizma više je nego dovoljno: genocid nad Ircima u Velikoj Britaniji, segregacija i protjerivanje sa zemlje autohtonih naroda u SAD-u, Australiji, Južnoj Africi, genocid nad Armencima u Turskoj. Od ranijih vremena zapadne politike, sama Inkvizicija nešto vrijedi. Sve se to događalo u razdoblju predratnog imperijalizma i kolonijalizma i nije se razlikovalo od politike nacizma. Tada su sadašnje liberalne vrijednosti bile tek u povojima i nisu zauzimale istaknuto mjesto u politici zapadnih sila. Klasični liberalizam ostvaren je kroz socijalno-narodnooslobodilačku borbu: revolucije 1848. Pariška komuna, borba za neovisnost na južnoameričkom kontinentu, protiv turski jaram u jugoistočnoj Europi, kasni štrajkaški pokret koji je nemilosrdno oboren zbog posve miroljubivih zahtjeva.

Takav odnos prema geopolitičkim i unutarnjim problemima u velikoj mjeri opravdava stav A. Hitlera u tim stvarima, prosuđujući objektivno bez emocija, ne s pozicija pobjednika, iscrpljenih ratnom tugom. Pucnji Drugog svjetskog rata nisu stigli utihnuti, Francuska se odmah vratila ratom na Indokineski poluotok, Velika Britanija uključila se u borbu za Sueski kanal, čak ni Belgija i Nizozemska nisu prezale od kolonijalizma ratovi. Odjeci te geopolitike odzvanjali su gromkim odjekom tijekom čitavog poslijeratnog, „liberalnog“ svjetskog poretka moderne povijesti.

Nacizam, pretvarajući se u ekstremnu reakcionarnu ideologiju 20-30-ih godina. oslanjao na malograđanski svjetonazor. psihološka situacija tog “prijelaznog razdoblja” iz nacionalsocijalizma u Hitlerov nacizam najbolje je opisao E. Fromm: “... određene socio-ekonomske promjene (osobito pad srednje klase i porast uloge monopolističkog kapitala) proizvele su duboku psihološki utjecaj. Taj utjecaj ojačala je i sistematizirala politička ideologija, koja je u tom pogledu igrala istu ulogu kao religijske ideologije šesnaestog stoljeća.

Nacizam je psihološki oživio niže slojeve srednje klase i ujedno pridonio uništenju njihovih dotadašnjih društveno-ekonomskih pozicija. Nacizam je mobilizirao emocionalnu energiju tih slojeva i pretvorio ih u moćnu silu koja se bori za ekonomske i političke ciljeve njemačkog imperijalizma. Buržoaska antikomunistička histerija odigrala je značajnu ulogu u razvoju nacizma.

Iz tih razloga nacisti nisu previše maltretirali kapitalistički sustav. Također se može primijetiti da ideološka stajališta njemačkih liberalnih filozofa i sociologa, ako nisu bili komunisti ili opozicija, nisu bila podvrgnuta potpunom testu lojalnosti, kao što je to bio slučaj u Sovjetskom Savezu. Tijekom godina Hitlerove vladavine liberalna načela često su se uklapala u koncept nacizma. “Država je samo sredstvo... Sve dok je država bila u središtu pozornosti, narod je bio samo objekt državnog djelovanja. U našoj državi narod je postao tema. To je ujedno i jedna od glavnih teza "Liberalnog manifesta". “Zanimljivo je primijetiti da u vezi s ovom vulgarizacijom darvinizma, “socijalist” Hitler zagovara liberalno načelo neograničene konkurencije.”18

Općenito, uz sadašnje uporne pokušaje usporedbe i povezivanja nacizma s boljševizmom, postoji mnogo toga zajedničkog sa sovjetskom tendencijom uspoređivanja nacizma s kapitalizmom. opće mjesto u identifikaciji je bio kult ličnosti. Ali za doba globalne ekonomske krize stereotip o karizmatičnom vođi bio je sasvim prihvatljiv iu "zapadnim demokracijama". Roosevelt je vladao Sjedinjenim Državama sve dok je Hitler vladao Njemačkom. A njegov “New Deal” za “državu blagostanja” bio je vrlo tvrd, autoritaran, kroz aktivno uvođenje državno-monopolističkih metoda ekonomske regulacije.

Nečim sličnim kultu ličnosti može se smatrati doba "željezne lady", kada je nemilosrdno razbijala sindikate rudara, razbijala Argentince kod Falklandskih otoka, otvoreno podržavala Pinochetovu diktaturu i sve vrste antikomunizma. .

Ako zanemarimo imperijalističku reakciju Hitlera: militarizam, revanšizam, rasizam – od nacizma kao takvog, onda je nacionalsocijalistička struktura društva bila pluralističnija od sovjetskog sustava. Partijsko-državna korporacija Njemačke, za razliku od CPSU (b), omogućila je potpuno mirno postojanje institucije Crkve, privatnih financijskih i industrijskih korporacija i, općenito, privatnog vlasništva i konkurencije, neprijatelji društva bili su jasno definirani. “Točnosti radi treba ipak spomenuti dosta važne institucije koje su zadržale barem formalnu samostalnost - crkvu, činovništvo, pojedine gospodarske organizacije i vojsku”19.

Boljševizam je pak isključio gotovo svaku korporaciju, crkvu, imovinu, konkurenciju osim države, svaka osoba je mogla postati neprijatelj - atmosfera straha i terora bila je totalna. O slobodi mišljenja, govora i kretanja više ne govorimo: “Njemačka filozofija 30-ih i 40-ih godina (barem vrlo zamjetan dio ove filozofije) ostala je filozofija čak i kad je bila suštinski sukladna ideologiji nacionalsocijalizma; Odanost, pa čak i privrženost toj ideologiji, za većinu njemačkih filozofa nije značila gubitak filozofskog lica, snižavanje razine filozofskog stvaralaštva – sve ono što je za ruske filozofe bilo neizbježno u razdoblju dominacije komunističke ideologije. Prijeratna Njemačka se stoga ne može nazvati potpuno totalitarnom.

Nacizam se udaljio od načela nacionalsocijalizma, kao staljinizam od lenjinizma, prema konzervativnoj kontrarevolucionarnoj reakciji. “Nacizam je započeo svoj razorni put. Pod krinkom socijalizma odvija se neviđeni bijeli teror nad ljudima i socijalizmom. Za to je njegova propaganda morala podići revolucionarnu fasadu s ukrasom Pariške komune. Volks-element zamijenjen je rasnom teorijom superiornosti, a nade u “konzervativnu revoluciju” desnice su iznevjerene: “... ideje “revolucionarnih konzervativaca”, uključujući njihov san o organskoj narodnoj zajednici, razvijajući se u obogotvorenje vlastitog naroda, ili želju za spajanjem svjetovne i vjerske sfere, što je dovelo do pokušaja izgradnje "Kraljevstva Božjeg" na zemlji, pokupio je nacizam i na svoj način utjelovio u praksi "Tisućugodišnji Reich"22.

Socijalizam je zapravo potpuno odbačen: sindikalni pokret je slomljen. U svim pogonima, tvornicama i ustanovama likvidirani su radnički savjeti, ukinuto je pravo na štrajk i sklapanje kolektivnih ugovora23. Naravno, ideja superiornosti – masovni elitizam24 – potpuno je nivelirala socijalističku ideju jednakosti. Najznačajnija socijalna mjera bilo je rješavanje problema nezaposlenosti, ali na militaristički način. Do izražaja je došao elitizam i imperijalne revanšističke ambicije. Njemački nacionalizam iskorišten je u svrhu totalnog konformizma iu interesu velikih bankara i industrijalaca, domaćih i stranih. Uspon njemačkog duha jamčio je njihovu investiciju.

Nacisti su mogli pripremati svoje avanture znajući da na svojoj strani imaju potporu utjecajnih ekonomskih skupina u zapadnom svijetu. Rat se još uvijek smatrao najboljim načinom zarađivanja novca. „Za većinu Nijemaca rat je, kad su razmišljali o njemu, bio spojen sa zavodljivim izgledima koje im je obećavao, potpunim povjerenjem u beznačajnost nevolja kojih su se mogli bojati ... Štoviše, ovaj je rat mnogim Nijemcima donio materijalnu korist, zadovoljniji život”26.

Nema smisla pretjerano opravdavati Hitlera i nacističku elitu. Puno su griješili, odveli svoj narod u novi, još okrutniji poraz i sramotu. Hitler je izdao ideologiju nacionalsocijalizma zarad imperijalnog reakcionarnog kulta ličnosti u dosluhu s konzervativnim militaristima. Kao što je nekada Napoleon za volju rata izdao ideje revolucije, kao što je njegov protivnik Staljin uništio lenjinistički NEP.

Nacizam je istaknuo opasnosti koje se mogu kriti iza fasade konzervativizma (i moderni konzervativizam vrlo ranjiv na ekstremna stajališta, iako ih odbacuje)27. I da je Zapad tada doista bio liberalan, a da je liberalizam bio dominantan svjetonazor, onda se drama svjetskog rata mogla izbjeći. Buržoaski liberalizam, pod krinkom mira, detanta, humanog oduška - "...puta koji je zapadna Europa izabrala prije četrdeset i pet godina"28 - došao je požnjeti lovorike na ruševinama tuđe smrtonosne bitke - imperijalizma, komunizma, fašizam. “Evo, vidite što se dogodilo - rat i tiranija” - stojeći iznad borbe, emitirao je i još uvijek nastavlja dočaravati društvu buržoaski liberalizam.

Ali što bi se moglo dogoditi s boljševizmom i nacionalsocijalizmom da nije stalno djelovala agresivna reakcionarna politika imperijalizma, usmjerena na rat i ponovnu podjelu svijeta, čija aktualnost nije izgubljena do danas? Irak, Srbija, Afganistan, Libanon: ratovi i preraspodjela svijeta u okrilju ideja liberalizma i demokracije.

Zaključak: Nacizam je maligna reakcionarna degeneracija ideologije nacionalsocijalizma, zbog kulta vođe, sprege s krupnom buržoazijom (oportunizam) i teorije o rasnoj superiornosti. “Ali stvar je prije svega u tome da mi sami ispravno razumijemo, promislimo i osjetimo duh nacionalsocijalističkog pokreta. Nepravedno klevetanje i klevetanje njega smeta ispravnom razumijevanju, griješi protiv istine i šteti cijelom čovječanstvu. Progon protiv njega je prirodan kada dolazi iz Kominterne; a neprirodan kad dolazi iz neboljševičkih zemalja. Duh nacionalsocijalizma nije ograničen na "rasizam". Ne svodi se ni na poricanje. Predstavlja pozitivne i kreativne zadatke.

Dakle, krenimo od nule. Nacionalsocijalizam je, prije svega, desno, tradicionalističko viđenje socijalizma. Nacionalsocijalizam je najlijevo krilo desnih pogleda. On je za izgradnju socijalne države, ali bez gubitaka Nacionalni identitet, za prioritet nacije u životu zemlje. Već u 30-im godinama. ovom prigodom, lijevi nacionalsocijalist O. Strasser, kojeg smo gore spomenuli, smatrao je da od marksizma treba oduzeti ideju "diktature proletarijata", "utopijskog komunizma" i "proleterskog internacionalizma". Umjesto toga, Njemačka mora izgraditi poseban njemački socijalizam koji se temelji na solidarnosti, pravdi i narodnom jedinstvu širom zemlje. „Njemački socijalizam“ smatrao je potrebnim spajanje osobne odgovornosti, neovisnosti i kreativne slobode s osjećajem pripadnosti jedinstvenoj zajednici, radnom radničko-seljačkom i proizvodnom kolektivu30.

George Mosse, definirajući nacionalsocijalizam više kao kulturna revolucija, uočio vrlo važan antiburžoaski društveni aspekt, ideal ove doktrine, koji joj daje revolucionarnu perspektivu socijalne preobrazbe društva. U svijetu stvorenom pod utjecajem industrijalizacije, pojedinac je bio otuđen ne samo od društva, već i od vlastitog prirodnog uma31. Ideja nacionalsocijalizma da spoji tradicionalne temelje društva i društvene transformacije bila je pokušaj da se stane na kraj otuđenju čovjeka od modernog društva.

Takav koncept nije sadržavao boljševički socijalizam, koji je pojedinca potpuno prepustio brizi o kolektivizmu i konformizmu – u njima je rješavao problem otuđenja. Hitler je svojim radikalnim ambicijama pogazio tu klicu nade građana. Nacionalsocijalizam u sadašnjem smislu više nije reakcionarni nacizam ili korporativni fašizam, gdje je primat države nad nacijom, imperijalni maniri reakcija nad interesima cijelog društva, kult vođe nad kultom naroda (demokracija) , aristokracija uzvišenosti nad uzvišenošću jedinstva, povijesti i kulture svega društva, naroda, pojedinca. “Stoga su u pravu oni koji prave razliku između doktrine nacionalsocijalizma i talijanskog fašizma, jer u fašističkoj doktrini, unatoč činjenici da u Italiji nije postojala tradicija slična onoj pruskoj (kao što smo već vidjeli), prioritet države nad "nacijom" i "narodom".

Bit će to već pravi nacionalsocijalizam bez "rata i tiranije", nacionalna demokracija, gdje se neće umanjivati ​​samobitnost pojedinca, naroda, nacije radi izjednačavanja izvornosti manjina, korporacija, elita. „Nacionalno“ je samo obrana od totalne univerzalizacije naroda u vidu masa, gomila, stoke, za nacionalnu kulturu i samobitnost velikih naroda, velikih kultura.

Male kulture imaju jednako pravo na postojanje kao i velike, ali se s njima ne mogu uspoređivati ​​po važnosti za cjelovitost države, države, društva. Drsko moralizatorsko zadiranje javnosti u privatni život je nedopustivo. Na tom području načelo bi trebala biti sloboda, izravno vezana uz odgovornost, štoviše, s prioritetom načela „višeg morala“ nad konformističkim načelima „sitničnog morala“33.

"Socijalizam" - znači konsolidirano rješenje za najbolnije i vitalne probleme društva: siromaštvo, nezaposlenost, kriminal, korupciju vlasti. Svi su odgovorni i uključeni, i svi - država, korporacije, društvo, pojedinac - jednako su dužni rješavati te probleme. Ravnopravnost ne znači i jednak udio sudjelovanja u tom procesu: ako netko ima više prava i financijskih sredstava, proporcionalno tom potencijalu raste i njegova odgovornost, njegov udio treba rasti.

Tipičan primjer aktualnog društveno-političkog modela nacionalsocijalizma je "švedski model socijalizma". Neki, međutim, nisu propustili primijetiti da se mnogi elementi i institucije švedske države nikako ne uklapaju u socijalizam: u Švedskoj postoji monarhija, razvijen privatni financijski kapital. Jednom riječju, nameće se zaključak da ne postoji socijalizam, već razvijeni socijalni kapitalizam34. U okruženju umjerenosti i točnosti, oni se svim silama pokušavaju potpuno osloboditi ideje o bilo kakvom socijalizmu.

Naravno, "švedski model" nema mnogo toga zajedničkog sa sovjetskim socijalizmom. Ali razmotrite to sa stajališta obećavajućeg nacionalsocijalizma, koji je gore spomenut. „Švedski model“ to praktički personificira. U Švedskoj, jednonacionalnoj državi, u kojoj nacionalnu većinu čine Šveđani, izgrađena je vrlo razvijena socijalna država, čija je politika u potpunosti usmjerena nacionalnim interesima, a kontroliraju je isključivo Šveđani. Šveđani su napustili svoj nacionalsocijalizam od “rata” - Švedska je proglasila neutralnost više od stotinu godina, i “tiranije” - Švedski nacionalsocijalizam ne poriče demokraciju - Socijaldemokratske stranke koja tamo vlada već 80 godina, koja ograničava to su nacionalni interesi: za Šveđane demokracija nije “svekracija” ili “jednakost”, već upravo “moć naroda” u Švedskoj.

Švedska se država praktički ne miješa u privatni život i vlasništvo - “Švedski socijalizam funkcionira na temelju tržišne ekonomije: 95% naših poduzeća su privatna. Državni sektor proizvodnje krajnje je beznačajan - manji nego u Italiji ili Francuskoj. No, s druge strane postoji veliki sektor kojim država upravlja: socijalna zaštita, zdravstvo i obrazovanje. Sve to iziskuje mnogo novca, pa su porezi, uključujući i socijalne doprinose, prilično visoki u Švedskoj – oko 60% bruto proizvodnje”35.

Buržoaski farizeji će se, naravno, sjetiti da su komunisti već pokušali izgraditi "socijalizam u jednoj zemlji". No, može im se prigovoriti da boljševici nisu izgradili “socijalizam za jednu zemlju i narod”, kao što je to učinjeno u Švedskoj, i što bi zapravo nacionalsocijalizam trebao činiti: po tome će se razlikovati od sovjetskog modela. Uostalom, SSSR je komunističkim internacionalistima bio samo odskočna daska za “svjetsku revoluciju”.

Inače, i Kina se donekle može smatrati nacionalsocijalističkom (tamo komunizam još nije izgrađen). Uostalom, Kina je i jednonacionalna država - 97% stanovništva pripada glavnom narodu Han, ideologija je "komunistička", u većoj mjeri socijalistička, usmjerena na izgradnju socijalno pravedne države. Kina je prilično zatvoreno društvo s imperijalnim tradicijama, njena današnja politika u potpunosti se temelji na unutarnjim nacionalnim interesima kineskog naroda.

Izvori:

1 Rumyantsev D. “Pitanja terminologije ili nacionalisti, nacisti i sve, sve, sve…”
2 Mosse J. Nacizam i kultura. Ideologija i kultura nacionalsocijalizma. - M .: CJSC Tsentropoligraf, 2003. - P.5.
3 Rormomzer G. Kriza liberalizma. – M., 1996. – Str.118.
4 Gorbunova A. Otto Strasser. Hitler i ja//"Kritična masa" 2005, br. 3-4// Crveni u NSDAP-u. Po. s njim. S. Charny; predgovor A. Severa. – M.: Eksmo, Yauza, 2005. 318 str.
5 Eco U. Vječni fašizam//"Pet eseja o etici". - St. Petersburg: Simpozij, 2000. - S. 49-80
6 Lacou-Labart F. Nacistički mit. - St. Petersburg: "Vladimir Dal", 2002. - S.23.
7 Ivanov Y. Oprez: cionizam! Eseji o ideologiji, organizaciji i praksi cionizma. Drugo izdanje. - M.: Izdavačka kuća političke literature, 1970. - S.4.
8 Sayers M. Tajni rat protiv Amerike/M. Sayers, A. Kahn. - M .: Država. naklada strane književnosti, 1947. - Str.145-153.
9 nacista protiv Hitlera//Strasser O. Hitler i ja. - Rostov na Donu: "Phoenix", 1999. - 384 str.
10 Benoit A. Hitlerova zagonetka. -
11 Lux L. Boljševizam, fašizam, nacionalsocijalizam - povezani fenomeni? Bilješke za raspravu // Forum novije istočnoeuropske povijesti i kulture - rusko izdanje. - 2004. - Br. 1. - http://www1.ku-eichstaett.de/ZIMOS/forum/inhaltruss1.html
12 Fukuyama F. Kraj povijesti? – http://www.politnauka.org/library/dem/fukuyama-endofhistory.php
13 Ustryalov N.S. K pitanju ruskog imperijalizma//Časopis vanjska politika i prava "Problemi Velike Rusije", br.15, 15. (28.) listopada 1916., str.1-5. -
14 Rohrmomzer G. Kriza liberalizma. - M., 1996. - S.66, 86-104.
15 Russell B. Podrijetlo fašizma. – http://kaa.cust.ramtel.ru:9671/library/book/81014
16 Fromm E. Psihologija nacizma. Ulomak iz knjige Bijeg od slobode. – http://psyho.ru/books/psyho/book8.htm
17 Weideman I. Načelo isključivog vodstva u sustavu upravljanja// Industriferlag Shpet und Linde. – Berlin, 1936//Philosophy of leaderism. Čitanka o vožnji, ur. V.B. Avdeev. Serija "Biblioteka rasne misli" / Trans. s njim. prije podne Ivanova/. -
18 Fromm E. Psihologija nacizma. Ulomak iz knjige Bijeg od slobode. – http://psyho.ru/books/psyho/book8.htm
19 Mosse J. Nacizam i kultura. Ideologija i kultura nacionalsocijalizma. - M .: ZAO Tsentropoligraf, 2003. - Str.8.
20 Malchevsky N. Svakome svoje. O njemačkoj filozofiji u razdoblju nacionalsocijalizma. – http://russamos.narod.ru/03-last-3.htm
21 Ernst Bloch, "Inventory of a Revolutionary Facade", The Heritage of our Time (Polity, Cambridge, 1991.), str. 64.
22 Allenov S.G. "Konzervativna revolucija" u Njemačkoj (O povijesti pojma i njegovim ranim tumačenjima) / / Povijesne bilješke. Znanstveni radovi Povijesni fakultet. Izdanje 2. - Voronjež: Izdavačka kuća VSU, 1997. S. 121-127.
23 Mosse J. Nacizam i kultura. Ideologija i kultura nacionalsocijalizma. - M .: ZAO Tsentropoligraf, 2003. - Str.6.
24 Eco W. Vječni fašizam//Pet eseja o etici. - St. Petersburg: Simpozij, 2000. - S. 49-80.
25 Bezymensky L. Riješene misterije Trećeg Reicha. 1933-1941. - M .: Izdavačka kuća Tiskovne agencije Novosti, 1981. - Str.40. (Knjiga detaljno obrađuje problematiku odnosa i podrške nacizmu od strane krupnog kapitala)
26 Filipov I.F. Bilješke o Trećem Reichu. - M .: "Međunarodni odnosi", 1966. - Str.88.
27 Mosse J. Nacizam i kultura. Ideologija i kultura nacionalsocijalizma. - M.: ZAO Tsentropoligraf, 2003. - P.32.
28 Fukuyama F. Kraj povijesti? – http://www.politnauka.org/library/dem/fukuyama-endofhistory.php
29 Iljin I.A. Nacionalsocijalizam. Novi duh.//Preporod. - Pariz, 1933. - 17. svibnja.
30 Mudri T. Otto Strasser, odbačeni prorok Njemačke // "Elementi" br. 8, 2000. - www.arcto.ru
31 Mosse J. Nacizam i kultura. Ideologija i kultura nacionalsocijalizma. - M .: ZAO Tsentropoligraf, 2003. - P.5-32.
32 Evola J. Il fascismo visto dalla Destra (con note sul III Reich). Settimo Sigillo: Roma, 1989., 2. dio, pogl. 3. (S talijanskog prevela Victoria Vanyushkina) - www.nationalism.org
33 ibid. dio 1, pogl. 13.
34 Zubko M. Švedski model pravosuđa//Parlamentarne novine. - 2003. - br. 80. - 30. travnja. - http://www.pnp.ru/archive/12090734.html
35 Tajne švedskog socijalizma//Argumenti i činjenice. - 2000. - br. 6 (1007) - 9. veljače.

BOGDAN ZADNEPROVSKI, orden.ws,

Učinivši antisemitizam dominantom cijele svoje doktrine, nacionalsocijalizam se pozivao na stare predrasude širokih masa, na njihov osjećaj nacionalne inferiornosti, pogoršan kao rezultat poraza Njemačke u Prvom svjetskom ratu, stvarajući vidljivu sliku neprijatelja – glavnog krivca svih nesreća koje su zadesile Njemačku.

Neprijateljima njemačkog naroda proglašavani su i drugi narodi koji nisu bili svrstani među "superiornu rasu".

Uzdignuta na rang službene ideologije nacionalsocijalizma, pseudoznanstvena rasna teorija tvrdila je o jedinstvenom talentu samo njemačke (nordijske, arijske) rase i urođenoj defektnosti, prvenstveno Židova, ali također - u različitim stupnjevima - Francuza. (negroidi), Slaveni (pasivna, nesposobna za samostalnu kreativnu rasu) itd.

Na temelju te doktrine stvoren je stereotip Židova kao utjelovljenja tjelesne i moralne deformacije, a posljedično i svega što je njemačkoj rasi strano u državnom, društvenom i duhovnom životu.

U isto vrijeme, nacionalsocijalizam je sugerirao da je Židovstvo opasnost za cijelo čovječanstvo, te je sebi pripisao mesijansku ulogu spašavanja ljudske vrste od toga vraćanjem povijesti u izvorni "prirodni poredak".

Kao rezultat toga, proglašavajući gotovo sve temeljne vrijednosti moderne „dekadentne“ europske civilizacije tvorevinom svjetskog židovstva, nacionalsocijalizam je to učinio glavnim argumentom za njihovo negiranje i iskorjenjivanje.

Dakle, ukidanje svih demokratskih institucija u Njemačkoj od strane nacionalsocijalizma bilo je opravdano židovskim duhom koji ih je natopio (nacistička propaganda je Weimarsku Republiku nazivala “Judenrepublik”, odnosno “Židovska republika”), a svi ideološki i politički protivnici nacionalsocijalizma, uključujući liberale, socijaldemokrate i druge, ubrajali su se među voljne ili nesvjesne suradnike Židova.

Višestranački sustav, slobodni sindikati, neovisni tisak, individualne slobode i individualna prava prepoznati su kao proizvod organskog židovskog individualizma i egoizma, a potpuno rastakanje pojedinca u državi proglašeno je pravim njemačkim idealom, u kojem , prema Goebbelsu, više ne postoji sloboda misli, već jednostavno ispravne misli, pogrešne misli i misli koje treba iskorijeniti.

Politika istrebljenja Židova

S tim u vezi, nacionalsocijalizam je odmah po dolasku na vlast proklamirao, a zatim i dosljedno provodio politiku iskorjenjivanja Židova i židovskog utjecaja.

Prvi i neposredni korak bilo je protjerivanje Židova iz političkog života Njemačke i iz svih sfera života zemlje.

“Arijizacijom” gospodarstva, popraćenom antikapitalističkom demagogijom, dominirao je isti motiv: Židovi su bili ti koji su njemačkom narodu nametnuli tuđinsko “zajmovno ropstvo”, vladavinu plutokracije i pohlepnog bankarskog kapitala, a time i namjerno uzrokovala depresiju, nezaposlenost, siromaštvo, pa čak i rast prostitucije među Nijemcima

Odbacivanje univerzalnog morala

Nacionalsocijalizam je proglasio otvoreno odbacivanje univerzalnog morala, čiji su ideali proglašeni podmuklim izumom Židova (Hitler: "... savjest je židovski izum namijenjen porobljavanju drugih rasa"); protivili su se "istinski germanskim" moralnim normama, osmišljenim da služe dominaciji superiorne rase u svijetu: "pravednom fanatizmu", nasilju, okrutnosti i nemilosrdnosti, kao i vojnoj stezi i unutarnjoj njemačkoj solidarnosti, koje su uveli cjelokupni sustav obrazovanja i odgoja u Trećem Reichu (od predškole do Sveučilišta) i sveobuhvatna masovna propaganda.

Diskreditiranje dostignuća ljudske misli i stvaralaštva

Radikalno “čišćenje Židova” iz svih sfera njemačkog duhovnog života nije se ograničilo na njihovo protjerivanje iz znanosti, književnosti, kazališta, kina, glazbe itd.

Pod izlikom iskorjenjivanja židovskog duha i utjecaja, najveća dostignuća ljudske misli i stvaralaštva podvrgnuta su difamaciji i diskreditaciji.

Cjelokupna racionalistička tradicija europske kulture pokazala se “rasno tuđom”, optuženom za sterilni intelektualizam, generiran židovsko-talmudskim (vidi Talmud) duhom, čijim je utjelovljenjem proglašen ne samo marksizam, nego čak i kantovski apriorizam.

Uveden je rasni kriterij za vrednovanje znanstvenih teorija.

"Arijska" znanost, posebno fizika, utemeljena na "činjeničnom stanju" i promatranju, bila je suprotstavljena židovskoj znanosti - sa svojim apstraktnim i spekulativnim konstrukcijama odvojenim od žive stvarnosti.

Nacistički fizičar F. Lenard, dobitnik Nobelove nagrade, nazvao je teoriju relativnosti A. Einsteina mješavinom matematičkog brbljanja, proizvoljnih dodavanja i komercijalnih kombinacija, a dr. nobelovac, G. Stark, nazvao je "bijelim Židovima" najveće njemačke fizičare M. Plancka, W. Heisenberga i M. Lauea, koji se ne slažu s takvom ocjenom.

Degradacija duhovnog i intelektualnog života Njemačke zahvatila je i umjetnost, u kojoj su primitivni “realizam” i pompozni monumentalni klasicizam kanonizirani, povlađujući tradicionalnoj njemačkoj sentimentalnosti, a istodobno intenzivno njegujući okrutnost i nemilosrdnost prema rasnom neprijatelju.

Svi novi trendovi u umjetnosti - ekspresionizam, dadaizam, nadrealizam itd. - koji nisu odgovarali ovom kanonu, razotkrivani su kao degenerirana umjetnost čisto židovskog podrijetla i duha (ili jednostavno "meshugaism", od hebrejskog meshugga, na jidišu meshugener - ` lud'), čija je jedina svrha kvariti zdravi umjetnički ukus superiorne rase.

“Iskorijenjivanje židovskih korijena i tragova iz njemačke kulture”, nazvao je I. Goebbels spaljivanje 10. lipnja 1933. na trgu ispred Berlinskog sveučilišta više tisuća knjiga, čiji su autori – Židovi i nežidovi – ponos svjetske kulture.

Protužidovske akcije nacističkog režima aktivno su, a često i s entuzijazmom (osobito u razdobljima gospodarskih i vojnih uspjeha nacionalsocijalizma), podržavale široke mase svih slojeva njemačkog naroda, uključujući akademske krugove, a ponekad i velike kulturne osobe, na primjer, skladatelj R. Strauss, koji je vodio glazbeni odjel u Trećem Reichu.

Negativna ocjena kršćanstva

Iako je nacionalsocijalizam u svom stranačkom programu (“25 točaka”, 1920.) priznao tradicionalne luteranske i katoličke crkve u Njemačkoj i sklopio konkordat s Vatikanom (srpanj 1933.), djelovanje svih crkvenih organizacija u Trećem Reichu stavljeno je pod strogi nadzor. kontroli i snažno ograničeni, svećenici su često bili potiskivani.

Nacionalsocijalizam je otvoreno (barem do početka Drugog svjetskog rata) nazivao kršćanstvo rasno stranom religijom, koja svojom čisto židovskom idejom opraštanja slabi volju Arijca za moći i razoružava ga pred židovskom. prijetnja (Hitler: "... antika je bolja od moderne, pa kako nije poznavala kršćanstvo i sifilis").

Takozvano “pozitivno” (ili “germansko”) kršćanstvo koje je stvorio službeni filozof nacionalsocijalizma A. Rosenberg potpuno se oslobodilo židovskih korijena i židovskog duha: cijeli Stari (vidi Bibliju) i veći dio Novog zavjeta bili su u njemu odbačeni kao neprikladna "nova Njemačka"; Isusa ne proglašavaju Židovom, već nordijskim mučenikom koji je svojom smrću spasio svijet od židovskog utjecaja; Hitler (čiji je kult bio najvažnija točka cjelokupne doktrine nacionalsocijalizma) proglašen je novim mesijom (vidi Mesija), koji je došao konačno osloboditi čovječanstvo od Židova

"Konačno rješenje" židovskog pitanja

Priprema korak po korak

Počevši od inspirativnih protužidovskih ekscesa i gospodarskog bojkota 1933. (vidi Protužidovski bojkot), nacistički je režim sve više legalizirao svoje namjere opsežnim protužidovskim zakonodavstvom (vidi Nürnberški zakoni), koji je ubrzo nakon protjerivanja Židova iz svih sfera profesionalnog i društvenog djelovanja dovelo je do oduzimanja njihovih građanskih, a potom i ljudskih prava, konfiskacije židovske imovine, a od 1938. (vidi "Kristalna noć") - do otvorenih pogromaških akcija s brojnim žrtvama (vidi Izrael - narod u dijaspori. Moderno doba.Nacistički režim u Njemačkoj).

Fizičko uništenje europskog židovstva

Logičan ishod rasnog antisemitizma i odbacivanja temeljnih vrijednosti humanistička kultura došlo je do pomno pripremanog i pedantno provedenog, organizacijski i tehnički osiguranog fizičkog uništenja europskog Židova (vidi Wannsee konferencija; Katastrofa; Njemačka. A. Hitler, A. Eichmann; Geto; Koncentracijski logori; Judenrein; Einsatzgruppen; Yad Vashem; Ratni zločinci suđenja).

Žrtve nacionalsocijalizma, osim šest milijuna Židova ubijenih u plinskim komorama, plinskim komorama i na druge načine, bili su i milijuni nežidova (uključujući Rome, kronične bolesnike, kao i osobe proglašene neprijateljima Trećeg Reicha, uključujući Nijemce ).

Ideolozi i organizatori zločina

Voditelji

Hitler A.

Ideolozi i organizatori "konačnog rješenja" židovskog pitanja i svih ostalih grozota nacionalsocijalizma bili su, uz A. Hitlera, svi šefovi Trećeg Reicha.

Goering G.

G. Goering, koji je potjecao iz obitelji pruskih službenika i časnika, formalno se smatrao drugom osobom u nacističkoj hijerarhiji vlasti i obnašao je niz visokih dužnosti: kao ministar-predsjednik i ministar unutarnjih poslova Pruske, bio je odgovoran za za stvaranje Gestapoa (1933.); kao odgovoran za militarizaciju njemačke industrije (tzv. četverogodišnji gospodarski plan, 1936.) – za totalnu konfiskaciju židovske imovine u Njemačkoj, a kasnije i u okupiranim zemljama; kao Hitlerov zamjenik u vladi – za odluku o uništenju europskog židovstva; potpisao je pismo R. Heydrichu (31. srpnja 1941.; čijim autorom mnogi istraživači smatraju Hitlera) u kojemu su detaljno razrađeni prijedlozi o pripremi organizacijskih, materijalnih i drugih mjera za praktičnu provedbu ove odluke.

Osuđen od Nürnberškog suda (vidi Suđenja ratnim zločincima) na Smrtna kazna Goering je počinio samoubojstvo.

Himmler G.

G. Himmler, sin revnih katolika, po obrazovanju agronom, šef političke policije, a zatim i ministar unutarnjih poslova, stvorio je i vodio cijeli mehanizam uništenja: mrežu koncentracijskih logora i logora smrti, obuku sustav za njih, specijalne jedinice SS-a i SD-a, angažirane na deportaciji u židovske logore itd.; zarobljen od strane britanskih snaga dok je pokušavao pobjeći, također je počinio samoubojstvo.

Heydrich R.

R. Heydrich, Himmlerov zamjenik i de facto šef Gestapoa, bivši pomorski časnik, organizirao je paljenje sinagoga na Kristalnu noć, a nakon toga je više od 30.000 bogatih Židova poslano u koncentracijske logore; vodio je deportaciju oko 15 tisuća Židova u Njemačkoj - poljskih građana - do granica Poljske (listopad 1938.), a nakon njezine okupacije - deportaciju poljskih Židova iz sela i mjesta u geta velikih gradova.

U 1970–80-im godinama. takva su raspoloženja i stavove gotovo svjesno izazvale brojne publikacije (autori V. Begun, L. Kornejev, E. Evsejev i dr.) navodno usmjerene samo protiv cionizma, u kojima su rasno antisemitski dijelovi iz " moj kampf» Hitler, novine "Sturmer" i druge nacističke publikacije.

U kontekstu sovjetskog vodstva iz druge polovice 1980-ih. političari glasnosti i demokratizacije otvoreno i gotovo slobodno reklamiraju privrženost ideologiji i praksi nacionalsocijalizma (simboli, demonstracije i manifestacije na Hitlerov rođendan, niz antižidovskih akcija pogromaškog karaktera) inspirirani tradicionalnom ruskom crnostotinjom protiv -Semitizam) grupa mladih u Moskvi, Lenjingradu i drugim gradovima; Društvo Pamćenje i slične udruge (primjerice, Otadžbina u Sverdlovsku) na masovnim skupovima pod nadzorom policije iu tiskovinama uporno inspiriraju brojne slušatelje i čitatelje otvorenom nacističkom tezom o židovsko-masonskoj zavjeri kao glavnom uzroku ekonomskih, društvenih, ekološke krize u zemlji, uništavanje spomenika ruske nacionalne povijesti i kulture.

Niz publikacija u časopisima Naš sovremennik, Molodaja Gvardija, Moskva malo su se razlikovale od ovoga u pogledu ideološke orijentacije.

Poricanje nacističkog uništenja europskog Židova

Već krajem 1940-ih. pojavile su se prve publikacije (P. Rassinier i M. Bardes u Francuskoj, R. Howard u Engleskoj, M. Raeder u Zapadnoj Njemačkoj i dr.) koje su dovodile u pitanje ili izravno negirale uništenje europskog Židova od strane nacista.

Distribucija u mnogim zemljama publikacija Instituta za reviziju povijesti (Torrance, Kalifornija) i drugih sličnih centara, prijevod na više jezika knjige američkog profesora elektronike A. Buttsa "Mistifikacija 20. stoljeća" (tvrdeći, posebice, da je katastrofa europskog židovstva židovska izmišljotina sa svrhom iznuđivanja novca od SRN-a /vidi Njemačke reparacije/), kao i naglo porasla od kasnih 1950-ih. publikacije ove vrste u mnogim evropske zemlje, SAD, Kanada, Australija, Južna Afrika itd., nazvan 1960-ih. protok pisama sveučilištima, znanstvene institucije i novine koje se raspituju o autentičnosti činjenice da su nacisti istrijebili šest milijuna Židova.

U Sovjetskom Savezu se desetljećima prešućivalo ili poricalo da su glavne žrtve nacističkih logora smrti bili Židovi.

Tu su i uporni pokušaji da se ospori legitimnost suđenja u Nürnbergu i njihovih presuda te da se u nacionalsocijalizmu pronađe "zdrav moralni naboj". (M. Bardesh "Nürnberg i obećana zemlja", 1948., "Što je fašizam?", 1961.).

Obavijest: Preliminarna osnova za ovaj članak bio je članak