Stjecanje Kijeva u prvoj polovici desetog stoljeća. međunarodno priznanje odmah se odrazilo i na sadržaj pojma ruske zemlje. Sada je, uz usko značenje plemenske regije srednjeg Dnjeparskog Rusa, dobilo šire značenje. državni teritorij. U potonjem smislu, pojam ruske zemlje pokrivao je cijelo područje ruskih kneževa, naseljeno slavensko-finsko-baltičkim plemenima.

Sredinom X stoljeća. ovo široko tumačenje korišteno je uglavnom na razini međudržavnih odnosa, označavajući suvereni teritorij nad kojim se protezala vlast kijevskog velikog kneza. Za bizantske diplomate ruska je zemlja u tom smislu bila "Rusija", "zemlja Rusije", "ruska zemlja" ili, u terminologiji Konstantina Porfirogeneta, "vanjska Rusija", za razliku od "unutarnje Rusije", Tauričke Rusije. (Baš kao što se Azovska Crna Bugarska u arapskim izvorima naziva Unutrašnja Bugarska, za razliku od Vanjske - Volške Bugarske.) Rusija ima slično značenje u poruci Ibrahima ibn Jakuba (oko 966.): na istoku Rusije", u latinski dokument Dagome iudex (oko 991.): "Područje Prusa, kako oni kažu, proteže se do mjesta zvanog Rusija, a područje Rusa do Krakova", u najavi Quedlinburških anala o smrti svetog Bruna 1009. od ruku pogana "na granici Rusije i Litve" i u mnogim drugim izvorima toga vremena.

Ali unutar zemlje, pod ruskom zemljom, još uvijek su zapravo razumjeli područje Srednjeg Dnjepra s uskim pojasom duž desne obale Dnjepra južno od Kijeva, koji se protezao gotovo do same obale Crnog mora (desna obala Dnjepra postala je " Rus", očito zbog činjenice da je viši lijevo i, prema tome, njega su, radi udobnosti i sigurnosti, Rusi odabrali za kretanje i parkiranje). Ovi prastari zemljopisne granice O ruskoj zemlji u užem smislu svjedoči nekoliko ljetopisnih članaka. Godine 1170. dvije su polovčke horde napale Kijevsku i Perejaslavsku kneževinu. Hordu koja je išla na Kijev desnom obalom Dnjepra, preko ruske zemlje, ljetopisac naziva ruskim Polovcima, dok drugu hordu, koja se kretala prema Perejaslavlju lijevom obalom Dnjepra, on naziva Perejaslavskim Polovcima. Godine 1193. Rostislav, sin kijevskog kneza Rurika, krenuo je u pohod na Polovce. Prešao je južnu granicu Kijevska kneževina- rijeka Ros - i zašla duboko u stepu duž desne obale Dnjepra. Sav stepski prostor koji je prošao u analima se naziva ruskom zemljom.
Istovremeno, iskorak iz Kijevske zemlje nešto sjevernije, na područje Pripjatskog bazena, već je značio napuštanje granica Rusije. Iste 1193. godine, jedan knez, uznemiren što se kijevski knez Rjurik Rostislavich predugo zadržao u gradu Ovruchu (na rijeci Uzhe, pritoci Pripyata), predbacio mu je: “Zašto si napustio svoju zemlju? Idi u Rusiju i čuvaj je." “Idem u Rusiju”, kaže kronika Novgorod I o novgorodskom nadbiskupu, kada je slučajno otišao u Kijev.

U tako užem smislu, ruska je zemlja odgovarala plemenskom području "Polyanskaya Rus", koja je od druge trećine 9.st. vršili vojne pohode duž Dnjepra i trgovačka putovanja do Crnog mora.

Drevni ruski narod često je u pojam ruske zemlje, uz geografsko i političko, ulagao i etnografsko značenje, misleći pod time na samu Rusiju, naoružanu gomilu ruskih ratnika pod zapovjedništvom ruskog kneza. Upravo je to značenje pridavao ruskoj zemlji knez Svjatoslav, kada se pred bitku s Grcima obratio svojim vojnicima riječima: „Nemojmo sramotiti rusku zemlju, nego ćemo leći s tom kosti, neće imati leglo; ako pobjegnemo, sram nas bilo.” Tu se ruska zemlja pokazuje kao ekvivalent “mi”, odnosno cijeloj ruskoj vojsci, a nikako teritorij Srednjeg Dnjepra, koji se, uzgred budi rečeno, nije mogao posramiti u borbi protiv Grci na Balkanu.

Isto tako, prema suptilnom zapažanju V. O. Ključevskog, “pjevač “Slova o pohodu Igorovu”, spomenika s kraja 12. ili samog početka 13. stoljeća, primjećuje: “O ruska zemljo! ti si već iza šelomjana”; ovaj izraz znači da je ruska zemlja već izašla izvan redova stepskih rovova koji su se protezali duž južnih granica kneževina Černigova i Perejaslavlja. Pod ruskom zemljom, pjevač “Riječi” podrazumijeva odred koji je krenuo u pohod protiv Polovca sa svojim herojem, knezom Igorom, stoga je pojam geografski shvatio u etnografskom smislu ”[Klyuchevsky V.O. Djela u 9 sv. M., 1987. T. VI. S. 98].

Orijentacijski sustav srednjeg vijeka građen je na principu "od blizu do daleko", "od svog do tuđeg". Kretanje Igorove čete prema Donu autor Laja promatrao je sa strane Rusije, a ne očima samih Rusa koji su zašli duboko u stepu. Stoga njegov žalosni usklik „O ruska zemljo! već si iza brda" odnosi se na rusku vojsku koja se povlači, a ne na pravi ruski teritorij, koji je ostao iza Igorove vojske.

p.s.
Promatramo zamjenu "vojske" sa "zemljom" u analističkom članku pod 1152., ali već u odnosu na Polovce: "I Jurij ode sa svojim sinovima ... tako su i Polovci Orplyuev i Toksobich i cijeli Polovtsian zemlje, ma kakve bile između Volge i Dnjepra".

Izvor:
Tsvetkov S. E. Ruska zemlja. Između poganstva i kršćanstva. Od kneza Igora do njegovog sina Svjatoslava. M.: Tsentrpoligraf, 2012. S.265-267.

Godine 1112. monah Nestor dovršio je prvu rusku povijesnu pripovijest - kroniku: "Pogledajte priču o prošlim godinama, odakle je ruska zemlja i otišla ..." Godine 1238., za vrijeme tatarsko-mongolskog pustošenja i poraza, nepoznati ruski autor piše "Riječ o uništenju ruske zemlje": „O svijetla svijetla i crvenom ukrašena ruska zemljo! Zadivljuješ mnogim ljepotama: mnogim jezerima, zadivljuješ rijekama i domaćim čašćenim izvorima, strmim planinama, visokim brdima, čestim hrastovim šumama, divnim poljima..." U katastrofalnoj situaciji piše se o onom najvažnijem, bez čega čovjek ne može živjeti. Tako je ruski narod od samog početka dobio i dobio zadatak da ostvari rusku zemlju kao najvišu vrijednost, kroz koju su stanovnici različitih plemena i podijeljenih država osjećali svoje rusko jedinstvo. Nikolaj Berdjajev je napisao da je mistika krvi neobična za Ruse, ali mi imamo jaku zemaljski misticizam- Ruske daljine, ruska polja, rijeke, nebo … Ruski narod posjedovao je dar razvoja i dizajna prostora, težio je ne samo državnom pridruživanju i gospodarskom razvoju, već i dizajnu, spiritualizaciji zemlje; Ruska zemlja je produhovljeni prostor. “Svijet je Božje stvorenje, svijet je lijep; onaj koji promišlja ljepotu prirode približava se spoznaji Stvoritelja. Ruski krajolik, bilo urbani ili ruralni, uvijek poziva na takvo razmišljanje. Postala je osnova našeg svjetonazora, učvršćena u svijesti, u kulturi. Otuda ova upečatljiva podudarnost između „pejzaža ruske zemlje” i „pejzaža ruske duše”(F.V. Razumovsky). Vrijedan je spomena tipično ruski vjerski razvoj zemlje. redovnici- asketi su tražili samoću, odlazili u nenaseljene šume, otoke. Oko prvih pustinjskih stanovnika nastale su monaške zajednice, zatim samostani, ekonomski opremajući goleme prostore. Novi asketi otišli su dalje u guste šume. Tako se smjestila ruska Tebaida - zemlja koju su posvetili pravoslavni asketi.

Odsutnost srednja dimenzija, stabilna ukorijenjenost u svjetovnu svakodnevicu, svojstvena europskim narodima, ne isključuje duboki mistični odnos ruskog naroda sa zemljom i prirodom. Rusi nazivaju svoju zemlju ruska zemlja. “Duša naroda izrasta iz duha zemlje. Taj duh određuje njegove trajne nacionalne kvalitete. U beskrajno širokim, bezgraničnim ravnicama čovjek posebno osjeća svoju malenost, svoju izgubljenost. Vječnost ga veličanstveno i mirno gleda, odvlačeći ga sa zemlje.(W. Schubart). Ruski djelatni i kontemplativni duh odgajan je na surovoj zemlji. „Priroda je kolijevka, radionica, samrtna postelja ljudi; prostor je sudbina i njegov odgojitelj, prag njegova stvaralačkog duha, njegov prozor u Boga.(I.A. Iljin). Ruska kultura prožeta je svojevrsnim poetskim odnosom prema zemlji, prirodi – možda su zato ruske riječi “stih” i “stihija” slične. Slika Majke sirove zemlje odražavala se u ruskoj kulturi u različitim oblicima. "Ne samo zemlja, nego i vatra, voda, nebo - drugi "elementi" srednjovjekovne kozmologije - igrali su ulogu važnih simbola za rusku maštu, a čak i sada ruski jezik zadržava mnoge prizvuke povezane s mitologijom zemlje, koja izgubili su ih sofisticiraniji europski jezici"(D.H. Billington).

Zemaljski prostori u početku su uvelike odredili životnu strukturu ruskog naroda. “Naši slavenski preci (osim poljana) imali su teritorijalnu zajednicu. Slavenska su se plemena zvala po svojim staništima, a ne po imenu pretka, kao npr. kod Germana. U ruskoj zajednici, tko se naselio, pa čak i bivši rob, nije se smatrao strancem, mogao je biti uključen u zajednicu i vjenčati se ovdje. Nije postojala bliskost roda-plemena, samo jedinstvo “domovine”. I ne samo to, slavenske plemenske zajednice 9.st. bilo je država izgrađenih odozdo prema gore"(A. I. Solženjicin).

Dubok i uporan duh sposoban je za metafizički odnos prema prirodi, iz skladne komunikacije kojom se obogaćuje. Novi europski čovjek “gleda na svijet kao na kaos, koji mora – najprije po Božjoj volji, a zatim samovoljno – ukrotiti i oblikovati ... Tako svijet gubi svoje jedinstvo, prepuštajući se silama razdvajanja ... Rus, sa svojim živi smisao Univerzuma, neprestano privlači beskraju pri pogledu na njegove beskrajne stepe, nikada neće biti u skladu s prometejskom kulturom, prožetom “točkastim osjećajem” i usmjerenom na autonomiju ljudske individue ili, koja je ista stvar, u slomu bogova"(W. Schubart).

Budući da nisu bili potpuno vezani za ovozemaljsko, ruski su ljudi pažljivo postupali sa zemljom, nisu od nje iznuđivali sljedeće proizvode za nove potrebe. Priroda gospodarskog života nije bila grabežljiva, potrošačka, nije poticala pljačku osvojenih teritorija i nije mljela Prirodni resursi. Asketski ljudi nisu se agresivno prilagođavali sebi okoliš ali ga je zadržao i prilagodio mu se. Europljanin je osvajač, osvajač, nameće svoj način života narodima, nastoji ovladati prirodom. Rus je majstor, transformator, koji organski ugrađuje svoje prebivalište prirodni krajolici i ritmovima kozmosa. Otuda pažljiv odnos prema prirodi, otvorenost njezine misterije i ljepote. U Rusiji se nije mogla roditi ideja da je čovjek, kao i svako živo biće, automat (Descartes), a priroda stroj (La Mettrie). Ruski narod nije tretirao svemir kao stanište bez duše, već kao živi organizam, u prirodi su cijenili njegovu prekrasnu dušu.

Za ruski narod priroda nije tuđa, hladna priroda, nego ono što je s generičkom prirodom jedno-prirodno, drago i blisko; te su stoga ljudi i njemu podređena priroda egzistencijalno povezani. „Ruska duša sa rano djetinjstvo osjeća sudbonosnost, vlast, bogatstvo, značaj i žestinu svoje prirode; njezina ljepota, njezina veličanstvenost, njezin strah; i, shvaćajući sve to, ruska duša nikada nije vjerovala i neće vjerovati u slučajnost, mehaničkost, besmislenost svoje ruske prirode, a time i prirode uopće. Ruski ljudi povezani su sa svojom prirodom na život i smrt - iu poplavama, i u suši, i u olujama, iu stepi, i u šumi, i u slanoj močvari, i u planinskom klancu, i u njihovoj punoći. -tekuće, brze rijeke, iu jesenskom tjesnacu, iu snježnom nanosu, iu ljutoj hladnoći. I tako vezan, on promatra prirodu kao Božji sakrament, kao živu Božju snagu, kao Božju zadaću, dano čovjeku kao Božja kazna i Božji gnjev, kao Božji dar i Božja milost"(I.A. Iljin). Osjećajući se kao lutalica i tuđinac u ovom svijetu, Rus je ipak povezan mističnim korijenima s prirodom, zemljom, a preko nje - s kozmosom i nedokučivim dubinama bića, žudeći za preobrazbom. Zato „Neizmjernost je za ruskog čovjeka živa konkretna datost, njezin predmet, polazište, zadatak. Ali u beskraju ovog uspavanog, dišućeg i “pokretnog” gluho snenog kaosa: kaosa prirode, kaosa pustinje i stepe, kaosa strasti i njenih vizija. “Tama” je bila nad “bezdanima”, ali “Duh Božji lebdio je nad vodama” (Postanak 1:2), a ruska duša bori se za ovaj Duh i traži preobraženje. Tko to vidi, taj ima ključ riznice ruske umjetnosti."(I.A. Iljin). Ruska duša osjetila je u prirodi ne samo kozmičku harmoniju, nego i kaotičnu provaliju pod njezinim pokrovom. Stoga su mnogi askete odlazili u "pustinje" - u guste šume i surove krajeve, u krajeve obećane zemlje, da bi se otvoreno susreli sa zlom kaosa i oduprli mu se, da bi savladali samo zlo u obliku prirodnog kaosa. . Strogost intenzivne fizičke borbe pridonijela je pak oblikovanju novih oblika duhovnosti. Na ovoj "fronti" počelo je stvaranje Valaamske i Solovecke civilizacije.

Percepcija svemira je ljubavna u neizmjernosti i konkretnosti, duša ruskog čovjeka je širom otvorena i prostranstvo neba, i svaka vlat trave:

Blagoslivljam vam šume

Doline, polja, planine, vode!

Blagoslivljam slobodu

I plavo nebo!

I blagoslivljam svoje osoblje

I ova jadna torba

I stepa od ruba do ruba,

I sunce je svjetlost, a noć je tama,

I usamljeni put

Kojim putem, prosjače, idem,

A u polju svaka vlat trave,

I svaka zvijezda na nebu!

Oh, kad bih mogao miješati cijeli život,

Sva se duša zajedno s tobom stapa.

Oh, kad bih mogao u rukama

Ja sam vas, neprijatelji, prijatelji i braćo,

I zatvori svu prirodu!

(A.K. Tolstoj)

Nikolaj Berdjajev je opisao neku vrstu geopolitička psihologija ruski narod: “Prostranost Rusije njezino je metafizičko vlasništvo, a ne samo vlasništvo njezine empirijske povijesti. Velika ruska duhovna kultura može biti svojstvena samo ogromnoj zemlji, ogromnom narodu. Velika ruska književnost mogla je nastati samo u brojni ljudiživjeti dalje golema zemlja… Materijalna geografija naroda samo je simboličan odraz njegove duhovne geografije, geografije duše naroda.” To ne isključuje da “Ruski prostor i ruska zemlja imali su veliki utjecaj na dušu ruskog naroda: neizdiferenciranost i ekstenzivnost, sloboda i dionizizam ... U duši zapadnih naroda nema širine, neizmjernosti, suvišne slobode, previše je diferencirana. , stisnuta, posvuda se spotiče o granice i granice ... Ravnica Rusije i neizmjernost njezinih prostora je unutarnja dimenzija duše ruskog naroda ... ima beskrajne prostore, beskrajno prostranstvo, odsustvo granica i podjela, i otkrivaju mu se beskrajni horizonti, beskrajna daljina... Rus je neizmjerno slobodniji u duhu, slobodniji u životu, slobodniji u vjerskom životu, on je manje vezan formom, organizacijom, zakonom i redom... Ta sloboda duha je iskonska. za Rusa, egzistencijalna disciplina... Rusi imaju drugačiji osjećaj za zemlju, a sama zemlja je drugačija od one na Zapadu. Misticizam rase i krvi je stran Rusima, ali je misticizam zemlje vrlo blizak.(N.A. Berdjajev).

Čuvena širina ruske duše odgovara beskrajnim ruskim prostranstvima: “Postojala je neka vrsta prostornog imperativa koji se otvarao “s onu stranu daljine”. Prostranost ruske zemlje, vjerovao je Fedorov, rodila je poduzetne karaktere, predodređene za geografske i kozmičke podvige.(A.V. Gulyga). Ali Rus je širokogrudan ne samo zbog ruskih prostranstava. Na mnogo načina, i obrnuto: ruski narod je stekao golema prostranstva zahvaljujući izvornoj širini duše ( otvoreni svijet dan je čovjeku za slobodu). Bezgranične težnje ruskog naroda potakle su ga na razvoj bezgraničnih prostranstava zemlje. Otkrića novih zemalja bila su rezultat određenih duhovnih promjena i duhovnih potreba u ruskom narodu. Otvoreni prostori su kultivirali određene kvalitete kod ljudi. “Rus je predodređen da živi u surovom okruženju. Priroda od njega nemilosrdno traži prilagođavanje: skraćuje ljeto, razvlači zimu, rastužuje u jesen, zavodi u proljeće. Ona daje prostor, ali ga ispunjava vjetrom, kišom i snijegom. Ona daje ravnicu, ali život na ovoj ravnici je težak i surov. Daruje lijepe rijeke, ali borbu za njihova ušća pretvara u tešku povijesnu zadaću. Omogućuje pristup južnim stepama, ali odande dovodi pljačkaše - nomadske narode. Ona obećava plodnu zemlju u sušnim krajevima i daruje šumsko bogatstvo u močvarama i močvarama. Kaljenje za Rusa je životna potreba, on ne poznaje maženje. Priroda od njega traži izdržljivost bez mjere, propisuje mu svoju svjetovnu mudrost u mnogim aspektima, a svaki životni korak tjera ga da plati teškim radom i neimaštinom.(I.A. Iljin).

Ruski narod, s ljubavlju opremajući svoju zemlju, organski se oblikovao. „Sklonost ka kontemplacija- tu potrebu da predmet konkretno, plastično i zorno prikaže, dajući mu oblik i individualizirajući ga, Rus je primio iz svoje prirode i iz svog prostora. Stoljećima je pred sobom vidio golema prostranstva, zamamne ravnice, iako beskrajne, ali ipak davale nadu da ih oblikuje. Oko počiva na neizmjernom i ne može se njime zadovoljiti. Oblaci se, poput planina, gomilaju na horizontu i oslobađa ih veličanstvena oluja s grmljavinom. Zima i mraz, snijeg i led stvaraju mu najljepše prizore. Polarna svjetlost mu svira svoje zračne simfonije. Obećavajući nejasna obećanja, govore mu daleke planine. Poput veličanstvenih staza, njegove rijeke teku za njega. Za njega mora kriju svoje duboke tajne. Pjeva mu mirisno cvijeće, a šume šapuću o svjetovnoj sreći i mudrosti. besplatnokontemplacija Ruski je dan prirodom"(I.A. Iljin).

Domaća surova priroda odgovorila je u duši ruske osobe s najširim rasponom osjećaja i kvaliteta. « suosjecanje postao je za Rusa potreba i dar, sudbina i radost. Stoljećima je živio u oscilirajućem ritmu: uzavrelo ili mirno, koncentrirano ili opušteno, naglo ili pospano, veselo ili sumračno, strastveno ili ravnodušno, “veseo do neba - tužan do smrti”... ali što u istom temperamentu ostaje pospano a skriveno – u miru i opuštenosti, ravnodušnosti i lijenosti – kasnije se u njemu budi, bučno i strastveno raduje. Kao zasad ugašeni plamen, oslabljene pribranosti i pospanog intenziteta, koji se nalazi u sjaju očiju, u osmijehu, u pjesmi i plesu... Raspon raspoloženja i vibracije su mu dane prirodom ... Čovjek mora izravno doživjeti sve te bijesne snježne mećave, ove impresivne proljetne poplave, ove snažne ledonoše, ove goruće suše, ove polarne mrazeve, kada voda ispljusnuta iz čaše pada na tlo u komadiće leda, ove kotrljajuće munje, shvatiti da Rus sve to strastveno doživljava i raduje se snazi ​​svjetske stihije. On ne poznaje strah od prirode, čak i ako je užasno nasilna i zastrašujuća: on suosjeća s njom, on je slijedi, on je uključen u njen temperament i njezine ritmove. Uživa u prostoru, laganom, brzom, odlučnom kretanju, ledu, šumskom guštaru, zaglušujućoj grmljavini. Ali on ne uživa toliko u "neredu" ili "destrukciji" kao takvoj, o čemu neki u Zapadnoj Europi ludo govore, koliko u intenzitetu bića, moći i ljepoti. prirodni fenomen, neposredna blizina njegovih elemenata, suosjećanje s Božanskom biti svijeta, kontemplacija kaosa, zavirivanje u temeljni princip i ponor bića, otkrivanje Boga u njemu. I više od toga: u kaosu osjeća zov iz svemira; u neskladu anticipira nastajuću harmoniju i buduću simfoniju; tamni ponor mu omogućuje da vidi Božansko svjetlo; u neizmjernom i beskonačnom traži zakon i oblik. Zato kaos prirode za njega nije nered, ne propadanje ili smrt, već, naprotiv, vjesnik, prvi korak ka višem razumijevanju, približavanje otkrivenju: prijeti li bezdan da ga proguta - on okreće svoj pogled prema gore, kao da moli i priziva elemente koji mu otkrivaju tvoj pravi oblik."(I.A. Iljin). Iz iskustava prirode i pogleda na nju, uvjeren je Ivan Iljin, i „ta ruska žudnja za punim postizanjem cilja, san o posljednjem i konačnom, želja da se gleda u beskrajnu daljinu, sposobnost da se ne boji smrti“.

Stanovništvo Rusije bilo je vezano za zemlju svojim životom - njezinim prostranstvima, ritmovima, ljepotom, teškim uvjetima. Zato “Karakter ruskog naroda je karakter seljaka. Osobine ovog karaktera su povjerljivost poniznosti sudbini, suosjećanje, spremnost da se pomogne drugima, dijeljenje njihovog svakodnevnog života. Ovo je sposobnost samoodricanja i samopožrtvovnosti; spremnost na samoosudu i javno kajanje; preuveličavanje svojih slabosti i pogrešaka; lakoća umiranja i epska smirenost u prihvaćanju smrti; zadovoljstvo umjerenim blagostanjem, a ne težnja za bogatstvom. (“Tko je nezadovoljan malim, nije vrijedan velikoga”)”(A. I. Solženjicin).

Koji je ITAR-TASS pitao razne stručnjake o određenim aspektima ruske povijesti koji bi se trebali odraziti u udžbenicima i obrazovni standard, odlučio sam, kao intelektualnu vježbu, dati odgovore na ona pitanja o kojima me nitko nije pitao.

Pitanje 1. Formiranje staroruske države i uloga Varjaga u tom procesu

Odgovor na ovo pitanje može se podijeliti u nekoliko različitih odgovora na različitim stranama pitanja.

a. Bi li se formirala drevna ruska država da se niti jedan Skandinavac nije pojavio na teritoriju Rusije? Odgovor: formirao bi se, najvjerojatnije, otprilike u isto vrijeme.

b. Bi li bilo nečeg sramotnog ili ponižavajućeg za Ruse u sudjelovanju Normana u procesu stvaranja države ako bi do njega doista došlo? Odgovor: apsolutno ništa. Naprotiv, normansko podrijetlo države bilo bi znak kvalitete. Otprilike u isto vrijeme, Normani su stvorili Vojvodstvo Normandiju u Francuskoj i Kraljevstvo Sicilije u južnoj Italiji. Bile su to moćne, opasne, visokorazvijene države s najrazvijenijim upravnim i vojnim sustavom za to doba. Normani osvajaju Englesku, sicilijanski Normani postaju odlučujući faktor zbog kojeg se uspostavlja politička moć papinstva u borbi protiv careva. Doprinos Normana bio je golem i križarski ratovi. Odnosno, ako Stara ruska država i doista nastala normanskim osvajanjem, ne bi se imalo čega sramiti.

u. Ima li razloga vjerovati da se normansko osvajanje ili miroljubivi poziv skandinavske elite stvarno dogodio? Odgovor: Nema razloga vjerovati tako. Arheološki tragovi i dokazi pisanih dokumenata ne daju sliku o bilo kakvoj skandinavskoj dominaciji na području Rusije. Imena svih ruskih gradova - središta državnosti, slavenskog su podrijetla. Niti jedan nama poznati izvor ne govori o ruskoj državi kao o državi u kojoj nad Slavenima dominiraju "Varazi" ili Skandinavci.

d. Koja je bila stvarna uloga Skandinavaca u formiranju ruske države? Odgovor: Uloga Skandinavaca bila je u tome što su svojom prisutnošću, napadima i pokušajima uzimanja danka od slavenskih, baltičkih i ugro-finskih plemena izazvali njihov otpor i želju za stvaranjem vojno-političke strukture koja bi se oduprla tom pritisku. Ovaj način nastajanja države naziva se "reaktivnim" i sastoji se u činjenici da se državnost ne razvija kao rezultat osvajanja, već kao odgovor na vanjsku invaziju. Kronika pod godinom 862. sadrži podatke o progonstvo Varjazi i odbijanje da im plate danak, a tek onda o pozivu Rurika i stvaranju temelja suverene državnosti uz njegovo sudjelovanje. Rusija nije počela s pozivom, već s protjerivanjem Varjaga.

e. Tko su se zvali Vikinzi zajedno s Rurikom? Odgovor: dogma "normanizma" je da su Rurik i njegovi ljudi bili Šveđani. Ozbiljni dokazi za ovu tezu nisu izneseni. Dogma antinormanizma je da su Varjazi i Rurik bili zapadni Slaveni. Određene potvrde ove teze postoje, ali one nisu presudne. Najpopularnije u modernoj historiografiji i, naizgled, pravedno gledište o Ruriku je identificirati ga s Rurikom od Frizije, danskim kraljem, koji je aktivno djelovao i u savezu i protiv Karolinškog Carstva. Vjerojatno je Rurik bio mješovitog dansko-obodritskog podrijetla, riječ "rerik" na danskom je značila "ohrabriti", među vođama Obodrita koji su se borili s Francima zabilježen je i Gostomysl, koji se u legendama smatrao Rurikovim pretkom. Poznato je da je Rurik više puta sudjelovao u ratovima Obodrita protiv Franaka. Suvremeni antropolozi i lingvisti utvrdili su da su slovensko pleme, koje se uz Kriviče i Čud smatra utemeljiteljima Novgoroda (međutim, Novgorod kao grad nastao mnogo kasnije od 862.) i začetnici Rurikovog poziva zapadni Slaveni koji doselio iz južnog Baltika. Tako se povijest Rurikova poziva prikazuje kao poziv utjecajnog i snažnog vojskovođe mješovitog dansko-slavenskog podrijetla da osigura sigurnost od skandinavskih napada na sjeverne zemlje. Rurik je, ne prekidajući svoje aktivnosti u drugim regijama Baltika i Sjevernog mora, preuzeo te funkcije i, očito, uspješno se nosio s njima. Jedan od Rjurikovih suboraca, Oleg, uspio je zauzeti južnorusko središte Kijev, formalno u interesu Rurikovog sina, Igora (u svakom slučaju, rodoslovlje Rjurik-Igor jedino je utemeljeno na izvorima, sve ostalo je špekulacija) i stvorio jedinstvenu političku cjelinu duž cijelog crnomorsko-baltičkog trgovačkog puta, koji je uzeo ime Rusija.

e. Jesu li događaji povezani s Rurikom bili jedina linija razvoja drevne ruske državnosti? Odgovor: Ne, nisu. Očito je politički centar u Kijevu postojao mnogo prije Rurika i Olega. To je bio teritorij oko ovog centra koji se u kasnijim drevnim ruskim i stranim izvorima nazivao "Rus". Postoji dovoljno pisanih i arheoloških podataka koji govore o ozbiljnoj prijetnji ovog političkog središta, koju osjeća Hazarija, prisiljena graditi utvrde na sjevernoj granici. U svakom slučaju, nije potrebno reći da je Staroruska država nastala zahvaljujući "pozivu Varjaga". Snažnije državno središte formiralo se na jugu, u Kijevu, a činjenica da su ga zauzeli kneževi koji su došli sa sjevera bila je u određenoj mjeri povijesna nezgoda. Na ovaj ili onaj način, nakon ujedinjenja juga i sjevera, vojno-političko središte države Rusije bilo je upravo na jugu.

Pitanje 2. Postojanje staroruskog naroda i percepcija baštine Drevna Rusija kao zajednički temelj za povijest Rusije, Ukrajine i Bjelorusije.

Postojanje staroruskog naroda je povijesna činjenica. Povijesna sukcesija Velikorusa, Ukrajinaca i Bjelorusa iz ove nacionalnosti također je činjenica. Tvrdnje ukrajinskih šovinista da navodno samo Ukrajina ima pravo na povijesno nasljeđe Kijevske Rusije očito ne odgovaraju povijesnim činjenicama. Od najvećih političkih središta drevne Rusije, neki su u Rusiji - Novgorod, Smolensk, Rostov Veliki, drugi - u Ukrajini - Kijev, Černigov, i konačno Polotsk - u Bjelorusiji. Međutim, samo ruska država utemeljila je ista dinastija koja je vladala Kijevskom Rusijom. Ruski kneževi i carevi do samog kraja 16. stoljeća. - izravni potomci Rurika, Igora, Svjatoslava, Vladimira i Jaroslava. Politička geneza Ukrajine i Bjelorusije nema tako izravnu vezu s Kijevskom Rusijom zbog litavskog osvajanja, koje je zapadnu i jugozapadnu Rusiju dovelo pod vlast Poljske.

Pitanje 3. Povijesni izbor Aleksandra Nevskog u korist podređenosti ruskih zemalja Zlatnoj Hordi.

"Povijesni izbor Aleksandra Nevskog u korist podvrgavanja ruskih zemalja Zlatnoj Hordi" je povijesna fikcija, fikcija ideološke škole euroazijaca, koju je, međutim, zdušno prihvatio tabor rusofoba-zapadnjaka. Obje strane aktivno eksploatiraju mit o "mongolizaciji" ruske državnosti, o neobično velikom utjecaju Mongola na unutarnjopolitički razvoj Rusije, te o Aleksandru Nevskom kao navodnom pokretaču tog procesa. Sve to nema veze s povijesnim činjenicama.
a. Nema izbora da se pokore ili ne pokore Mongolima ("Zlatna Horda" za života Aleksandra nije postojala) pred ruskim prinčevima nije stajalo s obzirom na ogromnu vojnu nadmoć Mongola i njihovu neposrednu blizinu Rusiji.
b. Odnose Rusije s Mongolima sredio je otac Aleksandra Nevskog - Jaroslav Vsevolodovič. Ustanovio se na načelima održavanja neovisnosti ruskih zemalja uz priznavanje vazalstva od kana i plaćanje danka.
u. Među ruskim knezovima nije bilo "alternativnog kursa" za suprotstavljanje Mongolima. Mitski "kurs Danijela Galičkog" prema savezništvu sa Zapadom i protivljenju Mongolima prestao je čim mu je zaprijetila snažna mongolska invazija. Kako bi to izbjegao, Daniel je iskopao utvrđene gradove, a njegovi su sinovi sudjelovali u mongolskom pohodu na Litvu.
Uloga Aleksandra Nevskog u prisiljavanju Novgoroda da sudjeluje u plaćanju danka sasvim je razumljiva, s obzirom da je Novgorod bio bogat trgovački grad i da je njegov doprinos mogao značajno olakšati porezni teret Rusije u cjelini.
e. Potpuno je mitska tvrdnja da se Aleksandar oslanjao na Mongole u svrhu "civilizacijskog obračuna sa Zapadom". Takvog sukoba u ovo doba jednostavno nije bilo. Ruske kneževine i gradovi te Livonjski red bili su u stalnom zamahu između sukoba i saveza. I prije Aleksandra, pod njim i poslije, Rusi i Livonjani ne manje često su zajednički putovali u Litvu nego što su se borili jedni s drugima. Međutim, na isti način, ili saveznici ili protivnici za vrijeme Aleksandrove vladavine bile su kneževine pod njegovom vlašću i Litva.
e. Odavanje počasti Aleksandru Nevskom kao izvanrednom narodni heroj a svetac se nije temeljio na mitskom "izboru između Istoka i Zapada", već na njegovim konkretnim djelima zaštite cijele ruske zemlje od svih njezinih neprijatelja, izvršenim i vojnim i diplomatskim sredstvima.

Pitanje 4. Razlozi uspona Moskve, politika prvih moskovskih kneževa u odnosu na horde kanove i vladare drugih ruskih zemalja.

Razlog uspona Moskve nalazi se u iznimno visokoj kvaliteti feudalnog upravljanja koje su provodili moskovski kneževi. Uspjeli su privući glavni vojno-politički resurs tog doba - službene bojare, zajedno s njihovim vojnim odredima, kako bi stvorili vojno-političku organizaciju jedinstvenu po učinkovitosti - Suvereni sud, te uz pomoć vojnih i diplomatskih sredstava nametnuti priznanje primata moskovske kneževske kuće kako drugim ruskim knezovima tako i Zlatnoj Hordi.

Tvrdnje da je uspon Moskve izveden zahvaljujući "posebnim odnosima" između Moskve i Horde ne odgovaraju stvarnosti. Naprotiv, moskovski knezovi bili su sustavni smutljivci.

Daniil iz Moskve bio je jedan od vođa koalicije kneževa, koju je vodio temnik Nogaj i suprotstavio se privrženiku Velike Horde Andreju Gorodetskom. U nekom trenutku, moskovski princ postao je de facto vođa ove koalicije i suprotstavio se Velikoj Hordi, čak se boreći protiv tatarskih odreda. Utemeljitelj Moskovskog velikog kneževine, Jurij Danilovič, dva puta nije poslušao izravne naredbe Horde, silom je preuzeo veliku vladavinu, budući da prema starom ruskom sustavu ljestvice nije imao pravo na to - njegov otac nikada nije bio veliki knez ) i zapravo se nametnuo Hordi u ulozi velikog kneza. U tom je svojstvu izazvao kanove pronevjerivši danak prikupljen za Hordu. Ivan Kalita i Simeon Gordi nisu imali sukoba s Hordom, ne zato što su bili servilni prema kanu, već zato što se politika kanova uglavnom poklapala s interesima Moskve za jačanjem kontrole nad velikom vladavinom i širenjem moskovske oblasti. prinčevi. Ivan Kalita uspio je nastaviti politiku Jurija Daniloviča, ne ulazeći u sukob s hanovima, djelujući diplomacijom i podmićivanjem. Suprotno popularnim legendama, Kalita nije bio utemeljitelj moskovske velike sile - mnoga postignuća njegova oca i starijeg brata prenijeta su na njegovu osobnost, budući da Daniel nije bio veliki knez, a Jurij nije bio predak sljedećih vladara. Glavno postignuće Kalite bila je "tišina" koju je pružio u Rusiji tijekom svoje vladavine, potpuna sloboda teritorija podložnih moskovskom knezu od napada Horde i međusobnih sukoba. Simeon Ponosni putovao je u Hordu tijekom svoje vladavine 5 puta i svaki put je dobio određene nagrade i dobit od kanova. Nije se radilo toliko o tome da se Moskva morala klanjati kanovima, već da su kanovi morali kupiti lojalnost uglednih ruskih vazala.

Kad je politika Horde, uzdrmana konfuzijom, došla u sukob s interesima Moskve u mladosti Dmitrija Donskoga i kad su kanovi pokušali prenijeti veliku vladavinu na kneževe Nižnjeg Novgoroda, Moskva je poduzela oštre vojne i crkvene mjere ( drugi važan čimbenik u usponu Moskve bila je aktivna pomoć Crkve, koja je smjestila rezidenciju mitropolita u Moskvu ) protiv stanovnika Nižnjeg Novgoroda, sve do ruku časnog. Interdikt Sergija Radonješkog (zatvaranje crkava). Kada je aktivna politika Moskve podvrgavanja regije Gornje i Srednje Volge svojoj vlasti izazvala zabrinutost Temnika Mamaja, veliki knez Dmitrij je krenuo u otvoreni vojni sukob, koji je uključivao značajnu pobjedu ruskih trupa nad Tatarima na rijeci Vozha 1378. i završio velikim porazom Mamaja na Kulikovskom polju. Kulikovska pobjeda nedvosmisleno je potvrdila primat Moskve među ruskim kneževinama i nasljednost velikokneževe vlasti u Moskovskom domu.

Dmitrij Donskoj općenito ispada krajnje podcijenjen, a često i nepravedno napadan junak ruske povijesti. On je izvanredan zapovjednik koji je izvojevao pobjede u dvije velike bitke - na Vozhe i na Kulikovskom polju. Snažan državnik, koji je hegemoniju Moskve u Rusiji učinio neospornom i energično postavio granicu širenju sfere utjecaja Velike Kneževine Litve pod Olgerdom i Jagielom. U unutarnjoj politici Dmitrij je nastojao koncentrirati svu moć u rukama velikog kneza, eliminirajući moskovske tisuće i energično inzistirajući da crkvena politika Carigrada nakon smrti mitropolita Aleksija bude u skladu s moskovskim državnim interesima. Napadi na Dmitrija zbog njegovog imaginarnog "bijega" iz Moskve (u stvari, odlaska radi prikupljanja vojske) tijekom invazije na Tokhtamysh su nepravedni. Zauzimanje Moskve i pokolj koji su organizirali Tatari pokazali su da obrana grada bez vojske može završiti samo smrću kneza i vojno-političkom katastrofom Moskve. U vrijeme svoje smrti, Dmitrij Donskoj napustio je Veliko kneževstvo Moskve kao utjecajnu regionalnu silu koja je ulijevala strah i poštovanje Hordi i Litvi i uživala neupitan autoritet u Rusiji. Nakon pobjede na Kulikovu koju je izvojevao, čak ni zauzimanje Moskve od strane kana Tohtamiša 1382. nije Hordi vratilo stvarnu kontrolu nad unutarnjim poslovima Rusije. Od sada su kanovi mogli računati samo na danak i na formalno pravo da potvrde moskovske knezove u rangu velikog kneza. Moskva je postupno eliminirala te rudimente ovisnosti.

Dakle, suprotno popularnom povijesnom mitu, Moskva nije postigla političko uzdizanje posebnom poslušnošću svojih prinčeva hordskim kanovima, već, naprotiv, odvažnom agresivnom politikom utemeljenom na moćnom vojnom sloju koji se okupio oko Moskve. Uz pomoć ove politike, moskovski su se kneževi uspjeli nametnuti Hordi kao glavni partneri u Rusiji (odgurnuvši, posebice, utjecajnu kuću Tver), staviti druge kneževe pod kontrolu odnosa s Hordom i prisiliti da priznaju hegemoniju Moskve. Plod te hegemonije bila je Kulikovska bitka i daljnje oslobađanje Rusije od vlasti Horde, a ujedno i njezino ujedinjenje u centraliziranu državu.

Pitanje 5. Uloga Ivana IV Groznog u ruskoj povijesti.

Kada se govori o ulozi Ivana Groznog u povijesti Rusije, mogu se misliti na dvije potpuno različite stvari. Prva je uloga ere njegove vladavine, koja je trajala gotovo pola stoljeća. Druga je uloga ličnosti samog cara Ivana Vasiljeviča.

Ta dva aspekta nipošto nisu identična, jer, suprotno mitu o ruskom apsolutizmu, nastalom prvenstveno nekritičkim prenošenjem osobina na Ivana Groznog politička moć Petra Velikog, tijekom većeg dijela vladavine cara Ivana, njegova osobna moć nipošto nije bila izvor svih političkih, društvenih, kulturnih i vjerskih promjena. U ranom razdoblju njegove vladavine golemu je ulogu imala bojarska elita, koja je od 14. stoljeća, zajedno s kneževima, određivala politički smjer novonastale ruske države. Uloga Pravoslavne crkve također je bila golema, posebno uloga mitropolita Ivana Makarija, koji je postavio cijeli stil ranog razdoblja vladavine. S druge strane, veliki broj epohalnih događaja ovog razdoblja bili su inicijativa odozdo, u najboljem slučaju potpomognuta od strane cara - Yermakov pohod u Sibir, obrana Pskova, stvaranje Zaporoške Siči od strane Dmitrija Višnjeveckog.

Tijek događaja u doba Ivana Groznog nije u potpunosti bio određen osobnom voljom samog Ivana Groznog, iako je većina njegovih napora kao cara bila utrošena upravo na povećanje stupnja osobne kontrole nad ruskom državom. Car Ivan pokušao je svoju moć autokratskog monarha, ali uključenog u niz tradicionalnih političkih institucija, pretvoriti u osobnu diktaturu s elementima tiranije. Upravo je u tu svrhu uspostavljen tako odvratan politički instrument kao što je opričnina, osmišljen kako bi uklonio prepreke koncentraciji sve moći osobno u rukama kralja. Ta sklonost uspostavljanju apsolutističkih diktatura s elementima tiranije u okvirima monarhijskog sustava paneuropski je trend 16. stoljeća. Ove su diktature bile Henrik VIII u Engleskoj, Filip II u Španjolskoj, Kristijan II u Danskoj i mnogi drugi.

Ivanova nastojanja da uspostavi svoju osobnu diktaturu valja prilično negativno ocijeniti - na putu do nje morao je fizički eliminirati mnoge prvorazredne vojnike, diplomate i političke savjetnike, čiji je doprinos uspjehu njegove vladavine bio vrlo značajan. Utjecaj vanjskih sila na rusku politiku - njemačkih savjetnika i posebno Engleske, prema kojoj je car imao posebnu naklonost i čak dobio nadimak "engleski car" - ozbiljno je porastao. Ivanova osobna diplomacija nije uspjela - nije uspio spriječiti stvaranje široke koalicije istočnoeuropskih sila protiv Rusije tijekom Livanjskog rata, što je dovelo, posebice, do invazije Krimskih Tatara 1571. i paljenja Moskve, također nije uspio iskoristiti unutarnje proturječnosti u Livoniji, ne uspijevajući zadržati kralja Magnusa u poslušnosti, pokušaji su završili neuspjehom da se spriječi izbor Stefana Batoryja za poljskog kralja, također velikim dijelom zbog diplomatske neumjerenosti kralja osobno. Livanjski rat, u kojem je car Ivan dao najveći osobni doprinos kao političar, diplomat i vojskovođa, izgubio je.

Istodobno, katastrofalnost tih neuspjeha ne može se preuveličati - puno veći vojni i diplomatski neuspjesi pali su na sudbinu drugih suverena tog doba. Mjere za uspostavu autokracije također su imale vrlo ograničen učinak - Ivanov sin Fedor, kao i prvi vladari iz obitelji Romanov, vladali su na temelju istih tradicionalnih institucija moskovske države. Uglavnom, samo se jedna stvar promijenila u najvišem vladajućem sloju - nakon Ivana veliku ulogu u upravljanju počinju igrati ne toliko dominantni klanovi koliko kraljevski miljenici i rođaci, te je u tom pogledu kvaliteta upravljanja značajno opada. smanjena. Udarac utjecaju i autoritetu Ruske crkve kao rezultat masakra Met. Filip također nije imao kritičan utjecaj, ne spriječivši Crkvu da igra mobilizatorsku ulogu u vrijeme Smutnje i ne spriječi pojavu tako ambicioznih crkveno-političkih ličnosti kao što je patrijarh Nikon.

U isto vrijeme, doba Ivana IV za rusku državu bilo je briljantno
1547. - krunidba kraljevstva
1550. - objavljivanje novog Sudebnika, reforme Zemstva i formalizacija sustava reda.
1553. - zauzimanje Kazana
1556. - aneksija Astrahana
1558-59 - pobjede Višnjeveckog i Adaševa nad krimskim Tatarima
1550-1560-ih - razvoj ruske privatne flote na Baltiku.
1569. - odraz tursko-tatarske kampanje protiv Astrahana
1572 - poraz krimski Tatari u bitci kod Molodija, koja je zauvijek osigurala stratešku sigurnost Moskve s juga (bitku kod Molodija općenito treba priznati kao jednu od najvećih bitaka u povijesti Rusije i uvrstiti je u ruski vojno-domoljubni kanon).
1581. - herojska obrana Pskova
1582 - početak osvajanja Sibira od strane Yermaka

Teško je poreći da je doprinos autokratskog monarha u tako briljantnoj eri također trebao biti značajan, ali u isto vrijeme, to su bili uspjesi ne samo cara, već i cjelokupnog državnog sustava koji je stvorio preci cara Ivana. I može se ustvrditi da je carska borba za despotsku vlast, za preraspodjelu ovlasti u državnom sustavu u njegovu korist više otežavala nego što je pridonosila njegovom funkcioniranju. U svakom slučaju, pod sinom i nasljednikom cara Ivana, blagočestivim carem Fjodorom Ivanovičem, kada se normalizirao rad državnog mehanizma Rusije, u kratkom su vremenu postignuti ništa manje izvanredni uspjesi - uspostava Patrijaršije, osvetnički rat sa Švedskom, uspješan završetak aneksije Sibira.

Na ovaj ili onaj način, pri ocjeni Ivana Groznog potrebno je uzeti u obzir 1). razlika između sustavnog i osobnog utjecaja kralja na događaje njegove vladavine, 2). potreba za odlučnim odbijanjem repliciranja pseudopovijesnih mitova i izravnih kleveta protiv cara Ivana, temeljita provjera legendi koje su nastale oko njegova imena, 3). potreba za jednako odlučnim odbacivanjem lažne apologetike, sve do pokušaja kanonizacije, u kojoj se djelovanje cara objašnjava apriornom teorijom zavjere, sve žrtve represivne politike očito su krive, a očite krive procjene i propusti Ivana osobna politika Groznog su spletke neprijatelja.

Možda ću nastaviti ako posao ne završi ...

ruska zemlja. Između poganstva i kršćanstva. Od kneza Igora do njegovog sina Svyatoslava Tsvetkova Sergeja Eduardoviča

Koncept "ruske zemlje"

Koncept "ruske zemlje"

Akvizicija od strane Kijeva u kasnim 30-im - ranim 40-im godinama. 10. stoljeće politička samostalnost odmah se odrazila i na sadržaj pojma ruske zemlje. Sada je, uz uže značenje plemenske regije srednjeg pridnjeparskog Rusa, dobilo šire značenje državnog teritorija. U potonjem smislu, pojam ruske zemlje pokrivao je cijelu Igorovu državu, odnosno značajno područje istočne Europe, naseljeno slavensko-finsko-baltičkim plemenima i podložno Kijevskoj Rusiji.

Sredinom X stoljeća. ovo široko tumačenje korišteno je uglavnom na razini međudržavnih odnosa, označavajući suvereni teritorij nad kojim se protezala vlast kijevskog velikog kneza. Za bizantske diplomate ruska je zemlja u tom smislu bila "Rusija", "zemlja Rusije", "ruska zemlja" ili, u terminologiji Konstantina Porfirogeneta, "vanjska Rusija", za razliku od "unutarnje Rusije", Tauridske Rusije. Rusija ima slično značenje u poruci Ibrahima ibn Yakuba (oko 966.): “Rus susjedi na istoku s Mieszkom [zemlja princa Meška - Poljska]”, u dokumentu na latinskom jeziku Dagome iudex (oko 991.): “ područje Prusa, kako oni kažu, seže do mjesta zvanog Rusija, a područje Rusa se proteže do Krakova", u vijesti Quedlinburških anala o smrti sv. Bruna 1009. rukama pogana "na granici Rusije i Litve" i u mnogim drugim izvorima toga doba.

Ali unutar zemlje, pod ruskom zemljom, još uvijek su razumjeli Srednji Dnjepar s uskim pojasom duž desne obale Dnjepra južno od Kijeva, koji se protezao gotovo do same obale Crnog mora. O ovim drevnim zemljopisnim granicama ruske zemlje u užem smislu svjedoči nekoliko kroničkih članaka. Godine 1170. dvije su polovčke horde napale Kijevsku i Perejaslavsku kneževinu. Hordu koja je išla na Kijev desnom obalom Dnjepra, preko ruske zemlje, ljetopisac naziva ruskim Polovcima, dok drugu hordu, koja se kretala prema Perejaslavlju lijevom obalom Dnjepra, on naziva Perejaslavskim Polovcima. Godine 1193. Rostislav, sin kijevskog kneza Rurika, krenuo je u pohod na Polovce. Prešao je južnu granicu Kijevske kneževine - rijeku Ros - i otišao daleko u stepu duž desne obale Dnjepra. Sav stepski prostor koji je prošao u analima se naziva ruskom zemljom. Istovremeno, iskorak iz Kijevske zemlje nešto sjevernije, na područje Pripjatskog bazena, već je značio napuštanje granica Rusije. Iste 1193. godine, jedan knez, uznemiren što se kijevski knez Rjurik Rostislavich predugo zadržao u gradu Ovruchu (na rijeci Uzhe, pritoci Pripyata), predbacio mu je: “Zašto si napustio svoju zemlju? Idi u Rusiju i čuvaj je." “Idem u Rusiju”, kaže kronika Novgorod I o novgorodskom nadbiskupu, kada je slučajno otišao u Kijev. U tako užem smislu, ruska je zemlja odgovarala plemenskom području "Polyanskaya Rus", koja je od druge trećine 9.st. vršili vojne pohode duž Dnjepra i trgovačka putovanja do Crnog mora.

Drevni ruski narod često je u pojam ruske zemlje, uz geografsko i političko, ulagao i etnografsko značenje, misleći pod time na samu Rusiju, naoružanu gomilu ruskih ratnika pod zapovjedništvom ruskog kneza. Upravo je to značenje pridavao ruskoj zemlji knez Svjatoslav, kada se pred bitku s Grcima obratio svojim vojnicima riječima: „Nemojmo sramotiti rusku zemlju, nego ćemo leći s tom kosti, neće imati leglo; ako pobjegnemo, sram nas bilo.” Tu se ruska zemlja pokazuje kao ekvivalent “mi”, odnosno cijeloj ruskoj vojsci, a nikako teritorij Srednjeg Dnjepra, koji se, uzgred budi rečeno, nije mogao posramiti u borbi protiv Grci na Balkanu. Na isti način, prema suptilnom zapažanju V.O. Ključevski, "pjevač Slova o pohodu Igorovu, spomenika s kraja 12. ili samog početka 13. stoljeća, primjećuje:" O ruska zemljo! Ti si već iza Šelomjana "; ovaj izraz znači da je ruska zemlja već izašla izvan redova stepskih rovova koji su se protezali duž južnih granica kneževina Černigova i Perejaslavlja. Pod ruskom zemljom pjevač Laika podrazumijeva odred koji je sa svojim junakom, knezom Igorom, krenuo u pohod na Polovce, dakle, pojam geografski shvaćao je u etnografskom smislu.- nekom drugom". Autor knjige Riječ je gledala na kretanje Igorova odreda prema Donu sa strane Rusije, a ne očima samih Rusa, koji su zašli duboko u stepu. Stoga je njegov žalosni usklik "O ruska zemljo! ti si već iza brda. " odnosi se na rusku vojsku u povlačenju.

Ovaj tekst je uvodni dio.

Iz knjige Ruska povijest. 800 rijetkih ilustracija Autor

Iz knjige Tečaj ruske povijesti (predavanja I-XXXII) Autor Ključevski Vasilij Osipovič

Ruska zemlja sredinom 15. stoljeća Gotovo cijeli sjever naše ravnice sa svojim sjeverozapadnim kutom do Finskog zaljeva sačinjavao je područje slobodnog Novgoroda Velikog, kojemu je na jugozapadu, od strane Livonije, pripadala mala regija od pridružio se još jedan slobodni grad Pskov. Sve zapadnjački

Iz knjige Ruski korijeni. Mi držimo nebo [Tri bestselera u jednom tomu] Autor Prozorov Lev Rudolfovich

KAVKAZ RUSIJA Gdje se prolijeva ruska krv, tu je i ruska zemlja. Kavkasko pitanje oduvijek je bilo jedan od glavnih aduta u propagandnom arsenalu neprijatelja Rusije - već dva stoljeća Zapad našu zemlju optužuje za "kolonijalizam", " imperijalno širenje" i "osvajanje

Iz knjige Rurik. izgubljena stvarnost Autor Zadornov Mihail Nikolajevič

Odakle ruska zemlja i zašto? njihov prvi knez,

Iz knjige Nepoznata Rusija. Priča koja će vas iznenaditi autor Uskov Nikolaj

I od tih Varjaga ruska zemlja je prozvana Ruski narod nije krv ni vjera. Cijela povijest naše države je povijest ne biološke ili konfesionalne, nego političke zajednice, koja se ne može nazvati ni čisto slavenskom. Među narodima koji su djelovali

Iz knjige Rus. Druga priča Autor Goldenkov Mihail Anatolijevič

Odakle ruska zemlja? 5.-9.st Čiji smo potomci? Nije tajna da su se Slaveni kretali od zapada prema istoku. Ali kada i gdje? Ovo pitanje oduvijek je zabrinjavalo povjesničare, još od doba kronike "odakle dolazi ruska zemlja". Međutim, školska i sveučilišna povijest Bjelorusije,

Iz knjige Muscovy. Legende i mitovi. Novi pogled na povijest države Autor Bičkov Aleksej Aleksandrovič

Gdje si, rodna ruska zemljo? L. V. Aleksejev u knjizi “ Polotsk zemlja" (1966.) piše: "Suvremeni podaci arheologije i toponimije pokazuju da je u starijem željeznom dobu Istočna Europa naseljena trima velikim skupinama plemena. Prvi, iranski govorni, okupirao je poluotok Krim,

Iz knjige Ruska povijest. 800 najrjeđih ilustracija [bez ilustracija] Autor Ključevski Vasilij Osipovič

RUSKA ZEMLJA SREDINOM XI STOLJEĆA Stanovništvo i granice. Nakon što smo opisali djelovanje prvih kijevskih kneževa, sažmimo njegove rezultate i bacimo kratak pogled na stanje Rusije oko sredine 11. stoljeća. Svojim su mačem prvi kijevski prinčevi ocrtali prilično širok raspon zemalja, političkih

Iz knjige Tajanstvene stranice ruske povijesti Autor Bondarenko Aleksandar Julijevič

Odakle ruska zemlja? Pristaše najstarije vjere naših predaka - predstavnici "Staroruske lingvističke crkve pravoslavnih starovjeraca-mladunaca", koji žive u Omskoj oblasti i nekim drugim regijama Rusije, imaju, prema njima,

Iz knjige Kako su baka Ladoga i otac Veliki Novgorod natjerali hazarsku djevojku Kijev da bude majka ruskih gradova Autor Averkov Stanislav Ivanovič

4 Odakle ruska zemlja? Svakog od nas zanima odakle je došla ruska zemlja? Povjesničari su stvorili mnoge hipoteze o njegovom podrijetlu. Ako sumiramo (INTERNETSKO IZDANJE "Lingvoforus") sve postojeće hipoteze o podrijetlu državnosti kod istočnih Slavena i

Iz knjige Na podrijetlu drevnog ruskog naroda Autor Tretjakov Petar Nikolajevič

"Ruska zemlja" i "Ruske starine" 1 Brojna otkrića u području slavensko-ruskih starina 6.-8. stoljeća, napravljena u regiji Dnjepar tijekom posljednja dva desetljeća, uporno potiču još jednom da se vratimo jednom od najmračnija i najzbunjujuća pitanja povijesti

Iz knjige Svete rijeke Rusije Autor Bazhanov Evgenij Aleksandrovič

Poglavlje 2 GDJE JE RUSKA ZEMLJA Prije nego što se okrenemo svetim rijekama Rusije, važno je razjasniti gdje su živjeli Rusi, gdje je sazrijevala izvorna ruska kultura. Bez toga je teško razumjeti značaj određene rijeke.Okrećući se bilo kojem aspektu ruske kulture:

Iz knjige Što je bilo prije Rurika Autor Pleshanov-Ostoya A.V.

Biarmija. Nepoznata ruska zemlja Norvežani su u srednjem vijeku putujući prema sjeveroistoku spominjali bogatu zemlju - Biarmiju, u kojoj ima svega u izobilju, a ljudi znaju i čarati. Podaci o njemu nalaze se iu drugim izvorima koji su ga smjestili u različite dijelove.

UDK 321 (091) (4/9), 34 (091) (4/9) )

Ruske zemlje u odnosu na ulus Jochi (Horde):
je li to vazalna država ili dio države Horde?

I.I. Nazipov

Viši predavač Katedre za pravne discipline
Permski institut za ekonomiju i financije
614068, Perm, ul. Boljševik, 141
E-mail: Ova adresa el. pošte je zaštićena od spambotova. Morate imati omogućen JavaScript za pregled.

U članku se razmatra jedno od najspornijih u povijesnoj znanosti, pitanje državnog vlasništva nad ruskim zemljama XIII-XV stoljeća. ulus Jochi. Za sada znanstvenici nisu primjenjivali znanstvene i pravne metode za njegovo rješavanje. Pravni pristup (u okviru teorije države) omogućuje izdvajanje niza osnovnih obilježja države koja se mogu klasificirati kao općepriznata. Proučavanje veza između ruskih zemalja i ulusa Jochi, u okviru ovih obilježja, prilagođenih stvarnosti 13.-15. stoljeća, daje sljedeći odgovor na istraživačko pitanje: ruske zemlje nisu uvijek bile dio država Horde. Identificirana razdoblja pripadnosti ruskih zemalja državnosti Horde i razdoblja suverenog statusa ruskih zemalja u XIII-XV stoljeću. navedeno u članku.

Ključne riječi: znakovi stanja; ulus Jochija; državna pripadnost ruskih zemalja

Domaća povijesna i povijesno-pravna znanost daje tri odgovora na pitanje pripadaju li ruske zemlje državnosti Horde. Međutim, svaka od opcija nije potkrijepljena posebnom dubinskom studijom obilježja države koje se pojavljuju u ruskim zemljama kao dokaz funkcioniranja države Horde ili država - ruskih kneževina. Ovi odgovori samo su kratka usputna izjava u prikazu i proučavanju drugih aspekata odnosa Rusije i Horde - prepričavanje događaja u odnosima Rusije i Horde, identificiranje posljedica utjecaja Horde na povijesni razvoj Rusija. 

Prvi stav u historiografiji: potpuno zanemarivanje problematike. Fraza "pod mongolskom vlašću" zamjenjuje odgovor na pitanje koja je bila ta moć, zamjenjuje identifikaciju ove moći. Znanstvenici u okviru ovog pristupa kvalitativno opisuju događaje u rusko-hordskim odnosima, karakteriziraju njihove oblike, težinu utjecaja Horde na Rusiju, koriste termin "jaram", ali ne dotiču se pitanja državnog vlasništva. ruskih zemalja. Vjerojatno u isto vrijeme shvaćaju da problem postoji, ali nisu spremni riješiti ga i stoga "ne primjećuju". Za rješavanje ovog problema nije dovoljno biti povjesničar (čak i izvanredan), potrebno je istovremeno biti i specijalist političkih i pravnih znanosti. Možda upravo nerazvijenost teorije države, prije XX. stoljeća, objašnjava ovakvo stajalište u historiografiji, jer su upravo znanstvenici koji su živjeli i djelovali prije XX. stoljeća i na početku XX. stoljeća. zastupljeno je.

Citirat ću najpoznatije predstavnike ove skupine znanstvenika, birajući citate tako da odražavaju njihov način zaobilaženja ovo pitanješto bliže problemu.

N.M Karamzin:"Prinčevi, koji su ponizno puzali u Hordi, vratili su se odatle kao moćni vladari: jer su zapovijedali u ime vrhovnog kralja." “Ako su Mongoli s nama učinili isto što su učinili u Kini, u Indiji ili što su Turci učinili u Grčkoj; kad bi se, napustivši stepu i nomadstvo, vratili u naše gradove, mogli bi i dalje postojati u obliku države. Srećom, surova klima Rusije uklonila ih je od te pomisli. Kanovi su htjeli biti samo naši gospodari "izdaleka", ne miješajući se u građanske poslove, od knezova su tražili samo srebro i poslušnost.

CM. Solovjev:"Mongoli su ostali živjeti daleko, brinuli su samo o prikupljanju danka, ne miješajući se ni na koji način u unutarnje odnose, ostavljajući sve kako je bilo."

U. Ključevski: "Hordski kanovi Rusiji nisu nametnuli nikakve naredbe, budući da su bili zadovoljni danakom, čak su slabo razumjeli poredak koji je tamo djelovao."

S.F Platonov:“Tatari su Rusiju nazivali svojim “ulusom”, to jest svojom župom ili posjedom; ali su u ovom ulusu ostavili njegov stari uređaj.

Drugo stajalište u historiografiji: ruske zemlje (sjeveroistočna, južna Rusija) pripadale su državi Horde, kao njen dio. U osnovi, predstavnici ove pozicije su znanstvenici s početka dvadesetog stoljeća. To su takozvani "Euroazijci". Ovo gledište dijelio je N.I. Kostomarov. U nastavku su navedeni citati koji karakteriziraju stav ovih znanstvenika.

G.V. Vernadski:“... kan Zlatne Horde bio je vrhovni vladar Rusije - njezin “kralj”, kako ga zovu ruske kronike”; “Dok su Zapadna i Istočna Rusija bile pod kontrolom kana, obje su bile dijelovi jednog političkog entiteta, Zlatne Horde.”

N. S. Trubetskoy: Rusija je u to vrijeme bila provincija velika država. Vjerodostojno je poznato da je i Rusija bila uvučena u opći financijski sustav mongolske države.

N.I. Kostomarov:"Broj kneževa i država nalazi se u bezuvjetnoj ovisnosti o vrhovnom suverenu, tatarskom kanu, pravom vlasniku ruske zemlje"; "Vrhovni gospodar, osvajač i vlasnik Rusije, kan, ispravno nazvan od Rusa, car, podijelio je zemlju kneževima u posjede."

Treće stajalište u historiografiji: očuvanje vlastite državnosti ruskih zemalja u razdoblju "jarma". Zastupaju je "sovjetska historiografija" (ideja da je Rusija u odnosu na Hordu "vazalna država") i L. Gumiljov (ideja slobodnih ruskih država i njihova ujedinjenja s Hordom).

Evo kako o tome najviše pišu slavni predstavnici"sovjetska historiografija".

B.D. Grekov, A.Yu. Yakubovski:“Ruske zemlje koje je osvojila tatarska vojska nisu bile izravno uključene u Zlatnu Hordu. Kanovi Zlatne Horde smatrali su da su ruske zemlje politički autonomne, da imaju vlastitu vlast, ali da ovise o kanovima i da im plaćaju danak - "izlaz". Ruske feudalne kneževine postale su vazalne prema kanu.

V.V. Kargalov:“Za razliku od drugih zemalja koje su osvojili Mongolo-Tatari, Rusija je zadržala svoju političku i društveni poredak. Na ruskom tlu nikada nije bilo mongolske uprave. Čak ni sami Mongol-Tatari nisu nazivali rusku zemlju "ulus", odnosno dio Zlatne Horde, potpuno podložan kanu.

V.V. Mavrodin:"Vaselstvo se izražavalo u plaćanju danka i u činjenici da su ruski knezovi, da bi vladali u svojoj kneževini, bili dužni primati posebna pisma-naljepnice od kana."

I.B.Grekov, F.F. Šahmagonov: "Okupacija Sjeveroistočna Rusija, kao i Srednji Dnjepar, bio je izvan snage Horde i nije joj obećavao, u biti, nikakve koristi. Ta su zemljišta bila potrebna Hordi kao stalni i pouzdani izvor prihoda u obliku danka.

Autoru članka nije jasno kako država, t.j. organizacija koja ima suverenitet može biti vazal, tj. subjekt odnosi s javnošću, koja nema znak suvereniteta. Čak i prihvaćanje upotrebe izraza karakteriziranje feudalni odnosi unutar klase feudalaca, međudržavnim odnosima, uočavamo proturječje.

L.N. Gumiljov: “Nije bilo govora ni o kakvom mongolskom osvajanju Rusije. Mongoli nisu napustili garnizone, nisu mislili uspostaviti svoju trajnu vlast. Po završetku kampanje, Batu je otišao na Volgu. "Aleksandar Jaroslavič...< >... otišao u Berku i dogovorio danak Mongolima u zamjenu za vojnu pomoć protiv Litavaca i Nijemaca ”(tj. danak je samo plaćanje za vojnu pomoć prema poslovnom ugovoru); "Ruske kneževine koje su prihvatile savez s Hordom u potpunosti su zadržale svoju ideološku samostalnost i političku neovisnost"; "Etiketa je pakt prijateljstva i nenapadanja".

Ispod je kratka verzija istraživanje problema od strane autora članka, koristeći se metodama pravnih znanosti.

Koncept "države" je višeznačan. Ovdje se država definira kao političko-teritorijalna suverena organizacija javna vlast, koji ima poseban aparat kontrole i prisile, sposoban učiniti svoje propise obveznima za stanovništvo cijele zemlje. Država se otkriva i karakterizira kroz niz obilježja: 1) prisutnost javne vlasti, koja ima poseban aparat upravljanja i državne prisile, nasilje; 2) organizacija vlasti i stanovništva na teritorijalnoj osnovi; 3) državni suverenitet, shvaćen kao dvostruko jedinstvo vrhovništva i jedinstvenosti vlasti države na određeni teritorij u odnosu prema pojedincima i zajednicama unutar zemlje i neovisnost u odnosima s drugim državama; 4) sveobuhvatnost, obveznost akata koje donosi država; prerogativ (isključivo pravo) države da donosi zakone i druge normativne akte koji sadrže opće obvezujuća pravila ponašanja za stanovništvo zemlje; 5) oporezivanje i naplata poreza, carina i drugih naknada. Nerijetko se kao glavna obilježja države u literaturi nazivaju: 6) jedinstven jezik komunikacije; 7) prisutnost vojske; 8) jedinstveni sustav obrane i vanjske politike.

Okarakterizirajmo gore navedene značajke države, uključujući one prilagođene stvarnosti ruskih zemalja i Horde u razdoblju od 13. do 15. stoljeća.

1. javna vlast. Ona "stoji" iznad društva, odvojena od njega. Bez obzira na to je li obnašanje vlasti povjereno pojedincu ili bilo kojem tijelu, oni djeluju u ime države (u srednjem vijeku u ime monarha - vlasnika zemlje, i, što je važno, u ime države). knez, u ruskim zemljama ponekad u ime kana) i kao državni organi (čiji su organi ovdje važni: kanski, ordski ili samostalni ruski, kneževski). Ova moć je samostalna i neovisna u odnosu na druge izvore moći. Vlast u državi mora biti legalna i legitimna. Pravna vlast je vlast koja stječe ovlasti u skladu sa zakonom i pravilima uz pomoć zakona. U stvarnosti srednjeg vijeka, osim zakona, također u skladu s običajima, naredbama monarha i vjerskim načelima. U studiji trebamo utvrditi je li se vlast nad ruskim zemljama temeljila na hordskim običajima organizacije upravljanja, po nalogu kana. Legitimitet vlasti karakterizira poseban tretman između vlade i naroda dato stanje, legitimitet karakterizira stupanj priznavanja vlasti od strane stanovništva, podređenost stanovništva porecima moći. (Važno je da li se stanovništvo ruskih zemalja pokoravalo kanu u osobi njegovih službenika i (ili) preko njegovih naredbi, da li su Rusi, od seljaka do knezova, priznavali vlast kana).

2. Teritorija. Uključuje zemlju i ljude koji su živjeli na njoj, koji su podvrgnuti vlasti države. Država određuje svoje granice (važno je jesu li granice ruskih kneževina promijenjene odlukom kana ili kanske uprave) i štiti svoje granice od invazija (važno je štiti li Horda ruske zemlje kao svoje ili ne).

3. državni suverenitet. Ona uključuje prevlast državne vlasti unutar zemlje, tj. samostalnost u određivanju sadržaja svojih aktivnosti, politike. Ona uključuje puna prava u određivanju života društva na svom teritoriju (unutarnji suverenitet) i neovisnost u odnosima s drugim državama u određivanju svoje vanjske politike (vanjski suverenitet). (Za našu studiju važno je: jesu li ruske zemlje i njihove javne vlasti imale unutarnju i vanjsku neovisnost od Horde). Niz važnih obilježja suvereniteta duplicira druga obilježja države, o kojima je bilo ili će biti posebno riječi. Na primjer, teritorijalna supremacija (samo zakoni ove države vrijede na teritoriju određene države) ili teritorijalna cjelovitost (teritorij države ne može se mijenjati, ni prema gore ni prema gore, bez pristanka više vlasti te države) .

Važan znak suverenosti, kako unutar države tako i izvan nje, je formalna neovisnost od drugih država ili monarha. (Važno je za našu studiju: postojale su neruske zemlje i njihovi su vladari bili formalno neovisni o Hordi i (ili) kanu ili su priznavali njihovu vrhovnu vlast i suverenitet).

Vanjski suverenitet pretpostavlja, prije svega, da druga država i njezin vladar ne mogu vršiti svoju vlast nad ovom državom i njezinim vladarom (par in paren non habet jmperium - jednak nema vlast nad jednakim). To se posebno izražava u neposlušnosti vanjskim i unutrašnja politika država u drugu državu. Za nas je važno je li bilo takve neposlušnosti prema Hordi ruskih zemalja. Na primjer, jesu li ruski rati, po nalogu kana, ratovali s drugim, susjednim i nesusjednim, državama. Na primjer, jesu li novi porezi uspostavljeni u ruskim zemljama po nalogu kana. To se izražava u neposluhu na razini vanjskopolitičkih odnosa prema zakonodavstvu (bilo kojem propisi; ovdje - oznake) druge države. Imunitet suverene države također pokriva nedostatak nadležnosti njezinih pravosudnih tijela druge države. (Da bi se utvrdio suverenitet ruskih zemalja, važno je: jesu li oni i njihovi vladari bili podvrgnuti suđenju u Hordi).

4. Sveobuhvatna obvezujuća priroda državnih akata. Ovaj znak je određen isključivim ovlastima države da provodi zakonodavstvo, tj. izdavati, mijenjati ili ukidati opće obvezujuće akte za cjelokupno stanovništvo države i prisiljavati na njihovo izvršenje. (Prisutnost akata izdanih u Hordi i obveznih za stanovništvo u ruskim zemljama znači ograničenje ili odsutnost ove značajke države u tim zemljama. Ono što je važno za našu studiju). Akti nisu samo pravila ponašanja koja obvezuju svakoga na koga se odnose u trajnom životu, nego i akti "državnog prava", t.j. o nasljeđivanju prijestolja, o imenovanju određene osobe na mjesto šefa države.

5. Oporezivanje. Ovaj znak uključuje pravilo prema kojem samo država ima pravo uspostaviti poreze i proširiti obvezu plaćanja apsolutno svima koji se nalaze na njezinom teritoriju ili od njih osloboditi određene kategorije ljudi i organizacija. (Ako su kanovi uspostavili poreze u Rusiji i ubirali ih, ako su određene kategorije ljudi i organizacije oslobodili poreza, tada će ovaj znak države u Rusiji izostati ili će biti jako ograničen. Što bismo trebali primijetiti u našoj studiji.)

6. Jedinstveni jezik komunikacije. Višenacionalne države postojale su iu antici, ali je jedinstveni jezik komunikacije (za komunikaciju na najvišoj državnoj razini, za državu zakona, vodstvo u vojsci, za sudski postupak) obično bio jezik naroda koji je, pokorivši druge, stvorio ovu državu i glavni je narod u njoj . U helenističkim državama i u Bizantu, na primjer, grčki je bio takav, u Stari Rim- latinski. (Ako su akti u ruskim zemljama napisani na kipčaku ili mongolskom, onda to ukazuje na ograničenost ili odsutnost ove značajke države u ruskim zemljama).

7. Imati vojsku. Srednjovjekovna država, za razliku od niza modernih, nije mogla postojati bez vojske. Nepostojanje takvih (redovne trupe ili odredi plus milicije) ukazuje da ova teritorijalna jedinica nije bila država. Ali prisutnost uopće ne znači da je taj teritorij bio suverena država. Oružane snage su u to vrijeme vršile funkcije: policije protiv unutarnjih neprijatelja vladajuća vlast na teritoriju; zaštita od napada vanjskih kopnenih i vodenih (morskih, riječnih) bandi razbojnika; zaštita od agresije drugih država u uvjetima kada glavne oružane snage države još nisu priskočile u pomoć ili iz nekog razloga ne mogu doći. Lokalni feudalci obavezno su raspolagali oružanim snagama, bez obzira na to je li određeno područje bilo zasebna država (de jure ili de facto, kao što je često bio slučaj u razdoblju srednjovjekovne rascjepkanosti) ili je bilo u sastavu druge države.

8. Jedinstveni sustav obrane i vanjske politike. U srednjem vijeku vanjska i vojna politika država često nije izražavala interese tih država iz razloga što je izražavala interese njihovih vladara, koji se često nisu poklapali s interesima država. Tada je bila bitna dinastička politika, politika vezana uz vjeru, potreba za slavom vladara, pa i želja vladara da svoje prijestolje promijene na uglednije i bogatije prijestolje druge države. Ali kada ni interesi države, ni interesi vladara, ni agresija druge države ne potiču državu da poduzima neprijateljske radnje protiv te druge države (njezinog vladara), a te se radnje aktivno provode, može se zaključiti da je ta politika dio politike druge države, nametnuta datost. Na primjer, ako su ruski vojnici sudjelovali u vojnim operacijama daleko izvan granica Rusije, a ne u interesu svojih zemalja ili vladara, to znači da su sudjelovali u provedbi vanjske politike Horde. Za nas je važno da i to proučimo i uzmemo u obzir pri procjeni rusko-hordskih odnosa u smislu ulaska ili neuključenja ruskih zemalja u sastav Horde.

Ako se gornji znakovi države u studiji pokažu kao dokaz ruske državnosti, tada možemo zaključiti da su ruske zemlje bile samostalne države. Ako se ti znakovi u odnosu na ruske zemlje pojavljuju upravo kao znakovi države Horde, onda su, prema tome, ruske zemlje u ovom razdoblju povijesti bile dio Horde. Ako niz znakova ukazuje na to da su ruske zemlje bile neovisne, a niz znakova ukazuje na to da su bile dio Horde, onda se, donoseći zaključke, potrebno usredotočiti na najvažnije u kontekstu pripadnosti Hordi .

Vlast u ruskim zemljama vršio je "car", a ne knez. A to ukazuje da zemlje pripadaju državi Horde. O tome svjedoče i ruske kronike, koje kana Horde nazivaju "kraljem", izvještavajući o položaju ruskih kneževa podređenih kanu, o "sporednoj" prirodi njihove vlasti nad ruskim zemljama, izvedenici od moć i volju kana. Na primjer: "Batu je skoro Jaroslav s velikom čašću i njegovim ljudima, i pusti ga, i reci mu: Jaroslav, budi star i sav knez na ruskom jeziku." “Oleksandr i Andrey su stigli u Kanovich. I naredi Oleksandrov Kijev i svu rusku zemlju i Andreja za svoj stol u Volodimeru. Tverski princ Dmitrij Mihajlovič, unuk Jaroslavlja, došao je iz Horde s darovnicom cara Azbjaka za veliku vladavinu Volodimera.

Prinčevi su bili kanovi »službenici«, koji su u svojim zemljama obavljali dužnosti koje im je kan dodijelio. To govori o pripadnosti ruskih zemalja državi Horde. Evo citata o dodijeljenoj dužnosti prikupljanja danka za kana, s kojom se Mihail Tverski nije dovoljno nosio, po mišljenju uzbečkog kana koji mu je sudio: „... ti nisi dao danak kraljevima.“ Odbiti služiti kanu značilo je ne biti knez u vlastitoj zemlji, štoviše, pobjeći iz nje: „Knez Andrej, knez Jaroslavič, sa svojim bojarima, pobjegao je sa svojim bojarima, nego služiti kao car i pobjeći u nepoznatu zemlju.”

U ruskim zemljama djeluje kanska uprava iz reda stranaca (stranaca za stanovništvo ovih zemalja). To svjedoči o pripadnosti ruskih zemalja državi Horde. U priči o mukama Mihaila Černigova kaže se da je Batu postavljao namjesnike i vlasti u svim ruskim gradovima. Priča o Kurskom Baskaku Akhmatu kaže da su Tatari držali Baske u ruskim gradovima po ruskoj zemlji. Pod godinom 1262. ljetopisac govori o ruskom vijeću proti Tatarima, koje su Batu i Sartak po svim gradovima posadili ruski vladari. Kronike opisuju i administrativne aktivnosti ovih službenika u ruskim zemljama i strukturu osoblja ovih službenika: “Iste zime stigoše u brojnosti, i prebrojiše svu zemlju Suzhlsk i Ryazan i Murom i postaviše predstojnike i stotnike i tisućnici i temnici” .

Teritorij kneževina promijenjen je odlukom kana. To svjedoči o njihovoj pripadnosti državi Horde. To se dogodilo više puta, kada je kan to želio: podjele vladavine Velikog Vladimira 1328., 1341., 50-ih godina XIV.

Prinčevi i narod Rusije priznali su vlast kana ("cara") nad ruskim zemljama kao legitimnu. Također govori o nedostatku formalnog suvereniteta ruskih zemalja kojima vladaju. Ispod su citati o priznavanju vrhovne vlasti "kralja" od strane prinčeva i nemogućnosti borbe s njim iz tog razloga. Oleg Ryazansky kaže: "... ne priliči ruskom princu stajati protiv istočnog kralja." Mišljenje Ivana III prije nego što je stao na Ugre: „Pod prisegom proljeća od pradjedova, ako ne dignete ruku na kralja, kako ću onda prekršiti zakletvu i položiti je protiv kralja članka. ”

Formalno priznanje moći kana bilo je popraćeno ponižavajućim postupcima za ruske knezove! Na primjer, prema Herbersteinu, postojao je ritual prema kojem je princ pješice izlazio izvan grada, prema hordskim veleposlanicima koji su donosili basmu, klanjali im se, donosili čašu kumisa i klečeći slušali kanovo pismo. Evo kako je, prilikom posjete Hordi radi priznavanja moći kana, jedan od najponosnijih i najslavnijih ruskih knezova istovremeno ponižen: „Daniel Romanovič, veliki knez, posjedovao je rusku zemlju, Vladimir i Galich, zajedno sa svojim bratom; a sad sjedi na koljenima i zove se kmet, hoće harač, ne haje za želudac, a dođu gromovi. O, zla čast tatarska!

Ruski ljudi, posebno knezovi i bojari, bili su podvrgnuti suđenju u Hordi, a štoviše, oni sami (!) su išli na sud na kanov poziv (ne kao ratni zarobljenici, na primjer, bili su podvrgnuti suđenju, naime kao podanici , podređeni!). Također, pojedine ruske zemlje bile su podvrgnute kanovoj osudi i kaznenoj vojnoj akciji. To ukazuje na stupanj podređenosti ruskih zemalja Hordi, njihovu odgovarajuću pripadnost državnosti Horde. Na primjer, Mihail Tverski i njegov namjesnik Fedor, Roman Ryazansky, suđeni su i pogubljeni u Hordi. Kao živopisan primjer kazne kneževini može se prisjetiti propasti Tvera, koji je pokazao buntovništvo, 1328. godine.

Kanovi su primali redovite poreze i pristojbe iz Rusije i čak su svojim službenicima naložili da ih prikupljaju. Ovdje vidimo djelovanje poreznog sustava države Horde u ruskim zemljama. Razvijeni sustavi, s popisima stanovništva. Štoviše, kanovi (što sugerira da je danak porez, a ne odšteta od poraženog neprijatelja) su određene kategorije stanovništva i organizacije oslobodili poreza - crkvu i njezine svećenike.

Ruski odredi bili su prisiljeni boriti se po nalogu kanova; dakle, u vanjska politika njihove ruske zemlje nisu bile suverene, već su bile podređene Hordi. U tim su se slučajevima ruske zemlje često morale boriti protiv svoje volje: “Jer je tada velika potreba od stranaca, i kršćani su tjerani na red da se s njima bore.” na Kavkazu, u srednjoj Aziji.

Svi znakovi stanja dijelom iz ukupno trajanje Rusko-hordske političke veze javljaju se u ruskim zemljama kao znakovi hordske države i, prema tome, kao dokaz državnih veza između Horde i ruskih zemalja. Sukladno tome, za takva razdoblja potrebno je zaključiti da zemlje sjeveroistočne Rusije nisu bile suverene države, već dio države Horde.

Navedeni niz manifestacija znakova državnih veza u političkim odnosima između Horde i zemalja sjeveroistočne Rusije nije se uvijek dogodio, u trajanju od 261. kalendarska godina rusko-hordskih odnosa. Ili ne uvijek potpuno. U nizu razdoblja priroda rusko-hordskih odnosa, prema analizi ukupnosti obilježja države, očituje se kao dokaz funkcioniranja državnosti ruskih zemalja i, sukladno tome, međudržavnog tipa Odnosi Rusije i Horde. Znakovi države moraju se proučavati odvojeno, prema ukupnosti događaja, razdoblja rusko-hordskih veza.

Razdoblje 1242-1362 karakteriziraju izražene rusko-hordske veze, podređene državnom karakteru. Godine 1243–1244 Ruski prinčevi dolaze u Hordu, dobivaju oznaku od kana za vladanje, Jaroslav Vsevolodovič imenovan je "velikim knezom", a Vladimir je odobren kao glavni grad u Rusiji. Počelo je plaćanje danka Hordi. Godine 1252. Khan je organizirao kaznenu kampanju protiv niza prinčeva koji se nisu htjeli pokoriti u sjeveroistočnoj Rusiji. U tom su razdoblju kanski službenici proveli dva popisa stanovništva sjeveroistočne Rusije (1257., 1275.), u ruskim zemljama počela je djelovati stalna institucija službenika neruskog podrijetla, a postavljeni su i stalni vojni garnizoni Horde. Postoje kronički dokazi o "danaku u krvi" - prisilnom, sudeći prema prirodi kroničkih izvješća, sudjelovanju ruskih odreda (1263., 1278.) u vojnim kampanjama koje je organizirao kan protiv drugih zemalja. Prikupljanje danka Hordi tijekom ovog razdoblja je redovito; kontrolira izravno i neizravno oporezivanje. U kratkom vremenskom razdoblju, krajem 50-ih – početkom 60-ih. U 13. stoljeću muslimanski trgovci-poljoprivrednici posebno su okrutnošću ubirali danak u ruskim zemljama. Nakon 1280. u ruskim zemljama neruskog podrijetla nije bilo stalne uprave Horde i garnizona. O "danku u krvi" nema podataka. Nakon 1275. nije bilo popisa stanovništva. Danak su prikupljali i odnosili u Hordu iz ruskih zemalja samo ruski kneževi. Inače, sadržaj rusko-hordskih veza je isti. Za ovo vremensko razdoblje postoje dvije skupine posebno okrutnih vojnih pohoda Horde na ruske zemlje, koje je organizirao vladar Horde, kako bi kaznio zemlje i prinčeve koji mu se nisu pokorili i odobrio njihove odluke (prva: 1281– 1293; drugi: 1315–1327). Kako bi kaznila napade na ruske zemlje i zaštitila ih od ekspanzije u tom razdoblju, Horda aktivno provodi kampanje protiv Litve i Poljske, samostalno i zajedno s ruskim odredima. Kako bi zaštitili ruske zemlje od ekspanzije Litve i Poljske 80-ih godina.

Razdoblje 1362-1427 karakteriziran odsutnošću podređenog položaja ruskih zemalja prema Hordi. U uvjetima međusobni rat u Hordi, u analima nazvanoj "Velika Zamjatnja", vlast Horde i njezinih vladara nad ruskim zemljama bila je formalna do 1372., a 1372.-1382. nije postala ni formalna. Od 1362. godine u sjeveroistočnoj Rusiji sva su se pitanja rješavala ravnotežom snaga lokalnih ruskih kneževina. Oznaka za vladavinu Vladimira, davanje nemoskovskom knezu (1365. i 1371.), nije dala svom vlasniku stvarnu priliku da primi Vladimirsku zemlju na vlast, zbog protivljenja volji kana iz Moskve. Prinčevi ne uzimaju danak Hordi, ne postoji "danak u krvi" Hordi. Sedamdesetih godina 13. stoljeća u sjeveroistočnoj Rusiji formirana je antilitavska i antihordska koalicija kneževa na čelu s moskovskim knezom. Ova koalicija ratuje s Hordom i odredima Horde, izoliranim u uvjetima građanskog sukoba u Hordi, do 1382. Godine 1382., na 12 godina, obnavlja se potpuna ovisnost ruskih zemalja o Hordi: plaća se danak Horda, prinčevi putuju u Hordu k kanu, dobivaju etikete za vladanje, sudjelovanje ruskih vojnika u dalekim pohodima Horde. Godine 1395. ponovno je prestala ovisnost ruskih zemalja o Hordi, poraženoj od Timura, predvođenoj ne-kanom iz dinastije Jochi i zahvaćenoj specijalnim ratom. (Iznimka je 1412-1414, kada je vlast u Hordi pripadala djeci Tokhtamysha). U tom razdoblju ruske zemlje ne plaćaju danak Hordi, prinčevi ne dobivaju oznake. U prosincu 1408. pokrenut je pohod Horde protiv Rusije kako bi se kaznio neposluh i obnovila ovisnost, ali nije postigao svoj cilj. Sudjelovanje Horde u odbijanju agresije Litve na Rusiju dogodilo se 1406. i 1408. godine.

U razdoblju 1428.–1480. stvarnim osamostaljenjem od Horde, ruske zemlje priznaju formalni suverenitet hordskog "cara". Godine 1428–1437 u Rusiji dolazi do sukoba između Vasilija Mračnog i Jurija Galitskog, obraćaju se kanu Horde sa zahtjevom da presudi u sporu i izda oznaku jednom od podnositelja zahtjeva. Prinčevi teže da prinčevi koriste Hordu kao instrument u unutarnjoj borbi, a to je bilo povezano s dobivanjem etikete, s plaćanjem danka Hordi. Godine 1437–1445 u Hordi, sukob se nastavlja, uz potpunu prednost Vasilija Mračnog i djece Jurija Galitskog. Danak pod ovim uvjetima se ne plaća, hanovi Horde nemaju stvarnu moć nad Rusijom. U 1445.-1461., osim razdoblja 12.2.1446. - 17.2.1447., postoji politička ovisnost ruskih zemalja o Kazanskom kanatu. Rusija plaća otkupninu Kazanu u dugoročnim plaćanjima za zarobljenika Vasilija Mračnog, u ruskim zemljama funkcionira sustav kazanskih službenika, kazanski vojni odredi na strani Vasilija Mračnog sudjeluju u suzbijanju opozicije Dmitrija Šemjake, i također zaštititi granice Rusije od napada Hordinih trupa. U kratkim vremenskim intervalima: travanj - svibanj 1434. i 12.02.1446. - 17.02.1447. vlast u Rusiji preuzeli su Jurij Galicki i Dmitrij Šemjaka. Tijekom tih godina Rusija se otvoreno pokazala neovisnom o Hordi i neprijateljski raspoložena prema njoj. Godine 1461.-1472., u prvom desetljeću vladavine Ivana III., Hordi nije plaćan danak, kanova moć nad Rusijom bila je samo formalna. Za Hordu je ovo vrijeme stalnih ratova s ​​Krimskim kanatom. Horda ne poduzima vojne pohode na ruske zemlje. Godine 1472-1480. dolazi do ovisnosti ruskih zemalja o Hordi. Kan je imao formalnu vlast nad Rusijom, a moskovski knez sebe naziva svojim "ulusnikom". Do 1476. Hordi se plaćao danak, ali u manjim iznosima nego u prošlim razdobljima ovisnosti. Bile su dvije snažne kampanje Hordinih trupa protiv Rusije - 1472., 1480.

U razdoblju 1481-1502. ruskih zemalja nije bilo nikakvih manifestacija pokornosti Hordi i njenom kanu, Rusija je bila faktički i formalno neovisna o Hordi.

U cjelini, od 1242. do 1502. u političkim odnosima Rusije i Horde promatramo razdoblja izraženih veza vlasti i podređenosti, razdoblja formalnih veza između vlasti i podređenosti s praktički ravnopravnim odnosima, razdoblja stvarno i formalno ravnopravnih odnosa. Priroda veza odražavala je omjer vojnog potencijala ruskih zemalja i Horde, kao i legitimnost vladara Horde, podrijetlom iz obitelji Jochid kana, koju je Rusija priznavala kao vladajuću dinastiju vrhovni vladari u feudalnoj hijerarhiji vladara.

Državno-politički status zemalja sjeveroistočne Rusije kao teritorijalnog i političkog elementa državnosti Horde otkriven je u razdobljima: 1242.–1361. (120 godina), "rujan 1382 - travanj 1395" (12,5 godina), 1412.–1414 (3 godine), ljeto 1445.–1461 (16.5). Kao element državnosti Kazanskog kanata - u razdoblju 1445.-1461. Status zemalja sjeveroistočne Rusije kao suverenih država otkriven je za razdoblja: 1362. - rujan 1382. (21 godina), travanj 1395.–1411 (16,5 godina), 1415.–1427 (13 godina), 1481–1502 (22). U razdobljima 1428. - ljeto 1445. god. (17,5 godina) i 1461. - 1480. god. (19 godina) - Sjeveroistočna Rusija priznala je vlast kana Horde nad sobom i bila je dio Horde, samo formalno, zapravo, suverena.

Od 261 godine rusko-hordskih odnosa, kneževine sjeveroistočne Rusije u odnosu na Hordu bile su neovisne 89 godina. Ali od toga je 16,5 godina bila podređenost Kazanskog kanata, pozicioniranog kao nasljednika Horde. Državna priroda političkih odnosa sjeveroistočne Rusije i Horde iznosila je ukupno 172 godine. Od njih, otprilike 36-37 godina, ova uključenost je samo formalna - u obliku formalnog priznanja kanove suverenosti nad ruskim zemljama i slanja mu darova. Pripadnost ruskih zemalja državnosti Horde, ne samo formalna, već i stvarna, trajala je 135–136 godina. U tom razdoblju postoje 24 godine kada su oblici uključivanja u državu Horde ruskih zemalja bili posebno jaki: funkcioniranje stalnih službenika Horde i garnizona u ruskim zemljama, provedba popisa stanovništva radi racionalizacije oporezivanja.

Bibliografski popis

Velik Ruska enciklopedija: u 30 svezaka T. 7. M .: Bolshaya Ros. Encikl., 2007. Svezak 7. 767 str.

Vernadsky G.V. Mongoli i Rusija / prev. s engleskog. E. P. Berenstein. Tver: AGRAF; M.: LEAN, 1999. 480 str.

Uskrsnuće kronika. T. VII. M.: Ruski jezici. kultura, 2000. 345 str. ( kompletna zbirka ruske kronike).

Herberstein C. Bilješke o Moskoviji / per. s njim. A.I. Maleina, A.V. Nazarčenko. M.: Izdavačka kuća Moskovskog državnog sveučilišta, 1988. 430 str.

Grekov B.D.,Yakubovsky A.Yu.Zlatna Horda i njen pad. M.; L.: AN SSSR, 1950. 478 str.

Grekov I.B.,Shakhmagonov F.F.Svijet povijesti: ruske zemlje u X III –XV stoljeća. M.: Mlada garda, 1986. 334 str.

Gumiljov L.N. Drevna Rusija i velika stepa. M.: Misao, 1989.764 str.

Gumiljov L.N. Od Rusije do Rusije. M.: Drofa, 1996. 352 str.

Zadonščina// Spomenici književnosti drevne Rusije: XIV - sredina XV stoljeća. M.: Umjetnik. lit., 1981. 602 str.

Ipatijevskaja kronika. T. II. M.: Izdavačka kuća Vost. Književnost, 1962. 604 str. (Cjelovita zbirka ruskih ljetopisa).

Karamzin N.M.Povijest ruske vlade. T. V –VIII . Kaluga: Golden Alley, 1993. 576 str.

Kargalov V.V. Mongolsko-tatarska invazija na Rusiju. XIII stoljeće. Moskva: Obrazovanje, 1966. 135 str.

Klyuchevsky V.O.Djela: u 9 svezaka. II U: Tečaj ruske povijesti. Dio 1. / pod. izd. V.L. Janina. M. : Misao, 1987. 447 str.

Kostomarov N.I. Povijesne monografije i istraživanja. T. 12. Početak autokracije u staroj Rusiji. SPb.: Vrsta. D. E. Kozhanchikova, 1863. 463 str.

Lavrentjevskaja kronika. T. I. M.: Izdavačka kuća Vost. Književnost, 1926. 648 str. (Cjelovita zbirka ruskih ljetopisa).

Mavrodin V.V. Narodni pokret protiv stranih osvajača u staroj Rusiji. L.: Polit. lit., 1945. 52 str.

Nikonovskaja kronika. T. X. M .: Ruski jezici. kultura, 2000. 248 str. (Cjelovita zbirka ruskih ljetopisa).

Nikonovskaja kronika. T. XII. M.: Ruski jezici. kultura, 2000. 272 ​​​​str. (Cjelovita zbirka ruskih ljetopisa).

Novgorod bilježim kroniku. T. III. M.: Ruski jezici. kultura, 2000. 693 str. (Cjelovita zbirka ruskih ljetopisa).

Platonov S.F.Predavanja o ruskoj povijesti. St. Petersburg: Crystal, 1992. 838 str.

Priča o životu i hrabrosti blaženog i velikog kneza Aleksandra // Spomenici književnosti drevne Rusije: XIII stoljeće. M.: Umjetnik. lit., 1981. S. 426 - 439.

Kolekcija dokumenti o povijesti SSSR-a. M. : Vyssh. škola, 1971. 238 str.

Solovjev S.M. Djela. T. 16. Pogled na povijest uspostave državnog poretka u Rusiji prije Petra Velikog / prir. I. Kovalčenko. Moskva: Misao, 1995., str. 5–42.

Sofija prva kronika starijeg izdanja. Vol VI, br. 1. M.: Ruski jezici. kultura, 2000. 581 str. (Cjelovita zbirka ruskih ljetopisa).

Tizengauzen V.G. Zbirka materijala vezanih uz povijest Zlatne Horde: u 2 sveska T 2. M .; L.: AN SSSR, 1941. 275 str.

Trubetskoy N.S. Ostavština Džingis-kana. M.: AGRAF, 2000. 560 str.