Odmah poslije ustanka Senatski trg, u noći 15. prosinca počela su uhićenja u St. Dekabristi su odvedeni na ispitivanje izravno kod samog Nikole I Zimski dvorac iz koje su, prema prikladnom izrazu dekabrista Zahara Černiševa, ovih dana “dogovorili izlaz”. Sam Nikolaj je djelovao kao istražitelj i ispitivao uhićene (u sobama Ermitaža). Nakon ispitivanja, "državni zločinci" su poslani u tvrđavu Petra i Pavla, u većini slučajeva s osobnim bilješkama cara, u kojima je naznačeno da se ovaj zatvorenik treba držati u takvim uvjetima. Dekabrist Jakuškin, na primjer, poslan je sa sljedećom kraljevskom porukom: “Poslanog Jakuškina treba okovati u okove za noge i ruke; postupajte s njim strogo i nemojte inače sadržavati, kao zlikovca.

Istraga nije bila usmjerena na ideologiju dekabrista, ne na njihove političke zahtjeve, već na pitanje kraljeubojstva.

Ponašanje decembrista tijekom istrage bilo je drugačije. Mnogi od njih nisu pokazali revolucionarnu snagu, izgubili su tlo pod nogama, pokajali se, zaplakali, izdali svoje drugove. Ali bilo je i slučajeva osobnog herojstva, odbijanja svjedočenja i izručenja urotnika. Lunjin, Jakuškin, Andrejevič 2., Pjotr ​​Borisov, Usovski, Ju. Ljublinski i drugi bili su među onima koji su bili uporni i ponašali se dostojanstveno. Pestel, isprva na sva pitanja odgovarajući potpuno niječno: “Ne pripadajući ovdje spomenutom društvu i ne znajući ništa o njegovu postojanju, tim manje mogu reći čemu teži njegov pravi cilj i koje mjere je predvidjelo da ga postigne”, odgovorio, na primjer, na pitanje o svrsi tajnog društva. Kasnije, izdavan od mnogih, bio je prisiljen dati detaljne odgovore.

“Nitko me nije primio u tajno društvo, ali sam sam mu se pridružio”, ponosno odgovara istražiteljima dekabrist Lunin. “Smatram da je protivno mojoj savjesti otkriti imena njihovih [članova], jer sam trebao otkriti Braću i prijatelje.”

Postoji jedno značajno mjesto u istražnom dosjeu Mihaila Orlova. Čak iu hapšenju, na ispitivanjima, iznenada ga je probila misao da su ustaše mogle pobijediti i pod drugim okolnostima. Na pitanje zašto nije odao urotnike, iako je znao za njihove planove i to čak i na samom mjestu novije vrijeme, odgovorio je Mihail Orlov: "Sada je lako reći:" Trebalo je prijaviti ", jer se sve zna i zločin je počinjen. Ali onda, nije li bilo dopušteno da barem na neko vrijeme odgodim izvješće? No, na njihovu nesreću, okolnosti su sazrele prije njihovih planova i zato su nestali. Nikola I. dvaput je podcrtao riječi ispisane kurzivom i stavio jedanaest uskličnika iznad riječi „ali na žalost“;

Ali u isto vrijeme, mnogi istražni slučajevi dekabrista sadrže brojne pokajničke molbe caru i članovima komisije, suzna pisma pokajničkih "zločinaca", zakletve da će zaraditi, oprost. Zašto toliki članovi društva nisu uspjeli ostati čvrsti? Čini se da je odgovor jasan. Iza sudionika ustanka 14. prosinca zatvorenih u Petropavlovskoj tvrđavi nije stajala nikakva revolucionarna klasa. Izvan zatvorskih zidova nisu osjećali nikakvu podršku, a mnogi su klonuli duhom. U zatvoru su se događali i slučajevi samoubojstava (na primjer, dekabrist Bulatov razbio je glavu o zid zatvorske ćelije). Okovanje "u željezo" bio je oblik fizičkog mučenja (drugi oblici, očito, nisu korišteni), ali moralna tortura nije bila ništa manje teška - zastrašivanje, uvjeravanje, utjecaj na obitelj, prijetnje smrtnom kaznom itd.

Carske su vlasti bile zainteresirane za široko informiranje plemićkog društva o navodnom "dubokom pokajanju" zatvorenika, koji su priznali lažnost govora i hvalili milost carske vlade. Uzgred, u tu svrhu je preko policije i pokrajinske uprave naširoko distribuiran jedan dokument, koji je bio kombinacija triju pisama - Riljejevljevog samoubilačkog pisma supruzi, pisma dekabrista Obolenskog ocu i Jakubovičevog pokajničkog pisma, također njegov otac. Sva tri pisma vlada je distribuirala na službeni način: to jasno dokazuje poseban "kartoteka" ureda petrogradskog civilnog guvernera, u kojem su ta pisma pokajanja uredno arhivirana sa službenim izvješćima o istrazi i suđenje, izvodi iz izjava Senata itd.

Tijekom istrage vrlo brzo - već na prvim pitanjima - spomenuto je ime A. S. Puškina. Otkrilo se kakvo su veliko značenje njegove pjesme imale za dekabriste. U pretresu je pronađeno mnoštvo slobodoumnih pjesama - Ryleeva, Yazykova i drugih poznatih i nepoznatih pjesnika - koje su snimljene tijekom ispitivanja. Otkriveni su nepoznati vojni pjesnici (Žukov i drugi) koji su skladali pjesme po uzoru na Puškina i Riljejeva.

Nikola I. se osobito bojao poezije; mogli su se lako širiti, mogli su ih otpisati ili naučiti napamet čak i pisari Istražnog povjerenstva. Stoga je tijekom istrage car izdao naredbu koju povijest ruske književnosti nikada neće zaboraviti: "Ukloniti i spaliti sve nečuvene pjesme iz kutija." Naredba je izvršena, pjesme su spaljene; među njima su, vjerojatno, bila mnoga djela koja su nam ostala nepoznata, a i podosta Puškinovih pjesama. Igrom slučaja sačuvana je samo jedna Puškinova pjesma "Bodež". Na zahtjev istrage, dekabrist Gromnitsky (član Društva ujedinjenih Slavena) to je zapisao za uspomenu. Bestužev-Rjumin, posvjedočio je, “u svojim je razgovorima hvalio djela Aleksandra Puškina i čitao napamet jedno... ništa manje slobodoumno. Evo ga ... ”Tekst Puškinovog” Bodeža ”zapisan je napamet. Nije ga bilo moguće “izvaditi i spaliti” prema kraljevskoj naredbi: nalazio se na dvije susjedne stranice svjedočanstva, na čijim su redovima stajali važni ispitni tekstovi koji nisu bili podložni uništenju. Tadašnji ministar rata Tatiščov, predsjednik Istražne komisije, ipak je pronašao izlaz: debelo je prekrižio tekst Puškinovih pjesama, stavivši na početku i na kraju “isječak” sljedećeg sadržaja: “S najvišim dopuštenjem, Ministar rata Tatiščov se onesvijestio.”

“U sadašnjim okolnostima, nema načina da učinimo nešto u vašu korist”, napisao je Žukovski pjesniku koji je čamio u izgnanstvu u Mihajlovskom. - Ti nisi upleten ni u što, istina je. Ali u papirima svakoga od onih koji su djelovali nalaze se vaše pjesme. To je loš način sprijateljiti se s vladom."

U suštini, nije bilo suđenja dekabristima. Parodija suđenja odvijala se iza zatvorenih vrata, u dubokoj tajnosti. Pozvanim dekabristima je žurno ponuđeno da svjedoče svojim potpisima ispod svjedočenja tijekom istrage, nakon čega su pročitali unaprijed pripremljenu presudu i pozvali na sljedeći "otpust". “Jesmo li osuđeni? pitali su kasnije dekabristi. “A nismo znali da je to suđenje...”

Petorica decembrista stavljena su "izvan reda" i osuđena na raščetvorivanje. Ali Nicholas je raščetvorivanje zamijenio vješanjem.

Izvadak iz protokola Vrhovnog kaznenog suda od 11. srpnja 1826. glasio je: “Dosljedno visokom monarhijskom milosrđu iskazanom u ovom slučaju ... Vrhovni kazneni sud, od najveće mu vlasti dane, osudio je: umjesto bolne smrtnom kaznom četvrtavanjem, Pavel Pestel, Kondraty Ryleev, Sergey Muravyov-Apostol, Mikhail Bestuzhev-Ryumin i Pyotr Kakhovsky, presudom određenog suda, vješaju te zločince za njihova teška zlodjela.

U noći 13. srpnja, na krunskom djelu tvrđave Petra i Pavla, uz svjetlost lomača, postavljena su vješala, a rano ujutro zatvoreni dekabristi izvedeni su iz tvrđave na pogubljenje. Na prsima osuđenih obješene su ploče s natpisom: "Regicide". Ruke i noge su im bile okovane u teške okove. Pestel je bio toliko iscrpljen da nije mogao prijeći visoki prag vrata - stražari su ga bili prisiljeni podići i prenijeti preko praga.

Jutro je bilo tmurno i maglovito. Nedaleko od mjesta pogubljenja okupila se gomila ljudi.

Voditelj crownworka kasnije je rekao: “Kad su klupe odnesene ispod nogu, konopi su pukli i tri Zločinca ... su se srušila u jamu, probivši težinom svojih tijela i okova daske postavljene preko nje. Rezervnih užadi nije bilo, žurili su po njih u najbližim trgovinama, ali bilo je rano jutro, sve je bilo zaključano pa se ovrha odužila. Ipak, operacija je ponovljena i ovoga puta uspješna. Ovoj strašnoj priči može se dodati cinično lakonski “najpokorniji izvještaj” peterburškog general-gubernatora Goleniščeva-Kutuzova, gdje su navedena imena onih koji su pobjegli s vješala: “Strijeljanje je završeno uz dužnu tišinu i red. , kako od strane postrojbi koje su bile u redovima, tako i od nekoliko gledatelja. Zbog neiskustva naših dželata i nemogućnosti da iz prvog puta urede vješala, trojica, naime: Ryleev, Kakhovski i Muravyov, slomljena su, ali su ubrzo ponovno obješeni i dočekali zasluženu smrt. Ono što najpokornije javljam Vašem Veličanstvu.”

Svi ostali zatvoreni dekabristi izvedeni su u dvorište tvrđave i smješteni u dva kvadrata: u jednom - pripadnici gardijskih pukovnija, u drugom - ostali. Sve su kazne bile popraćene degradacijom, oduzimanjem činova i plemstva: nad osuđenicima su se lomili mačevi, trgale su im se epolete i odore i bacali u vatru rasplamsanih lomača.

Mornari-dekabristi odvedeni su u Kronstadt i tog jutra osuđeni su na degradaciju na zastavnom brodu Admirala Krouna. Uniforme i epolete su im strgnuti i bačeni u vodu. “Može se reći da su pokušali uništiti prvu manifestaciju liberalizma sa sva četiri elementa - vatrom, vodom, zrakom i zemljom”, piše u svojim memoarima dekabrist V.I. Steingel.

Preko 120 ljudi dekabrista bilo je prognano na različita vremena u Sibir, na težak rad ili naselje. Degradirani u činove protjerani su na Kavkaz. Bilo je dekabrista koji su posjetili i Sibir i Kavkaz (Lorer, Odojevski i drugi): nakon što su odslužili određenu kaznu u Sibiru, raspoređeni su kao "milosti" kao obični vojnici u kavkaskoj vojsci gdje su se izvodile vojne operacije. Poslani su pod metke.

Uhićenja članova tajnih društava trajala su do sredine travnja 1826. Ukupno je uhićeno 316 osoba, ali je u slučaju dekabrista u istragu i suđenje bilo uključeno 579 osoba (mnogi su bili pod istragom u odsutnosti), od od kojih su 80% bili vojnici. U Zimskom dvorcu uhićene je ispitivao sam Nikolaj I - djelovao je kao istražitelj. Nakon ispitivanja, državni kriminalci su poslani u tvrđavu Petra i Pavla, u većini slučajeva s osobnim bilješkama suverena; u njima je najviši ukazivao kako treba držati ovog zarobljenika. Speranski je igrao važnu ulogu u organizaciji dvora.

Nakon prvih ispitivanja dekabrista u Zimskoj palači od strane Nikole I., daljnja ispitivanja već su vođena u kući zapovjednika tvrđave Petra i Pavla. Ispitivanja su u pravilu uvijek vršena noću. Ni na minutu nije prestao hodati zatvorskim hodnicima, glasno kucanje vrata koja su se otvarala i zaključavala, zveket okova nije davao mira.

Suđenje dekabristima odvijalo se iza zatvorenih vrata i više je ličilo na parodiju nego na objektivno suđenje: pozvanim optuženicima ponuđeno je da posvjedoče potpisima ispod svojih prethodno datih iskaza, nakon čega je objavljena unaprijed pripremljena presuda.

Ti noćni sastanci istražnog povjerenstva nalikovali su sudovima srednjovjekovne inkvizicije. Dekabristi su na ispitivanja odvođeni s povezima na očima. U prvoj dvorani sjedili su iza paravana s riječima: "Sada možete otvoriti." Sjedeći iza paravana, dekabrist je mogao čuti miganje nogu brojnih parada - ađutanata i žandara. Čuo se smijeh, šale rečeno, naglašena je potpuna ravnodušnost prema sudbini dekabrista.

Kroz sićušnu rupicu na paravanima, gotovo namjerno napravljenu, moglo se vidjeti kako suborci vode na ispitivanje sa zavrnutim rukama i okovima na rukama i nogama.

U drugoj sobi - isti paravani, iza njih - dvije goruće svijeće na stolu, au cijeloj sobi ni jedna osoba.

Napokon, zatvorenik je, opet s povezom preko očiju, odveden u treću sobu.

A onda, nakon minute mrtve tišine, iznenadna naredba velikog kneza Mihaila Pavloviča:

Skini šal!

Zaslijepljen mnogim svijećama, dekabrist se iznenada našao pred istražnim odborom.

U sredini je sjedio predsjednik Istražne komisije, ministar rata A. I. Tatishchev, sa strane - veliki vojvoda Mihail Pavlovič, general-ađutant Dibič, Goleniščev - Kutuzov, Benkendorf, Černišev, Potapov, Levašev i građanski dostojanstvenik knez A. N. Golicin.

Dekabristi su bili lišeni mogućnosti da se brane. To nije bila istraga u uobičajenom smislu suđenja, već ispitivanje, gdje su istražitelji ujedno i suci. Ovdje su se nastavila ispitivanja koja je Nikola I. započeo u Zimskom dvorcu, ali samo dublja, s beskonačnim sučeljavanjem licem u lice.

Dekabristi su se tijekom istrage ponašali drugačije. Neki su se zakleli na lojalnost postojećem poretku i izdali svoje drugove. Mnogi su se pokajali. Među onima koji su se ponašali dostojanstveno bili su M. S. Lunin, I. D. Yakushkin, P. I. Borisov, A. V. Usovski i dr. daju detaljne informacije.

Mnogi decembristi držani su u mračnim kazamatima, u koje nije prodirala niti jedna zraka svjetlosti, imali su okove na rukama i nogama, s vremena na vrijeme smanjivali su obrok hrane i pića na gladnu normu. Naravno, neki od njih su u želji da se oslobode muke, u očaju, pod pritiskom komisije, preuzeli na sebe nešto što zapravo nije postojalo i o čemu nisu imali pojma.

Radom Istražne komisije upravljao je sam car. Zbog toga je 289 osoba proglašeno krivima. Od toga je 121 izveden pred Vrhovni kazneni sud. Osim toga, u Mogilevu i Bialystoku suđeno je još 40 članova tajnih društava, 5. srpnja 1826. sud je osudio P. I. Pestela i K. F. Ryleeva, koji su stavljeni izvan kategorija. S. I. Muravjova-Apostola, M. P. Bestuževa-Rjumina i P. G. Kahovskog na smrt četvrtanjem. No, strah da će u prosvijećenoj Europi biti označen kao divljak natjerao je Nikolu da ovo srednjovjekovno pogubljenje zamijeni vješanjem. Ostale osuđenike Vrhovni je sud podijelio u 11 kategorija. Od 72 člana Vrhovnog suda pronađena je samo jedna osoba - admiral Mordvinov, koji je otvoreno glasao protiv smrtne kazne. Ustanovio je da je to u suprotnosti s dekretima Elizabete Petrovne, Redom Katarine II i Pavlovim dekretom od 13. travnja 1799., kojim je još jednom ukinuta smrtna kazna. Mordvinovljevo mišljenje nije uzeto u obzir.

I kategorija. Ova kategorija uključivala je decembriste, koji su osobno pristali na kraljeubojstvo, a također su počinili ubojstvo na Senatskom trgu: članovi Sjevernog društva - S. P. Trubetskoy, E. P. Obolenski, V. K. Kjučelbeker, A. I. Jakubovič, Aleksandar Bestužev, Nikita Muravjov, I. I. Puščin, I. D. Jakuškin , A. P. Arbuzov, D. I. Zavališin, N. A. Panov, A. N. Sutgof, D. A. Ščepin - Rostovski, V. A. Divov N. I. Turgenjev; članovi Južnog društva - Matvey Muravyov - Apostol, A. P. Baryatinsky, A. V. Poggio, Artamon Muravyov, F. F. Vadkovsky, V. L. Davidov, A. P. Yushnevsky, S. G. Volkonsky i V. I. Povalo - Shveikovsky; članovi Društva ujedinjenih Slavena - braća Petar i Andrej Borisov, I. I. Gorbačevski, M. M. Spiridonov, V. A. Bečasnov, Ja. M. Andrejevič i A. S. Pestov. Samo 31 osoba, od kojih je N. Turgenjev bio u inozemstvu i osuđen je u odsutnosti.

Svima im je izrečena ista kazna: smrtna kazna odrubljivanjem glave.

II kategorija. Među njima: M. S. Lunin, braća Nikolaj i Mihail Bestužev, N. V. Basargin, K. P. Torson, I. A. Anenkov, V. P. Ivaščov, dr. F. B. Wolf i dr. Svi su oni morali staviti svoje glave na dželatov rezač - takav je bio obred političke smrti – nakon čega im je objavljeno da su osuđeni na vječni teški rad. Svi su optuženi za pristajanje na namjeru kraljeubojstva.

III kategorija- dvije osobe: V. I. Shteingel i G. S. Batenkov, osuđeni na vječni teški rad.

IV kategorija- 16 osoba, među kojima: M. A. Fonvizin, P. A. Muhanov, N. I. Lorer, pjesnik A. I. Odojevski, M. M. Nariškin, P. S. Bobrischev - Pushkin, A. M. Muravjov, braća Aleksandar i Pjotr ​​Beljajev i dr. Kazna - 15 godina teškog rada, nakon čega - vječno naselje u Sibiru.

V kategorija- 5 osoba: Mikhail Kuchelbeker, brat licejskog druga Puškina, A. E. Rosen, N. P. Repin, M. N. Glebov i M. A. Bodisko 2. Svi su osuđeni na 10 godina teškog rada, a nakon toga na vječno naseljavanje.

VI kategorija- dvoje ljudi, A. N. Muravyov i Yu. K. Lyublinsky: 6 godina teškog rada i nagodba.

VII kategorija- 15 osoba osuđeno na 4 godine teškog rada i naselja. Među njima su bili: A. V. Entalcev, Z. G. Černišev, P. F. Vygodovski, A. F. Briggen i drugi.

VIII kategorija- 15 ljudi. Kazna: oduzimanje činova i plemstva i progon u naselje.

IX kategorija- 3 osobe osuđene na lišenje čina i plemstva i predaju vojnicima u posebno udaljenim garnizonima.

X rang- 1 osoba, Mihail Puščin, brat licejskog druga Puškina, osuđen na oduzimanje čina i plemstva i degradiran u vojnike s pravom na dugogodišnju službu.

XI kategorija- 8 osoba. Kazna: oduzimanje čina i degradiranje u vojnike s pravom na radni staž.

Presuda je sve pogodila svojim uvjetima. Nikola I. to je diktirao Istražnoj komisiji, ali Vrhovni sud nije presudio, nego je samo bezuvjetno, bez ikakve kritike, prihvatio ono što mu je diktirano.

Kako bi pokazali duboko pokajanje zatvorenika, koji su, čini se, priznali pogrešnost svog govora, i milost koju su im carske vlasti pokazale, potonje su službeno distribuirale dokument preko policije i pokrajinske uprave, koja se sastojala od tri pisma uhićenih - Rylejevljevo samoubilačko pismo ženi, pismo Obolenskog ocu i pokajničko pismo Yakubovicha ocu.

U noći prije pogubljenja, protojerej P. N. Myslovsky, protojerej Kazanske katedrale, kojeg je on imenovao za ispovjednika, došao je do osuđenih na smrt. Ispovijedao je, opominjao i bodrio pogubljene. Kad ih je Myslovsky napustio nekoliko sati kasnije, plakao je. S mukom je rekao: Oni su strašno krivi, ali su bili u zabludi, i nisu bili zlikovci!.. Moramo se moliti da Bog omekša srce kralja! Nadalje je dodao da je Ryleev bio pravi kršćanin i mislio je da čini dobro, te je bio spreman položiti svoju dušu za svoje prijatelje.

U noći 13. srpnja 1826. godine u dvorištu Petropavlovske tvrđave obavljen je obred građanskog pogubljenja osuđenika u 11 kategorija. Pročitana im je presuda o mjerama kažnjavanja, u znak degradacije, strgane su im uniforme i ordeni i bačeni u rasplamsale vatre, nad glavama su im polomljeni isječeni mačevi. Rano jutro Istog dana petorica decembrista pogubljena su na bedemu kruništa tvrđave.

U rano jutro 13. srpnja, na krunskom djelu Petropavlovske tvrđave, uz svjetlost vatre, izvršena je egzekucija. Na prsima osuđenika visjele su ploče s natpisom: Kraljeubica. Po kraljevskoj zapovijedi na vješala je pribijena i ploča s imenom i prezimenom Ipolita Muravjova-Apostola. Riljejevu, Kahovskom i Muravjovu-Apostolu pukla su užad tijekom pogubljenja i oni su pali. Prema svećeniku Myslovsky, Muravyov, čija je obrva bila posječena tijekom pada, uzviknuo je: Bože moj! I ne znaju kako se pristojno družiti u Rusiji! Nakon dužeg odgađanja izvršenje je ponovljeno. Generalni namjesnik je o tome odmah izvijestio kralja.

Posebna povjerenstva i sudovi koji su razmatrali slučajeve vojnika koji su sudjelovali u ustanku izrekli su okrutne kazne: oko 180 ljudi protjerano je u redove i poslano na težak rad, 23 je kažnjeno motkama i šipkama. Od ostalih je formirana konsolidirana pukovnija i poslana u vojsku na Kavkaz. Sve je poslano tamo. Černigovska pukovnija.

Pošaljite svoj dobar rad u bazu znanja jednostavno je. Koristite obrazac u nastavku

Studenti, diplomanti, mladi znanstvenici koji koriste bazu znanja u svom studiju i radu bit će vam vrlo zahvalni.

Uvod ................................................. ................................................ .. ......

1. Prve osude dekabrista .............................................. .... ...................

2. Posljedica ................................................. ................................................. ..

4. Presuda ................................................. ................................................. ..............

Književnost................................................. ................................................. ...

Uvod

Povijest Vrhovnog kaznenog suda iz 1826. nad dekabristima prilično je temeljito proučena. Predmet istraživanja bio je broj i vrijeme održavanja sudskih ročišta, pitanja o kojima se raspravljalo i odluke o njima, uloga M.M. Speranski i Nikola I. u različitim fazama djelovanja dvora (u razvoju postupka i tijekom procesa). Najznačajnije radove priredili su S. V. Mironenko, S. A. Selivanova i V. A. Fedorov, XVII svezak zbirke "Pobuna decembrista. Dokumenti" (M., 1980.), posvećen posebno organizaciji procesa i djelatnosti Vrhovnog kaznenog suda, kao i monografija V. A. Fedorova o istrazi i suđenju "Ponosni smo na svoju sudbinu ..." (M., 1985.).

Ali, treba napomenuti da za posljednjih godina nakon objavljivanja Fedorovljeve temeljne monografije nisu se pojavila značajnija nova istraživanja na ovu temu niti značajnija objava izvora. Spomenuti svezak Pobune dekabrista sastavljači su smatrali završnim djelom, unatoč činjenici da su tisuće arhivskih listova ostale neobjavljene. Prema sastavljačima, informacije sadržane u njima više nisu predstavljale značajnu vrijednost za istraživače. Nije iznenađujuće da je objava izvješća jednog od sudaca A.Kh.

Pad interesa za temu daje ozbiljne razloge za tvrdnju da je potrebno tražiti nove pristupe. Prije svega, to se odnosi na ažuriranje izgleda izvorne baze. Uostalom, kao što znate, glavni izvori informacija o kretanju dekabrista su materijali istrage o njima i memoari i bilješke samih dekabrista. Mogućnost međusobnog uspoređivanja obje vrste izvora i utvrđivanja njihovih informativnih mogućnosti pruža analiza onog dijela memoarske baštine dekabrista koji je posvećen stvarnoj priči istrage. Bilo kakvo veće istraživanje ove vrste, s iznimkom pojedinačnih članaka i eseja, još nije provedeno, iako je rijedak rad o dekabristima prošao bez usporedbe podataka iz istraživačkih materijala i memoara, ali u pravilu, različiti aspekti povijesti tajnih društava i ustanaka bili su predmet razmatranja.Dekabristi, sadržaj njihovih programa. Sama povijest istraživanja privlačila je manje pozornosti, a istraživači koji su joj se obraćali, koristeći podatke iz memoara kako bi razjasnili ili opovrgli ove izvore službenog podrijetla, nisu sebi postavili poseban cilj analizirati same memoare.

Međutim, u kojoj mjeri slika istrage i suđenja, koju su stvorili dekabristi, odgovara stvarnosti, do danas ostaje nejasno. Na temelju prethodno navedenog, relevantnost proučavanja ove teme ne ostavlja nikakvu sumnju. Cilj ovog rada je opisati suđenje nad dekabristima.

1. Prve denuncijacije dekabrista

Od poznatih osuda dekabrista, tri najdetaljnije su denuncijacije I.V. Sherwood i A.K. Boshnyak (odnosi se na ljeto-jesen 1825.) i A.I. Maiboroda, koji je svoju denuncijaciju poslao nakon smrti Aleksandra I., 25. studenog. Fedorov V.A. “Mi se ponosimo svojom sudbinom...” (Istraga i suđenje dekabristima). M., 1988

I ako je Mayboroda samo iskoristio nepromišljenu lakovjernost svog zapovjednika pukovnije P.I. Pestel, Sherwood i Boshniak posebno su se trudili proniknuti u tajne zavjere. Bez sumnje, za to su morali unaprijed znati za njegovo postojanje.

Oba špijuna započela su svoje aktivnosti u proljeće 1825. i obojica su vrlo brzo završila u Kamenki, imanju Davidova. Sherwood je još u prosincu 1824. čuo razgovor Ya.N. Bulgari s F.F. Vadkovskog o ustavu i uz pomoć Bulgarija sastao se s Vadkovskim u Kamenki; Boshnyak je u bilješci koju je sastavio u ožujku 1826. za Istražni odbor o slučaju dekabrista, napisao: "Grof Witt otkrio mi je da mu je povjeren najviši nadzor podnevne regije Rusije; da poznaje Davidova obitelj kao hrpu neprijatelja vlasti; da već dugo pokušava prodrijeti u njezine tajne, ali da do sada nije imao uspjeha; konačno, da me nalazi samu sposobnu rastjerati mrak kojim su zlikovci okružuju se i da u ime vlade od mene traži bezuvjetnu poslušnost. www . prosinac . hobi . hr To je dodatni dokaz da je Kamenka unaprijed bila pod velikom sumnjom.

Dana 18. listopada 1825. grof Witt je o rezultatima Boshnyakovih promatranja izvijestio Aleksandra I. Na temelju Wittovog izvješća sastavio je izvještaj načelnik Glavnog stožera I.I. Dibicha od 4. prosinca, već upućeno Konstantinu i Nikolaju Pavloviču. U njemu čitamo: “Postoji takvo društvo koje se znatno povećalo u obje vojske i pokušalo je, ali uzalud, uz pomoć general-majora Mihaila Orlova i sinova generala Rajevskog, zaraziti i Crnomorska flota da se takvi sastanci često događaju u obitelji Davidov, koja je sva zaražena tim duhom, i to među najaktivnijim članovima<Витту>Glavnog stožera garde, satnik Muravjov, gardijski časnik Bestužev, koji je prethodno služio u mornarici, stanoviti Rilejev (vjerojatno sekundant pokojnog poručnika Černova u dvoboju s ađutantom krila Novosilcova), da je 18. pješačka divizija posebno zaražen tim duhom, te da igra glavnu ulogu zapovjednika Vjatke pješačka pukovnija Pukovnik Pestel, da su članovi i ađutant grofa Wittgensteina Krjukova i general-pukovnik Ruđevič Šiškov, i da je, konačno, jedan od glavnih članova intendantski poručnik Likharev, koji se nedavno oženio kćerkom senatora Boroždina.

Tako je prevarant potvrdio glasine. Redoslijed imenovanih imena je indikativan. Prvo se spominju Orlov i Rajevski, preuveličava se važnost Likhareva, koji je Bošnjaku služio kao glavni izvor informacija, dok se Pestel naziva utjecajnim članom u svom odjelu, a ne uopće šefom društva.

Priča o Mayborodinu denunciranju svog zapovjednika pukovnije, pukovnika P. I. Pestela, predsjednika Uprave Južnog društva, više je puta privlačila pozornost i memoarista i kasnijih istraživača. U Maiborodinoj denuncijaciji, koju je podnio preko generala Rotha, stoji samo da je on primijetio kod svog zapovjednika pukovnije "sklonost remećenju općeg mira", te da su Pestel i Yushnevsky, te St.

Kada je Mayboroda 20. i 22. prosinca dao detaljan iskaz generalima Černiševu i Kiselevu i napisao popis članova društva, generala Orlova stavio je na prvo mjesto na ovom popisu. Pestel je bio pod petim brojem, 21. i 22. bili su braća Rajevski, a npr. S. Muravjev-Apostol imenovan je 25., Bestužev-Rjumin i 45. od 46 imenovanih imena. Edelman O.V. "Kamenskaya Vijeće Južnog društva pod tajnim nadzorom"www . prosinac . hobi . hr

U isto vrijeme, Mayborodin iskaz sadrži vrlo zanimljiv prikaz povijesti Moskovskog kongresa 1821.: on piše da su nakon incidenta u 16. diviziji, “kada se Mihailo Orlov povukao u Moskvu, Burtsov i Komarov, pod izlikom godišnjeg odmora , otišli su tamo k Orlovu kao poslanici poslani iz Tulčinskog sabora; da je Orlov preko ovih poslanika predložio Tulčinskom saboru neke odlučne mjere, koje oni nisu poduzeli. Jednom riječju, sam prevarant bio je potpuno uvjeren u Orlovljev vodeći položaj u društvu. Možemo samo nagađati je li polazio samo od ugleda Orlova koji je postojao u 2. armiji ili je Pestel iskoristio i glasine o osramoćenom generalu kako bi tajnom društvu dao veći značaj.

2. Posljedica

Odmah nakon pobune na Senatskom trgu, u noći 15. prosinca, počela su uhićenja u Petrogradu. Dekabristi su odvedeni na ispitivanje izravno caru u Zimski dvorac. Sam Nikolaj je djelovao kao istražitelj i ispitivao uhićene (u sobama Ermitaža). Nakon ispitivanja, državni kriminalci su slani u Petropavlovsku tvrđavu, u većini slučajeva s osobnim bilješkama od cara, gdje su razrađivali uvjete pod kojima bi ovaj zatvorenik trebao biti držan, dekabrist Jakuškin je, na primjer, poslan sa sljedećim: careva napomena: postupajte s njim strogo i nemojte ga inače držati kao zlikovca.

Uplitanje suverena od samog početka pretvorilo je Istražni odbor u jednostavno oruđe monarhove volje i izvelo situaciju izvan okvira formalne zakonitosti: demonstracija pokajanja i lojalnih osjećaja dobila je veliku cijenu, a mogućnosti moguća rješenja sudbine su se pokazale mnogo raznolikijima nego što bi se moglo očekivati ​​s obzirom na strogost važećeg kaznenog zakonodavstva.

U Petrogradu je Najvišim dekretom od 17. prosinca 1825. stvoren tajni Istražni odbor za "traženje" suučesnika u zlonamjernom društvu, pod predsjedanjem ministra rata AI Tatiščeva. Istražne komisije također su radile u Mogilevu, Bialystoku, Varšavi, Beloj Cerkovi, u zasebnim pukovnijama. Šest mjeseci kasnije, 30. svibnja 1826., komisije su podnijele caru najskromnije izvješće. U istrazi koja je trajala više od šest mjeseci bilo je uključeno 579 osoba. Gotovo svi, osim I. Jakuškina, braće Bestužev i nekih drugih, dali su vrlo iskrene iskaze, vjerujući da će time nadahnuti cara koliko su plemeniti ciljevi tajnog društva.

Dekabristi su držani u tvrđavama Petra i Pavla i Shlisselburg, kao iu drugim zatvorskim dvorcima u Rusiji. Bili su uskraćeni za komunikaciju međusobno i s rodbinom. Mnogima je čak bilo zabranjeno čitati i pisati.

Istražna komisija često je djelovala kao posrednik između uhićenih i cara: dopuštala je pisati suverenu, vodila "povjerljive razgovore" u njegovo ime, izvještavajući, na primjer, da "suveren samo želi vidjeti vašu iskrenost i da osjećate njegovu milost", ili pak: „Vi se, gospodo, ne želite pouzdati u milost suverena i prisiliti ga da s vama postupi po najvećoj mjeri naših zakona." Trubetskoy S.P. Materijali o životu i revolucionarna djelatnost. T.1.

Tegobe neslobode i posljedice ljudi su podnosili na različite načine. Malo je dekabrista držalo se čvrsto, dostojanstveno, ne izdajući svoje drugove (M. S. Lunin, I. D. Jakuškin, P. I. Borisov i neki drugi). “Nitko me nije primio u članstvo tajnog društva, ali sam sam mu se pridružio”, ponosno je Lunin odgovorio istražiteljima, “Smatram da je protivno mojoj savjesti otvoriti njihova imena (članova društva), jer sam trebao pronaći braću i prijatelje.” Citat donosi N. Eidelman The Doomed Squad. M., ur. sovjetski pisac, 1987 Većina je bila iskrena s carem i istražiteljima, napisala detaljna priznanja, pisma pokajanja, neki su molili za oprost. Povjesničari to objašnjavaju na različite načine: neki od bivših zavjerenika bili su vođeni kodeksom plemenite časti, koji je propisivao da budu iskreni prema suverenu, drugi su htjeli skrenuti pozornost vlasti na potrebu rješavanja problema koji su potaknuli dekabriste pobuniti se, Nečkina M.V. Dekabristi. M., Nauka 1984.

treći su pak bili uvjereni u neprimjenjivanje smrtne kazne u Rusiji.

Tijek istražnog postupka nije bio usmjeren na ideologiju dekabrista, ne na njihove političke zahtjeve, već na pitanje kraljeubojstva.

Istraga protiv dekabrista organizirana je na način da je tijekom usmenih ispitivanja povjerenstvo postavljalo pitanja, koja su potom dekabristu pismeno slana u kazamat. Usmeni i pismeni upitnici uglavnom su bili isti. Dakle, pitanja dostupna u istražnim spisima i pisani odgovori na njih dosta cjelovito odražavaju tijek istrage. I iz njih je jasno da prilikom sastavljanja pitanja dužnosnici Odbora ne samo da nisu krivotvorili svjedočanstva drugih dekabrista kada su ih prezentirali osobi pod istragom, nego ih nisu ni naveli, već su ih doslovce prepisali zamjenom prvog lica trećim i u potrebnih slučajeva izostavljanje imena autora iskaza i spomenutih osoba. Nema slučajeva da su izmišljena svjedočanstva suboraca kojih nema u njihovim istražnim dosjeima ikome prezentirana.

Kao što je već spomenuto, glavni izvori u tijeku istraživanja dekabrista su istražni dokumenti, bilješke i memoari. Svi opisi istrage od strane dekabrista imaju mnogo toga zajedničkog, i to ne samo u pogledu činjenica, što je prirodno, već iu samom pristupu pripovijedanju.

Upravo je osuda nepoštenosti istrage središnja tema gotovo svih bilježaka. Uglavnom, dekabristi jednoglasno izvještavaju da su im tijekom ispitivanja u Istražnom odboru predstavljena fiktivna svjedočanstva njihovih drugova. Razmotrimo sada one glavne spomenike dekabrističkih memoara. Prije svega, to su bilješke S.P. Trubetskoy, kao i osobnost kneza, izazvali su oprečna mišljenja u historiografiji.

Opis početno razdoblje Troubetzkoyeva istraga odlikuje se mnogim precizno prenesenim detaljima. Trubetskoy je također opisao okolnosti prvog ispitivanja i razgovora s Nikolajem I. V.P. Pavlova je, komentirajući bilješke Trubetskoga, pokazala da je većina detalja istrage koju je spomenuo potvrđena u istražnim materijalima. Štoviše, vrijedi obratiti pozornost na činjenicu da je sam početak istrage - drugu polovicu prosinca 1825. - knez opisao do najbližeg dana, a onda počinje lutati, uvelike zbunjujući datume ispitivanja. Možda su mu se prvi dani tako snažno urezali u sjećanje, ali čini se da je tijekom tog razdoblja Trubetskoy mogao voditi neku vrstu dnevnika koji nije došao do nas, a koji je koristio pri radu na bilješkama. Ali u budućnosti, unatoč zbrci u brojevima, Trubetskoy se također vrlo jasno sjećao samih ispitivanja. Javlja u koje vrijeme je pitan, nabraja sučeljavanja. Doista, može se reći da su gotovo sva njegova sjećanja potvrđena istražnim materijalima. No, ovo posljednje pokazuje i koliko je princ prešutio.

Vraćajući se na istražni slučaj, vidimo da se Trubetskoy branio tvrdoglavo i razborito. Na prvom ispitivanju jasno je dao do znanja da ne odobrava namjere Puščina i Riljejeva, koji su bili jako zainteresirani za njegovo sudjelovanje u ustanku, da ne želi krvoproliće i da ustanak smatra besmislenim i nemogućim. Štoviše, pokajao se što to nije s dužnom odlučnošću spriječio. Kasnije je pokušao tvrditi da iako je bio jedan od najaktivnijih zavjerenika, duboko u sebi nije dijelio njihova uvjerenja, nego je ostao u tajnom društvu kako bi slijedio opasne planove, posebno Pestel, i mogao ih spriječiti, u čemu mu je saveznik bio S. Muravjev-Apostol. Što se tiče ustanka u Sankt Peterburgu, on, Trubetskoy, samo je izrazio svoj pasivni pristanak na mjesto diktatora, budući da je shvatio da pravi vođe - Ryleyev i Obolenski - ne trebaju on, već samo njegovo ime i čin, i učinio je ne miješati se u njihove naredbe. Tako je Trubetskoy pokušao svu odgovornost za 14. prosinca prebaciti na svoje drugove, uvjeravajući istragu u svoju potpunu iskrenost i pokajanje, ne samo u izravnim apelima Komitetu, već i koristeći za to dopisivanje sa svojom suprugom. Pritom njegova karakterizacija vlastitog ponašanja nije bez istine: on je doista "detaljno odgovorio" na pitanja o svojoj ulozi u događajima, ali u smislu opravdanja. I premda je 27. prosinca predao Odboru popis članova društva, načelno nije nastojao svjedočiti protiv drugih osoba, osim ako to nije zahtijevala njegova odabrana obrambena taktika. Mogu se navesti mnogi primjeri kada je Trubetskoy svjedočio u obranu svojih drugova, posebno onih koji su bili malo ili nimalo uključeni.

Trubetskoy, memoarist, vješto manipulira činjenicama, stvarajući privid točnosti i detalja priče, što može zavarati. Njegov glavni protivnik tijekom istrage bio je Ryleev, s kojim se Trubetskoy sukobio 6. svibnja. Trubetskoy ga je opisao s karakterističnom poluistinitošću; pogubljeni Ryleev ga više nije mogao osuditi, a Trubetskoy razloge proturječja u njihovim iskazima objašnjava pretjeranom iskrenošću Kondratyja Fjodoroviča.

Trubeckovi memoari sadrže mnogo točnih i vrijednih podataka, ali ne smijemo ni na trenutak zaboraviti njegovu želju da se opravda i pred svojim drugovima i pred potomstvom. Tijekom istrage pokazao je kukavičluk; jednako kao kukavica nije mogao reći istinu o sebi.

M.A. je zatočeništvu u tvrđavi posvetio mnogo stranica u svojim poznatim bilješkama. Bestužev. Autor detaljne studije o memoarskoj baštini Bestuževljevih M.K. Azadovski je visoko cijenio memoarista M. Bestuževa, istaknuvši kako točnost, pouzdanost, tako i literarnu vrijednost njegovih memoara. www . prosinac . hobi . hr Navodi da je bio "mučen upitnicima u kojima smo se rugali i jedni drugima vadili kao psi", za sebe kaže da je bio uporan, trudio se ne davati dokaze koji bi mogli poslužiti za optuživanje njegovih suboraca; da su mu postavljena pitanja bila uglavnom usmjerena protiv Riljejeva i braće Nikolaja i Aleksandra.

Možda je najpoznatija epizoda iz zatvorskog života dekabrista izum abecede braće Bestuzhev, kojom su lupkali preko zida, a koja je kasnije služila više od jedne generacije ruskih zatvorenika.

Sudeći prema memoarima Mihaila Aleksandroviča, način na koji je otkrio da sruši zid pomogao je braći da koordiniraju svoje svjedočenje: "Pitanja nam je obično donosio Lilienanker i pitao:" Koliko listova trebate za odgovore? "Najavio sam broj listova iz razloga, a on se povukao iza pribora za pisanje "Onda je ovo vrijeme bilo dovoljno da bratu ukratko kažem bit pitanja i svoj odgovor. Sa svoje strane, on je učinio isto. A ponekad smo dobili oboje simultane upitnike, a kako smo se tada smijali pričajući jedni drugima tračeve koje su izmislili naši prijatelji – inkvizitori" Edelman O.V. Memoari dekabrista o istrazi kao povijesni izvor www . prosinac . hobi . hr . Isto, ali kraće i konkretnije, sadrži u svojoj priči M.I. Semevsky: "Donijet će papire, koliko listova papira, već sam mu rekao koji je papir, kako odgovoriti, i dogovorili smo se."38

Nikolaja Aleksandroviča više su ispitivali. U razdoblju koje nas zanima, tj. od početka travnja pozivan je u Komitet 26. travnja, 6., 9. i 15. svibnja, a 10. i 16. svibnja imao je oči u oči s Kakhovskim. Je li se o sadržaju svojih odgovora savjetovao s bratom, teško je provjeriti, budući da M. Bestuževu nisu postavljana pitanja sličnog sadržaja. No, sudeći po svim pričama M. Bestuzheva, na odnos između braće snažno je utjecala značajna razlika u godinama, Nikolaj Aleksandrovič uvijek se ponašao kao stariji i jedva da mu je trebao savjet mlađeg brata. Također napominjemo da su N. i M. Bestužev od samog početka istrage odabrali različite linije ponašanja. Nikolaj Aleksandrovič je, za razliku od Mihaila, od prvog ispitivanja na sve moguće načine pokušao naglasiti lojalnu prirodu sjevernog društva, njegovo svjedočenje je dugotrajnije; nakon početka travnja njegova se taktika nije puno promijenila, kao što bi se moglo dogoditi da je odlučio postupiti po ponašanju svog brata. I premda je sam N. Bestužev tvrdio da su, nakon što su razotkrili trikove Komiteta, on i njegov brat “poduzeli vlastite mjere”,39 to nije vidljivo iz njegovog istražnog dosjea.

M.A. Bestužev je nedvojbeno bio vrlo iskrena i savjesna osoba. I, za razliku od Trubeckoja, nije imao što kriti u vezi istrage, mogao je biti ponosan na svoje ponašanje u tim teškim okolnostima. Međutim, jasno vidimo da njegove bilješke pogrešno prikazuju tijek događaja. To se očito objašnjava činjenicom da je Mihail Aleksandrovič, kao i njegova braća, i Ryleev, bio pisac ere romantizma. Romantizira svoju prošlost, naglašava herojski obračun okovanog buntovnika protiv kažnjavajuće krive vlasti. Naravno, uz knjiške utjecaje, postojala je i prirodna želja da čovjek opravda ispravnost svoje životni put, u ovaj slučaj- ispravnost slučaja koji je doveo dekabrista u Sibir; svijest da je on povijesna osoba, te bi njegova slika trebala odgovarati takvoj ulozi, te, konačno, i prilično prirodna idealizacija vlastite mladosti. Sve ovo zajedno pretvara bilješke M.A. Bestužev više od književno djelo nego u spomeniku memoarskog žanra.

ISKAZNICA. Yakushkin i A.E. Rosen su među rijetkim memoaristima koji su izbjegavali ponavljanje priče o lažnom svjedočenju, već su isticali pristranost istrage. Memoari obojice odlikuju se svojom temeljitošću, očuvanjem slijeda događaja i prilično točnim navođenjem datuma.

ISKAZNICA. Yakushkin, kako je primijetio S.Ya. Streich, zasluženo je uživao "ugled najiskrenijeg čovjeka svoga vremena". I.A. Mironova je također primijetila temeljitost, istinitost i pouzdanost njegovih bilježaka, iako su oba istraživača ukazala na brojne činjenične netočnosti i pogreške u autorovom pamćenju. Uspoređujući bilješke s istražnim dosjeom dekabrista, vidi se da on točno opisuje tijek istrage. Njegova priča o prvom ispitivanju gotovo se u potpunosti poklapa sa zapisom Levašova. Zatim je, kako se prisjetio dekabrist, pozvan u Istražni odbor u prvim danima veljače, a on je pisao odgovore na točke poslane nakon toga "deset dana". I zapravo, Jakuškin je bio u Komitetu 7. veljače, a odgovore je potpisao 13. veljače. U bilješkama iznosi sadržaj primljenih pitanja: odnosila su se na njegov poziv na kraljevoubojstvo 1817. u Moskvi i kasniji izlazak iz tajnog društva. Jakuškin je ispričao kako je odbio dati bilo kakva imena, ali pošto je već poslao pisani iskaz, zaključio je da mu odabrana taktika ne daje priliku svjedočiti u korist svojih suboraca, te je sutradan pisao Komitetu i ponovio odgovore. na prethodna pitanja, navodeći ta imena, koja su već bila poznata istrazi, kao i preminule Passek i Chaadaev, koji su otišli u inozemstvo. Materijali slučaja Yakushkin sve to potvrđuju, može se samo primijetiti da mu je postavljeno mnogo više pitanja, postoje 22 pisane točke. Decembrist je savjesno opisao svoje ponašanje, strogo ga ocjenjujući kao "niz transakcija sa samim sobom" i " zatvorska izopačenost"; Moram reći da ova respektabilna ozbiljnost samopoštovanja ne dopušta čitatelju da zamisli unutarnje stanje Ivana Dmitrijeviča u tvrđavi, svu njegovu dramu, čitanu u redovima svjedočenja.

Izuzetno savjestan i točan memoarist bio je A.E. Rosen. Nije bio od onih koji su prolazili kroz brojna i opsežna ispitivanja. Osim prvog ispitivanja generala V.V. Levashova, samo su ga jednom doveli u Istražni odbor, nakon čega su poslali pisane točke i ostavili ga na miru gotovo do kraja istrage, samo jednom pozvali na sučeljavanje. Rosen ne samo da iscrpnom cjelovitošću iznosi sadržaj pitanja i odgovora, nego i točno navodi datume: da ga je Levashov držao 22. prosinca (zapisnik o ispitivanju pročitan je na sjednici Odbora sljedećeg dana), i da Povjerenstvo je sazvano 8. siječnja. Takva točnost nas tjera da s velikim povjerenjem postupamo sa svim drugim informacijama koje donosi Rosen.

Istiniti i iskreni zapisi A.P. Belyaeva i A.S. Gangeblova, ali za razliku od Rosena, oni ne daju nikakve datume, a iz toga nam tekst ne dopušta pratiti slijed i broj ispitivanja, događaji su zbrkani i naslagani jedni na druge. Memoari ove dvojice dekabrista razlikuju se od svih ostalih po tome što ne skrivaju, ne izbjegavaju govoriti o svjedočenju drugih dekabrista protiv njih: Belyaev govori kako su on i njegov brat A.P. Arbuzov i D.I. Zavalishin je patio od bezobzirne iskrenosti V.A. Divova; Gangeblov - o svjedočenju protiv njega P.N. Svistunova i M.D. Lappa (ime posljednjeg šifriranog Gangeblova, nazivajući ga Zeta).

Od dekabrista - članova Južnog društva, detaljne bilješke o istrazi ostavio je N.I. Laurer i N.V. Basargin.

N.I. Lorer, govoreći o istrazi, ne govori mnogo, izostavlja i kombinira događaje. Na primjer, opisujući svoje uhićenje, on kaže da je 24. prosinca u Tulchinu general A.I. Černišev mu je zaprijetio sukobom s prevarantom Mayborodom, Lorer ga je zamolio da mu da vremena za razmišljanje, a zatim je otkrio "sve što me se tiče" načelniku stožera 2. armije generalu P.D. Kiselev, a zatim A.I. Černiševa, koji mu je dao pismena pitanja. Nakon što je pročitao odgovore, Kiselev je rekao dekabristu: "Ništa ne priznaješ", nakon čega je pušten kući, a sutradan su ga odveli u Petrograd. Zapravo je ova priča bila dramatičnija: 24. prosinca Laurer je napisao odgovore u kojima niječe svoju pripadnost društvu; Dana 25. prosinca suočio se s Mayborodom, čije je svjedočenje odbacio, ali je potom zatražio vremena za razmišljanje, nakon čega je priznao da je bio član tajnog društva, ali ga je dugo želio napustiti, jer se osjećao previše " meka srca" za takve slučajeve, te je napisao nove opširne odgovore, u kojima je i dalje poricao većinu Mayborodina svjedočenja, a istog dana dobio je dodatna pitanja i poslan je u Petersburg, vjerojatno 2648. prosinca. Opisujući daljnji tijek istrage, Lorer šuti o dva pisma koja je pisao Odboru, u kojima se pravda, piše da se odavno povukao iz društva i moli za oprost; o obračunu koji je imao s G.A. Kančijalov. Kao rezultat toga, njegovo ponašanje izgleda upornije nego što je bilo u stvarnosti.

N.V. Basargin je točniji u priči o početku istrage, ali njegove bilješke i Lorera spaja jedna okolnost: obojica pokušavaju prešutjeti nedoličnu ulogu koju je tijekom istrage imao P.I. Pestel. Odlučno zanijekavši svoju pripadnost tajnim društvima na ispitivanjima u Tulčinu, u Petrogradu je odmah počeo davati opširne iskaze, u kojima nije štedio ni jednog svog suborca. Jedino što je dugo pokušavao sakriti je vlastito sudjelovanje u planovima za kraljeubojstvo. Štoviše, optužbu nije samo pokušao skrenuti sa sebe, nego ju je odlučno prebacio na druge.

Dakle, vidimo da sjećanja dekabrista o istrazi u mnogim slučajevima ne odražavaju sasvim adekvatno događaje koji su se stvarno dogodili. Razlozi za to leže ne samo u prirodnim pogreškama pamćenja (bilješke su napisane mnogo godina nakon događaja) i ograničenoj svijesti dekabrista o tijeku istrage u cjelini, što ih tjera da izmišljaju karike koje nedostaju, već i u okolnostima njihovog sibirskog progonstva. Prognanici su bili suočeni s potrebom dugogodišnjeg zajedničkog života, u uskom, zatvorenom i dobrim dijelom izoliranom od vanjskog svijeta kolektivu. Znamo da su poduzeli brojne svjesne napore kako bi osigurali mir i slogu među sobom (primjerice, stvorili su artel za vođenje zajedničkog gospodarstva i preraspodjelu sredstava u korist siromašnih, zabranili kockanje u svom okruženju itd.). Osim toga, šutnje i određene distorzije bile su psihološki neizbježne kada se raspravljalo o situaciji istrage, koja je bila izuzetno bolna za većinu dekabrista. Osebujna "tradicija" koja je nastala kao rezultat odražavala se u memoarima, što se mora uzeti u obzir u daljnjem proučavanju memoara dekabrista i okolnosti istrage u njihovom slučaju.

4. Presuda

Vrhovni kazneni sud osnovan je manifestom od 1. lipnja 1826. i radio je od 3. lipnja do 12. srpnja 1826. Ukupno je u izricanju presude sudjelovalo 68 osoba. U sastav suda ulazili su članovi koji su u to vrijeme bili u St. Državno vijeće(17 osoba), senatori (35), članovi Sveti sinod(3) - te su se kategorije zvale "staleži" - kao i osobe koje je car posebno imenovao (bilo ih je 13). Samover N.V. i dr. "O pitanju borbe mišljenja na sastancima Vrhovnog kaznenog suda nad dekabristima (1826)". "Rusija i reforme", broj 4, sastavio N.V. Samover. - Moskva, 1997.

Sud je formiran u skladu s tradicijom koja se razvila u Rusiji još u 18. stoljeću, kada je najveći političkih procesa bili podvrgnuti vođenju posebnih sudova sastavljenih od najistaknutijih dostojanstvenika carstva, koje je imenovao monarh. Zapravo, pravne kvalifikacije od tih "sudaca" nisu bile potrebne. Postupke okrivljenika ocjenjivali su na temelju informacija pripremljenih za njih o postojećem zakonodavstvu i presedanima, kao i vlastitih ideja o stupnju opasnosti zločina i primjerenoj kazni. Tada je presuda išla na najvišu potvrdu, što je obično značilo neko ublažavanje kazne općenito, a posebno za drugooptužene.

U vrijeme djelovanja Vrhovnog kaznenog suda sistematizacija i kodifikacija važećeg zakonodavstva Rusije još nije bila dovršena. Formalno je nastavio djelovati Koncilski zakonik iz 1649. prema kojem su gotovo svi optuženici bili podvrgnuti smrtnoj kazni, a pitanje je bilo samo o načinu smaknuća. Istom su se strogošću odlikovali i važeći Petrovi zakoni (Vojni propisi, Pomorski propisi itd.). Osim toga, Petrovo zakonodavstvo uvelo je tako specifičnu kaznu kao što je politička smrt - potpuno lišavanje pravnog statusa osobe ("oklevetan" nije mogao biti samo ubijen). Budući da se važeće kazneno pravo temeljilo na razgraničenju stupnjeva gubitka pravnog statusa, u drugoj polovici XVIII. uvedena je mjera posredna u odnosu na političku smrt - oduzimanje prava državine, koja je također predviđala prestanak posjeda i obiteljski odnosi, ali bez "klevete". Glavna razlika između političke smrti i lišavanja prava države, što podrazumijeva i gubitak posjeda, ostali su elementi sramotne kazne (uspravljanje na vješala, stavljanje glave na ploču). Obje ove mjere (politička smrt i oduzimanje prava državi) izvorno su podrazumijevale upućivanje na težak rad, a na početkom XIX u. i poveznica s vječnim naseljem u Sibiru. Te kazne nisu bile jasno razgraničene u zakonodavstvu; nije bilo jasno definirano jesu li kazne same po sebi ili prethode drugima. U većini slučajeva korišteni su kao sastavni dijelovi složene složene mjere kažnjavanja čije je određivanje u potpunosti prepušteno sudu. Stoga nije slučajno da se tijekom rada Vrhovnog kaznenog suda pojavio veliki broj opcija za kazne koje su predlagali pojedini suci, što je uvelike otežavalo konačne obračune i donošenje konačne odluke. To je natjeralo organizatore suda da pribjegnu tzv. “rating” glasovanju, odnosno da odluku ne donesu apsolutnom većinom glasova, već većinom za pojedinu mjeru ili mjere bliske sadržaju.

Što se tiče pravne izobrazbe članova suda, ona je i dalje ostala niska. Većina uglednika upoznala se s pravnim normama već u procesu službe. Formiranje pravne svijesti tih ljudi pada na kasno 18 u. - za razdoblje dominacije "ležernog" razmišljanja, usmjerenog na rješavanje konkretnog, izoliranog slučaja. Prijelaz na moderni tip pravnog mišljenja tek je počinjao. Sve je to stvaralo velike poteškoće u određivanju kazni. veliki broj optuženici čiji su stupnjevi krivnje znatno varirali i čija se djela često nisu uklapala ni u jedan od poznatih presedana.

Kako je sud funkcionirao? Nakon što je saslušao Izvješće istražnog povjerenstva i sastavljene potvrde o sastavu kaznenih djela svakoga od njih, sud je 7. lipnja izabrao Revizijsko povjerenstvo od devet osoba, koje je trebalo upoznati zatvorenike s njihovim iskazima i ishoditi potvrdu njihove autentičnosti. Povjerenstvo, podijeljeno u tri odjela, svoj je zadatak obavilo vrlo brzo, uspjelo je u dan i pol ispitati 122 optuženika. Zatvorenici su jedan po jedan prozivani iz kazamata, svakom su predočeni materijali njegovog slučaja i ponuđeno da odgovori na tri standardna pitanja: "Je li potpisao iskaz koji mu je dao u Istražnoj komisiji? Je li to svojevoljno potpisao? Je li danih sučeljavanja?" potvrđujući nepostojanje zahtjeva za istragu. Budući da se anketa provodila brzo, postupak provjere bio je čisto formalan. Članovi povjerenstva požurivali su optuženike ne objašnjavajući im ništa. Kao rezultat toga, za većinu ispitanika značenje onoga što se događa ostalo je nejasno.

Nakon završetka rada Revizijske komisije, 10. lipnja, sud je izabrao Razrješnu komisiju, također sastavljenu od devet članova, među kojima je glavnu ulogu imao M. M. Speranski. Komisija je intenzivno radila od 11. do 27. lipnja. Za to vrijeme obavila je najteži dio sudskog posla - pregledala je materijale istrage koje su potvrdili optuženici i na temelju njih sastavila "sažete izvode o bitnim okolnostima koje se odnose na svaku osobu, a otkrivaju vrstu kaznenog djela i stupanj krivnje svakoga." Potom je Razdušna komisija sistematizirala djela koja su se optuženicima stavljala na teret, podijelila "krivnje" u skupine ("kategorije") i među njima preliminarno rasporedila urotnike kojima se sudi. Nakon toga je na red došao i glavni stožer Vrhovnog kaznenog suda da se uključi u aktivan rad koji je trebao razmotriti prijedloge Povjerenstva za razrješnicu i donijeti konačnu odluku. Kao rezultat poimeničkog glasovanja, odobren je sustav činova koji je predložio Speranski (jedanaest stupnjeva krivnje i grupa od pet optuženika izvan čina); Istim nalogom određena je mjera kazne za svaku od kategorija:

- "Izvan redova" - četvrtast

I kategorija - smrtna kazna (odsijecanje glave)

II kategorija - politička smrt, t.j. stavi glavu na kocku pa karika na vječni teški rad

III kategorija - vječni teški rad

IV kategorija - teški rad 15 godina, naselje

V kategorija - teški rad 10 godina, naselje

VI kategorija - teški rad 6 godina, naselje

VII kategorija - teški rad 4 godine, naselje

X kategorija - oduzimanje činova, plemstva i ulazak u vojnike sa radnim stažem

XI kategorija - oduzimanje činova i stupanje u vojnike sa stažom

Optuženici su konačno podijeljeni u skupine (štoviše, u nizu slučajeva sud se nije složio s mišljenjem Povjerenstva za razrješnicu). Dana 5. srpnja suci su potpisali "odlučni protokol", odnosno presudu, i izabrali posebnu komisiju od tri osobe (među njima i Speranskog) da sastave najuzvišeniji izvještaj. Konačno, 12. srpnja, nakon potvrđivanja presude od strane Nikole I., održan je posljednji sastanak Vrhovnog kaznenog suda. Optuženici su pozvani na skupštinu suda i objavljena im je presuda - svakoj kategoriji posebno. Tako su osuđenici sve svoje suce osobno vidjeli samo jednom, a nitko od njih nije imao priliku ni upoznati se s presudom u cijelosti.

Kao što je već navedeno, sud je sve uhićene podijelio u 11 kategorija prema stupnju krivnje. Petorica najopasnijih zločinaca - Pavel Pestel, Kondraty Ryleev, Sergej Muravyov-Apostol, Mihail Bestuzhev-Ryumin i Pjotr ​​Kakhovski - izvedeni su "izvan čina", osuđeni su na strašnu, bolnu kaznu - pogubljenje četvrtavanjem. 31 decembarista prve kategorije osuđen je na odrubljivanje glave, 17 druge - na političku smrt, itd. Nikola I. dekretom od 10. srpnja 1826. ublažio je kaznu gotovo svim kategorijama. Petorica “izvan ranga” četvrtana su vješanjem.

Izvadak iz protokola vrhovnog zapovjednika glasi: “Dosljedno visokomonaškoj milosti pokazanoj u ovom slučaju .... Vrhovni kazneni sud, prema najvišoj ovlasti koja mu je dana, osudio je: umjesto mučne smrtne kazne od četvrtinu, Pavlu Pestelu, Kondratiju Rilejevu, Sergeju Muravjovu-Apostolu, Mihailu Bestuževu-Rjuminu i Petru Kakhovskom određenom sudskom presudom, objesiti ove zločince za njihova teška zlodjela." Citat daje Nechkina M.V. Dekabristi. M., Nauka 1984.

Dakle, sav raznolik i dugotrajan rad Vrhovnog kaznenog suda odvijao se u tajnosti, a dugo su se ideje dekabrista o njihovom suđenju vraćale na samo nekoliko izoliranih epizoda - potvrdu svjedočenja u Revizijskoj komisiji, a zatim neočekivani poziv "u Komitet", sastanak s drugovima i slušanje maksima. Nije ni čudo što su ove epizode u memoarima opisane s najvećim detaljima.

Potraživanja dekabrista sudu, izražena u drugačije vrijeme svode se na mali skup teza. Prvu skupinu čine tvrdnje o obliku procesa. Mnogi su bili ogorčeni činjenicom da zatvorenici nisu bili obaviješteni o početku suđenja, a potom im je suđeno "bez viđenja", "bez suđenja", suprotno važećim normama ruskog sudskog procesa. Znajući da je po zakonu zločincu trebalo najaviti početak suđenja i pozvati ga na takozvano potvrdno ispitivanje, neki su dekabristi naknadno isticali da im je uskraćena mogućnost da se opravdaju, donesu dopune i obrazloženja. Revizorsko povjerenstvo, kako su neki primijetili, oklijevalo je prihvatiti dodatna svjedočenja, koje je sud tada uglavnom ignorirao, odbio prihvatiti tvrdnje o istrazi, nije dopustio dovoljno pomno ispitivanje istražnih materijala, čak ni tako bitnog elementa sudske presude. postupak jer je propuštena potvrda identiteta okrivljenika.

Uskraćeni za priliku da izgovore barem riječ u svoju obranu i imajući nejasnu predodžbu o tome kako je postupila Komisija za razrješenje, dekabristi su prirodno došli do zaključka da sud u potpunosti vjeruje materijalima istrage, koji nisu odražavaju pravo stanje stvari zbog pristranosti i pritiska na optuženike, a posebno optužnica -- Izvješće istražnog povjerenstva http://www.ruthenia.ru/document/532174.html - 31 .

Druga skupina tvrdnji odnosi se na samu presudu. Memoaristi su kritizirali proizvoljan izbor optuženika (posebice čudnu snishodljivost prema nekim vođama tajnih društava, koji nisu ni izvedeni pred sud i dobili su blage kazne izvan suda, te okrutnost prema drugima, manje uključenima, ali koji su završili u teški rad po nalogu suda), iskrivljavanje ciljeva društva (naglasak u završnim dokumentima suda na temi kraljeubojstva i pobune, uz ignoriranje tako plemenitih ciljeva kao što je ukidanje kmetstva), "nezakonita" osuda ne za radnje , ali za razgovore, poput namjerno zbunjujućeg sustava pražnjenja http://www.ruthenia.ru/document/532174.html - 35, nesavjesnost u formulaciji kaznenih djela i osuda za nešto drugo osim za ono za što su stvarno krivi, kao i težina kazne http://www.ruthenia.ru/document/532174.html - 38 posebice primjena smrtne kazne.

Konačno, treća skupina optužbi odnosi se na opću političku diskreditaciju suda. Žurba, zgužvanost procesa bila je posljedica činjenice da su vlasti htjele okončati ovaj slučaj do već određenog datuma krunidbe. Sud je, prema nekima, bio poslušno oruđe u rukama monarha (ili mu se nastojao ugoditi) i samo je odobrio kaznu koju su predložile vlasti ili unaprijed odredile grube povrede procedure. http://www.ruthenia.ru/document/532174.html - 43. Prema drugima, stvar je bila u samim sucima, koji su se odlikovali posebnom tvrdoćom srca. U tom smislu, karakteristična je želja nekih dekabrista da istaknu negativne ljudske i poslovne kvalitete sudaca ili, obrnuto, da zabilježe nepristranost ili simpatije prema optuženicima od strane onih članova suda koji su bili naklonjeni memoaristima. Neki samom sudu pripisuju želju za tajnošću. Puno sarkastičnih primjedbi posvećeno je pompeznosti i besmislenosti radnje koja se odvija. http://www.ruthenia.ru/document/532174.html - 47 .

Na ovaj način, ukupna slika sud kako ga predstavljaju optuženici savršeno se uklapa u paradigmu "žrtve - krvnici"; sve je diskreditirano: odabrani oblik procesa, sustav kažnjavanja, poslovanje i moralne kvalitete suci. Snažan polemički početak svojstven dekabrističkim memoarima, međutim, ne dopušta, međutim, prihvaćanje optužbi iznesenih u njima na vjeru. http://www.ruthenia.ru/document/532174.html - 48. Kritika dvora bila je potpuno podređena drugom zadatku - osudi cjelokupnog političkog režima protiv kojeg su se dekabristi suprotstavili i koji je po svojim okrutnim i nesavršenim zakonima odlučivao o njihovoj sudbini. Za rješavanje ovog problema nedostaci procesa - stvarni ili izmišljeni - pokazali su se vrlo korisnima: oni su potkrijepili kritički stav dekabrista prema postojećem poretku u Rusiji, retroaktivno opravdan, ako ne ustanak, onda barem postojanje tajnih protuvladinih društava, te omogućio donekle zataškavanje neopravdanih i ne posve pristojnih „mučeničkih“ nada u pomilovanje i suradnju s vlastima.

Književnost

1. Nečkina M.V. Dekabristi. M., Nauka 1984.

2. Samover N.V. i dr. O pitanju borbe mišljenja na sastancima Vrhovnog kaznenog suda nad dekabristima (1826). Rusija i reforme, broj 4, sastavio N.V. Samover. - Moskva, 1997.

3. O povijesti denunciranja kapetana A.I. Maiborode www. oldsgu. hr

4. Eidelman N. Osuđeni odred. M., ur. Sovjetski pisac, 1987

5. Fedorov V.A. Ponosimo se svojom sudbinom... (Istraga i suđenje dekabristima). M., 1988

6. Edelman O.V. Kamenska uprava Južnog društva pod tajnim nadzorom www. prosinac. hobi. hr

7. Edelman O.V. Memoari dekabrista o istrazi kao povijesni izvor www. prosinac. hobi. hr

Slični dokumenti

Obilježja društveno-ekonomske situacije u Rusiji za vrijeme dekabrista, koji su bili borci protiv kmetstva i autokracije. Formiranje svjetonazora dekabrista. Unija spasenja i Unija blagostanja. Istraga i "suđenje" dekabristima.

sažetak, dodan 27.10.2010


Prvi otvoreni politički govor u povijesti Rusije. Formiranje svjetonazora dekabrista i prvih tajnih društava. "Sjeverna" i "Južna" društva dekabrista. Dekabristički ustanak 1825. Istraga i suđenje. Programske odredbe dekabrista.

test, dodan 08.05.2016


Proučavanje nastanka organizacijskog društvenog pokreta i preduvjeta za dekabristički pokret. Opisi stvaranja tajnih južnih i sjevernih društava, dinastičke krize, ustanka Černigovskog puka, suđenja, istrage i oslobađanja dekabrista.

seminarski rad, dodan 02.07.2011


Razlozi, pokretačke snage i priroda pokreta plemićkih revolucionara u Rusiji. Prve organizacije su Južno i Sjeverno društvo. Ustanak 14. prosinca 1825. Ustanci na jugu. Istraga i suđenje dekabristima. Razlozi poraza i značaj dekabrista.

sažetak, dodan 16.05.2008


Porijeklo formiranja svjetonazora dekabrista, visoka razina njihovo obrazovanje. Utjecaj poraza ustanka 14. prosinca 1825. na revolucionarne preobrazbe u Rusiji. Knjige koje su bile u dekabrističkoj kaznenoj službi najpoznatije su knjižnice.

sažetak, dodan 08.12.2014


Doba vladavine cara Nikole I nacionalne povijesti. Uspon na prijestolje i početak vladavine: odmazda protiv dekabrista. "Kodeks svjedočanstava dekabrista" s njihovim projektima reformi u Rusiji. Djelatnosti E.F. Kankrin. Krimski rat.

sažetak, dodan 06/12/2009


Tajne organizacije dekabrista. "Ruska istina" P. Pestela i "Ustav" N. Muravjova. Ustanak 14. prosinca u Petrogradu, nastup Černigovske pukovnije. Odmazda protiv dekabrista. Smisao ustanka. Formiranje javna misao u Rusiji.

sažetak, dodan 21.11.2008


Povijest političke kaznene službe Nerchinska u drugoj polovici 19. stoljeća. Boravak dekabrista u regiji prva je i najupečatljivija epizoda u povijesti. Doprinos dekabrista razvoju regije. "Kažnjenička akademija". Odgojno-obrazovni rad, etnografska istraživanja.

sažetak, dodan 29.10.2008


Povijesni aspekti vladavine ruskih careva i dekabrističkog ustanka. Politička i gospodarska situacija za vrijeme vladavine Aleksandra I. Ustanak na Senatskom trgu. Zaključak dekabrista u tvrđavi Petra i Pavla. Puškin o dekabristima.

sažetak, dodan 04.12.2010


Povijest riječi "dekabristi". Dekabristi sele u Transbaikaliju. Značajke njihovog boravka u Chiti. Prijelaz dekabrista iz zatvora u Chiti u tvornicu Petrovsky. Karakteristike njihovog odnosa sa lokalno stanovništvo i utjecaj na život Transbaikalaca.

Ustanak Černigovskog puka.

Uoči govora dekabrista na Senatskom trgu, 13. prosinca 1825., počela su uhićenja među članovima Južnog društva. Na današnji dan, po prijavi kapetana A. I. Maiborode, uhićeni su pukovnik Pestel i A. P. Yushnevsky. General-ađutant A.I. Chernyshev poslan je u Tulchin na istragu, po zapovijedi načelnika Glavnog stožera I.I. Mnogi drugi članovi ove organizacije ubrzo su uhićeni. Zato je nastup Južnog društva od samog početka bio osuđen na neuspjeh.

Najaktivniji članovi Južnog društva, u čijim je rukama bila većina organizacijskih niti, bili su čelnici Vasilkovskog vijeća - Sergej Muravjev-Apostol i Mihail Bestužev-Rjumin.

Dana 29. prosinca 1825. počeo je ustanak černigovske pukovnije stacionirane na području grada Vasilkova, 30 kilometara od Kijeva. Ustanak je izbio u selu Trilesy, gdje se nalazila jedna od četa Černigovske pukovnije, u koju je Muravjev-Apostol stigao bježeći od uhićenja. Zapovjednik pukovnije, pukovnik Gebel, uspio ga je uhititi, ali uz pomoć vojnika straže, Muravjev-Apostol je oslobođen, a Gebel je ranjen. U tom je trenutku Muravjev-Apostol odlučio pokrenuti ustanak. Iz vil. Trilesy, ustanička četa stigla je u Vasilkov, gdje se nalazio stožer pukovnije i njezinih glavnih snaga. Čete smještene u Vasilkovu pridružile su se pobunjenicima.

Tijekom tjedna, vojnici pukovnije Chernihiv izvršili su racije u regijama Ukrajine, nadajući se da će im se pridružiti i druge vojne jedinice, u kojima su služili članovi tajnih društava. Međutim, vojno zapovjedništvo je uspjelo izolirati pukovniju od ostalih jedinica, istovremeno povlačeći velike snage u područje ustanka, čije je cjelokupno zapovjedništvo povjereno Konstantinu Pavloviču.

O sa. Kovalevka Černigovska pukovnija susrela se s odredom generala Geismana, poslanog da uguši ustanak. S. Muravyov-Apostol je bio siguran da će ovaj odred prijeći na stranu pobunjenika, ali njegove su se iluzije srušile s prvim salvama sačme. Muraviev je ranjen u glavu i zarobljen. Njegov brat Ippolit, koji je upravo stigao iz Petrograda s viješću o neuspješnom nastupu na Senatskom trgu, ustrijelio se na bojnom polju. Od strane vladinog odreda nije bilo mrtvih i ranjenih. Uhićeno je 869 vojnika i pet časnika pobunjeničke pukovnije, uključujući Bestužev-Rjumina.

Nakon poraza govora u Sankt Peterburgu i Ukrajini, počeli su sastanci istražne komisije, koja je radila do 17. lipnja 1826. Ukupno je 579 ljudi bilo uključeno u slučaj Decembrist - to je bio upravo broj ljudi koji su pali u "Abeceda članova zlonamjernog društva koje je otvoreno 14. prosinca 1825." - popis članova tajnih društava. Sam Nikolaj I. djelovao je kao istražitelj, osobno ispitujući uhićene.

Krajem svibnja 1826. dovršena je istraga o slučaju dekabrista. Konačnu odluku Istražne komisije napisao je D. N. Bludov. Ovo izvješće pod naslovom "Izvješće istražnog povjerenstva" objavljen je na ruskom i francuski. Pri izradi ovog dokumenta, prije svega, vodilo se računa o ideološkim i političkim razlozima. Stoga je ovaj dokument imao za cilj uvjeriti javno mnijenje Rusije i Europe o slučajnom pojavljivanju tajnih društava u Rusiji, izolaciji dekabrista od ruske stvarnosti.

Sastanci Vrhovnog kaznenog suda, na kojima su prema 11 kategorija - prema stupnju krivnje - osuđivani dekabristi, počeli su krajem lipnja 1826., a već 13. srpnja 1826. pogubljeni su Pavel Pestel, Kondraty u Petropavlovskoj tvrđavi Ryleev, Sergei Muraviev-Apostol, Mikhail Bestuzhev-Ryumin i Pyotr Kakhovsky.

U noći 13. srpnja 1826. na kruništu Petropavlovske tvrđave podignuta su vješala. U rano maglovito jutro petorica decembrista odvedena su na pogubljenje. Na prsima osuđenih visile su ploče s natpisom: "Carskoubojstvo".

Postupak ovrhe nije prošao bez komplikacija. Tri su decembrista pala s užadi. Evo što je o tome u svom izvješću napisao petrogradski generalni guverner Goleniščev-Kutuzov: “Pogubljenje je završilo dužnom tišinom i redom, kako od strane vojnika koji su bili u redovima, tako i od gledatelja, kojih je bilo malo. Zbog neiskustva naših dželata i nemogućnosti da iz prvog puta urede vješala, trojica, naime: Ryleev, Kakhovsky i Muravyov, slomljena su, ali su ubrzo ponovno obješeni i primili su zasluženu smrt.

Svi ostali dekabristi izvedeni su u dvorište tvrđave i postavljeni na dva kvadrata: u jednom - pripadnici gardijskih pukovnija, u drugom - svi ostali. Sve su kazne bile popraćene degradacijom, oduzimanjem činova, prava i povlastica plemstva: nad osuđenicima su se lomili mačevi, trgale su se epolete i uniforme i bacale u vatru rasplamsale vatre. Mornari-dekabristi su odvedeni u Kronstadt i nad njima su izvršili obred rušenja na zastavnom brodu Admirala Krouna, bacivši njihove uniforme i epolete u vodu. “Može se reći da su pokušali uništiti prvu manifestaciju liberalizma sa sva četiri elementa - vatrom, vodom, zrakom i zemljom”, napisao je dekabrist V. I. Shteingel u svojim memoarima.

Preko 120 decembrista degradirano je u činove, protjerano na težak rad ili u naselje u Sibiru, vojnici su poslani u aktivnu kavkasku vojsku; tamo je poslana i cijela Černigovska pukovnija.

Preživjeli dekabristi amnestirani su tek nakon smrti Nikole I., 1856. godine.

Dekabristi su bili uhićeni do sredine travnja 1826. Ukupno je uhićeno 316 osoba. Ukupno je više od 500 ljudi bilo uključeno u slučaj Decembrists (mnogi od njih su bili pod istragom u odsutnosti). Pred Vrhovnim kaznenim sudom našla se 121 osoba. Osim toga, četrdesetorici članova tajnih društava suđeno je u Mogilevu, Bialystoku i Varšavi.

Obično je Povjerenstvo prvo usmeno ispitivalo optuženika, a zatim su ista pitanja slana u kazamat, gdje je zatvorenik na njih pismeno odgovarao.

Tijek istrage neumorno je pratio sam car, koji je u prvim danima osobno ispitivao mnoge vođe Sjevernog društva. Strah koji je doživio 14. prosinca, strah da bi istraga mogla propustiti nekog od pobunjenika, prisilila je Nikolu I. da se spusti na ulogu policijskog istražitelja. Ugađajući caru, članovi Odbora na sve su načine tražili pokajanje od dekabrista i nastojali iznuditi priznanje prijetnjama i lažnim obećanjima.

Zbog toga su uhićeni, ne osjećajući nikakvu javnu podršku iza zidina tvrđave i uplašeni strahom od mučenja, često klonuli duhom i klevetali sebe i svoje drugove.

Iako je vlada nastojala razjasniti pitanje izvora "slobodoumlja" članova tajnog društva, možda je glavna zadaća Odbora bila prikazati sve dekabriste kao kraljeubice. Cjelokupni tijek istrage bio je podređen tom cilju, o čemu je N. I. Lorer, najbliži suradnik P. Pestela, zapisao: „Istražni odbor bio je pristran od početka do kraja. Naša optužba je bila nezakonita, proces i sama pitanja su bili nepristojni, lažljivi i lažljivi.

Ponašanje decembrista tijekom istrage bilo je drugačije. Mnogi od njih nisu pokazali revolucionarnu snagu, izgubili tlo pod nogama, pokajali se, zaplakali, izdali svoje drugove. Ali bilo je i slučajeva osobnog herojstva, odbijanja svjedočenja i izručenja urotnika. Lunjin, Andrejevič - drugi, Pjotr ​​Borisov, Usovski, Ju. Ljublinski, Jakuškin bili su među upornima i ponašali su se dostojanstveno. Nakon ispitivanja, "državni zločinci" su poslani u tvrđavu Petra i Pavla, u većini slučajeva s bilješkama od cara, u kojima su naznačeni uvjeti pod kojima bi se ovaj zatvorenik trebao držati. Dekabrist Jakuškin je poslan sa sljedećom kraljevskom notom: postupajte s njim strogo i nemojte inače sadržavati, kao zlikovca.

Kada je P. Pestel uhićen, rekao je svom suborcu Sergeju Volkonskom: "Ne brini, neću ništa otkriti, čak i ako me rastrgaju na komadiće." Ali, saznavši da su istražitelji dobro upoznati s poslovima i planovima tajnog društva, P. Pestel je klonuo duhom i čak se obratio generalu Levashovu s pismima pokajanja. Ali onda se pribrao i do kraja se dostojanstveno držao, unatoč oslabljenoj snazi.

Dvije su točke posebno pogoršale krivnju P. Pestela: Russkaya Pravda i planovi za kraljeubojstvo. Zato se u bilješkama Nikole I naziva "zlikovcem u svoj snazi ​​riječi, bez imalo grižnje savjesti".

P. Pestel najprije je na sva pitanja odgovarao potpunim poricanjem. “Budući da ne pripadam društvu koje se ovdje spominje i ne znajući ništa o njegovom postojanju, tim manje mogu reći čemu teži njegov pravi cilj i koje je mjere predvidjelo da ga postigne”, odgovorio je, primjerice, na pitanje o cilju tajnog društva. Kasnije je, iznevjeren od mnogih, bio prisiljen dati detaljne odgovore.

Dekabrist Lunin bio je uporan tijekom ispitivanja. “Nitko me nije primio u tajno društvo, ali sam sam mu se pridružio”, ponosno je odgovorio istražiteljima. “Smatram da je protivno mojoj savjesti otvoriti njihova imena (dekabrista), jer sam trebao otkriti Braću i prijatelje.”

Ali u isto vrijeme, mnogi istražni slučajevi dekabrista sadrže brojne pokajničke apele caru i članovima komisije, suzna pisma pokajničkih "zločinaca" i zakletve da će zaraditi oprost. Zašto toliki članovi tajnog društva nisu ustali? Čini se da je odgovor jasan. Iza sudionika ustanka 14. prosinca zatvorenih u Petropavlovskoj tvrđavi nije stajala nikakva revolucionarna klasa. Izvan zatvorskih zidova nisu osjećali nikakvu podršku, a mnogi su klonuli duhom. U zatvoru je bilo i slučajeva samoubojstava. Tako je dekabrist Bulatov razbio glavu o zid zatvorske ćelije. Okovanje "u željezo" bio je oblik fizičkog mučenja (drugi oblici, očito, nisu korišteni), ali moralna tortura nije bila ništa manje teška - zastrašivanje, uvjeravanje, utjecaj na obitelj, prijetnje smrtnom kaznom i tako dalje.

Carske su vlasti bile zainteresirane za široko informiranje plemićkog društva o navodnom "dubokom pokajanju" zatvorenika, prepoznavanju pogrešnosti govora i hvaljenju milosrđa carske vlade. U tu svrhu, na primjer, preko policije i pokrajinske uprave bio je naširoko distribuiran jedan dokument, koji je bio kombinacija triju pisama - Ryljejevljevog predsmrtnog pisma supruzi, pisma dekabrista Obolenskog ocu i Jakubovičevog pokajničkog pisma, također njegov otac. Sva tri pisma vlada je distribuirala službenim putem. O tome zorno svjedoči poseban "kartoteka" Peterburškog civilnog namjesništva, u kojem su ta pokajnička pisma uredno složena sa službenim izvješćima o istrazi i suđenju, izvodima iz izjava Senata i drugim dokumentima.

U suštini, nije bilo suđenja dekabristima. Parodija suđenja odvijala se iza zatvorenih vrata, u dubokoj tajnosti. Pozvanim dekabristima je žurno ponuđeno da posvjedoče svojim potpisima ispod svjedočenja tijekom istrage, nakon čega su pročitali unaprijed pripremljenu presudu i pozvali na sljedeći "otpust". “Jesmo li osuđeni? pitali su kasnije dekabristi. “A mi nismo znali da je to suđenje.”

Petorica decembrista stavljena su "izvan čina" i osuđena na raščetvorivanje. No, Nikola I. zamijenio je raščetvorivanje vješanjem.

Izvadak iz protokola Vrhovnog kaznenog suda od 11. srpnja 1826. glasio je: „Dosljedno visokom monarhijskom milosrđu pokazanom u ovom slučaju ... Vrhovni kazneni sud, prema najvišoj vlasti koja mu je predočena, osudio je: umjesto bolnu smrtnu kaznu četvrtavanjem, Pavel Pestel, Kondraty Ryleev, Sergey Muravyov-Apostol , Mikhail Bestuzhev-Ryumin i Pyotr Kakhovsky, presudom određenog suda, vješaju ove zločince za njihova teška zlodjela.

Smaknuće je izvršeno 13. srpnja na kruni Petropavlovske tvrđave. Na prsima osuđenih obješene su ploče s natpisom: "Regicide".

Voditelj kronwerka kasnije je rekao: “Kad su klupe bile oduzete ispod nogu, užad je pukla i tri kriminalca (Ryleev, Kakhovsky i Muravyov) su se srušila u jamu, probivši težinom svojih tijela daske postavljene preko nje. i okovi... Međutim, operacija je ponovljena ovaj put dobro obavljena."

Svi ostali zatvoreni dekabristi odvedeni su u dvorište tvrđave. Sve su kazne bile popraćene degradacijom, oduzimanjem činova i plemstva: nad osuđenicima su se lomili mačevi, trgale su im se epolete i odore i bacali u vatru rasplamsanih lomača.

Preko 120 dekabrista protjerano je na različita vremena u Sibir, na prinudni rad ili na naselje. Degradirani u činove protjerani su u vojsku na Kavkaz. Bilo je dekabrista koji su posjetili i Sibir i Kavkaz (Lorer, Odojevski i drugi): nakon što su odslužili određenu kaznu u Sibiru, identificirani su kao "milosti" kao vojnici u kavkaskoj vojsci, gdje su se izvodile vojne operacije, pod meci.

Broju pogubljenih treba pribrojiti i bičevane do smrti vojnike dekabriste, od kojih su neki protjerani kroz redove dvanaest puta, odnosno dobili su dvanaest tisuća rukavica. Manje aktivnim vojnicima oduzete su oznake i protjerani na Kavkaz. Tamo je poslana i cijela kaznena černigovska pukovnija. U sibirskim arhivima pronađeni su dokumenti koji pokazuju da su neki vojnici bili prognani u Sibir, a vlasti su poduzele sve mjere da tamo ne naiđu na prognane dekabriste.

Otpremanje u Sibir počelo je u srpnju 1826. Isprva je težak rad služio uglavnom u rudnicima Nerchinska. Mnoge su decembriste ovdje posjećivale njihove žene. Nisu iskoristile dopuštenje Nikole I da se ponovno udaju i napustile su slobodan i dobrostojeći plemićki život radi svojih muževa dekabrista.

Kao supruge prognanih robijaša bile su lišene građanskih prava i plemićkih privilegija. E. I. Trubeckaja, M. N. Volkonskaja i A. G. Muravjova prve su stigle u Nerčinske rudnike početkom 1827. godine. Nakon njih došli su A. I. Davydova, A. V. Entaltseva, E. P. Naryshkina, A. V. Rozen, N. D. Fonvizina, M. K. Yushnevskaya, a također Polina Gobl (P. E. Annenkova) i C. Le-Dantyu (K. P. Levashova). Nesebično djelo žena dekabrista bilo je od velike društvene važnosti.

Godine 1856., nakon smrti Nikole I., u vezi s krunidbom novog cara Aleksandra II., izdan je manifest o amnestiji dekabrista i dopuštenju da se vrate iz Sibira. Među živim dekabristima ostalo je samo četrdesetak ljudi. Na teškom radu i u progonstvu već je umrlo stotinjak ljudi.