udk 910.1 V. A. Shalnev

напредък и проблеми на съвременността

география в началото на века

Успехи и предизвикателства на съвременността

география в началото на века

Статията разглежда основните етапи в историята на развитието на географските идеи, отразяващи интеграционните подходи в теорията на географията и сложността на изграждането на теория на общата география.

Ключови думи: единна география, зонално-комплексна концепция, антропогеография, хорологична концепция, теоретична география, геоекология, обща география, геоверсум.

Статията описва основните етапи от историята на географските идеи, отразяващи интеграционните подходи в теорията на географията и сложността на изграждането на теория на общата география.

Ключови думи: единична география, зонално-интегрирана концептуална антропогеография, хорологична концепция, теоретична география, геоекология, обща география, геоверсум.

Всяка наука като форма на обществено съзнание преминава през труден път на развитие от описателния етап до етапа на теоретично и методологично разбиране. Историята на всяка наука е не само нейните постижения и успехи, но преди всичко хората, които са създали тази история. Техните мисли, чувства, преживявания, съмнения, търсения. Това е аурата на онази епоха, в която са живели и творили, която са успели да „попият” и концентрирано да предадат в своите дела и наследство. В. И. Вернадски пише, че „всяко поколение научни изследователи търси и намира в историята на науката отражение на научните течения на своето време“.

Географията е „всеядна“ наука и в продължение на няколко хиляди години тя е натрупала огромно количество научни и ненаучни факти, които не може да разбере и, както пише Б. Ахмадулина, „извая тежък осезаем обект от лунната светлина“ . Невъзможно е в едно произведение да се припомнят всички "сеячи" и "търсачи на истината", работили в областта на "географските полета". Нашата задача тук е по-скромна: първо, да разгледаме основните постижения в областта на интеграционните подходи към теоретико-методологическото разбиране и наследството на географията като наука;

второ, за да си припомним още веднъж онези велики географи, на чиито рамене се крепи съвременната сграда на географията, овехтяла в течливостта на времето и изискваща основен ремонт в областта на основата си - общата география, интегралните идеи на нейните съставни части.

Има няколко основни етапа и интеграционни тенденции в историята на географията:

Създаване на единна (неразделена) география, която описва повърхността на Земята, нейните отделни региони

и държави. Натрупаният огромен фактически материал наложи неговото обобщаване и такъв път беше намерен в създаването на картография и карти със собствен език и символи. Беше страхотно време в историята на географията. Създадени са картографски модели-изображения на земната повърхност, прототипи на бъдещи ГИС. Такава география обаче може да отговори само на два въпроса: какво се описва и къде е обектът на описание. В него отсъстваше обяснителната част (защо и как?). Пространственият подход се реализира само в идеологическото разбиране на тричленното глобално пространство: макрокосмос (божествени слоеве), мезокосмос (земна природа) и микрокосмос (духовна същност на човека). Доминиращата черта в такова пространство беше географският детерминизъм;

Важно събитие в края на 19 век и голям принос в световната география е руската зонално-комплексна концепция, в началото на която стои В. В. Докучаев. Неговите идеи са реализирани в оригиналната руска пейзажно-географска школа. Това беше предшествано от появата на концепцията за географски комплекс, която беше въведена от А. Н. Краснов за природни обекти, където ключът към същността на географията беше „взаимодействието на компонентите“. По-късно Н. Н. Колосовски ще формулира концепцията на производствения комплекс. Основите на ландшафтната наука са положени от Л. С. Берг, Г. Н. Висоцки, Г. Ф. Морозов и др., Л. С. Берг съчетава учението за ландшафта с концепцията за райониране, публикувайки "Ландшафтни зони на СССР". Тогава работата на Н. А. Солнцев и А. Г. Исаченко даде сериозен тласък на теренните ландшафтни изследвания и ландшафтното картографиране на морфологични единици. Оформи се и посока на процеса. Б. Б. Полинов постави основите на геохимията, а Д. Л. Арманд - геофизиката на ландшафта. Произведенията на С. В. Калесник изиграха решаваща роля за преодоляването

пропастта между общата география и ландшафтознанието [Исаченко, 2000]. Укрепването на синтеза във физическата география беше улеснено от ученията за геосистемата на В. Б. Сочава и ландшафтната сфера на Ф. Н. Милков. Обектите на изучаване на физическата география също бяха ясно дефинирани. Общият обект е географска обвивка. Частни обекти - набор от индивидуални регионални ТПК (от географската зона, континента до ландшафта), както и морфологични единици на ландшафта, проучени чрез типологични методи;

Опит за реализиране в антропогеографията, където с помощта на биологичния детерминизъм и посибилизъм

беше разгледана ролята на природния фактор в живота на човек (човечеството). Това е най-ясно отразено в теорията на Л. Н. Гумильов за етногенезата, когато ландшафтът формира етноса като субстанция на биосферата. Тук се проявява и природно-екологичната и природно-социалната характеристика на културата (линията на К. Ритер), етническият културен генезис. Това обяснява механизма на подреждане на природното пространство от човека в рамките на концепцията за географския детерминизъм. В бъдеще, с развитието на тенденциите в глобализацията на обществото, социално-регулаторната част на културата, нейните духовни, умствени и интелектуални компоненти стават водещи. Започва да се оформя нова парадигма за природния и социален обект на географията, наречена културен ландшафт (К. Зауер, О. Шлутер, Ю. А. Веденин), механизмът за разбиране на който са процесите на културен генезис на индустриален обществото и позицията на антропоцентризма с водещата роля на законите за развитие на обществото . Но като цяло тези идеи доведоха до консолидация в географията само под формата на биогеография (учението за биосферата и природния ландшафт, основано на идеите на витализма) и учението за социосферата;

Настъпи промяна в методологическите позиции в географията, свързана с отхвърлянето на географските и биологичните детерминизми. Това доведе до другата крайност - индетерминизма, когато свободната воля на човека стана доминираща. В социалната философия и в резултат на това в географията започват да се налагат идеите на антропоцентризма. Човекът излезе на арената на историята като сила, съревноваваща се със силите на природата. В средата на 20 век се появява понятието „технологичен оптимизъм“, в основата на което е лозунгът за трансформация

раждане. В географията хорологичната концепция (A. Gettner, R. Hartshorne) става популярна, свързана с описанието на множество отделни запълнени пространства и местности. В края на 20 век се трансформира в постхорологична концепция (Д. Н. Замятин, Е. Л. Фейбусович, Б. Б. Родоман, А. Н. Ласточкин, М. М. Голубчик) с приложение под формата на теоретична география. Неговата основа беше геотопологичният детерминизъм, при който знанието за сложен обект се свежда до изключително опростен модел (геотопологичен редукционизъм). Хорологичният антропоцентризъм на Р. Хартшорн засяга и възгледите на съветските (руските) представители на социалната география, които, хипертрофирайки ролята на човешката дейност и научно-техническия прогрес, смятат социалните модели в системата „природа-общество“ за решаващи, следователно цялата им география се превръща в хуманитарна наука;

развитието на вътрешната социално-икономическа география през втората половина на ХХ век беше силно повлияно от идеите на англо-американското училище, което отразяваше "революционни събития": количествена революция (количествена оценка), теоретична революция (авангард геомодернизъм), създаването на радикална география и др. Това допринесе за използването на системен подход, математически методи, методи за моделиране в географските изследвания и опити за създаване на теоретична география. Въпреки това не е разработен недвусмислен подход към основите на теоретичната география. Идентифицирани са два подхода: първо, в широк смисъл, когато общата теория на географията се разбира като съвкупност от всички теории, учения и концепции на съвременната география. Този подход е обобщен в работата на V.P.Maksakovskii (1998). Второ, в тесен смисъл, когато теоретичната география се разбира като обща теория на географските пространствени системи. Тази посока е реализирана от усилията на В. Бунге, П. Хагет, В. М. Гохман, Б. Л. Гуревич и други в блока на социалните и географските науки, по-специално теорията за местоположението и пространствения аспект на човешката дейност. Ю. Г. Саушкин пише за теоретичната география като нова наука, която изследва пространствените системи на най-абстрактното ниво (1976 г.). Според B. B. Rodoman тази география изгражда ландшафтни мрежи, тяхното преплитане на ниво цивилизации и биосфера (1999). Той го свързва с метагеографията

фией. Консолидирането на географските идеи обаче не се случи, тъй като в него нямаше място за физическа география. Това беше отбелязано със съжаление от Р. Джонстън, като каза, че има все по-малко допирни точки между социогеографията и физическата география (1988);

Появата на обединителни тенденции в географията с идентифицирането на екологичния подход, придобил популярност през втората половина на 20 век. Появата на геоекологията беше предшествана от оживена дискусия с голям брой участници. Но, за съжаление, на това поле не са играли професионални географи. Освен това, без наличието на теория на общата география, беше невъзможно да се създаде качествена теоретична основа за геоекологията. Следователно социалната екология се превърна в „поток“ в чуждестранната география. Руските геоеколози направиха опит да адаптират геоекологичните идеи към общото географско наследство. Регионалната концепция за териториалната организация на обществото също не помогна, тъй като геоекологичната парадигма все още не беше внедрена в нейните основни положения, като учението за географската среда;

историческият преглед на постиженията на отделни учени в развитието на теорията и методологията на географията доведе до изненадващо заключение, че най-интересните идеи и нови концептуални положения в географията най-често са формулирани от учени, които не са имали основно географско образование ( И. Кант, В. В. Докучаев, Л. С. Берг, А. А. Григориев, В. И. Вернадски, В. Б. Сочава, Н. Н. Барански, Н. Н. Колосовски и др.). Очевидно образователната система, която се разви в университетите по света и Русия (СССР) през 20-ти век със задълбочено потапяне във високоспециализирани области с голямо количество информация за запомняне, не се оправдава. „Посредствен ученик от специален клас на лицея“, пише А. дьо Сент-Екзюпери, „знае повече за природата и нейните закони от Декарт и Паскал. Способен ли е обаче такъв ученик да мисли като тях? Съвременните учебни програми по специалност „География” дават обширни познания за отрасловите науки и интегралните дисциплини от определени групи науки (обща география, биогеография, обща социално-икономическа география), но не дават интегрални знания за общия обект и предмет на географията. . Заключителният курс "Теория и методология" също не решава тези проблеми.

географска наука” [Голубчик и др., 2005[. Очертаните в него теоретични основи на географията не се конкурират с широко разпространената в световната общност концепция за биосферата, тъй като не разкриват фундаменталните основи на географския подход;

Човек не може да не се тревожи от тенденциите в загубата на културата на научните дискусии в географската общност, тяхната откритост и безкомпромисност, нарастването на корпоративните подходи и намаляването на професионалните изисквания към качеството на научните изследвания. В. С. Преображенски пише за това в края на 20-ти век: „В края на краищата науката няма да оцелее, като избягва професионалната взискателност в оценките ... в атмосфера на самодоволство (отразено отлично в прегледите на опоненти и водещи организации) .. , Не можете да се измъкнете от разлагането ... Тъпостта е не само генетичен, но и социален феномен ... А генетичният код на социалната памет се формира не от някого, а от нас с нашата толерантност към лошото качество на работата (ако само „има още числа ...“)“ .

Общата география може да стане ядрото на нови интегрални подходи [Исаченко, 2000; Шалнив, 2000, 2013; Ласточкин, 2008; Трофимов и Шаригин, 2008; Розанов, 2010] с неговите глобални и регионални аспекти. Неговото качествено съдържание трябва да отговори на сложните въпроси на основните положения на теорията на системата на географските науки:

1. Какво е географска реалност или географски свят? Кои са основните етапи на познание на тази реалност?

2. Как мирогледните позиции на философията бяха отразени в теорията на географските науки при промяна на социалните формации от гледна точка на категориите на взаимодействие, цялото и частта, както и общото, единичното и специалното?

3. Възможно ли е да се формира в научната общност представа за идеализиран ограничаващ обект (изображение) и неговите конкретни обекти на изследване в географията от позициите на еволюционния подход при усложняване на тяхната структура?

4. Какви са характеристиките на предмета на изучаване на географията, като се вземат предвид еволюционните промени в структурата на крайния обект на общата география и характеристиките на взаимодействието на човека (човечеството) и природата?

5. Каква е ролята на базираните на дейност подходи и процеси на културен генезис на обществото при формирането на сложно съвременно глобално геопространство и неговите структури от различни йерархии?

6. Какви общонаучни и географски теоретични и методически основи са важни при създаването на общата география?

7. Какви са трудностите при изграждането на теорията на общата география, нейния категориален апарат и закони.

Централно място в този списък от проблеми заема концепцията за общия обект на географията. Има много опити да се определи такъв обект на изследване в географията. В. И. Вернадски предложи ноосферата за тези цели, Е. Реклю, Л. И. Мечников, Н. А. Гвоздецки, Н. К. Мукитанов - географската среда, Г. П. Висоцки - геосоциосферата, В. М. Котляков и В. С. Преображенски нарекоха географска обвивка. Според нас такъв обект може да бъде geoverseum, или географската обвивка на човешката история. Такъв обект на общата география е географската реалност на планетата Земя, сложна глобална геосистема:

Възникнали и развиващи се в пространствено-времевите параметри на Слънчевата система и планетата Земя, но ограничени от тях от средата на нейното геопространство, нейната система за циркулация на енергия, материя и информация;

Има собствена вертикална (набор от геосфери) и хоризонтална (набор от териториални геосистеми) структура;

Той има уникални свойства, дължащи се на наличието на жива материя и културата на човешкото общество, които променят неговата природна същност и създават съвременна географска картина на света (Shalnev, 2000, 2013).

От позицията на философско и митологично разбиране

geoversum - това е пространството на Земята, където природата е създала земен рай, а човечеството е създало чистилище и ад.

И все пак, обобщавайки дискусията за тенденциите на интеграционните процеси в географията, бих искал да мисля за географията с оптимизъм и да си припомня думите на В. С. Преображенски: „Романтиката на трудните и далечни пътища, романтиката на полевия пожар има не е изчезнал в географията. Добавят се нови неща - радостта от елегантността на формулата, романтиката на размисъла, теоретичното търсене. Предстои ерата на великите теоретични открития в географията” (1988).

ЛИТЕРАТУРА 1. Голубчик М. М., Евдокимов С. П., Максомов Г. Н., Носонов А. М.

Теория и методология на географската наука. М.: Издателство Владос, 2005 г.

2. Исаченко А. Г. Обща география в системата на географските знания// Известия на Руското географско общество. Т. 132. 200. Бр. 2.

3. Ласточкин А. Н. Целта на общата география в съвременния свят // География и геоекологични аспекти на природата и обществото. Санкт Петербург: Издателство на Санкт Петербургския държавен университет, 2008 г.

4. Максаковский В. П. Географска култура. М.: Издателство Владос, 1998 г.

5. Преображенски В. С. Да бъдеш географ // Вестник география, 1998. № 23.

6. Преображенски В. В. Аз съм географ. М.: Изд-во ГЕОС, 2001.

7. Родоман Б. Б. Теоретични области и мрежи. Есета по теоретична география. Смоленск: Издателство Ойкумене, 1999.

8. Розанов Л. Л. Обща география. Москва: Издателство Дрофа, 2010 г.

9. Саушкин Ю. Г. История и методология на географската наука: курс от лекции. М.: Издателство на Московския държавен университет, 1976 г.

10. Трофимов А. М., Шаригин М. Д. Обща география (въпроси на теорията и методологията). Перм, 2008 г.

11. Shalnev V. A. История и методология на общата география. Ставропол: Издателство на СГУ, 2000 г.

12. Shalnev V. A. История, теория и методология на географията. Ставропол: Изд-во SKFU, 2013.

12. Джонстън Р. Дж. Фрагментация около защитено ядро: територията на географията. Геогр. J. 1988, № 2. С. 146.

Федерален университет", доктор по география, професор в катедрата по физическа география и ландшафтознание, тел.: 8-962-44705-24, e-mail: [имейл защитен]

Шалнев Виктор Александрович, Севернокавказки федерален университет, доктор на географските науки, професор в катедрата по физическа география и ландшафт

СЪВРЕМЕННИ ПРОБЛЕМИ НА ГЕОГРАФСКОТО ОБУЧЕНИЕ В УЧИЛИЩЕТО.

Анотация.

В статията е представено разбирането на автора за проблемите на географското обучение в училище. Разглежда се ролята и необходимостта от география в системата на учебните дисциплини. Причини за падането на престижа на темата, проблеми и решения на този въпрос.

От времето на Ератостен и Птолемей географията вярно служи на човечеството, помагайки му да научи и разбере света, в който живее. Географията възниква в древността във връзка с практическата дейност на хората и е описателна. Постепенно човечеството натрупа и систематизира знания за Земята, благодарение на които започваме да разбираме механизмите на природните и природно-антропогенните системи. Сега географията е комплекс от фундаментални географски науки, които се занимават с изследване, намиране на географски закони и прогнозиране. Базира се на съвременни сателитни, географски информационни системи, системи за сондиране на Земята, методи за анализ в природната и социалната сфера.

Стойност училищна географиясе крие във факта, че това е един от учебните предмети с идеологически характер, който формира у учениците цялостна, системна и социално ориентирана представа за Земята като планета на хората. Това е и единственият предмет, който ги запознава с териториалния подход като специален метод на научно познание. Този предмет може да се припише на онези класически училищни предмети, които носят специална отговорност за формирането на хуманистичен мироглед у учениците, възпитанието на патриотизъм и любов към родината, уменията за ориентация и социално отговорно поведение в света около тях. Географията заема уникално място сред науките, играейки ролята на своеобразен „мост” между естествените и обществените науки. Стойността на географските знания във формирането на личността позволява да се формулира общата цел на географското образование, която се състои в овладяването от учениците на цялостна система от географски знания и умения, както и възможностите за тяхното приложение в различни житейски ситуации .

В съответствие с основната цел обучението по география се основава на две основни положения. Първо, то изхожда от необходимостта да се запази ориентацията на учениците към усвояване на фундаментални знания и умения, които са в основата на мирогледа им, към всестранно развитие на тяхното географско мислене; второ, тя изхожда от факта, че училищната география е не само определен набор от природни и хуманитарни знания, но е и една от основите на практическия ежедневен живот.

За съжаление училищната география, както цялото образование у нас, преживя не само периоди на подем, но и спадове и сега географията като учебен предмет е изтласкана в кулоарите на средното образование. Но непознаването на тази тема води не само до екологични катастрофи, но и до политически и демографски проблеми. Кризисната екологична ситуация, която се разви почти навсякъде, е доказателство за невежество и неспазване на законите на природата. Има много примери за това, когато икономическата необходимост противоречи на законите на природата и здравия разум.

Защо пада престижът на училищната география?

Съвременните студенти са станали много по-рационални и съответно интензивно изучават такива теми, които ще бъдат полезни дори не в живота, а при влизане в университети. Географията не е от тези предмети. Науката, която трябва да е в основата на икономическите, географските специалности в университетите, по някаква причина е напълно игнорирана от тях. Въпреки че, според мен, един мениджър има повече нужда от география, отколкото от социални науки. Дори когато влизаме в педагогически университет за специализирана специалност, не виждаме география, а все една и съща социална наука.

В широк набор от образователни дисциплини на географията се отделя малко място в основната учебна програма. Например в шести клас това е само един час седмично (без регионалния компонент). В седми, осми и девети - по два часа седмично, в десети и единадесети - по един час седмично, при условие че паралелката е общообразователна. А ако паралелката е с определен профил, география може изобщо да не се учи. За всички успоредки остават 9-10 часа вместо 17-20. Регионалният компонент на практика е изчезнал, децата обръщат малко внимание на изучаването на собствените си малка родина. Съвременните географски проблеми са застъпени много слабо в училищната география, така че съдържанието по география трябва да бъде сериозно и задълбочено актуализирано.

Някои теми от географията бяха преместени в предмета „Обществени науки“, например „Политическа карта“, или бяха напълно премахнати, например курсът по странознание в 10-11 клас. Намаляване на часовете за училищна география, заплахи за ликвидиране на самия предмет или замяната му с други предмети (икономическа география за икономика и „комбиниране“ на физическата география в много съкратена форма с химия, физика, биология, природни науки) - всичко това създава нервна атмосфера сред родителите и води до факта, че географията се изучава на остатъчен принцип.

В стандарта от второ поколение подходът към изучаването на предметите се променя. основна целобразованието се нарича развитие на личността на учениците, като се вземат предвид техните интереси и възможности. Географските знания се прилагат в природата и трябва да се използват в различни области на човешката дейност.

Федералният държавен образователен стандарт не определя броя на учебните часове по предмети. Само в съпътстващите документи на стандарта има примерни учебни програми, които имат препоръчителен характер. Именно върху тях, като правило, се ръководят авторите на учебни материали и създателите на работни програми. Съгласно ориентировъчния учебен план се увеличава с един час седмично в пети клас часовете за изучаване на география. Това е начален курсгеография, разпределени в две едночасови дисциплини в 5 и 6 клас. В същото време децата ще изучават такава сложна тема като „мащаб“ в 5 клас, а дробите по математика се изучават в 6 клас, година по-късно. В междупредметните комуникации няма кореспонденция.

Един от основните проблеми е липсата на единен стандарт в учебно-методическия комплекс. В съвременните пазарни условия преходът към множество редове учебници доведе до дезориентация на учители и ученици, липса на приемственост при прехода от една образователна институция към друга и намаляване на качеството на представеното. учебен материалв значителна част от публикуваните публикации и в резултат на това спад в нивото на географско образование.

В руските училищни учебни материали по география има много оскъдна практическа част. Винаги е имало система от практическа работа, но темите на практическата работа не винаги са в съответствие със сезоните на годината. Например, изследването на почвите и реката на нечий район пада през февруари. Очевидно е невъзможно тези теми да се изучават на практика през зимата. Така реалният практически компонент е сведен до нула и не корелира с регионалните особености на територията.

Освен това част от практическата работа изисква оборудване. Повечето от класни стаипо география не е достатъчно оборудван със съвременни учебни помагала. Няма достатъчно инструменти за провеждане на практическа работа, включително и на терен. Няма модерни устройства, като приемници ГЛОНАСС.

Заслужава внимание въпросът за повишаване на методическото ниво на учителите по география. През последните две десетилетия значителна част от учителите-ветерани напуснаха училището, но, за съжаление, най-добрите възпитаници на педагогическите университети не дойдоха на тяхно място. Наред с това имаше и активно съкращаване на системата от институти за повишаване на квалификацията. Учителите обикновено се изпращат на курсове веднъж на всеки пет години, слушайки курс от 105 часа. Поради факта, че протичат активни промени в икономиката, физическата география, образователната система и в живота като цяло, това не е достатъчно. Необходима е по-качествена корекция на знанията, а не формално напреднало обучение.

Проблемното положение на училищната география принуждава да се обединят учителите и обществеността, които като никой друг виждат пропуски в съвременното образование. През 2011 г. в Московския държавен университет. Проведе се Всеруският конгрес на учителите по география, в който взеха участие повече от 600 специалисти от различни региони на Русия (първият след прекъсване от почти 100 години).

За да може географията да заеме своето достойно място в образованието, е необходимо да се коригират въпросите за значението на предмета за по-младото поколение, включително възрастните; географията трябва да бъде задължителен предмет в училище най-малко 2 часа седмично във всички програми на основно общо, средно общо (пълно), основно и средно професионално образование; географията трябва да бъде включена в списъка на задължителните изпити за университетите (особено за тези специалности, които са пряко свързани с нея); географията трябва да бъде самостоятелен предмет, а не да бъде в много съкратена форма като част от предмети като "Естествени науки", "Обществени науки", "Русия в света".

Също така държавата трябва да вземе образованието под крилото си, а не да го дава на пазара, да се грижи за социалния и материален статус на руския учител.

Училището няма за задача да подготвя специалисти – математици, физици, биолози, географи. През 1918 г., говорейки пред учители, народният комисар на образованието Анатолий Василиевич Луначарски отбелязва, че е необходимо да се познават основите на всички науки и сравнява образования човек с оркестрант, който свири перфектно на своя музикален инструмент в оркестър, но в същото времето чува звуците на целия оркестър, които се сливат за него в една хармония, която наричаме култура.

Библиографски списък.

1. „География. Планетата земя 5-6 клас "академичен училищен учебник за образователни институции. - М.: Просвещение 2011.

2. Примерни програми по учебните предмети "География 6-9 клас" Москва "Просвещение" 2010 г.

3. „Основното ядро ​​на общообразователното съдържание” Пол изд. , Москва "Просвещение" 2009г.

4.http://www. rgo. ru Руското географско дружество.

5.http://www. образование ru/db-mon/mo/Data/d_10/m1897.html Федерален държавен образователен стандарт за общо образование.

6. http:///dok/akt/8752 Разяснения и прилагане на реда за атестиране на учители от държавни и общински учебни заведения.

ПЛАН

ВЪВЕДЕНИЕ ................................................. .............................………………….
РАЗДЕЛ 1. СЪВРЕМЕНЕН ПОГЛЕД КЪМ ГЛОБАЛНИТЕ ПРОБЛЕМИ….
1.1. Интерсоциални проблеми .............................................................................
1.1.1. Глобална сигурност……………………………………..
1.1.2. Политика и власт в един глобализиращ се свят…………..
1.1.3. Глобалната икономика е предизвикателство за националните икономики…………..
1.2. Екологични и социални проблеми……………………………………
1.2.1. Екологичната криза е основното предизвикателство пред цивилизацията………
1.2.2. Надарение с природни ресурси……………………
1.2.3. Изследване на Световния океан………………………………………
1.3. Социокултурни проблеми……………………………………………
РАЗДЕЛ 2. СТРАТЕГИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ ЗА РЕШАВАНЕ НА ГЛОБАЛНИ ПРОБЛЕМИ..……...
РАЗДЕЛ 3. НАЧИНИ ЗА РЕШАВАНЕ НА ГЛОБАЛНИ ПРОБЛЕМИ: ГЕОГРАФСКИЯТ АСПЕКТ
3.1. Оптимизация естествена среда………………………........………..
3.2. Географско прогнозиране………………………………………..
3.2.1. Принципи………………………………………………………
3.2.2. Методи……………………………………………………………
3.3. Геоинформационни технологии …………………………………….
ЗАКЛЮЧЕНИЕ................................................. .………...........……….
БИБЛИОГРАФИЯ.................................................. ..........……….........………

ВЪВЕДЕНИЕ

В хода на развитието на цивилизацията пред човечеството многократно са възниквали сложни проблеми, понякога от планетарен характер. Но все пак това беше далечна праистория, своеобразен „инкубационен период“ на съвременните глобални проблеми. Тези проблеми се проявиха в пълна степен още през втората половина и по-специално през последната четвърт на 20 век, тоест на границата на два века и дори хилядолетия. Те бяха породени от цял ​​комплекс от причини, които ясно се проявиха точно през този период.

Двадесети век е повратна точка не само в световната социална история, но и в самата съдба на човечеството. Основната разлика между отминалия век и цялата предишна история е, че човечеството е загубило вяра в своето безсмъртие. Той осъзнава факта, че господството му над природата не е неограничено и е изпълнено със смъртта му. Всъщност никога досега самото човечество не е нараствало с коефициент 2,5 през живота само на едно поколение, като по този начин е увеличавала силата на „демографската преса“. Никога досега човечеството не е навлизало в период на научно-техническа революция, не е достигало постиндустриалния етап на развитие, не е отваряло пътя към космоса. Никога преди не са били необходими толкова много природни ресурси за поддържането на живота му, а отпадъците, които връща в околната среда, също не са били толкова големи. Никога досега не е имало такава глобализация на световната икономика, такава единна световна информационна система. И накрая, никога досега Студената война не е довеждала цялото човечество толкова близо до ръба на самоунищожението. Дори и да успеем да избегнем света ядрена война, заплахата за съществуването на човечеството на Земята все още остава, тъй като планетата няма да издържи на непоносимото натоварване, което се е образувало в резултат на човешката дейност. Става все по-очевидно, че историческата форма на съществуване на човека, позволила му да създаде съвременна цивилизация, с всичките й привидно неограничени възможности и удобства, е породила много проблеми, които изискват кардинални решения - и освен това незабавно .

Целта на това есе е да даде съвременни представи за същността на глобалните проблеми и характера на техните взаимовръзки, за ролята и задачите на науката като цяло и на географията в частност при разработването на стратегия и методология за тяхното решаване.

РАЗДЕЛ 1. СЪВРЕМЕНЕН ПОГЛЕД КЪМ ГЛОБАЛНИТЕ ПРОБЛЕМИ

В процеса на историческото развитие на човешката дейност остарелите технологични методи се разрушават, а с тях и остарелите социални механизми на взаимодействие между човека и природата. В началото на човешката история действат предимно адаптивни (адаптивни) механизми на взаимодействие. Човекът се подчинява на природните сили, приспособява се към промените, настъпващи в нея, променяйки собствената си природа в процеса. Тогава с развитието на производителните сили преобладава утилитарното отношение на човека към природата, към другия човек. Модерната епоха повдига въпроса за прехода към нов път на социалните механизми, който трябва да се нарече коеволюционен или хармоничен. Глобалната ситуация, в която се намира човечеството, отразява и изразява общата криза на човешкото потребителско отношение към природните и социални ресурси. Разумът тласка човечеството към осъзнаване на жизнената необходимост от хармонизиране на връзките и взаимоотношенията в глобалната система „Човек – Технология – Природа“. В тази връзка разбирането на глобалните проблеми на нашето време, техните причини, взаимовръзки и начини за тяхното решаване е от особено значение.

глобални проблеминазовават (Максимова и др. 1981; и др.) онези проблеми, които, на първо място, засягат цялото човечество, засягат интересите и съдбите на всички страни, народи и социални слоеве; второ, те водят до значителни икономически и социални загуби, а в случай на тяхното задълбочаване могат да застрашат самото съществуване на човешката цивилизация; трето, те изискват за своето решение сътрудничество в глобален мащаб, съвместни действия на всички страни и народи.

Горното определение едва ли може да се приеме за достатъчно ясно и недвусмислено. А техните класификации по един или друг признак често са твърде неясни. От гледна точка на преглед на глобалните проблеми, най-приемлива според нас е класификацията на М.М. Максимова и др.(1981), който обединява всички глобални проблеми в три групи:

1. Проблеми на икономическото и политическото взаимодействие на държавите (интерсоциални) . Сред тях най-актуалните са: глобална сигурност; глобализацията на политическата власт и структурата на гражданското общество; преодоляване на технологичното и икономическо изоставане на развиващите се страни и установяване на нов международен ред.

2. Проблеми на взаимодействието между обществото и природата (екологични и социални) . На първо място това е: предотвратяване на катастрофално замърсяване на околната среда; осигуряване на човечеството с необходимите природни ресурси (суровини, енергия, храна); изследване на океаните и космоса.

3. Проблеми на взаимоотношенията между хората и обществото (социокултурни) . Основните : проблемът с нарастването на населението; проблемът за опазване и укрепване на здравето на хората; проблеми на образованието и културното развитие.

Всички тези проблеми са породени от разединението на човечеството, от неравномерността на неговото развитие. Съзнателният принцип все още не се е превърнал в най-важната предпоставка за човечеството като цяло. Отрицателните резултати и последици от некоординирани, необмислени действия на държави, народи, индивиди, натрупващи се в глобален мащаб, се превърнаха в мощен обективен фактор в световното икономическо и социално развитие. Те оказват все по-значимо влияние върху развитието на отделните страни и региони. Тяхното решаване включва обединяване на усилията на голям брой държави и организации на международно ниво. За да имаме ясна представа за стратегията и методологията за решаване на глобални проблеми, е необходимо да се спрем на характеристиките поне на най-актуалните от тях.

1.1. Интерсоциални проблеми

1.1.1. Глобална сигурност

През последните години тази тема привлече особено внимание в политическите и научните среди и на нея бяха посветени огромен брой специални изследвания. Това само по себе си е доказателство за осъзнаването на факта, че оцеляването и възможността за развитие на човечеството са застрашени, каквито не е било в миналото.

Всъщност в миналото понятието сигурност се отъждествяваше главно със защитата на страната от агресия. Сега това означава и защита от заплахи, свързани с природни бедствия и причинени от човека бедствия, икономическата криза, политическата нестабилност, разпространението на подривна информация, моралната деградация, обедняването на националния генофонд и т.н.

Всички тези огромни проблеми с право са обект на безпокойство както в отделните страни, така и в световната общност. Той ще бъде разгледан по един или друг начин във всички части на предприетото изследване. В същото време тя остава и в някои отношения дори се увеличава, военна заплаха.

Конфронтацията между двете суперсили и военни блокове доближи света до ядрена катастрофа. Прекратяването на тази конфронтация и първите стъпки към реално разоръжаване несъмнено бяха най-голямото постижение на международната политика. Те доказаха, че е принципно възможно да се излезе от цикъла, който неумолимо тласкаше човечеството към бездната, рязко да се обърне от подклаждането на враждебност и омраза към опитите за взаимно разбиране, да се вземат предвид взаимните интереси и да се отвори пътят към сътрудничество и партньорство .

Резултатите от тази политика не могат да бъдат надценени. Основната сред тях е липсата на непосредствена опасност от световна война с използването на средства за масово унищожение и заплахата от общото унищожаване на живота на Земята. Но може ли да се твърди, че световни войнисега и завинаги са изключени от историята, че такава опасност няма да възникне отново след известно време поради възникването на нова въоръжена конфронтация или спонтанното разширяване на локален конфликт до световни размери, техническа повреда, неразрешено изстрелване на ракети с ядрени бойни глави и други случаи от този вид? Това е един от най-важните проблеми на глобалната сигурност днес.

Друг, не по-малко важен проблем са перспективите за предотвратяване въоръжени конфликти, а там където са избухнали – в тяхното локализиране и бързо уреждане. Противно на разпространеното навремето мнение, че формулата на Клаузевиц е остаряла и войната е престанала да бъде „средство за продължаване на политиката“, за разлика от всевъзможните споразумения и декларации за необходимостта да се изключи използването на сила и заплахата от сила, през последните години почти няма ден, когато никой на планетата не е имало война. Дали въоръжените конфликти на Балканите, в Кавказ и Централна Азия са преходна последица от разпадането на двуполюсната система, слагат ли край на една отминала епоха, или напротив, отварят верига от нови войни за създаване на независими държави? , териториални завоевания и сфери на влияние?

Следващият основен въпрос засяга проблеми с оръжията. Очевидно е невъзможно да се ограничи войната, камо ли да се изключи напълно от живота на съвременното общество, докато продължават да се запазват значителни ядрени и химически арсенали, планини от така наречените конвенционални, освен това се произвеждат постоянно подобряващи се оръжия, остават на същото ниво в повечето страни, а в някои случаи дори увеличени военни разходи. Милитаризмът се превърна в "раков тумор" на човечеството. Достатъчно е да се каже, че една четвърт световни учениучаства в подготовката за война. Военно-промишленият комплекс отклонява огромни трудови, материални и финансови ресурси от конструктивни цели. Ядрените сили са натрупали такова количество делящи се материали, че е достатъчно да унищожи многократно целия живот на планетата. И накрая, военните разходи са основната пречка за положителното решение на всички глобални проблеми.

Днес на дневен ред е решаването на конкретни проблеми, по-специално ратифицирането на руско-американските споразумения за ракетно ядрено разоръжаване. Но възниква един по-общ въпрос: колко реалистично е в близко бъдеще да спрем разпространението на ядрени оръжия, да се присъединим към усилията за разоръжаване на други ядрени сили? Възможно ли е, ако не да се премахне напълно, то поне да се ограничи търговия с оръжиекоето, въпреки че носи печалба днес, неизбежно ще доведе до високи разходи и заплахи утре?

Всички тези аспекти на проблема за войната и мира придобиват ново измерение в един глобализиращ се свят. Не само екологичната, икономическата, информационната, но и военната сигурност могат да се осигурят в по-малка степен с национални средства и все повече изискват колективни усилия. От тази гледна точка укрепването на ООН, разширяването на нейните правомощия и възможности, допълването на съществуващата структура на международната сигурност с континентални и регионални органи, способни бързо и ефективно да се справят със сложни конфликтни ситуации и разрешаване на местни спорове, са от голямо значение.

Укрепването на глобалната система за сигурност е затруднено от желанието на редица държави да решат тези проблеми чрез формиране на военни блокове. Могат ли такива блокове да се превърнат в органична част от глобалната система или напротив, ще тласнат други държави към подобни военни съюзи, тоест към опасността от ново разцепление в света, второ издание на Студената война , и възраждане на надпреварата във въоръжаването?

Достоен за внимание е въпросът за съдбата на неутралитета. При новите условия тази концепция, сведена преди това до неучастие във военни групи, може да бъде изпълнена с по-богато съдържание: в замяна на надеждни гаранции за сигурност от световната общност, държавите могат да откажат да създават свои собствени системи за отбрана, като прехвърлят военните разходи на мирни цели. В момента има много други инициативи, които трябва да бъдат подложени на внимателна проверка и препоръчани на авторитетни международни органи.

Проблемът с конфликтите, възникващи на базата на междуконфесионално съперничество, изисква специално внимание. Дали зад тях се крият традиционни геополитически противоречия или светът е изправен пред заплахата от възраждане на джихадите и кръстоносни походивдъхновен от фундаменталисти с различни убеждения? Колкото и неочаквана да изглежда подобна перспектива в ерата на широко разпространени демократични и хуманистични ценности, опасностите, свързани с нея, са твърде големи, за да не се вземат необходимите мерки за предотвратяването им.

Към номера реални проблемиважи и сигурността съвместна борба срещу тероризма, политически и криминален, престъпност, разпространение на наркотици.

По този начин усилията на световната общност за създаване на система за глобална сигурност трябва да вървят по пътя на напредването към: колективна сигурност универсалентип, обхващащ всички членове на световната общност; сигурност сложен типобхващащи наред с военните и други фактори на стратегическа нестабилност; сигурност дългосрочен типпосрещане на нуждите на една демократична глобална система като цяло.

1.1.2. Политика и власт в един глобализиращ се свят

Както и в други области на живота, глобализацията води до фундаментални промени в областта на политиката, структурата и разпределението на властта. Способността на човечеството да държи процеса на глобализация под контрол, използвайки положителните му аспекти и минимизирайки негативните последици, адекватно реагирайки на икономическите, социалните, екологичните, духовните и други предизвикателства на XXI век.

Отправна точка за разкриване на темата е бързото разширяване на сферата на глобална политика.Възникна доста отдавна, но през цялото предишно развитие заемаше тясна „ивица“ във взаимодействието на държавите, свеждаше се главно до регулиране на въпросите на войната и мира от нормите на международното право.

„Компресирането“ на пространството поради революцията в областта на комуникациите и формирането на световен пазар, необходимостта от универсална солидарност пред лицето на надвисналите заплахи непрекъснато намаляват възможностите на националната политика и умножават броя на регионалните, континенталните , глобални проблеми. С нарастването на взаимозависимостта на отделните общества тази тенденция не само доминира във външната политика на държавите, но и се усеща все повече и повече във вътрешните политически въпроси.

Междувременно суверенните държави остават основата на "организационната структура" на световната общност. В условията на това „двоевластие“ е спешно необходим разумен баланс между националната и глобалната политика, оптималното разпределение на „задълженията“ между тях и тяхното органично взаимодействие.

Колко реалистично е това сдвояване, дали ще бъде възможно да се преодолее противопоставянето на силите на националния и груповия егоизъм, да се използва уникалния шанс, който се открива за формиране на демократичен световен ред - това е основният предмет на изследване.

Опитът от последните години не позволява еднозначен отговор на този въпрос. Премахването на разделението на света на два противоположни военно-политически блока не доведе до очакваната демократизация на цялата система на международни отношения, до премахване на хегемонизма или до намаляване на използването на сила. Голямо е изкушението да започне нов кръг от геополитически игри, преразпределение на сферите на влияние. Процесът на разоръжаване, на който даде тласък новото мислене, значително се забави. Вместо едни конфликти пламнаха други, не по-малко кървави. Като цяло, след крачка напред, която беше краят на Студената война, беше направена половин крачка назад.

Всичко това не дава основание да се смята, че възможностите за демократично преустройство на международната система са изчерпани, но показва, че тази задача е много по-трудна, отколкото изглеждаше преди десет години на политиците, дръзнали да се заемат с нея. Остава открит въпросът дали двуполюсният свят ще бъде заменен от негова нова версия със замяната на Съветския съюз с някаква свръхсила, моноцентризъм, полицентризъм или накрая демократично управление на делата на световната общност чрез общо приемливи механизми и процедури.

Наред със създаването на нова система на международни отношения и преразпределението на властта между държавите, други фактори, които активно влияят върху формирането на световния ред на 21 век, стават все по-важни. Международни финансови институции, транснационални корпорации, мощни информационни комплекси като Интернет, глобални комуникационни системи, асоциации на сродни политически партии и социални движения, религиозни, културни, корпоративни асоциации – всички тези институции на нововъзникващите глобалното гражданско обществоможе в дългосрочен план да окаже силно влияние върху хода на световното развитие. Дали те се превръщат в превозни средства на ограничени национални или дори егоистични частни интереси или в инструмент на глобалната политика е въпрос от голямо значение, който се нуждае от задълбочено проучване.

Във връзка с последиците от глобализацията в политическата сфера, световната общност трябва да се съсредоточи върху следните ключови въпроси.

1. Това е преди всичко проблем политическо лидерство.Въпреки факта, че има някои от неговите характеристики, които са общи за всички епохи и цивилизации, спецификата на нашето време се състои в това, че никога досега владетелите не са имали толкова мощен арсенал от средства за власт (до „ядрения куфар“ ) на тяхно разположение и следователно никога цената на грешка при избора на цели и средства за постигането им не е била толкова голяма. Може ли сегашното поколение лидери политицида вземат безпрецедентни решения, продиктувани от формирането на глобална система; доколко са верни твърденията, че трансформации от такъв мащаб не могат да бъдат успешни без използването на авторитарни методи, ще се появят ли през 21 век нови претенденти за световно господство; Каква трябва да бъде системата за подготовка и номиниране на политически лидери, способни да достигнат нивото на изискванията на времето, органично съчетавайки национални и глобални интереси?

2. Не по-малко важен въпрос за съдбата на демокрацията.Нейното победоносно шествие в края на 20 век изобщо не свали от дневния ред цял набор от сложни проблеми. Някои демократични институции, които са служили правилно в продължение на векове, започват да се провалят в условията на проникваща информация, създаване на сложни технологии за манипулиране на умовете, появата на реална опасност от прилагане на антиутопиите на Г. Уелс, Е. Замятин, О. Хъксли, Д. Оруел и др.

Властите, особено в страни с нестабилен политически режим, са все по-неспособни да ограничат корупцията, престъпността, тероризма и да осигурят пълна защита на правата и свободите на гражданите. Днес, когато се формира глобална система на управление, има реална опасност наред с изпитаните демократични методи на това ниво да се пренесат и пороците на традиционната политическа система. Как може да се противодейства на тази заплаха, така че процесът на глобализация да не се превърне в политическа катастрофа и да допринесе за хуманизирането на властта и управлението както в национален, така и в световен мащаб?

3. Поставя се нов, остър проблем за политиката и властта всеобхватна информатизация на съвременния обществен живот.Открива безпрецедентни възможности за развитие на всякакви демократични процедури, самоуправление, политическа свобода. Но има и обратна страна - възможността за използване на мощни технически средства за егоистични интереси, подчинение и заблуда на хората, разпространение на суеверия, омраза и вражда. Как демократичната власт на национално и международно ниво може да противодейства на това, без да накърнява естествените, неотменими права на гражданите, е друг пъзел на тази тема.

По този начин възникващата глобална система се нуждае от разумно организирано легитимно правителство, което изразява колективната воля на световната общност и има достатъчно авторитет за решаване на глобални проблеми.

1.1.3. Глобалната икономика е предизвикателство за националните икономики

В икономиката, науката и технологиите глобализацията се проявява най-интензивно. Транснационални корпорации и банки, неконтролирани финансови потоци, единна световна система за електронна комуникация и информация, модерен транспорт, превръщането на английския език в средство за „глобална“ комуникация, мащабна миграция на населението - всичко това размива националната държава разделя и формира икономически интегриран свят.

В същото време за огромен брой страни и народи статутът на суверенна държава е средство за защита и осигуряване на икономически интереси.

Противоречието между глобализма и национализма в икономическото развитие се превръща в актуален научен и политически проблем. Наистина ли националните държави губят способността си да определят икономическата политика и до каква степен, отстъпвайки място на транснационалните корпорации? И ако е така, какви са последиците за социалната среда, чието формиране и регулиране все още се извършва предимно на национално-държавно ниво?

Политиците и бизнесмените се нуждаят от ясна представа какви са характеристиките движещи силиикономическа глобализация - транснационални корпорации, чуждестранни инвестиции, комуникационни и информационни системи, транспортни мрежи. В кои сфери на живота те ще се наложат по-бързо и до какви последствия ще доведе това за човечеството?

С края на военното и идеологическото противопоставяне между двата свята, както и напредъка в областта на разоръжаването, глобализацията получи мощен допълнителен тласък. Връзката на пазарната трансформация в Русия и в цялото постсъветско пространство, в Китай, страните от Централна и на Източна Европа, от една страна, и икономическата глобализация, от друга, е нова и обещаваща област на изследване и прогнозиране.

Очевидно се отваря нова сфера на конфронтация между две мощни сили: националната бюрокрация (и всичко, което стои зад нея) и международната икономическа среда, която губи своята национална „регистрация” и задължения.

Следващият слой от проблеми е атаката на глобализиращата се икономика върху институциите за социална защита, създадени в продължение на много десетилетия, социалната държава. Глобализацията рязко изостря икономическата конкуренция. В резултат на това социалният климат вътре и извън предприятието се влошава. Това важи и за транснационалните корпорации.

Необходимо е безпристрастно да се оценят теориите, според които икономическа глобализациясамо по себе си води до изравняване на нивото на развитие на различните страни, до смекчаване на противопоставянето Север-Юг. Досега лъвският дял от ползите и плодовете на глобализацията отиват при богатите и силни държави. Какви корекции изисква моделът на отворената икономика в това отношение?

Опасността от глобални икономически сътресения нараства осезаемо. Глобалната финансова система е особено уязвима, тъй като се откъсва от реалната икономика и може да стане жертва на спекулативни измами. Необходимостта от съвместно управление на процесите на глобализация е очевидна. Но възможно ли е и под какви форми?

И накрая, светът очевидно ще трябва да се изправи пред драматичната необходимост от преосмисляне на основните основи на икономическата дейност. Това се дължи на поне две обстоятелства. Първо, бързо задълбочаващата се екологична криза изисква значителни промени в доминантата икономическа системакакто в национален, така и в световен мащаб. „Пазарен провал“ в контрола на замърсяването може наистина да бъде „краят на историята“ в не много далечното бъдеще. Второ, сериозен проблем е „социалният провал“ на пазара, който се проявява по-специално в нарастващата поляризация на богатия Север и бедния Юг.

Всичко това поставя най-трудните въпроси, относно мястото в регулирането на бъдещата световна икономика на класическите механизми на пазарна саморегулация, от една страна, и съзнателната дейност на държавни, междудържавни и наднационални органи, от друга.

1.2. д социални проблеми

Същността на този набор от глобални проблеми се крие в опасното за съществуването на човечеството нарушаване на баланса на биосферните процеси. През 20 век технологичната цивилизация влиза в заплашителен конфликт с биосферата, която милиарди години се формира като система, осигуряваща непрекъснатостта на живота и оптималната среда. Без да реши социалните проблеми на по-голямата част от човечеството, техногенното развитие на цивилизацията доведе до унищожаване на местообитанията. Екологичната и социална криза се превърна в реалност на ХХ век.

1.2.1. Екологичната криза е основното предизвикателство пред цивилизацията

Известно е, че животът на Земята съществува под формата на биотични цикли на органична материя, основани на взаимодействието на процесите на синтез и разрушаване. Всеки вид организъм е връзка в биотичния цикъл, процесът на възпроизводство на органична материя. Функцията на синтез в този процес се изпълнява от зелени растения. Деструктивна функция - микроорганизми. Човекът в ранните етапи на своята история е естествена връзка в биосферата и биотичния цикъл. Промените, които той внесе в природата, не оказаха решаващо влияние върху биосферата. Днес човекът се превърна в най-голямата планетарна сила. Достатъчно е да се каже, че годишно около 10 милиарда тона минерали се извличат от недрата на Земята, консумират се 3-4 милиарда тона растителна маса, около 10 милиарда тона индустриален въглероден диоксид се отделят в атмосферата. Повече от 5 милиона тона нефт и нефтопродукти се изхвърлят в Световния океан и реките. Проблемът с питейната вода се задълбочава всеки ден. Въздушната атмосфера на модерен индустриален град е смес от дим, токсични изпарения и прах. Много видове животни и растения изчезват. Великото равновесие на природата е нарушено до такава степен, че се появява мрачна прогноза за „човешко екологично самоубийство“.

Все по-силно се чуват гласове за необходимостта да се изостави всякаква индустриална намеса в естествения баланс, да се спре техническият прогрес. Въпреки това да се реши екологичният проблем чрез връщане на човечеството обратно към средновековното състояние е утопия. И не само защото хората няма да се откажат от постиженията на техническия прогрес. Но, от друга страна, мнозина в света на науката и политиката все още разчитат на изкуствен механизъм за регулиране на околната среда в случай на дълбоко разрушаване на биосферата. Затова науката е изправена пред задачата да разбере дали това е реалност или е мит, породен от „прометеевския” дух на съвременната цивилизация?

Тази дилема следва от една по-обща дилема: или инерцията на съществуващите тенденции на развитие, замаскирани от чудесата на науката и технологиите, за които се предполага, че са в състояние да дадат решение на всякакви глобални проблеми, или решителното преодоляване на тези тенденции по пътищата на планетата реформация. Днес технологичната цивилизация все още преобладава в световната култура: тя доминира идеологически, организационно, политически, икономически. Задоволяването на масовото потребителско търсене се признава за най-важния фактор за вътрешна социално-политическа стабилност. И това се поставя от влиятелни политически и икономически елити над глобалната екологична сигурност.

В тази връзка възникват цял ​​набор от въпроси.

1. Какви са перспективите за преход от социоцентризъм към екоцентризъм или „космизъм” като основен принцип на дейност?

2. Как да съчетаем стратегията за социално развитие и необходимостта от опазване на природната среда? Стратегията за стабилизиране на околната среда няма ли да се окаже предизвикателство за обществото, тъй като всякакви опити за ограничаване на икономическия растеж могат да се възприемат като край на борбата с бедността, неравенството и т.н.?

3. Как да избегнем връщането към геополитическото преразпределение на пространството и ожесточената борба за ресурси в условията на недостиг на ресурси и задълбочаване на екологичната и социална криза?

Днес е необходима социокултурна и ценностна „рехабилитация” на природата, чийто статус е поставен под въпрос от технологичната цивилизация.

За съжаление, биосферна катастрофа е напълно възможна. Затова е необходимо честно осъзнаване на мащаба на екологичната заплаха и интелектуално безстрашие пред това предизвикателство пред човечеството. Факт е, че промените в биосферата, включително катастрофални, са настъпили и ще продължат да се случват независимо от човека, така че не трябва да говорим за пълно подчинение на природата, а за хармонизирането на природните и социалните процеси въз основа на хуманизирането на научните и технологичния прогрес и радикална реорганизация на цялата система от социални отношения.

1.2.2. Надареност с природни ресурси

Минерални ресурси

Въпреки острите кризи, които се случват от време на време в развитите страни и страните с икономики в преход, глобалната тенденция все още се характеризира с по-нататъшен растеж промишлено производствопридружено от увеличаване на търсенето на минерали. Това стимулира нарастването на добива на минерални ресурси, който например през периода 1980-2000г. общо надвишава 1,2-2 пъти производството за предходните двадесет години. И както показват прогнозите (Страни и народи, 1985 г. и др.), тази тенденция ще продължи. Естествено възниква въпросът: достатъчни ли са ресурсите от минерални суровини, съдържащи се в недрата на Земята, за да осигурят посоченото огромно ускорение в добива на полезни изкопаеми в краткосрочен и дългосрочен план. Този въпрос е логичен, особено защото, за разлика от други природни ресурси, минералните ресурси са невъзобновяеми в мащаба на миналата бъдеща история на човечеството и, строго погледнато, ограничени и ограничени в рамките на нашата планета.

Проблемът с ограничените минерални ресурси стана особено остър, тъй като в допълнение към растежа на промишленото производство, което е свързано с нарастващото търсене на минерални суровини, той се изостря от изключително неравномерното разпределение на находищата в подпочвите. земната корапрез континенти и държави. Което от своя страна изостря икономическите и политическите конфликти между държавите.

По този начин глобалният характер на проблема за осигуряване на човечеството с минерални ресурси предопределя необходимостта от развитие на широко международно сътрудничество тук. Трудностите, които изпитват много страни по света поради липсата на определени видове минерални суровини в тях, могат да бъдат преодолени на основата на взаимноизгодно научно, техническо и икономическо сътрудничество. Такова сътрудничество може да бъде много ефективно при съвместно провеждане на регионални геоложки и геофизични проучвания в обещаващи зони на земната кора или чрез съвместно проучване и експлоатация на големи минерални находища, като подпомага промишленото разработване на сложни находища на компенсационна основа и накрая, чрез осъществяването на взаимноизгодна търговия с минерални суровини и продукти от него.

Поземлени ресурси

Характеристиките и свойствата на земята определят нейното изключително място в развитието на производителните сили на обществото. Създалата се през вековете връзка "човек - Земя" остава и днес, и в обозримо бъдеще един от определящите фактори на световния живот и прогрес. Освен това, проблем с наличието на земяпоради тенденцията на нарастване на населението постоянно ще се изостря.

Характерът и формите на земеползване в различните страни се различават значително. В същото време редица аспекти на използването на земните ресурси са общи за цялата световна общност. Това е на първо място опазване на земните ресурси, особено плодородието на земята, от естествена и антропогенна деградация.

Съвременните тенденции в използването на земните ресурси в света се изразяват в широка интензификация на използването на продуктивни земи, включването на допълнителни площи в икономическия оборот, разширяването на земите за неземеделски нужди и засилването на дейностите за регулират използването и опазването на земята на национално ниво. В същото време проблемът за икономичното, рационално използване и опазване на земните ресурси трябва да бъде обект на все по-голямо внимание на международните организации. Ограниченият и незаменим характер на земните ресурси, като се има предвид нарастването на населението и непрекъснатото увеличаване на мащаба на общественото производство, изисква тяхното ефективно използване във всички страни по света с все по-тясно международно сътрудничество в тази област. От друга страна, земята едновременно действа като един от основните компоненти на биосферата, като универсално средство за труд и като пространствена основа за функциониране на производителните сили и тяхното възпроизводство. Всичко това определя задачата за организиране на научно обосновано, икономично и рационално използване на земните ресурси като една от глобалните на съвременния етап от развитието на човечеството.

хранителни ресурси

Осигуряването на храна за непрекъснато нарастващото население на Земята е един от дългосрочните и най-сложни проблеми на световната икономика и политика.

Според експерти (Страни и народи, 1985 г. и др.) Изострянето на световния продоволствен проблем е резултат от комбинираното действие на следните причини: 1) прекомерен натиск върху естествения потенциал на селското стопанство и рибарството, което възпрепятства естественото му развитие. възстановяване; 2) недостатъчни темпове на научен и технологичен прогрес в селското стопанство в онези страни, които не компенсират намаляващия мащаб на естественото обновяване на ресурсите; 3) непрекъснато нарастващата нестабилност в световната търговия с храни, фуражи и торове.

Разбира се, научно-техническият прогрес и увеличаването на производството на висококачествена селскостопанска продукция, вкл. и хранителните култури могат да позволят в бъдеще да се удвоят и утроят. По-нататъшната интензификация на селскостопанското производство, както и разширяването на продуктивните земи са реални начини за решаване на този проблем ежедневно. Но ключът към неговото решение все пак е в политическата и социалната равнина. Мнозина правилно отбелязват, че без установяването на справедлив икономически и политически световен ред, без преодоляване на изостаналостта на повечето страни, без социално-икономически трансформации в развиващите се страни и страните с икономики в преход, които биха отговаряли на нивото на изискванията за ускоряване на научните и технологичният прогрес, с взаимноизгодна международна взаимопомощ - решението на продоволствения проблем ще остане част от далечното бъдеще.

Енергийни ресурси

Характерна особеност на бъдещото развитие на световния енергиен сектор ще бъде постоянното нарастване на дела на преобразуваните енергийни носители в крайното потребление на енергия (предимно електрическа). Увеличението на цените на електроенергията, особено на основното, е много по-бавно, отколкото на въглеводородните горива. В бъдеще, когато ядрените енергийни източници играят по-важна роля от сега, трябва да се очаква стабилизиране или дори намаляване на цената на електроенергията.

В бъдеще се очаква делът на световното потребление на енергия от развиващите се страни да нараства бързо (до 50%). Преместването на центъра на тежестта на енергийните проблеми през първата половина на 21 век от развитите страни към развиващите се поставя пред човечеството напълно нови задачи в социалното и икономическо преструктуриране на света, което трябва да започне сега. При относително ниски доставки на енергийни ресурси за развиващите се страни, това създава сложен проблем за човечеството, който може да прерасне в кризисна ситуация през 21 век, ако не се вземат подходящи организационни, икономически и политически мерки.

Един от приоритетите в стратегията за енергийно развитие в региона на развиващите се страни трябва да бъде незабавен преход към нови източници на енергия, които могат да намалят зависимостта на тези страни от внос на течни горива и да сложат край на неприемливото унищожаване на горите, които служат за тези страни (Stands and peoples, 1985) гориво.

Предвид глобалния характер на тези проблеми, тяхното решаване, както и тези, изброени по-горе, е възможно само с по-нататъшното развитие на международното сътрудничество, чрез укрепване и разширяване на икономическата и техническа помощ за развиващите се страни от развитите страни.

1.2.3. Изследване на океаните

Проблемът за развитието на Световния океан придоби глобален характер поради редица причини: 1) рязко изостряне и превръщане в глобални проблеми като гореописаните суровинни, енергийни, хранителни, при решаването на които използването на ресурсния потенциал на океана може и трябва да има огромен принос; 2) създаването на мощни технически средства за управление по отношение на производителността, което определя не само възможността, но и необходимостта от цялостно проучване и развитие на морските ресурси и пространства; 3) появата на междудържавни отношения на управление на ресурсите, производство и управление в морската икономика, което превърна декларативната теза за колективен (с участието на всички държави) процес на развитие на океана в политическа необходимост, причини неизбежността на намирането на компромис с участието и задоволяването на интересите на всички основни групи държави, независимо от географското положение и нивото на развитие; 4) осъзнаване от преобладаващото мнозинство от развиващите се страни на ролята, която използването на океана може да играе за решаването на проблемите на изостаналото развитие, за ускоряването на техните икономическо развитие; 5) превръщането му в глобален екологичен проблем, чийто най-важен елемент е Световният океан, който абсорбира основната част от замърсителите.

От океана човек отдавна получава храна за себе си. Ето защо е много важно да се изследва жизнената дейност на екологичните системи в хидросферата, за да се идентифицира възможността за стимулиране на тяхната продуктивност. Това от своя страна води до необходимостта от познаване на много сложни и скрити за пряко наблюдение и далеч непознати биологични процеси в океана, чието изследване изисква тясно международно сътрудничество.

И като цяло няма друга алтернатива на подялбата на обширни пространства и ресурси освен широкото и равноправно международно сътрудничество за тяхното развитие.

1.3. Социокултурни въпроси

В тази група приоритетът е проблем с населението. Освен това то не може да се сведе само до възпроизводството на населението и неговия полов и възрастов състав. Тук говорим преди всичко за връзката между процесите на възпроизводство на населението и обществените методи за производство на материални блага. Диалектико-материалистическата социална философия отхвърля концепцията на Малтус за нарастване на населението, биологичния подход за обяснение на неговото възпроизводство. Въпреки това в малтусианството има, макар и негативно изразена, здрава идея за необходимостта прогресът на обществото да изпреварва растежа на производството на стоки по отношение на растежа на населението. Ако производството на материални блага изостава от растежа на населението, тогава материалното положение на хората ще се влоши. Обратно, ако растежът на населението намалява, това в крайна сметка води до застаряване на населението и намаляване на производството на материални блага.

Бързото нарастване на населението, наблюдавано в края на 20 век в страните от Азия, Африка и Латинска Америка, се свързва преди всичко с освобождаването на тези страни от колониалното иго и влизането им в нов етапикономическо развитие. Нов „демографски взрив“ изостри проблемите, породени от спонтанността, неравномерността и антагонистичния характер на човешкото развитие. Всичко това се изразяваше в рязко лошо хранене и здравенаселение. За срам на цивилизованото човечество повече от 500 милиона души (един на всеки десет) са хронично недохранени всеки ден, водят полугладно съществуване и това е главно в страни с най-благоприятни условия за развитие на селскостопанско производство. Както показва анализът, извършен от експерти на ЮНЕСКО, причините за глада в тези страни трябва да се търсят в господството на монокултурите (памук, кафе, какао, банани и др.) и ниското ниво на селскостопански технологии. По-голямата част от семействата работят на всички континенти на планетата селско стопанство, все още обработват земята с мотика и рало. Децата страдат най-много от недохранване. Според Световната здравна организация всеки ден умират 40 000 деца под 5-годишна възраст, които е можело да бъдат спасени. Това са около 15 милиона души годишно.

Проблемът си остава остър глобален проблем образование. В момента почти всеки четвърти жител на нашата планета на възраст над 15 години остава неграмотен. Броят на неграмотните се увеличава всяка година със 7 милиона души. Решението на този проблем, както и на други, се основава на липсата на материални ресурси за развитие на образователната система, като в същото време, както вече отбелязахме, военно-промишленият комплекс поглъща огромни ресурси.

Не по-малко парливи са въпросите, които в своята съвкупност фиксират културни, религиозни и морални въпросипроцес на глобализация.

1. Какви са перспективите за формиране на планетарно постиндустриално общество в условията на неравномерно социално-икономическо развитие на страните и регионите, съществуващите междуцивилизационни различия?

2. Каква е перспективата в областта на цивилизационното и културно развитие: ще бъде ли възможно да се съчетае процесът на глобализация, формирането на интегрална универсална култура със запазването на разнообразието и многоцветието на света?

3. На каква основа е възможно взаимно разбиране и сътрудничество на култури и вероизповедания, съжителство на различни начини на живот, традиции и ценностни предпочитания?

4. Какви духовни ценности и приоритети могат да бъдат предложени от глобалното общество като приемлива антитеза на духа на сепаратизъм, национален и регионален егоизъм?

5. Има ли обективна възможност за прилагане на принципа на равнопоставеност и международна справедливост в отношенията между цивилизации, култури и вероизповедания?

Ключовата идея в разбирането на тези проблеми може да бъде идеята за културоцентризма.

В ценностно отношение възниква въпросът за приоритета на културата, духовните принципи пред материалните, за перспективите и възможностите за преход от икономическо към „постикономическо” общество.

В методологично отношение културният центризъм е алтернатива на технокрацията и икономизма, които понижават статуса на човек в света, все повече извеждат обществения и личния живот отвъд нормите на морала. Междувременно бъдещето на глобалния свят най-вероятно зависи от възраждането и укрепването на моралните принципи - в отношенията между хората (на всички нива) и в отношението им към Природата.

В политически план културният центризъм действа като алтернатива на униформизма и хегемонистичните стратегии за организиране на света според един модел.

Възможно ли е съществуващите национални и световни култури да се тълкуват като допълващи се и взаимно коригиращи фактори за спасяването на човешкото бъдеще, за преодоляването на заплахата от екологична, военно-политическа и духовна катастрофа? И могат (и как) новите културни нагласи да бъдат преобразувани в нови индустриални и социални технологии, освобождавайки ги от деструктивни свойства по отношение на природната и духовна среда?

Ние трябва да определим нашето отношение към въпроса за възможността за формиране на глобален планетарен морал. Ясно е, че той не може да бъде „съчинен“, изкуствено конструиран. Но е важно да разберем какви промени и тенденции в сферата на морала са наистина жизнеспособни и имат бъдеще. Ще бъде необходимо да се извърши задълбочен анализ на основното религиозно и научно наследство в областта на моралните норми и императиви, „кодексите” на поведение и др.

Идеята за международно правосъдие може да се обяви за основен принцип на съвместното съществуване и свободното развитие на цивилизациите и културите. Проблемът за пренасянето на принципите на демокрацията като инструмент за съгласуване на интереси и организиране на сътрудничество в отношенията между страните, народите и цивилизациите става актуален в процеса на глобализация на света.

РАЗДЕЛ 2. СТРАТЕГИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ НА РЕШЕНИЕТО

ГЛОБАЛНИ ПРОБЛЕМИ

Глобализацията на процесите на световно развитие предполага международно сътрудничество и солидарност в световната научна общност, повишаване на социалната и хуманистична отговорност на учените. Наука за човека и човечеството, наука за решаване на глобалните проблеми на съвременността и социалния прогрес - това е истинската хуманистична ориентация, която трябва да обедини учените от цял ​​свят. Това предполага не само по-тясно единство на науката и практиката, но и разработването на основните проблеми на бъдещето на човечеството, развитието на единството и взаимодействието на науките, укрепването на техния мироглед и морални основи, съответстващи на условията на глобални проблеми на нашето време.

Стратегията за решаване на глобални проблеми, обърнати към бъдещето, не може да не съчетава научния, социалния и хуманистичния подход към тези проблеми. И не може да няма една-единствена „отправна точка“, която е човек и неговото бъдеще. Само такава хуманистична ориентация създава солидна основа за бъдещето на човека и човешката култура като цяло. Последното има по-широк смисъл, тъй като хуманизмът е свързан не само с науката. И от тази гледна точка, както абсолютизирането на значението на науката в живота на човека и човечеството, в развитието на хуманистичната култура на бъдещето, така и опитите за нейното омаловажаване или дори просто „развенчаване“, представяйки я като нечовешка сила, са еднакво опасни. Науката придобива истински смисъл само във връзка с други форми на човешка дейност, които формират материалната и духовната култура на човечеството. Следователно моралните, хуманистични основи на науката и цялата човешка култура стават все по-важни днес и в бъдеще, тъй като, очевидно, без това са възможни само тъмнината на липсата на култура и несъществуването, духовният и физически колапс на човечеството .

И в тази връзка научно надеждното прогнозиране, тясно свързано с по-конкретно определяне на целите на социално-икономическото и културното развитие на цивилизацията, днес е една от най-важните области за концентрация на усилията на представители на много науки, в т.ч. географските, да не говорим за социалните науки.

Прогнозирането има различни обекти и се извършва с помощта на различни методи, сред които най-често срещаният е - поне във връзка с глобални проблеми, които съставляват съществена част от световното развитие - моделиране като цяло и глобално в частност и в частност. От съществено значение тук обаче е методологическата основа, на която това ефективен методизследване, както и неговата теоретична интерпретация. Известно е, че моделирането, вече по своята епистемологична природа, е ефективно само във връзка с теоретичното познание на обекта. Нещо повече, тя служи като помощно изследователско средство на последния и в крайните си заключения трябва да му се подчинява. И това се отнася по-специално за глобалното моделиране, което се занимава с изключително сложни и в по-голямата си част условно изолирани обекти, които, разбира се, са процесите на световното развитие. Тук, разбира се, се запазват всички характеристики, свързани с всяка интегрална система, но в по-голяма степен, отколкото навсякъде другаде, се разкрива сложна взаимовръзка на компоненти, неяснота на причинно-следствените връзки между подсистемите и техните елементи.

Нека сега разгледаме степента, в която най-влиятелните концепции (парадигми) в съвременните глобални изследвания отговарят на тези изисквания. По наше мнение трябва веднага да се отбележи, че сред концепциите, представени по-долу, в момента фокусът е върху докладите на Римския клуб и концепцията за устойчиво развитие. Останалите гледни точки, макар и да претендират за общовалидност, имат рязко подчинено значение. Въпреки това анализът включва всички онези парадигми на съвременните глобални изследвания, в рамките на които работят организирани изследователски екипи.

Граници на растежа

Темата на докладите на Римския клуб, основан през 1968 г., е проблемът за границите на икономическия растеж. Основателите на Римския клуб, работещи в различни транснационални организации, на практика са изправени пред общи трудности при осъществяването на „тесни и частни проекти“. За разлика от миналото, тези трудности започнаха да се разпознават като системни глобални ефекти, а местните усилия за преодоляването им се оценяват като неефективни.

При моделирането на световната динамика бяха взети предвид пет взаимосвързани променливи: население, капиталови инвестиции, използване на невъзобновяеми ресурси, замърсяване и производство на храна. Тествайки хипотезата за дисфункционалността на глобалната система, авторите на Римския клуб стигнаха до извода, че ако настоящите тенденции на растеж продължат в условията на ограничена планета, следващите поколения човечеството ще достигнат границите на демографските и икономическите разширение.

Границите на растежа се виждат не толкова в ограниченията на планетарните ресурси, колкото във „вътрешните граници“ на човечеството – това е егоцентризмът на корпорациите, суверенитетът на хаотично множество от враждуващи държави, духът на елитарност на западната цивилизация, самодоволството и невнимание на лаика. Оценявайки критично стария хуманизъм, А. Печеи формулира програмата на новия хуманизъм, чиято същност е в „човешката революция” – във формирането на световна общност, способна с колективни усилия да планира общото бъдеще на човечеството, тъй като алтернатива би била липсата на бъдеще.

Устойчиво развитие

Парадигмата е разработена под ръководството на L.R. Браун от изследователи от Института за световни наблюдения (Вашингтон). Институтът, основан през 1975 г., стана широко известен през 80-те години на миналия век с публикуването на тематични годишници за състоянието на света. Предложеният подход беше в основата на доклада на Международната комисия по околна среда и развитие „Нашето общо бъдеще“ (1987). В резултат на работата на комисията на 11 декември 1987 г. Общото събрание на ООН прие резолюция „Екологични перспективи до 2000 г. и след това“, според която устойчивото развитие трябва да стане водещ принцип в дейността на ООН. правителства и частни институции, организации и предприятия.

Признавайки заключението за планетарните граници на икономическия растеж, Л. Браун обърна внимание на недоразвитостта на традиционните общества - причината и следствието от прекомерния демографски растеж. Критичният праг на стабилност на обществото вече е надминат, тъй като човечеството изразходва значително повече ресурси, отколкото позволяват законите за стабилно функциониране на екосистемите. Разобличаването на доминиращия в развиващите се страни мит за безкрайността на демографския растеж е не по-малко важна задача от критиката на икономическия растеж в западен стил.

Пренасочването на анализа към комплекс от екологични проблеми не само отвори редица явления, като кризата на "дървата" в средновековна Европа и съвременна Африка, но също така стимулира изследванията в областта на екологичната история на цивилизациите. Това даде възможност да се заеме по-трезво отношение към есхатологично оцветените прогнози на Римския клуб и да се предложат постепенни, по-приемливи за световната общност еволюционни промени. Целта на програмата за устойчиво развитие е да се намери нов начин, който да осигури прогреса на човечеството не на няколко места и за няколко години, а по цялата планета и в дългосрочен план.

Универсален еволюционизъм

Парадигмата се разработва под ръководството на Н.Н. Моисеев на базата на Изчислителния център на Академията на науките на СССР и Държавния комитет за наука и технологии от 1972 г. Изследването е стимулирано от лекциите на Н.В. Тимофеев-Ресовски за учението на В.И. Вернадски. Беше отбелязано, че докладите до Римския клуб описват само пасивни промени в характеристиките на природата в резултат на човешка дейност. Но природата може да се разглежда не само като пасивен фон, но и като самоорганизираща се система, чиито реакции са непредвидими поради наличието на все още малко известни критични прагове. Следователно моделните прогнози, които не отчитат обратната връзка на биосферата и екстраполират текущата динамика, са надеждни само в краткосрочен план.

Концепцията за устойчиво развитие се оценява като една от най-опасните заблуди на нашето време, тъй като „човечеството тепърва ще трябва да премине през дълъг и трънлив път, изпълнен с трагедии от планетарен мащаб“. Ситуацията в света е много по-сериозна и „говоренето за устойчиво развитие прилича на поведението на щраус, който крие главата си в пясъка“.

Въздействието на човека върху природата може да се оцени не само негативно. Човекът стимулира еволюционния процес и способства за разширяването на редица биогеоценози. Спонтанното съвместно развитие на човека и биосферата може да бъде целенасочено и координирано. В резултат на коеволюцията се формира ноосферата.

Развитието на ноосферните изследвания се предвижда в две посоки: глобална екология и теория на колективните решения (компромис). В областта на глобалната екология бяха оценени последствията от мащабни човешки действия. До 1983 г. е завършена разработката на версията на системата от математически модели "Gaia", която симулира функционирането на биосферата като единен организъм. Версията описва хидротермодинамиката на атмосферата и океана и дава възможност да се оценят климатичните характеристики и параметрите на биотата. Човешката дейност се определя като екзогенен фактор. Системата Gaia е успешно тествана при моделиране на последствията от ядрена война. Описанията на "ядрената нощ" и "ядрената зима" станаха обект на оживена дискусия в официалните кръгове на САЩ и СССР. Математическото развитие на социологията на компромиса показа осъществимостта на споразумения от кооперативен тип, обединяващи усилията и ресурсите на суверенните субекти за решаване на общи проблеми. Институциите на съгласието на глобално ниво ще направят възможно постигането на устойчиви и ефективни компромиси.

Митоза на биосфери

Със смъртта на А. Печеи през 1984 г. Римският клуб преминава своя пик на популярност, което до голяма степен се дължи на „академичния“ характер на неговите изследвания. На дневен ред е въпросът за прехода от „добре разбрана тревога“ към научни и практически дейности за рационализиране на взаимодействието на човечеството с околната среда. Все по-известен става Екотехническият институт, неправителствена организация от клубен тип (председател М. Нелсън), създадена от група ентусиасти през 1969 г., която от 1976 г. провежда конференции в имението Le Marronier близо до град Екс-ен - Прованс във Франция.

Генезисът на парадигмата на Института по екотехника се дължи на нуждите на практическата космонавтика при създаването на изкуствени биосфери. Естествена последица от опита в проектирането на биосфери с желани свойства беше желанието за обогатяване и подобряване на Biosphere-I. Натрупаният опит беше осмислен въз основа на учението за ноосферата. В тълкуването на Института по екотехника същността на ноосферата е хармоничен синтез на биосферата и техносферата. Техносферата се разбира като "globaltech" - тип култура, която има планетарен пазар като свое разпространение. Останалото видово разнообразие от конкуриращи се в биосферата култури (около 3,5 хил.) се характеризира с относителна стабилност на ареала и постигнатия баланс в рамките на заетите екониши.

От гледна точка на биосферната културология, фактът на експанзията на „globaltech” в космоса означава, че екологичният баланс е постижим само когато се излезе отвъд Биосфера-I. Областта на екологично устойчивия "globaltech" е космосът, в който техносферата възпроизвежда другата си - Biosphere-II. Отварянето на Космоса за биосферна митоза и генерирането на множество конкуриращи се биосфери означава превръщането на ноосферата във фактор в еволюцията на Вселената.

глобално развитие

От 1977 г. под ръководството на Д.М. Гвишиани и В.А. Геловани, на базата на Всесъюзния научноизследователски институт за системни изследвания на Академията на науките на СССР и Държавния комитет за наука и технологии, се изпълнява изследователската програма „Моделиране на глобалното развитие“. Целта на програмата е да създаде система човек-машина за моделиране на алтернативи на глобалното развитие, включително разработване на количествени идеи за алтернативни варианти за дългосрочно, взаимосвързано развитие на страни и региони по света и разработване на препоръки за избор на оптимални стратегии за контрол.

Аксиоматиката на концепцията съдържа критични оценки на идеите на Римския клуб. Отбелязва се, че идеята за „границите на растежа“ отдавна е развита от марксизма-ленинизма в теорията за общата криза на капитализма. В началото на 20 век, когато анализират империализма, марксистите критикуват механистичните и биологизиращи концепции за баланс и оцеляване, систематично описват световната икономика, нейното неравновесие, кризисни условия и динамика. Позитивисткият подход подценява значението на теоретичното развитие на категориите на глобалистката, които са неопределени и двусмислени. Утопизмът на абстрактния хуманизъм е очевиден. Социалистическата алтернатива се игнорира, разцеплението по оста Север-Юг се акцентира, а проблемът за предотвратяване на ядрена война между Изтока и Запада е по-належащ. Липсват секторни подходи (екологични, икономически, демографски) за изследване на глобалните проблеми. Предлага се глобалистиката да се развива от гледна точка на общата социологическа теория.

Парадигмата се развива в съответствие с принципа на социалната субективност на науката, което означава изследване на алтернативите на глобалното развитие от гледна точка на съветското общество. Формирането на световната система се представя като процес на разрушаване на локални, относително затворени общности, последван от интеграция в глобалната общност, основана на отношения на зависимост. Разбирайки глобалната система като световен пазар, привържениците на парадигмата твърдят, че нейното формиране е завършено до края на 19 век. Глобалните проблеми се оценяват като „текущи напрежения“, свързани с неравномерното социално-икономическо и политическо развитие на регионите. Преходът към информационното общество се разглежда като основен начин за решаване на глобалните проблеми.

Анализ на световните системи

Парадигмата се разработва под ръководството на I. Wallerstein в Центъра за изследване на икономиката, историята на системите и цивилизациите на Фернан Бродел в Университета на Ню Йорк (Бингамтън). От 1977 г. Центърът издава списание „Преглед“.

Краят на 20-ти век се разглежда като точка на бифуркация - криза на прехода от капиталистическата световна система, която доминира на планетата от 1500 г., към световна система от все още неопределен тип. Капиталистическата световна система е първата историческа форма на глобалната система, която се развива във взаимодействието на ядрото, периферията и полупериферията, преминавайки през кризи с честота от 50-100 години.

Критиците разглеждат анализа на световните системи като продукт на разпадането на идеологията на новата левица, съдържащ много „фундаментални неясноти“ и често се определя като неомарксизъм с акцент върху историята. Така капитализмът се описва като „историческа, противоречива, разнообразна и разнородна реалност“. Парадигмата е най-влиятелна сред социолозите: от 1994 г. И. Валърщайн е президент на Международната социологическа асоциация.

Наличните критични прегледи водят до следните изводи относно характеризираните концепции:

1) пейзажът на съвременните глобални изследвания е „мултиконцептуален“;

2) всяка от концепциите (парадигмите) е фокусирана върху конкретна научна дисциплина;

3) забелязва се ефектът на двойна звезда - т.е. взаимно проникване и преплитане на различни парадигми въз основа на основната концепция (например „ноосфера“);

5) разминаването на основната концепция се определя от социално-практическия опит на местния субект на световната общност;

6) сигурността в дискусиите се постига чрез използване на езика на системния подход;

7) диапазонът на рефлективната комуникация в съвременната глобалистика е ограничен до християнския свят.

По този начин можем да говорим за еднаквост на методологията за разработване на тези концепции, често основаваща се на абсолютизирането на отделни факти от социалното развитие, тяхното изолиране от целия контекст на динамиката на социалните връзки, които се случват в съвременния свят на прехода. на хилядолетието. В резултат на това обаче откриването на определено значение на факторите, отхвърлени в изходната точка, може да доведе до факта, че те, а не предишните абсолютизирани фактори, започват да се признават за основни, решаващи. Освен това общ недостатък на водещите глобални концепции е твърдият детерминизъм, който създава илюзията за исторически фатализъм (оптимистичен или песимистичен). Фактът, че „гарантираната история” наистина е илюзия, се доказва от съвременната историческа практика, включително и нашата.

Ето защо изследователите не бива да забравят добре известния факт, че всяка една от концепциите, независимо дали вече съществува, дали е новосъздадена, трябва да има ясно определен кръг от първични въпроси и отговорите на тях, получени при анализа на фактите. в пълно съответствие със законите на формалната и диалектическата логика, трябва да служи като основа за поставяне на цели за следващото логическо ниво.

От друга страна, настоящата ситуация в самата глобална наука, със своята неяснота, напълно отразява изключителната сложност на причинно-следствените връзки в глобалните процеси, което все още изисква прилагането на адекватен, интегриран подход за коригиране на съществуващите и създадени нови жизнеспособни концепции, с по-тясна интеграция и взаимодействие на науките, както естествените науки, така и техническите профили, както и социалните науки, хуманитарните науки. Освен това не трябва да се забравя, че „... интегрирането на знанието не е сливане, не взаимно разтваряне на науките, а тяхното взаимодействие, взаимно обогатяване в интерес на съвместното решаване на сложни проблеми, всеки от които се изучава от специален наука в един аспект“.

В същото време трябва да се има предвид, че сложността на динамиката на развитието на глобалните процеси се утежнява от наличието днес, в рамките на един взаимозависим и взаимосвързан свят, на противоречие между обективната необходимост и субективно нежелание на различни държави, народи и региони да си сътрудничат помежду си поради съществуващите цивилизационни, етнически, идеологически бариери. Нещо повече, самото единство на света може да се превърне в карта в играта на съвременния хегемонизъм, провокирайки, както вече беше споменато, увеличаване на съпротивата на тези, които искат да защитят своята политическа или културна идентичност. Алтернативността на вариантите за по-нататъшното развитие на глобалния свят може, разбира се, да има и други, все още неизвестни за нас причини.

И още един аспект. За съжаление много от тези теории и концепции се култивират от държави, които представляват западната, по същество технократска цивилизация и не отразяват напълно богатото идеологическо и културно наследство на всички народи, култури и религии, съставляващи съвременното човечество. Например, развитието на концептуални основи, принципи, норми и механизми, чрез които ще се регулират процесите на глобализация, може да бъде обогатено само ако се вземат предвид елементи от богатото философско и морално-етично наследство на руските мислители, които в своята работа са изпреварили много времето си и са изложили цяла редица реформаторски идеи от планетарен, общоцивилизационен мащаб и значение.

Че конструктивните идеи, изложени в различно времеРуските учени и мислители стават все по-актуални при избора на насоки за бъдещето на цялата световна общност, могат да свидетелстват следните твърдения.

Известният руски философ Н.О. Лоски посочва такива черти на характера на руския народ, които го правят безразличен към резултатите от дейността на човечеството като цяло: религиозност, чувствително възприемане на душевните страдания на други хора, способност за по-високи форми на опит, чувственост и воля, свободолюбие, доброта, талант, месианство. НО. Лоски специално подчертава: „Руският човек има особено чувствителна разлика между доброто и злото; той зорко забелязва несъвършенството на нашите действия, обичаи и институции, никога не се задоволява с тях и не престава да търси съвършенството на доброто. Той обръща внимание и на опитите на Русия да приложи принципите на християнството в международните отношения, което се изразява в желанието, както руският философ Вл. Соловьов, приложете една от Христовите заповеди към отношенията на народите един към друг: „люби всички народи като свои“.

В своя оригинален труд „Философия на общото дело“ оригиналният мислител и религиозен философ от 19 век Н.Ф. Федоров изрази идея, която е изключително актуална за освобождаването на световната космическа дейност от грешките на първите десетилетия на конфронтация и прекомерна милитаризация: „Ние трябва да поставим една обща цел за човечеството и да отстояваме необходимостта, възможността и задължението да установим целесъобразност не чрез дума, но с общо дело".

Увереността, че бъдещето на човечеството на планетата и в космоса е единството, съзнателното изграждане на хармонични отношения в обществото с технологиите и природата звучи в едно от последните произведения на академик В.И. Вернадски: "Невъзможно е безнаказано да се върви срещу принципа на единството на всички хора като закон на природата ... Човечеството, взето като цяло, се превръща в мощна геоложка сила. И пред него, преди неговата мисъл и работа, поставя се въпросът за преустройството на биосферата в интерес на свободомислещото човечество като единно цяло“.

Във философското наследство на К.Е. Циолковски има редица разпоредби, които са далеч пред него и нашето време. Те се отнасят до проблемите на много далечно бъдеще, когато изграждането на хармоничен съюз на цивилизациите във Вселената ще стане актуално: обществени организации". Точно като В. И. Вернадски, К. Е. Циолковски смята изграждането на цялостна хармонична цивилизация за естествена задача на човечеството, познавайки и усъвършенствайки себе си като органичен компонент на биосферата на Земята и безкрайната Вселена: "Обединение трябва да бъде, защото това е изисквани от обезщетения същества. Ако са зрели, значи са разумни, а ако са разумни, няма да навредят на себе си. Анархията е несъвършенство и зло."

Така или иначе, през призмата на изследваните концепции се виждат две основни алтернативи в глобалното развитие: ще се сведе ли то до следващия кръг на научно-техническата революция и новите постижения в икономиката или ще бъде свързано с духовна реформация по отношение на системата от ценности, приоритети, жизнени ориентации и значения.

При това трябва да се вземат предвид три важни фактора.

Първо, научно-техническата революция, която чрез автоматизацията на производството, интелектуализацията на технологиите коренно променя мястото и ролята на човека в технологичния процес.

Второ, научно-техническата революция предполага такъв служител, който според нивото на своето интелектуално развитие и гъвкавост е в състояние да формира изкуствена среда, достойна за човек за неговата жизнена дейност (ноосфера). Нуждата от универсална, хармонично развита, творчески активна и социално отговорна личност не е измислица на философите. Формирането на човек от нова формация действа като технологична, екологична и икономическа необходимост. Без такъв човек, който да съотнася всичките си решения и дела с интересите и делата на цялото човечество, социалният прогрес е невъзможен.

Следователно, трето, хората трябва да овладеят нов начин на мислене, да преминат към нов тип рационалност. Рационализацията на обществото, едностранчиво ориентирано към растеж на производството на вещи или извличане на печалба, се превръща в ирационални катастрофални последици за човечеството като цяло и за всеки отделен човек. Такава рационалност трябва да бъде заменена от рационалността на хармоничното развитие.

В същото време, очевидно, хармонизирането на самата човешка общност, връзката между индивида и обществото, е невъзможно без разработването от човечеството на научно обоснована стратегия за неговото поведение в природната среда. Това следва от самата същност на диалектиката на социалното и природно-биологичното. Защото човек в своето естествено биологично качество вече не е просто „част“ от природата, а нейният органичен елемент, който е във взаимодействие и взаимно влияние с други елементи и части, които съставляват някакво диалектически противоречиво единство, цялост. Защото, както е казал К. Маркс, „Човекът живее по природа. Това означава, че природата е неговото тяло, с което човек трябва да остане в процеса на постоянна комуникация, за да не умре. В този смисъл човек е по-скоро орган на такова цяло и той го е доказал, може би засега, в по-голяма степен чрез разрушителна функция в природата като в своето „тяло“. Без да вземе предвид това, човечеството не може да разреши следното основно противоречие. От една страна, по-нататъшното увеличаване на техногенния натиск върху природната среда е равносилно на самоубийство, а от друга, прогресът и просперитетът на човечеството са немислими без интензивна експлоатация на природната среда. Невъзможно е да спрем прогреса на обществото, да върнем историята му назад, „обратно в пещерата“, но също така е неприемливо да продължим да увеличаваме темпото на производство поради спонтанното прогресивно ограбване на природни ресурси и влошаване на местообитанията. Ето защо, за да могат разработените концепции (или парадигми) на глобалното развитие да отговорят адекватно на текущата динамика на глобалните процеси и по този начин да повишат надеждността на прогнозите за световно развитие, не може да се направи без географски основи, без географски поглед върху единството и целостта на географската обвивка, без географски методи за изследване на нейното устройство и функциониране.

Последното е уместно и поради това, че системният подход в описаните концепции за глобалното развитие се реализира основно през призмата на постигнатите резултати в областта на социалните и хуманитарните дисциплини. Без да се омаловажава значението на тези постижения, все пак е необходимо да се отбележи очевидното подценяване на приноса в системния анализ на природните науки. Например, за същия физически географ е съвсем очевидно, че структурата на връзките в изградената система от глобални проблеми трябва да има йерархична пространствено-времева архитектура, която обаче все още не е ясно отразена в съществуващите корелационни схеми ( например в Yu.N.Gladkiy (1994 )). Отчитането на принципа на йерархичното подчинение несъмнено би позволило значително да улесни изграждането на система от причинно-следствени връзки на глобалните проблеми и да я направи по-целенасочена.

РАЗДЕЛ 3. НАЧИНИ ЗА РЕШАВАНЕ НА ГЛОБАЛНИ ПРОБЛЕМИ:

ГЕОГРАФСКИ АСПЕКТ

Проблемът за задълбочаване на интердисциплинарния подход към решаването на глобални проблеми е типичен не само за науката като цяло, но и за географията в частност. Актуалността му за географията се дължи на факта, че съществува известна пропаст между нейните природни и социални "блокове". Самостоятелността на физико-географските и обществено-географските науки е вън от съмнение – тя се основава на различието в предметите на изучаване. Във физико-географските науки това са природни геосистеми от различни нива и техните компоненти, а в социално-икономическата география - различни териториални системи на заселване и икономика. Признава се обаче, че специализацията на географските науки е стигнала толкова далеч, че физическите и икономическите географи са престанали да се разбират.

В съществуващите дефиниции на социално-икономическата география особено се подчертава нейният хорологичен характер. Обикновено неговата основна задача се разглежда в изучаването на местоположението или териториалната диференциация на различни явления, свързани с населението и икономиката. Освен това обхватът на тези явления не е ограничен от нищо: изследват се териториалните различия в данните за абонаментите за периодични издания, за престъпността, за резултатите от изборите за държавни органи и др. За представител на социално-икономическата география единственият критерий за принадлежност на даден обект към географията е наличието на териториални различия в него, на практика понятията „географски“ и „териториални“ се считат за синоними.

Физикогеографските науки са доминирани от принципно различен подход към изследваните обекти, който няма нищо общо с хорологията. Нито една дефиниция на физическата география не акцентира върху местоположението, териториалните различия, а напротив, подчертава се, че природните комплекси и техните компоненти - релеф, почви, водни тела и др. - се изучават във всички отношения като пространствено-времеви системи, а изучаването им по необходимост се предполага.общи (глобални) закономерности.

Междувременно има изход от задънената улица. Това ни показва един наистина интердисциплинарен проблем за взаимодействието на природата и обществото, което се отразява в наличието на връзка между самите обекти на изследване на двете "географии". Подчертава се, че между териториалните системи на заселване и производство, от една страна, и природните географски системи, от друга страна, съществуват доста сложни, разнообразни връзки и никой освен географ не е в състояние да разбере тези връзки. Сферата на контакт и припокриване на тези системи определя зоната на контакт между физико-географските и социално-географските науки, която може напълно да осигури реално, практическо сътрудничество на географските науки при решаването на глобални проблеми по начините за оптимизиране и прогнозиране връзката между човека и природата.

3.1. Оптимизиране на природната среда

оптимизация Природната среда се нарича комплекс от мерки за нейното рационално използване, опазване, подобряване и обогатяване. Понятията „опазване на природата“, „управление на природата“ имат по-тясно съдържание и обхващат само отделни аспекти на оптимизацията. Човечеството трябва да опазва природата в условията на интензивно използване. Тя може да си позволи да запази непокътнати (като резерви) само незначителна част от земната повърхност. В същото време не може да се мине без активна намеса в природните процеси с цел подобряване на местообитанието и увеличаване на неговия ресурсен потенциал. Защитата на природата изобщо не означава нейното пълно опазване и забрана за стопанско използване.

Условно всички мерки за оптимизиране на околната среда могат да бъдат разделени на две групи. Първият включва това, което изглежда вече съвсем очевидно и до голяма степен е продиктувано от здравия разум, без да изисква фундаментални научни разработки или принципно нови технически решения. Това се отнася преди всичко за рационалното и разумно използване на природните ресурси в условията на техния нарастващ недостиг, както вече беше споменато в предишните раздели.

Втората група, която всъщност ни интересува най-много, включва мерки, които изискват сериозна научно-техническа обосновка, т.е. са проучвателни и чието изпълнение трябва да се планира в обозримо и далечно бъдеще. Всъщност само здравият разум очевидно не е достатъчен за постигане на тези разумни цели, които вече бяха многократно споменати на страниците на резюмето. Беше подчертано също, че за това е необходимо да има политически, социални и икономически предпоставки. Те не са включени в областта на географията, но от тяхното решаване зависи практическото прилагане на научни разработки, включително географски.

В същото време най-енергичните действия от политическо, правно, технологично, икономическо естество няма да доведат до желаните резултати, ако не са координирани на базата на единна научна концепция за оптимизиране на околната среда. Известно е, че частните мерки, предприети, изглежда, с най-добри намерения, влизат в конфликт помежду си и в крайна сметка могат да доведат до негативни промени в природен комплекс. Това се случва например при изграждането на водноелектрически съоръжения и резервоари, когато е възможно да се получи евтина електроенергия и да се изравни режимът на реките, но с цената на наводняване на големи площи, заблатяване на околността и загуба на рибни ресурси. Друг пример: колкото по-ефективни са мерките за пречистване на атмосферата от вредни примеси, толкова по-голяма е опасността от замърсяване на почвите, вътрешните води и дори океаните. За пореден път се убеждаваме, че всяка намеса в природните процеси трябва да се основава на задълбочено отчитане на взаимовръзките в геосистемите и научна прогноза за възможните преки и косвени последици от прилагането на инженерно-технически решения. Само наличието на научна теория ще ни позволи да разработим обща стратегия за нашето поведение, да създадем научни предпоставки за разработване на правни екологични стандарти, за икономически изчисления, инженерни проекти и освен това за педагогическа и образователна работа в областта на защита на природата.

Създаването на обща теория за оптимизиране на природната среда, както и други задачи в рамките на научното познание на глобалните проблеми като цяло, е интердисциплинарна задача и много науки могат да допринесат за нейното решаване. И въпреки това има основание да се твърди, че географията трябва да заема ключова позиция сред тях.

Първата, макар и не основна причина географите да претендират за централна роля в развитието на обща теория за оптимизиране на природната среда, може да бъде техният традиционен интерес към проблемите на взаимодействието между човека и природата, натрупаният от тях материал и опит в изследванията в тази област. Разбира се, една география не може да обхване всички аспекти на връзката между човека и природата. Определила е сферата си на дейност, разработила е свои специфични проблеми, подходи и методи.

Още през 1956 г. Н.Н. Барански отбеляза, че въпросът за влиянието на природната среда върху развитието на човешкото общество „в общата формулировка е въпрос на философия, а в формулирането на конкретна е въпрос на история, изследваща процесите на социално развитие и промяната на социалните формации". Исторически много частни аспекти на влиянието на природата върху човека са били под юрисдикцията на различни хуманитарни науки- антропология, етнография, демография и др. Очевидно географът няма нужда да се намесва непрофесионално в изследването на влиянието на географската среда върху биологичната еволюция на човека, етногенезата, културата, изкуството и др., оставяйки всичко това на съответните специалисти. Но един от клоновете на географията - социално-икономическият - се занимава с преселването на хората по земната повърхност и териториалната диференциация на техните стопански дейности. Следователно изследването на влиянието на природната среда върху промените в икономическата дейност от място на място е това, което според Н.Н. Барански, основният проблем на икономическата география.

Що се отнася до втората страна в системата на взаимовръзките "човек - природа", т.е. въздействието на човека върху природата, то в тази област се докосват интересите на редица науки – предимно природни, в частност геологията и биологията. Но съвременната физическа география е подготвена за цялостно отразяване на проблемите, свързани с това. Предимствата на физическата география пред другите науки се определят от предмета на нейното изследване. От гледна точка на физически географ, околната среда на човека не е абстрактна природа и не е хаотичен набор от отделни природни компоненти или ресурси, а сложно организирана цялост, това е набор от подчинени геосистеми от различни нива, които са включени в географската обвивка. Географската обвивка е геосистемата от най-високо ниво, социална функциякоето се състои в това, че служи като географска среда на човечеството. Между другото, понятието "географска среда" по-точно и строго изразява същността на проблема, който ни интересува, отколкото "природата като цяло" или такива неясни изрази като "природна среда" и "околна среда", които не се поддават на строго научно определение.

Следователно изходната позиция на географа в проблема за оптимизиране на природната среда е, че обектите на оптимизация са геосистеми от всички нива, в съвкупност съставляващи географската среда на човечеството. Въз основа на тази концепция можем да определим специфичните задачи на географските изследвания, за да създадем обща концепция за оптимизиране на природната среда. Възможно е да се разграничат, макар и с известна условност, два кръга от научни проблеми: фундаментални и приложни. Първата фундаментална задача на физическата география, решението на която определя успеха на всяко практическо (приложно) развитие, е дълбокото познаване на геосистемите, т.е. естествени модели на структура, функциониране, динамика, еволюция и пространствено разпределение, присъщи на тях. Втората задача, тясно свързана с първата, е цялостно изследване на човешкото въздействие върху геосистемите: изясняване на механизмите на това въздействие и трансформациите, които причинява в структурата, функционирането, динамиката на геосистемите, както и степента на тяхната устойчивост. на различни въздействия и възможност за възстановяване на загубената структура. В комплекса от фундаментални географски изследвания, особено от гледна точка на темата, която разглеждаме, трябва да подчертаем разработването на прогноза за възможното бъдещо поведение на геосистемите под въздействието както на природни, така и на техногенни фактори. Способността да се прогнозира състоянието на геосистемите за даден период в бъдещето може да се счита за най-важният критерий за зрелостта на географията, нивото на нейната теоретична дълбочина.

Целта на приложните географски изследвания е да се приложат фундаментални теоретични разработки за решаване на практически проблеми, по един или друг начин свързани с оптимизирането на природната среда. Има много логически свързани области на изследователска работа. На първо място е необходимо да се проучи и оцени екологичният и ресурсен потенциал на природните ландшафти, т.е. способността им да осигурят на човечеството като част от дивата природа необходимите средства за съществуване, а производството – с енергия и суровини. Оценъчните географски изследвания са изключително многостранни. От една страна, те се ръководят от различни аспекти на живота и икономическата дейност на обществото (например, оценка на природните комплекси може да се направи от гледна точка на възможността за земеделско използване или пригодност за отдих или за мащабни промишлено строителство и др.). От друга страна, тези изследвания могат да бъдат различни по своя териториален обхват, започвайки с решаването на местни проблеми (например в рамките на административния регион или дори на територията на отделна икономика), след което се издигат до регионално ниво (в границите на големи речни басейни, икономически региони, отделни региони) или територии и т.н.), и накрая достигане на глобално ниво, когато цялата земна повърхност или по-скоро географската обвивка е обект на цялостна екологична и ресурсна оценка .

Обобщаването на резултатите от цялостната екологична и ресурсна оценка на геосистемите, съчетана с тяхната устойчивост на икономически въздействия и прогнозата за възможни по-нататъшни промени, е необходима предпоставка за разработване на научни основи за оптимизиране на геосистемите.

По този начин системният подход, който е в основата на географските изследвания, ни кара да вървим към оптимизиране на околната среда в глобален мащаб, като постепенно натрупваме положителни промени „на място“, т.е. в конкретни ландшафти, като се вземе предвид разнообразието на текущото им състояние, структура и стабилност, създавайки истински културни пейзажи. Този подход, като антипод на все още продължаващата кумулация на естествени негативни местни и регионални въздействия, осигурява по-надежден контрол върху извършваните дейности и дава възможност за по-надеждно прогнозиране на възможните последствия от тях.

3.2. Географско прогнозиране

3.2.1. Принципи

Проблемите на географското прогнозиране са доста сложни и разнообразни поради сложността и разнообразието на самите обекти на прогнозиране - геосистеми от различни нива и категории. В точно съответствие с йерархията на самите геосистеми съществува и йерархия на прогнозите, техните териториални мащаби. Има местни, регионални и глобални прогнози. В първия случай прогнозните обекти са морфологичните подразделения на ландшафта до фациес; във втория случай говорим за бъдещето на ландшафтите и регионалните системи от по-висок ранг; в третия случай бъдещето на целия ландшафт черупка. Може да се твърди, че сложността на задачите за прогнозиране се увеличава с прехода от по-ниските нива на йерархията на геосистемата към по-високите.

Както е известно, всяка геосистема от относително по-ниско йерархично ниво функционира и се развива като неразделна част от системи от по-висок ранг. На практика това означава, че разработването на прогноза за "поведението" в бъдещето на отделните участъци трябва да се извършва само на фона на ограждащия ландшафт, като се отчита неговата структура, динамика и еволюция. И прогнозата за всеки ландшафт трябва да бъде разработена на още по-широк регионален фон. В крайна сметка географската прогноза от всякакъв териториален мащаб изисква отчитане на глобалните тенденции (тенденции).

Разработването на прогноза винаги се ръководи от определени прогнозни дати, т.е. се извършва с предварително определено време. Иначе говорим за времевите мащаби на прогнозата. На тази основа географските прогнози се разделят на ултра-краткосрочни (до 1 година), краткосрочни (3-5 години), средносрочни (за следващите десетилетия, по-често до 10-20 години) , дългосрочни (за следващия век) и свръхдългосрочни, или дългосрочни (за хилядолетия) и т.н.). Естествено, надеждността на прогнозата, вероятността за нейното оправдание е толкова по-малка, колкото по-отдалечено е очакваното време.

Принципите на географското прогнозиране произтичат от теоретичните идеи за функционирането, динамиката и еволюцията на геосистемите, включително, разбира се, моделите на тяхната антропогенна трансформация. Първоначалните основи на географската прогноза са тези фактори или предиктори, от които могат да зависят бъдещи промени в геосистемите. Тези фактори имат двоен произход - естествен (тектонски движения, промени в слънчевата активност и др., както и процеси на саморазвитие на ландшафта) и техногенен (хидротехническо строителство, икономическо развитие на територията, мелиорация и др.).

Съществува определена връзка между основите (факторите) на прогнозата и нейните пространствени и времеви мащаби. Диапазонът на една наистина всеобхватна географска прогноза е ограничен от нашата повече от скромна способност да предвидим пътищата на социалния и технологичния прогрес (писателите на белетристика не се броят). А това означава, че географските прогнози отвъд обозримото бъдеще могат да се основават само на най-общите природни фактори, като например тенденцията на тектонични движения и големи климатични ритми. Тъй като тези процеси се характеризират с широк спектър на действие, пространственият мащаб на прогнозата също трябва да бъде доста широк - глобален или макрорегионален. И така, I.I. Краснов се опита да очертае планетарните природни климатични промени за 1 милион години напред, въз основа на изследваните палеографски модели. В.В. Николская разработи регионална прогноза за южната част на Далечния изток 1000 години напред, също въз основа на палеогеографски данни.

Прогнозата за най-кратките периоди - в рамките на една година - също се основава на природни фактори, на хода на сезонните процеси. Например, по естеството на зимата може да се съди за хода на следващите пролетни и летни процеси; особеностите на вегетация на растенията през пролетта на следващата година и др. зависят от условията на влага през дадена есен. Отчитане на техногенните фактори в този случайе от малко значение, тъй като косвеното им въздействие ще има забележим ефект едва след години и дори десетилетия.

Възможността за най-пълно отчитане на факторите на предстоящите промени в геосистемите, както природни, така и техногенни, се реализира чрез средносрочно и частично дългосрочно географско прогнозиране, т. за следващите години и десетилетия. В този случай ландшафтите и техните регионални асоциации от порядъка на ландшафтни подпровинции и региони трябва да се считат за оптимални териториални обекти.

3.2.2. Методи

Географското прогнозиране се основава на прилагането на различни допълващи се методи. Един от най-известните - екстраполация, т.е. продължаване на тенденциите, идентифицирани в миналото, за бъдещето. Но този метод трябва да се използва с повишено внимание, тъй като развитието на повечето природни процеси протича неравномерно и още повече, че е неприемливо да се удължат настоящите темпове на растеж на населението, производството, съвременните тенденции в развитието на технологиите и т.н. в бъдещето .

Метод географски аналогиие да се прехвърлят моделите, установени в някои пейзажи, в други, но задължително подобни пейзажи. Например, резултатите от наблюдения върху влиянието на съществуващи резервоари върху съседни участъци и райони се използват за прогнозиране на възможни географски последствия от проектирани резервоари в подобни (например тайга или пустиня) ландшафти.

Метод пейзажна индикациявъз основа на използването на определени динамични характеристики, за да се прецени предстоящите значителни промени в структурата на ландшафта. Например, намаляването на нивото на езерата, напредването на горите в блатата може да показва по-общи тенденции в развитието на ландшафта, свързани с изсушаването на климата или стабилни тенденции в тектоничните движения. За ултра-краткосрочно местно прогнозиране използването на фенологични индикатори е обещаващо. Известно е, че има доста стабилна връзка между времето на началото на различни фенологични явления (фенологично изоставане). Това дава възможност да се предвиди началото на редица природни явления според наблюденията на някои фенологични показатели (например началото на опрашването на елша или бреза, цъфтежът на планинска пепел или липа) до една до пет седмици напред .

Както е известно, няма такъв твърд детерминизъм между географските явления, какъвто съществува в небесната механика или часовниковия механизъм, следователно географската прогноза може да бъде само вероятностна (статистическа). Оттук и значението на методите математическа статистика, което дава възможност да се изразят в числена форма корелациите между компонентите на геосистемите, цикличността на процесите и техните тенденции за оценените прогнозни периоди.

3.3. Геоинформационни технологии

Бързата глобализация на информационните ресурси и технологии не подмина и географската наука. Както някога през XVII - XVIII век математиката, астрономията, физиката и химията са предоставили на географите барометър и термометър, измервателни уреди, математически методи за определяне на географски координати, точни хронометри и кораби, способни да плават в океана, така и на прага на XXI век , математика, астрономия, физика и химия, чрез компютърни науки, висша геодезия, електроника, приложна астронавтика, въоръжени географи с нови технически и методически средствабързо получаване, съхранение, обработка, анализ и предаване на огромно количество географски разпределена информация. Именно на тази основа бързо се развива нов клон на географията - геоинформатика - наука, която съчетава теорията, методите и традициите на класическата картография и география с възможностите и апарата на приложната математика, информатика и компютърна техника. Това създава нови възможности за географията адекватно и най-вече своевременно да следи динамиката и тенденциите в развитието на глобалните процеси.

На базата на информационните технологии през 60-те години на XX век в дълбините на Пентагона възниква посока, наречена по-късно ГИС или географски информационни системи. Той съчетава решаването на необходимите приложни проблеми с възможностите на човек, компютър и софтуерни инструменти, които обработват пространствена информация и я предават на потребителя на екрана на монитора, печатащото устройство или комуникационните канали.

Така се зараждат дигиталната картография и автоматизираното картографиране, допълвани с течение на времето с други многобройни функции и възможности и са в основата на всяка ГИС.

От 70-те години на миналия век ГИС се превърна в търговски продукт, който се използва не само във военните, но и в други области на знанието.

През 80-те и 90-те години, след появата и масовото използване на персонални компютри, ГИС постепенно завладяват нови световни пазари и се появяват в СССР, а след това и в Русия.

Днес, в самия край на 20 век, ГИС напредват по целия свят на много широк фронт в различни посоки. Обемите на продажбите на ГИС продукти и ГИС технологии, както и предоставяните ГИС услуги нарастват ежегодно с 20-30% и достигат няколко милиарда щатски долара годишно.

Важно е да се отбележи, че ГИС технологиите вече са комбинирани с друга мощна система за получаване и представяне на географска информация – данните от дистанционното наблюдение на Земята (ERS) от космоса, от самолети и всякакви други летателни апарати. Космическата информация в съвременния свят става все по-разнообразна и точна. Възможността за получаване и актуализиране става все по-лесна и достъпна. Десетки орбитални системи предават високоточни сателитни изображения на всяка част от нашата планета. В чужбина и в Русия са създадени архиви и банки с данни от цифрови изображения с много висока разделителна способност, покриващи огромната територия на земното кълбо. Тяхната относителна достъпност за потребителя (онлайн търсене, поръчка и получаване през Интернет), проучване на всяка територия по желание на потребителя, възможност за последваща обработка и анализ на космически изображения с помощта на различни софтуерни инструменти, интеграция с ГИС пакети и ГИС системи , превръщат тандема ГИС – Дистанционно наблюдение в нов мощен инструмент за географски анализ. Това е първата и най-реална посока съвременно развитиеГИС.

Второто направление в развитието на ГИС е съвместното и широко разпространено използване на високоточни данни за глобално позициониране на обект на вода или на сушата, получени с помощта на системи GPS (САЩ) или GLOSSNAS (Русия). Тези системи, особено GPS, вече се използват широко в морската навигация, аеронавтиката, геодезията, военното дело и други отрасли на човешката дейност. Използването им в комбинация с ГИС и дистанционно наблюдение образува мощна триада от високопрецизна, актуална (до реално време), постоянно актуализирана, обективна и плътно наситена териториална информация, която може да се използва почти навсякъде. Примери за успешното съвместно използване на тези системи от войските на НАТО по време на бойни действия във военни конфликти в Ирак и Югославия са потвърждение, че времето за широко използване на това направление в други области на практическата дейност не е далеч.

Третата посока в развитието на ГИС е свързана с развитието на телекомуникационната система, предимно международния Интернет и масовото използване на глобални международни информационни ресурси. Има няколко обещаващи пътища в тази посока.

Първият път ще се определя от развитието на корпоративни мрежи на най-големите предприятия и управленски структури с отдалечен достъп чрез технологията Intranet. Този път е подкрепен от сериозни финансови ресурси на тези структури и проблемите и задачите, които те трябва да решават в своята дейност чрез пространствен анализ. Този път вероятно ще определи развитието на технологичните проблеми на ГИС при работа в корпоративни мрежи. Разпространението на доказани технологии за справяне с проблемите на малките и средни предприятия и фирми ще даде мощен тласък на тяхното масово използване.

Вторият път зависи от развитието на самия Интернет, който се разпространява по света с невероятни темпове, въвличайки десетки хиляди нови потребители в аудиторията си всеки ден. Този път води до нов и все още неизследван път, по който традиционните ГИС, от обикновено затворени и скъпи системи, съществуващи за отделни екипи и решаващи индивидуални проблеми, в крайна сметка ще придобият нови качества, ще се обединят и ще се превърнат в мощни интегрирани и интерактивни системи за глобално споделяне.

В същото време самите такива ГИС ще станат: географски разпределени; модулно мащабируем; споделено; постоянно и лесно достъпни.

Следователно можем да предположим появата на базата на съвременните ГИС, нови типове, класове и дори поколения географски информационни системи, базирани на възможностите на Интернет, телевизията и телекомуникациите.

Всички тенденции, перспективи, посоки и начини на развитие, описани по-горе, в крайна сметка ще доведат до факта, че географията и геоинформатиката през 21 век ще бъдат единен комплекс от науки, базирани на пространствена идеология и използващи най-модерните технологии за обработка на огромно количество всякаква пространствена информация.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализът на глобалните проблеми на нашето време показва наличието на сложна и разклонена система от причинно-следствени връзки между тях. Най-големите проблеми и техните групи са до известна степен свързани и преплетени. И всеки ключов и основен проблем може да се състои от много частни, но не по-малко важни по своята актуалност проблеми.

Разработените концепции за глобалното развитие не могат адекватно да обхванат цялото разнообразие от взаимовръзки между проблемите, което до голяма степен определя тесния профил и ненадеждността на предложените прогнозни модели за по-нататъшното развитие на световната общност. Има явно подценяване на постиженията на онези култури, които не се вписват в рамките на западната цивилизация. В научен аспект се наблюдава превес на социално-икономическите подходи при решаването на глобални проблеми над естествените науки, дори в сферата на приоритетите на последните. Въпреки че повече от веднъж в историята на науката естествените учени станаха носители на наистина новаторски идеи, включително в контекста на глобални проблеми, които по-късно станаха фундаментални (спомнете си, например, учението на В. И. Вернадски за биосферата и ноосферата ). Следователно е необходимо по-нататъшно задълбочаване на интеграцията на науките в рамките на интердисциплинарните изследвания на системата от причинно-следствени връзки на глобалните проблеми, за да се направи търсенето на природата на тези връзки по-целенасочено, формализирано в пълно съответствие с законите на формалната и диалектическата логика и научната прогноза за глобалното развитие, съответно, по-надеждни.

Участието на географската наука в процеса на изучаване на глобалните проблеми се вижда не само в разработването на начини за оптимизиране на връзката между природата и човешкото общество, географското прогнозиране на въздействието на човешката дейност върху природната среда, проследяването на механизмите на това въздействие върху глобален мащаб с помощта на съвременни геоинформационни технологии, т.е. в това, което принадлежи към сферата на интересите на самата тази наука. Но и във въвеждането на принципите на системното географско мислене в процеса на интердисциплинарно изследване на глобалните проблеми. Това трябва значително да улесни разбирането на природата на пространствено-времевата архитектура на системата от причинно-следствени връзки на глобалните проблеми.

БИБЛИОГРАФИЯ

1. Александрова I.I., Байков N.M., Beschinsky A.A. и др. Глобален енергиен проблем. М.: Мисъл, 1985. 239 с.

2. Алън Д., Нелсън М. Космически биосфери. М., 1991.

3. Барански Н.Н. Икономическа география. Икономическа картография. М., 1956.

4. Болдирев V.I. Глобални проблеми на човечеството в "Метафизика на единството" на Вл. Соловьова // Философия и кризата на съвременната цивилизация. М., 1993. С. 5-25.

5. Вернадски V.I. Научната мисъл като планетарен феномен. М. 1991 г

6. Войцехович В.Е. Науката и бъдещето на цивилизацията // Tez. отчет научен конф. преподавателски състав и служители на държавния бюджет и икономическите договорни теми, 1993. Твер, 1993. С. 6-8.

7. Гвишиани Д.М. Марксизъм-ленинизъм и глобални проблеми // Моделиране на процесите на глобално развитие. М., 1979.

8. Геловани В.А., Дубовски С.В. Подходът човек-машина и използването на системата за моделиране при изследване на глобалните проблеми // Марксистко-ленинската концепция за глобалните проблеми на нашето време. М., 1985.

9. Херман К. Политически кръстопът в движението към глобално информационно общество // Социологически изследвания. 1998. № 2. С. 12-25.

10. Гиренок Ф.И. Екология, цивилизация, ноосфера. М., 1987.

11. Гладки Ю.Н. Глобалистиката: труден път на формиране // МЕМО. 1994. № 10. С. 104-116.

12. Глобализацията като социален процес: възможности и перспективи // Социология. RJ. 1994. № 3

13. Глобален контекст на социалното развитие на СССР. М., 1990.

14. Глобални проблеми на световното развитие: Материали на Всесъюз. конф. те казват учени. Юрмала, 13-19 окт. 1980. Рига: ИМЭМО, 1981. 135 с.

15. Глобални проблеми и цивилизационна промяна. М., 1983.

15. Глобални икономически процеси: анализ и моделиране: сб. Изкуство. М.: ЦЕМИ. 1986. 198 с.

17. Голубев В.С., Шаповалова И.С. Какво е устойчиво развитие? // Свободна мисъл. 1993. № 5

18. Хусерл Е. Криза съвременното човечествои философия. // ВФ, 1986, № 3.

19. Данилов A.N. Глобализъм, регионализъм и съвременен трансформационен процес // Социологически изследвания. 1998. № 9. С. 34-47.

20. Драйер О. Прогнозата е ключът към оцеляването // Азия и Африка днес. 1993. № 10. С. 66-71.

21. Европа и глобалните проблеми на нашето време: По материали от 44-та сесия на Общото събрание на ООН. М.: РАН ИНИОН, 1992. 207 с.

23. Модели на социално развитие: насоки и критерии за модели на бъдещето: В 2 ч. Новосибирск, 1994 г.

24. Зотов А.Ф. Нов тип глобална цивилизация // Полис. 1993. № 4. С. 146-152.

25. Каталог на биосферата. М., 1991

26. Исаченко А.Г. Географията в съвременния свят. Москва: Образование, 1998.

27. Кекспике А. Идеална и реална география // Ученые записки Тарту ун-та. Тарту, 1981. Бр. 578.

28. Косов Ю.В. В търсене на стратегия за оцеляване: анализ на концепциите за глобално развитие. СПб., 1991

29. Костин А.И. Екополитика и модели на развитие (Адаптация в ерата на риска) // Вестник Моск. университет сер. „Социално-политически изследвания”. 1992. № 4.

30. Крапивин В.Ф., Свирежев Ю.М., Тарко А.М. Математическо моделиране на глобални биосферни процеси. М., 1982

31. Кризата на съвременната цивилизация: избор на път. М., 1992.

32. Критика на светосистемния подход и концепцията за капитализма от И. Валърщайн. М., 1992

33. Лоски Н.О. Характер на руския народ. Книга първа. М. 1990 г.

34. Максимова М.М., Биков О.Н., Мирски Г.И. Глобални проблеми на настоящето. М.: Мисъл, 1981. 285 с.

35. Лейбин В.М. Глобални проблеми: научни изследвания и дискусии. М., 1991

36. Маркарян Е.С. Сравнителен анализ на цивилизациите през призмата на търсене на стратегия за екологично оцеляване // Цивилизации. Брой 2. М., 1993. С. 112-121.

37. Маркова Л.А. Краят на века - край на науката? /RAN. Институт по философия. М., Наука, 1992. 134 с.

38. Маркс К., Енгелс Ф. Съч., том 42, стр. 92.

39. Медоус Д., Медоус У., Рандес И. Отвъд растежа: Предотвратяване на глобална катастрофа. Осигуряване на устойчиво бъдеще: Proc. надбавка. М.: Прогрес, Пангея, 1994. 303 с.

40. Мещеряков И.В., Арефиев В.И. Възможни области на приложение на космическите технологии за решаване на глобални екологични проблеми // Транспорт: наука, технологии, управление. М.: ВИНИТИ, 1993. С. 21-28.

41. Миголатиев А.А. Алтернативите на века: какво предстои? М.: Луч, 1992. 271 с.

42. Светът на 80-те. М., 1989

43. Анализ на световната система и неговите критици. М., 1996.

44. Моисеев Н.Н. Човекът и ноосферата. М., 1990

45. Моисеев Н.Н. Издигнете се до ума. Лекции по универсалния еволюционизъм и неговите приложения. М., 1993.

46. ​​​​Moiseev N.N. Цивилизацията в повратна точка. Пътищата на Русия. М., 1996.

47. Моисеев Н.Н., Александров В.В., Тарко А.М. Човекът и биосферата. Опит в системен анализ и експерименти с модели. М., 1985

48. Начало на светосистемния анализ // Социология. RJ. 1993. № 1

49. Нашето общо бъдеще. М., 1989

50. Новиков Р.А., Жирицки А.К., Маркушина Р.А. Глобален екологичен проблем. М.: Мисъл, 1988. 206 с.

51. Пестел Е. Отвъд растежа (Глобални проблеми на нашето време и дейността на международната организация Римски клуб). М., 1988

52. Peccei A. Човешки качества. М., 1985

53. Попков Ю.В., Тюгашев Е.А., Савостьянов А.Н., Черкашина М.В. От гледна точка на Далечния север: в „тундрата” на съвременния глобализъм. Новосибирск, 1997.

54. Граници на растежа. М., 1991

55. Саушкин Ю.Г. Съветска икономическа география. Икономическа география в СССР.

56. Serebryany L.R., Skopin A.Yu. Устойчиво развитие: произход и значение на термина // География. 1996. № 47.

57. Соколов В.И. „Озеленяване“ на военната дейност на САЩ // САЩ: Икономика. Политика. Идеология. - 1992. № 5. С.101-106.

58. Солнишков Ю. Предвиждане и управление // Проблеми на теорията и практиката на управлението. - 1995. № 1. С. 122-126.

59. Страни и народи. Научно-попул. географски изд. Т. 20. Земята и човечеството. Глобални проблеми. М.: Мисъл, 1985. 429 с.

60. Straus A.L. Еднополярност (концентричната структура на новия световен ред и позицията на Русия) // Полис. 1997. № 2

61. Татур В.Ю., Кравченко С.Ф. Глобални проблеми и движение за ноосферата // Ноосферата и човекът. М., 1991. С.9-17.

62. Аларми на света. Социални последици от глобализацията на световните процеси. УНРИСД. Женева, 1995, стр. 10-11.

63. Wallerstein I. Социално развитие или развитие на световната система? // Въпрос. социология. 1992. № 1

64. ХХ век: последните десет години. 1990–1991 М., 1992

65. Човекът в контекста на глобалните проблеми. М., 1989.

66. Чумаков A.N. Философия на глобалните проблеми. М., 1994

67. Федоров Н.Ф. Върши работа. М. 1982 г

68. Федосеев Н.П. Проблемът за социалното и биологичното във философията и социологията // Въпроси на философията. 1976. № 3. С. 74.

69. Форестър Д. Световна динамика. М., 1978

70. Циолковски K.E. Есета за Вселената. М. 1992 г

71. Екологична антология: Екологични произведения на западни автори. М.-Бостън, 1992

72. Cortese A.D. Създаване на интелектуален потенциал за положително бъдеще // Ind. и Environ. 1993. Т.16, № 4. С. 6-10.

73. Mol A., Schpaargen G. Околна среда, модерно и общество на риска: апокалиптичните хоризонти на екологичните реформи // Международна социология. - Лондон, 1993. Т. 8, № 4. С. 431-459.

74. Хънтингтън С. Сблъсъкът на цивилизациите и преустройството на световния ред. Ню Йорк, 1996. С. 31.

75. Мофат А.С. Глобалната промяна заплашва ли световното снабдяване с храна // Наука. - Вашингтон, 1992. V. 256, ? 5060. P.1140-1141.

76. Паркър Дж., Хоуп Ч. Състоянието на околната среда: Проучване на доклади от цял ​​свят // Околна среда. Вашингтон, 1992. V. 34, ? 1. С. 19-20, 39-44.

77. Rochwell R.C., Moss R.H. Гледката от човешките измерения на глобалната промяна на околната среда // Околна среда. 1992. V. 34, ? 1. С.12-17, 33-38.

Вижте още: Страни и народи. Научно-попул. географски изд. Т. 20. Земята и човечеството. Глобални проблеми. М.: Мисъл, 1985; Човекът в контекста на глобалните проблеми. М., 1989.

Рецензията е базирана на следните публикации: Татур В.Ю., Кравченко С.Ф. Глобални проблеми и движение за ноосферата // Ноосферата и човекът. М., 1991. С. 9-17; Максимова М.М., Биков О.Н., Мирски Г.И. Глобални проблеми на настоящето. М.: Мисъл, 1981; Александрова I.I., Байков N.M., Beschinsky A.A. и др. Глобален енергиен проблем. М.: Мисъл, 1985; държави и народи. Научно-попул. географски изд. Т. 20. Земята и човечеството. Глобални проблеми. М.: Мисъл, 1985; Херман К. Политически кръстопът в движението към глобално информационно общество // Социологически изследвания. 1998. № 2. С. 12-25; Гиренок Ф.И. Екология, цивилизация, ноосфера. М., 1987; Гладки Ю.Н. Глобалистиката: труден път на формиране // МЕМО. 1994. № 10. С. 104-116; Глобални проблеми на световното развитие. Рига: ИМЭМО, 1981; Данилов А.Н. Глобализъм, регионализъм и съвременен трансформационен процес // Социологически изследвания. 1998. № 9. С. 34-47; Новиков Р.А., Жирицки А.К., Маркушина Р.А. Глобален екологичен проблем. М.: Мисъл, 1988; Човекът в контекста на глобалните проблеми. М., 1989; Глобални проблеми и цивилизационна промяна. М., 1983; Глобални икономически процеси: анализ и моделиране: сб. Изкуство. М.: ЦЕМИ. 1986 г

Например през 1980-85г. то е намаляло на жител на планетата от 1,15 на 1,03 хектара (Страни и народи, 1985, стр. 118), сега очевидно е още по-малко.

Виж: Косов Ю.В. В търсене на стратегия за оцеляване: анализ на концепциите за глобално развитие. СПб., 1991; Лейбин В.М. Глобални проблеми: научни изследвания и дискусии. М., 1991; Чумаков А.Н. Философия на глобалните проблеми. М., 1994 и др.

Вижте: Forrester D. World Dynamics. М., 1978; Peccei A. Човешки качества. М., 1985; Пестел Е. Отвъд растежа (Глобални проблеми на настоящето и дейността на Римския клуб на международната организация). М., 1988; Граници на растежа. М., 1991; Критика на книгата "Граници на растежа": В 2 часа Новосибирск, 1976; Медоус Д. Х., Медоус Д. Л., Рандърс И. Отвъд границите на растежа. М., 1994 и др.

Вижте: Екологична антология: Екологични произведения от западни автори. М.-Бостън, 1992; Светът на 80-те. М., 1989; Нашето общо бъдеще. М., 1989; XX век: последните десет години. 1990–1991 М., 1992; Голубев В.С., Шаповалова И.С. Какво е устойчиво развитие? // Свободна мисъл. 1993. № 5; Serebryany L.R., Skopin A.Yu. Устойчиво развитие: произход и значение на термина // География. 1996. № 47.

Виж: Крапивин В.Ф., Свирежев Ю.М., Тарко А.М. Математическо моделиране на глобални биосферни процеси. М., 1982; Моисеев Н.Н., Александров В.В., Тарко А.М. Човекът и биосферата. Опит в системен анализ и експерименти с модели. М., 1985; Моисеев Н.Н. Човекът и ноосферата. М., 1990; Моисеев Н.Н. Издигнете се до ума. Лекции по универсалния еволюционизъм и неговите приложения. М., 1993.

Виж: Gvishiani D.M. Марксизъм-ленинизъм и глобални проблеми // Моделиране на процесите на глобално развитие. М., 1979; Геловани В.А., Дубовски С.В. Подходът човек-машина и използването на системата за моделиране при изследване на глобалните проблеми // Марксистко-ленинската концепция за глобалните проблеми на нашето време. М., 1985; Глобалният контекст на социалното развитие на СССР. М., 1990.

Виж: Wallerstein I. Социално развитие или развитие на световната система? // Въпрос. социология. 1992. № 1; Критика на светосистемния подход и концепцията за капитализма от И. Валърщайн. М., 1992; Началото на светосистемния анализ // Социология. RJ. 1993. № 1; Глобализацията като социален процес: възможности и перспективи // Социология. RJ. 1994. № 3; Анализът на световната система и неговите критици. М., 1996.

Географията е най-древният клон на знанието. Неговите корени са много по-далече от например физиката, химията, биологията и други науки.

Географията днес е разбиране на взаимовръзките на природните и социалните процеси и явления, освен това способността да се прогнозират. Със съвременните географски изследвания в отдавна известни територии учените правят много нови, понякога невероятни открития. Но това не е откриването на нови обекти, а откриването на географски закономерности в природата и обществото.

Географските науки винаги са имали практическа цел. В миналото те предоставяха на обществеността предимно основна информация. Сега практическата роля на географията се определя преди всичко от нейното участие в решаването на проблемите на взаимодействието между природата и обществото. Изострянето на тези проблеми още веднъж доказва, че географските изследвания трябва да имат предварителен характер. Предимството на цялостните географски проучвания пред разработването и одобрението на всякакви проекти е особено важно, когато човешката намеса в природата може да има планетарни последици.

Екологичният проблем не може да бъде решен без участието на учени от целия комплекс на географските науки. И тъй като този проблем е тясно свързан с други глобални проблеми на човечеството, географията се издига на качествено ново ниво. На преден план излиза конструктивната география, чиято задача е не само да анализира последствията от намесата в природата, но и да ги прогнозира.

Цялата трудност на географските изследвания се състои в това, че в полезрението на географите попадат не само сложни природни явления и процеси, но и не по-малко сложни модели на икономическо развитие. Едностранен подход към тяхното решаване, пренебрегвайки близките взаимоотношения и стана причина за възникването на основния проблем на нашето време, наречен "взаимодействието на природата и обществото".

Човешкото осъзнаване на сложността на този проблем доведе до появата на такъв метод на изследване като мониторинг. Мониторингът (от латински „този, който напомня, предупреждава“) е сложна информационна система, чиято основна задача е да наблюдава и оценява състоянието на природната среда, която е под антропогенно влияние. В момента най-развитата част от мониторинга е наблюдението на замърсяването на водата и въздуха. Крайната цел на мониторинга е разработването на мерки за рационално (от латински "разумно") използване на природните ресурси, запазване на естествения баланс.

Ефективността на мониторинга може да бъде осигурена само по време на изследване на три нива: местно (локално), регионално (континенти, океани и техните отделни части) и глобално (географска обвивка).

В процеса на мониторинг се използват различни научни и технически методи и изследователски инструменти. Традиционните методи за събиране на информация - стационарни и дрейфуващи научни станции също запазват своето значение. Особено важни са наблюденията в биосферните резервати, където се следи човешкото влияние върху „стандартите“ на природните комплекси. Напоследък обаче методите на космическата география стават все по-важни. (Запомнете какво е.) Те се основават на дистанционно цялостно изследване на географската обвивка от космически кораби.

Голямото количество информация, която се получава едновременно, позволява не само да се регистрират, но и да се прогнозират определени промени, които настъпват в природата по време на стопанската дейност. Географските прогнози са метеорологични (например прогнози за времето), хидроложки - предупреждение за наводнения, кални потоци и др.

Но най-ефективни са комплексните прогнози, тоест тези, които предвиждат бъдещи промени в природния комплекс. Пренебрегването на точно такава прогноза, например, доведе до известните екологични катастрофи на Аралско море, Кара-Богаз-Гол в Централна Азия, зоната Сахел в Африка и много други.

Мониторингът на околната среда изисква съвместните усилия на всички страни по света. Никой от тях не може да се държи в тази ситуация според принципа „хижата ми е на ръба, нищо не знам“. Всичко, което се случва в географската обвивка, рано или късно ще засегне всеки един от нас.

Човечеството най-накрая осъзна това и започна да създава глобална система за защита на географската обвивка на базата на широко международно сътрудничество.

Практическата роля на географията се определя от нейното участие в решаването на проблемите на взаимодействието между природата и обществото.

Оценката на състоянието на географската обвивка се извършва с помощта на мониторинг.

Конструктивната роля на географията се проявява в географската прогноза.

Глобалният характер на проблема за взаимодействието между обществото и природата определя широко международно сътрудничество.

Генетичната класификация на науките, изградена „според формите на движение“, играе ролята на общ методологически принцип за изучаване на най-сложните теоретични въпроси на науката, в нашия случай географията. Първо, това изисква изясняване на съществуващите представи за обекта и предмета на географията. Дори самото поставяне на въпроса за мястото на географията в тази класификация изисква специфичен философски анализ на съдържанието на географската наука. Като цяло географията принадлежи ли към този тип наука? Второ, какво място сред обектите на другите науки заема обектът на географията и как генетично и структурно е свързан с тях? На трето място, това е основата за изучаване на връзката между законите и методите на географията като наука със законите и методите на граничещите с нея науки. Четвърто, вече тези въпроси са достатъчни, за да обосноват географията и необходимостта от нейното по-нататъшно развитие. Пето, да се определи мястото на географията в генетичната класификация на науките означава да се разбере по-добре нейното съдържание и вътрешна структура. Това е методологическата основа за разбиране на единството на физическата география и социално-икономическата география, корелацията на техните дисциплини и, накрая, изучаването на географията като специален социален институт, законите на нейното възникване и развитие.
Неслучайно повдигнахме въпроса за мястото на географията в генетичната класификация на науките, тъй като обръщението към други видове класификация на науките не решава тези въпроси.
географска реалност. Въпросът за географската реалност не е толкова прост. Ако има географска реалност, тогава какви са нейната същност, съдържание, причини за възникване и основа на съществуването? Как географската реалност е свързана с други видове реалност? Само географията (и коя - физическата или социално-икономическата) изучава тази реалност и провеждат ли подобни изследвания и други науки?

Обикновено реалността се разбира като набор от взаимосвързани и взаимно обуславящи се обекти и процеси. Разбира се, науката не стига веднага до дълбоко разбиране на реалността. Обектите на последните първо се разделят според различни свойства и едва след това според законите на структурата и функционирането и накрая според причините за възникване и начините на съществуване. От обективно, материално разбиране на съдържанието на обективната реалност, науката, въз основа на развиващата се практика и нейните променящи се потребности, стига до системна визия за реалността. Основният тип такива системи са диалектически саморазвиващи се системи, в които се създава основното материално съдържание на света.
Под диалектическа система - носител на специална форма на движение на материята - може да се разбира саморазвиваща се система, състояща се от определен вид материя и условията за нейното съществуване. Типът материя е материално образувание, което има специфична форма на отражение, адекватна на начина на неговото съществуване. Очевидно е, че човешкото съзнание, усещане, раздразнителност и възбудимост в живата природа, както и специфичните форми на реакция на образуваните минерали и скали към условията на тяхното съществуване са форми на отражение, които са адекватни на начина на съществуване на всеки от тях. посочените видове материя. Условията за съществуване на даден вид материя са съвкупност от елементи на външната среда, участващи във взаимодействие с вида материя и трансформирани от нея. Така социалният тип материя, хората, в материалното производство от материала на външната природа създават социални неща, преди всичко средствата за производство. В биогеоценозата микроорганизмите, растенията и животните превръщат елементите на основната скала в биологичен феномен - почвата. В геоложките системи минералите и скалите се образуват от елементи на разтвори или стопилки.
Интересното е, че в началото на ХХ век. ИИ Воейков отделя Аралско море като самостоятелна вечна географска система със затворен обмен на топлина и влага. Тази система е диалектическо единство на обектите на хидросферата и тропосферата, които взаимно се генерират и определят съществуването един на друг. По този начин изпарението от повърхността на Арал генерира специална въздушна маса със специфична система от облаци и облачни системи, които пренасят влагата към разклоненията на Памир и Тян Шан. Появяващата се снежна покривка и ледниците след това връщат влагата в Аралско море с помощта на реките Амударя и Сирдаря. Метахронното развитие на системите от ледени покривки в северното и южното полукълбо на Земята, описано от К.К. Марков, също така разширява нашето разбиране за диалектически саморазвиващи се системи, базирани на географски обмен на топлина и влага.

Основният критерий за избор на този тип системи е наличието на определен вид материя и характерните за нея условия на съществуване, създадени от нея. В съвременната естествена наука всеки такъв набор от системи с едно и също качество се разглежда като специална реалност, свързана с определено ниво на организация на материята. Всяко от тези нива или реалности действа като основен обект на изследване на определена наука. Въпросът дали системите, състоящи се от обекти на хидросферата и тропосферата със скулптурни форми на релефа, включени в тях (всичко това е създадено от географския обмен на топлина и влага), принадлежат към географската реалност, не предизвиква съмнения сред съвременните географи. Но дали съдържанието на географската реалност се изчерпва само с този тип географски системи? А системите на ландшафтознанието и системите на социално-икономическата география – това не е ли географска реалност, не е ли светът, който географията изучава?
Отговорът на тези въпроси не е лесен. Първо, нека се опитаме да си представим йерархия на реалностите или тяхната историческа последователност на възникване. С изключение на групата физически форми на движение (процеси), всички познати ни форми на движение на материята възникват и съществуват не само в рамките на Галактиката, но цялата им история се развива само на планетите. В същото време, каквито и връзки и отношения да се установяват между тези реалности в развитието на планетата, основното е възникването на нейните материални обекти, т.е. онези процеси или форми на движение, които произвеждат и възпроизвеждат цялото му съдържание. По този начин липсата на интелигентен живот на планетата показва липсата на социална реалност там (поне на този етап от развитието).
Помислете за основните етапи от развитието на Земята. Първоначално на планетата възникват физически и химични процеси или форми на движение на материята, с които се свързва съществуването на физични и химични реалности. Тогава се появява геоложка реалност, представена от системи, които в крайна сметка се сливат в една цялостна система - литосферата. Наличието на литосферата е необходимо условие за възникването на първични географски системи, състоящи се от обекти на хидросферата, тропосферата и скулптурни форми на релефа. Тези системи действат като носители на такива географски явления като климат, отток и топография. Тези първични географски системи играят съществена роля в живота на планетата. Първо, те не се срещат на всяка планета, нещо повече, те са най-високата степен в развитието на неживата природа изобщо. Второ, тези географски условия са необходими за възникването на живота на планетата или поне на неговите по-висши форми. И, трето, само при наличието на развити географски условия е възможно да се премести от биологичен животкъм една рационална цивилизация. Промяната в групата от физически форми на движение на химически, геоложки, географски, биологични и накрая социална форма на движение - такава е историческата последователност на появата на принципно нови реалности в развитието на Земята като планета.

Но такова съотношение между формата на движение, вида на реалността и обекта не винаги устройва науката. Да вземем например географията. Появата на системи от първичната географска обвивка, състояща се от обекти на хидросферата, тропосферата и скулптурни форми на релефа, се основава на специален географски процес или обмен на топлина и влага между тези компоненти, което е както причината за тяхното възникване, така и основата на тяхното съществуване и развитие. Тези географски системи, чието съдържание е климат, отток и релеф, са основният обект на общата физическа география. Но това съвсем не изчерпва цялото съдържание на географската наука. Сложността на тази географска реалност вече ни принуждава да разделим общата физическа география на частни физико-географски науки, чийто обект на изследване са отделните компоненти на физико-географската система. Възникват хидрология, океанология, криолитология, климатология и геоморфология. Трябва да се отбележи, че развитието на тези науки отговаря на нивото на нуждите на съвременната социална практика. Обществото все още няма възможност да изучава географската система или първичната географска реалност като цяло и да прилага тези знания за практически цели.
Може да се отбележи, че първичната географска реалност също се състои от два вида системи: диалектически и автономни. Последните, като части от диалектически системи, възникват и съществуват само в рамките на дадено цяло. Подобно на интегрална система, те съществуват на базата на единен географски обмен на топлина и влага. Но законите на структурата и функционирането на диалектическото цяло не могат да бъдат сведени до сумата от законите на неговите части. Следователно законите на общата физическа география и законите на отделните физико-географски науки се различават един от друг.
Корелационни системи в географията. Ако изброените по-горе обекти от първичната географска реалност имат своята същност географски топло- и влагообмен, т.е. възникват и съществуват само на базата на този географски процес и се различават един от друг като части и цяло, то това не може да се каже за обекта на ландшафтознанието. Но кой може да каже, че пейзажите не са географска реалност? Този тип системи са широко изучавани в географията от дълго време. Все още се смята за почти единствения правилен географски обект. Особеността на този тип системи се състои в това, че корелацията или адаптирането на компоненти от по-висок ред към компоненти с по-ниска организация действа като опорни връзки в тях. Дори А. Тансли, определяйки екосистемата, отбелязва, че в йосистемата климатът принуждава почвите да се адаптират към неговите характеристики, но обратният ефект на почвите върху климата е незначителен. Всичко това важи и за пейзажа. В тази връзка отбелязваме, че JI.C. Берг разбира природния ландшафт като комбинация от релеф, климат и растителност и че тяхната комбинация образува специален "ландшафтен организъм". И ако говорим за културни пейзажи, тогава Берг включи човек и произведения на неговата култура в тяхното съдържание. Градът или селото също се разглеждат от него като неразделна част от културния пейзаж. Той разбира географията като наука за ландшафта.

Всичко това помага да се разбере, че системообразуващите фактори в природния ландшафт са географските фактори - климат, отток и релеф. Това ни позволява да разглеждаме ландшафтите като географски системи. Но ландшафтите са географски системи от специален тип, които се формират на кръстовището на географската обвивка и биосферата, състояща се от биогеоценози. Те се различават фундаментално от обектите на хидросферата и тропосферата - първичната географска реалност по своето съдържание, гръбначни връзки и вертикална дебелина. Те са вторични по произход (появяват се едва с появата на живота на Земята) и имат различна същност в сравнение с разгледаните по-горе физикогеографски системи, които се основават на географския топло- и влагообмен.
Природните ландшафти включват системи от диви животни - почви и живи организми. А културните пейзажи са на човека и произведенията на неговата култура. Не физическата география се занимава с изучаването на ландшафта, както F.N. Милков, и една специална наука – ландшафтознанието, която той разглежда като частна физико-географска наука, подобна на геоморфологията, климатологията и хидрологията. Той се противопостави на идентифицирането на географските и ландшафтните черупки на Земята. Но предвид различната системна същност на разгледаните по-горе обекти на физическата география, от една страна, и ландшафта, от друга, може да се твърди, че ландшафтознанието не е частна физико-географска наука, като климатологията, хидрологията или геоморфология. Науката за ландшафта се намира в пресечната точка на физическата география и биологията, а в случая на културните ландшафти, в пресечната точка с някои социални науки.

Системи на социално-икономическата география. Географските системи, както и ландшафтите, с корелационни системообразуващи връзки, се изучават от социално-икономическата география. Като социална наука по основните си параметри, тя принадлежи към съвкупността от географски науки, тъй като изучава икономическите и социални процеси и явления в териториален, географски аспект. Ясно е, че тези системи се отнасят до нова реалност, която не може да се сведе нито до природна, нито до географска, нито до социална реалност. Тези системи се намират в пресечната точка на обществото и географската природа. Икономическата и социалната география, опирайки се, от една страна, на законите на развитието на обществото, а от друга страна, на законите на природата, се занимава с анализ и прогноза на териториалните взаимодействия в системата "природа - население". - икономика". Ето как съвременните местни географи интерпретират обекта и предмета на социално-икономическата география. Според нас в това определение е необходимо да се изясни какво се разбира под взаимодействие с географската природа (климат, отток, релеф), а не с някакви природни явления и процеси. Говорим ли за рационална териториална организация на производителните сили, за пространствените структури на населението, управлението на природата и икономиката, дали териториално-производствени комплекси (ТПК) и икономически райони, енергийни и транспортни системи, селищни системи, индустриални центрове или агроиндустриални анализират се комплекси - от географски аспект изследването винаги се съобразява с природните и географски условия.
Въпреки това сложните икономически проблеми, които трябва да бъдат решени в съвременното общество, не могат да бъдат ограничени само до географски анализ. Социалните явления се влияят едновременно от много различни природни и социални фактори. В същото време, според нас, се формира и функционира една доста сложна система. 11o тя е обект на изследване на социалната екология, в която географският аспект не винаги играе водеща роля. В този случай географията "работи" за социалната екология и никой, освен географите, не може експертно да оцени ефекта от географските условия.
Географска обвивка на планетата като набор от диалектически системи. Появата и развитието на първични географски системи, чиято същност е обменът на топлина и влага между обекти в хидросферата и тропосферата, доведе до създаването на специална географска обвивка на Земята. Тук има постоянен обмен на топлина и влага не само в отделните интегрални системи, но и между самите тези системи на планетарен план. Например глобалното охлаждане на климата причинява образуването на ледници и ледени покривки. И те се образуват от влагата, изпарена от повърхността на океаните. Това води до намаляване на нивото на Световния океан и в резултат на това до преразпределение на сушата и морето, промяна на формата на континентите, появата на нови острови и т.н., и т.н. В същото време целостта на географската обвивка е коренно различна от целостта на системите, които я съставят. Следователно законите на структурата, функционирането и развитието на географската обвивка са специален предмет на географската наука.

Географската обвивка като специална материална система е идентифицирана от A.A. Григориев през 1932 г. Разработвайки диалектико-материалистическото учение за формите на движение на материята, той предлага физико-географска или просто географска форма на движение на материята, която е начин на съществуване на специална повърхностна обвивка. Тази географска обвивка преминава през три етапа на развитие: неорганичен - органичен - и етап, когато географската обвивка е повлияна от човешкото общество. Същността на първия, неорганичен, татко на развитието на географската обвивка се състои от три взаимосвързани и взаимозависими процеса: климатичен, хидрологичен и геоморфологичен. Именно на основата на тези процеси възниква псевдоматериалното съдържание на географската обвивка: морета, океани, ледници и глетчери, езера и реки, въздушни маси, облаци и облачни системи, както и скулптурни форми на релефа. Разсъжденията на Григориев бяха силно повлияни от идеята за пейзажите като обект на географията. Беше невъзможно да си представим географията без изучаването на дивата природа. Следователно вторият етап от развитието на географската обвивка е свързан с появата на живота. Има включване на нейните процеси във взаимодействие с климатични, хидроложки и геоморфоложки процеси. Ученият смята, че съдържанието на географската обвивка с появата на живота става по-богато, като същевременно поддържа установеното мнение за ландшафта като основен обект на географията. Третият етап от развитието на географската обвивка се характеризира с въздействието на обществото върху климатичните, хидроложките, геоморфоложките, както и върху фитоеколого-географските и зооеколого-географските процеси.
За съжаление, проблемът за формите на движение на материята не е разработен във философската литература от онова време. Липсата на философска методология се отрази негативно върху съдбата на фундаменталната концепция на Григориев. В това отношение самите те направиха сериозни грешки.
Първо, същността на една диалектическа система не може да се променя от етап на етап. Неорганичната същност на географската обвивка трябва да се запази на всички етапи от нейното развитие. Това е първата му методическа грешка. Второ, Григориев, отдавайки почит на идеята за съдържанието на географската наука, когато дивата природа е обект на изследване в ландшафтознанието, включва биологична форма на движение в състава на географската обвивка, а оттам и географската форма на движение на материята. Това е втората му методическа грешка. Биологичната форма на движение, като най-висша, не може да бъде включена в низшата, географска форма, тъй като последната не създава биологични обекти. Трето, учените нарушават собствената си логика на разсъждение. Защо биологичната форма на движение на материята е включена в географската обвивка, намирайки се в нейните граници, но човешкото общество, също намиращо се в географската обвивка, не е включено в нейния състав?
Всичко това показва колко силни са били идеите за ландшафта като обект на географията и как те са „пречели” на въвеждането на методологията на формите на движение на материята в географията.

Носители на географската форма на отражение са обектите на хидросферата, които реагират по специфичен начин на състоянието на тропосферата и поради това поддържат топло- и влагообмен между тях. ИИ Воейков в началото на 20 век. предсказа съществуването на специална географска форма на отражение. Той говори за водоеми, които реагират по специален начин на състоянието на тропосферата. Воейков нарече "реките и езерата огледало на климата" или "огледало на изменението на климата". В същото време тези обекти, като географски тип материя, са генетично и структурно свързани с вида материя, която преди това е възникнала на планетата. геоложка формадвижение. Всички обекти на хидросферата се състоят от специален минерал или скала - вода или лед.
Географската форма на движение, а оттам и географската реалност, е най-висшият етап в развитието на неорганичната природа на планетата и същевременно задънен клон на развитието на Земята. Следователно социалната форма на отражение се предхожда не от географската форма на отражение, а от биологичната, която настъпва след химическата форма на отражение.
Освен това нестабилната терминология също затрудни решаването на проблема и доведе до сериозни критики. Някои географи, които не съпоставят съдържанието на ландшафтната обвивка с географската обвивка според Григориев, го обвиняват в „идеалистично отделяне на движението от материята“, като твърдят, че според неговата концепция въздушните маси сякаш плават над ландшафта. Следователно климатичният процес е отделен от ландшафта.
Подходът към дефинирането на географската реалност с помощта на концепцията за географската форма на движение на материята помага да се разбере такъв труден и важен въпрос за географията като връзката между географската обвивка и ландшафтната сфера.
Ландшафтна сфера на Земята като набор от корелационни системи. Природните ландшафти се появяват на планетата само в условията на географска обвивка и е много трудно да се съпоставят с нея. В ландшафта няма общ процес, който да създаде всички негови компоненти - обекти на географската и биологичната реалност. Релефът, топлината и влагата също са част от географската обвивка, а почвите, микроорганизмите, флората и фауната имат биологична същност и са обекти на биосферата, състояща се от биогеоценози. Но като екосистема, в която биологичните компоненти се адаптират към географските и корелират с техните свойства, ландшафтът е специална система, частично включена в съдържанието на географската обвивка и частично в биосферата. Но пейзажите се различават от диалектичните системи - и владетелите на географската форма на движение на материята също по отношение на вертикалната сила. Ако, например, вертикалната дебелина на въздушните маси на тропосферата достига 8-16 km, а като цяло дебелината на географската обвивка се определя според някои оценки на 30-35 km, тогава вертикалната дебелина на ландшафтната сфера не надвишава само 200 м. Такава е например идеята за съотношението на географската обвивка и ландшафтната сфера в произведенията на F.N. Милков.

Всичко това предполага, че на първо място е невъзможно да се идентифицират географската обвивка и ландшафтната сфера. Това са различни по същност и съдържание реалности. Второ, ландшафтната сфера е само частично (например скулптурни форми на релефа) включена в географската обвивка, като е много по-ниска от нея по вертикална дебелина. На трето място, ако географската обвивка е обект на физическата география, то ландшафтната сфера е обект на ландшафтознанието като специална географска наука. Но ландшафтознанието не може да се отъждествява с частните физико-географски науки, тъй като неговият обект има съвсем различна същност.
Съществува известна връзка между природните пейзажи. Чрез биологични и географски компоненти те обменят материя и енергия, влияят си по специфичен начин. И тъй като корелациите са по-слаби от взаимодействието (специален случай на корелация), системният характер на ландшафтната сфера е много по-слаб от системния характер на географската обвивка.
Културна (социално-природна) сфера на Земята като набор от корелационни системи, изучавани от социално-икономическата география. Подобно на ландшафтната наука, която изучава ландшафтната сфера, която се състои от такива корелационни системи като ландшафтите, социално-икономическата география изучава света като набор от специални корелационни системи. В такива системи социално-икономическите процеси и явления се адаптират или корелират с техните физически и географски компоненти. Освен това тези териториални социално-икономически системи си влияят по определен начин и по този начин образуват специална обвивка на планетата. Съвременната социално-икономическа география не само я разглежда като цялостна система, но изучава закономерностите на нейната вътрешна диференциация, съвместното функциониране и взаимно влияние на системите, които я съставят. В социално-икономическата наука е обичайно да се разграничава определено подчинение на териториалните общности по нива: големи региони, отделни държави, социално-икономически региони и др. „Такова разделение трябва да отговаря на определено правило: най-общите и съществени характеристики на дадена териториална единица трябва да я отличават от другите единици на същото ниво, но трябва да се проявяват във всички съставни териториални единици на следващото, по-ниско ниво“ 1. Най-трудният въпрос тук е и идеята за географски критерий за разграничаване на тези системи. Така при разграничаването на макросистемите общоприетият географски критерий - разделянето на света на континенти - повдига редица въпроси и е неприемлив при решаването на някои проблеми.
Трудността при определяне на географския критерий се дължи на факта, че с развитието на цивилизацията значението на много географски фактори значително намалява или дори намалява до нула. Но ако това е вярно по отношение на развитието на транспортната и комуникационната технология, то в областта на духовния и културния живот влиянието на географския фактор остава значително.
„Социално-икономическа история на чуждия свят. М., 2001. С. 13.

ммм Най-ярко това се проявява в разликата в езиците, религиите, бита, живописта, поезията, музиката, танците и т.н. Цялата история на материалната и духовната култура на народите винаги е била тясно свързана с географските условия на живот. Всяка етническа група е елемент от корелационна система, в която нейната материална и духовна култура се адаптира към природните условия. Най-важните фактори, които го влияят, са преди всичко физическите и географските фактори.
Ето защо дефинирането на понятието култура трябва да включва не само човек и резултатите от неговата културна дейност, но и онези природни фактори, с които са свързани социалните явления. Ето защо социосферата, като обвивка, състояща се от такива диалектически системи като отделните страни, сама по себе си е част от по-широка обвивка, състояща се от корелационни системи като обществото и неговата географска среда (тук социологическа концепция, обозначаваща исторически променяща се набор от природни условия за съществуване на обществото). В социално-икономическата география ние не се интересуваме от цялата природа, която влияе на обществото, а само от ролята на географските фактори. Ето защо някои автори отбелязват: „Дефиницията на макрорегион може да се сведе до следната формулировка: макрорегионът на света е исторически установен комплекс от съседни народи, принадлежащи към една и съща регионална цивилизация и взаимозависимо развиващи се в определени географски условия. условия." Обвивката на планетата, състояща се от подобни макро- и микросистеми, в които социално-икономическите компоненти се адаптират към физическите и географските условия, е обект на изследване на социално-икономическата география.
По този начин основният критерий за разграничаване на различни видове материални географски системи или критерият за географския обхват на изследването е тясната им връзка с такива физически и географски фактори като климат, отток и топография.
Въз основа на систематичен анализ на обектите на географските дисциплини може да се заключи, че географията изучава не само действителната географска реалност (климат, отток и релеф), но и такива системи, които са резултат от въздействието на това физико-географскиреалност върху обектите на други науки.

Невъзможно е да се разбере мястото на географията сред науките и нейната вътрешна структура без задълбочено и всестранно изследване на самата географска реалност и нейната връзка с реалностите, които се изучават от другите науки. Често срещан недостатък в изучаването на съвременната география, според нас, е, че учените, изучаващи определени раздели на географията - физическа или социално-икономическа - са склонни да абсолютизират своя обект (и предмет на изследване), представяйки го като стандарт за истинско географско изследване . Споменаването на абсолютизация не е уговорка, тъй като обектите и на двете географии се занимават с „географичност“, но само в различна степен. Това обаче не им пречи да разбират географията като единна наука, чиито компоненти са физическата и социално-икономическата география.
Всички трудности започват веднага с изясняването на "географията". Това обаче си е беда на самата география и тя ще се справи с нея. Абстрактното теоретизиране и философстване за единството на географията, откъснати от действителното съдържание на самата география, нанасят повече вреда на географията.
И така, мястото на географията в генетичната класификация на науките, изградена според формите на движение на материята, се определя от позицията на географската форма на движение на материята сред другите форми на движение от появата на географската реалност. на Земята е свързано с него. В същото време между науките постепенно се развиват същите отношения, както между формите на движение. Например, генетичната и структурна връзка между висшите и низшите форми на движение се отразява и в съдържанието на науките за тези форми на движение. Сред формите на движение: групата физико-химични-геолого-географски, последната е най-високият етап от неорганичното развитие на планетата, като че ли задънена клонка в еволюцията на формите на движение на неживата природа. Но значението на географската форма на движение на материята в развитието на планетата е трудно да се надцени. Само наличието на географски условия води до появата на живот, особено неговите развити форми, и появата на интелигентна цивилизация. Геоложките и географските форми на движение на материята са необходимо условие за появата на планетата на биологични и социални форми на движение. Само при тези условия друг клон на формите на движение, преминавайки от групата на физическата през химическата форма на движение, продължава развитието на планетата към биологичната, а след това към социалната форма на движение.
Така, ако вземем предвид, че с всяка форма на движение на материята е свързана специална материална реалност, а данните на съвременната наука само потвърждават значението на географските условия в развитието на планетата, тогава можем да заключим, че географията е една от основните науки. Но структурата на географията, поради особеното положение на нейния основен обект като най-висок етап в развитието на неорганичната природа, е доста сложна. И така, от страна на същността на най-географската форма на движение на материята (единството на климатичните, хидроложките и геоморфологичните процеси), която действа като начин на съществуване на географската реалност, географията е естествена наука.

Освен това съотнасянето на географската реалност с обектите на биосферата поражда природните ландшафти, а ландшафтознанието също принадлежи към природните географски науки, с изключение на ландшафтознанието, което изучава културните ландшафти и принадлежи към социалните науки. Всички раздели на социално-икономическата география, които изучават териториални системи, в които географските фактори (климат, релефни потоци) са системообразуващи компоненти, са сред социално-географските науки. Обърнете внимание, че нито науката за ландшафта, нито социално-икономическата география имат съответно биологични или социални закони. Те изучават закономерностите на обектите, състоящи се от елементи на географска и биологична реалност – ландшафтознание, и на географска и социална реалност – социално-икономическа география. Географията, подобно на пеперудата, има две крила: географско естествознание (ландшафтознание) и географско социално (социално-икономическа география). И в двата случая гръбнакът са физико-географските условия. Тялото на такава пеперуда се формира от физическата география, която има свой обект - географска реалност (географска форма на движение на материята). Физическата география е разделена на частни физически и географски дисциплини, които изучават основните компоненти на географската реалност: обекти на хидросферата, тропосферата и скулптурни форми на релефа. Така целостта на географията се обуславя от самата географска реалност. Всяко географско изследване, всяка географска наука е задължително свързана с климата, оттока и топографията.