Асоциацията на писателите, от която по-късно се разраства „Разговорът на любителите на руската дума“, се оформя в Санкт Петербург в началото на 1800 г. „Четирима от нас, а именно: Державин, Муравьов, Хвостов и аз, организирахме вечер за четене и в уговорените дни се събирахме един при друг. Някои други любители на руския език се присъединиха към нашето общество и ние прекарахме времето си с полза и приятно ”, казва в мемоарите си основателят на обществото А. С. Шишков. 1 Срещите, за които пише Шишков, се провеждат редовно. Обсъждаха политически събития, четоха и обсъждаха литературни произведенияИ. А. Крилов, Г. Р. Державин, С. А. Ширински-Шихматов и др.

Писателите, обкръжаващи Шишков, са главно противници на Х. М. Карамзин и неговата школа и активно се противопоставят на сантиментализма, който заема господстващо място в руската литература в началото на 18-19 век. Теоретическото знаме на кръга беше книгата на Шишков „Беседа за старите и новите сричкови букви на руския език“, публикувана през 1803 г.

Шишков, спорейки с Карамзин, провъзгласи църковнославянския език, древните духовни книги, а по-късно и фолклора като основа, върху която трябва да се изгради съвременната руска литература.

Изострената литературна борба, желанието да разшири влиянието си върху обществеността доведоха до създаването на официално общество, на което след дълги спорове основателите дадоха името „Разговор на любителите на руските думи“.

G. R. Державин предостави голям

1 А. С. Шишков, Бележки, мнения и кореспонденция, т. 1, Берлин - Прага, 1870, с. 93.

зала на неговата петербургска къща на Фонтанка и богата библиотека.

Разговорът се открива с тържествено заседание на 15 март 1811 г. След това срещите се провеждаха всеки месец, предизвиквайки огромно сливане на обществеността по това време. По време на войната от 1812 г. събранията на обществото не се провеждат, те се възобновяват през 1813 г. и продължават до 1816 г., когато поради смъртта на Державин събранията на Разговорите окончателно прекратяват. Опитите на Шишков и Хвостов през 1817-1818 г. да възобновят дейността му са неуспешни.

Композицията на "Разговорите" и нейната литературна позиция не са еднородни. Наред с епигоните на класицизма като Хвостов, безцветни писатели като П. Ю. Лвов, Ф. П. Лвов, И. С. Захаров и др., той включва такива първокласни писатели като Крилов и Державин. „Разговорът“ не беше против романтичните тенденции, които се проявяваха в интерес към фолклора, в изобразяването на екзотичен, често ориенталски свят, в остро драматични ситуации в лириката (Г. Р. Державин, С. А. Ширински-Шихматов, С. И. Висковатов, Т. Беляев и други).

Дейността на "Беседите" оказа забележимо влияние върху формирането на руския романтизъм и по-специално на декабристката литература. един

1 Виж за това: Ю. Н. Тинянов, Архаисти и Пушкин.- В книгата: Ю. Н. Тинянов, Пушкин и неговите съвременници, М., 1968; Г. А. Гуковски, Пушкин и руските романтици, Саратов, 1946 г.

Билет номер 11

След Павел I владетел на Русия става Александър I. Започва смяната на законите.

31 март 1801 г- Указ за премахване на забраната за внос на книги и музика от чужбина и "разрешение за печатници за печат".

Указ от 9 февруари 1802 гг. „За премахването на цензурата, установена в градовете и пристанищата; за разрешение за създаване на безплатни печатници и за указания на губернаторите да разглеждат новоиздадените книги, всяка цензура е премахната, разрешен е свободният внос на книги от чужбина в страната и е възстановено правото да се създават безплатни печатници.

По-късно цензурата отново се върна. На 9 юли 1804 г. е приета Хартата за цензурата.Според този устав цензурата има задължението да разглежда всички видове книги и произведения, предназначени за обществено ползване. Основната цел на това разглеждане е да се предоставят на обществото книги и писания, които допринасят за истинското просветление на ума и формирането на морал, и да се премахнат книги и писания, които противоречат на това намерение.

Списания и друга литература, поръчана от чужбина, подлежаха на регистрация.

1801-1825 Защитна, проправителствена тенденция в руската журналистика. Издава се от частни лица, в малък тираж.

"Руски пратеник" 1802-1820 (списание за общ секс и литература в Москва), публикувано от S.N. Глинка. Задачата е да съдейства за възбуждането на народния дух след неуспешната война с французите и подписването на унизителния за Русия Тилзитски мир. Благодетел е граф Ростопчин. Идеята на списанието е проруска, противопоставяне на свободомислието, те говореха за руския национален характер (корените на теорията за официалната националност). 600 броя - 200 абонати. Първото списание се фокусира върху средната класа (аудитория - търговци, грамотни провинциалисти)

В епохата на наполеоновото нашествие "Руският пратеник" на С. Н. Глинка имаше известен успех. Според собственото свидетелство на издателя през 1811 г. списанието има около 750 абонати, от които повече от двеста са в Москва, а останалите петстотин са разпределени в провинциалните градове. В напредналите литературни кръгове „Русский вестник“ не се радваше на внимание, но въпреки това Вяземски счете за необходимо да подчертае, че в епохата на френското нашествие в Русия списанието на С. Н. Глинка придоби „цялото значение на събитието, като противодействие да се Наполеонова Францияи като призив към единомислието и единомислието на войната от 1812 г., вече предвидена във въздуха.

В книгите на "Руския вестник" за 1808-1811 г. срещаме редица поетични пиеси, разсъждения, разкази и анекдоти, посветени на наивното възхваляване на величието на руския дух. Въпреки това, този общ фон на списанието, т.е. Наивното превъзнасяне на руската самобитност и сила още от първите години на издаването на „Русский вестник“ беше необходимо на издателя не само по себе си, а преди всичко, за да изобрази върху него негативно отношение към Запада и по-специално към към французите. През почти всички поетични и прозаични пиеси на списанието му минава един основен мотив – враждебността към френските идеи и влияния.

Тиражът на "Русский вестник" започва постоянно да намалява, от 1821 г. той започва да излиза с прекъсвания. Публикуването му продължава до 1826 г. Публицистиката на страниците на "Русский вестник" е изместена от сюжети от руската история. През 1816 г. Глинка започва да публикува първите части на „Руска история в полза на семейното възпитание“ в „Русский вестник“, която, тъй като е написана в завладяващ и лек стил, има известен успех и претърпява три издания. „Руската история“ до голяма степен отразява политическите възгледи на Глинка, неговата „рускост“, национализъм и монархизъм. Историята се възприема от Глинка от гледна точка на дидактиката като "училище на народния морал", нейното изучаване има за цел да формира обществен морал, патриотично чувство и национална гордост. основната целизучаването на руската история, според Глинка, е познаване на „националния дух“. ( Мордовченко. Журналистиката от началото на 19 век)

„Четения в разговора на любителите на руската дума“

Литературно дружество „Разговор на любителите на руското слово“, основано през 1811 г. по идея на Г. Р. Державин и А. С. Шишков (редактор и ръководител) с цел развиване и поддържане на вкус към елегантното слово чрез публично четене на образцови произведения в стихове и проза. Старите писатели, предимно членове на Руската академия, отдавна са установили обичай помежду си да се събират вечер и да четат един на друг своите нови съчинения; в края на 1810 г. Шишков, който упорито продължава ожесточена полемика по въпроса за стария и новия стил (той смята, че истинският руски език е съществувал в предпетровската епоха) и вече чувства, че неговите противници, млади писатели, ставали все по-опасни, замислени да превърнат домашните четения в обществени, за да спечелят нови съюзници. Негов активен помощник в осъществяването на тази идея беше Державин, който предостави на разположение на новото общество огромна зала в къщата си, пое всички разходи, необходими на обществото, и подари значителна колекция от книги на неговата библиотека. Срещите трябваше да стават през есента и зимата, веднъж месечно; освен това беше решено да се създаде периодична публикация, в която да се публикуват произведенията на членовете на B. и външни лица. Б. е трябвало да се състои от 24 пълноправни членове и сътрудници. За да се запази редът в Четивата, той беше разделен на четири категории по 6 члена всяка; заустванията трябваше да се събират на свой ред. Четенето продължава не повече от 2-2 часа и половина. Съставената от Шишков на това основание грамота на Б. чрез министъра на народното просвещение гр. Разумовски, представен за най-високо одобрение и одобрен от суверена, и беше наредено да се обяви кралската благосклонност към Обществото "за това полезно намерение". Откриването на Б. и първото четене се състояха на 14 март 1811 г. в изключително тържествена атмосфера: почти всички министри, членове Държавен съвет, сенатори - в пълна униформа.

Посетителите се допускаха с предварително изпратени билети; не само членове, но и гости се появиха в униформи и ордени, и дами в бални рокли; при специални случаи имаше и музика с хорове, която Бортнянски композира нарочно за Разговора.

С създаването на Б. е свързана идеята за публикуване на нейните произведения. Това издание п.з. „Четения в Б. за любители на руското слово“ излизаше неограничено в книжки от 5 до 9 листа; общо за периода от 1811 до 1815 г. (включително) са издадени 19 такива книги. Повечето от статиите и стихотворенията, изпълнили „Четенията“, се отличаваха с бедността и безцветността на съдържанието и доказваха само посредствеността на авторите и детското им отношение към науката и изкуството; но заедно с тези детски упражнения на високопоставени старейшини понякога се появяват прекрасни произведения: например в „Четенията“ е отпечатано писмо от Уваров до Гнедич за превода на Илиада в размера на оригинала; Тук са отпечатани и басни на Крилов, чието четене на събранията на Б. винаги е предизвиквало наслада у публиката. Като цяло може да се каже, че ако Б. имаше някакво значение в обществото, то беше само благодарение на Крилов и Державин и отчасти - Шишков. Всичко, което беше свежо и надарено в нашата литература от онова време, не само се държеше настрана от Б., но и се присъединяваше към лагера, пряко враждебно към него - към известния кръг "Арзамас", в чиито събрания се подиграваха с Беседа по всеки възможен начин. Жуковски, който изпадна в комична наслада от литературни глупости и постоянно четеше басните на гр. Хвостов каза, че Б. е неизчерпаем склад от образцови творби от този вид и пророкува появата на "Разговори". Докато Державин беше жив, Б. все още можеше да съществува по някакъв начин; с неговата смърт това мъртвородено общество, вече ненужно на никого, се разпадна от само себе си. В същото време рухна и последната слаба крепост на древните класически легенди от ломоносовския период на нашата литература; ново течение, което го завладява и обединява всички забележителни литературни сили под своето знаме, идва от Арзамас: младият Пушкин се появява на мястото на стареца Державин. "Разговор". оказа услугата си на руското образовано общество: тя лично убеди всички, които ценят интересите родна литератураче по стария, утъпкан път на славяно-руския псевдокласицизъм вече не може да се очаква нещо силно и талантливо, че този път трябва да бъде изоставен завинаги и че литературата трябва да си постави съвсем други задачи. Тази отрицателна заслуга е всичко исторически смисълБ. любители на руското слово.

Също така членовете на "Разговорите" се противопоставиха на свободомислието, за властта, автокрацията.

„Четения в разговора на любителите на руската дума“- списание, Санкт Петербург. 1811-1816 г. Лидер - A.S. Шишков. Създава собствено общество "разговор на любителите на руската дума". Задачата е да се върне предпетровският език. Защитна програма, опит за създаване на собствен речник. Четиво излизаше нередовно - 19 книги. Списанието публикува нравствени поучения, статии за историята на поезията. Редакционна колегия Крилов, Шаховская, Державин, Горчаков. Два раздела: 1. Просто литература, 2. Съд върху езика на литературата. Повечето статии и стихотворения, публикувани в списанието, са безцветни. Изключение правят басните на И. А. Крилов („Котката и готвачът“, 1813 г., част 8; „Орелът и пчелата“, 1813 г., част 13 и др.), стихове и статии на Г. Р. Державин („Беседа за лирическа поезияили за една ода”, 1811, кн. 2, историята на Терамена, 1811 г., кн. 3), както и преводи от Илиада от Е. И. Костров (1811, книга 5) и Н. И. Гнедич (1813, част 14).

2. Публикации на славянофилите ("Руски разговор", "Молва", "Плато", "Ден")

руски разговор- списание, издавано в Москва през 1856-1860 г., по 4 книги, от 1859 г. - 6 книги годишно. ред.-ред. - А. И. Кошелев, съредактори - Т. И. Филипов (до началото на 1857 г.), след това - П. И. Бартенев и М. А. Максимович. През 1858 г. (август) - 1859 г. изд. - И. С. Аксаков. „Р. б." - органът на славянофилите. Публикацията е направена на акции. Акционерите А. И. Кошелев, Ю. Ф. Самарин, А. С. Хомяков и В. А. Черкаски съставляват "редакторския съвет" и са основните служители на списанието.

отдели: художествена литература, Науката, Критика, преглед, смес, биографии. Като по същество първото периодично издание на славянофилите, Р. б." пропагандираха своята идеология. Списанието се застъпи за необходимостта от запазване на автокрацията, свикване на съвещателен Земски събор и извършване на редица реформи (свобода на печата, премахване на смъртното наказание и др.). По селския въпрос „Р. б." писа малко, тъй като приложението "Подобряване на селските райони" беше изцяло посветено на него. Списанието се застъпи за освобождаването на селяните със земя срещу откуп и със запазването на селската общност.

Във философските въпроси Р. б." стоял на позициите на войнстващия жречески идеализъм. Въпросът за разпространението на грамотността сред хората се свеждаше до изискването за укрепване на религиозното образование по този начин. За „Р. б." характеризиращ се с проповядването на панславянски идеи. В списанието активно сътрудничиха К. С. Аксаков, И. Д. Беляев, Н. П. Гиляров-Платонов, А. Ф. Хилфердинг, И. В. Киреевски. След закриването на „Москвитянин” в „Р. б." поместени са статии на В. Н. Лешков, М. А. Максимович, М. П. Погодин и С. П. Шевирев, снабдени с редакционни бележки.

В списанието участваха и учени и писатели от славянските страни: Грабовски, Даскалов, Клун и др. б." представена от произведенията на И. С. и К. С. Аксаков, С. Т. Аксаков (“Семейна хроника”, 1856, № 2; “Литературни и театрални спомени), В. И. Дал, И. С. Никитин, А. К. Толстой, Ф. И. Тютчев, А. С. Хомяков и др. На страниците на „Р. б." понякога произведенията на Марко Вовчок (“Маша”, 1859, № 3), А. Н. Островски (“ слива”, 1857, № 1), М. Е. Салтикова-Шчедрин („Госпожа Падейкова”, 1859, № 4), Т. Г. Шевченко („Вечер”, „Сън”, 1859. № 3). Списанието не беше успешно.

Според И. Аксаков списанието намира свои читатели предимно сред духовенството, докато младежта и демократичната интелигенция са напълно безразлични към него.

подобряване на селските райони- списание, приложение към "Руски разговор", е публикувано в Москва през 1858 г. (от март) - 1859 г. (до април), месечно. Излезли са 14 бр. ред.-ред. - А. И. Кошелев.

Славянофилско списание, посветено изключително на обучението селска реформа. Основните служители са А. И. Кошелев, Ю. Ф. Самарин, В. А. Черкаски, членове на редакционната колегия на Руска беседа. Писаха за „С. б." повече от 20 статии, които определят посоката му. Списанието е замислено като орган на земевладелската мисъл по селския въпрос и на страниците му са публикувани множество статии от кореспонденти на земевладелци, придружени с редакционни бележки.

В No 9 за 1858 г. е публикувана статията на Черкаски „Някои черти на бъдещата селска администрация“, в която той предлага на земевладелците да се остави право на телесно наказание на селяните. Тази статия предизвика възмущение в прогресивната преса.

Подобно на други публикации, посветени на селския въпрос, С. б." срещна цензурни затруднения. В началото на 1859 г., в резултат на заповедта статиите по селския въпрос да бъдат подложени освен на общата цензура и на специална цензура от Главния комитет, навременното издаване на редовни броеве става изключително затруднено и издаването на списанието престава. .

Опитахме се да създадем наш собствен речник. Въпросите се разпределяха главно между членовете на кръжока.

слух.Литературен вестник – излиза в Москва от 12 април до 28 декември 1857 г., ежеседмично. Излезли са общо 38 броя. Изд. официален - С. М. Шпилевски, действителен - К. С. Аксаков. Отдели: художествена литература, критика и библиография, съвременни бележки и смес.

"М." - органът на славянофилите. Вестникът, който нямаше политическа рубрика, не се отличаваше с актуалност и имаше абстрактно-теоретичен характер. Водещи статии бяха посветени на обяснението на основните въпроси на славянофилската доктрина: селската общност (№ 2, 28), националност (№ 5), исторически пътища на развитие на Русия (№ 6), националност в науката (№ 6). 10) и изкуството (№ 11), славянския въпрос (№ 14), индустриалното развитие на Русия и др. Белетристичният отдел на вестника беше много беден. Той беше изпълнен с произведения на Аксаков (той притежава и всички неподписани редакционни статии и редица статии, подписани псевдо. Имрек), Н. М. Павлов, А. П. Чебишев-Дмитриев и др.. Освен изброените, С. Т. Аксаков участва в вестник (псевдоним Служител на Молва, 1832 г.), П. А. Бесонов, О. М. Бодянски, Н. И. Крилов, Н. С. Толстой, А. С. Хомяков, Ф. В. Чижов, С. П. Шевирев и др.

Повод за прекратяването на вестника е статията на К. Аксаков „Опит със синонимите. Обществеността и народът”, публикувана в брой 36. Получил предупреждение, че при публикуване на подобни статии във вестника вестникът ще бъде забранен, Аксаков отказва да го публикува.

Плаване- вестник, публикуван в Москва през януари 1859 г., седмично. Излизат 2 броя, след което вестникът е забранен. ред.-ред. - И. С. Аксаков.

Издание на славянофилското направление. Освен И. С. Аксаков във вестника сътрудничат К. С. Аксаков, П. А. Кулиш, М. А. Максимович, М. П. Погодин, А. С. Хомяков и др.

Определяйки политическата програма на вестника, И. Аксаков в редакционната статия (No 1) заявява своята вярност към престола и дълбокото си отвращение от „опасните бури и вълнения“. Вестникът се характеризира с проповядване на панславизъм, свещенодействие. "П." се застъпи за премахване на крепостничеството със запазване на селската общност, за създаване на широка

Аксаков в статията определя разделите:
1) Библиографски отдел - да даде кратък, но възможно най-пълен доклад за книгите и периодичните издания, издадени в Русия.
2) Отдел за регионални новини, тоест писма и новини от провинциите. Нашите провинции нямат централен орган за изразяване на техните нужди и изисквания: ние предлагаме нашия вестник.
3) Славянски отдел - отдел за писма и вести от славянските земи. За тази цел поканихме за наши постоянни кореспонденти някои полски, чешки, сръбски, хърватски, русенски, български и пр. писатели.

Търсене на публичност, скептицизъм към някои от действията на правителството, както и остри критики отдясно външна политикацаризмът (в статията на М. П. Погодин „Изминалата година в руската история“, № 2) доведе до спиране на вестника.

ден- вестник, издаван в Москва през 1861 г. (от 15 октомври) - 1865 г., седмично. ред.-ред. - И. С. Аксаков. Славянофилски орган. Вестникът имаше отдели: Литературен, Регионален, славянски, Критичени смес. Политическият отдел на И. Аксаков не е допуснат.

Въпреки известна съпротива срещу правителството, характерна за славянофилите - искането за свикване на Земски събор, свобода на печата, премахване на смъртното наказание и др., "Д." свързан с реакционната преса при оценката на основните събития от руския живот. Аксаков, заедно с Катков, обвинява поляците и "нихилистите" в подпалването на пожарите в Петербург; по време на студентските вълнения през 1861 г. той призовава студентите да се върнат към обучението си, а по време на полското въстание от 1863 г. оправдава политиката на царското правителство и дори упреква Муравьов Палача за „бездействие“. Вестникът води системна борба срещу революционнодемократичните и националноосвободителните идеи.

Тъй като реакционният характер на вестника става все по-очевиден, кръгът на читателите му се стеснява. През 1862 г. "Д." има 4000 абонати и тиражът му надхвърля 7000 екземпляра, до края на 1865 г. популярността му намалява толкова рязко, че Аксаков е принуден да спре да публикува.

Въпреки реакционния характер на вестника, той е подложен на цензурни репресии. През юни 1862 г., поради отказа да посочи автора на кореспонденцията за вълненията в района на Остзее (в № 31), Аксаков е отстранен от редакция и вестникът е спрян в № 34.

От 1 септември "Д." беше разрешено да се възобнови под редакцията на Ю. Ф. Самарин, който беше посочен като официален редактор до края на годината. По това време броевете на вестниците излизат без подпис на редактора.

Акционер- вестник, издаван в Москва през 1860-1863 г., седмично. През 1860-1861 г. е допълнение към месечното списание "Бюлетин на индустрията". През 1862 г. тя излиза сама. През 1863 г. е допълнение към вестника " ден". Изд. - Ф. В. Чижов и И. К. Бабст.

Целта на вестника е да защити руската индустрия и търговия от чуждестранна конкуренция. отдели: Редакция, Търговски дела, Салдо и състояние на сметките на Държавната банка, Сметки и парични ставки, влакове железници , Последни цени на акциите на борсата в Санкт Петербург, реклами. След прекратяването на Вестник Промышленность бяха добавени още два отдела: Преглед на руската индустрияи Търговско-промишлена хроника. Водещите служители подписаха псевдоними (руски търговец, пътник и др.).

Разрешаването на тези проблеми в Русия придоби полемично-пародичен характер и беше свързано с формирането и дейността на две литературни сдружения - "Разговор на любителите на руското слово" (1811-1816) и "Арзамаско общество на неизвестните". Хората" ("Арзамас"; 1815-1818).

В началото на 1800г Карамзин написа няколко статии („Защо в Русия има толкова малко авторски таланти“, 1802 г. и др.), В които твърди, че руснаците не могат да заявят някои психологически и философски тънкости в разговор, не могат точно и ясно да изразят своите чувства, докато на френски същите преживявания те предават лесно. Така Карамзин записва характерно противоречие в езиковото ежедневие на благородник от онова време - явлението двуезичие. Руски образовани хорабеше по-лесно да се говори и пише на френски, отколкото на руски. Дори няколко години по-късно много писатели, включително Пушкин, признаха това. Някои поети (например Вяземски) първо пишат стихове на френски и след това ги превеждат на руски.

Френски в началото на 19 век беше средство за комуникация и дипломация. Заедно с него много концепции, свързани с Френската революция, европ обществена мисъл, философия и литература. Тези понятия все още не са усвоени от руския език. Причината, според Карамзин, е, че „все още имахме толкова малко истински писатели, че те нямаха време да ни дадат примери в много родове; нямаше време да обогати думите с фини идеи; те не показаха как да изразят приятно някои, дори обикновени мисли. Междувременно то писатели ("автори") "помагат на съгражданите да мислят и говорят"(акцентът е мой. - VC.).Руско недоразвитие книжовен езикобиди националната гордост на патриота Карамзин. Той мечтаеше руският език да е толкова богат, колкото френският. Следователно обръщението на Карамзин към френската култура няма нищо общо с галоманията.

Какво трябваше да се направи, за да се изравни руският език с големите езици на света? Езикът на литературата, отговаря Карамзин, трябва да стане език на разговор, език на едно „добро“, тоест просветено, образовано общество. Трябва да говорите, както пишат, и да пишете, както казват. Тук, като модел, трябва да се вземе Френскисъс своята прецизна употреба и ясен синтаксис. Французите дават друг пример: "... Френският език е целият в книги (с всички цветове и сенки, като в живописни картини), а руснаците все още трябва да говорят за много теми, както пише човек с талант."

Карамзин и карамзинистите смятат, че е необходимо да се съберат книжният език и говоримият език, за да се заличи разликата между книжния и говоримия език, за да се „унищожи книжният език“ и „формата“ среден език„въз основа на „средния“ стил на книжовния език. Разчитането на Франция, която е много по-напред от Русия "в гражданското образование", усвояването на европейските концепции не може да бъде пагубно за страната. Въпросът не е да направим руснаците французи, немци, холандци или англичани, а да направим руснаците равни на най-просветените народи на Европа. В същото време трябва да се спазва едно задължително условие - промените трябва да идват естествено, без насилствено прекъсване.

Статиите на Карамзин незабавно срещнаха силно възражение от адмирал А.С. Шишков, който им отговаря с трактата "Беседа за старата и новата сричка на руския език" (1803 г.).

По всички основни тези на статиите на Карамзин Шишков яростно спори с него. Ако Карамзин смята, че усвояването на западните концепции е необходимо за Русия, тогава Шишков защитава национална култураот чуждо влияние и заявява, че Русия трябва да се пази непокътната от идеологическото и културно влияние на Франция и Запада като цяло. Задачата, според Шишков, е да се защитят националните ценности и светини от развращаващите идеи на западната „чуждост“. Нацията, която отприщи якобинския терор, унищожи монархията, отхвърли религията, е нация на разрушители. В него няма позитивно, творческо начало. В резултат на това нейната философия, литература и цялата култура имат само отрицателен смисъл и са способни да сеят само насилие, грабеж, неверие.

Френската философия не е нищо повече от „лудото мислене на Дидро, Яняк, Волтер и други, които са били наричани философи“. В него има толкова слепота и заблуда, колкото не се съдържа в „най-грубото невежество“. Най-новите философи учат народите на онези „развратни нрави“, „чиито пагубни плодове след толкова пролята кръв гнездят във Франция и до днес“. Ето защо „необходимо е да четете френски книги с голяма предпазливост, така че чистотата на вашия морал в това море, пълно с опасности, да не се спъне в камък ...“.

Френската литература е „неразбираем празен разговор“, френският език е „беден, оскъден“, съдържа много думи, създадени от безредна и кървава революция – „десетилетия“, „гилотини“. Той е безплодна почва, неспособна да произведе нещо велико. Тази чужда култура си „пробива път“ в руската култура, изкривявайки и унищожавайки чистите и самобитни национални основи.

В резултат на своите разсъждения Шишков стига до извода, че Русия не трябва да усвоява фалшивото европейско просвещение, а да цени и пази своето минало. Само по този начин страната може да се освободи от пагубното френско влияние.

Ако Карамзин се втурна напред, тогава Шишков мислено се върна назад и мечтаеше да се върне в миналото, възкресявайки патриархалните обичаи, обичаи и език на древността. Не беше доволен нито от бъдещето, нито от настоящето. Това беше утопична надежда за развитие назад, за регрес, а не за прогрес.

За да върне движението на руската култура назад, Шишков се обръща към славянския език на църковните книги, който вече не се говори в ежедневието. Той се застъпи за книжния език и протестира срещу неговото сближаване с говоримия език и най-важното - разтварянето му в говоримия език. Езикът на Расин, възразява Шишков на Карамзин, „не е този, на който говорят всички, иначе всеки би бил Расин“. Ако обаче „не се срамува“, както пише Шишков, да се говори на езика на Ломоносов, тогава е напълно ясно друго - нито езикът на Расин, нито езикът на Ломоносов се изразяват в ежедневието.

Шишков смята, че основата на единен литературен език не трябва да бъде разговорен, не "средния" стил, а преди всичко езика на църковните книги, славянския език, на който са написани тези книги. „Славянският език, пише той, е коренът и основата на руския език; той му дава богатство, интелигентност и красота. Почвата славянски език, за разлика от почвата на езика, френският, е плодотворен и животворен, има "богатство, изобилие, сила". Нямаше светска литература на славянски език. Това беше езикът на църковната култура. Ако във Франция вече имаше светски писатели, които покваряваха нравите с произведенията си, то „дори преди времето на Ломоносов и неговите съвременници ние останахме с предишните си духовни песни, със свещени книги, с размишления за величието на Бога, с спекулации за Християнски позиции и за вярата, учейки човека на кротък и мирен живот ... ". Френските духовни книги не могат да се сравняват с руските: „... французите не можаха да заемат толкова много от своите духовни книги, колкото ние можем от нашите: стилът в тях е величествен, кратък, силен, богат; сравнете ги с френските духовни писания и веднага ще видите това.

Шишков призна, че след Петър I и Екатерина II произведенията на европейски мислители и писатели стават достъпни в Русия, появяват се нови обичаи („те се научиха да танцуват миновец“), свои собствени светски автори. Но оттогава започна разпадането на морала. Благородството е виновно за нарушаването на хармонията. Хората (цялата неблагородна част от нацията - простолюдие, селячество, търговци) запазиха националните обичаи и нрави, защото бяха възпитани само на руска грамотност, на руски книги, на собствените си обичаи. От това Шишков заключава, че освен книжния език, в основата на единен книжовен език трябва да бъде народното красноречие, т.е. тези думи, изрази и фрази, които се срещат във фолклора, в езика на простолюдието, селяните, търговците (разговорно и "русизми").

Така Карамзин и Шишков стигат до една идея за необходимостта от единен книжовен език и разбират създаването му като въпрос от национално и държавно значение. Карамзин обаче настояваше за сближаване на книжния език с говоримия, докато Шишков дори не допускаше такава мисъл. Карамзин предложи да постави "средния" стил като основа на литературния език, Шишков - високи и разговорни стилове. И двамата писатели бяха сигурни, че литературата, създадена на основата на предлаганите от всеки езикови принципи, ще допринесе за обединението на всички класи на народа на обща национална почва. В същото време Карамзин и Шишков отварят пътя на романтизма (характерните за Шишков идеи за народност и самобитност са издигнати от романтиците), но Карамзин е оживен от идеята за постепенно и естествено движение напред, а Шишков схваща движението напред като изкуствено и неестествено връщане назад.

За да възпита в духа си бъдещите млади писатели, А.С. Шишков решава да създаде литературно общество, в което мъдрите в живота и литературен опитуважаемите старейшини биха дали съвет на начинаещи начинаещи автори. Така се роди "Разговорът на любителите на руската дума". Ядрото му беше съставено от G.R. Державин (тържествеността и значимостта на срещите бяха подчертани от факта, че те се състояха в неговата къща), A.S. Шишков, М.Н. Муравьов, И.А. Крилов, П.И. Голенищев-Кутузов, С.А. Ширински-Шихматов.

Официалното откриване на „Беседите” е на 21 февруари 1811 г., но срещите започват много по-рано. Неговите пълноправни членове и сътрудници бяха разделени на четири "служебни категории", начело с председателя (А. С. Шишков, Г. Р. Державин, А. С. Хвостов, И. С. Захаров). Освен тях Н.И. Гнедич, П.А. Катенин, А.С. Грибоедов, В.К. Кюхелбекер и други известни писатели. „Беседчици“, или „шишковисти“, издаваха своето списание „Четива в Разговорлюбители на руското слово" (1811-1816).

Според Г.А. Гуковски, „Разговорът“ беше „упорит, макар и неспособен ученик на романтизма“. Национално-романтичната идея, прокламирана от Шишков, с нейната враждебност към философския 18 век, желанието за възраждане национален характерна основата на църковността ще покълне в творчеството на Катенин, Грибоедов и поетите декабристи.

Още преди откриването на Разговора към Шишков се присъединиха някои писатели, които не споделяха принципите на сантиментализма и романтизма, възникнали въз основа на преводи и транскрипции от европейски езици (например баладите на Жуковски). Най-последователният и талантлив сред тях беше поетът и драматургът принц А.А. Шаховская. През 1805 г. той играе пиесата "Нов Стърн", насочена срещу карамзинистите. След това, през 1808 г., той публикува няколко сатири в своето списание Dramatic Herald, в които упреква съвременните лирици за дребнавостта на темите, за прекомерната сълзливост и за инжектирането на изкуствена чувствителност. Шаховской беше прав в своята критика. Той беше прав и когато решително вдигна оръжие срещу „козебятините“ (от името на посредствения немски драматург Август Коцебу, на когото Карамзин се възхищаваше от някакво необяснимо недоразумение, възхвалявайки неговия психологизъм) - сантиментални мелодраматични пиеси, които наводниха руската сцена. Скоро Шишков публикува и нов труд („Превод на две статии от La Harpe с бележки на преводача“; 1809), където развива идеите на известния трактат.

Чашата на търпението на привържениците на Карамзин преля и те решиха да отговорят. Самият Карамзин не участва в полемиката.

Изглежда, че общата грижа за създаването на единен национален книжовен език и общият стремеж към романтизъм трябваше да доведат до обединяване на усилията на всички просветени слоеве. Но се случи друго - обществото се раздели и имаше дълбоко разграничение.

Шишков е критикуван през 1810 г. на страниците на списание „Цветник“ от Д.В. Дашков, който постави под съмнение твърдението на Шишков за идентичността на църковнославянския и руския език. Той твърди, че църковнославянизмите са само едно от стилистичните „спомагателни“ средства. Според Дашков Шишков е филолог любител и теорията му е пресилена.

В същия брой съобщение на В.Л. Пушкин „До В.А. Жуковски", в който, чувствайки се обиден от Шишков, той отхвърля обвиненията в антипатриотизъм:

Обичам Отечеството, обичам езика руски знаят,

Но аз не сравнявам Тредяковски с Расин.

Още по-нататък V.L. Пушкин отива в "Опасният съсед" (1811), който е възхитен от карамзинистите. Описвайки проститутките, които се възхищаваха на „Новата кърма“ на Шаховски, авторът на поемата се обърна към драматурга с думите: „Директният талант ще намери защитници навсякъде“. Тази фраза стана закачлива.

Обиденият Шаховской написа комедията „Разграбени кожени палта“, в която осмива малкия талант на В.Л. Пушкин и неговия незначителен принос в руската литература. На 23 септември 1815 г. се състоя премиерата на комедията на Шаховски "Урок за кокетки, или Липецките води". В пиесата участва сълзливо-сантименталният баладист Фиалкин, чиито стихове пародират баладата на Жуковски „Ахил“ (комедията съдържа алюзии към баладата „Светлана“).

Така започва весела и принципна полемика между карамзинистите и шишковистите. Шишков защитава идеята за национална оригиналност на литературата. Карамзинистите твърдят, че националната идея не противоречи на ориентацията към европейската култура и европейското просвещение, което е единственият източник на формиране на вкуса. Утвърждавайки променливостта и мобилността на литературните форми, те обвиниха опонентите си от литературните старообрядци, в придържане към остарялата нормативност.

Съдържанието и стилът на полемиката се оформиха след като Д.Н. Блудов написа сатира в проза „Видение в някаква ограда“. Сюжетът на сатирата на Блудов беше следният. „Обществото на приятелите на литературата, забравени от съдбата“ и живеещи в Арзамас далеч от двете столици (подигравателна алюзия за известни писатели от „Разговори“, които всъщност всички са потънали в забвение, т.е. умрели като писатели), се срещат в механа и прекарвайте вечерите в приятелски спорове. Един ден те случайно наблюдават откровенията на непознат (лесно е да разпознаете А. А. Шаховски в него по външните му черти). Използвайки античния стил и форма на библейската алегория, странникът разказва за пророческо видение. Сънувал, че някакъв старейшина (А. С. Шишков е познат в него) му е поверил мисията да напише клевета за съперници, които са по-надарени от старейшината. По този начин старейшината сякаш възстановява ниско падналата си репутация, утолява разяждащата го завист и забравя за собствената си творческа малоценност.

Сатирата на Блудов до голяма степен очертава както жанра, така и ироничните похвати на арзамаските писания. Тя ражда кръг (решено е да се възроди бившият Арзамас като „Нов Арзамас“), който възниква през 1815 г. и се нарича „Арзамаско общество на неизвестните хора“ или - накратко - „Арзамас“. Включва V.A. Жуковски, П.А. Вяземски, Д.В. Дашков, А.И. и Н.И. Тургенев, М.Ф. Орлов, К.Н. Батюшков, А.Ф. Воейков, В.Л. Пушкин, Д.Н. Блудов, С.С. Уваров. A.S. също беше посочен като Арзамас. Пушкин, който открито се присъединява към обществото след завършване на лицея.

Арзамас възниква като общество, фокусирано предимно върху полемиката с Беседа и Руска академия. Той пародира в своята структура техните организационни форми. За разлика от официалния столичен "Разговор", където се срещаха големи и опитни служители, жителите на Арзамас умишлено подчертаха провинциализма на "обществото на непознатите хора". Със специален указ беше разрешено „да се признае всяко място за Арзамас“ - „зала, хижа, колесница, шейна“.

Пародистите от Арзамас остроумно изиграха добре познатата традиция на Френската академия, когато новоизбран член изнесе хвалебствена реч в чест на починал предшественик. Влизането в "Арзамас" избра от "Разговорите" "живите мъртви", а в негова чест прозвуча "панегирик", наситен с ирония. Езикът на арзамаските речи, пълен с литературни цитати и спомени, е предназначен за европейски образован събеседник, способен да улови подтекст и да почувства ирония. Това беше езикът на посветените.

Арзамаските протоколи са доминирани от игриво пародийно начало. Жуковски, постоянният секретар на обществото, единодушно беше признат за крал на буфонадата. И тъй като, според него, "се е родил от атаки срещу баладите", участниците получиха прякори, взети от баладите на Жуковски. Самият „баладник“ носеше арзамаското име Светлана, Вяземски - Асмодей, Батюшков - Ахил (намеквайки за крехката му фигура, приятели се шегуваха: „Ах, хил“), Блудов - Касандра, Уваров - Стара жена, Орлов - Рейн, Воейков - Ивиков кран, младият Пушкин - Щурецът и чичо му Василий Лвович се оказаха четирима - Ето, Ето ме, Ето ме отново, Вотрушка.

Своеобразна емблема на обществото беше величествената арзамаска гъска (Арзамас беше известен със своите огромни и вкусни гъски), а името гъска стана почетно за всеки член. Съвременниците обаче са имали и други асоциации. В книгата „Емблеми и символи“, публикувана за първи път с указ на Петър I през 1705 г. и препечатана многократно, под № имаше емблема с чувствата на Арзамас, провъзгласяващи „непримирима омраза към Разговор".

И така, хората от Арзамас започнаха да отблъскват шеговито атаките на "Разговори" и сами безразсъдно и безстрашно атакуваха противниците си. Съдържанието на споровете беше сериозно, но формата, в която хората от Арзамас ги обличаха, беше пародийна и игрива.

За жителите на Арзамас Беседа е общество от миналото; в допълнение към Крилов и няколко други писатели има инертни старейшини начело с дядо Седим, т.е. Шишков. Почти всички са посредствени, нямат литературен талант и затова амбициите им са смешни и претенциите им да ръководят литературата са безпочвени. Като писатели те са мъртви. Такива са техните писания, чието място е в реката на забравата Лета, която тече в подземния свят на мъртвите. Те пишат "разговарящи" на мъртъв език, използвайки думи, които отдавна са изчезнали от речта (хората от Арзамас се подиграваха на израза "семо и овамо").

Шишков и неговите братя, според Арзамас, са достойни не толкова за безмилостно възмущение, колкото за добродушна шега, тъй като техните произведения са празни, лишени от съдържание, а самите те, по-добре от всяка критика, излагат собствената си непоследователност.

Основният метод за весела подигравка е „арзамаската глупост“ - остарял висок стил, безкрайно поетизиращ безумното съдържание и езиковата лудост на произведенията на „разговорниците“. Такива бяха възгледите на Шишков за хората от Арзамас.

Тежкият, величествен мрак на писанията и речите на привържениците на Шишков беше противопоставен от арзамасците с лекия, елегантен и дори донякъде денди стил на Карамзин. Напускането на света "Разговор" се заменя с "Нов Арзамас". Жителите на Арзамас създават свой собствен космически свят, създават митология на Арзамас, невиждана досега.

Цялата история на "Арзамас" се разделя на два периода - стар и нов. Тук лесно се виждат директни аналогии със Стария и Новия завет, с идеята православна църква. „Старият Арзамас“ е „Приятелско литературно общество“, в което вече са възникнали идеи, блестящо разработени от „Нов Арзамас“, към който е преминала благодатта на бившия Арзамас. Наистина, много членове на "Приятелското литературно общество" стават членове на "Арзамас" през 1815 г. Поемайки щафетата, "Нов Арзамас" е кръстен, тоест пречистен от стари пороци и преобразен. Липецките води (намек към комедията на Шаховски) станаха богоявленски води за Нови Арзамас. В тези пречистващи води остатъците от "мръсотията" на "разговорите" изчезнаха и се роди обновен и красив "Арзамас". С кръщението е свързано приемането на нови имена. Отсега нататък жителите на Арзамас придобиха нова религия, научиха и повярваха в своя неземен бог - богът на вкуса.

В пълно съгласие с идеите на Карамзин художественият вкус се тълкува като лична способност. Не може да се обхване с ума. Вкусът не се учи - той не се придобива с труд. Човек получава вкуса като небесен дар, тъй като благодатта е слязла от небето и го е посетила. Вкусът е тайнствено свързан с добротата и е подчинен не на знанието, а на вярата. Оттук става ясно, че създавайки полисемия от идеи, хората от Арзамас съчетават църковни и естетически идеи. Църковната идея се пренася в битовия план, а естетическата идея се „сакрализира” (посветена от религията, става свещена). С други думи, Arzamas комбинират пародия(ироничното използване на "висок" жанр и "висок" стил за предаване на умишлено "ниско" съдържание) и бурлеска(съзнателно грубо и дръзко стилистично „ниско” представяне на „високата” тема).

В игра космически святЖителите на Арзамас Вкусът е бог, който отрича правилата, нормите, бог, който изисква яснота на мисълта, психологическа уместност и точност на думите и изразите, тяхната лекота, благодат и благозвучие. Богът на вкуса действа тайно, вселявайки се като дух във всеки жител на Арзамас. В същото време тайното му присъствие придобива плът - арзамаската гъска. За да се спасят жителите на Арзамас от демоничните сили на „говорещите“, богът на вкуса ги кани да опитат собствената си плът. След като опитат божествената плът, те мистериозно избягват заклинанието за разговор и избягват. Гъшата плът е вкусна и чудодейна. Той не само пази и защитава хората от Арзамас от всички нещастия, но също така съдържа божествен творчески дар: композициите на хората от Арзамас се оказват изпълнени с истински вкус и действат като „угодни на Бога“, тоест одобрени от бога на вкуса. Култът към бога Вкус се поддържа от църквата.

"Арзамас" - фокусът на естетическата вяра - е храм, църквата на бога Вкус, подобно на православната църква - пазител на религията. Литературното православие, както всяка истинска религия, има противник в лицето на литературните сили на мрака и злото. Спряха се на "Разговорът".

Тъй като самите „беседни“ са отхвърлили бога на Вкуса, те са разобличени като „схизматици“, „езичници“, „мохамедани“, „евреи“, а нечистият им храм – „Беседа“ – е наречен или „храм“ (езичеството). ), или „синагога“ (юдаизъм), тъй като основните врагове на православието са били езичеството, ислямът, юдаизмът. Често "Разговор" се обявява за място на магьосничество, ритуални зловещи молитви. Тогава тя се явява като фалшива църква, "антицърква", и "беседни" - "магьосници", "магьосници", "магьосници". Накрая „говорещите” попадат в свитата на Сатаната, Дявола, а след това се превръщат в дяволи, вещици, а самият „Беседа” става тяхно сборище – адът. Така хората от Арзамас имат свой поетичен храм - "Арзамас", свой бог - Вкус и свой "пиитски ад" - "Беседа".

През 1816 г. "Беседа" престава да съществува. "Арзамас" продължава до 1818 г. и също изчезва от литературната сцена. Опитите за възраждане на "Разговора", предприети от A.S. Хвостов, както и опитите да се даде сериозна форма на срещите в Арзамас, не бяха успешни. Въпреки това арзамаското братство и арзамаското красноречие не останаха незабелязани. В преобразен вид те навлизат в литературния живот и литературата.

И двата възгледа за единен книжовен език имаха предимства и недостатъци. Карамзин, правилно подчертавайки значението на „средния“ стил на говоримия език на образованото общество и фокусирайки се върху него, първоначално не взе предвид стилистичната роля на „високите“ и „ниските“ стилове (впоследствие, докато работи върху „История на руската държава“, той отдаде почит на „високия“ стил, който му беше приписан от Шишков). Шишков, правилно обръщайки внимание на "високия" и "ниския" стил, отхвърля "средния" стил, говоримия език. Единен руски литературен език не може да се създаде, ако писателите следват пътя само на Карамзин или само на Шишков. В създаването му трябваше да участват и трите стила. Така и стана.

Въз основа на разговорния книжовен език и „средния“ стил, обогатен с „високи“ и „ниски“ стилове, усилията на всички писатели от началото на 19 век. формират единен книжовен език. Това не е началото на обединението на нацията, както се надяват Карамзин и Шишков. Напротив, пропастта между благородниците и неблагородните класи се задълбочава все повече и повече. Тя става обект на размисъл за всички руски писатели и мислители, от Пушкин до Бердяев. Но творческото начало в самия факт на създаване на единен литературен език беше напълно отразено в литературата. Благодарение на това обстоятелство руската литература за изключително кратко време се изравни с водещите европейски литератури. В началото на нейното триумфално шествие е весела полемика между жителите на Арзамас и шишковистите, изпълнена с доста сериозно и значимо съдържание.

В създаването на единен литературен език основната заслуга, без съмнение, принадлежи на Пушкин.

Пушкин, лицеист, изповядва идеологията на Арзамас. Отдава се изцяло на литературната битка с Разговора разрушителиРуска дума. От "Арзамас" той завинаги наследи духа на литературната пакост, елемента на "леко и весело", съсредоточеност върху противоречията. Настроението на Пушкин е отразено в епиграмата "Мрачното трио са певци" (1815). Въпреки това, още през 1820 г. Пушкин е недоволен от литературното "сектантство" (Ю. Н. Тинянов), едностранчивостта както на Карамзин, така и на Шишков. През 1823 г. той пише на Вяземски: „Бих искал да оставя някои библейски непристойности на руския език. Не обичам да виждам следи от европейска привързаност и френска изтънченост в нашия първобитен език. Грубостта и простотата му отиваха повече. Проповядвам по вътрешно убеждение, но по навик пиша различно. Тези думи означават, че "средната" сричка остава в основата на поетичния език на Пушкин, но поетът вече ясно осъзнава нейните ограничения. Той признава относителната правота на Шишков („Твърденията на Шишков са смешни в много отношения; но в много отношения той беше прав“), иска да се „поучи“ от Катенин, привърженик на „високия“ и „разговорния“ стил. Произведения като Борис Годунов свидетелстват, че Пушкин е взел предвид някога воюващите гледни точки.

Спорът за руския литературен език допринесе за това, че литературата изостави жанровото мислене, обърна се към мисленето и играта със стилове, от което Пушкин особено майсторски се възползва в Евгений Онегин. Лермонтов в поемите си, Гогол в ранните си разкази. Той отвори пространство както за развитието на романтичното течение в неговите психологически и граждански (социални) течения, така и за формирането на реалистичните основи на руската литература в творчеството на Крилов, Грибоедов, Пушкин, Лермонтов и Гогол.

„Разговор на любителите на руската дума“ и „Арзамас“. Спор за книжовен език

Разрешаването на тези проблеми придоби полемично-пародичен характер в Русия и се свързва с формирането и дейността на две литературни сдружения - „Разговор на любителите на руското слово“ (1811-1816) и „Арзамаско общество на неизвестните“. Хората” („Арзамас”; 1815-1818).
В началото на 1800г Карамзин написа няколко статии („Защо в Русия има малко авторски таланти“, 1802 г. и др.), В които твърди, че руснаците не могат да изразят някои психологически и философски тънкости в разговор, не могат точно и ясно да изразят чувствата си, докато на френски същите преживявания, които те предават лесно. Така Карамзин записва характерно противоречие в езиковото ежедневие на благородник от онова време - явлението двуезичие. На руските образовани хора им беше по-лесно да говорят и пишат на френски, отколкото на руски. Дори няколко години по-късно много писатели, включително Пушкин, признаха това. Някои поети (например Вяземски) първо пишат стихове на френски и след това ги превеждат на руски.
Френски в началото на 19 век беше средство за комуникация и дипломация. Заедно с него в руската култура навлязоха много понятия, свързани с Френската революция, европейската социална мисъл, философия и литература. Тези понятия все още не са усвоени от руския език. Причината, според Карамзин, е, че „все още имахме толкова малко истински писатели, че те нямаха време да ни дадат примери в много родове; нямаше време да обогати думите с фини идеи; те не показаха как да изразят приятно някои, дори обикновени мисли. Междувременно писателите („авторите“) са тези, които „помагат на съгражданите да мислят и говорят“ (курсив мой. - VK). Неразвитостта на руския литературен език нарани националната гордост на патриота Карамзин. Той мечтаеше руският език да е толкова богат, колкото френският. Следователно обръщението на Карамзин към френската култура няма нищо общо с галоманията.
Какво трябваше да се направи, за да се направи руският език наравно с големите езици на света. Езикът на литературата, отговори Карамзин, трябва да стане език на разговор, език на „добър“, т.е. просветен, образован , общество. Трябва да говорите, както пишат, и да пишете, както казват. Именно тук трябва да се вземе за модел френският език с неговата прецизна употреба на думи и ясен синтаксис. Французите дават друг пример: "... Френският език е целият в книги (с всички цветове и сенки, като в живописни картини), а руснаците все още трябва да говорят за много теми, както пише човек с талант."
Карамзин и карамзинистите смятат, че е необходимо да се сближат книжният език и говоримият език, за да се заличи разликата между книжния и говоримия език, за да се „унищожи книжният език“ и „формира“ „средният език“. въз основа на “средния” стил на книжовния език. Разчитането на Франция, която е много по-напред от Русия "в гражданското образование", усвояването на европейските концепции не може да бъде пагубно за страната. Въпросът не е да направим руснаците французи, немци, холандци или англичани, а да направим руснаците равни на най-просветените народи на Европа. В същото време трябва да се спазва едно задължително условие - промените трябва да идват естествено, без насилствено прекъсване.
Статиите на Карамзин незабавно срещнаха силно възражение от адмирал А.С. Шишков, който им отговаря с трактата „Беседа за старата и новата сричка на руския език“ (1803 г.).
По всички основни тези на статиите на Карамзин Шишков яростно спори с него. Ако Карамзин смята, че усвояването на западните концепции е необходимо за Русия, тогава Шишков защитава вътрешната култура от чуждо влияние и заявява, че Русия трябва да се запази непокътната от идеологическото и културно влияние на Франция и Запада като цяло. Задачата, според Шишков, е да се защитят националните ценности и светини от развращаващите идеи на западната „чуждост“. Нацията, която отприщи якобинския терор, унищожи монархията, отхвърли религията, е нация на разрушители. В него няма позитивно, творческо начало. В резултат на това нейната философия, литература и цялата култура имат само отрицателен смисъл и са способни да сеят само насилие, грабеж, неверие.
Френската философия не е нищо повече от „лудото мислене на Дидро, Яняк, Волтер и други, които са били наричани философи“. В него има толкова слепота и заблуда, колкото не се съдържа в „най-грубото невежество“. Най-новите философи учат народите на онези „развратни нрави“, „чиито пагубни плодове след толкова пролята кръв гнездят във Франция и до днес“. Следователно „необходимо е да се чете френски книги с голяма предпазливост, така че чистотата на морала в това море, пълно с опасности, да не се спъне в камък ...“.
Френската литература е „неразбираем празен разговор“, френският език е „беден, оскъден“, съдържа много думи, създадени от безредна и кървава революция – „десетилетия“, „гилотини“. Той е безплодна почва, неспособна да произведе нещо велико. Тази чужда култура си „пробива път“ в руската култура, изкривявайки и унищожавайки чистите и самобитни национални основи.
В резултат на своите разсъждения Шишков стига до извода, че Русия не трябва да усвоява фалшивото европейско просвещение, а да цени и пази своето минало. Само по този начин страната може да се освободи от пагубното френско влияние.
Ако Карамзин се втурна напред, тогава Шишков мислено се върна назад и мечтаеше да се върне в миналото, възкресявайки патриархалните обичаи, обичаи и език на древността. Не беше доволен нито от бъдещето, нито от настоящето. Това беше утопична надежда за развитие назад, за регрес, а не за прогрес.
За да върне движението на руската култура назад, Шишков се обръща към славянския език на църковните книги, който вече не се говори в ежедневието. Той се застъпи за книжния език и протестира срещу неговото сближаване с говоримия език и, най-важното, разтварянето му в говоримия език. Езикът на Расин, възразява Шишков на Карамзин, „не е този, на който говорят всички, иначе всеки би бил Расин“. Ако обаче „не е срамно“, както пише Шишков, да се говори на езика на Ломоносов, то друго е напълно ясно – нито езикът на Расин, нито езикът на Ломоносов се изразяват в ежедневието.
Основата на единен литературен език, смята Шишков, трябва да се основава не на разговорния език, не на „средния“ стил, а преди всичко на езика на църковните книги, славянския език, на който са написани тези книги. „Славянският език, пише той, е коренът и основата на руския език; той му дава богатство, интелигентност и красота. Почвата на славянския език, за разлика от почвата на френския език, е плодородна и ободряваща, има „богатство, изобилие, сила“. Нямаше светска литература на славянски език. Това беше езикът на църковната култура. Ако във Франция вече имаше светски писатели, които покваряваха нравите с произведенията си, то „дори преди времето на Ломоносов и неговите съвременници ние останахме с предишните си духовни песни, със свещени книги, с размишления за величието на Бога, с спекулации за Християнски позиции и за вярата, учейки човека на кротък и мирен живот...”. Френските духовни книги не могат да се сравняват с руските: „... французите не можаха да заемат толкова много от своите духовни книги, колкото ние можем от нашите: стилът в тях е величествен, кратък, силен, богат; сравнете ги с френските духовни писания и веднага ще видите това.
Шишков призна, че след Петър I и Екатерина II произведенията на европейски мислители и писатели стават достъпни в Русия, появяват се нови обичаи („те се научиха да танцуват миновец“), свои собствени светски автори. Но оттогава започна разпадането на морала. Благородството е виновно за нарушаването на хармонията. Хората (цялата неблагородна част от нацията - простолюдие, селячество, търговци) запазиха националните обичаи и нрави, защото бяха възпитани само на руска грамотност, на руски книги, на собствените си обичаи. От това Шишков заключава, че освен книжния език, в основата на единен книжовен език трябва да бъде народното красноречие, т.е. тези думи, изрази и фрази, които се срещат във фолклора, в езика на простолюдието, селяните, търговците (разговорно и „русизми“).
Така Карамзин и Шишков стигат до една идея за необходимостта от единен книжовен език и разбират създаването му като въпрос от национално и държавно значение. Карамзин обаче настояваше за сближаване на книжния език с говоримия, докато Шишков дори не допускаше такава мисъл. Карамзин предложи да постави „средния“ стил като основа на литературния език, Шишков - високи и разговорни стилове. И двамата писатели бяха сигурни, че литературата, създадена на основата на предлаганите от всеки езикови принципи, ще допринесе за обединението на всички класи на народа на обща национална почва. В същото време Карамзин и Шишков отвориха пътя за романтизма (идеите за националност и оригиналност, характерни за Шишков, бяха издигнати от романтиците), но Карамзин беше вдъхновен от идеята за постепенно и естествено движение напред, а Шишков схваща движението напред като изкуствено и неестествено връщане назад.
За да възпита в духа си бъдещите млади писатели, А.С. Шишков решава да създаде литературно общество, в което почтени старци, мъдри в живота и литературния си опит, да дават съвети на начинаещи писатели. Така се роди "Разговорът на любителите на руската дума". Ядрото му беше съставено от G.R. Державин (тържествеността и значимостта на срещите бяха подчертани от факта, че те се състояха в неговата къща), A.S. Шишков, М.Н. Муравьов, И.А. Крилов, П.И. Голенищев-Кутузов, С.А. Ширински-Шихматов.
Официалното откриване на „Беседите” е на 21 февруари 1811 г., но срещите започват много по-рано. Неговите пълноправни членове и сътрудници бяха разделени на четири "служебни степени", ръководени от председателя (А. С. Шишков, Г. Р. Державин, А. С. Хвостов, И. С. Захаров). Освен тях Н.И. Гнедич, П.А. Катенин, А.С. Грибоедов, В.К. Кюхелбекер и други известни писатели. „Беседчики“, или „шишковци“, издават собствено списание „Четения в разговора на любителите на руското слово“ (1811-1816).
Според Г.А. Гуковски, „Разговорът“ беше „упорит, макар и неспособен ученик на романтизма“. Национално-романтичната идея, провъзгласена от Шишков, с нейната враждебност към философския 18 век, желанието за възраждане на националния характер на основата на църквата, ще даде тласък на творчеството на Катенин, Грибоедов и поетите декабристи.
Още преди откриването на Разговора към Шишков се присъединиха някои писатели, които не споделяха принципите на сантиментализма и романтизма, възникнали въз основа на преводи и транскрипции от европейски езици (например баладите на Жуковски). Най-последователният и талантлив сред тях беше поетът и драматургът принц А.А. Шаховская. През 1805 г. той играе пиесата "Нов Стърн", насочена срещу карамзинистите. След това, през 1808 г., той публикува няколко сатири в своето списание Dramatic Herald, в които упреква съвременните лирици за дребнавостта на темите, за прекомерната сълзливост и за инжектирането на изкуствена чувствителност. Шаховской беше прав в своята критика. Той беше прав и когато решително вдигна оръжие срещу „козебятините“ (от името на посредствения немски драматург Август Коцебу, на когото Карамзин се възхищаваше за някакво необяснимо недоразумение, възхвалявайки неговия психологизъм) - сантиментални мелодраматични пиеси, които наводниха руската сцена. Скоро Шишков публикува и нов труд („Превод на две статии от La Harpe с бележки на преводача“; 1809), където развива идеите на известния трактат.
Чашата на търпението на привържениците на Карамзин преля и те решиха да отговорят. Самият Карамзин не участва в полемиката.
Изглежда, че общата грижа за създаването на единен национален книжовен език и общият стремеж към романтизъм трябваше да доведат до обединяване на усилията на всички просветени слоеве. Но се случи друго - обществото се разцепи и настъпи дълбоко разграничение.
Шишков е критикуван през 1810 г. на страниците на списание „Цветник” от Д.В. Дашков, който постави под съмнение твърдението на Шишков за идентичността на църковнославянския и руския език. Той твърди, че църковнославянизмите са само едно от стилистичните „спомагателни“ средства. Според Дашков Шишков е филолог любител и теорията му е пресилена.
В същия брой съобщение на В.Л. Пушкин „До В.А. Жуковски”, в който, чувствайки се наранен от Шишков, той отхвърля обвиненията в антипатриотизъм:

Обичам отечеството, знам руски език,
Но аз не сравнявам Тредяковски с Расин.

Още по-нататък V.L. Пушкин отива в „Опасният съсед“ (1811), на който се възхищават карамзинистите. Описвайки проститутките, които се възхищаваха на „Новата кърма“ на Шаховски, авторът на поемата се обърна към драматурга с думите: „Директният талант ще намери защитници навсякъде“. Тази фраза стана закачлива.
Обиденият Шаховской написа комедията „Разграбени кожени палта“, в която осмива малкия талант на В.Л. Пушкин и неговия незначителен принос в руската литература. На 23 септември 1815 г. се състоя премиерата на комедията на Шаховски "Урок за кокетки, или Липецките води". В пиесата участва сълзливо-сантименталният баладист Фиалкин, чиито стихове пародират баладата на Жуковски „Ахил“ (в комедията има и алюзии към баладата „Светлана“).
Така започва весела и принципна полемика между карамзинистите и шишковистите. Шишков защитава идеята за национална оригиналност на литературата. Карамзинистите твърдят, че националната идея не противоречи на ориентацията към европейската култура и европейското просвещение, което е единственият източник на формиране на вкуса. Утвърждавайки променливостта и мобилността на литературните форми, те обвиниха опонентите си от литературните старообрядци, в придържане към остарялата нормативност.
Съдържанието и стилът на полемиката се оформиха след като Д.Н. Блудов написа сатира в проза „Видение в някаква ограда“. Сюжетът на сатирата на Блудов беше следният. „Обществото на приятелите на литературата, забравени от съдбата” и живеещи в Арзамас далеч от двете столици (подигравателна алюзия към известните писатели от „Разговори”, които всъщност всички са потънали в забвение, т.е. умрели като писатели), се срещат през механа и прекарвайте вечерите в приятелски спорове. Един ден те случайно наблюдават откровенията на непознат (лесно е да разпознаете А. А. Шаховски в него по външните му черти). Използвайки античния стил и форма на библейската алегория, странникът разказва за пророческо видение. Сънувал, че някакъв старейшина (А. С. Шишков е познат в него) му е поверил мисията да напише клевета за съперници, които са по-надарени от старейшината. По този начин старейшината сякаш възстановява ниско падналата си репутация, утолява разяждащата го завист и забравя за собствената си творческа малоценност.
Сатирата на Блудов до голяма степен очертава както жанра, така и ироничните похвати на арзамаските писания. Тя роди кръг (решено е да се възроди бившият Арзамас като „Нов Арзамас“), който възниква през 1815 г. и се нарича „Арзамаско общество на неизвестните хора“ или накратко „Арзамас“. Включва V.A. Жуковски, П.А. Вяземски, Д.В. Дашков, А.И. и Н.И. Тургенев, М.Ф. Орлов, К.Н. Батюшков, А.Ф. Воейков, В.Л. Пушкин, Д.Н. Блудов, С.С. Уваров. A.S. също беше посочен като Арзамас. Пушкин, който открито се присъединява към обществото след завършване на лицея.
Арзамас възниква като общество, фокусирано предимно върху полемиката с Беседа и Руската академия. Той пародира техните организационни форми в своята структура. За разлика от полуофициалната столична „Разговор“, където се срещаха големи и опитни служители, жителите на Арзамас умишлено подчертаха провинциализма на „обществото на непознатите хора“. Със специален указ беше разрешено „да се признае всяко място като Арзамас“ - „камера, колиба, колесница, шейна“.
Пародистите от Арзамас остроумно изиграха добре познатата традиция на Френската академия, когато новоизбран член изнесе хвалебствена реч в чест на починал предшественик. Влизането в "Арзамас" избра от "Разговорите" "живите мъртви", а в негова чест прозвуча "панегирик", наситен с ирония. Езикът на арзамаските речи, пълен с литературни цитати и спомени, е предназначен за европейски образован събеседник, способен да улови подтекст и да почувства ирония. Това беше езикът на посветените.
Арзамаските протоколи са доминирани от игриво пародийно начало. Жуковски, постоянният секретар на обществото, единодушно беше признат за крал на буфонадата. И тъй като, според него, "се е родил от атаки срещу баладите", участниците получиха прякори, взети от баладите на Жуковски. Самият „баладник“ носеше арзамаското име Светлана, Вяземски - Асмодей, Батюшков - Ахил (намеквайки за крехката му фигура, приятели се шегуваха: „Ах, хил“), Блудов - Касандра, Уваров - Стара жена, Орлов - Рейн, Воейков - Ивиков кран, младият Пушкин - Щурецът и чичо му Василий Лвович се оказаха четирима - Ето, Ето ме, Ето ме отново, Вотрушка.
Своеобразна емблема на обществото беше величествената арзамаска гъска (Арзамас беше известен със своите огромни и вкусни гъски), а името гъска стана почетно за всеки член. Съвременниците обаче са имали и други асоциации. В книгата „Емблеми и символи“, публикувана за първи път с указ на Петър I през 1705 г. и препечатана многократно, имаше емблема под № с чувствата на Арзамас, провъзгласяваща „непримирима омраза към Беседа“.
И така, хората от Арзамас започнаха на шега да отблъскват атаките на „Разговорите“ и сами безразсъдно и безстрашно атакуваха опонентите си. Съдържанието на споровете беше сериозно, но формата, в която хората от Арзамас ги обличаха, беше пародийна и игрива.
За жителите на Арзамас „Беседа“ е общество от миналото; в допълнение към Крилов и няколко други писатели има инертни старейшини, ръководени от дядо Седим, тоест Шишков. Почти всички са посредствени, нямат литературен талант и затова амбициите им са смешни и претенциите им да ръководят литературата са безпочвени. Като писатели те са мъртви. Такива са техните писания, чието място е в реката на забравата Лета, която тече в подземния свят на мъртвите. Те пишат „разговарящи“ на мъртъв език, използвайки думи, които отдавна са изчезнали от речта (хората от Арзамас се подиграваха на израза „семо и овамо“).
Шишков и неговите братя, според Арзамас, са достойни не толкова за безмилостно възмущение, колкото за добродушна шега, тъй като техните произведения са празни, лишени от съдържание, а самите те, по-добре от всяка критика, излагат собствената си непоследователност.
Основният метод за весела подигравка е „арзамаските глупости“ - остарял висок стил, който безкрайно поетизира безумното съдържание и езиковата лудост на произведенията на „разговорниците“. Такива бяха възгледите на Шишков за хората от Арзамас.
Тежкият, величествен мрак на писанията и речите на привържениците на Шишков беше противопоставен от арзамасците с лекия, елегантен и дори донякъде денди стил на Карамзин. Напускането на света "Разговор" се заменя с "Нов Арзамас". Жителите на Арзамас създават свой собствен космически свят, създават митология на Арзамас, невиждана досега.
Цялата история на "Арзамас" се разделя на два периода - стар и нов. Тук не е трудно да се видят преки аналогии със Стария и Новия завет, с идеята за православната църква. „Старият Арзамас“ е „Приятелско литературно общество“, в което вече са възникнали идеи, блестящо разработени от „Нов Арзамас“, към който е преминала благодатта на бившия Арзамас. Наистина, много членове на "Приятелското литературно общество" стават членове на "Арзамас" през 1815 г. Поемайки щафетата, „Нов Арзамас” е кръстен, тоест пречистен от стари пороци и преобразен. Водите на Богоявление станаха за "Нов Арзамас" "Липецките води" (намек към комедията на Шаховски). В тези очистващи води остатъците от „мръсотията“ на „говорещите“ изчезнаха и се роди обновен и красив „Арзамас“. С кръщението е свързано приемането на нови имена. Отсега нататък жителите на Арзамас придобиха нова религия, научиха и повярваха в своя неземен бог - богът на вкуса.
В пълно съгласие с идеите на Карамзин художественият вкус се тълкува като лична способност. Не може да се обхване с ума. Вкусът не се учи - той не се придобива с труд. Човек получава вкуса като небесен дар, тъй като благодатта е слязла от небето и го е посетила. Вкусът е тайнствено свързан с добротата и е подчинен не на знанието, а на вярата. Оттук става ясно, че създавайки полисемия от идеи, хората от Арзамас съчетават църковни и естетически идеи. Църковната идея се пренася в битовия план, а естетическата идея се „сакрализира” (посветена от религията, става свещена). С други думи, хората от Арзамас съчетават пародия (ироничното използване на „високия“ жанр и „високия“ стил за предаване на умишлено „ниско“ съдържание) и бурлеската (съзнателно грубо и стилистично „ниско“ представяне на „висока“ тема).
В игривия космически свят на жителите на Арзамас Вкусът е бог, който отрича правилата, нормите, бог, който изисква яснота на мисълта, психологическа уместност и точност на думите и изразите, тяхната лекота, изящество и благозвучие. Богът на вкуса действа тайно, вселявайки се като дух във всеки жител на Арзамас. В същото време тайното му присъствие придобива плът - арзамаската гъска. За да бъдат спасени жителите на Арзамас от демоничните сили на „говорещите“, богът на вкуса ги кани да опитат собствената си плът. След като опитат божествената плът, те мистериозно избягват заклинанието за разговор и избягват. Гъшата плът е вкусна и чудодейна. Той не само пази и защитава жителите на Арзамас от всички нещастия, но също така съдържа божествен творчески дар: композициите на народа на Арзамас се оказват изпълнени с истински вкус и изглеждат „угодни на Бога“, тоест одобрени от бога на вкуса. Култът към бога Вкус се поддържа от църквата.
"Арзамас" - център на естетическата вяра - е храм, църква на бога Вкус, подобно на православната църква - пазител на религията. Литературното православие, както всяка истинска религия, има противник в лицето на литературните сили на мрака и злото. Фокусираха се в "Разговор".
Тъй като самите „говорещи“ са отхвърлили бога на вкуса, те са разобличени като „схизматици“, „езичници“, „мохамедани“, „евреи“, а техният нечист храм – „Беседа“ – понякога се нарича „храм“ (езичеството ), понякога „синагога“ (юдаизъм), тъй като основните врагове на православието бяха езичеството, ислямът, юдаизмът. Често "Разговор" се обявява за място на магьосничество, ритуални зловещи молитви. Тогава тя се явява като фалшива църква, „антицърква” и „разговорници” – „магьосници”, „магьосници”, „магьосници”. Накрая „разговорите” се озовават в свитата на Сатаната, Дявола, след което се превръщат в дяволи, вещици, а самият „Разговор” става тяхно сборище – адът. Така хората от Арзамас имат свой поетичен храм - "Арзамас", свой бог - Вкус и свой "пиитски ад" - "Беседа".
През 1816 г. Беседа престава да съществува. "Арзамас" продължава до 1818 г. и също изчезва от литературната сцена. Опитите за съживяване на „Разговора“, предприети от A.S. Хвостов, както и опитите да се даде сериозна форма на срещите в Арзамас, не бяха успешни. Въпреки това арзамаското братство и арзамаското красноречие не останаха незабелязани. В преобразен вид те навлизат в литературния живот и литературата.
И двата възгледа за единен книжовен език имаха предимства и недостатъци. Карамзин, правилно подчертавайки значението на „средния“ стил на говоримия език на образованото общество и фокусирайки се върху него, първоначално не взе предвид стилистичната роля на „високите“ и „ниските“ стилове (впоследствие, докато работи върху „История на руската държава“, той отдаде почит на „високия“ стил, който му беше приписан от Шишков). Шишков, правилно обръщайки внимание на "високия" и "ниския" стил, отхвърля "средния" стил, говоримия език. Единен руски литературен език не може да се създаде, ако писателите следват пътя само на Карамзин или само на Шишков. В създаването му трябваше да участват и трите стила. Така и стана.
Въз основа на разговорния книжовен език и „средния“ стил, обогатен с „високи“ и „ниски“ стилове, усилията на всички писатели от началото на 19 век. формират единен книжовен език. Това не е началото на обединението на нацията, както се надяват Карамзин и Шишков. Напротив, пропастта между благородниците и неблагородните класи се задълбочава все повече и повече. Тя става обект на размисъл за всички руски писатели и мислители, от Пушкин до Бердяев. Но творческото начало в самия факт на създаване на единен литературен език беше напълно отразено в литературата. Благодарение на това обстоятелство руската литература за изключително кратко време се изравни с водещите европейски литератури. В началото на нейното триумфално шествие е весела полемика между жителите на Арзамас и шишковистите, изпълнена с доста сериозно и значимо съдържание.
В създаването на единен литературен език основната заслуга, без съмнение, принадлежи на Пушкин.
Пушкин, лицеист, изповядва идеологията на Арзамас. Отдава се изцяло на литературната битка с „Разговор на разрушителите на руското слово“. От "Арзамас" той завинаги наследи духа на литературната пакост, елемента на "леко и весело", съсредоточеност върху противоречията. Настроението на Пушкин е отразено в епиграмата "Мрачното трио са певци" (1815). Въпреки това, още през 1820 г. Пушкин е недоволен от литературното "сектантство" (Ю. Н. Тинянов), едностранчивостта както на Карамзин, така и на Шишков. През 1823 г. той пише на Вяземски: „Бих искал да оставя някои библейски непристойности на руския език. Не обичам да виждам следи от европейска привързаност и френска изтънченост в нашия първобитен език. Грубостта и простотата му отиваха повече. Проповядвам по вътрешно убеждение, но по навик пиша различно.” Тези думи означават, че "средната" сричка остава в основата на поетичния език на Пушкин, но поетът вече ясно осъзнава нейните ограничения. Той признава относителната правота на Шишков („Твърденията на Шишков са в много отношения нелепи; но в много отношения той беше прав“), иска да се „поучи“ от Катенин, привърженик на „високия“ и „разговорния“ стил. Произведения като "Борис Годунов" свидетелстват, че Пушкин е взел предвид някога воюващите гледни точки.
Спорът за руския литературен език допринесе за това, че литературата изостави жанровото мислене, обърна се към мисленето и играта със стилове, от което Пушкин особено майсторски се възползва в Евгений Онегин. Лермонтов в поемите си, Гогол в ранните си разкази. Той отвори пространство както за развитието на романтичното течение в неговите психологически и граждански (социални) течения, така и за формирането на реалистичните основи на руската литература в творчеството на Крилов, Грибоедов, Пушкин, Лермонтов и Гогол.

Основни понятия

Просвещение, класицизъм, сантиментализъм, предромантизъм, жанрово мислене, “високи”, “средни”, “ниски” жанрове, ода, елегия, идилия, “лека” поезия, устойчиви поетически формули, “поетизми” и “прозаизми”, романтизъм като литературно направлениеи неговите течения.

Въпроси и задачи

1. На какъв исторически фон се разгръща литературното движение от 1810-1830 г.? Кои са основните исторически събитиякоито се състояха в Европа и Русия.
2. Опишете състоянието на литературата в началото на 19 век. Какви литературни общества възникват в първите години на 19 век? Кой е бил в тях и какви са били литературните им програми
3. Разкажете ни за състоянието на прозата в началото на 19 век. Кои жанрове доминират Назовете писателите и техните произведения. Анализирайте две произведения на различни автори (например A.E. Izmailov и V.T. Narežny).
4. Опишете накратко състоянието на драматургията през първите години на 19 век. Дайте преглед на V.A. Озеров. Определете коя литературна посока V.A. Озеров и как неговите литературни и естетически пристрастия са се отразили в неговата драматургия. дайте подробен анализедна от трагедиите на V.A. Озеров (например "Димитрий Донской").
5. Разкажете ни за състоянието на руската поезия в началото на 19 век. (основни направления, жанрове и стилове).
6. Защо се разгръща полемиката за книжовния език?Опишете позициите на Н.М. Карамзин и А.С. Шишков. Разкажете ни за обществата „Разговор на любителите на руската дума“ и „Арзамас“ (кога са възникнали, какви задачи са си поставили, кой е бил член на обществото). Естетическата функция на смеха (сатира и буфонада) сред жителите на Арзамас. Жанр на приятелско послание в поезията на Арзамас. Каква роля играе спорът в развитието на руската литература
7. Романтизмът като литературно направление (възникване, основни принципи, жанрова и стилова система). Основните течения на руския романтизъм.

Литература

Altshuller M.G. Предтечи на славянофилството в руската литература: Общество за разговор на любителите на руското слово, Ан Арбър, 1984 г.
Арзамас: сб. в 2 книги. Книга. 1-2. М., 1994.
Вацуро В.Е. Лирика от времето на Пушкин. „Елегична школа“. СПб., 1994.
Гордин М. Владислав Озеров. Л., 1991.
История на романтизма в руската литература. 1790-1825, 1825-1840. М., 1979.
Купреянова Е.Н. Основните направления и течения на руската литературна и обществена мисъл през първата четвърт на 19 век: В кн. "История на руската литература". - Т. 2. От сантиментализъм към романтизъм и реализъм. Л., 1981.
Лотман Ю.М. Разговори за руската култура. СПб., 1993.
Лотман Ю.М., Успенски Б.А. Спорове за езика в началото на 19 век. като факт от руската култура: научни бележкиТарту държавен университет. Проблем. 358. Трудове по руска и славянска филология: XXIV. Литературна критика. Тарту, 1975 г.
Озеров В.А. Трагедия. Стихотворения: (“Библиотека на поета”. Голяма поредица). Л., 1960.
Поети от 1790-1810 г.: („Библиотека на поета”. Голяма серия). Л., 1972.
Успенски Б.А. Езиковата програма на Карамзин и нейните исторически корени. М., 1985.

Разговор на любителите на руската дума

Литературно общество в Санкт Петербург през 1811-16. Създадена е главно по инициатива на А. С. Шишков, автор на „Беседи за стария и новия стил“, който става манифест на неговите литературни съратници. Срещите се провеждаха в къщата на Г. Р. Державин, един от центровете литературен животПетербург в началото на 19 век. (Насип на река Фонтанка, 118). Сред членовете на обществото: В. В. Капнист, А. Н. Оленин, граф Д. И. Хвостов, княз А. А. Шаховской, княз С. А. Ширински-Шихматов и др., за утвърждаването на жанровете на класицизма в руската литература, запазването на архаичния старославянски език в тя (за разлика от реформата на "карамзинистите") имаше консервативен характер. В същото време някои членове на обществото (Н. И. Гнедич, И. А. Крилов) защитават национално-демократичните традиции в развитието на руския литературен език, гражданския патос в поезията. Интересът на "Разговори ..." към изучаването на древноруските паметници, фолклора, произхода на руската литература беше споделен от А. С. Грибоедов, П. И. Катенин и др. Обществото издава списанието "Четене в разговора на любителите на руския език слово“ (издадени са 19 книги) . Дейностите на "Разговори ..." станаха обект на каустична пародия от литературния кръг "Арзамас".

Санкт Петербург. Петроград. Ленинград: Енциклопедичен справочник. - М.: Велика руска енциклопедия. Изд. съвет: Белова Л. Н., Булдаков Г. Н., Дегтярев А. Я. и др. 1992 .

Вижте какво представлява „Разговорът на любителите на руските думи“ в други речници:

През 1811 г. в Санкт Петербург се създава литературно общество. Това общество се ръководи от Г. Р. Державин и А. С. Шишков. С. А. Ширински Шихматов, Д. И. Хвостов, А. А. също принадлежат към него ... ... Wikipedia

„Разговор на любителите на руската дума“- "Разговор на любителите на руското слово", литературно общество в Санкт Петербург през 1811-16. Създадена е главно по инициатива на А. С. Шишков, автор на „Беседи за стария и новия стил“, който става манифест на неговите литературни съратници. Събирания…… Енциклопедичен справочник "Санкт Петербург"

Литературно дружество в Петербург през 1811 г. 16 начело с Г. Р. Державин и А. С. Шишков. Повечето от членовете (С. А. Ширински Шихматов, А. С. Хвостов, Д. И. Хвостов, А. А. Шаховской и др.) от позициите на защитници на класицизма и ... ... Голям енциклопедичен речник

- "БЕСЕДА НА ЛЮБИТЕЛИТЕ НА РУСКАТА СЛОВА", литературно общество в Санкт Петербург през 1811 г. 16, ръководено от Г. Р. Державин (вж. Державин Гаврила Романович) и А. С. Шишков (вж. ШИШКОВ Александър Семенович). Мнозинството от членовете (С. А. Ширински Шихматов, А ... енциклопедичен речник

„Разговор на любителите на руската дума“- РАЗГОВОР НА ЛЮБИТЕЛИТЕ НА РУСКАТА СЛОВА (1811 16) лит. около в Санкт Петербург. Това беше продължение на Лит. Вечери, които от 1807 г. се редуват в домовете си от А. С. Шишков, Г. Р. Державин, М. Н. Муравьов, И. С. Захаров. Чрез закупуване на официален състояние, срещи ... ... Руски хуманитарен енциклопедичен речник

„РАЗГОВОР НА ЛЮБИТЕЛИТЕ НА РУСКАТА ДУМА“- "БЕСЕДА НА ЛЮБИТЕЛИТЕ НА РУСКАТА СЛОВА", литературно дружество в Петербург (1811 - 1816). Създаден главно по инициатива на А. С. Шишков. Срещите се провеждаха в къщата на Г. Р. Державин, който с участието си укрепи авторитета на обществото. Между… … Литературен енциклопедичен речник

- („Разговор на любителите на руската дума“), литературно общество в Санкт Петербург (1811-16), ръководено от Г. Р. Державин и А. С. Шишков. Членове на "Разговорите" (С. А. Ширински Шихматов, А. С. Хвостов, А. А. Шаховская и др.) бяха епигони ... ... Велика съветска енциклопедия

Литературното дружество, съществувало в Санкт Петербург през 1811-16. Членовете на обществото се противопоставиха на използването на руски език. литература на френските думи и конструкции. А. С. Шишков, който ръководи „Разговор ...“, смята, че всяка чужда дума „е ... ... Литературна енциклопедия