Căutarea strămoșilor este asociată cu presupuneri strălucitoare și legende frumoase care povestesc despre apariția unei persoane din „nimic” sau prin voința zeilor sau despre generarea spontană din natura însăși. Cercetare științifică procesul de origine umană (antropogeneza) a fost pus în secolul al XIX-lea. publicarea cărții lui Ch. Darwin „Originea omului și selecție sexuală”, unde ideea de origine a fost formulată pentru prima dată omul modernși marile maimuțe moderne dintr-un strămoș străvechi comun. Un alt factor al antropogenezei este relevat de lucrarea lui F. Engels „Rolul muncii în procesul de transformare a unei maimuțe în om”, unde a fundamentat poziția conform căreia munca a fost factorul decisiv în transformarea evolutivă a un strămoș uman străvechi într-o ființă creatoare socială și culturală. În secolul XX. aceste idei au fost combinate într-un concept comun natura biosocială persoană. Conform conceptelor moderne, începutul procesului de a deveni o persoană se referă la apariția lui Ramapithecus (acum 14-20 de milioane de ani) - o creatură care a trecut constant la un stil de viață în savane cu utilizarea sistematică a instrumentelor. Australopithecus a apărut în urmă cu 5-8 milioane de ani, folosind pe scară largă unelte parțial prelucrate sau găsite în natură. Cu aproximativ 2 milioane de ani în urmă, primul reprezentant al genului Homo, Homo habilis sau Handy Man, a provenit din ei. Specia Homo erectus -- Homo erectus apare acum 1--1,3 milioane de ani. Avea un volum al creierului în intervalul 800-1200 cm 3 (volumul creierului unei persoane moderne este de 1200-1600 cm 3), știa să facă unelte de vânătoare destul de perfecte, stăpânește focul, ceea ce i-a permis să treacă la mâncare fiartă. , și, aparent, vorbire posedată. Descendentul lui direct a fost Homo sapiens, sau Homo sapiens (acum 150-200 de mii de ani). Acest strămoș uman în stadiul omului Cro-Magnon (acum 40-50 de mii de ani) s-a apropiat deja destul de mult de cel modern nu numai în aspectul fizic exterior, ci și în ceea ce privește inteligența, capacitatea de a organiza forme colective de activitate de muncă. , construiește locuințe, confecţionează haine, foloseşte vorbirea foarte dezvoltată, precum şi interesul pentru frumos, capacitatea de a simţi compasiune pentru aproapele, etc. Oamenii de știință cred că procesul de evoluție a fost influențat de factori cosmici: gradul de activitate solară, modificarea periodică a polilor magnetici ai Pământului, în pauzele între care se află un scut de câmpuri electromagnetice, care protejează biosfera, s-a slăbit atât de mult timp de câteva milenii încât radiațiile ionizante de origine cosmică au crescut, conform estimărilor, cu 60%. Acest lucru a crescut semnificativ frecvența mutațiilor în celulele germinale ale hominidelor. Arheologii au atras atenția și asupra faptului că siturile descoperite ale oamenilor antici coincid cu locuri cu trafic intens. plăci litosferice, defecte și fisuri în scoarța terestră, care au provocat nivel ridicat radiatii. Este posibil ca cataclismele tectonice, vulcanice, seismice și de radiații să fi avut un impact semnificativ asupra plantei și, prin urmare, asupra panoramei climatice a căminului ancestral al omului. Una dintre astfel de perioade de schimbare a polilor magnetici cade exact acum 40 de mii de ani.

Unul dintre Opțiuni motive care au servit drept imbold pentru criza unui mod de existență pur animal al strămoșului nostru îndepărtat - o schimbare a structurii și structurii creierului (deteriorarea uneia dintre părțile creierului conectate între ele - amigdala, cingulatul gyrus sau fornix cerebral - o modificare a structurii părții mediale a emisferelor cerebrale ale creierului, fixată genetic), care a condus la diferențierea funcțiilor emisferelor în sine. La animale, emisferele se dublează în esență una pe cealaltă, dublând capacitățile organismului și permițând, în caz de deteriorare a uneia, celeilalte emisfere să preia toate funcțiile celei deteriorate. La om, ambele emisfere funcționează conform unui program diferit. Astfel, posibilitățile psihicului, plasticitatea acestuia cresc semnificativ. Posibilitățile informațional-adaptative ale psihicului sunt de multe ori mai mari decât posibilitățile de modificări fiziologice în organism. În loc să se adapteze la mediu, o persoană își modifică propriul comportament. Sub influența radiațiilor, primatele erbivore superioare și-au schimbat dramatic tiparele de comportament: au început să prefere carnea alimentelor vegetale, au capacitatea de a avea copii pe tot parcursul anului. Și mai important, a existat o eliberare de puterea oarbă a instinctelor animale. Există, de asemenea, o părere că factorul care a accelerat evoluția hominidelor a fost stresul cauzat de un întreg complex de cauze externe și interne. Influențele externe ar putea acționa prin mecanisme interne de autoconservare și transmitere a informațiilor ereditare. Aceste schimbări au determinat și o restructurare a principalelor tipuri de activitate, în care activitatea de muncă și comunicarea au dobândit treptat forme specific umane. Cu toate acestea, există o limită a creșterii dimensiunii capului (imposibilitatea nașterii normale a unui astfel de „mormoloc”). Selecția pentru inteligență înaltă a intrat în conflict cu selecția pentru supraviețuirea unei femei în timpul nașterii. Ca urmare, avantajul s-a dovedit a fi de partea acelor indivizi care au avut un grad crescut de „umplere” a craniului cu medular (complicație a structurii emisferelor, diferențierea funcțiilor lor, nașterea unui copil cu un creier relativ nedezvoltat care se dezvoltă pe o perioadă mai lungă de copilărie decât la alte animale). Îngrijirea urmașilor, nașterea unui făt, învățarea comportamentelor de bază după naștere - toate acestea au necesitat schimbări în organizarea vieții în comunitatea de hominini. Cu privire la teorie generală antropogeneza, apoi baza ei pe tot parcursul secolului XX. a fost ideea activității de muncă ca factor conducător în formarea omului și a societății umane. Dar ea nu a rămas neschimbată în tot acest timp. Principala schimbare în această teorie este asociată cu realizarea unei game întregi de condiții în care activitatea uneltelor și munca sunt considerate cei mai importanți factori. dezvoltarea comunității numai în interacțiunea cu factori precum limbajul, conștiința, moralitatea, mitologia, practica rituală etc. Toți acești factori ai dezvoltării umane sunt posibili în societate și sunt întruchipați în cultură. Cu alte cuvinte, o persoană devine pe deplin umană numai în unitate cu ceilalți oameni.

Căutarea strămoșilor este asociată cu presupuneri strălucitoare și legende frumoase care povestesc despre apariția unei persoane din „nimic” sau prin voința zeilor sau despre generarea spontană din natura însăși.

1) Studiul științific al procesului de origine umană (antropogeneza) a fost stabilit în secolul al XIX-lea. lansare de carte Ch. Darwin „Originea omului și selecția sexuală”, unde a fost formulată pentru prima dată ideea originii omului modern și a marilor maimuțe moderne dintr-un strămoș străvechi comun. D un alt factor al antropogenezei relevă lucrarea lui F. Engels „Rolul muncii în procesul de transformare a unei maimuțe în om”, unde s-a fundamentat poziția că munca a fost factorul decisiv în transformarea evolutivă a strămoșului uman antic într-o ființă socială și cultural-creatoare.În secolul al XX-lea. aceste idei au fost combinate într-un concept general al naturii biosociale a omului.

2)Conform conceptelor moderne, începutul procesului de a deveni o persoană se referă la apariția lui Ramapithecus (acum 14-20 de milioane de ani) - o creatură care a trecut constant la un stil de viață în savane cu utilizarea sistematică a instrumentelor. Australopithecus a apărut în urmă cu 5-8 milioane de ani, folosind pe scară largă unelte parțial prelucrate sau găsite în natură. Cu aproximativ 2 milioane de ani în urmă, primul reprezentant al genului Homo, Homo habilis sau Handy Man, a provenit din ei. Specia Homo erectus - Homo erectus apare acum 1-1,3 milioane de ani. Avea un volum al creierului în intervalul 800-1200 cm 3 (volumul creierului unei persoane moderne este de 1200-1600 cm 3), știa să facă unelte de vânătoare destul de perfecte, stăpânește focul, ceea ce i-a permis să treacă la mâncare fiartă. , și, aparent, vorbire posedată. Descendentul lui direct a fost Homo sapiens, sau Homo sapiens (acum 150-200 de mii de ani). Acest strămoș uman în stadiul omului Cro-Magnon (acum 40-50 de mii de ani) s-a apropiat deja destul de mult de cel modern nu numai în aspectul fizic exterior, ci și în ceea ce privește inteligența, capacitatea de a organiza forme colective de activitate de muncă. , construiți locuințe, faceți haine, folosiți vorbirea foarte dezvoltată, precum și prin interesul pentru frumos, capacitatea de a experimenta un sentiment de compasiune față de aproapele, etc.

Oamenii de știință cred că procesul de evoluție a fost influențat de factori cosmici: gradul de activitate solară, schimbarea periodică a polilor magnetici ai Pământului, în pauzele între care scutul câmpurilor electromagnetice care protejează biosfera a slăbit atât de mult timp de câteva milenii încât radiațiile ionizante. de origine cosmică a crescut, conform calculelor, cu 60%. Acest lucru a crescut semnificativ frecvența mutațiilor în celulele germinale ale hominidelor.

Arheologii au atras atenția și asupra faptului că siturile descoperite ale oamenilor antici coincid cu locuri de mișcare intensă a plăcilor litosferice, falii și fisuri în scoarța terestră, ceea ce a determinat un nivel crescut de radiație.

Este posibil ca cataclismele tectonice, vulcanice, seismice și de radiații să fi avut un impact semnificativ asupra plantei și, prin urmare, asupra panoramei climatice a căminului ancestral al omului. Una dintre astfel de perioade de schimbare a polilor magnetici cade exact acum 40 de mii de ani.

Unul dintre posibilele motive care a declanșat criza unui mod de existență pur animal al strămoșului nostru îndepărtat este o modificare a structurii și structurii creierului (deteriorarea uneia dintre regiunile creierului conectate între ele - amigdala, circumvoluția cingulată sau fornix cerebral - o modificare a structurii părții mediale a emisferelor mari ale creierului, fixată genetic), care a condus la diferențierea funcțiilor emisferelor în sine. La animale, emisferele se dublează în esență una pe cealaltă, dublând capacitățile organismului și permițând, în caz de deteriorare a uneia, celeilalte emisfere să preia toate funcțiile celei deteriorate. La om, ambele emisfere funcționează conform unui program diferit. Astfel, posibilitățile psihicului, plasticitatea acestuia cresc semnificativ.

Posibilitățile informațional-adaptative ale psihicului sunt de multe ori mai mari decât posibilitățile de modificări fiziologice în organism. În loc să se adapteze la mediu, o persoană își modifică propriul comportament.

Sub influența radiațiilor, primatele erbivore superioare și-au schimbat dramatic tiparele de comportament: au început să prefere carnea alimentelor vegetale, au capacitatea de a avea copii pe tot parcursul anului. Și mai important, a existat o eliberare de puterea oarbă a instinctelor animale.

Cu toate acestea, există o limită a creșterii dimensiunii capului (imposibilitatea nașterii normale a unui astfel de „mormoloc”). Selecția pentru inteligență înaltă a intrat în conflict cu selecția pentru supraviețuirea unei femei în timpul nașterii. Ca urmare, avantajul s-a dovedit a fi de partea acelor indivizi care au avut un grad crescut de „umplere” a craniului cu medular (complicație a structurii emisferelor, diferențierea funcțiilor lor, nașterea unui copil cu un creier relativ nedezvoltat care se dezvoltă pe o perioadă mai lungă de copilărie decât la alte animale). Îngrijirea urmașilor, nașterea unui făt, predarea comportamentelor de bază după naștere - toate acestea au necesitat schimbări în organizarea vieții în comunitatea de hominini.

În ceea ce privește teoria generală a antropogenezei, baza ei de-a lungul secolului XX. a fost ideea activității de muncă ca factor conducător în formarea omului și a societății umane. Dar ea nu a rămas neschimbată în tot acest timp. Principala schimbare în această teorie este asociată cu realizarea unei game întregi de condiții în care activitatea uneltelor și munca sunt considerate ca cei mai importanți factori ai dezvoltării sociale numai în interacțiunea cu factori precum limbajul, conștiința, moralitatea, mitologia, practica rituală. , etc. Toți acești factori de dezvoltare a unei persoane sunt posibili în societate și sunt întruchipați în cultură.

Cu alte cuvinte, o persoană devine pe deplin umană numai în unitate cu ceilalți oameni.

1. Cum se numește procesul de origine a omului de la un animal?

2.Care lucrări științifice vorbim de antropogenă, cine sunt autorii lor?

3. Desenați într-un caiet lanțul de proveniență al unei persoane conform teoria modernă.

4. Ce (ce factori) au influențat evoluția omului, notează-ți în caiete.

- subiectul de studiu atât al științelor naturii (știința naturii), cât și al științelor spiritului (cunoașterea umanitară și socială). între natural şi umaniste există un dialog continuu asupra problemei umane, schimbul de informații, modele teoretice, metode etc.

În prezent, știința a stabilit noțiunea că - o ființă biosocială care îmbină componentele biologice și sociale. De asemenea, trebuie avut în vedere faptul că nu numai o persoană are formă socială existență, dar și multe animale.

Din punct de vedere stiinta moderna pentru a separa mai exact predeterminarea biologică a existenței umane și esența ei (de fapt umană). Căutarea granițelor dintre biologic și specific uman este angajată într-o știință numită sociobiologie. Această știință în studiul omului se află la intersecția dintre știința naturală și cunoașterea umanitară.

Astfel, se poate susține cu siguranță că problema omului este de natură interdisciplinară, iar viziunea natural-științifică modernă a omului este cunoștințe complexe obţinute în cadrul diferitelor discipline. O viziune holistică a unei persoane, a esenței și a naturii sale este, de asemenea, imposibilă fără a se baza pe datele cunoștințelor și filozofiei umanitare și sociale.

Apariția antropologiei științifice. Teoria originii omului din maimuțele antropoide

AntropologieȘtiința originii și evoluției omului. Antropogeneza- procesul evolutiv de formare a omului. Principalele întrebări ale antropologiei sunt întrebări despre locul și timpul apariției omului, principalele etape ale evoluției sale, forţe motriceși factori, corelarea antropogenezei și sociogenezei.

prezentarea inițială despre originea omului și a societății reflectată deja în mitologiile antice. Mai târziu, au apărut diverse versiuni ale concepției religioase despre originea omului.

Deci, de exemplu, în creștinism se crede că primul bărbat Adam a fost creat de Dumnezeu din praf, iar prima femeie, Eva, a fost creată din coasta lui Adam. Indiferent de versiunea specifică, esența răspunsului religios la întrebarea despre originea omului rămâne aceeași: omul este creația lui Dumnezeu, iar întrebările specifice care însoțesc și alcătuiesc actul creator, divin, sunt un mister.

Cu toate acestea, deja în filosofia antică apare ideea originii naturale a omului. Dar ideile antice despre originea omului erau speculative, iar uneori pur și simplu fantastice, fiind nu atât rezultatul unei generalizări a datelor obiective, cât produsul imaginației sofisticate a filosofilor antici.

Antropologia s-a dezvoltat rapid în a doua jumătate a secolului al XIX-lea. după crearea lui Ch. Darwin teorii ale evoluției.

Biologul german Haeckel a prezentat o ipoteză despre existența în trecut a unei specii intermediare între maimuțe și oameni, pe care a numit-o Pithecanthropus(barbat maimuta). El a mai sugerat că strămoșii omului nu erau maimuțe moderne, ci dryopithecus(maimuțe antice). De la ei, o linie de evoluție a mers către cimpanzei și gorile, cealaltă către oameni. În urmă cu douăzeci de milioane de ani, sub influența unei răceli, jungla s-a retras, iar una dintre ramurile lui Driopithecus a trebuit să părăsească copacii și să treacă la mers vertical. Rămășițele lor au fost găsite în India.

În 1960, arheologul englez L. Leakey a găsit în Africa de Est un „om la îndemână”, a cărui vârstă este de 2 milioane de ani. Volumul creierului a fost de 670 cm3. În aceleași straturi s-au găsit unelte făcute din pietricele de râu despicate, ascuțite cu mai multe așchii. Ulterior, rămășițele unor creaturi de același tip, vechi de 5,5 milioane de ani, au fost descoperite în Kenya.

După aceea, s-a întărit opinia că tocmai în Africa de Est, în perioada cuaternară a erei cenozoice, a avut loc separarea omului de marile maimuțe. Atunci s-au divergen liniile evolutive ale omului și ale cimpanzeului.

Date moderne biologie moleculara fac posibilă stabilirea că oamenii și cimpanzeii moderni au gene similare în proporție de 91%, oamenii și gibonii au 76%, iar oamenii și macacii au 66%. Din punct de vedere genetic, cimpanzeul este considerat a fi cea mai apropiată maimuță modernă de oameni. Cu toate acestea, studiul caracteristici morfologice indică faptul că o persoană are cele mai multe asemănări cu o gorilă - 385. Urmează cimpanzeul - 369, urangutanul - 359 și gibonul - 117.

Marile maimuțe sunt mai asemănătoare cu oamenii decât cu maimuțele inferioare, totuși, din moment ce strămoșii maimuțelor inferioare și superioare erau obișnuiți, există încă o asemănare între ele, în timp ce când se compară maimuțele inferioare cu oamenii, nu există nicio asemănare.

Care a fost motivul apariției unei persoane într-un anumit loc? În Africa de Est, s-au observat aflorimente de roci de uraniu și s-a înregistrat o creștere a radiațiilor, ceea ce, așa cum este dovedit de genetică, provoacă mutații. Astfel, aici schimbările evolutive ar putea avea loc mai rapid.

Speciile în curs de dezvoltare, mai slabe din punct de vedere fizic decât cele din jur, au trebuit să înceapă să facă unelte și să ducă un stil de viață social pentru a supraviețui. Toate acestea au contribuit la apariția minții - un instrument puternic al unei creaturi natural slabe, care nu are suficiente organe naturale de protecție.

„Handy man” („maimuță de sud”) este atribuit Australopithecusului, ale cărui rămășițe au fost găsite pentru prima dată în Africa în 1924. Volumul creierului de Australopithecus nu a depășit volumul creierului marilor maimuțe, dar, se pare, acest lucru a fost suficient. pentru a crea instrumente.

În 1891, rămășițele Pithecanthropus prezise de Haeckel au fost descoperite pe insula Java. Creaturile care au trăit acum 0,5 milioane de ani aveau o înălțime de peste 150 cm, un volum al creierului de aproximativ 900 cm 3. Au folosit deja cuțite, burghie, topoare de mână.

Găsit în China în anii 1920 synanthropus(„Chinez”) cu un volum cerebral apropiat de Pithecanthropus. A folosit foc și vase, dar nu poseda încă vorbirea.

În 1856, rămășițele unei creaturi care a trăit acum 150-40 de mii de ani, numită Neanderthal. Avea un volum cerebral comparabil cu cel al unei persoane moderne, o frunte înclinată, creste ale sprâncenelor și un craniu scăzut. Neanderthalienii trăiau în peșteri și vânau mamuți. Neanderthalienii și-au îngropat rudele moarte, ceea ce a fost observat pentru prima dată.

În cele din urmă, în peștera Cro-Magnon din Franța, în 1868, au fost găsite rămășițele unei creaturi (numite Cro-Magnon), asemănătoare ca aspect și volum al craniului (până la 1600 cm") cu o persoană modernă, având o înălțime. de 180 cm.Vârsta sa este determinată - de la 40 la 15 mii de ani Aceasta este - persoana rezonabila.În aceeași epocă, au apărut diferențele rasiale. Grupurile izolate au dezvoltat caracteristici speciale — piele deschisă la alb și așa mai departe.

Așadar, linia evoluției umane se construiește astfel: „om la îndemână” (Australopithecine), „om drept” (Pithecanthropus și Sinanthropus), „om de Neanderthal”, „om rezonabil” (Cro-Magnon).

După ce omul Cro-Magnon nu s-a schimbat genetic, în timp ce evoluția sa socială a continuat.

Antropologii de la începutul secolului XXI. susțin că un tip modern de om a apărut acum mai bine de 100 de mii de ani în Africa de Est. Această ipoteză a fost numită „Chivotul lui Noe” deoarece, conform Bibliei, toate rasele și popoarele descindeau din cei trei fii ai lui Noe – Sem, Ham și Iofet.

În conformitate cu această versiune, Pithecanthropus, Sinanthropus și Neanderthal nu sunt strămoșii omului modern, ci diferite grupuri de hominide (creaturi humanoide) strămutate de Homo erectus din Africa de Est. Studiile genetice susțin această ipoteză, dar sunt considerate nesigure de unii antropologi și paleontologi.

O viziune alternativă a evoluției umane multi-regionale susține că numai oamenii arhaici își au originea în Africa de Est, în timp ce oamenii moderni își au originea acolo unde trăiesc acum. Omul a părăsit Africa cu cel puțin 1 milion de ani în urmă. Această ipoteză se bazează pe asemănarea paceontologică dintre oamenii moderni și strămoșii îndepărtați care au trăit în aceleași locuri.

Este încă imposibil de spus care dintre aceste ipoteze este corectă, deoarece înregistrarea paleontologică este incompletă, iar speciile intermediare nu sunt încă cunoscute pe deplin. Este imposibil de găsit punctul în care biogeneza a fost înlocuită cu antropogeneza, multă vreme biologică și factori sociali a acţionat în paralel. În ciuda numeroaselor date arheologice și paleontologice, tabloul antropogenezei rămâne încă incomplet, multe legături intermediare dintre om și maimuțele antice rămân necunoscute. Dificultăți apar și pentru că procesul de antropogenizare nu a fost liniar.

Evoluția nu numai a omului, ci și a tuturor viețuitoarelor, se realizează prin apariția treptată a ramurilor laterale, dintre care multe dispar aproape imediat, altele sunt luate deoparte, iar o singură linie duce, în final, la apariția Homo sapiens. Grafic, evoluția hominidelor poate fi reprezentată ca un copac cu multe ramuri, dintre care unele sunt moarte de mult, altele sunt încă în viață.

Fără îndoială, ideile științifice despre antropogeneză nu numai că vor fi completate, dar, eventual, se vor schimba semnificativ.

Ipoteza originii oamenilor din proto-uman (Homo pre-Sapiens)

zece întrebări fără răspuns

Teoria originii oamenilor din marile maimuțe în știința naturii în general conteaza instalat. Cu toate acestea, de exemplu, prudentul Charles Darwin nu a folosit sintagma „omul coborât din maimuțe”. În cartea lui „Originea speciilor de selecție naturală» (1859) nu există o astfel de formulare. Chiar și după 12 ani de muncă specială Originea omului și selecția sexuală” scrie doar despre evoluție în general, fără să atingă deloc „veriga intermediară”.

Originea omului din maimuțe a fost anunțată în 1863 de darwiniști Focht, Huxleyși Haeckel. Haeckel a fost cel care a vorbit despre „veriga lipsă” dintre primatele superioare și om, referindu-se la cele descrise Linné„un om al troglodiților”, numit de Haeckel „un om-maimuță, lipsit de vorbire”.

În același timp, o astfel de abordare a istoriei apariției omului a ridicat și continuă să ridice multe întrebări care rămân fără răspuns până în zilele noastre. Întregul sistem musculo-scheletic al unei persoane, picioarele sale prea mari și inflexibile și brațele slabe nu sunt în mod clar adaptate pentru cățăratul rapid și săritul prin copaci.

Urme de două picioare în cenușa vulcanică pietrificată (Tanzania), datată cu 3,5 milioane de ani în urmă, demonstrează că mersul biped a precedat travaliul cu milioane de ani. Travaliul a dus la îmbunătățirea mersului vertical, dar mersul vertical este o condiție prealabilă pentru eliberarea membrelor anterioare pentru travaliu. De ce au ales strămoșii maimuțelor, coborând din copaci, un mod de mișcare atât de ciudat, deși mișcarea cu patru picioare este mai ușoară, mai rapidă și este folosită de toate maimuțele actuale?

De ce membrele anterioare ale oamenilor au devenit atât de scurtate și slăbite, deși mâinile puternice oferă avantaje clare în vânătoare și muncă, în special cu unelte primitive?

De ce cimpanzeii în viață sau Australopithecusul dispărut nu au mers la muncă, deși au fost de milioane de ani semi erectă, a mâncat carne și a folosit adesea bețișoare și oase? În consecință, nu munca a creat omul (cum credea Engels), ci munca și vorbirea.

Dacă strămoșii omului erau vânători (celebra pictură „Vânând „oamenii” antici pentru un mamut) și mâncau carne, atunci de ce maxilare si dintii erau slabe pentru carnea crudă, iar intestinele erau aproape de două ori mai lungi față de corp decât cele ale carnivorelor? În plus, fălcile sunt reduse la cele mai timpurii animale drepte (prezinjantrops), deși nu cunoșteau focul și nu puteau înmuia hrana pe el. Atunci ce mâncau strămoșii umani?

De ce părul corporal al unei persoane a dispărut? Deși nopțile din Africa de Sud-Est sunt foarte răcoroase și toate maimuțele care trăiesc acolo își păstrează lâna.

Cum au scăpat animalele, strămoșii oamenilor, cu încetineala mișcării și absența uneltelor, cu excepția bețelor și pietrelor mizerabile, de prădători?

De ce oameni rezonabiliîn masă (războaie) să se omoare între ei?

De ce s-a răspândit omul pe tot pământul?

Atât de multe mistere în reconstrucția formei originale a omului indică faptul că în Există o lacune majoră în teoria modernă a antropogenezei.

Toate cele de mai sus și multe alte întrebări despre originea omului au primit un răspuns convingător prin ipoteza propusă în anii 1970 de cercetătorul sovietic, profesorul B.F. Piston.

Cine suntem noi?

În urmă cu treizeci și cinci de milioane de ani, un grup s-a separat de vechile mamifere insectivore animale primare(Fig. 1), din care s-a format între zece și șapte milioane de ani în urmă trunchiul ancestral al maimuțelor mari africane(gibon, gorilă).

Între șapte și șase milioane de ani în urmă, trunchiul ancestral împărtășit cu maimuțele africane s-a împărțit în două părți: linia hominoidă (familia trogloditidelor) și linia pongidă (maimuțe antropoide antice superioare: bonobos, cimpanzei).

Trogloditidele drepte, bipede, cu două brațe, dar mute nu erau încă oameni, dar nu mai erau nici maimuțe.

Dacă punem în mod imparțial problema trăsăturilor distinctive ale omului, date de experiența istoriei și care nu pot fi extinse la animale, atunci există doar două astfel de trăsături.

• Oamenii sunt singura specie în care se practică sistematic uciderea pe scară largă, rațional inexplicabilă, reciprocă.
• Oamenii sunt singura specie capabilă de absurditate, iar logica și sintaxa, gândirea practică și teoretică, este deabsurdizarea ei.

Organismul unui animal, pe de altă parte, se comportă în orice situație, chiar și într-una creată artificial, din punct de vedere fiziologic, complet corect - oferă o imagine a unei căderi nervoase, pentru a construi absurditatea acesteia. sistem nervos incapabil.

Orez. Fig. 1. O variantă a diagramei procesului de antropogenizare: A - linia hominicilor; B - linia hominoidă; B - linia pongidă; G - tulpina ancestrală a maimuțelor africane; 1 - gibon fosil; 2 - gorila antică

Trei genuri se disting clar în familia trogloditidelor: Australopithecus, Archeoanthropes și Paleoanthropes (vezi Fig. 1). Forma inferioară, Australopithecus, în ceea ce privește volumul și structura creierului, conform morfologiei capului, seamănă foarte mult cu maimuțele antropice, dar diferă radical de acestea în postura verticală.

Cea mai înaltă formă de paleoantropi verticali, în funcție de structura corpului, craniului, creierului - în cel mai înalt grad arata ca un om.

Trogloditidele, începând de la Australopithecus și terminând cu Paleoantropi, au putut să găsească și să stăpânească doar oasele și cadavrele animalelor care au murit și au fost ucise de prădători. Dar chiar și aceasta a fost o sarcină foarte dificilă pentru ei. Nici dinții, nici unghiile, precum mușchii de mestecat și aparatul digestiv, nu au fost adaptați unei astfel de „ocupații de muncă”. Pentru a stăpâni osul și creierul și a sparge pielea groasă a fost ajutat doar de o îndemânare care se întoarce la instinctul de a sparge nuci, moluște, reptile cu pietre, care se manifestă peste tot în filogeneza maimuțelor. A fost o adaptare pur biologică la un mod fundamental nou de a mânca - necrofagia.

Trogloditidele nu numai că nu ucideau animale mari, dar aveau și un instinct puternic de a nu ucide sub nicio formă, altfel nișa lor biologică fragilă din biocenoză ar fi distrusă.

Primatele zdrobitoare care mergeau drept trebuie să fi fost și purtători în același timp, deoarece trebuiau fie să ducă pietrele până la locația hranei pentru carne, fie să ducă mâncarea până la pietre. Prin urmare, trogloditidele erau drepte: membrele superioare trebuiau eliberate de funcția de balansare (pe copaci) pentru a îndeplini funcția de purtare. Astfel încât "unelte"în paleoliticul inferior şi mediu au fost mijloace de măcelărire a rămășițelor animalelor mari și absolut nimic mai mult. Există trei pași majori în acest proces.

Primul stagiu la nivelul Australopithecusului. Epoca celei mai bogate faune de prădători ucigași. Iar Australopithecus, se pare, atunci nici măcar nu folosea cantitatea abundentă de carne lăsată de prădătorii puternici, ci doar osul și creierul, pentru care era necesar doar dezmembrarea și spargerea oaselor. Pentru a face acest lucru, a fost suficient să folosiți pietre obișnuite, motiv pentru care fosila Australopithecus nu a lăsat „uneltele muncii lor”, nu aveau încă nevoie de această abilitate.

Măduva osoasă a ierbivorelor reprezintă aproximativ 5% din masa lor, astfel încât același elefant antic decedat avea 200-300 kg din această substanță foarte hrănitoare, plus creierul cântărea aceeași cantitate. Practic nu au existat solicitanți pentru acest aliment bogat în proteine, cu excepția rozătoarelor și insectelor.

În a doua etapă s-a manifestat o criză profundă a faunei prădătoare, marcată de dispariția completă a prădătorilor ucigași. În consecință, Australopithecus a fost, de asemenea, sortit dispariției. Doar o ramură a trigloditidelor a supraviețuit crizei și a oferit o imagine complet actualizată a ecologiei și morfologiei - arheoantropii. Rolul de colector și acumulator de cadavre relativ proaspete a fost jucat de curenții râului larg ramificat. Toate siturile paleolitice inferioare localizate în mod fiabil sunt situate în apropierea coturilor râului, în apropierea vechilor adâncimi și rupturi etc., capcane naturale pentru carcasele care plutesc și se târăsc de-a lungul fundului. Sarcina arheoantropilor era să-și străpungă pielea și să taie mănunchiurile cu pietre sub formă de topoare (Fig. 2).

Orez. 2. „Uneltele muncii” ale arheoantropilor

Astfel, în această etapă s-a dezvoltat nu doar consumul de creier, ci și de carne, probabil în competiție cu vulturii răpitori.

A treia etapă caracterizată prin declanșarea unei crize din cauza creșterii faunei așa-numiților prădători de peșteri (lei de peșteri, urși). Râurile au început să reprezinte o mică parte din masa totală a ierbivorelor pe moarte. Genul de arheoantropi a fost astfel sortit dispariției. Și din nou, doar o ramură a ieșit din criză reînnoită morfologic și ecologic - paleoantropii (troglodiții). Sursele lor de hrană din carne nu mai pot fi descrise fără ambiguitate. Pietrele lor sunt din ce în ce mai adaptate pentru tăierea și măcelărirea cărnii animalelor și peștilor afectați de prădători, deși sunt încă atrași de extragerea creierului. Acest gen este deja capabil să se răspândească în căutarea hranei, dar încă nu au vânat pe nimeni.

Totuși, această a treia etapă se încheie și cu următorul zig-zag al fluctuațiilor faunei și florei din Pleistocenul târziu.

În perioada cuaternară a erei cenozoice (Pleistocen), a avut loc o răcire (Fig. 3), care a dus la glaciarea unei mari părți a Pământului. Epoca glaciară a început cu răspândirea gheții pe o parte semnificativă chiar și a emisferei sudice. Multe specii de plante lemnoase au murit. A existat o evoluție intensivă a mamiferelor cu schimbarea faunei și dispariția speciilor. Noile biogeocenoze formate la sfârșitul Pleistocenului mijlociu au înlocuit primatele superioare carnivore în poziție verticală, în ciuda tuturor adaptabilității lor sofisticate.

Orez. 3. Peisaj pleistocen

Pentru acest animal uimitor, care s-a dezvoltat atât de rapid și acum este sortit dispariției, natura a lăsat doar o ieșire foarte îngustă. Ea a constat în încălcarea principiului foarte, anterior salutar, „nu ucide”, care era cea mai profundă fundație, secretul secret al șederii lor în diferite forme de simbioză cu animalele. Prima condiție pentru accesul lor nestingherit la rămășițele de carne moartă a fost ca animalul viu și chiar muribund să nu se teamă de ei.

Soluția la paradoxul biologic a fost că instinctul nu le-a interzis să omoare membri ai propriei specii, adică. a fost posibil să se folosească o parte din populația sa (cei care mănâncă) ca sursă de hrană cu auto-reproducere.

Toate semnele de canibalism la troglodiți, care sunt cunoscute de antropologie, vorbesc direct despre mâncarea postumă a măduvei craniene și osoase, probabil, și a întregului cadavru al unor creaturi ca ei. Această tendință încă nu a putut rezolva problema hranei: o specie care se hrănește cu ea însăși este fără speranță. Prin urmare, a apărut un fenomen cu totul nou - divizarea rudimentară a speciei în sine pe baza specializării unei părți pasive speciale, mâncate a populației, care, totuși, apoi înmugurește foarte activ într-o specie specială, pentru a deveni în cele din urmă. o familie specială.

Astfel, relativ rapid și violent, una nouă s-a desprins de fosta specie, devenind opusul ei ecologic.

Dacă paleoantropii (troglodiții) nu au ucis pe nimeni, cu excepția propriului soi, atunci aceștia (o specie nouă) Homopre- Sapiens - omul în curs de dezvoltare (vezi fig. 1) a reprezentat o inversare: pe măsură ce s-au transformat în vânători, ei nu au ucis în mod specific paleoantropii. La început, ei se deosebeau de alți troglodiți doar prin faptul că nu i-au ucis pe acești alți troglodiți. Cu toate acestea, mult mai târziu, despărțindu-se de troglodiți, ei nu numai că i-au ucis pe aceștia din urmă, precum și orice alte animale, ca „non-oameni”, ci și-au ucis și propria lor specie, adică. alții Homo pre- Sapiens.

Nu este deloc nevoie să vorbim despre descoperirea focului - acesta a apărut (în timpul impactului pietrelor) împotriva voinței și conștiinței troglodiților și le-a cauzat mari neplăceri (focnirea așternutului bârlogului troglodiților). Aveau nevoie de o „descoperire” de alt fel: cum să se asigure că focul nu se ridică deloc.

În cursul luptei împotriva focului, au fost descoperite și proprietățile sale utile: de la focuri, foc într-o groapă de cărbune, până la o groapă - o sobă și o lampă.

În plus, utilizarea focului a contribuit la pierderea firului de păr de către trogloditide, ceea ce este așa fenomen misterios. Această metodă de termoreglare este aproape unică printre mamifere. Cu toate acestea, combinația unor factori de mediu precum colectarea oaselor în căldura amiezii (în timpul restului prădătorilor adevărați) și expunerea la căldura focurilor (cariere de cărbune) a condus la această metodă de schimb de căldură, eficientă numai la soare și contact constant. cu căldura focului. Linia părului de pe cap a fost păstrată, probabil ca o protecție împotriva expunerii la lumina soarelui în căldura amiezii (vezi mai sus).

Unde mergem?

Este timpul să renunțăm la toate acele absurdități cu care este presărată problema formării Homo sapiens. Este o inconsecvență științifică să credem că toți indivizii unei specii ancestrale au evoluat în oameni. Este și mai lipsit de sens să credem că ei au încetat să se mai nască pe lume de când unii, prin evoluție, au devenit ființe umane.

Cât despre persoană Homo sapiens), apoi a apărut (vezi Fig. 1) cu doar 35-40 de mii de ani în urmă. Istoria oamenilor este o explozie! Impulsul exploziei a fost o divergență violentă de două tipuri - Trog- loditeși Homo pre- Sapiens, îndepărtându-se rapid unul de celălalt la diferite niveluri de organizare a materiei – biologice și sociale. Doar relațiile ecologice extrem de tensionate dintre cele două specii divergente pot explica o astfel de viteză neobișnuită de înmugurire a unei specii noi, progresive. Prin urmare, avem în fața noastră produsul unui mecanism special de selecție, care este opus celui „natural” al lui Darwin.

„Enigma omului” este pe deplin inclusă în inepuizabil subiect dificil divergenţele paleoantropilor şi Homo pre- Sapiens. Tradusă în cronologie, durata acestui interval este de numai 15-25 de mii de ani, iar în el se încadrează întregul mister al divergenței care a dat naștere oamenilor.

După ce a făcut o tranziție patologică la comportamentul prădător în raport cu propria sa specie, paleoantropul - agresorul - a introdus frica de „procine” în lumea hominicilor. Fiind fixată genetic, această frică a devenit înnăscută (iar acum un copil de 5-7 luni se teme când se apropie un străin).

Doar câțiva, selectați de paleoantropi (troglodiți) pentru „frunte mare”, au putut supraviețui și se încadrează în numărul acelor adulți ai căror descendenți au înmugurit ulterior din paleoantropi, formând populații izolate de afluenți ai acestor paleoantropi. Cu toate acestea, până la urmă au fost încă distruși, dar acest lucru a fost deja făcut Homo pre- Sapiens. Această aromorfoză a fost un fenomen destul de local: conform studiilor genetice moderne ale hemoglobinei umane, s-a dovedit că întreaga umanitate este descendenții a doar 600-1000 de bărbați ancestrali.

Există un alt fapt foarte specific: relocarea primilor Homo Sapiens aproape pe întreg teritoriul locuibil al Pământului, inclusiv America, Australia și Oceania. Nu s-au „înghesuit” în sens economic, s-au înghesuit, fără îndoială, în sensul dificultății existenței cu propria lor specie. Au fugit din cartier cu acele populații Homo pre- Sapiens, care nu s-au luptat ei înșiși cu acești factori, ci și-au mutat greutățile către o parte a populațiilor proprii și vecine.

In cele din urma Pământ a încetat să mai fie deschisă liberei mișcări, iar suprafața sa a fost acoperită cu un sistem de celule izolate reciproc, folosind limbajul propriu (ajutorul neînțelegerii) ca mijloc de protecție împotriva comportamentului străin și a aspirațiilor agresive. Și totuși, această evitare reciprocă a fost prea târziu un mijloc de a proteja astfel împotriva încrucișării cu troglodiții - adelfofagi(fratricide). În consecință, „om rezonabil” nu a reușit „să plece cinstit” din lumea animală, „fără să se murdărească”.

Exact eterogenitatea speciilor face viața omenirii (din care fac parte troglodiții invadatori) atât de instabilă și plină de cele mai teribile consecințe.

Hominoizii prădători de astăzi - așa-numiții " puterile lumii acest." Și stăpânirea lor nerezonabilă a adus toată viața de pe Pământ în pragul morții. Totuși, calea spre mântuire este în mâinile Omului însuși.

„Știința” originii omului

Antropologia fizică (sau paleoantropologia) este un domeniu relativ nou al științei care pretinde că poate detecta dezvoltare evolutivă„homo sapiens” dintr-un strămoș ne-uman necunoscut. Datele ei sunt fosile și artefacte de la oameni antici și pretinșii lor strămoși asemănătoare maimuțelor.

Lipsa de date

În realitate, datele sunt jenant de puține și mult prea rare pentru a susține teoria evoluției umane. Deoarece ar fi trebuit să existe nenumărate miliarde de acești oameni antici și strămoșii lor antropoizi în timpul presupuselor milioane sau mai mulți ani ai existenței lor și din moment ce se presupune că ei sunt cei mai recenti (și, prin urmare, probabil cel mai bine păstrați) indicatori ai istoriei evoluției, unul ar putea specula că la dispoziția antropologilor va fi număr mare fosile de tranziție. De fapt, nu a fost niciunul!

Da, sunt niște oase și dinți fosilizați, dar valoare totală toate fosilele care ar putea fi arătate și care ar putea fi o legătură între maimuțe și oameni, sau între altceva și oameni, nu ar umple o cutie de sicriu (Science Digest, mai 1982, p. 44). Chiar și cele care au fost găsite au dat naștere la diverse interpretări contradictorii și există aproape la fel de multe linii evolutive umane diferite, câte antropologi au venit cu toate acestea. De fapt, se observă că nu există mai puțini antropologi decât mostrele de fosile pe care le studiază (ibid.). Malcolm Muggaridge, un cunoscut scriitor britanic, a oferit informația remarcabilă că 500 sau mai multe teze de doctorat au fost scrise pe oasele „omului Piltdown”, iar în cele din urmă aceste oase s-au dovedit a fi o farsă („Sfârșitul creștinismului ", Hermans Publication Co., anul 1980, p. 59). Cineva poate fi scuzat pentru bănuiala că antropologia, știința omului, este un domeniu ușor pentru un doctorat, dar suficient de greu pentru a-și câștiga existența!

În 1984 la conferința anuală Asociația Americană Pentru a promova știința, antropologi din întreaga lume au venit la New York pentru a vedea împreună o expoziție mediatizată a tuturor acestor fosile, organizată de Muzeul American de Istorie Naturală pentru vizionare specială, iar apoi să discute despre semnificația a ceea ce au văzut. Întâlnirea a fost anunțată în jurnal stiintific ca urmare a:

„Uneori începi să te întrebi dacă urangutanii, cimpanzeii și gorilele s-au așezat odată în jurul unui copac, gândindu-te care dintre ei este ruda cea mai apropiată a omului. (Și au vrut ei să fie?) Poate chiar au chicotit la mașinațiunile oamenilor de știință care se întreceau pentru a desena o hartă completă a evoluției pe Pământ. Dacă le puneți una peste alta, toate aceste versiuni concurente ale autostrăzii noastre evolutive, Autostrada Los Angeles ar arăta ca Ruta Rurală 41 din Elkhart, Indiana” (Science News, vol. 125, 9 iunie 1984, p. 361). ).

Cu toate acestea, nu există dovezi directe că, în evoluția sa, omul a făcut o „ascensiune” de la altcineva decât alți oameni. S-ar putea să existe dovezi fosilizate ale unor maimuțe dispărute sau triburi umane, dar nu adevărați oameni-maimuță sau alți intermediari evolutivi. Unele dintre probele circumstanțiale oferite (cum ar fi asemănarea) nu sunt dovezi reale, întrucât ele pot fi explicate atât prin creație cât și prin evoluție. Întregul spectacol este pur și simplu o iluzie a umaniștilor evoluționari, deoarece ei sunt hotărâți să distrugă dovezile biblice sincere, realiste, pline de speranță și adevărate pentru originea rasei umane cu orice preț.

australopitecine

Când am fost la școală, am fost învățat că cele mai puternice trei dovezi ale evoluției umane sunt Piltdown, Sinanthropus și Javanthropus. Cu toate acestea, aceste descoperiri celebre nu mai sunt luate în serios. Piltdown s-a dovedit a fi o farsă, Sinanthropus a fost pierdut timp de 40 de ani, iar Javanthropus, după cum au recunoscut ulterior descoperitorii săi, a fost o construcție artificială dintr-un femur uman și un craniu de gibon. Alte foste „stele” din bufoneria omului-maimuțe au fost Nebraska Man (un porc dispărut) și Neanderthal Man (acum recunoscut universal de omul modern).

Adevărata „vedetă” din această emisiune de lungă durată este un presupus hominid (om-maimuță) numit Australopithecus (însemnând „maimuța din sud”) asociat cu o colecție diversă de fosile, inclusiv un sinatrop găsit de Lewis Leakey, lui Richard Leakey. 1470 craniu, „Lucy” de Carl Ioganson, precum și urme fosilizate descoperite în Letoli de Mary Leakey. Deși a existat un dezacord puternic între Johanson și Leakey cu privire la rolul lor în evoluție, toți susțin acum că acești așa-numiți Australopithecus mergeau drept ca oamenii, deși aveau creier și cranii de maimuță.

Cu toate acestea, dovezile împotriva acestei opinii sunt în creștere. Dr. Joel Rak descrie importanța primului os al urechii Australopithecus descoperit:

„Diferă semnificativ de osul urechii oamenilor moderni, iar diferențele sunt mult mai mari decât între oasele urechii Homo sapiens și ale maimuțelor africane. Noua „nicovală” prezintă un interes deosebit datorită importanței deosebite a acestor ossicule urechi pentru studiile taxonomice și filogenetice (evolutive). Singurul alt oscicul urechii umanoid fosilizat nu se poate distinge de cel al oamenilor moderni” („Australopithecine Ear Bones,” Nature, vol. 279, 3 mai 1975, p. 62).

Dr. Charles Oxnard, care dintre toți anatomiștii a condus cel mai amplu și amănunțit studiu al fosilelor de autralopitec, scrie: „Fragmentele fosile sunt de obicei foarte diferite de orice formă vie... Ele pot fi sau nu rămășițele unui urangutan” (American Biology). Profesor, vol. 41, anul 5 mai 1979, p. 273). El a susținut, de asemenea, categoric că aceste creaturi nu puteau merge deloc drepte (ibid.).

Că Australopithecus erau pur și simplu maimuțe mari este evident din craniile lor, despre care s-a crezut mult timp că au un volum al creierului de aproximativ 500 cmc. vezi și corespunde unei maimuțe obișnuite. Cu toate acestea, pentru o lungă perioadă de timp s-a crezut că creierul lor avea cel puțin formă umană. Acum, aceasta sa dovedit a fi o concepție complet greșită.

„Mă așteptam ca craniele Australopithecus să fie replici umane în miniatură, deoarece această viziune a predominat în literatura științifică din 1925... Analiza mea a mai multor craniuri Australopithecus cunoscute arată că presupunerea lui Radinsky s-a dovedit a fi corectă: toate curbele păstrate erau asemănătoare maimuțelor. ” (Dean Faulk, Fossilized Brain, Natural History, vol. 93, septembrie 1984, p. 38).

În ceea ce privește presupusele urme ale lui Australopithecus, acestea nu au nicio legătură cu alte fosile și, probabil, sunt urme umane: „urmele conservate arată întreaga formă morfologică care se observă la oamenii moderni, izbitor de umană ca formă” (Science, t 208, aprilie). 11, 1980, p. 175).

Avem toate motivele să concluzionam că Australopithecus, oricare ar fi ele, nu a avut legătura genetică cu o persoană.

Misterul Homo Erectus

Există un alt grup de fosile împrăștiate cunoscute în general ca „Homo erectus”, iar mulți paleoantropologi cred că aceasta este o creatură intermediară între „Australopithecine” și „Homo sapiens”. Sinanthropusul de la Beijing și Pithecanthropusul javanez, despre care se credea că aparțineau acestui grup, sunt acum în mare parte tăcuți. De atunci, însă, alte fosile „homo erectus” au fost găsite în Asia și Africa și, se pare, chiar și în Australia. Cele mai multe dintre ele au fost identificate după volumul creierului, egal, de regulă, cu 700-800 de metri cubi. cm.

În sine, acest lucru nu dovedește nimic, deoarece se știe că un număr semnificativ de oameni perfect normali au un volum cerebral de această dimensiune. Mai mult, mulți oameni moderni au creste grele ale sprâncenelor și frunțile joase, înclinate, așa că nici aceste trăsături nu contează cu adevărat. Problema este că posibila perioadă de existență a „homo erectus” coincide cu datele atribuite Australopithecusului, astfel că aceste două ramuri cunoscute au trăit simultan și chiar în aceleași zone geografice.

Nu există nicio îndoială că „homo erectus” („om drept”) avea un mers drept. Faptul că el este într-adevăr un om, și nu o maimuță cu picioarele din spate, a fost confirmat recent prin examinarea impresiilor interne ale creierului unui craniu cunoscut sub numele de „Skull-1470” găsit în urmă cu câțiva ani de Richard Leakey.

„Impresiile interne ale unui specimen de Homo habilis cunoscut sub numele de Skull-1470, luate de la Muzeul Național Kenya, reproduc un lob frontal umanoid, inclusiv ceea ce pare a fi un „centru de vorbire” (Dean Faulk, op. cit., p. 38) .

Deoarece se știe că această parte a creierului (centrul vorbirii) controlează vorbirea și se găsește numai la oameni, este clar că acest specimen de Homo Erectus a fost într-adevăr un om, deși volumul craniului său este puțin peste 750 cc. cm.

„Dacă dorim să înțelegem care a fost motorul important al evoluției creierului uman, atunci impresiile interne ale craniului din 1470, cu lobul lor frontal asemănător uman, conținând ceea ce arată ca un centru de vorbire în emisfera stângă, confirmă faptul că, așa cum sugerează comportamentul de comparație al maimuțelor și al oamenilor, acesta este limbajul” (ibid., p. 39).

Că „homo erectus” a fost un om mai degrabă decât o ființă intermediară între o maimuță și un om este confirmat în continuare de descoperirea în Kenya, la sfârșitul anului 1984, a celui mai complet schelet „homo erectus” cunoscut vreodată, aparținând unui băiat de doisprezece ani. vârstă. Evoluționiștii credeau că a trăit cu aproximativ 1,6 milioane de ani în urmă, pe baza datarii radiometrice a cenușii situată la locul unde a fost găsită de antropologii Richard Leakey și Alan Walker.

„O nouă descoperire arată că acești oameni antici aveau o structură a corpului care nu este practic diferită de a noastră... Scheletul a mărturisit că băiatul avea 5 picioare și 6 inci înălțime; era mai înalt decât mulți copii de doisprezece ani de astăzi” (Boyce Rensberger, „Human Fossils Dug Out of the Ground”, The Washington Post, 19 octombrie 1984, p. A1).

Cu excepția dimensiunii creierului (între 700 și 800 cc), craniul și osul maxilarului arătau „ca un Neanderthal” (ibid.). După cum confirmă acum toți antropologii evoluționari, omul de Neanderthal a fost, fără îndoială, un om - „Homo sapiens”. Astfel, dacă Australopithecus este doar un fel de maimuță, atunci probabil „homo erectus” - barbat adevarat, foarte asemănător cu tribul Neanderthal dispărut. Este posibil ca fosilelor să li se atribuie „homo erectus” mai degrabă decât „homo sapiens” pur și simplu pentru că s-au dovedit a fi membri ai rasei umane, ale cărei dimensiuni ale creierului erau la un nivel mai scăzut decât spectrul obișnuit de mărime a creierului, dar, cu toate acestea, erau oameni normali.

Evoluția maimuțelor din oameni?

Dacă evoluția a avut loc într-adevăr, atunci diferitele etape ale evoluției umane ar trebui să fie cel mai bine reflectate, deoarece se presupune că omul este o achiziție evolutivă recentă. Majoritatea experților caută dovezi fosile în acest domeniu, și nu în oricare altul. Cu toate acestea, după cum sa menționat mai sus, dovezile reale sunt extrem de rare și extrem de discutabile. Exact ce fosile de hominide ar fi putut aparține strămoșilor umani, precum și în ce ordine să le aranjeze, este încă subiectul unei dezbateri aprinse chiar și în rândul antropologilor evoluționari.

Dar asta nu este tot. Strămoși comuni ai oamenilor și maimuțelor care au fost obiecte căutări lungi, în special „Lucy” și alți „Australopiteci”, par să fie în viață astăzi – cel puțin conform teoriei ciudate pe care o propun acum unii antropologi. Acesta este un cimpanzeu pigmeu, „bonobo”, locuitor al junglelor din Zair, care este „aproape identic ca mărime a corpului, siluetă și mărimea creierului” cu Lucy, se presupune că cel mai vechi hominid fosilizat (Science News, 5 februarie 1983, p. 89). Potrivit multor oameni de știință, există doar câteva diferențe cu „Lucy” și Australopithecus în acest strămoș comun al Australopithecus, precum și cu oamenii și maimuțele moderne. Antropologi de seamă precum Vincent Sarich (UC Berkeley), Adrianna Sieglman (UC Santa Cruz), Douglas Cramer (Universitatea din New York) „au devenit susținători ai modelului bonobo și își bazează teza în mare măsură pe studiul anatomiei maimuțelor vii și a hominidelor fosilizate. ” (ibid.).

Uimitor! Cimpanzeul pigmeu se transformă, pe de o parte, în Lucy, Pithecanthropus javanez, om de Neanderthal și modern, iar, pe de altă parte, se transformă în cimpanzei, urangutani, gorile și cimpanzei pigmei (!). Un astfel de scenariu nefondat este în prezent propus.

Cu toate acestea, această secvență imaginară întâmpină dificultăți suplimentare atunci când se încearcă aranjarea ei ordine cronologica, deoarece datele sunt rareori în concordanță cu secvența intenționată. De fapt, datele sunt atât de incerte încât unii oameni de știință speculează acum serios că cimpanzeii sunt descendenți din oameni. Adică, maimuțele au strămoși asemănătoare oamenilor, în loc ca oamenii să aibă strămoși asemănătoare maimuțelor! Doi oameni de știință britanici au ajuns recent la următoarea concluzie: „Noi credem că cimpanzeii sunt descendenți din oameni, că strămoșul comun al ambilor a fost mult mai uman decât maimuța” (New Scientist, 3 septembrie 1981, p. 594) .

Desigur, nu există specii intermediare, așa că nici maimuța și nici omul nu au evoluat cu adevărat unul din celălalt. După cum subliniază oamenii de știință (John Gribbin și Jeremy Cherfas), „Problema cu care se confruntă paleontologii este că nu au dovezi pentru a lua decizii” (ibid., p. 592). Paleoantropologia evoluționistă este un ținut al minunilor în care poți fi propriul tău strămoș și nimeni nu știe cum s-a întâmplat cu adevărat,

Implicarea cronologică în evoluția umană

Marea incertitudine care există în relația dintre maimuțe, oameni și hominini dispăruți se complică și mai mult cu fiecare nouă descoperire de fosile. O fosilă nu atât de cunoscută numită Omul Petralonian (Archahthropus europaeus petraloniensis), descoperită cu câțiva ani în urmă într-o peșteră grecească, face obiectul unui studiu atent de către antropologul grec Aris Paulianos. Dr. Paulianos afirmă că „Petralonian Man” „s-a stins în urmă cu mai bine de 700.000 de ani și este de departe cel mai vechi european cunoscut” (Current Anthropology, vol. 22, p. 287).

Părea că aceasta ar fi o „veriga lipsă” foarte importantă, dar descoperirea în Africa a lui Australopithecus, aparent trăind simultan atât cu „homo erectus”, cât și cu „arhanthropus”, a atras mult mai multă atenție. Unul dintre motive este aspectul modern al acestuia din urmă.

„Datarea craniului și clasificarea acestuia sunt controversate din mai multe motive. Craniul încorporat în calcit nu a fost fotografiat înainte de extracție, iar secvența depunerii nu este sigură. roci sedimentareÎntr-o peșteră. Mai mult, din punct de vedere anatomic, craniul este un amestec confuz de trăsături primitive și moderne, dintre care unele sunt caracteristice „homo erectus” iar altele care pot fi atribuite „homo sapiens” (New Scientist, vol. 91, 13 august 1981, p. 405).

Faptul că craniul seamănă în aparență cu un craniu uman nu este subliniat în literatura tehnică limitată despre această descoperire și că calcitul în care sa constatat că este o stalagmită este în general ignorat. Pentru a vă familiariza cu informațiile necesare, ar trebui să priviți raportul despre această descoperire și rapoartele de primă mână ale Dr. Paulianos:

„La momentul descoperirii sale, scheletul se afla într-o stalagmită din peștera Petralona din peninsula Halkidiki din sudul Greciei”, a spus vineri dr Aris Paulianos, Președintele Societății Paleontologice Elene (Chicago Tribune, 6 iunie 1976, citând un raport Reuters din Europa).

Se știe că stalagmitele se formează de obicei extrem de lent datorită evaporării apei care picură din tavanul peșterii. Fosilele nu pot fi încorporate în rocă și conservate în astfel de condiții, iar acest lucru indică faptul că stalagmitele s-ar putea forma destul de repede în anumite condiții.

Următoarele vorbesc despre statutul uman deplin al „omul petralonian”:

""Descoperirea demonstrează că peștera, care conținea unelte primitive și mâncare gătită, a fost locuită de oameni din epoca maimuțelor care foloseau cu pricepere focul. Am găsit carne prăjită de la rinoceri, urși și căprioare, ceea ce demonstrează că oamenii care locuiau în peșteră a folosit focul în scopul propus”, a spus Paulianos” (ibid.).

Aceste descoperiri, precum și multe dovezi din alte părți ale lumii, sugerează că omul modern a trăit în același timp cu Australopithecus, Homo erectus și ceilalți pretinși strămoși ai săi. Oricine ar fi aceste creaturi dispărute, nu puteau fi strămoși umani.

Există o altă linie de dovezi foarte „vagă” folosită de unii evoluționişti în încercarea de a stabili datele presupuse pentru înmugurirea evolutivă a diferitelor maimuțe din arborele genealogic, rezultând „homo sapiens”, sau omul modern. Acesta este așa-numitul „ceas molecular”, care indică asemănarea ADN-ului, proteinelor din sânge, citocromului C și alți factori biochimici ca indicatori ai gradului de relație dintre creaturi. Aspectul ceasului este legat în special de ipoteza că rata mutației ADN-ului este constantă în timp, astfel încât se poate crede că gradul de diferență în secvența ADN-ului măsoară timpul de divergență evolutivă.

Nu este nevoie să discutăm detaliile acestei probleme aici. Că nu funcționează poate fi stabilit prin rezultatele unei largi recente cercetare statistică. Alan Templeton, în jurnalul oficial al Societății pentru Studiul Evoluției, concluzionează:

„Așadar, în acea parte a filogeniei care privește descendența gorilă-cimpanzeu-om, există o respingere puternică a ipotezei ceasului molecular... Mai mult, ipoteza ceasului molecular a fost respinsă, întrucât doar 1% dintre specialiști o susțin ( Evolution, vol. 37, martie 1983, her. 238, 242).

Acest lucru înseamnă, de fapt, că există o certitudine de 99% că ceasul molecular este lipsit de sens în ceea ce privește cronologia evolutivă a transformării maimuței la om.

Templeton vorbește și despre confuzia antropologică generală în relațiile evolutive dintre diferite primate, așa cum sa discutat mai sus. El scrie:

„Studii recente despre locomoția bipedă la hominini și studiile comparative ale altor mari maimuțe sugerează că locomoția bipedă ar putea fi precedat pe hominide și că locomoția cvadrupedă, sau chiar utilizarea membrelor anterioare pentru cățărare ca brațe, este un model foarte palid pentru strămoșul hominin. Prin urmare, aceste studii sugerează că omul nu provine din strămoșii care se mișcau pe patru picioare, ci mai degrabă opusul - cei care se mișcau pe patru picioare au apărut din cei care se mișcau parțial pe două picioare” (ibid., p. 241).

Conform acestor date, acești strămoși umani - homminide - puteau merge pe două picioare (bipedism) înainte de a se transforma fie în mers pe patru membre, fie în folosirea lor ca mâini (cățărat în copaci).

Pentru a încheia discuția noastră despre acest subiect foarte confuz, vom observa doar că nu există nici cea mai mică dovadă pentru adevărul evoluției umane. Toate consecințele tragice ale unei poziții atât de false în societatea umana, rezumate în capitolul 2, s-au bazat în întregime pe speculațiile umaniste ale unei științe ciudate și vagi numite paleoantropologie („studiul omului antic și al strămoșilor săi asemănători maimuțelor”). Creștinii ar trebui să dea o respingere ascuțită tuturor acestor speculații evolutive. Omul a fost întotdeauna om din ziua în care a fost creat direct de Dumnezeu.

Din cartea The Bilean Foundations of Modern Science de Morris Henry

Știința și esența omului Biblia afirmă categoric că ființele umane nu sunt doar mașini fizice și chimice complexe. „Nu este sufletul mai mult decât hrana și trupul mai mult decât hainele?” Isus a spus (Matei 6:25). Noul Testament face o distincție clară între suflet și trup; suflet

Din cartea Despre îngeri și demoni autor Parkhomenko Konstantin

Despre originea diavolului Biblia vorbește cu moderație despre originea și existența diavolului. Vechiul Testament evită cu sârguință tot ceea ce i-ar putea împinge pe israeliți la credința dublă, adică credința în zei buni și răi, care era atât de comună printre popoarele păgâne. In afara de asta,

Din cartea Gnosticism. (religie gnostică) de Jonas Hans

Este vorba despre originea lumii. (Cod. II, 5) „Când natura Nemuritorilor s-a desăvârșit din Infinit, din Pistis a venit o imagine care se numea Sophia. Ea a vrut să devină o lucrare ca Lumina care a existat mai întâi. Și imediat a venit voința ei. si manifestat ca

Din cartea International Kabbalah Academy (Volumul 2) autor Laitman Michael

10.2. Problema originii lumii și esența omului în filosofia occidentală

Din cartea Folclor în Vechiul Testament autor Fraser James George

Din cartea Mitologia Orientului Mijlociu autorul Hook Samuel

Mitul originii Aceste mituri sunt, de asemenea, printre cele mai vechi de pe pământ. Unii oameni de știință le consideră cele mai vechi. Scopul acestor mituri este de a oferi o explicație imaginară a originii unui obicei, a unui nume sau chiar a unui obiect. De exemplu, vom vedea că mitul sumerian al lui Enlil și

Din cartea Din cronica lumii. Cronici Akashice autor Steiner Rudolf

Din cartea Sărbători biserică ortodoxă autor Almazov Serghei Frantsevici

Din cartea Reflecții asupra sufletului nemuritor autor Ioan (Krestyankin) Arhimandritul

Despre originea sufletelor omenești Dumnezeu i-a creat pe primii oameni în mod direct, și îi creează pe toți urmașii lor mediocru - prin puterea binecuvântării Sale, mereu valabilă. Ei spun despre originea sufletelor omenești de la Dumnezeu: Eclesiastul - și praful se va întoarce în pământ, ca și cum, și

Din cartea Biblioteca Nag Hammadi autor autor necunoscut

Din cartea Prelegeri de introducere în Cercul de științe teologice autor Gribanovski Mihail

VII. DESPRE ORIGINEA RĂULUI ȘI A LIBERTĂȚII În secțiunea anterioară despre religie, i-am dat următoarea definiție: religia este o unire personală a harului dintre Dumnezeu și om în Hristos și Biserică. Aceasta arată că religia este o stare complet normală a omului, direct și

Din cartea Magie, Știință și Religie autor Malinovsky Bronislav

Din cartea Eseuri în religie comparată de Eliade Mircea

113. MITUL ORIGINII OMULUI DIN PLANTE Aceleaşi concepte ale vieţii umane, simbolizate de viaţa vegetală, explică ceea ce vom numi, în lipsa unui termen mai precis, „relaţia mistică dintre copaci şi oameni”. Cea mai evidentă dintre aceste relații mistice,

Din cartea Pagini dificile ale Bibliei. Vechiul Testament autor Galbiati Enrico

C. Doctrina biblică despre originea omului Geneza, cap. 1-228. Dacă recitim cu atenție cele două povești despre creația omului (Geneza 1, 26-31; 2, 7-25), vom găsi în ambele aceeași învățătură sublimă despre om, al cărei conținut poate fi rezumat în șapte puncte. Aici

Din cartea Teologie comparată. Cartea 3 autor Echipa de autori

Gen. 2–3: Dezbaterea asupra originii răului După cum vedem, în prezent putem determina genul literar căruia îi aparțin detaliile descriptive ale poveștii biblice despre păcatul originar doar pe baza (după cum s-a indicat deja în par. 33) presupunere. Dar toată povestea este construită așa

Din cartea autorului

Mitul originii biblice iudaismul a apărut în mijlocul civilizații antice Orientul Mijlociu, în primul rând Mesopotamia, Egipt și Canaan. Concentrarea populației și nivelul tensiunii sociale din această regiune au fost cele mai ridicate din lume, de când a fost

TEST

KSE

Știința modernă a originii și evoluției omului

Introducere
Propul pedigree a interesat întotdeauna oamenii mai mult decât originea plantelor și animalelor. Încercările de a înțelege și explica cum a apărut omul se reflectă în credințele, legendele, poveștile diferitelor triburi și popoare. În rezolvarea acestei probleme, lupta dintre vederile materialiste și idealiste este deosebit de acută.
Multă vreme, cunoștințele științifice au fost prea fragmentare și incomplete pentru a rezolva problema originii omului. Abia în 1857, Charles Darwin a făcut o ipoteză, iar în 1871, în lucrarea sa „Originea omului și selecție sexuală”, a dovedit convingător că oamenii provin din maimuțe și nu au fost creați printr-un act al creației divine, așa cum biserica. preda. „Dacă nu ne închidem ochii în mod deliberat, atunci cu nivelul actual de cunoștințe ne putem recunoaște aproximativ strămoșii și nu avem de ce să ne fie rușine de ei”, a scris Charles Darwin.
Rolul factorilor sociali, care a fost subliniat și de Ch. Darwin, a fost dezvăluit de F. Engels în lucrarea „Rolul muncii în procesul de transformare a maimuței în om” (1896). Până în anii '80 ai secolului nostru, numeroase descoperiri de fosile și utilizarea unei largi varietati de metode de cercetare au făcut posibilă clarificarea semnificativă a întrebărilor privind evoluția antropoidelor, deși chiar și acum este imposibil să spunem cu deplină certitudine din care anume maimuță- ca strămoșii omul a coborât.
Un studiu atent al activității nervoase superioare a maimuțelor mari a relevat apropierea acestor animale de oameni și într-o serie de reacții comportamentale ale acestora.
Relevanța subiectului se datorează faptului că prezintă un mare interes în orice stadiu al dezvoltării umane. Problema originii omului rămâne deschisă până astăzi.

Teoria muncii a antropogenezei
F. Engels – despre rolul muncii în transformarea maimuțelor antice în oameni: „Diferențe profunde, calitative, între oameni și maimuțele antropoide sunt asociate cu activitățile sociale și de muncă (sociale) ale oamenilor. Trăsătură distinctivă omul - crearea și utilizarea instrumentelor. Cu ajutorul lor, el schimbă mediul, el însuși produce necesarul; animalele folosesc doar ceea ce este dat de natură.
Folosirea uneltelor de muncă a redus drastic dependența omului de natură, a slăbit efectul selecției naturale.În procesul muncii (vânătoarea în comun, fabricarea de unelte), oamenii s-au unit, ceea ce a dat naștere nevoii de comunicare și a dus la apariția vorbirii. ca modalitate de comunicare. Sub influența muncii și a vorbirii, „creierul unei maimuțe s-a transformat treptat într-un creier uman, care, cu toată asemănarea cu maimuța, îl depășește cu mult ca mărime și perfecțiune” 1 .
Dezvoltarea creierului și a organelor de simț, ameliorarea conștiinței „au avut un efect reciproc asupra travaliului și limbajului, dând atât din ce în ce mai mult impuls dezvoltării ulterioare” 2 .
Engels a subliniat mai întâi rolul muncii ca factor decisiv în dezvoltarea omului. Munca, în cuvintele sale, este „... prima condiție de bază pentru întreaga viață umană și, în plus, într-o asemenea măsură încât într-o anumită măsură. sens trebuie să spunem: munca l-a creat pe om însuși”. Datele antropologiei moderne au confirmat teoria lui F. Engels asupra rolului muncii în originea omului.
De multe milioane de ani a existat o selecție de indivizi capabili să desfășoare activități cu instrumente, mai pricepuți, cu mâini mai pricepute. Pe parcursul înregistrării paleontologice umane, rămășițele strămoșilor noștri îndepărtați sunt însoțite de rămășițe de instrumente de diferite grade de complexitate.
Toate condițiile vieții materiale și spirituale ale omului modern sunt produsul muncii multor generații de oameni.
Contextul antropogenezei
Se presupune că strămoșii comuni ai marilor maimuțe și ai oamenilor sunt maimuțe gregare cu nasul îngust care trăiau pe copaci din pădurile tropicale. Trecerea lor la un mod de viață terestru, cauzată de o răcire a climei și deplasarea pădurilor de către stepe, a dus la mersul drept. Poziția îndreptată a corpului și transferul centrului de greutate au determinat restructurarea coloanei vertebrale arcuite, caracteristică tuturor animalelor cu patru picioare, într-una în formă de S, ceea ce îi conferea flexibilitate. S-a format un picior boltit, elastic, bazinul s-a extins, pieptul a devenit mai lat și mai scurt, aparatul maxilarului a devenit mai ușor și, cel mai important, membrele anterioare au fost eliberate de nevoia de a sprijini corpul, mișcările lor au devenit mai libere și mai variate și funcţiile lor au devenit mai complexe 3 .
Trecerea de la utilizarea obiectelor la fabricarea uneltelor este granița dintre maimuță și om. Evoluția mâinii a trecut prin selecția naturală a mutațiilor care sunt utile pentru muncă. Astfel, mâna nu este doar un organ al muncii, ci și produsul său. Primele unelte au fost unelte pentru vânătoare și pescuit. Alături de legume, alimentele din carne mai bogate în calorii au devenit mai utilizate pe scară largă. Alimentele gătite pe foc au redus sarcina asupra aparatului de mestecat și digestiv și, prin urmare, și-au pierdut semnificația și au dispărut treptat în procesul de selecție a crestei parietale, de care sunt atașați mușchii de mestecat la maimuțe, intestinele au devenit mai scurte.
Alături de bipedism, cea mai importantă condiție prealabilă a antropogenezei a fost modul de viață al turmei, care, odată cu dezvoltarea activității de muncă și nevoia de a schimba semnale, a dus la dezvoltarea vorbirii articulate. Selecția lentă a mutațiilor a transformat laringele nedezvoltat și părțile bucale ale maimuțelor în organe de vorbire umane.
Originea limbii a fost procesul de muncă socială. Munca, și apoi vorbirea articulată, sunt factorii care au controlat evoluția determinată genetic a creierului uman și a organelor de simț. Și aceasta, la rândul său, a dus la complicarea activității de muncă. Ideile concrete despre obiectele și fenomenele din jur au fost generalizate în concepte abstracte, abilități mentale și de vorbire dezvoltate. S-a format o activitate nervoasă mai mare și s-a dezvoltat vorbirea articulată.
Trecerea la bipedism, stilul de viață al turmei, nivel inalt dezvoltarea creierului și a psihicului, utilizarea obiectelor ca instrumente pentru vânătoare și protecție - acele premise pentru umanizare, pe baza cărora s-a dezvoltat și s-a îmbunătățit activitatea de muncă, vorbirea și gândirea.
Predecesorii omului
La începutul Cenozoicului, acum mai bine de 40 de milioane de ani, au apărut primele primate. Mai multe ramuri ale evoluției s-au separat de ele, ducând la marile maimuțe moderne, alte primate și oameni. Marile maimuțe moderne nu sunt strămoșii omului, ci descind din comun cu el, strămoși deja dispăruți - marile maimuțe terestre - driopithecus. Au apărut în urmă cu 17-18 milioane de ani, la sfârșitul Neogenului, și s-au stins în urmă cu aproximativ 8 milioane de ani. Trăiau în pădurile tropicale. Unele dintre populațiile lor se pare că au pus bazele evoluției omului, predecesorilor săi, Australopithecus.
Australopithecus (din latină Australis - sudic, greacă pitekos - maimuță) este un grup dispărut de hominide (primate verticale). Rămășițele lor scheletice au fost găsite în Africa de Sud. Aceste creaturi cu două picioare de mărimea cimpanzeilor aveau multe trăsături care le apropie de oameni (forma dinților, structura craniului, forma pelvisului). Cu toate acestea, dimensiunea creierului lor (650 cc) nu a depășit marile maimuțe moderne 4 .
Săpăturile din ultimii 30 de ani în Africa de Est (D. Leakey și alții) au arătat că Australopithecus a trăit cu peste 5 milioane de ani în urmă și, prin urmare, a existat suficient timp pentru evoluția strămoșilor umani prin selecție. Australopitecinele de mai târziu au fost aparent strămoșii direcți ai oamenilor. Ei au primit numele de „om la îndemână” Homo habilis. În ceea ce privește aspectul și structura om priceput nu se deosebea de marile maimuțe, dar știa deja să facă unelte primitive de tăiat și tocat din pietricele. Multe grupuri, pornind pe calea umanizării și neterminând-o, au pierit în lupta pentru existență. Selecția naturală a contribuit la supraviețuirea indivizilor și a grupurilor cu abilități de lucru.
Etapele dezvoltării umane
În evoluția omului (Homo) există trei etape:

Cei mai bătrâni oameni, care includ Pithecanthropus, Sinanthropus și bărbatul din Heidelberg(specia Homo erectus - Homo erectus).
Oameni antici - Neanderthalieni (primii reprezentanți ai speciei Homo sapiens).
Oameni moderni (noi), inclusiv fosile Cro-Magnon și oameni moderni (tipul de Homo sapiens).

Linia omului separată de trunchi comună cu maimuțele nu mai devreme de 10 și nu mai târziu de 6 milioane de ani în urmă. Primii reprezentanți ai genului Homo au apărut în urmă cu aproximativ 2 milioane de ani, iar omul modern - nu mai târziu de 50 de mii de ani în urmă. Cele mai vechi urme ale activității muncii datează de la 2,5 - 2,8 milioane de ani (unelte din Etiopia). Multe populații de Homo sapiens nu s-au înlocuit succesiv, ci au trăit simultan, luptând pentru existență.
Cei mai bătrâni oameni au trăit acum 2 milioane - 500 de mii de ani.
Pithecanthropus - „om-maimuță”. Rămășițele au fost descoperite pentru prima dată pe aproximativ. Java în 1891 de E. Dubois, și apoi într-un număr de alte locuri. Pithecantropii mergeau pe două picioare, volumul creierului lor a crescut, foloseau unelte primitive sub formă de bâte și pietre ușor cioplite. O frunte joasă, creste puternice ale sprâncenelor, un corp pe jumătate îndoit, cu păr abundent - toate acestea indică trecutul lor recent (de maimuță).
Sinanthropus, ale cărui rămășițe au fost găsite în 1927 - 1937. într-o peșteră de lângă Beijing, în multe privințe similară cu Pithecanthropus, aceasta este o versiune geografică a Homo erectus. Sinantropii știau deja să întrețină focul.
Principalul factor în evoluția oamenilor antici a fost selecția naturală.
Oamenii din vechime caracterizează următoarea etapă a antropogenezei, când și factorii sociali încep să joace un rol în evoluție: activitatea de muncă în grupurile în care au trăit, o luptă comună pentru viață și dezvoltarea inteligenței. Printre aceștia se numără oamenii de Neanderthal, ale căror rămășițe au fost găsite în Europa, Asia și Africa. Și-au primit numele de la locul primei descoperiri în valea râului. Neander (Germania).
Neanderthalienii au trăit în epoca de gheață acum 200 - 35 de mii de ani în peșteri, unde țineau constant focul, îmbrăcați în piei. Uneltele de muncă de Neanderthal sunt mult mai perfecte și au o oarecare specializare: cuțite, raclete, instrumente de percuție. Neanderthalienii trăiau în grupuri de 50 până la 100 de oameni. Bărbații vânau colectiv, femeile și copiii adunau rădăcini și fructe comestibile, bătrânii făceau unelte. Ultimii oameni de Neanderthal au trăit printre primii oameni moderni și apoi au fost în cele din urmă forțați de ei. Unii oameni de știință consideră că neanderthalienii sunt o ramură fără fund a evoluției homininului care nu a participat la formarea omului modern.
Oameni moderni. Apariția oamenilor de tip fizic modern a avut loc relativ recent, acum aproximativ 50 de mii de ani. Rămășițele lor au fost găsite în Europa, Asia, Africa și Australia. În grota din Cro-Magnon (Franța), au fost descoperite simultan mai multe schelete de oameni fosile de tip modern, care au fost numiți Cro-Magnons. Ei posedau tot complexul de trăsături fizice care caracterizează un vorbire articulat bine dezvoltat, așa cum este indicat de o proeminență dezvoltată a bărbiei; construcția de locuințe, primele rudimente ale artei (picturi pe piatră), îmbrăcămintea, decorațiunile, uneltele perfecte din oase și piatră, primele animale îmblânzite - toate indică faptul că aceasta este o persoană reală, complet izolată de strămoșii săi asemănătoare animalelor. Neanderthalienii, Cro-Magnonii și oamenii moderni formează o singură specie - Homo sapiens - om rezonabil; această specie s-a format nu mai târziu de 100 - 40 de mii de ani în urmă.
În evoluție, factorii sociali au avut o mare importanță, rolul educației și al transferului de experiență a crescut nemăsurat.
Forțele motrice ale antropogenezei
În evoluția umană - antropogeneza - rolul cel mai important îi revine nu numai factori biologici(variabilitate, ereditate, selecție), dar și social (vorbire, experiență de muncă acumulată și comportament social).
Caracteristicile umane, datorate factorilor sociali, nu sunt fixate genetic și nu sunt moștenite, ci în procesul de educație și formare. În primele etape ale evoluției, selecția pentru o mai mare adaptabilitate la circumstanțe în schimbare rapidă a fost de o importanță decisivă. Ulterior, însă, capacitatea de a transmite achiziții genetice din generație în generație sub forma unei varietăți de informații științifice, tehnice și culturale a început să joace un rol din ce în ce mai important, eliberând omul de controlul strict al selecției naturale.
Tiparele sociale au devenit importante în evoluția umană. Învingătorii în lupta pentru existență nu au fost neapărat cei mai puternici, ci cei care i-au ținut pe cei slabi: copiii - viitorul populației, bătrânii - păstrătorii informațiilor despre modalitățile de supraviețuire (tehnici de vânătoare, fabricarea uneltelor etc.).
Victoria populațiilor în lupta pentru existență a fost asigurată nu numai de forță și inteligență, ci și de capacitatea de a se sacrifica în numele familiei, al tribului. Omul este o ființă socială, a cărei trăsătură distinctivă este conștiința, formată pe baza muncii colective 5 .
Relațiile sociale joacă un rol din ce în ce mai mare în evoluția Homo sapiens. Pentru oamenii moderni, relațiile sociale și de muncă au devenit conducătoare și determinante. Aceasta este originalitatea calitativă a evoluției umane.
rasele umane
Munca, modul social de viață și natura muncii au avut o mare influență asupra evoluției întregii omeniri. În prezent, pe pământ există o singură specie de om. Unitatea structurii craniului, creierului, piciorului lor, prezența acelorași grupe de sânge, încrucișarea ușoară și fertilitatea urmașilor indică faptul că toți oamenii aparțin aceleiași specii.
Omenirea este împărțită în trei rase mari: Australo-Negroid (Ecuatorial), Caucazoid (Eurasiatic), Mongoloid (Asia-American).
Diferențele dintre rase constă în caracteristicile morfologice: în culoarea pielii, părului, ochilor, forma nasului, buzelor etc. Astfel de diferențe au apărut cândva la oamenii din populațiile care trăiau în diferite condiții naturale. De exemplu, pigmentarea întunecată a pielii ar fi putut apărea ca o adaptare protectoare a corpului împotriva razelor strălucitoare ale soarelui; părul creț creează straturi de aer care protejează împotriva căldurii. Pielea deschisă la culoare a caucazienilor transmite razele ultraviolete și astfel protejează împotriva rahitismului, nasul îngust proeminent încălzește aerul inhalat. Nu există diferențe semnificative în abilitățile mentale, gândire, vorbire între reprezentanții diferitelor rase, toate rasele sunt echivalente biologic.
Știința raselor - știința rasială - studiază originea raselor, rudenia dintre ele, trăsăturile caracteristice și condițiile de mediu la care se limitează istoric cutare sau cutare rasă. Unii oameni de știință propovăduiesc o doctrină reacționară - rasismul. Esența sa constă în afirmația că rasele umane ar fi inegale: unele sunt superioare, altele inferioare.
Alături de teorii rasiste se află darwinismul social, o teorie reacționară antiștiințifică despre funcționarea legilor luptei pentru existență și selecție naturală în societatea umană, așa cum funcționează în toată natura vie.
Darwiniștii sociali cred că societatea modernă oferă toate oportunitățile pentru selecția naturală a oamenilor mai valoroși din punct de vedere biologic.
Toți oamenii au texte genetice foarte asemănătoare. Oricare doi oameni, cu excepția gemenilor identici, diferă doar printr-o singură literă de nucleotide din 300. Dar față de rudele noastre cele mai apropiate din lumea animală - marile maimuțe - diferăm deja într-un nucleotid din 30. Cu cât relația este mai îndepărtată, cu atât este mai mare. diferențe în textele genetice. Studiul asemănării ADN face posibilă aflarea relației dintre oameni - de la stabilirea paternității, folosită adesea în examinarea criminologică, până la stabilirea originii unor întregi etnii 6 .
În același timp, uneori geneticienii fac descoperiri aparent uimitoare care se dovedesc a fi cunoscute de multă vreme oamenilor din legende și povești. De exemplu, o legendă străveche spune că toți mongolii descind din trei mame. Studiul ADN-ului, moștenit doar prin linia maternă, a arătat că cea mai mare parte a populației Mongoliei, în funcție de caracteristicile genetice, este foarte clar împărțită în trei grupuri.
Un studiu genetic al oamenilor din rasa europeană a arătat că persoanele cu pielea albă descind dintr-un grup de aproximativ 20 de persoane, în timp ce numărul bărbaților era de două ori mai mare decât al femeilor.
În octombrie 1997, la Cold Spring Harbor (SUA) a avut loc o conferință despre evoluția umană. Referințele constante la teoria originilor africane ale omului și studiile asupra populațiilor africane și non-africane au provocat o remarcă tulburătoare a unuia dintre participanți despre etica unei astfel de diviziuni a umanității, asociată cu scrupulozitatea opiniei publice din Statele Unite. referitor la probleme rasiale.
Geneticistul elvețian dr. André Langani a reacționat inteligent la acest lucru: în loc de raportul programat despre genogeografie, a ținut o prelegere conform căreia, judecând după datele genetice, suntem cu toții africani, sunt pur și simplu africani asiatici, africani europeni și africani africani.
Astăzi, majoritatea oamenilor de știință aderă la teoria originii africane a omului și cred că viitorul câștigător în cursa evolutivă a apărut în Africa de Sud-Est acum aproximativ 200 de mii de ani și s-a stabilit de acolo pe întreaga planetă.
Din moment ce omul a ieșit din Africa, s-ar părea de la sine înțeles că strămoșii noștri africani îndepărtați erau asemănători locuitorii moderni acest continent. Cu toate acestea, unii cercetători cred că primii oameni care au apărut în Africa au fost mai aproape de mongoloizi.
Rasa mongoloidă are o serie de trăsături arhaice, în special în structura dinților, care sunt caracteristice oamenilor de Neanderthal și Homo erectus (erectus uman). Populațiile de tip mongoloid sunt foarte adaptabile la conditii diferite habitate, de la tundra arctică până la pădurile tropicale ecuatoriale, în timp ce copiii rasei negroide de la latitudini mari cu lipsă de vitamina D dezvoltă rapid boli osoase, rahitism, i.e. sunt specializati in conditii de insolatie mare. Dacă primii oameni ar fi fost ca africanii moderni, este îndoielnic că ar fi fost capabili să efectueze cu succes migrații pe tot globul. Cu toate acestea, acest punct de vedere este contestat de majoritatea antropologilor 7 .
Conceptul de ascendență africană este în contrast cu conceptul de ascendență multi-regională, care sugerează că strămoșii noștri un fel de Homo erectus a evoluat în Homo sapiens în diverse puncte globul indiferent.
Homo erectus a apărut în Africa cu aproximativ 1,8 milioane de ani în urmă. El a făcut uneltele de piatră găsite de paleontologi și, posibil, unelte de bambus chiar mai bune. Cu toate acestea, după milioane de ani, nu mai rămâne nicio urmă de bambus. Pe parcursul a câteva sute de mii de ani, Homo erectus s-a răspândit mai întâi prin Orientul Mijlociu, apoi în Europa și în Oceanul Pacific.
Formarea Homo sapiens pe baza Pithecanthropus a condus la coexistența formelor târzii de neanderthalieni și a grupurilor mici emergente de oameni moderni timp de câteva mii de ani. Procesul de înlocuire a vechii specii cu una nouă a fost destul de lung și, în consecință, complex.
Interesant, prin neobișnuit, conceptul lui Porșnev, o alternativă la darwinism. Porshnev consideră că schimbarea modului de alimentație al anticilor este factorul determinant în evoluție. Trecerea lor treptată de la consumul de resturi și trupuri „de la masa altcuiva” la depășirea interdicției interne „Să nu ucizi!” și canibalism. Porshnev distinge trei ramuri: prădători, manipulatori și victime. El extrapolează dezvoltarea lor la reprezentanții societății umane moderne, eterogene. El consideră că cea mai bogată clasă sunt descendenții prădătorilor, cea mai bogată clasă, descendenții manipulatorilor - politicieni, clasa birocratică și victimele - oameni săraci, de înțeles. Slăbiciunea teoriei sale, după părerea mea, este că el consideră soarta fiecărei persoane predeterminată, predarea lui neagă libertatea de alegere, teoria sa nu poate explica tranzițiile oamenilor între aceste trei clase care au loc în viața reală.
Evoluția biologică a omului astăzi
Informațiile sociale se transmit cu ajutorul cuvântului în timpul antrenamentului și determină aspectul spiritual al individului. Se creează cu rolul dominant al factorilor socio-economici - formarea socială, nivelul forțelor de producție, relațiile de producție, caracteristicile naționale.
Omul ca ființă socială evoluează mai repede decât ca ființă biologică, prin urmare, în ciuda marilor realizări ale civilizației, nu există diferențe biologice semnificative între un om care a trăit cu milenii în urmă și un om care trăiește acum.
Abilitățile, talentul, emoționalitatea, virtuțile, viciile unei persoane depind de predispoziția ereditară și de acțiunile mediului social. Genotipul uman oferă posibilitatea perceperii programului social, iar realizarea deplină a organizării sale biologice este posibilă numai în condițiile mediului social.
Deși procesul de mutație continuă, evoluția biologică a omului va continua să încetinească din cauza slăbirii selecției naturale, a încetării funcției sale de formare a speciilor. Cu toate acestea, sunt posibile fluctuații în cadrul unei specii: în lungimea corpului (armura cavalerilor medievali este mică pentru majoritatea europenilor moderni), modificări ale ratei ontogenezei (accelerarea adolescenților) etc.
Viabilitatea societății umane în ansamblu crește, deoarece pe măsură ce civilizația se dezvoltă, barierele naționale și rasiale sunt eliminate, se fac schimburi de gene între populații izolate anterior, heterozigozitatea crește și posibilitatea apariției genelor recesive scade.
În procesul de umanizare, există o scădere a fertilităţii, o prelungire a perioadei copilăriei, o încetinire a pubertăţii şi o creştere a speranţei de viaţă a unei generaţii.
Mijloacele care controlează evoluția umană sunt protecția împotriva efectelor factorilor mutageni, dezvoltarea metodelor de tratare a bolilor ereditare, dezvăluirea abilităților umane în copilărie și adolescență și crearea condițiilor optime de pregătire și educație, pentru ridicarea nivelului cultural. a întregii societăţi 8 .
Și așa am văzut originea naturală a omului. Am văzut că mai devreme, cu multe mii de ani în urmă, omul era o parte a naturii egală cu ceilalți. Dar în procesul evoluției, pas cu pas, omul s-a separat de el. Începând cu ieșirea din pădure și un băț în mâini, o persoană a ajuns deja bombe atomice dar încă nu s-a oprit. Acum o persoană este capabilă să proceseze și să folosească practic orice pentru propriile sale scopuri. Omul se închipuie mare, regele naturii, arătând în același timp spre creațiile propriilor mâini.Omul a creat unelte din ce în ce mai perfecte, mai întâi de muncă, apoi de vânătoare și apoi de ucidere a altora și ai lui.
Pentru prima dată am înțeles, că omenirea este capabilă să se autodistrugă, analizând consecinţele unui posibil conflict nuclear. Amenințarea a dispărut iar toată lumea răsuflă uşurată. între timp, energia exploziei tuturor sarcinilor termonucleare este mai mică decât energia, generate de centralele electrice ale lumii în doar un an. Mase uriașe de materie se mișcă și se transformă în fiecare an, uriașe suprafețe de pământ virgin sunt perturbate, speciile de plante și animale dispar, fondul radioactiv este în creștere.
Și acum omul s-a răzgândit și a decis să salveze măcar ceea ce a mai rămas. Pentru a proteja orice de la sine, se spune că principiul de bază al naturii este raționalitatea și corectitudinea. Chiar este. Și acesta este exact singurul lucru care îi lipsește atât de mult lui Homo sapiens, un animal numit Man. Este foarte greu să vorbim despre orice perspective dacă o persoană nu dobândește acest detaliu necesar. Inainte să fie prea tarziu.
Conștiința de sine și rațiunea au transformat o persoană într-o anomalie. Omul este singura creatură care poate să fii plictisit, nefericit sau să te simți ostracizat. Omul este singura creatură pentru care propria existență poate constitui o problemă de rezolvat și care nu poate fi evitată. Faptul că moartea este inevitabilă pentru o persoană, aceasta, apropo, arată că instinctul primitiv, dar foarte necesar pentru autoconservare, a fost înlocuit de conștientizare și oarecum atenuat. În legătură cu aceasta, sinuciderea nu este neobișnuită în rândul oamenilor (între animale acest fenomen este extrem de rar)
Neliniștea este condiția care trezește o persoană să-și dezvăluie puterile. Una dintre cele mai izbitoare trăsături ale omului este marea profunzime a pasiunilor și impulsurilor pe care le demonstrează. Care, în alte chestiuni, sunt, parcă, o „formă evoluată” a instinctelor.
Chiar și cu satisfacția deplină a foametei, setei, dorințelor sexuale, o persoană poate rămâne nesatisfăcută. Spre deosebire de animale, la om, aceste probleme nu sunt rezolvate.
Omul are nevoi religioase care nu pot fi explicate. Iar răspunsurile la nevoia umană de orientare și închinare sunt foarte diferite ca conținut și formă (de la totemism la budism și alte comunități religioase și filozofice). Religia nu este întotdeauna obiectul de cult, nu este rar ca este un obiect care nu este destinat inițial acestui lucru (bani, putere, tablouri, filme). În esență, toți oamenii sunt „idealiști” și se străduiesc pentru altceva decât fizic. satisfacţie.