Începutul secolului al XIX-lea a intrat în istoria literaturii ruse ca epoca apariției scrisului ca profesie semnificativă din punct de vedere social. În locul unui „scriitor” fără chip al secolului al XVIII-lea, scriitorii profesioniști au ieșit în prim-plan pentru prima dată în acești ani - oameni care trăiesc din munca literară, gândesc independent și influențează opinia publică.

Desigur, reprezentanții noii profesii au căutat să se unească în anumite comunități și cercuri, permițându-le să se sprijine reciproc și să se miște împreună în direcția aleasă. Și este la fel de firesc ca principala trăsătură prin care scriitorii au fost împărțiți în grupuri a fost atitudinea lor față de tradițiile trecutului - lupta împotriva lor sau apărarea lor.

Asociații creative de scriitori - inovatori au luptat activ cu conservatorii pentru atenția publicului cititor. Deci, la Moscova a existat o „Societate literară prietenoasă”, la Sankt Petersburg - „ Societatea Liberă iubitori de literatură, științe și arte. Reprezentanții acestor cercuri literare au căutat să reînnoiască literatura rusă și să o apropie de standardele europene.

Oponenții reformelor au participat activ și ei viata literara. Una dintre cele mai importante asociații ale anilor 1810 a fost Conversația iubitorilor de cuvânt rusesc, care a reunit principalii săi susținători.

Clasicismul împotriva noilor tendințe - ideile cercului lui Derzhavin

În februarie 1811 o nouă societate literară a numit „Conversația iubitorilor cuvântului rusesc”. Participanții săi au fost în primul rând scriitori din generația mai veche, care au apărat canoanele poetice ale secolului al XVIII-lea și au dezaprobat inovație poeticăŞcoala Jukovski.

Întâlnirile societății au avut loc în casa lui G.R. Derzhavin. Printre membrii cercului s-au numărat însuși G.R. Derzhavin, I.A. Krylov, S.A. Shirinsky-Shikhmatov, A.S. Shishkov și alții.

Întâlnirile „Convorbirilor” s-au ținut într-un spirit strict academic, oficial. Societatea avea un statut strict, se ținea procese verbale ale fiecărei ședințe. A fost publicată o revistă destinată publicării lucrărilor autorilor „Convorbirilor” (au fost publicate în total 19 numere ale acestei publicații). Au fost lecturi publice de poezii, fabule și piese de teatru scrise de autorii Convorbirii. Aceste seri literare a provocat invariabil un mare strigăt public, era la modă și prestigios să le vizitezi.

„Conversația” a jucat un rol semnificativ în viața literară a Rusiei, ideile sale au fost discutate activ, acceptate cu hotărâre sau respinse la fel de aspru de reprezentanții diverselor mișcări literare; practic nu erau oameni indiferenti.

Dar după moartea liderului spiritual al organizației, G. R. Derzhavin, în 1816, societatea a încetat să se mai întrunească. Pe lângă pierderea unui patron, au existat și alte motive pentru moartea unirii lor: cititorii, educați cu poezia romantică a lui Chenier și Byron, nu mai puteau fi interesați de poezia odică scrisă după canoanele secolului al XVIII-lea. . Vinul nou avea nevoie de piese noi, conținutul nou avea nevoie de o formă nouă. Clasicismul era iremediabil un lucru al trecutului. Viața și-a dictat propriile legi: romantismul a ajuns la putere deplină.

Estetica „Conversațiilor” – principii pro și contra

Mulți istorici literari evaluează Beseda ca pe o organizație în mod deschis retrogradă care a încercat să împiedice dezvoltarea literaturii ruse. Un rol semnificativ în aceasta l-a jucat opera poeților din cerc, care i-au ridiculizat pe reprezentanții Convorbirii. În lucrările lui Pușkin și prietenii săi, „Conversația” a apărut în fața cititorilor ca o colecție de bătrâni fără talent, din invidie care încearcă să calomnieze și să defăimeze tinerii talentați. Însuși numele societății, creat de marele G.R. Derzhavin și I.A. Krylov, pentru o parte semnificativă a cititorilor a devenit asociat cu grafomania militantă, iar numele unui număr de membri ai acesteia (de exemplu, contele Hvostov) au devenit substantive comune pentru poeţi mediocri.

Dar situația cu opiniile estetice ale autorilor Convorbirii nu era deloc atât de simplă. Multe figuri literare din cercul lui Derzhavin au efectuat adesea experimente creative foarte îndrăznețe. fabulele lui Krylov erau oarecum mai apropiate de rusă vorbire colocvială decât opera multor tineri autori din Arzamas. Shakhovskoy a fost foarte talentat ca comedian. N.I.Gnedich a intrat în istorie ca un specialist major în antichitate și autor cea mai buna traducere„Iliadele” lui Homer în rusă.

Autorii Convorbirii, precum Don Quijote, au căutat să-și apere idealurile, în care credeau sincer și altruist. Munca lor a fost adesea foarte demnă în sine (deși, desigur, au existat greșeli de calcul și greșeli în ea). Dar serviciul lor față de canoanele învechite din trecut părea ridicol pe fundalul înfloririi începutului. Prin urmare, poeții galaxiei defunctei Derzhavin din mintea cititorului rus au pălit în fundal în relație cu V.A. Jukovski, K.N. Batyushkov, A.S. Pușkin.

Dar punctele forte ale creativității autorilor „Conversații” nu au fost irosite. Dezvoltarea pricepută a literaturii ruse și patosul public sincer inerent lui Krylov, Gnedich și alți reprezentanți ai societății au atras atenția poeților cercului decembrist un deceniu mai târziu. Lucrările „Conversații” au devenit o școală atât pentru Batyushkov, care și-a negat lecțiile, cât și pentru Griboedov, Katenin și mulți alți scriitori importanți ai anilor 1820, care i-au urmat. O influență semnificativă a creativității celor mai buni reprezentanți ai acestei societăți este remarcată și în poezia și drama timpurie - în primul rând în versurile civile și experimentele în versuri libere.

Astfel, influența „Convorbirilor” ca unul dintre punctele de plecare pentru dezvoltarea poeziei ruse în primul sfert al secolului al XIX-lea a afectat aproape toți scriitorii epocii - atât prin adoptarea canoanelor sale creative, cât și prin negarea sau negarea acestora. reînnoire.

Ți-a plăcut? Nu-ți ascunde bucuria de lume - împărtășește

și A.S. Șișkov. Lui i-au aparținut și S. A. Shirinsky-Shikhmatov, D. I. Hvostov, A. A. Shakhovskoy, I. S. Zakharov și alții. Aceștia au aderat la concepții conservatoare, fiind epigoni ai clasicismului, s-au opus reformei limbii literare, realizată de susținătorii lui N.M.Karamzin. „Conversația...” reflecta acele puncte de vedere asupra dezvoltării limbii literare ruse, care au fost susținute de „arhaiștii seniori”. Astfel, principalii oponenți ai „Convorbirilor...” au fost „karamziniștii”, care mai târziu s-au conturat în societatea Arzamas, care au ridiculizat activitățile „Convorbirilor”.

„Convorbirea” i-a inclus și pe N.I.Gnedich și I.A.Krylov, care au apărat, spre deosebire de Karamzin și susținătorii sentimentalismului, tradițiile național-democrate în dezvoltarea limbii literare ruse, patosul civil și democratic în poezie. Aceasta a determinat orientarea către „Conversația” a scriitorilor direcției decembriste, printre care A.S. Griboyedov, P.A. Katenin, V.F. Raevsky ș.a.

Prima întâlnire a avut loc în casa lui Derzhavin pe 14 martie 1811.

Desfiinţat după moartea lui Derzhavin în 1816 .

Fundația Wikimedia. 2010 .

Vedeți ce este „Conversația iubitorilor de cuvinte rusești” în alte dicționare:

Societatea literară din Sankt Petersburg în 1811 16. Creată în principal din inițiativa lui AS Șișkov, autorul „Discursuri despre stilul vechi și nou”, care a devenit manifestul asociaților săi literari. Întâlnirile au avut loc în casa lui G. R. Derzhavin, ...... Sankt Petersburg (enciclopedie)

„Conversația iubitorilor cuvântului rusesc”- „Convorbirea iubitorilor cuvântului rus”, o societate literară din Sankt Petersburg în 1811-16. A fost creat în principal la inițiativa lui A. S. Shishkov, autorul „Discursuri despre stilul vechi și nou”, care a devenit manifestul asociaților săi literari. Adunări…… Carte de referință enciclopedică „Sankt Petersburg”

Societatea literară din Sankt Petersburg în 1811 16 condusă de G. R. Derzhavin și A. S. Shishkov. Majoritatea membrilor (S. A. Shirinsky Shikhmatov, A. S. Hvostov, D. I. Hvostov, A. A. Shakhovskoy și alții) din pozițiile de apărători ai clasicismului și ... ... Dicţionar enciclopedic mare

- „CONVORȚIA IUBITORILOR DE CUVÂNTUL RUS”, o societate literară din Sankt Petersburg în 1811 16 condusă de G. R. Derzhavin (vezi Derzhavin Gavrila Romanovich) și A. S. Shishkov (vezi SHISHKOV Alexander Semenovici). Majoritatea membrilor (S. A. Shirinsky Shikhmatov, A... Dicţionar enciclopedic

„Conversația iubitorilor cuvântului rusesc”- CONVORȚIA IUBITORILOR CUVINTULUI RUS (1811 16) lit. despre la Sankt Petersburg. A fost o continuare a Lit. Serile, care din 1807 au fost aranjate alternativ în casele lor de către A. S. Shishkov, G. R. Derzhavin, M. N. Muravyov, I. S. Zakharov. Prin achiziționarea unui oficial status, intalniri ...... Dicționar enciclopedic umanitar rus

„CONVERSAȚIA IUBITORILOR DE CUVÂNTUL RUS”- „CONVORȚIA IUBITORILOR DE CUVÂNTUL RUS”, o societate literară din Sankt Petersburg (1811 - 1816). Creat în principal la inițiativa lui A. S. Shishkov. Întâlnirile au avut loc în casa lui G. R. Derzhavin, care, prin participarea sa, a întărit autoritatea societății. Printre…… Dicţionar enciclopedic literar

- („Convorbirea iubitorilor cuvântului rus”), o societate literară din Sankt Petersburg (1811-16), condusă de G. R. Derzhavin și A. S. Shishkov. Membrii „Convorbirilor” (S. A. Shirinsky Shikhmatov, A. S. Khvostov, A. A. Shakhovskaya și alții) au fost epigoni ... ... Marea Enciclopedie Sovietică

Societatea literară care a existat la Sankt Petersburg în 1811–16. Membrii societății s-au opus folosirii în limba rusă. literatura de cuvinte și construcții franceze. A. S. Shishkov, care a condus „Conversația...”, credea că oricare cuvânt străin"există… … Enciclopedia literară

Asociația scriitorilor, din care s-a dezvoltat ulterior „Conversația iubitorilor de cuvânt rusesc”, a luat forma la Sankt Petersburg la începutul anilor 1800. „Patru dintre noi, și anume: Derzhavin, Muravyov, Hvostov și cu mine, am organizat o seară pentru lectură și, în zilele stabilite, ne-am adunat pe rând unul la altul. Alți iubitori ai limbii ruse s-au alăturat societății noastre și am petrecut timp cu beneficii și plăcere ”, spune fondatorul societății, A.S. Shishkov, în memoriile sale. 1 Întâlnirile despre care scrie Shishkov au avut loc în mod regulat. Au discutat despre evenimente politice, au citit și au discutat operele literare ale lui I. A. Krylov, G. R. Derzhavin, S. A. Shirinsky-Shikhmatov și alții.

Scriitorii din jurul lui Shishkov erau în principal oponenți ai lui H. M. Karamzin și ai școlii sale și s-au opus activ sentimentalismului, care a ocupat o poziție dominantă în literatura rusă la începutul secolelor XVIII-XIX. Steagul teoretic al cercului a fost cartea lui Shishkov, Discurs despre silabare vechi și noi ale limbii ruse, publicată în 1803.

Șișkov, certându-se cu Karamzin, a proclamat limba slavonă bisericească, cărțile spirituale antice și, mai târziu, folclorul ca fundație pe care ar trebui să se construiască literatura rusă modernă.

Lupta literară agravată, dorința de a-și extinde influența asupra publicului a dus la crearea unei societăți oficiale, căreia, după lungi dispute, fondatorii i-au atribuit numele „Conversația iubitorilor de cuvinte rusești”.

G. R. Derzhavin a oferit un mare

1 A. S. Shishkov, Note, opinii si corespondenta, vol. 1, Berlin - Praga, 1870, p. 93.

sala casei sale din Sankt Petersburg de pe Fontanka și o bibliotecă bogată.

Convorbirea s-a deschis cu o ședință solemnă la 15 martie 1811. Apoi întâlnirile aveau loc în fiecare lună, provocând o imensă confluență a publicului la acea vreme. În timpul războiului din 1812, ședințele societății nu s-au ținut, acestea au fost reluate în 1813 și au continuat până în 1816, când, din cauza morții lui Derzhavin, ședințele Convorbirilor au încetat definitiv. Încercările lui Shișkov și Hvostov în 1817-1818 de a-și relua activitățile au fost fără succes.

Compoziția „Convorbirilor” și poziția sa literară nu erau omogene. Alături de epigonii clasicismului, precum Hvostov, scriitori incolori precum P. Yu. Lvov, F. P. Lvov, I. S. Zakharov și alții, a inclus scriitori de primă clasă precum Krylov și Derzhavin. „Conversația” nu s-a opus tendințelor romantice, care s-au manifestat prin interes pentru folclor, pentru înfățișarea unei lumi exotice, adesea orientale, în situații acut dramatice în versuri (G. R. Derzhavin, S. A. Shirinsky-Shikhmatov, S. I. Viskovatov, T Belyaev și alții) ).

Activitatea „Convorbirilor” a avut o influență notabilă asupra formării romantismului rus și, în special, a literaturii decembriste. unu

1 Vezi despre aceasta: Yu. N. Tynyanov, Archaists and Pushkin.- În cartea: Yu. N. Tynyanov, Pushkin and his contemporaries, M., 1968; G. A. Gukovsky, Pușkin și romanticii ruși, Saratov, 1946.

Biletul numărul 11

După Paul I, Alexandru I a devenit conducătorul Rusiei.Începe schimbarea legilor.

31 martie 1801- Decret privind desființarea interdicției de import de cărți și muzică din străinătate și „permisiunea tipografiilor de a tipări”.

Decretul din 9 februarie 1802 d. „Cu privire la eliminarea cenzurilor instituite în orașe și în porturi; la permisiunea de a înființa tipografii gratuite și la instrucțiunile guvernatorilor să ia în considerare cărțile nou publicate, toate cenzurele au fost desființate, a fost permis importul gratuit de cărți din străinătate în țară și a fost restabilit dreptul de a înființa tipografii gratuite.

Mai târziu, cenzura a revenit din nou. La 9 iulie 1804 a fost adoptată Carta de cenzură. Potrivit acestui Statut, cenzura are datoria să ia în considerare tot felul de cărți și opere destinate uzului public. Obiectivul principal al acestei considerații este acela de a livra societății cărți și scrieri care contribuie la adevărata iluminare a minții și la formarea moravurilor și de a elimina cărțile și scrierile care sunt contrare acestei intenții.

Reviste și alte literaturi comandate din străinătate au fost supuse înregistrării.

1801-1825 Tendință protectoare, pro-guvernamentală în jurnalismul rus. Editat de persoane fizice, în ediții mici.

„Mesager rus” 1802-1820 (revista general-sex și literară la Moscova) publicată de S.N. Glinka. Sarcina este de a promova entuziasmul spiritului poporului după războiul nereușit cu francezii și semnarea Păcii de la Tilsit, umilitoare pentru Rusia. Binefăcătorul este contele Rostopchin. Ideea revistei este pro-rusă, opoziție cu gândirea liberă, au vorbit despre caracterul național rus (rădăcinile teoriei naționalității oficiale). 600 de exemplare - 200 de abonați. Prima revistă s-a concentrat pe clasa de mijloc (audiență - comercianți, provinciali alfabetizați)

În epoca invaziei napoleoniene, „Mesagerul rus” de S. N. Glinka a avut un oarecare succes. Conform mărturiei propriei editori din 1811, revista avea aproximativ 750 de abonați, dintre care peste două sute se aflau la Moscova, iar restul de cinci sute erau distribuite în orașele de provincie. În cercurile literare avansate, Russky Vestnik nu s-a bucurat de atenție, dar Vyazemsky a considerat totuși necesar să sublinieze că în epoca invaziei franceze a Rusiei, jurnalul lui S. N. Glinka a căpătat „întreaga importanță a evenimentului, ca o contraacțiune. către Franța napoleonică și ca un apel la atitudinea și unanimitatea prefigurate deja în aerul războiului din 1812.

În cărțile „Mesagerului rus” pentru 1808-1811. întâlnim o serie de piese poetice, raționamente, povești și anecdote dedicate laudei naive a măreției spiritului rus. Cu toate acestea, acest context general al revistei, i.e. Exaltarea naivă a originalității și puterii rusești, încă din primii ani ai publicării Russkiy Vestnik, a fost nevoie de editor nu de la sine, ci în primul rând pentru a descrie asupra ei o atitudine negativă față de Occident și, în special, faţă de francezi. Prin aproape toate piesele poetice și în proză ale revistei sale, există un motiv principal - ostilitatea față de ideile și influențele franceze.

Circulația Russkiy Vestnik a început să scadă constant, din 1821 a început să apară intermitent. Publicarea sa a continuat până în 1826. Publicismul pe paginile Russkiy Vestnik este înlocuit de comploturi din istoria Rusiei. În 1816, Glinka a început să publice primele părți din Istoria Rusiei pentru beneficiile educației familiale în Russkiy Vestnik, care, fiind scrisă într-un stil captivant și ușor, a avut un oarecare succes și a trecut prin trei ediții. „Istoria Rusiei” reflecta în mare măsură părerile politice ale lui Glinka, „rusitatea”, naționalismul și monarhismul lui. Istoria a fost percepută de Glinka din punctul de vedere al didacticii ca o „școală a moralității populare”, studiul ei a fost menit să formeze moralitatea publică, sentimentul patriotic și mândria națională. obiectivul principal studiul istoriei Rusiei, potrivit lui Glinka, este cunoașterea „spiritului național”. ( Mordovcenko. Jurnalism începutul XIX secol)

„Lecturi în conversația iubitorilor cuvântului rusesc”

Societatea literară „Conversația iubitorilor de cuvinte ruși”, înființată în 1811 după ideea lui G. R. Derzhavin și A. S. Shishkov (editor și lider) cu scopul de a dezvolta și menține gustul pentru cuvântul elegant prin lectura publică a unor lucrări exemplare în vers și proză. Scriitorii vechi, majoritatea membri ai Academiei Ruse, au stabilit de mult un obicei între ei de a se aduna seara și de a-și citi noile compoziții unii altora; la sfârșitul anului 1810, Șișkov, care a continuat cu încăpățânare o polemică acerbă asupra chestiunii vechiului și noului stil (el credea că adevărata limbă rusă există în epoca pre-petrină) și deja simțea că adversarii săi, tinerii scriitori, deveneau din ce în ce mai periculoase, concepute să transforme lecturile de acasă în cele publice, pentru a-și câștiga noi aliați. Derzhavin a fost asistentul său activ în implementarea acestei idei, care a pus la dispoziția noii societăți o sală vastă în casa sa, și-a asumat toate cheltuielile de care societatea ar putea avea nevoie și a donat bibliotecii sale o colecție semnificativă de cărți. Întâlnirile urmau să aibă loc toamna și iarna, o dată pe lună; în plus, s-a decis înființarea unei publicații bazate pe timp în care să fie publicate lucrările membrilor B. și ale celor din afară. B. trebuia să fie format din 24 de membri cu drepturi depline și colaboratori. Pentru a menține ordinea în Lecturi, acesta a fost împărțit în patru categorii a câte 6 membri; deversările urmau să fie colectate pe rând. Citirile nu au durat mai mult de 2 - 2 ore și jumătate. Întocmit de Shishkov pe aceste temeiuri, statutul lui B. a fost prin Ministrul Educației Publice, gr. Razumovsky, supus celei mai înalte aprobări și aprobat de suveran, și i s-a ordonat să declare favoarea regală Societății „pentru această intenție utilă”. Deschiderea lui B. și prima lectură a avut loc la 14 martie 1811, într-o atmosferă extrem de solemnă: aproape toți miniștrii, membrii Consiliul de Stat, senatori - în uniformă completă.

Vizitatorii au fost admiși pe bilete prezentate; nu doar membrii, ci și invitații au apărut în uniforme și ordine, iar doamnele în rochii de bal; la ocazii speciale, era și muzică cu coruri, pe care Bortnyansky a compus-o intenționat pentru Convorbire.

Odată cu înființarea lui B. a fost asociată cu ideea publicării lucrărilor sale. Această ediție p.z. „Lecturi în B. pentru iubitorii cuvântului rus” a apărut la nesfârșit în cărți de la 5 la 9 file; în total, 19 astfel de cărți au fost publicate în perioada 1811-1815 (inclusiv). Majoritatea articolelor și poeziei care umpleau „Lecturile” s-au remarcat prin sărăcia și lipsa de culoare a conținutului și au dovedit doar mediocritatea autorilor și atitudinea lor copilărească față de știință și artă; totuși, alături de aceste exerciții pentru copii ale bătrânilor de rang înalt, au apărut uneori lucrări minunate: de exemplu, în „Lecturi” a fost tipărită o scrisoare de la Uvarov către Gnedich despre traducerea Iliadei în dimensiunea originalului; Aici au fost tipărite și fabulele lui Krylov, a căror lectură în ședințele lui B. a stârnit mereu încântarea publicului. În general, se poate spune că, dacă B. a avut o anumită semnificație în societate, a fost doar datorită lui Krylov și Derzhavin și, în parte, - Shishkov. Tot ce era proaspăt și dăruit în literatura noastră de atunci, nu numai că s-a ținut la distanță de B., ci și s-a alăturat lagărului, direct ostil acestuia - cunoscutului cerc „Arzamas”, în ale cărui întâlniri se bateau joc de Beseda. în toate modurile posibile. Jukovski, care a intrat în deliciul comic din prostii literare și a citit constant fabulele gr. Hvostov, a spus că B. este un depozit inepuizabil de lucrări exemplare de acest fel și a profețit apariția „Convorbirilor”. Atâta timp cât Derzhavin era în viață, B. mai putea exista cumva; odată cu moartea sa, această societate moartă, de care nimeni nu mai avea nevoie, s-a destrămat de la sine. În același timp, ultima fortăreață slabă a legendelor antice clasice din perioada Lomonosov a literaturii noastre s-a prăbușit; o nouă tendință care a pus stăpânire pe ea și a unit toate forțele literare remarcabile sub steagul său a venit de la Arzamas: tânărul Pușkin părea să-l înlocuiască pe bătrânul Derzhavin. "Conversaţie". a servit societatea rusă educată: i-a convins cu ochii săi pe toți cei care prețuiau interesele literaturii lor natale că pe vechea cale bătută a pseudoclasicismului slavo-rus nu se mai putea aștepta la nimic puternic și talentat, că această cale. ar trebui abandonat pentru totdeauna și că literatura ar trebui să-ți stabilească sarcini complet diferite. Acest merit negativ este totul sens istoric B. iubitorii cuvântului rusesc.

De asemenea, membrii „Convorbirilor” s-au opus liberei gândiri, pentru putere, autocrație.

„Lecturi în conversația iubitorilor cuvântului rusesc”- revista, Sankt Petersburg. 1811-1816 Conducător - A.S. Şişkov. Își creează propria societate „iubitori de conversație ai cuvântului rus”. Sarcina este de a returna limbajul pre-petrin. Program de protecție, o încercare de a vă crea propriul dicționar. Lectura a ieșit neregulat - 19 cărți. Revista a publicat învățături morale, articole despre istoria poeziei. Consiliul de redacție Krylov, Shakhovskaya, Derzhavins, Gorchakovs. Două secțiuni: 1. Pur și simplu Literatură, 2. Curtea de Limba Literatură. Majoritatea articolelor și poeziei publicate în revistă sunt incolore. Excepții au fost fabulele lui I. A. Krylov („Pisica și bucătarul”, 1813, partea a 8-a; „Vulturul și albina”, 1813, partea a 13-a etc.), poeziile și articolele lui G. R. Derzhavin („Discurs despre versuri poezie sau despre o odă”, 1811, cartea 2, Povestea lui Teramen, 1811, cartea 3), precum și traduceri din „Iliada” de E. I. Kostrov (1811, cartea 5) și N. I. Gnedich (1813 , partea 14) .

2. Publicații ale slavofililor („Convorbire rusă”, „Molva”, „Vânză”, „Ziua”)

conversație rusă- o revistă, apărută la Moscova în 1856-1860, câte 4 cărți, din 1859 - 6 cărți pe an. Ed.-ed. - A. I. Koshelev, co-editori - T. I. Filippov (până la începutul anului 1857), apoi - P. I. Bartenev și M. A. Maksimovici. În 1858 (august) - 1859 ed. - I. S. Aksakov. „R. b." - organul slavofililor. Publicarea a fost efectuată pe acțiuni. Acționarii A. I. Koshelev, Yu. F. Samarin, A. S. Khomyakov și V. A. Cherkassky au alcătuit „consiliul de redacție” și au fost principalii angajați ai revistei.

Departamente: belles-lettres, Știința, Critică, Revizuire, Amestec, biografii. Fiind în esență primul periodic al slavofililor, R. b." și-au propagat ideologia. Jurnalul a susținut necesitatea de a păstra autocrația, de a convoca un Zemsky Sobor deliberativ și de a efectua o serie de reforme (libertatea presei, abolirea pedepsei cu moartea etc.). La întrebarea țărănească „R. b." a scris puțin, deoarece anexa „Îmbunătățirea rurală” i-a fost complet dedicată. Revista a pledat pentru eliberarea țăranilor cu pământ pentru răscumpărare și pentru conservarea comunității țărănești.

În întrebările filozofice, R. b." a stat pe pozițiile idealismului preot militant. Problema răspândirii alfabetizării în rândul oamenilor s-a redus la cerința de a întări în acest mod educația religioasă. Pentru „R. b." caracterizat prin predicarea ideilor panslave. K. S. Aksakov, I. D. Belyaev, N. P. Gilyarov-Platonov, A. F. Hilferding, I. V. Kireevsky au colaborat activ la jurnal. După închiderea „Moskvityanin” în „R. b." au fost plasate articole de V. N. Leshkov, M. A. Maksimovici, M. P. Pogodin și S. P. Shevyrev, prevăzute cu note editoriale.

În jurnal au fost implicați și oameni de știință și scriitori din țările slave: Grabovsky, Daskalov, Klun și alții.Ficțiune „R. b." reprezentată de lucrările lui I. S. și K. S. Aksakov, S. T. Aksakov („Cronica familiei”, 1856, nr. 2; „Amintiri literare și teatrale), V. I. Dahl, I. S. Nikitin, A. K. Tolstoi, F. I. Tyutchev, A. S. Khomyakov și alții Pe paginile „R. b." uneori lucrările lui Marko Vovchok („Mașa”, 1859, nr. 3), A. N. Ostrovsky („ Prună”, 1857, nr. 1), M. E. Saltykova-Shchedrin („Doamna Padeykova”, 1859, nr. 4), T. G. Shevchenko („Seara”, „Visul”, 1859. nr. 3). Revista nu a avut succes.

Potrivit lui I. Aksakov, revista își găsea cititorii mai ales în rândul clerului, în timp ce tinerii și inteligența democratică erau complet indiferenți față de ea.

îmbunătățirea rurală- o revistă, o anexă la „convorbirea rusă”, a fost publicată la Moscova în 1858 (din martie) - 1859 (până în aprilie), lunar. Au fost publicate 14 numere. Ed.-ed. - A. I. Koshelev.

Revista Slavophile dedicată exclusiv antrenamentului reforma țărănească. Principalii angajați sunt AI Koshelev, Yu. F. Samarin, V. A. Cherkassky, membri ai consiliului de redacție al Russkaya Beseda. Au scris pentru „S. b." peste 20 de articole care i-au determinat direcția. Jurnalul a fost conceput ca un organ de gândire moșierească asupra chestiunii țărănești, iar pe paginile sale au fost publicate numeroase articole ale corespondenților moșieri însoțite de note editoriale.

În nr. 9, 1858, a fost publicat articolul lui Cerkasski „Câteva caracteristici ale viitoarei administrații rurale”, în care propunea ca proprietarii de pământ să fie lăsați cu dreptul la pedepse corporale ale țăranilor. Acest articol a stârnit indignare în presa progresistă.

Ca și alte publicații consacrate problemei țărănești, S. b." a întâmpinat dificultăți de cenzură. La începutul anului 1859, ca urmare a ordinului de supunere a articolelor despre problema țărănească, pe lângă cenzura generală, unei cenzurii speciale de către Comitetul Principal, publicarea la timp a numerelor obișnuite a devenit extrem de dificilă și publicarea revistei a încetat. .

Am încercat să creăm propriul nostru dicționar. Problemele au fost distribuite în principal între membrii cercului.

Zvon. Ziar literar - publicat la Moscova de la 12 aprilie până la 28 decembrie 1857, săptămânal. Au fost publicate în total 38 de numere. Ed. oficial - S. M. Shpilevsky, actual - K. S. Aksakov. Departamente: belles-lettres, critică și bibliografie, note moderne și amestec.

"M." - organul slavofililor. Ziarul, care nu avea o secțiune politică, nu se distingea prin actualitate și era de natură abstractă și teoretică. Articolele principale au fost dedicate explicării principalelor probleme ale doctrinei slavofile: comunitatea țărănească (nr. 2, 28), naționalitatea (nr. 5), căile istorice de dezvoltare a Rusiei (nr. 6), naționalitatea în știință (nr. 10) și artă (nr. 11), problema slavă (nr. 14), dezvoltarea industrială a Rusiei etc. Departamentul de ficțiune al ziarului era foarte sărac. A fost umplut cu lucrările lui Aksakov (deține, de asemenea, toate editorialele nesemnate și o serie de articole semnate pseudo. Imrek), N. M. Pavlov, A. P. Cebyshev-Dmitriev și alții. Pe lângă cele enumerate, S. T. Aksakov a luat parte la ziar (angajat pseudonim al Molvei, 1832), P. A. Bessonov, O. M. Bodyansky, N. I. Krylov, N. S. Tolstoi, A. S. Homiakov, F. V. Chizhov, S. P. Shevyrev și alții.

Motivul încetării ziarului a fost articolul lui K. Aksakov „Experiența sinonimelor. Publicul și oamenii, publicat în nr. 36. După ce a primit un avertisment că, dacă astfel de articole ar fi publicate în ziar, ziarul ar fi interzis, Aksakov a refuzat să-l publice.

Naviga- un ziar apărut la Moscova în ianuarie 1859, săptămânal. Au fost publicate 2 numere, după care ziarul a fost interzis. Ed.-ed. - I. S. Aksakov.

Ediţia direcţiei slavofile. Pe lângă I. S. Aksakov, la ziar au colaborat K. S. Aksakov, P. A. Kulish, M. A. Maksimovici, M. P. Pogodin, A. S. Homiakov și alții.

Determinând programul politic al ziarului, I. Aksakov în editorial (nr. 1) și-a declarat loialitatea față de tron ​​și dezgustul profund față de „furtunii și tulburările periculoase”. Ziarul se caracterizează prin predicarea panslavismului, a preoției. "P." a pledat pentru abolirea iobăgiei cu păstrarea comunității țărănești, pentru crearea unui larg

Aksakov în articol definește secțiunile:
1) Departamentul bibliografic - pentru a oferi un scurt, dar dacă este posibil, un raport complet asupra cărților și periodicelor publicate în Rusia.
2) Departamentul de știri regionale, adică scrisori și știri din provincii. Provinciile noastre nu au un organism central pentru a-și exprima nevoile și cerințele: oferim ziarul nostru.
3) Departamentul slav - departament de scrisori și știri din ținuturile slave. În acest scop, am invitat câțiva scriitori polonezi, cehi, sârbi, croați, ruteni, bulgari și așa mai departe să ne fie corespondenți permanenți.

Cereri de publicitate, scepticism cu privire la unele acțiuni guvernamentale și critici dure din partea dreaptă politica externațarismul (în articolul lui M.P. Pogodin „Anul trecut în istoria Rusiei”, nr. 2) a făcut ca ziarul să se oprească.

Zi- un ziar apărut la Moscova în 1861 (din 15 octombrie) - 1865, săptămânal. Ed.-ed. - I. S. Aksakov. organ slavofil. Ziarul avea departamente: Literar, Regional, slavă, Criticși Amestec. Departamentul politic al lui I. Aksakov nu avea voie.

În ciuda unei anumite opoziții față de guvern, caracteristică slavofililor - cererea de convocare a unui Zemsky Sobor, libertatea presei, abolirea pedepsei cu moartea etc., „D”. legat de presa reacţionară în evaluarea principalelor evenimente ale vieţii ruseşti. Aksakov, împreună cu Katkov, i-au acuzat pe polonezi și pe „nihiliști” că au dat foc în timpul incendiilor de la Sankt Petersburg; în zilele tulburărilor studențești din 1861, el i-a îndemnat pe studenți să se întoarcă la studii, iar în timpul revoltei poloneze din 1863, a justificat politica guvernului țarist și i-a reproșat chiar lui Muravyov Spânzuratorul pentru „inacțiune”. Ziarul a purtat o luptă sistematică împotriva ideilor revoluționare democratice și de eliberare națională.

Pe măsură ce caracterul reacționar al ziarului devenea din ce în ce mai clar, cercul ei de cititori s-a restrâns. În 1862 „D”. avea 4.000 de abonați și tirajul său depășea 7.000 de exemplare, până la sfârșitul anului 1865 popularitatea sa scăzuse atât de puternic, încât Aksakov a fost nevoit să nu mai publice.

În ciuda caracterului reacționar al ziarului, acesta a fost supus represiunii cenzurii. În iunie 1862, pentru că a refuzat să numească autorul corespondenței despre tulburările din regiunea Ostsee (la nr. 31), Aksakov a fost scos de la editare, iar ziarul a fost suspendat la nr. 34.

De la 1 septembrie, „D”. a fost permisă reluarea sub conducerea lui Yu. F. Samarin, care a fost listat ca redactor oficial până la sfârșitul anului. În acest moment, numerele din ziare erau publicate fără semnătura redactorului.

Acționar- un ziar apărut la Moscova în 1860-1863, săptămânal. În 1860-1861 a fost o completare la jurnalul lunar „Buletinul Industriei”. În 1862 a ieșit singură. În 1863 a fost o completare la ziarul " Zi". Ed. - F. V. Cijov și I. K. Babst.

Scopul ziarului este de a proteja industria și comerțul rusesc de concurența străină. Departamente: Editorial, Afaceri comerciale, Soldul și starea conturilor Băncii de Stat, Facturi și rate de bani, trenuri căi ferate , Cele mai recente prețuri ale acțiunilor la bursa din Sankt Petersburg, reclame. După încetarea Vestnik Promyshlennost, s-au adăugat alte două departamente: Revizuirea industriei ruseși Cronica comercială și industrială. Angajații fruntași au semnat pseudonime (comerciant rus, Călător etc.).

Rezolvarea acestor probleme în Rusia a căpătat un caracter polemico-parodic și a fost asociată cu formarea și activitățile a două asociații literare - „Convorbirea iubitorilor de cuvânt rusesc” (1811-1816) și „Societatea Arzamas a necunoscutului”. Oameni” („Arzamas”; 1815-1818).

La începutul anilor 1800 Karamzin a scris mai multe articole („De ce sunt atât de puțini talente de autori în Rusia”, 1802 etc.), unde a susținut că rușii nu sunt capabili să enunțe unele subtilități psihologice și filosofice într-o conversație, nu își pot exprima corect și clar. sentimente, în timp ce în franceză aceleași experiențe le transmit cu ușurință. Astfel, Karamzin a înregistrat o contradicție caracteristică în viața lingvistică de zi cu zi a unui nobil din acea vreme - fenomenul bilingvismului. Rusă oameni educați era mai ușor să vorbești și să scrii franceză decât rusă. Chiar și câțiva ani mai târziu, mulți scriitori, inclusiv Pușkin, au recunoscut acest lucru. Unii poeți (de exemplu, Vyazemsky) au scris mai întâi poezii în franceză, apoi le-au tradus în rusă.

franceza la inceputul secolului al XIX-lea a fost un mijloc de comunicare și diplomație. Odată cu el, în cultura rusă au intrat multe concepte legate de Revoluția Franceză, gândirea socială europeană, filozofia și literatura. Aceste concepte nu au fost încă stăpânite de limba rusă. Motivul, potrivit lui Karamzin, a fost că „aveam încă atât de puțini scriitori adevărați încât nu au avut timp să ne dea exemple în multe genuri; nu a avut timp să îmbogățească cuvintele cu idei subtile; nu au arătat cum să exprime plăcut unele gânduri, chiar obișnuite. Între timp, ea scriitorii („autori”) „ajuta concetățenii să gândească și să vorbească”(sublinierea mea. - VC.). Subdezvoltarea limbii literare ruse a rănit mândria națională a patriotului Karamzin. A visat că limba rusă este la fel de bogată ca franceza. Atractia lui Karamzin la cultura franceza nu avea nicio legatura cu galomania.

Ce trebuia făcut pentru a aduce limba rusă la egalitate cu marile limbi ale lumii? Limba literaturii, a răspuns Karamzin, ar trebui să devină limbajul conversației, limba unei societăți „bine”, adică luminate, educate. Trebuie să vorbiți așa cum scriu ei și să scrieți așa cum vorbesc ei. Aici, ca model, ar trebui să luăm limba franceza cu utilizarea sa precisă și sintaxa clară. Francezii dau un alt exemplu: „... Limba franceză este toată în cărți (cu toate culorile și umbrele, ca în picturile pitorești), iar rușii mai trebuie să vorbească despre multe subiecte, așa cum scrie o persoană cu talent”.

Karamzin și Karamziniștii credeau că este necesar să se reunească limba livrescă și limba vorbită pentru a șterge diferența dintre limba livrescă și cea vorbită, pentru a „distruge limba livrescă” și „forma” limbaj mijlociu” pe baza stilului „mediu” al limbajului literar. Dependența de Franța, care este cu mult înaintea Rusiei „în educația civilă”, asimilarea conceptelor europene nu poate fi dezastruoasă pentru țară. Ideea nu este să facem franceză, germană, olandeză sau engleză din ruși, ci să-i facem pe ruși egali cu cele mai luminate popoare ale Europei. În același timp, trebuie respectată o condiție indispensabilă - schimbările trebuie să vină firesc, fără rupere violentă.

Articolele lui Karamzin au întâmpinat imediat o obiecție puternică din partea amiralului A.S. Șișkov, care le-a răspuns cu tratatul „Discurs despre vechea și nouă silabă a limbii ruse” (1803).

Cu privire la toate tezele principale ale articolelor lui Karamzin, Șișkov îl ceartă cu furie. Dacă Karamzin consideră că asimilarea conceptelor occidentale este necesară pentru Rusia, atunci Șișkov apără cultura internă de influența străină și declară că Rusia trebuie să se păstreze intactă de influența ideologică și culturală a Franței și a Occidentului în ansamblu. Sarcina, potrivit lui Shishkov, este de a proteja valorile și sanctuarele naționale de ideile corupătoare ale „străinătății” occidentale. Națiunea care a dezlănțuit teroarea iacobină, a distrus monarhia, a respins religia, este o națiune a distrugătorilor. Nu există un început pozitiv, creativ în ea. Drept urmare, filosofia ei, literatura și toată cultura au doar un sens negativ și sunt capabile să semene doar violență, jaf, necredință.

Filosofia franceză nu este altceva decât „gândirea nebună a Dideroților, Janjacs, Voltaire și alții care au fost numiți filozofi”. Există atât de multă orbire și amăgire în el, atât de mult cât nu este conținut în „cea mai grosolană ignoranță”. Ultimii filozofi învață popoarele acele „morale depravate”, „ale căror roade pernicioase, după atâta vărsare de sânge, cuibăresc și astăzi în Franța”. Prin urmare, „este necesar să citiți cărți franceze cu mare prudență, pentru ca puritatea moravurilor voastre în această mare plină de pericol să nu se poticnească de o piatră...”.

Literatura franceză este „vorbire inutilă de neînțeles”, limba franceză este „săracă, slabă”, conține multe cuvinte create de o revoluție dezordonată și sângeroasă - „decenii”, „ghilotine”. El este un sol sterp, incapabil să producă ceva mare. Această cultură străină „își forțează drum” în cultura rusă, distorsionând și distrugând fundamentele naționale pure și originale.

Ca urmare a raționamentului său, Șișkov a ajuns la concluzia că Rusia nu ar trebui să asimileze falsul iluminism european, ci să-și prețuiască și să-și protejeze trecutul. Numai în acest fel țara poate scăpa de influența pernicioasă franceză.

Dacă Karamzin s-a repezit înainte, atunci Shishkov s-a mutat mental înapoi și a visat să se întoarcă în trecut, reînvie obiceiurile, obiceiurile și limbajul patriarhal din antichitate. Nu era mulțumit nici de viitor, nici de prezent. Era o speranță utopică pentru o dezvoltare înapoiată, pentru regres, nu pentru progres.

Pentru a întoarce mișcarea culturii ruse, Șișkov a apelat la limba slavă a cărților bisericești, care nu mai era vorbită în viața de zi cu zi. El a susținut limbajul livresc și a protestat împotriva apropierii acestuia de limba vorbită și, cel mai important, a dizolvării acesteia în limba vorbită. Limbajul lui Racine, a obiectat Shishkov lui Karamzin, „nu este cel pe care îl vorbesc toată lumea, altfel toată lumea ar fi Racine”. Cu toate acestea, dacă „nu este rușine”, așa cum a scris Shishkov, să vorbești limba lui Lomonosov, atunci un alt lucru este complet clar - nici limba lui Racine, nici limba lui Lomonosov nu sunt exprimate în viața de zi cu zi.

Șișkov credea că baza unei singure limbi literare nu ar trebui să fie colocvial, nu stilul „de mijloc”, ci mai ales limbajul cărților bisericești, limba slavă în care sunt scrise aceste cărți. „Limba slavă”, a scris el, „este rădăcina și temelia limbii ruse; el îi oferă bogăție, inteligență și frumusețe. Pamantul limba slavă, spre deosebire de pământul limbii, franceza, este rodnic și dătător de viață, are „bogăție, belșug, putere”. Nu exista literatură laică în limba slavă. Era limba culturii bisericești. Dacă în Franța existau deja scriitori seculari care au corupt moravurile cu scrierile lor, atunci „încă înainte de vremea lui Lomonosov și a contemporanilor săi, am rămas cu fostele noastre cântece spirituale, cu cărți sacre, cu reflecții asupra măreției lui Dumnezeu, cu speculații despre Pozițiile creștine și despre credință, învățând o persoană o viață blândă și pașnică...”. Cărțile spirituale franceze nu pot fi comparate cu cele rusești: „... francezii nu puteau împrumuta atât de mult din cărțile lor spirituale cât putem noi din ale noastre: stilul în ele este maiestuos, scurt, puternic, bogat; compară-le cu scrierile spirituale franceze și vei vedea imediat asta.

Șișkov a recunoscut că, după Petru I și Ecaterina a II-a, lucrările gânditorilor și scriitorilor europeni au devenit disponibile în Rusia, au apărut noi obiceiuri („au învățat să danseze minoveturi”), proprii lor autori seculari. Dar de atunci a început deteriorarea moravurilor. Nobilimea este de vină pentru încălcarea armoniei. Oamenii (întreaga parte nenobilă a națiunii - plebei, țărănimii, negustorii) și-a păstrat obiceiurile și obiceiurile naționale, pentru că au fost crescuți doar pe alfabetizarea rusă, pe cărțile rusești, pe propriile obiceiuri. Din aceasta, Șișkov a concluzionat că, pe lângă limbajul livresc, elocvența populară ar trebui să formeze baza unei singure limbi literare, adică acele cuvinte, expresii și expresii care se găsesc în folclor, în limba oamenilor de rând, a țăranilor, a negustorilor (colocvial). și „rusisme”).

Deci, Karamzin și Shishkov au ajuns la aceeași idee despre necesitatea unei singure limbi literare și au înțeles crearea acesteia ca o chestiune de importanță națională și de stat. Cu toate acestea, Karamzin a insistat să apropie limba livrescă de limba vorbită, în timp ce Shișkov nici măcar nu a permis un astfel de gând. Karamzin a propus să pună stilul „mediu” ca bază a limbajului literar, Shishkov - stiluri înalte și colocviale. Ambii scriitori erau siguri că literatura, creată pe baza principiilor lingvistice oferite de fiecare, va contribui la unirea tuturor claselor de popor pe un pământ național comun. În același timp, Karamzin și Shishkov au deschis calea pentru romantism (ideile de naționalitate și originalitate, caracteristice lui Shishkov, au fost prezentate de romantici), dar Karamzin a fost inspirat de ideea unei mișcări treptate și naturale înainte, iar Sișkov a conceput mișcarea înainte ca pe o întoarcere artificială și nefirească înapoi.

Pentru a-i educa pe viitorii tineri scriitori în spiritul lor, A.S. Shishkov a decis să creeze o societate literară în care cei înțelepți în viață și experiență literară venerabili bătrâni le-ar da sfaturi autorilor în devenire. Astfel s-a născut „Convorbirea iubitorilor cuvântului rus”. Nucleul său era alcătuit din G.R. Derzhavin (solemnitatea și semnificația întâlnirilor a fost subliniată de faptul că au avut loc în casa lui), A.S. Shishkov, M.N. Muravyov, I.A. Krylov, P.I. Golenishchev-Kutuzov, S.A. Şirinski-Şikhmatov.

Deschiderea oficială a „Convorbirilor” a avut loc la 21 februarie 1811, dar întâlnirile au început mult mai devreme. Membrii cu drepturi depline și colaboratorii săi au fost împărțiți în patru „categorii oficiale”, conduse de președinte (A.S. Shishkov, G.R. Derzhavin, A.S. Khvostov, I.S. Zakharov). Pe lângă ei, N.I. Gnedich, P.A. Katenin, A.S. Griboedov, V.K. Kuchelbecker și alți scriitori celebri. „Besedchiki”, sau „Șishkovists”, și-au publicat jurnalul „Readings in Conversaţie iubitori ai cuvântului rusesc” (1811-1816).

Potrivit lui G.A. Gukovsky, „Conversația” a fost „un student încăpățânat, deși inept, al romantismului”. Ideea național-romantică proclamată de Șișkov, cu ostilitatea sa față de secolul al XVIII-lea filozofic, dorința de a reînvia caracter national pe baza ecleziasticii, va încolți în operele lui Katenin, Griboedov și poeții decembriști.

Chiar înainte de deschiderea Convorbirii, lui Shishkov i s-au alăturat unii scriitori care nu împărtășeau principiile sentimentalismului și romantismului care au apărut pe baza traducerilor și transcripțiilor din limbi europene (de exemplu, baladele lui Jukovski). Cel mai consecvent și talentat dintre ei a fost poetul și dramaturgul Prințul A.A. Shakhovskaia. În 1805 a jucat piesa „New Stern”, în regia împotriva karamziniştilor. Apoi, în 1808, a publicat mai multe satire în jurnalul său Dramatic Herald, în care le-a reproșat textiștilor moderni meschinăria subiectelor, lacrimile excesive și injectarea de sensibilitate artificială. Shakhovskoi a avut dreptate în criticile sale. De asemenea, a avut dreptate când a luat cu hotărâre armele împotriva „kozebyatiny” (în numele dramaturgului german mediocru August Kotzebue, pe care Karamzin l-a admirat printr-o neînțelegere inexplicabilă, lăudându-și psihologismul) - piese melodramatice sentimentale care au inundat scena rusă. În curând, Șișkov a publicat și o nouă lucrare („Traducerea a două articole din La Harpe cu note traducătorului”; 1809), unde a dezvoltat ideile celebrului tratat.

Cupa răbdării susținătorilor lui Karamzin s-a revărsat și au decis să răspundă. Karamzin însuși nu a luat parte la controversă.

S-ar părea că o preocupare comună pentru crearea unei limbi literare naționale unice și o străduință comună pentru romantism ar fi trebuit să ducă la unificarea eforturilor tuturor păturilor iluminate. Totuși, s-a întâmplat altfel - societatea s-a despărțit și a existat o demarcație profundă.

Șișkov a fost criticat în 1810 pe paginile revistei Tsvetnik de către D.V. Dashkov, care a pus la îndoială declarația lui Shișkov cu privire la identitatea limbilor slavone bisericești și rusă. El a susținut că slavonismul bisericesc este doar unul dintre mijloacele stilistice „auxiliare”. Potrivit lui Dashkov, Shishkov este un filolog amator, iar teoria lui este exagerată.

În același număr, un mesaj al lui V.L. Pușkin „Către V.A. Jukovski”, în care, simțindu-se ofensat de Shișkov, a respins acuzațiile de antipatriotism:

Iubesc Patria, cunosc limba rusă,
Dar nu îl compar pe Trediakovsky cu Racine.

Chiar mai departe V.L. Pușkin a mers la Vecinul periculos (1811), care a fost admirat de karamziniști. Descriind prostituatele care au admirat „New Stern” al lui Shakhovsky, autorul poeziei s-a adresat dramaturgului cu cuvintele: „Talentul direct va găsi apărători peste tot”. Această frază a devenit captivantă.

Jignitul Shakhovskoy a scris comedia „Plundered Fur Coats”, în care a ridiculizat micul talent al lui V.L. Pușkin și contribuția sa nesemnificativă la literatura rusă. La 23 septembrie 1815, a avut loc premiera comediei lui Shakhovsky O lecție pentru cochete, sau Ape Lipetsk. Piesa îl prezenta pe baladerul sentimental în lacrimi Fialkin, ale cărui versuri parodiau balada Ahile a lui Jukovski (comedia conținea aluzii la balada Svetlana).

Astfel a început o polemică veselă și principială între karamziniști și șișcoviști. Șișkov a apărat ideea de originalitate națională a literaturii. Karamziniștii au susținut că ideea națională nu contrazice orientarea către cultura europeană și iluminismul european, care este singura sursă de formare a gustului. Afirmând variabilitatea și mobilitatea formelor literare, aceștia și-au acuzat adversarii vechilor credincioși literari, de aderarea la normativitatea depășită.

Conținutul și stilul controversei au luat contur după ce D.N. Bludov a scris o satira în proză „Viziunea într-un fel de gard”. Intriga satirei lui Bludov a fost următoarea. „Societatea prietenilor literaturii, uitați de noroc” și care locuiesc în Arzamas departe de ambele capitale (o aluzie batjocoritoare la scriitori celebri din „Convorbiri”, care de fapt toți s-au scufundat în uitare, adică au murit ca scriitori), se întâlnesc într-un cârciumă și petrece serile în dispute amicale. Într-o zi, ei observă accidental revelațiile unui străin (este ușor să recunoști în el pe A.A. Shakhovsky după trăsăturile sale exterioare). Folosind stilul antic și forma alegoriei biblice, străinul povestește despre o viziune profetică. A visat că un anumit bătrân (A.S. Shishkov a fost ghicit în el) i-a încredințat misiunea de a scrie o calomnie asupra rivalilor care erau mai talentați decât bătrânul. În acest fel, bătrânul pare să-și restabilească reputația umilă căzută, să stingă invidia care îl roade și să uite de propria sa inferioritate creatoare.

Satira lui Bludov a conturat în mare măsură atât genul, cât și dispozitivele ironice ale scrierilor lui Arzamas. Ea a dat naștere unui cerc (s-a decis reînvierea fostului Arzamas sub numele de „Arzamas noi”), care a apărut în 1815 și a fost numit „Societatea Arzamasului Oamenilor Necunoscuți” sau – pe scurt – „Arzamas”. Acesta a inclus V.A. Jukovski, P.A. Vyazemsky, D.V. Dashkov, A.I. și N.I. Turgheniev, M.F. Orlov, K.N. Batiușkov, A.F. Voeikov, V.L. Pușkin, D.N. Bludov, S.S. Uvarov. A.S. a mai fost listat ca Arzamas. Pușkin, care s-a alăturat în mod deschis societății după ce a absolvit liceul.

Arzamas a apărut ca o societate axată în primul rând pe polemici cu Beseda și Academia Rusă. El a parodiat în structura sa lor forme organizatorice. Spre deosebire de „Conversația” mitropolitană semioficială, în care se întâlneau oficiali mari și cu experiență, locuitorii Arzamașului au subliniat în mod deliberat provincialismul „societății oamenilor necunoscuți”. Printr-un decret special, se permitea „recunoașterea oricărui loc drept Arzamas” – „o sală, o colibă, un car, o sanie”.

Parodiștii Arzamas au jucat cu inteligență pe binecunoscuta tradiție a Academiei Franceze, când un membru nou ales a ținut un discurs laudativ în onoarea unui predecesor decedat. Intrând în „Arzamas” a ales dintre „Convorbiri” „morți vii”, iar în cinstea lui a sunat „elogiu”, saturat de ironie. Limbajul discursurilor Arzamas, plin de citate și reminiscențe literare, a fost conceput pentru un interlocutor educat european, capabil să surprindă subtext și să simtă ironie. Era limba iniţiaţilor.

Protocoalele Arzamas sunt dominate de un început parodic ludic. Jukovski, secretarul permanent al societății, a fost unanim recunoscut drept regele bufoneriei. Și întrucât, potrivit lui, „s-a născut din atacurile asupra Baladelor”, participanților li s-au dat porecle luate din baladele lui Jukovski. „Baladnikul” însuși purta numele Arzamas Svetlana, Vyazemsky - Asmodeus, Batyushkov - Ahile (făcând aluzie la silueta sa fragilă, prietenii au glumit: „Ah, hil”), Bludov - Cassandra, Uvarov - Bătrână, Orlov - Rin, Voeikov - Macara Ivikov, tânărul Pușkin - Cricket și unchiul său Vasily Lvovich s-au întâmplat să aibă patru ani - Iată, iată-mă, iată-mă din nou, Votrușka.

O emblemă deosebită a societății a fost maiestuoasa gâscă Arzamas (Arzamas era renumită pentru gâștele sale uriașe și gustoase), iar numele de gâscă a devenit unul onorific pentru fiecare membru. Cu toate acestea, contemporanii aveau și alte asociații. În cartea „Embleme și simboluri”, publicată pentru prima dată prin decret al lui Petru I în 1705 și retipărită de multe ori, era sub Nr. o emblemă cu sentimentele Arzama, proclamând „ura ireconciliabilă față de Conversaţie".

Așadar, oamenii din Arzamas au început să respingă în glumă atacurile „Convorbirilor” și ei înșiși și-au atacat nesăbuiți și fără teamă adversarii. Conținutul disputelor era serios, dar forma în care oamenii din Arzamas îi îmbrăcau era parodică și jucăușă.

Pentru oamenii din Arzamas, Beseda este o societate a trecutului; pe lângă Krylov și alți câțiva scriitori, există bătrâni inerți conduși de bunicul Sedym, adică Shishkov. Aproape toți sunt mediocri, nu au talente literare și, prin urmare, ambițiile lor sunt ridicole și pretențiile lor de a conduce literatura sunt nefondate. Ca scriitori sunt morți. Așa sunt scrierile lor, al căror loc este în râul uitării Lethe, care curge în lumea interlopă a morților. Ei scriu „conversatori” într-o limbă moartă, folosind cuvinte care au dispărut de mult din folosirea vorbirii (arzamașii au batjocorit expresia „semo și ovamo”).

Șișkov și frații săi, în opinia lui Arzamas, merită nu atât o indignare nemiloasă, cât și o glumă bună, deoarece lucrările lor sunt goale, lipsite de conținut și ei înșiși, mai bine decât orice critică, își expun propria inconsecvență.

Principala metodă de batjocură veselă este „prostiile Arzamas” - un stil înalt depășit, poetizând la infinit conținutul nebunesc și nebunia lingvistică a lucrărilor „conversatorilor”. Așa erau părerile lui Șișkov pentru oamenii din Arzamas.

Întunericul greoi și maiestuos al scrierilor și al discursurilor susținătorilor lui Shișkov a fost contracarat de poporul Arzamas cu stilul ușor, elegant și chiar oarecum sclipitor al lui Karamzin. Ieșirea din lume „Conversația” este înlocuită cu „New Arzamas”. Oamenii din Arzamas își creează propria lume cosmică, creează o mitologie Arzamas care nu a mai fost văzută până acum.

Întreaga istorie a „Arzamas” se încadrează în două perioade - veche și nouă. Este ușor de văzut aici analogii directe cu Vechiul și Noul Testament, cu ideea biserică ortodoxă. „Vechiul Arzamas” este o „Societate literară prietenoasă”, în care au apărut deja idei, dezvoltate cu brio de „New Arzamas”, la care a trecut grația fostului Arzamas. Într-adevăr, mulți membri ai „Societății literare prietenoase” au devenit membri ai „Arzamas” în 1815. Preluând ștafeta, „Noul Arzamas” a fost botezat, adică curățat de vechile vicii, și transformat. Apele Lipetsk (un indiciu la comedia lui Shakhovsky) au devenit apele de Bobotează pentru Novy Arzamas. În aceste ape curățitoare au dispărut rămășițele „murdăriei” „convorbirilor” și s-a născut un „Arzamas” reînnoit și frumos. Asociată cu botezul este adoptarea de noi nume. De acum încolo, oamenii din Arzamas au dobândit o nouă religie, au învățat și au crezut în zeul lor nepământesc - zeul Gustului.

În deplin acord cu ideile lui Karamzin, gustul artistic este interpretat ca o abilitate personală. Nu poate fi înțeles de minte. Gustul nu poate fi predat - nu se dobândește prin muncă. O persoană primește gustul ca pe un dar ceresc, așa cum harul a coborât din cer și l-a vizitat. Gustul este în mod misterios legat de bunătate și este supus nu cunoașterii, ci credinței. De aici reiese că, creând o polisemia de idei, arzamașii îmbină ideile bisericești cu cele estetice. Ideea bisericească este transferată în planul cotidian, iar ideea estetică este „sacralizată” (sfințită de religie, devine sacră). Cu alte cuvinte, Arzamas se combină parodie(folosirea ironică a genului „înalt” și a stilului „înalt” pentru a transmite conținut în mod deliberat „scăzut”) și burlesc(prezentare în mod deliberat brută și îndrăzneață stilistic „jos” a subiectului „înalt”).

În joc lumea spațială Locuitorii Arzamașului Gustul este un zeu care neagă regulile, normele, un zeu care cere claritatea gândirii, relevanța psihologică și acuratețea cuvintelor și expresiilor, ușurința, grația și eufonia lor. Zeul Gustului acționează în secret, instalându-se ca spirit în fiecare cetățean din Arzamas. În același timp, prezența lui secretă capătă carne - gâsca Arzamas. Pentru ca oamenii din Arzamas să fie salvați de forțele demonice ale „vorbitorilor”, zeul Gustului îi invită să guste din propria lor carne. După ce gustă carnea divină, ei scapă în mod misterios de vraja Conversației și evadează. Carnea de gâscă este delicioasă și miraculoasă. Nu numai că îi păstrează și îi protejează pe oamenii din Arzamas de orice nenorocire, dar conține și un dar creator divin: compozițiile oamenilor din Arzamas se dovedesc a fi pline de gust adevărat și acționează ca „plăcute lui Dumnezeu”, adică aprobate. de zeul Gustului. Cultul zeului Gustul este susținut de biserică.

„Arzamas” – centrul credinței estetice – este un templu, biserica zeului Gustul, asemănătoare Bisericii Ortodoxe – păzitorul religiei. Ortodoxia literară, ca orice religie adevărată, are un adversar sub forma forțelor literare ale întunericului și răului. S-au concentrat pe „Conversația”.

Deoarece „vorbitorii” înșiși l-au respins pe zeul Gustului, ei sunt expuși ca „schismatici”, „păgâni”, „mahomedani”, „evrei”, iar templul lor necurat – „Conversația” – este numit fie „templu” (păgânismul). ), sau o „sinagogă” (iudaismul), întrucât principalii dușmani ai Ortodoxiei erau păgânismul, islamul, iudaismul. Adesea „Conversația” este declarată un loc de vrăjitorie, de rugăciuni rituale de rău augur. Apoi apare ca o biserică falsă, „anti-biserică”, iar „conversatori” – „vrăjitori”, „vrăjitori”, „vrăjitori”. În cele din urmă, „vorbitorii” se găsesc în urma lui Satana, Diavolul, apoi se transformă în diavoli, vrăjitoare, iar „Convorbirea” însăși devine locul lor de adunare – iadul. Astfel, oamenii din Arzamas au propriul templu poetic – „Arzamas”, propriul zeu – Gustul și propriul „iad piitic” – „Convorbirea”.

În 1816, „Conversația” a încetat să mai existe. „Arzamas” a durat până în 1818 și a dispărut și de pe arena literară. Încercările de a reînvia „Convorbirea” întreprinsă de A.S. Hvostov, precum și încercările de a da o formă serioasă întâlnirilor Arzamas, nu au avut succes. Cu toate acestea, frăția Arzamas și elocvența Arzamas nu au trecut neobservate. Într-o formă transformată, au intrat în viața literară și în literatură.

Ambele puncte de vedere asupra unei singure limbi literare au avut avantaje și dezavantaje. Karamzin, subliniind corect importanța stilului „de mijloc” al limbajului vorbit al unei societăți educate și concentrându-se asupra acestuia, inițial nu a ținut cont de rolul stilistic al stilurilor „înalt” și „jos” (ulterior, în timp ce lucra la „Istoria statului rus”, el a adus un omagiu stilului „înalt”, care i-a fost creditat de Shishkov). Șișkov, atrăgând pe bună dreptate atenția asupra stilurilor „înalt” și „jos”, a respins stilul „de mijloc”, limba vorbită. O limbă literară rusă unificată nu ar putea fi creată dacă scriitorii ar urma doar calea lui Karamzin sau numai a lui Shishkov. Toate cele trei stiluri au trebuit să participe la crearea sa. Și așa s-a întâmplat.

Pe baza limbajului literar colocvial și a stilului „de mijloc”, îmbogățit cu stiluri „înalt” și „jos”, eforturile tuturor scriitorilor de la începutul secolului al XIX-lea. a format o singură limbă literară. Acesta nu a fost începutul unificării națiunii, așa cum speraseră Karamzin și Shișkov. Dimpotrivă, prăpastia dintre nobilimi și clasele non-nobiliare s-a adâncit din ce în ce mai mult. A devenit subiect de reflecție pentru toți scriitorii și gânditorii ruși, de la Pușkin la Berdiaev. Totuși, începutul creativ din însuși faptul creării unei singure limbi literare s-a reflectat pe deplin în literatură. Datorită acestei împrejurări, literatura rusă într-un timp extrem de scurt a ajuns la același nivel cu literaturile europene de vârf. La originile procesiunii sale triumfale se află o polemică veselă între locuitorii din Arzamas și șișișcoviști, plină de conținut destul de serios și semnificativ.

În crearea unei singure limbi literare, meritul principal, fără îndoială, îi aparține lui Pușkin.

Pușkin, student la liceu, a profesat ideologia lui Arzamas. S-a dedicat în întregime bătăliei literare cu Convorbirea distrugătoare cuvânt rusesc. De la „Arzamas” a moștenit pentru totdeauna spiritul ticăloșiei literare, elementul „lejer și vesel”, focus pe controversă. Starea de spirit a lui Pușkin a fost reflectată în epigrama „Trioul sumbru sunt cântăreți” (1815). Cu toate acestea, deja în anii 1820. Pușkin este nemulțumit de „sectarismul” literar (Yu.N. Tynyanov), unilateralitatea atât a lui Karamzin, cât și a lui Shișkov. În 1823, i-a scris lui Vyazemski: „Aș dori să las o oarecare obscenitate biblică limbii ruse. Nu-mi place să văd urme de afectare europeană și de sofisticare franceză în limba noastră primitivă. I se potriveau mai mult rugozitatea și simplitatea. Eu predic din convingere interioară, dar din obișnuință scriu altfel. Aceste cuvinte înseamnă că silaba „de mijloc” rămâne baza limbajului poetic al lui Pușkin, dar poetul este deja conștient de limitările sale. El recunoaște corectitudinea relativă a lui Shishkov („Pretențiile lui Shishkov sunt ridicole în multe privințe; dar în multe privințe avea dreptate”), vrea să „învețe” de la Katenin, un susținător al stilurilor „înalt” și „colocvial”. Lucrări precum Boris Godunov mărturisesc că Pușkin a luat în considerare puncte de vedere cândva în conflict.

Controversa despre limba literară rusă a contribuit la faptul că literatura a abandonat gândirea genurilor, s-a îndreptat spre gândire și joc cu stiluri, de care Pușkin a profitat cu măiestrie în mod deosebit la Eugen Onegin. Lermontov în poeziile sale, Gogol în povestirile sale timpurii. Ea a deschis spațiu atât pentru dezvoltarea tendinței romantice în curentele sale psihologice și civile (sociale), cât și pentru formarea fundamentelor realiste ale literaturii ruse în operele lui Krylov, Griboedov, Pușkin, Lermontov și Gogol.

1. Tipologia de gen a poveștii romantice rusești.

2. Tipologia de gen a poveștii romantice rusești

3. În mod tradițional, se obișnuiește să se ia clasificarea tematică ca bază pentru tipologia de gen a prozei romantice mici în critica literară rusă. Tema (istoric, fantezie, laic, cotidian, artă și artist) în acest caz este considerată ca trăsătură principală numai atunci când se ține cont de natura generală romantică a poveștilor. Ea, la rândul său, este strâns legată de genurile epice lirice ale literaturii romantice - un gând, o baladă, o poezie. Acest lucru este destul de firesc, dacă ne amintim că procesul literar al anilor 1830 a fost caracterizat de dominația genurilor poetice. Proza în aceste condiții, cu subdezvoltarea propriului sistem de genuri, a fost nevoită să se concentreze pe poezie. Mulți scriitori de nuvele și-au transferat propria experiență poetică în proză.
Povestea istorică a decembriștilor, de exemplu, a fost în mod evident influențată de genul gândirii lui Ryleev. Principiile istoricismului dezvoltate de Ryleev au fost, fără îndoială, luate în considerare în poveștile istorice ale lui A. Bestuzhev. Acestea includ:
o figură istorică înzestrată cu trăsături de exclusivitate, a cărei lume interioară este extrem de apropiată de cea a autorului;
aluzii istorice în descrierea moravurilor trecutului, care are scopul de a „aluzii” cititorului în prezent;
lirizarea narațiunii autorului, convergența modului de vorbire confesional al autorului și al protagonistului;
metode de psihologie (portret, peisaj), care au intrat în povestea istorică din arsenalul romantismului elegiac etc.
Primii pași ai poveștii rusești științifico-fantastice, desigur, nu ar fi putut avea loc fără poezie rusă până atunci în spatele celei mai bogate experiențe a unei balade romantice. În ea s-a dezvoltat estetica „minunatului” și formele compoziționale și stilistice ale expresiei sale, care au fost „împrumutate” de povestea fantastică a lui A. Pogorelsky și V. Odoevsky. Acestea includ:
sentimentul de către protagonistul vieții la plecarea sa de tot ceea ce este obișnuit;
forme ciudate de comportament ale protagonistului, menite să sublinieze iraționalitatea lumii sale interioare;
întâlnirea eroului față în față cu lumea cealaltă, pregătită de tot cursul vieții sale „pământești”;
o experiență extrem de contradictorie a acestui contact cu o altă lume, cu alteritatea, în timpul căreia libertatea interioară a eroului intră într-un conflict insolubil, de regulă, cu condițiile de lipsă exterioară de libertate care îl înconjoară (mediu, codul decenței general acceptat, presiunea). de la rude etc.);
moartea unui erou care este incapabil să rezolve (în primul rând în sine) conflictul dintre „finit” și „infinit”, „carne” și „spirit”.
În genul poveștii fantastice, din nou, se remarcă o influență destul de puternică a stilului liric asupra formei narațiunii autorului, începând cu vocabularul și terminând cu metodele emoțional-asociative de organizare a intrigii.
Povestea seculară ca gen cu greu ar fi avut loc dacă, până la apariția primelor experimente de acest gen, nu ar exista poezii de Baratynsky „Eda” și „Ball”, care să transfere structura conflictului pe solul secularului. viaţă. poem romantic. În conformitate cu această tradiție, principalul conflict al poveștilor seculare de A. Bestuzhev-Marlinsky, V. Odoevsky, M. Lermontov, N. Pavlov este dragostea: sentimentul liber al personajelor principale se ciocnește de opinia publică inertă a lumina". Înseși elementele intrigii unei povești seculare sunt strâns legate de cel mai mult forme caracteristice viata seculara. Intriga conflictului are loc adesea la un bal, o mascarada sau în timpul unui turneu de teatru (reprezentarea scenelor „de masă” din viața seculară este tipică pentru decorul moralist al poveștilor). Dezvoltarea acțiunii este adesea asociată cu motivul zvonului secular, bârfei, bârfei, în general, cu atenția sporită a autorilor poveștilor și la forme anormale. Psihologie sociala. Punctul culminant și deznodământul conflictului au loc, de regulă, în timpul duelului, ceea ce îl aduce în prim-plan în structura conflictului. Acesta este punctul în care un conflict privat, amoros, se transformă într-un conflict public și, prin urmare, își pierde caracterul local. Drept urmare, povestea seculară a introdus în „turna” sa și a dezvoltat temeinic multe tipuri sociale noi, care anterior au fost prezentate în principal în genul comediei seculare „ușoare”. Printre acestea se numără și rolurile personajelor principale-amanți și soțul înșelat; rolul calomnitorilor seculari și al oamenilor invidioși; rolul eroilor și fraților de duel. Autorii poveștilor seculare au reușit să aprofundeze în mod semnificativ analiza psihologică a acestor tipuri de comedie, să transforme „rolul” într-un tip destul de complex și contradictoriu de psihologie socială. Acest lucru este valabil mai ales pentru dezvoltarea tipurilor feminine: eroine ca victime ale zvonurilor seculare; o eroină care sfidează deschis convențiile seculare; eroine ca legislatori ai opiniei laice; frumusețe fatală, țesând cu dibăcie intrigi seculare etc.
Povestea de zi cu zi primește mult mai puțină dezvoltare în proza ​​rusă de la începutul secolului al XIX-lea decât în ​​alte genuri. Acest lucru se datorează faptului că este asociat în primul rând cu viața de zi cu zi, cu reprezentarea vieții de zi cu zi, care este caracteristică poveștilor echitabile și semi-târg, pentru proza ​​moralistă și, de asemenea, pentru fabule. Dar, deoarece viața poate fi diferită, de exemplu, laică, atunci o poveste de uz casnic este de obicei înțeleasă ca una în care narațiunea se referă la clasele inferioare ale societății - țărani, soldați, raznochineți, filisteni, negustori etc. În alte cazuri, imaginea ale vieții este studiată ca funcțiile sale în proza ​​romantică. Cu toate acestea, povestea de zi cu zi are o serie de caracteristici structurale, care includ:
ciocnirea unei persoane „simple” din straturile inferioare ale societății cu o persoană (sau mediul) din unul superior statut social: opoziţia lumii patriarhale faţă de cea civilizată;
în același timp, lumea patriarhală este apreciată pozitiv, iar lumea civilizată – negativ;
eroul, de regulă, suferă o cădere personală în familie, în căutarea cunoașterii, în artă.
Stilul poveștii de zi cu zi este adesea didactic.
O varietate specială sunt poveștile romantice „despre un geniu”, despre artiști, muzicieni, scriitori etc. Caracteristicile lor:
în centru este un artist înzestrat cu talent („geniu”);
talentul lui este asemănător cu nebunia sau se limitează la nebunie;
prin urmare, pentru oamenii obișnuiți, un artist este întotdeauna o personalitate excepțională și cu siguranță „ciudat”;
de multe ori autorul vede în el idealul unei personalități, deși destinele „geniilor nebune” se pot dezvolta în moduri diferite.
Intrigile și motivele poveștilor romantice nu au fost închise și au fost incluse în diferite genuri. Caracteristicile structurale și stilistice ale poveștilor au fost amestecate, creând o imagine diversă a prozei romantice rusești.
Povestea romantică a reelaborat în mod activ elementele intriga și compoziționale care datează din diferite genuri literare. Dar ea le-a refăcut în mod creativ, umplându-le cu conținut nou, creând o galerie de imagini, eroi și personaje, mai diferențiate în sens istoric, filozofic, social. De aceea, tema din fiecare nouă versiune a poveștii poate fi considerată o caracteristică de formare a genului. Ea a „cufundat” componentele genului tradițional în material nou realitatea, în urma căreia au intrat în noi conexiuni și relații sistemice între ele, dând naștere la o nouă calitate a sensului.

3. Povestea istorică (V.T. Narezhny, N.A. Polevoy, O. Somov, Decembriști).