P. I. Kovalevszkij

Pszichiátriai vázlatok a történelemből. Hang 1

SZÖRNYES JÁNOS

Első rész

Minden ember egy bizonyos mennyiségű anyagot vagy anyagot képvisel, és ennek megfelelő számú erőt fejleszt ki magából. Így az anyag egysége lesz, amelyből egy ismert megfelelő erőegység is keletkezik. Ez az anyagegység, ill kémiai összetétel egyes részeiből egyszerre generál egyszerű, durva fizikai erőt, valamint magasabb szellemi erőt, gondolati és érzési megnyilvánulások formájában. Az anyag vagy anyag mennyisége, amelyet minden ember a testéért kap, és egyes részeinek elrendezése annyira hasonlít egymáshoz, hogy önkéntelenül is felmerül az emberek azonosságának és egymáshoz való hasonlóságának kérdése. Az ember szervezetének ilyen identitásával, mennyiségi és minőségi azonosságával nagyon természetes módon keletkeznek a gondolatok e szervezet funkcióinak azonosságáról, vagyis a testi és szellemi emberek erejének azonosságáról.

A valóságban azonban kiderül, hogy az emberek meglehetősen élesen különböznek egymástól mind szervezetük külső megjelenésében, mind e szervezet szellemi és fizikai tevékenységének megjelenésében. Mi okozza ezt a különbséget?

Két figura külön személyt hoz létre testi szervezettségével, lelki megjelenésével és fizikai aktivitásával - öröklődéssel és műveltséggel.

A világra születő kis ember a szülei szervezetének hordozója, ezért ennek az embernek testileg és lelkileg is a szülei ismétlődése kell, hogy legyen. De két szülő van: apa és anya. A gyerekek mindig úgy néznek ki, mint a szüleik. Ez igaz. De minden gyermek az apától és az anyától származó tulajdonságok kombinációja. Való igaz, hogy egyes esetekben ez az utód az apa, máskor az anya vonásait viseli túlsúlyban, ennek ellenére ritkán látjuk, hogy a gyerekek kizárólag az apa megjelenését, jellemét vagy megjelenését hordozzák magukon. és az anya lelki szervezete. Ez a keverék a gyermekek apa és anya tulajdonságainak oktatásában teremti meg az első elveket személyes tulajdonságok gyermek – személyes elszigeteltsége, individualizációja. A gyermekeknek ezen az örökletes tulajdonságán, hogy a szüleiktől kölcsönözzék a rájuk jellemző tulajdonságokat, és új kombinációban egyesítsék őket a két ősükhöz való hasonlóság formájában, az emberi faj fejlődési és elfajulási képessége alapszik. . Általában azokat a tulajdonságokat öröklik a szülőktől a gyerekek, amelyek a szülők szervezetében a legkifejezettebbek és a legstabilabbak voltak. Ha a szülők valamilyen szempontból hasonlóak voltak, akkor ezek a tulajdonságok a gyermekekben egyesültek, felerősödtek, élesebben és határozottabban nyilvánultak meg, mint mindegyik szülőben; ha ellentétes tulajdonságok léteznek egyik vagy másik tekintetben, a gyerekek hozzávetőlegesen öröklik a az egyik vagy másik jellemző szervezetének átlagos arányos mérete.

Előfordulhat, hogy a szülők hasonlóságokat mutatnak be a szervezet azon tulajdonságaiban, amelyek hozzájárulnak annak fejlődéséhez: erős test, nagyszerű elme, rendkívüli energia stb. Ezeknek a szülőknek a gyermekei nagyon kedvező körülmények között születnek szervezetük fennállásához, arra is számíthatnak, hogy erősek, okosak, energikusak lesznek. Mindenesetre ezeknek a gyerekeknek sokkal több bizonyítéka van arra, hogy ilyenek, mintha csak az egyik szülő rendelkezne a fenti tulajdonságokkal. A gyermekek más tulajdonságokkal rendelkeznek, ha szüleik gyengék, betegesek, apatikusak, veszekedősek stb. Az ilyen gyermekeket már születésüktől fogva a betegségre és az azt követő degenerációra való hajlamnak tisztelik.

Így az öröklődés előre meghatározza a gyermekek jövőjét, a szülők szervezetétől és tulajdonságaitól függően. Szomorú lenne egy ilyen képet látni. emberi társadalom ha létezésében az öröklődés játszotta az egyetlen és kizárólagos szerepet. Akkor szinte matematikai pontossággal megjósolnánk, hogy Ivanovék kihalnak, Petrovék pedig átveszik a hatalmat a társadalomban, Sidorovék élet és halál között ingadoznak. Ebben az esetben annak minden meztelenségével együtt a kérdés természetes kiválasztódás, sőt, a szülőknek minden erejükkel csak arra kellene törődniük, hogy erős és erős férjet válasszanak lányaiknak, és minden gyengét halálra kell ítélni, mint Spártában. Ez az állapot túlságosan hasonlít egy istállóhoz és egy lófarmhoz.

Szerencsére az ember testi-lelki berendezkedésében szerepet játszik az öröklődéssel egyenértékű szerep - a második ágens az oktatás, önmagában az ésszerű nevelés. tág értelemben- a test táplálkozása és kialakulása. A nevelés, a testmozgás, a szervezet körültekintő táplálkozása, és az adott fiatal szervezet életében megfelelő környezet kialakítása többé-kevésbé könnyen megbéníthatja az adott személy öröklött szervezetének kedvezőtlen sajátosságait - ellenkező feltételek mellett, el is pusztíthatja őt.

Így az öröklődés és a műveltség nagyon fontos alakok az ember életében, nemcsak individualizálódása, hanem általában léte szempontjából is.

Amit általánosságban elmondtunk az emberi faj létezéséről, az nagyon érvényes a mentális egészségére, különösen.

Az emberek mentális egészségét vagy rossz egészségi állapotát két fő szempont határozza meg: az öröklődés és az életkörülmények, amelyek között az ember nő, fejlődik és fejlődik. Megtörténhet, hogy egy személy teljesen egészséges szülőktől születik, és erős és erős idegrendszert örököl – akkor sok bizonyíték van arra, hogy ez a személy a növekedéshez és fejlődéshez kedvező feltételek mellett erős, erős és egészséges lesz. De az is megtörténhet, hogy a szülők idegbetegek vagy elmebetegek, akkor a gyerekeik minden bizonnyal olyan idegrendszert örökölnek tőlük, amely nem erős, betegségre hajlamos és normális életkörülmények között nem képes arra a szintre jutni, mint egy egészséges és erős idegrendszert örökölt.- a szellemi tevékenység szerve. Így, ha csak egyetlen öröklődés játszana szerepet a mentális egészség vagy betegség létrejöttében, akkor az emberi fajt kezdettől fogva két részre osztanánk: egészségesre és betegségre ítéltre, erősre és betegre, életre alkalmasra és alkalmatlanok, tisztákba és tisztátalanokba. De az életerő egy örökletes átadása idegrendszer nem döntő jelentőségű az emberek lelki élete szempontjából. Még mindig létezik egy második ágens, amely nagyon komoly befolyást mutat az öröklött tulajdonságok és tulajdonságok kialakulásában, és nem kevésbé fontos, mint az öröklődés.

Az orosz oktatás az elmúlt évtizedekben a szellemi és erkölcsi nevelés rendszerét építette ki, amelynek célja a társadalom szellemi fejlesztése, az életbe lépő fiatal generáció erkölcsiségének megerősítése, a hazai hagyományokban gyökerező legfontosabb erkölcsi kategóriák kialakítása; a tanulók megismertetése hagyományos kultúrájuk spirituális eredetével.

Mint ismeretes, a spirituális és erkölcsi nevelés kérdései felkeltették a különböző szakterületek és irányú tudósok figyelmét, különböző évek Oroszország ezért fontosnak tartjuk, hogy hivatkozzunk olyan orosz tudósok munkáira, akik vagy közvetlenül foglalkoztak pedagógiai kérdésekkel, vagy életkutatásokon keresztül jutottak el a nevelés kérdésköréhez. Ebből a szempontból érdekes és esete Pavel Ivanovics Kovalevszkij (1849-1923), pszichiáter, publicista, az orosz nacionalizmus ideológusa.

Kovalevsky P.I. - az első orosz pszichiátriai folyóirat alapítója, professzor, az Orosz Közgyűlés tagja, az Összorosz Nemzeti Unió tagja. Pavel Ivanovics Kovalevszkij professzor sorsa szorosan összefonódik a tudománnyal, társadalmi tevékenységés a politikai újságírás. Pavel Ivanovics Kovalevszkij 1849-ben született Petropavlovszk városában, a Pavlograd kerületben, Jekatyerinoslav tartományban, egy pap családjában. Elvégezte a teológiai iskolát, majd a Jekatyerinoszláv Teológiai Szemináriumot. A természettudományok iránti szenvedély késztette arra, hogy más utat válasszon. 1874-ben diplomázott a harkovi egyetem orvosi karán. 1877-ben, disszertációja megvédése után egyetemi docens, 1884-ben pedig az egyetem pszichiátriai tanszékének tanára. 1889-ben Kovalevsky lett az orvosi kar dékánja. 1882-ben a Varsói Egyetem rektorává nevezték ki. Egy 1897-es súlyos betegség után Kovalevszkij kénytelen volt elhagyni ezt a posztot. A jövőben P. I. Kovalevsky professzor kiadói és tudományos tevékenységet folytat, valamint számos állami szervezetek.

Pavel Ivanovics Kovalevszkij

Az orosz értelmiség széles köreiben P. I. Kovalevszkij történész tekintélye meglehetősen magas volt. Olyan művei, mint a "Kaukázus népei", "A Kaukázus meghódítása Oroszország által", "Kis-Oroszország története", "Oroszország története nemzeti szempontból" nagy érdeklődést váltottak ki, több kiadást is kibírtak a forradalom előtti Oroszországban. (a szovjet időkben reakciósnak ismerték el, és nem nyomtatták). Annak ellenére, hogy P. I. Kovalevsky egész életét a pszichiátria problémáinak szentelte, komoly figyelmet fordított az oktatás kérdéseire, és nemcsak az oktatás problémáira, hanem az orosz nemzeti nevelés problémáira is.

Térjünk rá álláspontja néhány módszertani vonatkozásának elemzésére. P. I. Kovalevsky „Nacionalizmus és nemzeti nevelés Oroszországban” című könyve azok kategóriájába tartozik, amelyek évtizedek óta nem veszítették el relevanciájukat. Ahogy ma is felfedezzük a huszadik század eleji és első felében más orosz gondolkodók filozófiai munkáit – akik megalapították a társadalomfilozófia orosz hagyományát, és megóvták a léttől. Eddig külön működik az állampolgárság és a nemzetiség. Ráadásul az állampolgárság a magasabb iskolai végzettséggel egyre nemzetietlenebbé válik. Az oktatás, akárcsak az elmúlt fél évszázadban Oroszországban, több okot ad az állampolgárnak Oroszország rágalmára, mint arra, hogy büszke legyen rá. Hasonló jelenségeket látott a 20. század elején Kovalevszkij professzor, aki rámutatott, hogy "az iskola megölte Istent, megölte a nemzetiséget, megölte az államiságot, megölte a társadalmat, megölte a családot, megölte az embert".

Ahogyan korunkban a liberális oktatás gyerekekből kozmopolitákat teremtett, úgy napjainkban is rendkívül nagy a diákpadon is szakmailag és erkölcsileg lebomlott tanárok szerepe a nemzet- és állampusztításban. Kovalevszkij professzor számára az ortodoxián, az autokrácián és a nemzetiségen kívül nem volt más formulája az orosz eszmének. Egy kiváló gondolkodótól és a legnagyobb orosz tudóstól intellektuális őszinteségből és tudományos mélységből leckét veszünk, ezt a képletet magunkévá kell tennünk, és lelkünk legmélyéig átitatnunk kell vele. Annak érdekében, hogy megmentsék Oroszországot a nemléttől, amely olyan közel került, hogy sokan gyors halál A haza és az orosz nép feloszlása ​​a migrációs hullámokban már nem lep meg és nem ijeszt meg. Csak ettől kell félnünk - Szülőföldünk halálától, az orosz család kihalásától.

A huszadik század eleji orosz gondolkodók orosz elképzelésében részletes ideológiai doktrínával rendelkezünk. P. I. Kovalevszkij professzor a nacionalizmus egyik legkimerítőbb megfogalmazását adta: „Tág értelemben a nacionalizmus spirituális irányzat, egy adott népre irányuló irányzat, amelynek célja és feladata ennek a nemzetnek a javának emelése és javítása. Tömeges, pártnacionalizmus lesz... De van nacionalizmus és személyes, egyéni, minden ember természetében rejlő. A személyes egyéni nacionalizmus a tisztelet, a szeretet és az önfeláldozás iránti odaadás megnyilvánulása a jelenben, a múlt iránti tisztelet és csodálat, valamint a jólét, a dicsőség és a jövőbeni siker vágya annak a nemzetnek, amelyhez a néphez. ez a személy tartozik... A nacionalizmus kétféleképpen nyilvánulhat meg: nemzeti érzés és nemzettudat formájában. A nemzeti érzés az emberi szellem veleszületett tulajdonsága, amely születésétől fogva minden emberben benne rejlik, és egy adott nép, egy adott terület iránti ösztönös, megmagyarázhatatlan állatszeretetben áll... A nemzettudat egy határozottan kifejezett nézet, amely az emberek iránti szeretetről szól. szülőföldje, dicsősége, becsülete, nagysága és ereje."

P. I. Kovalevszkij professzor az orosz nép nemzeti pszichológiáját kutatva nagyon pontosan meghatározta a nemzetet, a nacionalizmust, a nemzeti érzést és a nemzeti öntudatot – az általános világkép szempontjából oly lényeges fogalmakat. „A nemzet az emberek nagy csoportja, amelyet a származás egysége, a történelmi sorsok egysége és a létért való küzdelem egysége, a fizikai és lelki tulajdonságok, - a kultúra egysége, - a hit egysége, - a nyelv és a terület egysége ... A nacionalizmus a tisztelet, a szeretet és az odaadás, az önfeláldozás megnyilvánulása a jelenben, - a múlt tisztelete és tisztelete és a jólét, a dicsőség, a hatalom és a jövőbeni siker vágya - az a nemzet, a nép, amelyhez az adott személy tartozik... A nemzeti érzés veleszületett hozzátartozása a testi és lelki szervezethez. Ez ösztönös. Ez kötelező. A nemzeti érzés veleszületett bennünk, mint minden más érzés: a szülők iránti szeretet, a gyermekszeretet, az éhség, a szomjúság stb. A nemzeti öntudat olyan gondolkodási aktus, amelynek révén az adott személy a saját életének részeként ismeri fel magát. egész, védelem alá kerül, és viseli magát, hogy megvédje szülőföldjét, nemzetét.

Az orosz nemzet uralma ben Orosz Birodalom P. I. Kovalevszkij professzor az áldozatok jogából következtetett a Hazáért ontott vér jogára. „Jogaink ennek az államnak a birtoklásához – írta P. I. Kovalevsky – az őseink által ontott vérből eredő vérjogok, őseink költségeiből eredő tulajdonjogok, a kamat, amelyet még fizetnünk kell, a jogok az anyaország történelmi sorsát jelentik, és arra köteleznek bennünket, hogy épségben és sértetlenül megőrizzük a meghódított ősöket.

Ugyanakkor a „Pedagógiai elmélkedések. Nemzeti nevelés”, ahol a szerző orosz nemzeti nevelési rendszere épül fel. A nemzeti műveltség alatt a szerző több jellemző kombinációját érti. Először is egy igazi oktatás, amely "pontos és komoly ismereteket ad a gyerekeknek a körülöttünk és a lábunk alatt élő természetről". Erre azért van szükség, hogy "felhasználhassuk és szükségleteinkre használhassuk a körülöttünk lévő minden természetet". Emiatt "gyerekeinknek meg kell adni a tudást a használatához, és a gyakorlatban is meg kell mutatni ezeket a felhasználási módokat". Másodsorban „nemzetünk jellemzőinek és alapvető tulajdonságainak” legszigorúbb kezelése: „bátorítsuk, amit értékesnek és további művelésre érdemesnek találunk benne” és „pusztítsuk el azt, ami a nemzetben van... haszontalan és káros”. Harmadszor, olyan szellemi, lelki és fizikai tulajdonságok bevezetése az emberbe, amelyek "az adott nemzetiség velejárói és jellemzői". Megjegyzés: egyik vagy másik nemzetiség. P. I. Kovalevszkij a többi orosz gondolkodóhoz hasonlóan tágan közelítette meg a nemzeti nevelés kérdéseit, nem korlátozta csak az orosz pedagógiai kultúra kereteire.

P. I. Kovalevszkij nemzeti nevelésének rendszerében különleges helyet kap az ortodox vallás, amely az oroszokat egyetlen oszthatatlan egésszé egyesítő kezdet. NÁL NÉL hazafias nevelés a tanár nagy szerepe. Hozzászólás híres mondás arról, hogy a német tanár legyőzte a francia tanárt, P. I. Kovalevsky azt írja, hogy a német tanár nem a végzettsége miatt győzte le Franciaországot, hanem azért, mert minden német tanár "nemzeti és hazafias volt". Az orosz tanárnak nemzetinek és hazafinak is kell lennie.

P. I. Kovalevszkij hazafiasságát a nevelés fölé helyezi: a tudatlanság, amelyet a szülőföld iránti szeretet melegít, jobb, mint a nemzet megvetésével és tiszteletlenségével kapcsolatos nevelés. Ráadásul a tudást mindig lehet pótolni, de a Szülőföld iránti szeretetet, odaadást és önfeláldozást később nem. P. I. Kovalevszkij érvei a történelem tanulmányozásáról, amelyet az egyik fontos iskolai diszciplínának nyilvánít, rendkívül tanulságosak. A történelmet minden tanulónak ismernie kell. Azonban nem a tények története, hanem az orosz nemzet szellemének története, fejlődésének, növekedésének és javulásának menete. Ehhez "két tartozást" kell teljesíteni. Először is, hogy teljes orosz szíveddel és lelked mélyén átjárjon az országod. Másodszor, megbecsülni az ősök dicsőségét és hőstetteit, és méltóképpen megőrizni őket szóban és tettben.

P. I. Kovalevszkij keserűen ír az orosz történelem, kultúrájuk, művészetük stb. elégtelen ismeretéről. Különösen fáj neki, hogy az orosz gyerekeket „a görögök és rómaiak hőstettei úgy nevelik, mintha nekünk nem lennének saját hősök, nemcsak hogy egyáltalán nem kevesebb hős idegen, de éppen ellenkezőleg, sokkal kiemelkedőbb és méltóbb a mi tiszteletünkre...". Mit mondhatnál? Az olyan virtuális hősök korában, mint James Bond, még a görög-római hősök is a sajátjuknak tűnnek.

PI Kovalevsky kiemeli az állami nemzetnevelést a nemzeti nevelés szerkezetében. Ennek „az állam minden helyén és a társadalom minden rétegében gyakorlatba kell ültetnie az orosz nemzetiség és a haza szeretetének, odaadásának és javának szellemét. Ezt kell szolgálnia az egész államigazgatásnak, minden állami és közintézménynek, a sajtónak, az irodalomnak és az élet minden civil vonatkozásának.

Nem kell nagy képzelőerő ahhoz, hogy megértsük, a fenti szavak rendkívül modernnek és relevánsnak hangzanak életünk mai valóságának körülményei között, ahol minden fordítva történik: ahelyett, hogy a gyakorlatba ültetnénk a „szeretet szellemét, az odaadást és a az orosz nemzetiség és a haza java”, népünk és társadalmunk szellemi kasztrálását hajtják végre. Kifelé, a magas politika szintjén látszik egy pozitív vonal. De egyelőre úgy tűnik, hogy egyfajta fügefalevélként takarja az orosz (orosz) mentalitás belső bomlásának és felbomlásának folyamatait egy eleje és háta nélküli, meg nem hirdetett információs-műtermékháborúban, behatolva nemzetünk minden pórusába. élet. Nem veszítettek aktualitásukból P. I. Kovalevszkij gondolatai arról, hogy szükségünk van „polgári nemzeti bátorságra, nemzeti méltóságunk nyílt védelmére az arrogáns és nyílt támadásokkal, sértésekkel és megaláztatásokkal szemben…”. Mert (itt felidézi N. M. Karamzin szavait), aki önmagát nem tiszteli, az kétségtelenül mások sem fogják tisztelni.

P. I. Kovalevszkij jól tudta, hogy az orosz nemzeti oktatás semmilyen módon nem befolyásolhatja hátrányosan az orosz emberek kapcsolatát Oroszország más nemzetiségeit képviselő emberekkel. Beszélő modern nyelv, P. I. Kovalevszkij az etnikai tolerancia híve volt a különböző nemzetiségű gyerekek közötti kapcsolatokban. Ugyanakkor nem rejti véka alá az orosz nép különleges bebetonozó szerepét Oroszországban. Bizonyos értelemben beszélhetünk P. I. Kovalevsky nézeteiben a „nagy testvér” fogalmának elemeiről. De ez korántsem a „fehér” embernek a „bennszülött” lakossággal szembeni hangsúlyozott felsőbbrendűségének doktrínája, amelyet például R. Kipling A fehér ember terhe című könyve mutat be. Nem, ez egy hatalmas birodalom egyetlen népcsaládjának az elképzelése, ahol, mint minden családban, vannak idősebbek és fiatalabbak, ahol az idősebbeknek gondoskodniuk kell a fiatalabbakról, meg kell védeniük őket, ahol a kapcsolatoknak kell lenniük. kölcsönös tiszteleten és kölcsönös segítségnyújtáson alapul.

Bárhogyan is meséljük újra P. I. Kovalevszkijt, mégis jobb lenne, ha neki adnánk át a szót: „Amikor azonban az emberek orosz gyerekek iránti szeretetét és odaadását prédikálják, soha ne sértsük meg más nemzetek gyermekeit, amelyek részei a mi közösségünknek. Haza. Barátsággal és szeretettel kell bánnunk velük, mintha testvérek lennénk, és nem engedjük, hogy észrevegyék győztes uralmunkat. Ezt nélkülünk is jól tudják. De ennek tudatában látniuk kell a mi oldalunkról az azonos családhoz tartozó testvérek közötti kapcsolatokat. A jövőnek magának kell megteremtenie az erősebb és a védelmező iránti tisztelet viszonyát, nem pedig a rosszindulat és a gyűlölet érzését a legyőzöttek és a eltaposottak iránt.

Pavel Ivanovics Kovalevszkij(- október 17., Liege) - híres pszichiáter, publicista és közéleti személyiség. A Varsói Egyetem rektora (1894-1897).

Életrajz

Ez a könyv, amely egyesíti a tudományt és a népszerűsítési stílust, konkrét példákat használva Rettegett János, III. Péter, Mohamed próféta, Jeanne d'Arc, I. Pál, Kambyszes perzsa király, II. Ludwig bajor, Emanuel Swedenborg és mások életéből. feltárja a különféle mentális jelenségek dinamikáját, bemutatja a környezet és az öröklődés szerepét a személyiségformálásban.

P. I. Kovalevszkij az Orosz Nemzeti Klub elöljárója, az Összoroszországi Nemzeti Unió Tanácsának tagja és az Orosz Gyűlés tagja volt.

Kompozíciók

• Kovalevsky P.I. Nagy Péter és zsenialitása. - Szentpétervár. , az Orosz Orvosi Értesítő kiadása: M. Akinfjev és I. Leontyev nyomdája, 1900.
• Kovalevsky P.I. A Kaukázus Oroszország általi meghódítása. Történelmi esszék. - Szentpétervár. , 1911.
• Kovalevsky P.I. Oroszország története nemzeti szempontból. - Szentpétervár. , 1912.
• Kovalevsky P.I. Az orosz nacionalizmus alapjai. - Szentpétervár. , 1912.
• Kovalevsky P.I.. - Szentpétervár. , 1912.
• Kovalevsky P.I. Kis-Oroszország története. - Szentpétervár. , 1914.
• Kovalevsky P.I. Az orosz nemzet pszichológiája. - Szentpétervár. , 1915.
• Kovalevsky P.I. Pszichiátriai vázlatok a történelemből. Két kötetben. - M .: Terra, 1995. - ISBN 5-300-00095-7, 5-300-00094-9.
• Kovalevsky P.I. Rettegett János és lelkiállapota. Pszichiátriai vázlatok a történelemből. - M .: Librocom, 2012.
• Kovalevsky P.I.. Törvényszéki pszichiátria. Szentpétervár, 1902

Írjon véleményt a "Kovalevsky, Pavel Ivanovich" cikkről

Megjegyzések

Irodalom

• Petryuk P. T. // Mentális egészség. - 2009. - 3. sz. - S. 77-87.
• Ivanov A.
• Afanasiev N. I. Kortársak. Életrajzok albuma. - Szentpétervár, 1909. - T. 1.- S. 133.
• Kotsiubinsky D. A. Az orosz nacionalizmus a 20. század elején. Az Összoroszországi Nemzeti Unió ideológiájának születése és halála. - M., 2001.
• Sadivnichy V. Pavlo Kovalevsky - az orvosi folyóiratok szerkesztője és szerkesztője / Volodymyr Sadivnichy // Újságírás. - Vip. 11 (36). - 2012. - S. 114-123.
• Saveliev A. N. // Arany oroszlán. - 2005. - 69-70.

Linkek

• Sidorchuk I.V., Rosztovcev E.A.

Kovalevszkijt, Pavel Ivanovicsot jellemző részlet

Mavra Kuzminishna felajánlotta, hogy beviszi a sebesültet a házba.
„Az Úr nem mond semmit…” – mondta. De el kellett kerülni a lépcsőn való felmászást, ezért a sebesültet a szárnyba vitték, és m me Schoss egykori szobájában fektették le. Ez a sebesült Andrej Bolkonszkij herceg volt.

Eljött Moszkva utolsó napja. Világos volt vidám őszi időjárás. Vasárnap volt. A hétköznapi vasárnapokhoz hasonlóan minden templomban misére hirdették az evangéliumot. Úgy tűnt, még senki sem érti, mi vár Moszkvára.
A társadalom állapotának csak két mutatója fejezte ki azt a helyzetet, amelyben Moszkva volt: a tömeg, vagyis a szegények osztálya és a tárgyak ára. Gyári munkások, cselédek és parasztok hatalmas tömegben, melybe hivatalnokok, szeminaristák, nemesek keveredtek, ezen a napon, kora reggel a Három-hegyre mentek. Miután ott állt, és nem várt Rosztopcsinra, és biztosra vette, hogy Moszkvát feladják, ez a tömeg szétszóródott Moszkvában, ivóházakba és kocsmákba. Az aznapi árak a dolgok állását is jelezték. A fegyverek, az arany, a szekerek és a lovak ára folyamatosan emelkedett, a papírpénz és a városi holmik ára pedig folyamatosan csökkent, így a nap közepén előfordult, hogy a taxisok drága árukat, például ruhát vittek ki a városból. emelet, és egy parasztlóért ötszáz rubelt fizettek; bútorokat, tükröket, bronzokat ingyen adták oda.
Rosztovék nyugalmas és öreg házában az egykori életkörülmények felbomlása nagyon gyengén nyilvánult meg. Ami az embereket illeti, mindössze annyit, hogy egy hatalmas háztartásból három ember tűnt el az éjszaka folyamán; de semmit sem loptak el; a dolgok áraival kapcsolatban pedig kiderült, hogy a falvakból érkező harminc szekér óriási vagyon, amit sokan irigyeltek, és amiért Rosztovnak hatalmas pénzt ajánlottak fel. Nemcsak sok pénzt ajánlottak ezekért a szekerekért, szeptember 1-jén estétől és kora reggeltől a sebesült tisztek rendfőnökei és szolgái érkeztek Rosztovék udvarába, és maguk hurcolták el a sebesülteket, elhelyezve a Rosztovéknál és a szomszédos házakban. és könyörgött Rosztovéknak, hogy gondoskodjanak arról, hogy szekereket kapjanak, hogy elhagyják Moszkvát. A komornyik, akit ilyen kérésekkel kerestek meg, bár sajnálta a sebesültet, határozottan visszautasította, mondván, hogy ezt még a grófnak sem merné jelenteni. Bármilyen szánalmasak is voltak a megmaradt sebesültek, nyilvánvaló volt, hogy ha felad egy kocsit, nincs ok arra, hogy ne adjon fel egy másikat, ez minden - a legénység feladása. Harminc szekér nem tudta megmenteni az összes sebesültet, és az általános katasztrófában lehetetlen volt nem gondolni magára és családjára. Így gondolta a komornyik a gazdájáról.
1-én reggel felébredve Andreics Ilja gróf csendben elhagyta a hálószobát, nehogy reggel felébressze az éppen elaludt grófnőt, és lila selyem pongyolában kiment a tornácra. A szekerek megkötözve álltak az udvaron. A kocsik a verandán voltak. A komornyik a bejáratnál állt, és egy öreg denevéremberrel és egy fiatal, sápadt, bekötözött karú tiszttel beszélgetett. A komornyik, látva a grófot, jelentőségteljes és szigorú jelet adott a tisztnek, és felszólította, hogy távozzon.
- Nos, minden készen van, Vaszilics? - mondta a gróf, megdörzsölve kopasz fejét, és jóindulattal nézett a tisztre és rendesen, és fejével biccentett nekik. (A grófnak tetszettek az új arcok.)
- Most legalább húzza ki magát, excellenciás uram.
- Hát ez szép, felébred a grófné, és Istennel! Mit vagytok, uraim? – fordult a tiszthez. - A házamban? A tiszt közelebb lépett. Sápadt arca hirtelen élénkvörösre váltott.
- Gróf úr, tegyen egy szívességet, hadd... az isten szerelmére... menedéket valahol a szekereken. Nincs itt semmi velem... Nem érdekel a szekér... - a tisztnek még nem sikerült befejeznie, mivel a denevérember ugyanazzal a kéréssel fordult a grófhoz gazdája felé.
- DE! igen, igen, igen – mondta sietve a gróf. - Nagyon-nagyon boldog vagyok. Vaszilij, te rendelsz, hát, üríts ki egy-két szekeret ott, hát, ott... mit... ami kell... - valamiféle homályos kifejezésekkel, parancsol valamit mondta a gróf. De ugyanebben a pillanatban a tiszt meleg köszönetnyilvánítása már megerősítette, amit elrendelt. A gróf körülnézett: az udvaron, a kapuban, a szárny ablakában sebesülteket, rendfenntartókat lehetett látni. Mindannyian a grófra néztek, és a tornác felé indultak.
- Kérem, excellenciás uram, a karzatba: mit akar az ottani festményekről? – mondta az inas. A gróf pedig bement vele a házba, megismételve a parancsot, hogy ne utasítsa vissza a sebesülteket, akik menni kérnek.
„Nos, akkor összeállíthat valamit” – tette hozzá halk, titokzatos hangon, mintha attól félne, hogy valaki meghallja.
Kilenc órakor a grófnő felébredt, és Matrjona Timofejevna, egykori szobalánya, aki a csendőrök főnökeként működött a grófnővel kapcsolatban, eljött, hogy jelentse egykori kisasszonyának, hogy Marya Karlovna nagyon megsértődött, és az ifjú a hölgy nyári ruhái ne maradjanak itt. A grófnő kérdésére, miért sértődött meg mme Schoss, kiderült, hogy a ládát levették a kocsiról, és az összes szekeret leoldották - leszedték a jót, és magukkal vitték a sebesülteket, akiket a gróf a maga egyszerűségében. , elrendelte, hogy vigye magával. A grófnő megparancsolta, hogy kérdezze meg a férjét.
- Mi az, barátom, hallom, megint forgatják a dolgokat?
- Tudod, ma chere, ezt akartam neked elmondani... ma chere grófnő... odajött hozzám egy tiszt, és arra kért, adjak néhány szekeret a sebesültekért. Hiszen mindez haszonszerzés kérdése; De milyen nekik maradni, gondolkozz!.. Tényleg, a mi udvarunkban, mi magunk hívtuk meg őket, itt tisztek vannak. Tudod, helyesnek tartom, ma chere, tessék, ma chere… hadd vigyék… hova siet?.. – A gróf félénken mondta, ahogy mindig mondta, ha pénzről volt szó. A grófné azonban hozzászokott ehhez a hangnemhez, amely mindig megelőzte az üzletet, tönkretette a gyerekeket, mint valami galéria, üvegházépítés, házimozi vagy zene felállítása - és ezt megszokta, és neki is tartotta. kötelességünk mindig szembehelyezkedni azzal, ami ebben a félénk hangnemben elhangzott.
Felszívta szelíden, siralmas légkörét, és így szólt férjéhez:
– Figyeljen, gróf úr, odáig vitte, hogy nem adnak semmit a házért, és most minden gyermekünk vagyonát akarja tönkretenni. Hiszen te magad mondod, hogy százezer jószág van a házban. Én, barátom, nem értek egyet és nem értek egyet. Te fogsz! Kormány van a sebesülteken. Tudják. Nézd: odaát, a Lopukhinoknál a harmadik napon mindent tisztán kivittek. Így csinálják az emberek. Egyedül mi vagyunk bolondok. Legalább ne engem sajnálj, hanem a gyerekeket.
A gróf intett a kezével, és anélkül, hogy bármit is mondott volna, kiment a szobából.
- Apa! miről beszélsz? – mondta neki Natasha, és követte őt az anyja szobájába.
- Semmiről! Mit érdekel! - mondta dühösen a gróf.
– Nem, hallottam – mondta Natasha. Anyu miért nem akarja?
– Mi a te dolgod? – kiáltotta a gróf. Natasha az ablakhoz ment és elgondolkodott.
– Papa, Berg meglátogatott minket – mondta, és kinézett az ablakon.

Berg, a Rosztovok veje már ezredes volt Vlagyimirral és Annával a nyakában, és ugyanolyan nyugodt és kellemes pozíciót töltött be a vezérkari főnök asszisztenseként, a vezérkari főnök első osztályának asszisztenseként. második hadtest.
Szeptember 1-jén a hadseregtől Moszkvába érkezett.
Semmi dolga nem volt Moszkvában; de észrevette, hogy a hadseregből mindenki Moszkvába akart menni, és ott csinált valamit. Szükségesnek tartotta a szabadságot a háztartási, családi ügyekre is.

Pavel Ivanovics Kovalevsky (1850-1931) - jól ismert pszichiáter, publicista és közéleti személyiség. A Varsói Egyetem rektora (1894-1897), diplomázott a teológiai iskolában, majd a Jekatyerinoslav Szemináriumban. Ennek ellenére professzionálisan a természettudomány mellett döntött. 1869-ben P. I. Kovalevsky belépett a Harkov Egyetem orvosi karára. Már ott is a mentális betegségek problémáját választotta specializációnak. Az egyetem elvégzése után 1874-ben a karra hagyták pszichiátriai doktori disszertáció készítésére, amelyet 1877-ben védett meg a következő témában: "A bőr érzékenységének változása melankolikusoknál". A tudós a tudományos kutatást ötvözte praktikus munka a harkovi zemstvo kórház (az ún. "Saburova dacha") elmebeteg osztályának számfeletti gyakornoka. Doktori disszertációjának megvédése után Pavel Ivanovicsot adjunktussá, majd 1884-ben a Harkovi Egyetem Pszichiátriai Tanszékének professzorává nevezték ki.

1889-ben P. I. Kovalevsky a Harkovi Egyetem orvosi karának dékánja, majd a Varsói Egyetem rektora (1895-1897) lett. Ezt követően 1903-tól 1906-ig a kazanyi egyetem pszichiátriai tanszékét vezette, majd a Szentpétervári Egyetem Jogi Karán igazságügyi pszichopatológiai kurzust tanított, és vezető orvosként dolgozott a Nikolaev Katonai Kórház pszichiátriai osztályán. Szentpétervár - az akkori legfejlettebb egészségügyi intézmény. Ugyanakkor Pavel Ivanovics külföldi pszichiáterek munkáinak fordításával foglalkozott: Philip Pinel, Theodor Meinert, Carl Wernicke és mások.
P. I. Kovalevsky több mint 300 könyvet, brosúrát, folyóiratcikket írt a pszichiátria és a neuropatológia különböző kérdéseiről. Köztük az „Útmutató az elmebetegek megfelelő ellátásához”, az „Igazságügyi pszichiátria”, „Igazságügyi pszichiátriai elemzések” (3 kiadás), „Elmebetegségek orvosoknak és ügyvédeknek”, „A szex pszichológiája”, „Higiénia és mentális és idegrendszeri betegségek kezelése”, „A szellemi tevékenység mechanizmusának alapjai”, „Pszichiátriai tankönyv hallgatóknak” (4 kiadás), „Agyszifilisz és kezelése”, „Számágyi pszichózisok”, „Migrén és kezelése” ”. P. I. Kovalevsky kiadta az általa írt első hazai pszichiátriai kézikönyvet.

Az orosz értelmiség széles köreiben P. I. Kovalevszkij történész tekintélye meglehetősen magas volt. Olyan művei, mint a "Kaukázus népei", "A Kaukázus meghódítása Oroszország által", "Kis-Oroszország története", "Oroszország története nemzeti szempontból" nagy érdeklődést váltottak ki, több kiadást is kibírtak a forradalom előtti Oroszországban. (a szovjet időkben reakciósnak ismerték el, és nem nyomtatták).

P. I. Kovalevsky volt az elsők között, aki történelmi elemzést használt az összeállításhoz pszichológiai portré kiemelkedő személyiségek. A történelem pszichiátriai vázlatai megérdemelt hírnevet hoztak neki (néha ez a könyv Pszichiátriai vázlatok a történelemből címmel jelenik meg). A szovjet időkben ez a könyv szintén nem jelent meg, mivel ellentmondott az egyén történelemben betöltött szerepére vonatkozó marxista álláspontnak és a társadalmi-gazdasági determinizmus felfogásának.

P. I. Kovalevszkij az Orosz Nemzeti Klub elöljárója, az Összoroszországi Nemzeti Unió Tanácsának tagja és az Orosz Gyűlés tagja volt.

Pavel Ivanovics Kovalevszkij professzor (1849–1931) - ismert hazai tudós, pszichiáter, pszichológus, publicista, az orosz nacionalizmus ideológusa, közéleti személyiség, aki hosszú ideig dolgozott a Saburova Dacha-ban - egykori szaburiai, aki egy galaxishoz tartozott. értelmiségi orvosok, akik a XIX. század utolsó harmadában alakultak, és sokat tettek a hazai pszichiátria fejlesztéséért, beleértve a harkovi pszichiátriai iskolát is. P. I. Kovalevsky - az orvostudomány doktora, professzor, az "Archive of Psychiatry, Neurology and Forensic Psychopathology" című első orosz pszichiátriai folyóirat alapítója, a vérkeringés és az anyagcsere központi idegrendszerben betöltött szerepéről szóló eredeti koncepció szerzője, az első nemzeti kézikönyv a pszichiátriáról, a Kijevi Egyetemen Ukrajna első független pszichiátriai tanszékének és az egyik első kísérleti pszichológiai laboratóriumnak a szervezője, az Orosz Közgyűlés, az Összorosz Nemzeti Klub és az Összorosz Nemzeti Szövetség tagja. Pavel Ivanovics a 20. század elejének egyik vezető hazai pszichiátere volt joggal nevezik a legjobb fővárosi pszichiáternek, sőt az "orosz pszichiátria atyjának" is. .

Pavel Ivanovics neve ma is kevéssé ismert. Általában csak az orvostörténészek tudnak róla, mert P. I. Kovalevszkij a 20. század elejének egyik vezető orosz pszichiátere volt, és az orosz nacionalizmus ideológiájának néhány szakértője volt, mivel P. I. Kovalevszkijt joggal tekintették ennek az iránynak az ideológusának. az orosz gondolkodásmód képviselői, akik aktívan részt vettek olyan szervezetekben, mint az Összoroszországi Nemzeti Klub és az Összoroszországi Nemzeti Szövetség 1 . A forradalom előtt jobboldali körökben a neve nem volt kevésbé híres, mint egy jelentős nacionalista publicista, M. O. Mensikov nemrégiben visszatért neve. A szovjet hatalom következő hetven évében azonban ezeket a neveket szándékosan a feledés homályába engedték. Apránként kezdenek újra megjelenni a hazafias gondolkodók művei, amelyek szerzőinek külön tanulmányokat szentelnek. De ellentétben M. O. Mensikovval, akiről már egy egész monográfia született, Pavel Ivanovics kevésbé volt szerencsés - az orosz nemzeti gondolat e kiemelkedő ideológusának politikai életrajza, amely felületesen tükröződik több, neki szentelt cikkben, lényegében ismeretlen marad.

P. I. Kovalevszkij 1849-ben (más források szerint - 1850-ben) született Petropavlovka városában, a Pavlograd kerületben, Jekatyerinoszlav tartományban (ma városi jellegű település Ukrajna Dnyipropetrovszk régiójában) egy pap családjában. Életének hatodik hetében, miután elveszítette apját, Pavel testvérével, két nővérével és egy özvegy anyjával nőtt fel rendkívül szűkös anyagi körülmények között - a Kovalevsky család fő megélhetési forrása a tíz rubel éves nyugdíj volt. Kilenc évesen a fiút a családi hagyományokat követve félpanziósként besorolták egy hittanos iskolába, amelynek felső tagozataiban korrepetálás révén „nemcsak magának keresett, hanem a háztartásra is adott belőle. használat."

Miután sikeresen befejezte tanulmányait az iskolában, P. I. Kovalevsky belépett a Jekatyerinoszláv Teológiai Szemináriumba, ahol 1869-ben végzett első hallgatóként. A természettudományok iránti szenvedélyes fiatalember azonban nem követte a spirituális utat, hanem úgy döntött, hogy a Harkov Egyetem orvosi karán folytatja tanulmányait.

1869-ben P. I. Kovalevsky belépett a Harkov Egyetem orvosi karára. Már a második évtől tudományos kutatásokkal foglalkozik az Általános Patológiai Osztály laboratóriumában, I. N. Obolensky vezetésével. A leendő orvos az ideg- és lelki betegségekre fordítja a legnagyobb figyelmet. Miután 1874-ben kitüntetéssel elvégezte az egyetemet, orvosi oklevelet és megyei orvosi címet kapott, P. I. Kovalevszkijt képességei miatt a karon hagyták, hogy pszichiátriai doktori értekezést készítsen, amelyet hamarosan sikeresen megvédett. a „A bőr érzékenységének változásairól melankolikus betegekben 1877-ben” témában.

Pavel Ivanovics, aki arra törekszik, hogy alaposan tanuljon modern módszerek mentális betegségek kezelése, többször utazott külföldre, dolgozott Kazanyban A. U. Frese professzorral, aki ugyanazoktól a tanároktól kapott képzést, mint S. S. Korszakov (A. U. Frese lemondása után a kazanyi Pszichiátriai Osztályra került V. M. Bekhterev).

Ugyanakkor P. I. Kovalevsky elméleti munkája szorosan összefonódott a gyakorlati munkával. A fiatal tudós tudományos kutatásait a Harkov tartományi zemstvo kórház (Saburova dacha) elmebeteg osztályán végzett gyakornok munkájával kombinálta. Itt helyénvaló megjegyezni, hogy Pavel Ivanovics beavatkozása előtt, akit lelke mélyéig megdöbbentett az, amit egy őrültházban látott, nagyon fájdalmas volt a helyzetük az elmebetegekkel szembeni magatartás kialakult rendszerében. Egy kortárs így írja le: „Ostorral felfegyverzett őrt helyeztek a szerencsétlen fölé. Minden engedetlenséggel az arra érdemes személy teljes korbácsütéssel emlékeztetett a tisztesség betartására. Ha az ostor nem érte el a kívánt hatást, az őrültet leláncolták, és ha ez nem nyugtatta meg a verekedőt, egyszerűen megbilincselték! .

P. I. Kovalevszkij merészen szót emelt az elmebetegek védelmében, és számos intézkedést javasolt az intézmény átszervezésére (újításként fogalmazódott meg az az ötlet, hogy elmebetegek számára műhelyeket hozzon létre, és megismertesse őket a fizikai munkával). Munkájának és tanítványai munkájának köszönhetően az intézmény betegeinek fájdalmas helyzete véget ért - eltűntek a láncok, bilincsek, az őrültek jogot kaptak arra, hogy betegnek tekintsék őket.

Doktori disszertációjának megvédése után Pavel Ivanovics egymás után magántucat (1877), egyetemi docens (1878), rendkívüli (1884) és rendes (1888) professzor volt a Harkov Egyetem Pszichiátriai Tanszékén, kezdeményezője volt az Első Pszichiáter Kongresszusnak. és az oroszországi neuropatológusok (1887).

1877-ben a Harkov Egyetemen megszervezték Ukrajnában az első független pszichiátriai és neurológiai tanszéket Privatdozent P. I. Kovalevsky, A. U. Frese tanítványa vezetésével. tudományos tevékenység a Sabur Dachában. A klinikai bemutatókat kezdetben a harkovi tartományi zemsztvo kórházban (Saburova dacha), majd később I. Ya. Platonov klinikán tartották, ahol laboratóriumot szerveztek, és lehetőség szerint mindent, ami a legsikeresebb tanításhoz szükséges. Harkovon kívül jött létre, és nem volt burkolt út.

1889-ben P. I. Kovalevszkijt a Harkovi Egyetem orvosi karának dékánjává, majd a Varsói Egyetem rektorává (1892–1897) nevezték ki. Sajnos egy 1896 nyarán elszenvedett súlyos betegség miatt az egyetem elhagyására kényszerült. 1903-tól 1906-ig a kazanyi egyetem pszichiátriai tanszékének vezetője volt, majd a Szentpétervári Egyetem Jogi Karán igazságügyi pszichopatológiai kurzust tanított, és vezető orvosként dolgozott a Nikolaev pszichiátriai osztályán. Katonai Kórház Szentpéterváron, az akkori kor fejlett egészségügyi intézménye. Ebben az időben Pavel Ivanovics folytatta a folyóiratok kiadását, lefordította F. Pinel, T. Meinert, K. Wernicke és mások külföldi pszichiáterek munkáit, aktívan részt vett számos állami szervezet munkájában (Irgalmas Testvérek Intézete). , Vöröskereszt Bizottsága stb.).

A pszichiátriában kiforrott újítások megvalósítása és a széles körű közfigyelem felkeltése felvetette az igényt egy speciális sajtóorgánum létrehozására Oroszországban. 1893-ban P. I. Kovalevsky lett az első orosz nyelvű pszichiátriai folyóirat, az Archive of Psychiatry, Neurology and Forensic Psychopathology (a folyóirat 1896-ban megszűnt) alapítója és szerkesztője. A kiadvány elnevezése a szerkesztő sokoldalú törekvéseit tükrözte, aki bejelentette, hogy a folyóirat "az ember ideges életében fellépő rendellenességek, betegségek, bűncselekmények, fejlődésük körülményei és felszámolásuk módjaival foglalkozik majd". Számos külföldi monográfiát és kézikönyvet publikált a pszichoneurológia legfontosabb kérdéseiről. A hazai pszichiáterek köszönhetik neki, hogy megismerte T. Meinert klinikai előadásait, akiknek elképzelései különösen közel álltak P. I. Kovalevszkijhez, J. M. Charcot előadásaihoz, W. R. Gowers, O. L. Bienswanger, Ch. Richet és mások Ezen kívül megjelentette a Journal of Medicine and Hygiene, Russian Medical Bulletin, Bulletin of Idiocy and Epilepsy, Bulletin of Mental Diseases, valamint 15 évig társszerkesztője volt a Németországban kiadott European Psychiatric Journalnak. Pavel Ivanovics joggal nevezik a legjobb fővárosi pszichiáternek, sőt az "orosz pszichiátria atyjának" is.- sokak szerzője tudományos munkák a pszichiátria különböző kérdéseiről, beleértve az igazságügyi pszichiátriát, a pszichológiát, a neurológiát és egy nagy szám külföldi pszichiáterek munkáinak fordításai.

Az ő tudományos kutatás Pavel Ivanovics, az akkori anatómiai és fiziológiai ismeretekre, különösen I. M. Sechenov reflexelméletére támaszkodva, materialista elképzeléseket dolgozott ki a mentális jelenségek lényegéről normál és kóros körülmények között. Eredeti koncepciót alkotott a vérkeringés és az anyagcsere központi idegrendszerben betöltött szerepéről, hisz minden mentális betegség alapja az idegelemek táplálkozásának megsértése, és anatómiai pusztulásuk mértéke ennek időtartamától függ. megsértése. A pszichózis etiológiájában nagyon fontos P.I. Kovalevszkij az örökletes tényezők és a betegséget okozó külső ágensek szomatogén és pszichogén jellegű kombinációját tulajdonította. Számos munkája foglalkozik az idegrendszer szifilitikus elváltozásainak tanulmányozásával, az igazságügyi pszichiátria kérdéseivel, a gyermekkori neuropatológiával stb. Pavel Ivanovics megalkotta a mentális betegségek osztályozását, ahol a betegségek egyik vagy másik területén a túlsúlyt vette át. mentális tevékenység, mint a megosztottság alapja.

Fél évszázados orvosi tevékenysége során P. I. Kovalevsky több mint 300 könyvet, brosúrát, folyóiratcikket írt a pszichiátria, a neuropatológia és a pszichológia különböző kérdéseiről. Köztük a „Pszichiátria”, „Általános pszichopatológia”, „Útmutató az elmebetegek megfelelő gondozásához”, „Törvényszéki pszichiátria”, „Igazságügyi pszichiátriai elemzés” (3 kiadás), „Elsődleges őrültség”, „Mentális betegség Orvosok és ügyvédek”, „A szex pszichológiája”, „Nőpszichológia”, „Degeneráció és újjászületés. A bûnözõ és a bûnözés elleni küzdelem: Társadalompszichológiai vázlatok, A bûnözõ pszichológiája (van francia kiadás is), Higiénia és a mentális és idegrendszeri betegségek kezelése, A szellemi tevékenység mechanizmusának alapjai, Az emberi pszichológia alapjai, A részegség, annak okai és kezelése", "Pszichiátriai tankönyv hallgatóknak" (4 kiadás), "Agyszifilisz és kezelése", "Számágyi pszichózisok", "Migrén és kezelése". I. A. Polishchuk professzor (1976) megfelelően hangsúlyozta, hogy Pavel Ivanovics közzétette, amit írt az első hazai pszichiátriai útmutató.

A tudományos és oktatási tevékenység mellett P. I. Kovalevsky aktív résztvevője volt a nemzeti-monarchista mozgalomnak. Egy ideig tagja volt a legrégebbi szentpétervári elit monarchista "Orosz Gyűlés" szervezetnek, részt vett a Gyűlés alapján létrejött orosz külterületi társadalom tevékenységében, amelynek célja az Orosz Birodalom nemzeti peremeinek tanulmányozása volt. és harcolni a külterületi szeparatizmus ellen. Az Összorosz Nemzeti Unió (VNS) 1908-as megalakulásával Pavel Ivanovics annak egyik vezető ideológusává vált. Aktívan részt vett az Összorosz Nemzeti Klub (VNK) – az orosz nacionalizmus eszméinek népszerűsítésére létrehozott kulturális, oktatási és politikai szervezet – tevékenységében is. A VNK keretein belül P. I. Kovalevsky ismételten előadásokat tartott, tagja volt az Összoroszországi Nemzeti Klub Izvesztyija szerkesztőbizottságának, és egy ideig a VNK kiadói bizottságának elnöke volt.

P. I. Kovalevszkij szerint a VNS-t arra kérték, hogy „felmelegítse a nemzeti érzést a sötét nép tömegei között”, és „megsemmisítse a művelt osztályok romlott közömbösségét és elnemzetiségét”. Ugyanakkor Pavel Ivanovics az Országgyűlés összetételét meglehetősen szélesnek, bár nem korlátlannak látta: „A Nemzeti Párt csak akkor lesz nemzeti, ha népszerű. Benne lesz... az értelmiség és a nép - a nemzet alapja -, valamint a többi nemzetiség... ezt a pártot nem csak az ortodoxok követik, hanem a katolikusok, mohamedánok - és oroszok, lengyelek is, és örmények és tatárok ... ". Hangsúlyozta azt is, hogy az orosz népnek joga van „büszkének lenni nemzetünkre saját államán belül”, „mert bátran mondhatjuk minden alattvalónk szemébe, hogy legyőztük, de nem pusztítottuk el. Megőriztük vallásukat, nyelvüket, modorukat és szokásaikat.” P. I. Kovalevszkij nézete is nagyon jellemző volt az 1905-ös forradalomra: az orosz forradalom – hangsúlyozta – „nem orosz, hanem idegen, mert ez a forradalom nem más, mint a külföldiek lázadása... Oroszország és az orosz nép ellen”. .

Hamarosan P. I. Kovalevszkij az orosz nacionalizmus elismert teoretikusává vált, aki a legkimerítőbb megfogalmazásokat adta ennek az ideológiának az alapfogalmait. Véleménye szerint a nemzet (amelynek szeretetéből tulajdonképpen az egészséges nacionalizmus következik) a közös nyelv, hit és sors jelensége. És egy ilyen közösség – vélte a tudós – a 9. század végére kialakult az oroszok között. És bár Tatár iga megkérdőjelezték az orosz nemzet szuverenitását, a bajok ideje pedig az orosz állam teljes felszámolásával fenyegetett, az orosz nemzet ben újjászületett. eleje XVII században, és vezető helyet foglalt el a világ legkiemelkedőbb nemzetei között. Pavel Ivanovics ugyanakkor hangsúlyozta, hogy különbséget kell tenni egy nemzet léte és kialakulása között, látni kell a nemzet sajátosságainak történelmi kondicionálását.

Így írta a tudós, a nemzet "egy bizonyos népcsoport, amelyet egyetlen terület, egyetlen hit, egyetlen nyelv, közös fizikai és szellemi tulajdonságok, egy kultúra és egy sors köt össze". P. I. Kovalevszkij azonban úgy vélte, a felsorolt, nemzetet alkotó feltételek között egyesek kötelezőek, mások feltételesek. Igen jellemző, hogy a 20. század elejének sok nacionalistájához hasonlóan Pavel Ivanovics is ezt hitte választható a nemzet kialakulásának feltétele a terület, a vallás és a nyelv, míg a feltételeknek a nép testi-lelki tulajdonságait, kultúráját, történelmi sorsát hitte. kötelező.

Ami a „nemzetiség” fogalmát illeti, P. I. Kovalevsky úgy értelmezte, mint „egy adott nemzetben rejlő tulajdonságok és tulajdonságok gyűjteménye”, és megkülönbözteti azt más nemzetektől. De a "nemzet" és a "nép" fogalma közötti kapcsolat meghatározása P. I. Kovalevszkijnek sajnos nem igazán sikerült. Amint azt a modern kutató, D. A. Kotsyubinsky helyesen megjegyzi, a Pavel Ivanovics által javasolt értelmezés belsőleg ellentmondásos és logikailag emészthetetlen volt. Értelmezése szerint „a nép, annak tömege adja a nemzet lényegét és alapját, ugyanis az orosz nép értelmisége és felvilágosult része több mint fele a nem orosz nemzet idegeneiből áll”. , tehát a nemzet jellegzetes vonásait a köznép adja, és ha a nemzet a parasztok és a katonák „kardjával alapított és karddal élő” „katonai intézménye”, akkor a nép az állam.

Amint azt P. I. Kovalevszkij munkásságának modern kutatója, az ismert hazafias politikus, A. N. Szaveljev megjegyezte, P. I. Kovalevszkij szerint az orosz nacionalizmus „mentő eszköz a nemzetiség és az állampolgárság újraegyesítésére, a modern politikai nemzetté válás eszköze, amelyben A patriotizmusnak engednie kell az orosz nacionalizmusnak, és Oroszország nem orosz bennszülött népeinek plébániai „nacionalizmusa” orosz patriotizmussá fejlődik. Oroszország létezéséhez fontos az általános polgári megértés, hogy Oroszországot orosz emberek hozták létre, az orosz nacionalizmus pedig egy nagy nemzet nacionalizmusa, amelyet természetesen nevelni kell és magasabb formákba kell emelkedni, túlélve a sötét elemet. az emberek. Más oroszországi nacionalizmusok tiszteletre méltóak lehetnek, ha az orosz állam iránti hűséggel és hűséggel párosulnak. Innen ered a birodalom képlete és hierarchiája, amely baráti nacionalizmusok szövetsége az orosz nacionalisták elsőbbsége, vezetése és pártfogása alatt. Nemcsak az orosz, hanem a szláv közösség is csak orosz vezetés mellett létezhet. Mert a világ és a világtörténelem számára a szlávságot csak az oroszok és az orosz történelem érzékelteti... Az orosz nacionalizmus szembehelyezkedik az orosz szolidaritással a liberálisok aljas vállalkozásaival, amely pályájára vonja Oroszország összes hazafiát – még ha nem is Vér szerint orosz.

„A nacionalizmus – írta P. I. Kovalevsky egyik művében – a tisztelet, a szeretet és az önfeláldozás iránti odaadás megnyilvánulása a jelenben - a múlt tisztelete és tisztelete, valamint a jólét, a dicsőség, a hatalom és a siker iránti vágy. a jövő - az a nemzet, a nép, amelyhez az ember tartozik. A „Nacionalizmus jelentősége a balkáni szlávok modern mozgalmában” (1913) című könyvében pedig a következőképpen dolgozta ki a nacionalizmus fogalmát: „A nacionalizmus a nemzet életének lényege – ennek a belsőnek a megnyilvánulása. nemzeté, melynek révén egyes tagjai egymás felé vonzódnak, segítik egymást barátként, életüket közösségük javára viszik, annak dicsőségében és nagyságában élnek.

P. I. Kovalevszkij a nacionalizmusról szólva megjegyezte, hogy ez utóbbi abból áll nemzettudat és nemzeti érzés. Alatt nemzeti érzés a tudós megértette "egy nemzethez tartozó emberek öntudatlan vonzását és szívből jövő vonzódását egymáshoz", vagyis tudattalan, ösztönös, tehát szerves jelenséget. Nemzeti identitás Pavel Ivanovics azonban hangsúlyozta: „van egy olyan gondolkodási aktus, amelynek révén az adott személy saját szülőhelye részének ismeri el magát, oltalma alá kerül és szülőföldje, egésze, nemzete védelmére viszi magát. ” És ha a nemzeti érzés „alacsonyabb, állati megnyilvánulás”, akkor a nemzeti öntudat „magasabb, szellemi, intelligens” megnyilvánulás.

Ugyanakkor annak tudatában, hogy a nacionalizmust mint ideológiát a Nyugattól kölcsönözték (amit sok nacionalista nem titkolt, megjegyezve, hogy a nacionalizmus növekvő népszerűsége a legújabb európai fejlődés jelensége), P. I. Kovalevszkij sietett, hogy elkerüljük a "nyugatiságban" és az utánzásban felmerülő szemrehányásokat, tegyünk fenntartást azzal kapcsolatban, hogy az orosz nacionalizmusnak megvannak a maga sajátosságai. Pavel Ivanovics az orosz nacionalizmus és európai „testvére” közötti fő különbséget a P. A. Stolypin által vezetett kormány aktívabb szerepében látta a nemzeti eszme kidolgozásában és megvalósításában: azaz ahogy Európában – A. Ivanov kiosztotta), de fentről lefelé"; ennek köszönhetően – írta P. I. Kovalevszkij – az orosz nacionalizmust nem mechanikusan utánzó „nyugatinak”, hanem „élő, természeti jelenségnek” kell minősíteni. A nacionalizmus „valódi progresszívségét” bizonyítva Pavel Ivanovics mindazonáltal hangsúlyozta, hogy a nacionalizmus még mindig egyfajta konzervativizmus, de „egészséges” konzervativizmus, vagyis kreatív tevékenységet biztosít.

Munkáiban részletesen elemezte az olyan fogalmakat, mint a „nacionalizmus”, „nemzet”, „nemzeti érzés”, „nemzeti öntudat”, P. I. Kovalevszkij nem tudott elidőzni az „orosz nacionalisták” kifejezésen, amelyet már a „progresszívek” szidalmaztak. nyilvános”.

Az "orosz nacionalisták" kannibálok... ezt mondják azok a külföldiek, akik gyűlölik Oroszországot és rosszat kívánnak neki. Így mondják egyes oroszok vagy azok, akik eladták a lelküket a haza ellenségeinek, vagy olyan emberek, akik tanulatlanok, ostobák ”- írta Pavel Ivanovics egyik leghíresebb művében, az „Orosz nacionalizmus és nemzeti nevelés” című művében. Az „orosz nacionalisták” olyan emberek, akik valóban teljes szívükből szeretik hazájukat és nemzetüket, tisztelik annak múltját, és dicsőséget, hatalmat és nagyságot kívánnak neki a jövőben.” Ugyanakkor P. I. Kovalevsky megjegyezte: „ezek tisztán oroszok és külföldiek oroszok voltak, mint Cicianov, Chavchavadze és sokan mások. Egész életüket a szülőföld szolgálatának szentelték, és osztatlanul hozzátartoztak. De csak az ilyen oroszoknak van joguk arra, hogy oroszoknak, Nagy-Oroszország fiainak nevezzék őket, és élvezzék az orosz állampolgárok minden jogát. Azok az oroszok, akik rágalmazni merik anyjukat, Oroszországot, akik rosszat akarnak neki, akik úgy döntenek, miközben benne élnek, az ő kárára cselekszenek – ezek már nem oroszok. Ezek Oroszország ellenségei... Oroszország az oroszoké – a szó legtágabb értelmében.

Tovább védve az oroszok (a szó tágabb értelmében) elsőbbségi jogait az orosz államban, P. I. Kovalevsky megjegyezte, hogy azok az őseink által kiontott „vérjogból” fakadnak; tulajdonjogok, "őseink költségeiből fakadó" és "az anyaország történelmi sorsához fűződő jogok...".

Meg kell jegyezni, hogy az orosz értelmiség széles köreiben Kovalevszkij történész tekintélye meglehetősen magas volt. Történelmi és publicisztikai munkái, mint a "Kaukázus népei", "Kaukázus meghódítása Oroszország által", "Kis-Oroszország története", "Oroszország története nemzeti szemszögből", "Orosz nacionalizmus és nemzeti nevelés Oroszország”, „Az orosz nacionalizmus alapjai”, „Tudomány, Krisztus és tanítása”, „Rettenetes János és lelkiállapota”, „Az orosz nemzet pszichológiája. Ifjúsági nevelés. III. Sándor – cár-nacionalista" nagy olvasói érdeklődésnek örvendett, és több kiadást is kibírt a forradalom előtti Oroszországban. Ugyanakkor Pavel Ivanovics volt az egyik első, aki történelmi elemzést használt a gyakorlati pszichiátria fejlesztésére. Híres "pszichiátriai vázlatai a történelemből", amely egyesíti az elemzés szigorúságát és megbízhatóságát, a stílus könnyedségét, az eredetiséget és az előadás képszerűségét, Rettegett Iván életéből vett konkrét példákat felhasználva, Péter III, Mohammed, Joan of Arc, I. Pál, Napóleon, Cambyses, Ludwig II, Emanuel Swedenborg és mások feltárják a különböző mentális állapotok dinamikáját, bemutatják a környezet és az öröklődés szerepét a betegségek keletkezésében és klinikai lefolyásában. Hangsúlyozni kell, hogy P. I. Kovalevszkij 20. század elején írt esszéi ma is aktuálisak. Nagyon gyakran egy nép, egy állam sorsa annak a vezetőnek az akaratától és jellemétől függ, aki ennek a népnek vagy államnak az élén áll.

De különösen érdekes e cikk összefüggésében P. I. Kovalevsky munkája "Oroszország története nemzeti szempontból". Bár ez a pszichiáter-munka nem állítja be magát komoly tudományos munkának, figyelemre méltó, hogy P. I. Kovalevszkij, szemben a szülői múlt iránti, egyre erősödő közömbösséggel, népe iránti szeretettel próbálta szemlélni annak történetét. . „Egyáltalán nem merek írni – írta a könyv előszavában új történelem Oroszország. Az a vágyam, hogy történelmünk eseményeit nemzeti szempontból próbáljam meg szemlélni. Figyelemre méltó P. I. Kovalevsky „Történelem ...” című művének végső következtetése is: „Az orosz nép fő lényege, hogy az oroszok szlávok, teljesen eredeti és eredeti nép. Lénye teljesen más, mint a nyugati népeké. Egyesíti a kölcsönös nemzeti kapcsolat, az ősi és a természeti, egymást és mindannyian együtt üdvözítő, csapások és nehéz időkben összekapcsolva. Hite az ortodox hite, mert ez benne van a szellemében, a lényében, a szláv természetében. Ennek a népnek óhatatlanul egy cárnak kell az élén állnia, a néppel egy hitet valló cárnak, egy cár-atyának, aki úgy uralkodik ebben a nagy szláv családban, mint bármely családban jó apa, mester cárnak, az egész tisztesség őrzőjének. Orosz állam, az egész orosz család. Ortodoxia, autokrácia és monokrácia ott vannak az orosz nép életének fő vonásai, alapjai. Tisztázni kell, hogy a „monokrácia” alatt a tudós megértette annak az elképzelésnek a vallomását, hogy „az orosz földet semmilyen körülmények között nem lehet felosztani, csökkenteni vagy feldarabolni alkotórészeire, ahonnan származott”.

P. I. Kovalevszkij számára az orosz cár ideálja III. Sándor császár volt, akinek fő érdeme az volt, hogy „ő volt népének atyja. Ez a cár ismerte népét, megértette szellemét, szükségletei szerint élt és szerette őket… Valóban az orosz nép cárja volt, nacionalista cár.” "Hús volt a szláv nép húsából és vér a szláv nemzet véréből."

Amint a fenti idézetekből is kitűnik, P. I. Kovalevszkij egyfajta integrált szláv nemzetet képviselt, amelynek fejlődésével összekapcsolta egész Európa, ha nem az egész emberiség boldog jövőjéhez fűződő reményeit. Így egyik művében egy nacionalista professzor ezt írta: „Most az európai népek gyűlölnek minket. Tudásukkal, műszaki és egyéb fejlesztéseikkel felülmúlnak minket. De az igazi tökéletesség a legnagyobb erkölcs kifejlesztésében áll, melynek koronája: a szeretet, az irgalom, az együttérzés és az önfeláldozás - de - jegyezte meg P. I. Kovalevsky tovább -, hiszem, hogy eljön a pillanat, amikor minden európai nép eléri a célt. az erkölcsi tökéletességnek ez a foka. Akkor meg fognak érteni minket. Majd meglátják, hogy a szlávok, akik életükben hordozták a nagy ill nehéz kereszt, a szenvedés és a megváltás jelképe, az Isten-ember tanításának jelképe, nem anyagi haszon miatt ontották vérüket, hanem nemzeti erkölcsük nevében. És akkor beteljesedik a második prófécia. A szlávok meghódítják a világot. És akkor minden emberi nemzeti folyam beleolvad a szláv tengerbe. És a szlávok nem tűzzel és karddal fognak győzni, hanem szeretettel, irgalmassággal, együttérzéssel és önfeláldozással. Akkor a szabadság, az egyenlőség és a testvériség fog uralkodni alatta Szláv szimbólum A kereszt, az isteni tanító Krisztus jelképe.

Bár P. I. Kovalevszkij következetes védelmezője volt S. S. Uvarov gróf híres hármasának "Ortodoxia, autokrácia, nemzetiség", a nemzetiség-nemzet eszméje, ahogy a legtöbb orosz nacionalista (nem tévesztendő össze a feketeszázas monarchistákkal, akik "eretnekeknek" tekintették a nacionalistákat, akik monarchista és ortodox ideológiával leplezik a nyugati nacionalista eszméket) is ott állt. fő helye. „... A nemzetiségen kívül nincs művészet, nincs igazság, nincs élet, nincs semmi!” – vélekedett P. I. Kovalevszkij. A fenti idézetekből kitűnik, hogy az ortodoxiát és a monarchiát Pavel Ivanovics nem önmagukban értékként, hanem a hit és a hatalom olyan formáiként értette, amelyek a legalkalmasabbak az orosz nép számára. Vagyis P. I. Kovalevsky a nacionalizmus prizmáján keresztül tekintett rájuk, úgy gondolva, hogy az orosz nép nemzeti tulajdonságaiból fakadnak, és nem fordítva. Ugyanakkor az autokratikus monarchia intézményének értéke Pavel Ivanovics számára meglehetősen önkényesnek tűnt: „Az egységes autokratikus hatalom Oroszországban közvetlenül következik az orosz nép nemzeti tulajdonságainak természetéből. A szlávok szerves képtelenségéből, hogy önmagukban és az önkormányzatban egyesüljenek. „Az oroszországi autokrácia szerves nemzeti szükséglet, amely nélkül Oroszország nem létezhet. egyelőre"- jegyezte meg egyik művében.

Ami a tanítást illeti ortodox templom P. I. Kovalevszkij szabad ítéleteket és eretnekséggel határos értelmezéseket engedett meg magának. Különösen az Ószövetséggel kapcsolatos nézetei miatt, amelyeket a „Biblia és erkölcs” című brosúrában (1906) kifejtett, a tudós majdnem száműzetésben lévő telepesnek bizonyult - a cenzúrabizottság bűnözőnek ismerte el a könyvet, és beállította a szerzőjét. „istenkáromlás és a szentély megsértése” miatt áll bíróság elé. A bíróság azonban felmentette P. I. Kovalevszkijt, mivel nem talált szentségtörést az esszében, és a röpirat ezt követően akár 14 kiadást is kibírt. Ami azonban a bíróság azon döntését illeti, hogy a füzetet felmenti a letartóztatás alól, és nem szankcionálja a szerzőt, az egyáltalán nem beszél „bíráink pártatlanságáról, intelligenciájáról és becsületességéről”, ahogyan maga Pavel Ivanovics hitte, hanem inkább. azt jelzi, hogy „azok, akik megpróbálták prospektusban, ügyvédek, felfegyverkezve a törvények ismeretével… [teljesen tudatlanok voltak] az Ó- és Újszövetség kapcsolatát illetően, véletlenül közömbös embereknek bizonyultak, és olyan tudatlanok ezekben a kérdésekben, mint a maga a professzor. Ebben az esszében P. I. Kovalevsky élesen bírálta Ótestamentum, csak a zsidók számára tartotta szentnek, és megengedte magának a keresztény számára elfogadhatatlan támadásokat Izrael Istene és az ószövetségi próféták ellen. A füzet következtetése az volt, hogy Jehova és Krisztus két különböző isten, és az Ószövetség szent története nem szent történelem a keresztények számára. Ennek alapján politikai következtetés született: „ Annak a népnek, amelynek vallása szentesíti és bátorítja a lopást és csalást, nincs joga egyenlő jogokat elvárni azokkal a népekkel, amelyek vallása szerint ezeket a cselekményeket bűncselekménynek tekintik.» . Úgy gondoljuk, hogy nem kell tovább időzni Pavel Ivanovics ezen opusán, mert szinte minden idézet az istenkáromlással határos lesz, bár ezt a magát kereszténynek tartó professzor láthatóan nem értette. Félretett magának Újtestamentum Az ókortól kezdve és Krisztus tanításának felmagasztalásaként kritizálni kezdte az Atyaisten minden tetteit, akit túlságosan távol tartott a keresztény Isten eszményétől, valamint az ószövetségi zsidó népet, köztük Mózest, Dávid királyt és más igaz emberek. „Mindig azt hittem – írta P. I. Kovalevsky –, hogy nincs benne semmi szent (az Ószövetség Szent Története) - példái nem méltók az utánzásra, - csak azért lehet elolvasni, hogy ne úgy legyen, ahogy van oda van írva, - és a Biblia olvasása erkölcstelen és megrontó.

Emlékeznünk kell a tekintélyes egyházi és monarchista személyiség, Nikon (Rozsdesztvenszkij) érsek szavaira, aki „Az igazság szava antiszemita hazafiainknak” című cikkében feltárta ezt a hazafias közegben oly gyakori tévhitet: „Régóta , a lelkiismeret megkívánta, hogy mondjunk igaz szót tiszteletreméltó hazafiainknak a szent Biblia védelmében... Igen, nem csak azt kell mondani, hanem kiáltani néhányuknak: „Ne érintsd meg a Bibliát, ne érintsd meg a mi szentünket. Szentírás, amelyben mi hívők csak Isten szavát látjuk és ismerjük!... Hazafiaink még Ábrahámot sem kímélik, akit az apostol „Isten barátjának” nevez, sem Dávidot, akit az Egyház „Keresztapának” nevez. , magának az Úr Jézus Krisztusnak az ősapja, sem az Ószövetség más nagy pátriárkái és szent emberei, akiket buzgó antiszemitáink nem haboznak egy szintre állítani a modern „gyerekekkel”, és ugyanazokat a tulajdonságokat tulajdonítják nekik, mint megfigyelhető a modern, Istentől elutasított zsidóknál. Az igazat megvallva: ijesztő ezeknek a tiszteletreméltó embereknek, akik kormányos nélkül indulnak el a Szentírás értelmezésének tengerébe, és megengedik maguknak, hogy bátran úgy kezeljék a Szentírást, mint a leghétköznapibb könyvekkel... Sajnos ... hazafiaink ne írjanak véletlenszerű cikkeket az újságokba, csak beszédekben mutatják meg a Bibliához való ilyen komolytalan hozzáállást, hanem egész könyveket írnak... Mindez azért történik, mert nem akarnak éles határvonalat húzni, amelyet maga Isten szabott meg. az ószövetségi zsidó és a modern zsidó, a keresztre feszítők leszármazottja és a mi Urunk Jézus Krisztus esküdt ellensége.

Meg kell jegyezni, hogy a fekete százasok szemrehányást tettek P. I. Kovalevsky röpiratára. A Kolokol című moszkvai monarchista újság, amelyet V. M. Szkvorcov prominens egyházi misszionárius adott ki, egy bizonyos Erzsébet Geptnertől egy speciális röpiratot adott ki, amely P. I. Kovalevszkij vallási nézeteit bírálta. Amint a füzet helyesen megjegyezte, „sok jó szándékú ember rokonszenvét élvezi az a divatos téveszme és rendkívül csábító hajlam, hogy a kereszténynek nem kell hinnie a zsidó nép szent könyveiben”, és ez tévedés. azt hinni, hogy az Ószövetség könyveit „egy nemzeti zsidó zseni alkotta, és nemzeti zsidó könyveknek tekinthetők. A tekintélyes egyházatyák Ószövetség-értelmezése alapján a szerző könnyedén szétverte P. I. Kovalevszkij minden érvét, és nem ok nélkül vádolta a tudóst (mellesleg, aki annak idején kitüntetéssel végzett a szemináriumon) az „önhittség és a büszke önámítás”. Ezért, amikor a modern szerzők elragadtatták, azt írják, hogy „P. I. Kovalevszkij professzor számára nem volt más képlet az orosz eszmének, kivéve Ortodoxia, autokrácia és nemzetiség" emlékezni kell arra, hogy P. I. Kovalevszkij nézete az elsőről az Uvarov-triász egyik tagja számára sajátos volt, és eltért az ortodox orosz monarchisták nézeteitől.

"Oroszország az oroszoknak" - III. Sándor képlete P. I. Kovalevszkij professzor műveiben feltárul és alátámasztott. A rágalmazók bánatára, akik okot keresnek arra, hogy minden bűnnel vádolják az orosz nemzeti mozgalmat, az „Oroszország az oroszokért” az államiság legígéretesebb formulája nemcsak maguknak az oroszoknak (osztjuk P. I. Kovalevszkij meggyőződését, hogy az oroszok egy szentháromság). nagyoroszok, kisoroszok és beloruszok), hanem Oroszország nem orosz népei számára is, akiket sorsközösség köt össze az oroszokkal. Pavel Ivanovics tökéletesen átlátta az „oroszság” sokszínűségét, amelyet ma már néha nem veszünk észre, és az oroszt kizárólag általános jellemzőkre redukálják. Az „oroszságban” egység van az ortodox hitben, egység van Oroszország nagyságának emlékezetében, egység van az orosz nyelvben és az orosz kultúrában, a haza iránti szeretetben, az oroszok kapcsolata van a térben. az orosz világ – nem csak állampolgársággal rendelkezők Orosz Föderáció hanem honfitársak is.

P. I. Kovalevszkij professzor számára nem volt más képlet az orosz eszmének, kivéve Ortodoxia, autokrácia és nemzetiség. Egy kiváló gondolkodótól és a legnagyobb orosz tudóstól intellektuális őszinteségből és tudományos mélységből leckét veszünk, ezt a képletet magunkévá kell tennünk, és lelkünk legmélyéig átitatnunk kell vele. Megmenteni Oroszországot a nemléttől, amely olyan közel került, hogy a Haza küszöbön álló halála és az orosz nép feloszlása ​​a migrációs hullámokban már nem lep meg és nem ijeszt meg sokakat. Csak ettől kell félnünk - Szülőföldünk halálától, az orosz család kihalásától. A 20. század eleji orosz gondolkodók orosz elképzelésében részletes ideológiai doktrínánk van, amellyel megmentjük Oroszországot, és folytatjuk versenyünket az idők végezetéig.

Az emberek legjobb nemzeti tulajdonságai a nyelv, a hit, a hagyományok, a hiedelmek egységének, a testi-lelki tulajdonságok és a kultúra egységének tudatosításán keresztül erősíthetők, valamint egy közös történelmi sors. P. I. Kovalevszkij műveit olvasva és napjainkig vetítve megérti, hogy a torz orosz lélek újjáéledésének fő feltétele méltóságának, katolicitásnak és egységének helyreállítása, a kisebbrendűségi érzések felszámolása, a felvilágosult nacionalizmus és hazaszeretet. . A felvilágosult egészséges nacionalizmus mellett kiállva P. I. Kovalevsky, amint azt fentebb említettük, kijelenti: „A nacionalizmus a tisztelet, a szeretet és az önfeláldozás iránti odaadás megnyilvánulása a jelenben, a múlt tisztelete és tisztelete, valamint a jólét, a dicsőség, a hatalom utáni vágy. annak a nemzetnek a jövőjében a nép, amelyhez az illető tartozik. Pavel Ivanovics Oroszország és az oroszok méltóságáról szólva felveti a nemzeti egyenlőség kérdését, valamint az oroszok nemzeti megsértését és az azt követő megaláztatást, amelyet a 20. században terveztek: „... Oroszország nagy és hatalmas állam, és az oroszok az oroszok. méltó fiai becsülettel ... Oroszország - alattvalói. Csak annyiban lehetnek egyenlőek velünk, amennyiben odaadásukkal és készséggel szolgálják Oroszországot, mint annak igazi, igaz gyermekeit, megérdemlik.

Joggal jegyzik meg, hogy az orosz etnopolitikatudomány klasszikusa, P. I. Kovalevsky különbséget tesz a „nacionalizmus” és a „hazafiság” fogalma között: „Egyértelmű: a nacionalizmus és a patriotizmus nem ugyanaz. Inkább a patriotizmus egy általánosabb fogalom, míg a nacionalizmus egy konkrétabb fogalom. Minden államban csak egy patriotizmus és több nacionalizmus lehet. Az erő alapját képező belső sarokkő egyik alapköve, az állam életereje is erősödik, sértetlenségét, jólétét megőrző hatalmas fellegvára az emberek Haza iránti szeretete, az emberek hazaszeretete. Ugyanakkor Pavel Ivanovics különbséget tesz a nacionalizmus különböző típusai között (népi, bürokratikus, keresztény, amely ipari-munkás, termelő jellegű stb.).

P. I. Kovalevszkij munkáiban nagy helyet foglalnak el a hazaszeretet neveléséről szóló elmélkedések, amelyeknek a falu, a föld iránti szeretet oltásával kell kezdődniük, hagyományaik és kultúrájuk tanulmányozása alapján. A hazafias érzéseket és hiedelmeket a tudás erősíti őshonos történelem, győzelmeit, kiemelkedő alakjait és hőseit. Sőt, az orosz és orosz hősök története, amely megvédi Oroszországot az idegenektől és a Nyugat csodálatától.

P. I. Kovalevszkij tanítványai voltak: E. I. Andruzsky, Z. V. Gutnikov, M. N. Popov (professzor Tomszkban), N. I. Mukhin (professzor Varsóban, Harkov), D. B. Frank (professzor Dnyipropetrovszkban), I. Ya. Platonov, Ya. Ya Trutovsky , N. V. Krainsky (varsói professzor, Belgrád), A. I. Juscsenko (varsói, vinnicai professzor, a Don-i szentek, Harkov, később az Ukrán SSR Tudományos Akadémia akadémikusa), A. A. Govszeev és még sokan mások.

Pavel Ivanovics egyik tanítványa, N. V. Krainsky professzor helyesen írja „Korrupció, hisztéria és megszállottság” című művének bevezetőjében Pavel Ivanovicshoz intézett meleg szavakat: „Ezt a klinikai esszét kedves és nagyra becsült tanáromnak, Pavel Ivanovics Kovalevszkij professzornak ajánlom. tudományos és gyakorlati tevékenységének 25. évfordulóján. Ugyanakkor kötelességemnek tartom kijelenteni, hogy Pavel Ivanovics számos diákjához hasonlóan, akik Oroszországban szétszóródtak és az orosz pszichiátrián szolgálnak egyetemek tanszékein, kormányzati és zemstvo kórházakon, mélyen meg vagyok győződve arról, hogy Mindazért, amit a tudomány és a kezemen áteső elmebetegek javára tehetek, teljes mértékben köszönettel tartozom azoknak a szigorúan tudományos és humánus elveknek, amelyeket tanárunktól mindig hallottunk. Mély tisztelettel és hálával emlékszem arra a szigorúra tudományos diszciplína ami mindig is volt fémjel Pavel Ivanovics iskolája, és feltétel nélküli, minden engedékenységtől mentes követelése diákjaitól kötelességük teljesítésére, miközben nem enged kompromisszumot meggyőződésükkel és lelkiismeretükkel, nagyban megkönnyíti diákjainak a nehéz harci feladatot az orosz gyakorlati tevékenységében és életében. pszichiáterek.

Pavel Ivanovics tanítványaként; Tíz évvel azután, hogy elhagyta azt a pozíciót, ahol tevékenységének legjobb évei teltek el, ahol Pavel Ivanovics személyisége, mint figura és tudós személyisége fejlődött és formálódott, abban a megtiszteltetésben volt részem, hogy orvosként bekerülhettem ebbe a pszichiátriai intézetbe, majd később betöltöttem. tanárom pozícióját. Itt láthattam, milyen kolosszálisan gyümölcsöző volt az a munka és energia, amelyet Pavel Ivanovics fektetett az üzletbe. Annak ellenére, hogy mindenféle perverziónak volt kitéve, amit Pavel Ivanovics tett, annak ellenére, hogy egyes személyek tevékenységét a legcsúnyább torzulások okozták, még a Saburova dacha tízéves anarchiája sem simította el elképzeléseit és elveit (a szerző kiemeli - P.P.). Ugyanez a Saburova dacha győzött meg arról, hogy előbb-utóbb nem várat sokáig magára a tevékenység valódi értékelése, és nyilvánosan megerősítem, hogy 12 évvel azután, hogy Pavel Ivanovics elhagyta a Saburova dachát, hallottam az igazságosság és a becsület szavait a tevékenységéről. az ő oldaláról személyes ellenségeiés ellenségei, és a legnagyobb dicséretet nehéz elérni. Nem bánom, hogy az orosz élet, a társadalom – a tudomány pártatlan területét kivéve – túl korán elveszítette Pavel Ivanovicsot, mint az életharc energikus alakját. Ez a közélet nagy alakjainak közös sora.. A tiszta tudomány és a gyakorlati pszichiátria, Pavel Ivanovics számos tanítványa személyében, megmutatja az orosz társadalomnak, hogy elveit és tanításait nem fojtják el azok a tövisek, amelyekkel az orosz, különösen a Zemstvo pszichiátriai tevékenység olyan tele van. Úgy gondolom, hogy ha mérlegeljük a sikereket, akkor Az orosz pszichiátria kötelessége P. I. Kovalevszkijnek, aki az elsők között távolította el a láncokat az őrültekről Oroszországban, - a lehetetlen klinikai Saburova dachából, bár ideiglenesen, példaértékű intézményt hozott létre, megalapította az első orosz pszichiátriai folyóiratot, rövid idő alatt számos diákiskolát hozott létre, és egészen a közelmúltig ragyogó előadásaival újoncokat vonzott orosz pszichiáterek soraiban - ráadásul mindezt teljesen egyedül, segítség nélkül, inkább sokak közbeavatkozásával tette, akkor fel kell ismerni a helyzetet, "hogy egy harcos van a terepen".

Örülök, hogy jelenleg az életküzdelemtől távol álló Pavel Ivanovics még sokáig vezeti az orosz pszichiátriát, minden idejét a tiszta tudománynak szentelve, és mint egy ideális klinikus, kiegészül minket zseniális mesterségével. olyan kompozíciókat, amelyeket tanítványai a klinikán élő szavakon keresztül hallottak. Ha a hivatalos anyaország nem mindig becsüli meg vezetőit, akkor csak emlékeznie kell arra, hogy lehet-e a legmagasabb kitüntetés egy tudósnak és klinikusnak, amikor már nem a rektor és az állami méltóság egykori tógájában van, hanem a formában. egy szerény magánemberé - hetente látja előadásain az egyetem dísztermében - nagy tömeg, becsületes, idegen megfontolások, és ennek ellenére a legszigorúbb bírák. Ebben, és nem állami méltóság tógájában látom azt a legmagasabb kitüntetést és koronát, amellyel kedves tanárom 25 éves tudományos tevékenységének évfordulóját koronázzák.

Hangsúlyozni kell, hogy a zemstvo orvoslás jelentős szerepet játszott az orvosi deontológia fejlődésében hazánkban. A zemstvo pszichiátriának fejlődésének kezdetétől fogva klinikai alapja és társadalmi irányultsága volt. Ez az orientáció lehetővé teszi, hogy elmondhassuk, hogy a szociálpszichiátria megjelenése és az elmebetegek rehabilitációja már hazánkban elkezdődött. késő XIX század. Ugyanakkor felhívják a figyelmet a beteg sorsához való valóban humánus attitűd, személyisége méltóságának változatlan tisztelete és a megmaradt mentális képességek minél magasabb szintű társadalmi adaptációja érdekében történő felhasználására való törekvés kombinációjára. Példa erre P. I. Kovalevszkij nyilatkozatai, akit joggal tartanak kiemelkedő humanista orvosnak. A többször újra kiadott Útmutató a mentális betegek megfelelő gondozásához ezt írta: „A betegek kezelésének a kórházban mindig emberségesnek, gyengédnek, szelídnek és türelmesnek kell lennie. Mindenekelőtt el kell nyerni páciensei bizalmát; de csak meleg részvétellel, türelemmel, szeretetteljes bánásmóddal, ésszerű vágyak teljesítésével, jó cselekedetre való készséggel és szigorú igazságszolgáltatással szerzik meg minden beteggel szemben. A hazugságnak, a csalásnak és a ravaszságnak nincs helye ezekkel a betegekkel. Túlságosan érzékenyek még a mesterségességre is, és nagyon nem szeretik azokat az embereket, akik csak kedvesnek adják ki magukat..

Pavel Ivanovics utasításai, amelyeket jóval az "orvosi deontológia" fogalmának megjelenése előtt készített, kiválóan illusztrálják a pszichiátriai betegekkel szembeni megfelelő orvosi hozzáállást. Ugyanebben a kézikönyvben ezt írta: "Ahogy egy jó sebész csak végső esetben vizsgálja meg a sebet, úgy egy jó pszichiáternek csak a kutatás nevében szabad megérinteni a páciens lelki sebét.". P. I. Kovalevszkij hangsúlyozta, hogy „a fő feladat ebben az esetben az, hogy ennek az embernek megadja a megélhetési eszközt, helyreállítsa függetlenségét, elültesse benne annak a társadalomnak a bizalmát, amelynek környezetébe tagjaként belép”. Az idézett „Irányelvek” szinte mindent megadnak, amit az orvosoknak meg kell tenniük, felismerve az ellátást, hogy a beteg könnyebben és teljesebben visszatérhessen a kórházon kívüli életbe: az etetéstől és ruházkodástól kezdve az adminisztratív ügyek megoldásának egyszerűsítéséig. és a kórházból való hazabocsátást követően felmerülő jogi kérdésekben, valamint biztosítja a beteg számára a szükséges szociális és orvosi segítséget.

Figyelemre méltó, hogy a Harkovi Városi 15. számú Klinikai Pszichiátriai Kórház (Saburova Dacha) 200. évfordulója alkalmából rendezett szervezőbizottság a régió tudományos és gyakorlati pszichiátriai közösségének teljes jóváhagyásával úgy döntött, hogy a fent említetteknek szentelt jubileumi emlékérem egyik oldalán P. I. Kovalevszkij professzor portréját ábrázoló dombormű jelentős esemény az ukrán orvoslás történetében, ami meg is történt.

A forradalom előestéjén P. I. Kovalevsky törvényszéki pszichopatológia tanfolyamot tartott a Petrográdi Egyetem Jogi Karán. Arról, hogy hogyan vette a februárt, majd Októberi forradalom az orosz nacionalizmus ideológusa, nem tudjuk. Csak annyit tudni, hogy a forradalom után az idős P. I. Kovalevszkij professzort, mint magasan kvalifikált orvost, egy katonai különítmény főorvosaként mozgósították a Vörös Hadseregbe (már száműzetésben, egykori párttársának írt magánlevélben). , Metropolitan Evlogy (Georgievsky), P. I. Kovalevsky azt írta, hogy a vörösök kényszerítették erre az együttműködésre). A polgárháború befejezése után 1924-ig a tudós a fent említettek szerint vezető orvosként dolgozott a petrográdi Nikolaev kórház pszichiátriai és idegrendszeri osztályán, és még a súlyos beteg V. I. Leninnel is konzultált, aki elsőként állapította meg progresszív bénulás.

Ez a pillanat fordulópont lett az életében. 1924-ben Pavel Ivanovics majdnem meghalt az üldözés következtében szovjet hatóságok, de 1924 decemberében, miután valamilyen módon engedélyt kapott a külföldi utazásra, P. I. Kovalevsky elhagyta a Szovjetuniót. Élete hátralevő részében a kis belga üdülővárosban, Spa-ban, Vallóniában, Liege tartományban élt, és továbbra is tudományos és újságírói tevékenységet folytatott. 1925-ben a professzor írt a Metropolitan Evlogy-nak azzal a javaslattal, hogy a párizsi Szent Sergius Ortodox Teológiai Intézetben olvassa el a pszichológiai tanfolyamot, de Pavel Ivanovicsnak nem kellett visszatérnie a tanításhoz. P. I. Kovalevszkij életének emigrációs időszaka nagyon kevéssé ismert, és ez a levél lehetővé teszi a kutatók számára, hogy bővítsék a kutatók ismereteit a szerző belgiumi tartózkodásáról. Ez a kiváló tudós, kiváló pszichiáter, publicista, közéleti személyiség, megrögzött orosz nacionalista és minden kétséget kizáróan hazafi, aki hazájának és népének csak jót kívánt, 1931. október 17-én hunyt el Liege-ben (Belgium).

Így P. I. Kovalevsky jelentős mértékben hozzájárult a hazai tudományos és gyakorlati pszichiátria, ezen belül a harkovi pszichiátriai iskola és más tudományágak fejlődéséhez. Kétségtelen, hogy Pavel Ivanovics életrajza és tudományos öröksége további alapos tanulmányozásra szorul, különös tekintettel az ukrán életszakaszára és tudományos munkásságára.

Irodalom

1. Ivanov A. Nacionalista professzor (P. I. Kovalevszkij halálának 75. évfordulójára) [Elektronikus forrás]. - Hozzáférési mód: http://www.rusk.ru/st.php?idar=104584 .
2. Platonov K. K. Találkozásaim az élet nagy útján (egy régi pszichológus emlékiratai) / Szerk. A. D. Glotochkina, A. L. Zhuravlev, V. A. Koltseva, V. N. Loskutova. - M.: Az Orosz Tudományos Akadémia Pszichológiai Intézete, 2005. - 312 p. - ("Az Orosz Tudományos Akadémia Pszichológiai Intézetének kiemelkedő tudósai" sorozat).
3. Kovalevsky Pavel Ivanovich [Elektronikus forrás]. - Hozzáférési mód: http://lib.e-science.ru/book/78/page/100.html.
4. Afanasiev N.I. Kortársak. Életrajzok albuma. - Szentpétervár, 1909. - T. 1.- S. 133.
5. Petryuk P.T. Pavel Ivanovics Kovalevsky - híres hazai pszichiáter // Saburova dacha története. Haladás a pszichiátriában, neurológiában, idegsebészetben és narkológiában: Az Ukrán Klinikai és Kísérleti Neurológiai és Pszichiátriai Kutatóintézet és a Harkov Városi Klinikai Pszichiátriai Kórház 15. számú (Saburova dacha) tudományos közleményeinek gyűjteménye / Szerk. szerk. I. I. Kutko, P. T. Petryuk. - Harkov, 1996. - T. 3. - S. 57–61.
6. Tatár enciklopédikus szótár / Ch. szerk. M. Kh. Khasanov. - Kazan: A Tatár Köztársaság Tudományos Akadémia Tatár Enciklopédia Intézete, 1999. - 280. o.
7. Kannabikh Yu. A pszichiátria története. - M.: TsTR MGP VOS, 1994. - S. 383–410.
8. Kotsiubinsky D. A. Az orosz nacionalizmus a 20. század elején. Az Összoroszországi Nemzeti Unió ideológiájának születése és halála. - M., 2001.
9. Kovalevsky P.I. A nacionalizmus értéke a balkáni szlávok modern mozgalmában. - Rostov-on-Don, 1913. - S. 2–6.
10. Saveliev A. N. Nemzet: Kovalevszkij professzor orosz formulája [Elektronikus forrás] // Golden Lev. - 2005. - 69–70. - Hozzáférési mód: http://www.zlev.ru/69_50.htm.
11. Kovalevsky P.I. Orosz nacionalizmus és nemzeti nevelés Oroszországban. - Szentpétervár, 1912. - S. 7–8.
12. Kovalevsky P.I. Oroszország története nemzeti szempontból. - Szentpétervár, 1912.
13. Geptner E. A Biblia és az erkölcs. Isten Igéjének védelmében (Válasz P. I. Kovalevszkij professzornak a Biblia és erkölcs című röpiratával kapcsolatban). - Szentpétervár, 1913. - S. 6.
14. Kovalevsky P.I. Sándor III. Nacionalista király. - Szentpétervár, 1912.
15. Nikon (Rozsdesztvenszkij), érsek. Az ortodoxia és Oroszország jövőbeli sorsa / Összeáll. I. Shipov. - M., 1994. - S. 397, 400.
16. Belaskina L. F. Könyv az orosz lélekről [Elektronikus forrás] // Szláv népek az Észak-Kaukázusban: modern demográfiai folyamatok. Kiegészítés a „Dél-Oroszország Szemléhez”. - 2006. - 5. sz. - Hozzáférési mód: http://www.kavkazonline.ru/csrip/elibrary/appendix/app_05/app_05_p_01.htm. - Rec. a könyvről: Kovalevsky P.I. Az orosz nemzet pszichológiája. Ifjúsági nevelés. Sándor III - nacionalista cár / Összeáll. E. S. Troitsky. - M.: AKIRN: Határ, 2005. - 237 p.
17. Saveliev A. P. I. Kovalevsky "Nacionalizmus és nemzeti nevelés Oroszországban" című könyvének újbóli kiadásának előszava [Elektronikus forrás]. - Hozzáférési mód: http://www.savelev.ru.
18. Krainsky N.V. Korrupció, hisztériák és démoniak [Elektronikus forrás]. - Hozzáférési mód: http://pathographia.narod.ru/new/KLIKUSHY.htm.
19. Morozov G.V. Deontológia a pszichiátriában // Deontológia az orvostudományban: 2 kötetben - V. 2: Privát deontológia / E. M. Vikhljajeva, V. P. Gamov, S. Z. Gorshkov és mások; Szerk. B. V. Petrovszkij. - M.: Medicina, 1988. - S. 145–162.
20. P. I. Kovalevsky levele a Metropolitan Evlogy-nak (Georgievsky) 1925. április 5/19-én kelt - GARF. F. R-5919 // A Metropolitan Evlogy Alapítvány (Georgievsky). Op. 1. D. 66.

jegyzet

1. A szerző, hivatása szerint pszichiáter, ebben a munkában nem a nap hősének politikai nézeteit kívánta felmérni, hanem csak idézi e témában írt munkáit, és idézi néhány más kutató kritikai megállapításait is.