mentalitás- egy bizonyos etnikai csoportban, nemzetben, nemzetiségben rejlő mentális, intellektuális, érzelmi és kulturális jellemzők stabil összessége.

A mentalitás játssza az egyik kulcsszerepet az ember világképének, világképének kialakításában.

mentalitás- tudattalanul és automatikusan átvett attitűdök, kollektív eszmék, elmében rejlő értékek, motívumok és viselkedésminták, reakciósztereotípiák, amelyek a korszakra és a társadalmi csoport egészére jellemzőek és a társadalmi tudat racionálisan felépített és tükrözött formái.

A mentalitás beépül az ember egyéni pszichéjének struktúrájába az adott kultúrával és társadalmi környezettel való megismerkedés folyamatában. A folyamat órakor kezdődik kisgyermekkori a nemzeti nyelv elsajátításától, a háztartási és közösségi feltételekélet.

A mentalitás egy sajátos gondolkodásmódot tükröz, amely a szociokulturális valóság társadalmi jelenségének részeként a történelem során kialakult az emberek között.

A mentális attitűdöket az ember általában megkérdőjelezhetetlennek és természetesnek érzékeli, és nem veszi észre, hogy miért így gondolkodik és cselekszik, és nem másként.

Egy másik, sokkal több alapvető állandó, amely az ember gondolkodását, jellemét, világképét meghatározza, veleszületett vektorkészlete, amely nem függ az egyik vagy másik etnokulturális környezethez való tartozástól.

Mentalitás kialakulása

A mentalitás generációkon keresztül formálódik, eszközét célszerű úgy tekinteni, mint amely egy stabil struktúrából – a „magból” és egy változékonyabb „perifériából” áll.

A mag a geo-környezet, a táj és az éghajlat hatására alakul ki.

A periféria változékonyabb struktúrái közé tartozik a nyelv, a hagyományok, a vallások, a nevelés és az életmód.

A geopolitikai tényezők is nagyban befolyásolhatják az emberek szellemi előfeltételeinek kialakulását.

A túlélés és a kiegyensúlyozott állapot elérése érdekében környezet természetesen vannak olyan vektortulajdonságok és képességek, amelyekre a leginkább szükség van az emberek túléléséhez és alkalmazkodásához adott környezeti feltételek között.

Az ember minden tulajdonsága, képessége és tehetsége le van fektetve, és a fejlődés során a vektorkészletének megfelelően nyilvánul meg. Ennek megfelelően a mentalitások azon vektorok értékeiből épülnek fel, amelyek nagymértékben meghatározzák ennek a társadalmi csoportnak a fennmaradását a tájon.

A mentalitás típusai

Összességében négyféle mentalitás alakult ki bizonyos természeti viszonyok. Példájuk az országok bőrmentalitása Nyugat-Európaés USA, anális mentalitás az arab országokban, izommentalitás országokban Délkelet-Ázsiaés egyedülálló kettős húgycső-izmos mentalitás Oroszországban és a volt Szovjetunió országaiban. A fejlődési hely sajátosságai és a mentalitások területi megoszlása ​​szorosan összefügg a természeti tényezőkkel. A bőrmentalitás a túléléshez kedvező éghajlati és földrajzi adottságokkal rendelkező területeken alakul ki. Anális - a hegyekben, izmos - az erdőkben, húgycső - a sztyeppeken.

A mentalitás kialakulását történelmi távlatban kell szemlélni.

Egy etnosz jelenkori élőhelye gyakran nagyon különbözik attól a területtől, ahol ez az etnosz kialakult, és szellemi jellemzőitől. Az etnikai csoport élőhelyei történelmileg változnak. Így a kelet-európai síkság nyugati és déli részének területeit benépesítő orosz etnoszt szinte folyamatos terjeszkedés jellemzi.

A bőr mentalitása

A bőrmentalitás markáns példái Nyugat-Európa országai. E területek éghajlata enyhe és kedvező a mezőgazdaság számára, ami hozzájárul a magas hozamokhoz. Az európai táj változatos felszíni formákban gazdag, a területeket kanyargós partvonalak határolják. A táj kitartóan ráerőlteti az e területek lakóira a határ, a korlát, a pontos bizonyosság, a megkülönböztetettség és az ember percenkénti, mindenütt jelenlévő jelenlétét kemény és hosszú munkájának lenyűgöző jeleivel.

A kedvező éghajlat és a magas terméshozam ösztönzi az új betakarítási technológiák feltalálását. A többlettermés az emberben a magántulajdonos ösztönét formálja meg, és védelemre szorul a rablás ellen. A bőrmentalitás hajlamos a kapcsolatok rendezésére a segítségével általános törvények amelyek az „enyém az enyém, a tied a tiéd” posztulátumon alapulnak. A mindenkire érvényes egyenlő jog a magántulajdon védelmezőjeként és szavatolójaként működik, végrehajtását pedig a közrend védelmét szolgáló illetékes szervek ellenőrzik. A védelem fizetéseként jövedelemadó kerül felszámításra.

Napjainkban az európaiak nemzeti jellege olyan szabályok és törvények szerint él, amelyek egyértelmű jogi és személyes szabadságokat biztosítanak. Az érték a bőségben, jólétben és kényelemben élni. A bőrmentalitás fogyasztói társadalom felépítésére törekszik. A bőrmentalitás szerkezetében benne van az egyedi emberi élet vitathatatlan jelentősége és az egyes ember érdekeinek legmagasabb értéke.

anális mentalitás

A hegyvidéki környezet sajátos abban, hogy a benne élőket tulajdonképpen megfosztották attól a lehetőségtől, hogy megváltoztassák az őket körülvevő tájat. Ennek eredményeként az ezeken a területeken élő népek természetesen a technológiai fejlődés alacsonyabb fokán álltak, és jobban függtek a természeti környezettől. A hegyek gyakran komoly akadályt jelentenek más népek rajtuk keresztül történő behatolására és az újításokra. Ezért a hegyi mentalitás hordozói eredendően konzervatívak mindenféle társadalmi-kulturális újítással szemben.

A helyi lakosság rendszerint egy kis, szétszórt népcsoport. Nagyon kevés lakható terület van a hegyekben, ami arra kényszerítette a büszke hegymászókat, hogy állandó készenlétben legyenek a betolakodók visszaverésére. Ugyanebből az okból kifolyólag a hegymászók erős kötődést éreznek földjükhöz és „embereikhez”. Az elszigeteltség és az elszigeteltség körülményei, amelyekben a hegyi népek kialakultak, minden idegennel szembeni ellenséges és intolerancia okai voltak, mind a nemkívánatos szomszédokkal, mind a kultúrájukkal szemben.

A felvidékiek önazonosításának folyamata „vér által” történik: a felvidékiek kizárólagosan adnak nagyon fontos családi kötelékek, nagy tisztelettel a szülők és az idősek iránt.

Konzervativizmus, a hagyományokhoz való ragaszkodás, a család értéke, a rokonság érzése - ezek egy kizárólag anális vektor értékei.

izommentalitás

Az izmos mentalitás főleg az erdőkben alakul ki. Tartalmazza az izomvektor értékeit: fizikai erő, kitartás, szorgalom és a túlélést meghatározó nehézségek elviselésének képessége az erdő vadonjának zord körülményei között.

Például Oroszországban a túlélés alapja az erdőtől felszabadított föld volt. Az erdőterületek felvágása kemény munkát és sok munkást igényelt, és egy parasztcsalád erejét meghaladta. Gyakorlatilag nem volt többlettermés, így rendkívül lassan alakultak a piaci viszonyok (nem volt mivel kereskedni). A primitív erdőgazdálkodás és a zord éghajlati viszonyok nagyon megnehezítették az egyéni gazdaság működtetését, a parasztok közösségekbe tömörülésére kényszerítették, és hozzájárultak a kollektivista elvek kialakulásához.

A túlélés közösségi elve egy embercsoport alapvető asszociációja a test alapvető szükségletei alapján - enni, inni, lélegezni, aludni. Így az emberek szegénységben, éhezve, de a túléléshez szükséges rendkívüli összetartásban élnek.

Az izmos ember a hosszan tartó, kemény fizikai munkával elégtételt kap, és természeténél fogva nincsenek ambíciói és különleges igényei az alapvető vágyak (enni, inni, lélegezni, alvás) kielégítésén túl. Az izomvektorban nincs olyan érzés, hogy mindenkitől elkülönült egység, azaz. nincs olyan érzése az „én” elkülönültségének, mint amennyire más vektorokban létezik. Az „én” helyett az az érzésünk, hogy egy kollektív „mi” része vagyunk.

Húgycső mentalitás

A húgycső mentalitása a sztyeppek között alakul ki, nomád népek. Ebben az összefüggésben különösen releváns földrajzi terület Nagy eurázsiai sztyepp, található éghajlati zóna mérsékelt övi szélességi körök. Ez az egyetlen összefüggő füves sivatagok és sztyeppek sávja a világon, amely kényelmes a nomád pásztorok számára.

A tatárok, mongolok, hunok, szkíták, polovciok példaként szolgálhatnak a húgycső mentális felépítményével rendelkező népekre.

A sztyepp különleges táj, határtalan, széles, kettéosztott földek. A sztyeppe az ember számára az akaratot és a szabadságot szimbolizálja, amelyet semmilyen tilalom nem korlátoz. Ugyanakkor ez egy veszélyes hely is, tele nomád gengszterekkel és tolvajokkal. A sztyeppről azt mondják: ahhoz, hogy érezzük a sztyepp hatalmasságát, fel kell lovagolni rajta egy nyüzsgő lovon.

A mentális húgycső értékek tükröződnek az ideális lovas-harcos képében is, aki rettenthetetlen, könnyű és gyors, bátor, kétségbeesetten bátor a csatában. A nomád népek körében elterjedt volt a lovaskultusz, amely a ló, a nap, a tűz és az ég kultuszához kapcsolódott. hadtörténelem lovas nomád népek a legnagyobb politikai és katonai eredményekről nevezetes. Ezek a legnagyobb katonai képességekkel rendelkező emberek, hódítók.

Az Újvilágban a szó pontos értelmében vett nomád kultúra nem jöhetett létre, mivel az európaiak érkezése előtt ott nem voltak lovak. A lovakat a 16. században hozták Amerikába, Ausztráliába a 18. században.

A húgycső vezető egy csomó energia, a forró vér és a négydimenziós libidó tulajdonosa. A húgycső az állati önzetlenség megnyilvánulása a természetben. Ő egy taktikus, aki terjeszkedik élettérúj területek és távlatok fejlesztésén keresztül. Ő a szenvedély és a tűz.

Minden ember, aki külföldre megy élni, mindig eltérő mentalitású. Idegen országba érkezve igyekszünk benne vonzó, rokon vonásokat találni és megszeretni. Mi van, ha a szerelem nem működik?

Blogunkban már felvetettük ez a téma a "" cikkben, ahol megvizsgálták a kelet-szláv és a nyugat-európai mentalitás közötti különbséget. Ma azokról az európai országokról fogunk beszélni, ahol olyan emberek élnek, akik a legkevésbé hasonlítanak hozzánk.

Máltai: laza, de temperamentumos

A máltaiak többnyire gazdag emberek. Ismerik az élet értékét, és drága tárgyakkal veszik körül magukat. Ugyanakkor megkülönböztetik őket egy igazán déli karakter - impulzív, érzelmes.

Nyikita Blagovescsev

„Általánosságban elmondható, hogy Európában nincs olyan ország, mint Oroszország, Fehéroroszország vagy Ukrajna. Ezt akkor érti meg, ha több mint egy éve külföldön él. Európa méreteiben is különbözik. Például Málta állam a mi szabványaink szerint kisváros, amely egy kis szigetet foglal el. Inkább külön városok vannak, de nincs határ közöttük. Tulajdonképpen a helyiek itt is nagyjából egyformák - nyitottak, szeretnek a családjukkal tölteni az időt, szombaton - kötelező barbecue a barátokkal. És ebben nagyon hasonlítanak ránk.”

Mit szeretsz:

• humorérzék
• barátság
• vendégszeretet
• a minőség szeretete
• a hagyományokhoz való ragaszkodás

Mi a bosszantó:

• kíváncsiság
• vérmérséklet
• érzelmesség
• rendszeresség
• szerencsejáték

A spanyolok sok időt töltenek otthonuktól távol, és folyamatosan beszélgetnek egymással. A barátokkal való kommunikációt részesítik előnyben a munka helyett. A 10-20 perces késés a szokásos. A spanyolok ugyanakkor nagyon odafigyelnek a családra. Velünk ellentétben nem ismerik fel a teát, és csak kávét isznak.

"Az emberek az utcán ok nélkül mosolyoghatnak rád"

Egor Sevcsenko

– „Ha az ország mentalitása eltér a miénktől, az egyáltalán nem jelenti azt, hogy itt kényelmetlenül és kényelmetlenül érzi magát. Például amikor Spanyolországba jössz, megérted, hogy a körülötted lévő emberek teljesen mások, mint az oroszok, de ... annyira aranyosak, hogy csak beszélgetni akarsz velük! Az emberek az utcán ok nélkül mosolyoghatnak rád. Eleinte elcsüggeszt, majd nagyon kellemes és könnyű lesz a léleknek. Másrészt szembeötlő a spanyolok lustasága, és őszintén szólva bosszantó, hogy nem akarnak mindent időben megtenni.”

Mit szeretsz:

• nyitottság
• jóakarat
• szívélyesség
• vágy, hogy segítsen idegeneken
• barátság

Mi a bosszantó:

• lassúság
• semmittevés
• a pontosság hiánya
• túlzott társaságkedvelő
• zajos, túlzott gesztusok

Osztrákok: ellentétes, de vonzó

Sokan az osztrákokat a mi ellentétünknek nevezik. Valóban visszafogottak, szerényen fejezik ki érzelmeiket, önkritikusak, mindenben a stabilitásra törekszenek. A luxus iránti szeretet mellett az osztrákok nem hirdetik gazdagságukat, a milliomosok úgy öltözködnek, mint a hétköznapi emberek. Eközben a németekhez képest az osztrákok sokkal lazábbak. A németek még azt is hiszik, hogy az osztrákok hajlamosak a hanyagságra és a rendetlenségre.

„Szándékosan „oltottam” magamba az osztrák mentalitás jegyeit”

Szergej Courage

„Sokan nem értenek egyet velem, de én személy szerint úgy gondolom, hogy az orosz mentalitásból hiányoznak nagyon fontos jellemzők: a pontosság, a fegyelem, az élet megtervezésének és a tervek fokozatos megvalósításának képessége. Éppen ezért Ausztriába költöztem, hogy kommunikáljak olyan emberekkel, akik rendelkeznek ezekkel a tulajdonságokkal. Bizonyos mértékig tudatosan "oltottam" magamba az osztrák mentalitás vonásait. Ezért az én esetemben az osztrákokkal való teljes eltérésünk pozitív szerepet játszott.

Mit szeretsz:

• az önkontroll képessége
• a tervek megvalósításának képessége
• teljesítmény
• fegyelem
• vállalkozás

Mi a bosszantó:

• önbizalom
• ambíció
• szkepticizmus
• gúnyosnak lenni a külföldiekkel szemben
• túlzott rendszeretet

Svájci: puha, de makacs

Nem lehet egyértelmű definíciókat adni Svájc lakóinak – mentalitásuk kettős, ami miatt még jobban eltérnek hozzánk. A svájciak egyrészt halk szavúak, otthonosak, a kényelem és a kényelem szerelmesei, nyugodtak és visszafogottak.

Ezzel szemben Európában aligha lehet találni céltudatosabb és kitartóbb embert, aki nagyon jól ismeri az értékét. Megjegyzendő, hogy még akkor is, amikor Európát teljesen bekebelezte a második világháború, Svájc semleges maradt. A svájciak megtagadták az Európai Unióhoz való csatlakozást. Nagyon függetlenek...

"Egy svájci élete szabályok összessége"

Mikola Koval

„A fő különbség a svájci mentalitás és a miénk között, amelyet a szovjet rendszer táplált, az egyén eredendő értékében rejlik. Itt az ember hozzá van szokva, hogy mindent önállóan érjen el, karriert építsen. Nálunk az embernek mindig egy rendszernek, egy „családnak” kell lennie, különben nem ér el semmit. Svájcban rendkívül sok saját készítésű ember él. A svájciak pedig nagyon szeretik a rendet. Olyan érzés, mintha elveszik tőlük a szabályokat, és az élet szó szerint megáll. Mert egy svájci élete egy szabályrendszer.”

Mit szeretsz:

• céltudatosság
• a rend szeretete
• függetlenség
• kitartás
• lágyság és nyugalom

Mi a bosszantó:

• a saját „én”-hez való rögzítés
• az élet világos szabályozása
• érzelmi visszafogottság
• kitartás a vágyban, hogy "meghajlítsa a saját vonalát"
• képtelenség improvizálni

Svédek: bevehetetlen, de vakmerő

A svédek tipikus északi nép, hozzászoktak a hosszú és hideg télhez, ami önkéntelenül is egyfajta "remeteté" teszi őket. Ám bár Oroszország lakosságának fele is hosszú a tél, a svédek egyáltalán nem olyanok, mint mi. Hozzá vannak szokva a radikális megoldásokhoz, és alig hallani tőlük „talán”. És még egyszer a teáról és a kávéról... A teát Svédországban nem isszák, de a kávét hatalmas mennyiségben fogyasztják.

„A munkájukban komolyak, de ünnepnapokon az őrültségig „világítanak”

Timofey Orlov

Svédországban élő tulajdonos

– „Itt sokan ragaszkodnak a nemek közötti egyenlőséghez, különösen nem szokás, hogy a nők elengedjék, segítsék őket. A női képviselők viszont meglehetősen magabiztosak és függetlenek. A férfi svédek mindig lenéznek téged.

Nagyon konzervatívak. Például abban a cégben, ahol én dolgozom, svédek töltenek be vezető pozíciókat, akiket szinte lehetetlen meggyőzni bármiről. Az egyszer meghozott döntést többé nem vitatják meg. Általában szeretek itt lenni.

Mit szeretsz:

• szorgalmasság
• a szórakozás képessége
• üzleti érzék
• a családi értékek iránti szeretet
• figyelmesség

Mi a bosszantó:

• makacs konzervativizmus
• enyhe leválás
• érzelem hiánya
• korlátozás
• önbizalom

Amint látjuk, beszélgetőpartnereink véleménye szerint más népek hozzánk való hasonlósága még nem jelenti életük elutasítását. Sok ügyfelünk valaki más mentalitásában találja meg azokat a tulajdonságokat, amelyek magukból hiányoznak. Ezért próbálja ki magát, és bátran menjen, hogy találkozzon ilyen eltérő, de nagyon bájos emberekkel.

A „mentalitás” szokások és társadalmi attitűdök összessége. Egyáltalán nem vele születtél. Még ugyanazon az országon belül is eltérő a mentalitás helytől függően. Hasonlítsa össze a fővárost és a régiókat.

Oroszok külföldön

Az orosz gyerekek külföldre költözve, még az Oroszországban született 2 szülős családban is 100%-ban helyiekké válnak nézeteikben és életelveikben. A gyerekek képlékenyek és nem ragaszkodnak a dogmákhoz, hanem egyszerűen az új társadalmi környezetnek megfelelően élnek.

Hidd el, te magad is örülni fogsz annak, ha nem rohansz magassarkúban, és nem költesz sok pénzt ruhákra és szalonokra, hanem utazhatsz a világban, és élvezheted az életet és az új érzéseket, ahelyett, hogy folyamatosan próbálnál lenyűgözni másokat. Az orosz női "mentalitásnak" ez a része a külföldön eltöltött évek során teljesen eltűnik hölgyeinkből.

Hasonlóképpen megtanulsz legtöbbször mosolyogni, bocsánatot kérni, ha valaki rálép a lábadra (rossz helyen volt a lábad), és nem megy el meghívás nélkül látogatásra. Tanuld meg értékelni az érzéseidet és érzéseidet ahelyett, hogy örökké vágysz arra, hogy mások kedvében járj, és megfelelj az általános normáknak.

Vagyis alkalmazkodni az új mentalitáshoz az „Élvezd!” mottó alatt.

Miután külföldre ment élni, maga is szívesen hagyja a sarkát a polcon a szekrényben, és kényelmes ruhát és cipőt visel.

Folyamatosan azt próbálják elhitetni velünk, hogy állítólag a nyugati emberek „más mentalitásúak”.

Eljön az a pont, hogy néhány emberünk őszintén hisz abban, hogy a nyugati lányok jobban szeretik a karrierjüket, mint a családjukat, nem akarnak gyereket, csak arról álmodoznak, hogy többet dolgozzanak.

Nos, komolyan, gondold át magad: milyen emberek szeretnek szórakozás helyett dolgozni? Nyugaton pedig nagyon kevesen vannak, főleg a nőstények között.

• A nyugati mentalitás alapja az "élvezni" szóban összpontosul.enjoy).

A nyugati emberek minden eszközzel igyekeznek élvezni az életet. Azért dolgoznak, hogy jobban élvezzék az életet, mert így több pénzt kereshet, és kellemesebb árukat vásárolhat (étel, lakás, utazás).

• A nyugati mentalitás második alapelve: ne avatkozz mások élvezetébe.

Éppen ezért a nyugati emberek figyelmesek és kedvesek egymáshoz, és igyekeznek gondoskodni arról, hogy saját élvezetük ne zavarjon másokat. Ha ez legális és nem tiltja a törvény, akkor csinálj, amit akarsz, senki nem szól hozzád. Igazad van.

• A nyugati mentalitás harmadik alapköve: a törvények és előírások betartása.

Ezt a pontot kivándorlóink ​​és a nyugati országokban élők is mindig észreveszik: minden rendben, szabályok szerint történik. A szabályok betartása biztosítja a békét és a rendet. Ha az országban legális a prostitúció (mint például Ausztráliában), akkor senki sem szól hozzád, ha ilyen pályát választasz.

Itt elvileg a külföldiek mentalitásának minden alapja! Valami nehéz? Egyáltalán nem.

A nyugati mentalitás alapja, hogy élvezzük, és hagyjuk, hogy mások is élvezzék.

Megértés

A nyugati mentalitás újabban a toleráns („toleráns”) hozzáállása az olyan emberekhez, akik másként néznek ki, gondolkodnak vagy élnek, ítélet vagy üldöztetés nélkül. Általánosságban elmondható, hogy ez a „ne zavarj mások élvezetében” elv folytatása.

Ha korábban üdvözölték a másként élők elítélését, most már nemcsak rossz ízlésnek és rossz oktatásnak számít, hanem bűncselekménynek is számít, ha úgy hangzott (diszkrimináció).

Ezért a nyugati országokban ma teljesen más a hozzáállás a bevándorlókhoz, mint 30-40 évvel ezelőtt.

Ami azt jelenti, hogy a külföldön élő oroszokat egyáltalán nem üldözik vagy elítélik, hanem ugyanúgy kezelik őket, mint a görögöket, az olaszokat vagy a kínaiakat – vagyis a személyes értékedet tekintik emberként, és egyáltalán nem azt, hogy hogyan öltözködsz vagy hol megszülettél.

Minden nemzet egyedi és megismételhetetlen. És nem ez az egyik oka annak, hogy annyira szeretünk utazni? Szeretünk magunk is új tapasztalatokat szerezni, mindent a saját szemünkkel látni, nem csak az interneten vagy egy magazinban olvasni. És minden országnak megvan a maga mentalitása és nemzeti karaktere. Elég gyakran halljuk ezt a két kifejezést, de kevesen tudják, miben különböznek egymástól. Találjuk ki együtt.

A mentalitás általános fogalma

Általános értelemben a mentalitás különböző tulajdonságok (mentális, érzelmi, kulturális, valamint értékorientáció és attitűdök) kombinációja, amelyek egy adott csoportra, nemzetre, népre vagy nemzetiségre jellemzőek. Ez a kifejezés megjelenik a történelemben, de jelenleg más tudományok is használják, például a pszichológia és a szociológia.

Nézetek, értékelések, értékek, viselkedési és erkölcsi normák, mentalitás, vallási hovatartozás stb. összessége – mindez egy adott embercsoport jellemzője. A mentalitás kollektív tulajdonság, nem egyéni.

koncepció

A nemzeti mentalitás egy bizonyos etnikai csoportra jellemző életmód és kultúra, valamint a nemzet nemzeti értékrendszere, nézetei és világnézete, közös jellemvonásai.

Stabilitás, változhatatlanság, állandóság, konzervativizmus – ezek a nemzet mentalitásának jellemző vonásai. Ideológiai, adminisztratív, jogi vagy menedzseri intézkedésekkel nehéz befolyásolni.

Szintek

A nemzeti mentalitás kétszintű jelenség. Az első szint genetikai. Például számos tanulmány során kiderült, hogy egy orosz ember genetikai sajátossága prioritást élvez a jobb agyfélteke gondolkodásában. Az ilyen gondolkodást a kreativitás, az érzékiség jellemzi. Nem csoda, hogy az orosz nyelvet az egyik leggazdagabb és legszebb nyelvnek tartják.

A nemzeti mentalitás második szintje a szerzett (vagy egyéni) mentalitás. A tanulás, nevelés folyamata, az egyén önmegvalósítása, a saját szerepválasztás, az asszimiláció stb. – ez mind a második szint kialakulása. Fontos figyelembe venni az egyént pszichológiai jellemzők személy. El tudja fogadni etnikai csoportjának nemzeti sajátosságait, vagy éppen ellenkezőleg, kritikus attitűdöt alakít ki velük szemben.

Mentalitás és nemzeti karakter – azonos fogalmak?

Elég gyakran ezt a két jelenséget egyenlővé teszik egymással. De ez téves, mivel vannak köztük bizonyos különbségek. Mindenekelőtt a mentalitást a mentális képességekkel, erőkkel és potenciállal, valamint a világnézettel társítják. Itt nincs helye az érzelmeknek.

A nemzeti karakter viszont magában foglalja az érzések és érzelmek bizonyos színét, egy adott etnikai csoport életmódját, a világ felfogásának jellemzőit, a cselekvések motívumait és az erkölcsi normákat. A nemzeti mentalitás és a nemzeti karakter közötti különbség elsőre talán nem tűnik nyilvánvalónak, de létezik.

Lássuk a gyakorlatban

Nincs olyan ember, akinek ne lenne sztereotip véleménye egyetlen nemzetről sem. A németek vidámak és kedvesek, a britek szerények és merevek, az amerikaiak nyitottak és hazafiak.

Az orosz nemzeti mentalitásnak is megvannak a maga sajátosságai:

1. Köszönet a Szovjetunió időszakának az orosz nép nyilvánosságáért és kollektivitásáért. Az általános gyakran felülkerekedik a személyesen. Mindenki találkozott már azzal, hogy a bejárat közelében lévő nagymama fontosnak tartja, hogy elmondja, hogyan öltözködik, és mit gondol rólad, bár erről senki sem kérdezte meg. Másrészről viszont a másokkal való törődés kellemes apróságokban fejeződik ki, például mindig figyelmeztetik, hogy lejjebb van egy közlekedési rendőrjárőr.
2. Az érzések győznek az értelem felett. Az oroszok gyakran segítenek egy barátnak anélkül, hogy a saját hasznukra gondolnának, hanem egyszerűen szívből cselekszenek. A kapzsiság és az általános értelemben vett önzés nem velejárója
3. személyes negativitás. Az oroszok nagy része több hiányosságot észlel magában, mint erényt. Embereink nem mindig reagálnak nyugodtan, ha valaki véletlenül a lábára lép (olyan esetekről beszélünk, amikor az elkövető bocsánatot kért). Az utcán az emberek ritkán mosolyognak egymásra, és egyszerűen nem beszélnek így.
4. A mosolygást nem tekintik az udvariasság jelének. Ha egy nyugati mosolyog rád, az nem mindig jelenti azt, hogy tetszel neki. Lehet vele a lehető legcsúnyábban viselkedni, de ő mosolyogni fog, mivel ez udvarias. Az orosz emberek őszintén mosolyognak, és csak azoknak, akik igazán kellemesek számukra. Az udvarias mosoly éppen ellenkezőleg, elutasítást okoz.
5. A viták a mi mindenünk. Az oroszok nagyon szeretnek vitatkozni különféle témákon, az autóktól és a konzervektől a politikáig és a filozófiáig. Ugyanakkor ez a kommunikációs forma nem azért, hanem az élénk és nagyon érzelmes kommunikáció eredményeként találja meg a helyét.
6. Az oroszok túl erősen hisznek a jóban. Szintén gyakori az emberek körében az az elképzelés, hogy az állam a fő. Adhat, vagy vehet. Ebből pedig a következő nemzeti sajátosságok következnek.
7. Az "élni és nem kilógni" elve. A demokrácia fiatal jelenség Oroszország számára, így sokan még nincsenek hozzászokva ahhoz, hogy valóban változtathatnak valamit azon az államon, amelyben élnek.
8. Tolerancia a lopással és a csalással szemben. Gyakran egy orosz ember kedvessége miatt megbocsátják a kis helyi jogsértéseket, de éppen az ilyen megbocsátás miatt jelennek meg a nagy sérelmek, amelyek már botrányosak az egész országban.
9. Freebie és szerelem iránta. Itt nem kell sokat mondani. Orosz népünk szereti, amit egyszerűen és ingyen kap.
10. Kettős attitűd az egészséghez. Az orosz ember gyakran nem törődik magával, nem megy kórházba, amíg teljesen türelmetlen, de tud segíteni a fogyatékosokon és ellátni a betegeket. Könnyű egészségtelenül elmenni dolgozni. A szánalom is nagy helyet foglal el az orosz mentalitásban - sajnáljuk a kutyákat, macskákat, gyerekeket, időseket. De ugyanakkor nem sajnáljuk azokat a középkorúakat sem, akik szintén nehéz élethelyzetekbe kerülhetnek.

Hogy mennek a dolgok külföldön?

A nemzeti mentalitás őrülten érdekes. Más nemzeteket és azok sajátosságait megismerve önkéntelenül is elgondolkodik az ember, hogyan is lehet így élni, mert egyes pillanatok teljesen ellentétesek lehetnek a saját meggyőződésével.

A briteknek például saját nemzeti mentalitásuk van. Példák: Nagyon nehezek a lábukra, és nagyon tisztelik a magánéletet. Még egyfajta kultuszba is emelik. A britek tudják, hogyan kell uralkodni magukon, hidegen udvariasak és büszkék. Öröm történik vagy bánat, kiegyensúlyozottság tükröződik az arcon. A britek nem szeretik a hivalkodást, inkább a kényelmet és a rendet kedvelik. Ennek ellenére nagyon barátságosak és mindig készek segíteni. Egy másik brit vonás az a képesség, hogy az ember saját erőforrásait a munkához, a családhoz, a barátokhoz és saját magához tudja rendelni. Milyen a britek nemzeti mentalitása a fentieken kívül? A hiúság az, amit nem lehet elvenni tőlük. Történelmileg így alakult, és ez ellen nem lehet mit tenni. Úgy gondolják, hogy a legjobb az Egyesült Királyságban van.

A nemzeti mentalitás kialakulását számos tényezőcsoport befolyásolja. Tekintsük mindegyiket részletesebben.

Természeti és földrajzi hatástényezők

A nemzeti sajátosságok természeti és földrajzi viszonyoktól való függését földrajzi determinizmusnak nevezzük. természetes környezet befolyásolja az emberek mentalitását a (sztyeppek vagy erdők, hideg vagy meleg éghajlat), valamint a mentalitásba bevésődött őshonos természeti képeken keresztül (például a mongol népek szabadságszeretetét a területük fizikai határainak hiánya).

Továbbá három tényező, mint pl földrajzi helyzetét, hatalmas terület, éghajlat. Az oroszoknál az első tényező a lélek szélessége, a második a vendégszeretet és némi melankólia, a harmadik (nevezetesen a hosszú telek) a szemlélődés és az álmodozás.

Vallási hatások

A nemzeti mentalitás nagyrészt a vallás hatása. A szociológiában az iszlám, a nyugati és keleti kereszténység és a judaizmus négy fő mentalitás kialakulását befolyásolta. Korunk zsidói számára például fontos a zsidó mentalitás, a sajátos, dogmatikusan meghatározott és több ezer éves nemzeti hagyományra, a hit, gondolkodás és akarat attitűdjével. Társadalmi és politikai reprezentációk, értékek, identitás, kapcsolatrendszer ill jellegzetes típus viselkedése nagymértékben meghatározza a zsidó nemzet világképét. Van olyan vélemény, hogy a vallást a mentalitáshoz igazították. És nem ennek alapján fejlődött. Mivel társadalmunkban, tekintettel arra nagy változatosság erre a kérdésre nincs egyértelmű válasz, akkor ez egy hosszú jövőbeli vita tárgya marad.

Társadalomtörténeti hatástényezők

A mentalitás kialakulásának társadalomtörténeti tényezői számosak és változatosak. Ezért vegye figyelembe a leggyakrabban említetteket. Például különböző népek keveredése, aminek következtében hibrid mentalitások jelennek meg. Őszintén szólva, a társadalomban jelenleg létező összes mentalitás hibrid, így egyszerűen lehetetlen genetikailag tiszta népet találni. Például a kutatók a tatár-mongolok befolyásáról beszélnek egyes orosz vonások kialakulására. Például a tatár invázió után az orosz nép hajlamos volt a rablásra és a lázadásra, a magántulajdon tiszteletlenségére. De másrészt olyan pozitív tulajdonságok mint a lelkierő, az élet összetett nehézségeinek elviselésének képessége. Általánosságban elmondható, hogy a népek közötti interakciónak a mentalitásukra gyakorolt ​​hatásának három fő mechanizmusa van:

• génállományok összevonása;
• kulturális gyakorlatok kölcsönzése;
• az idegen inváziók ellensúlyozásához és eredményeihez való alkalmazkodáshoz szükséges nemzeti karakterjegyek kialakítása.

A nyelv mint a nemzet megnyilvánulása

A nyelv és a nemzeti mentalitás nem hiába kapcsolódik egymáshoz. A környező világ tartalma a szavak mennyiségi jelentésén keresztül jut kifejezésre a nyelvben, az emberek gondolkodása pedig a nyelvtani szerkezeten keresztül jut kifejezésre. A beszéd érzelmessége, a főnevek vagy igék túlsúlya, a kifejezésfokozók gyakori használata – mindez történelmileg alakult ki. különböző nyelvek más összetételű nyelvtani kategóriák, amely átment a történelmi hosszú válogatáson. Nyelvtani - statikus és kevéssé van kitéve szerkezetének változásainak. Évszázadokon és évezredeken keresztül jött létre, és egyszerűen nem tükrözi a nemzeti mentalitást.

Következtetés

A nemzeti mentalitás minden etnikai csoport velejárója. Megkülönböztető jellegzetességek, emberek karakterei, hagyományok és szokások, nyelv – mindez megteremti az egyes népek egyediségét és önkifejezését. A világméretű globalizációs és integrációs folyamatok során egyre inkább megtörténik a kulturális csere. És nagyon fontos, hogy ennek során ne veszítse el az etnikai értéket és az önazonosítást. Mert világunk fő gazdagsága a sok nép. Az emberek gazdagsága pedig őseik tapasztalata, felhalmozott hagyományai, szokásai és történelme.

Kezdőlap > Dokumentum

A népek mentalitása és szerepük Oroszország történetében

Vlagyimir I. Andrejev

Szentpétervár, Oroszország

2010. december 20

A szerző felismerve, hogy érinti az interetnikus kapcsolatok fájdalmas témáját, igyekezett a vizsgált kérdéseket a lehető leghelyesebben és objektívebben elemezni. De ahogy mondani szokás, a tények makacs dolgok, és ha sok halmozódik fel belőlük, a mennyiségből természetesen minőség lesz. Ugyanígy különálló tények, de egyetlen rendszerben összegyűjtve olyan következtetéseket vonnak le, amelyeket szinte lehetetlen megcáfolni. Majdnem két évtizede láthattuk, hogy a létszámban semmi más, csak egy agresszív és alattomos kisebbség – az újonnan verbuválódott „forradalmárok”, miután megragadták a hatalmat az országban, továbbra is kifosztják Oroszországot. Először az egyszerű embereket rabolták ki, megfosztva őket minden megtakarításuktól, majd magát az országot kezdték el pusztítani. Az emberek által évtizedek alatt teremtett közös vagyonért és az őseink által a zord természetből visszaszerzett természeti erőforrásokért tolvajkodva elkezdték felosztani azokat egymás között, és ömlesztve és kiskereskedelemben eladni a "Nyugatnak". . Tehát a külföldön élőktől ellopott ingatlanok eladásából származó pénzt a szupergazdagok - milliárdos oligarchák, többnyire a "szenvedélyes" külföldiek használták fel. Világos terv szerint kezdték meg az ország pusztítását, látszólag előre kidolgozva és nem "a disszidensek konyháján". Egy komoly szervezet "kezét" és stílusát érzik. Kezdve az ország gazdasági vereségével, majd áttértek a nép erkölcsének és erkölcsének ideológiai lerombolására, a "nyugati", "szabad" életmód népszerűsítésével minden médiában, amiről kiderült, hogy romlott és erkölcstelen – tipikus "lakoma a pestisjárvány idején". Ezt a jelenlegi „gazdasági” válság is megerősítette, bár ez nem a gazdaság, hanem a kapitalista rendszer válsága. Mára már a "peresztrojka" hívei és apologétái számára is világossá vált, hogy "ők" "dobtak" minket, ahogy a jelenlegi "demokratikus" szakzsargonban mondani szokás. Ezért itt az ideje, hogy elgondolkodjunk és megértsünk: Hogyan és miért történt az, hogy mi, oroszok és más oroszországi őslakosok számkivetettek és koldusok lettünk hazánkban. És az újonnan megjelent „élet urai”, mindezek az erkölcstelen idegenek, akik „bőrig” kirabolták az egyszerű népet, „mestereknek” kezdték nevezni magukat, minket pedig megvető és megalázó becenevekkel „gombócoknak”. Továbbra is eltűrjük az ilyen törvénytelenséget? Tehát próbáljuk meg kitalálni, mi az oka ennek az incidensnek? Amikor a szocializmusban éltünk, ha nem is gazdagon, de nyugodtan és magabiztosan a jövőnk érdekében, többnyire ritkán gondoltunk arra, hogy honnan van pénzünk a közjavakra, a szociális juttatásokra, a védelemre és a fejlődésre. Csak tudtuk, hogy ennek így kell lennie, és biztosak voltunk benne, hogy ez mindig így lesz, mert működött a rendszer – a szocialista állam. A szovjethatalom évtizedei alatt az emberek megszokták, hogy életünk minden kérdése a kormány által kidolgozott és megvalósított tervek szerint oldódik meg. A hatalom pedig hatalom. Ki kell gyakorolnia akaratát és erejét is. A „Nyugaton”, mint tudtuk, a „hatalom” a „tőkéhez” tartozik, ezért védi annak érdekeit. Hazánkban nem voltak kapitalisták, ezért mindenki azt hitte, hogy kormányunk az emberek érdekeit tükrözi. A hatalom ilyen megértése a Szovjetunióban lelki békét, hitet biztosított annak igazságosságába és végső soron a kormány döntéseinek ésszerűségébe. Ez megnyilvánította az orosz nép mint államalkotó nemzet jellemét vagy "mentalitását", amely biztosította a többnemzetiségű állam stabilitását. Az egyszerű polgárokat, akik szokásos munkájukat végzik, kevéssé érdekli, hogyan épül fel hatalmunk, és ki képviseli azt. Ezért a választásokat nem valódi választásként fogták fel, hanem inkább egyfajta állami vagy polgári „szavazási” kötelezettségként. Ugyanakkor mindig azt feltételezték, hogy minden ugyanúgy folytatódik, mint korábban. Jó vagy rossz? A kérdés korántsem egyértelmű, ahogy hazai „demokratáink” előadják, azzal érvelve, hogy ezzel az embereket megfosztották szabadságától és demokratikus jogaitól. Természetesen az, amit a Szovjetunióban építettek, távol állt az ideális szocializmus koncepciójától, összhangban e fogalom jelentésének elméleti koncepciójával. És a filozófiai értelemben láthatóan sok eltérés volt az elmélettől. De a valódi, gyakorlatias szocializmusban, amely a Szovjetunióban épült, senki nem éhezett, mindenkinek tető volt a feje fölött, senki sem szenvedett munkanélküliségtől, az emberek barátságosabbak voltak egymással, és személyek közötti kapcsolatokösszehasonlíthatatlanul magasabbak voltak, mint a „piacgazdaság” és a „nyugati demokrácia” bármely más országában. Nem volt teljes egyenlőség vagy „kiegyenlítés”, ahogy a szocializmus árulói megvetően mondják róla. De nem voltak éhesek és hajléktalanok (mint most), nem gazdagok, akik milliárdokat loptak el, akiknek kettős állampolgárságuk van, házaik és lakásai voltak Oroszországban, villáik drága külföldi üdülőhelyeken. A szocializmusban az emberek többsége konkrét dologgal foglalkozott, nem pedig politikai fecsegésben. Mindenkinek dolgoznia kellett, és egy jól dolgozó, magas képzettséggel rendelkező becsületes munkás egészen jól élhetett. Persze nem volt sallang, de egy becsületes munkásban minden megvolt, ami a normális élethez szükséges. A "Mercedes" és a többi "külföldi autó" ritka volt, de működött rendesen tömegközlekedés, amelyen "egy fillérért" oda lehetett jutni, ahová akar. Természetesen ez is nyilvánvalóan nem volt elég, bár a gazdaság tervezett rendszere elvileg helyesen fogalmazott meg prioritásokat a közösségi közlekedés fejlesztésére, ami a társadalom egésze számára gazdaságosabb és kevésbé káros milyen értelemben ökológia. Egyszerűen nem volt elég időnk a normális fejlődésre. Túl régóta küzdünk a világtőkével az országon kívül, és nem vettük észre, hogy ugyanez a főváros hogyan épített fészket szülőföldünkön. Míg a dolgozó nép zöme becsületesen és lelkiismeretesen az állam javára dolgozott, a társadalom elenyésző része, elsősorban az úgynevezett „szenvedélyes” és a délvidékiek képviselői, mentalitásuk sajátosságai miatt ( mint később kiderül), elégedetlen volt stabil (az ő szemszögükből - konzervatív) életünkkel. Régóta foglalkoznak "baloldali" és "árnyék" közgazdaságtannal, és tisztességes pénzeszközöket halmoztak fel. A szocialista rendszerben azonban nem tudták ezeket megvalósítani. Emlékezzünk vissza A. Koreiko és Ostap Bender példájára híres regénye"Aranyborjú". A szocialista rendszer a spekulációt és a földalatti gazdasági tevékenységet az állam érdekeivel ellentétesnek és büntetendőnek tekintette. Ezért ezek az újonnan vert földalatti "hajlítók" és "koreykok", valamint a nyughatatlan "szélsőséges forradalmárok" elutasították a szocializmust. Mindannyian radikális változásokról álmodoztak államrendszerünkben, hogy „szabadon” valósítsák meg tolvaj- és csaló hajlamaikat. A szocializmus ravasz és alattomos belső ellensége volt. Az ország vezetésének hibája pedig az volt, hogy nem vették észre ezt a veszélyt. Bár lehet, hogy ezt néhányan akkor tudatosan nem akarták látni, hiszen a hatalom csúcsa is ugyanilyen "szenvedélyes" volt, és nagyrészt már újjászületett. Az állam vezető személyiségeinek szinte valamennyi gyermeke a Külgazdasági és Külügyminisztérium struktúráiban telepedett le. Rendszeresen látogatva és hosszabb ideig külföldön élve fokozatosan nemcsak hozzászoktak a „nyugati” életmódhoz, hanem magukba is szívták annak „értékeit”. A hatalom legfelsőbb szintjeire kerülve már a mi belső "forradalmáraink-demokratáink" cinkosai lettek. Ennek eredményeként szovjet hatalom„fejből” kezdett rothadni, ami a pártvezetés régi hibájának – a kritika elutasításának és a politikai ellensúly hiányának – az ellenzék eredménye volt. Bajaink egyik oka tehát az volt, hogy az ország vezetői önként vagy önkéntelenül maguk is hozzájárultak annak lerombolásához. De volt egy másik ok is - a külső erők hatása. Vagy inkább a miénket belső ellenségek- az „ötödik oszlop”, amely a külső erők terveit valósította meg. Oroszországon belül lévén, az emberek érdekei mögé bújva, különféle provokatív gondolatokkal kezdték félrevezetni, hogy minden bajunk a szabadság és a köztulajdon (szerintük senki) hiánya miatt van. Ha most mindenki tulajdonos lesz és beindítja a saját „saját vállalkozását”, akkor mindenki jól jár. Emlékezzünk Csubajsz meséire két „Volgáról” egy utalványért. Most, látva, hogy a nemzetgazdaságot szándékosan tönkreteszik, és az ország fiatal generációját, a mi jövőnket korrumpálják, világossá válik, milyen mélyen átgondolt az államfejlesztés, a szocializmus és az új társadalom felépítésének programja. volt az ország. A destruktív folyamat okainak megértésére és eredetének felkutatására, az események és fejlődésük trendjeit elemezve a szerző fokozatosan arra a következtetésre jutott, hogy minden bajunk és a jelenlegi paradox helyzet fő oka a létfontosságú különbségek gyökere. Oroszország őslakos népeinek és az "újoncok" - "idegenek" érdekei és világnézete vagy "mentalitása". Hol kezdődött és hogyan alakult ez az érdekkülönbség folyamata? Emlékezni a múlt háború szörnyű következményeire, és ismerni az „óceán túloldaláról érkező” fenyegetéseket atomcsapás a Szovjetunióban az állam és a köznép vezetői megértették a helyzetet, és a „hogy ne legyen háború” elvét vallva türelmesen viselték a békés élet nehézségeit, azt hitték, hogy ez átmeneti jelenség. Ezért, amikor kihirdették az úgynevezett „peresztrojka” programját, egyszerű emberek, abban a hitben, hogy ez az emberek érdekében történik, ők is támogatták ezeket a terveket. De kiderült, hogy a „peresztrojkát” nem a mi vezetőink találták ki, végrehajtását ravasz és alattomos szélhámosokra bízták. Aztán kiderült, hogy mind a „peresztrojkát”, mind a „reformjait” teljesen más célokra szánják. A "reformerek" azzal érveltek, hogy ha minden állampolgár tulajdonos lesz, és elkezdi "a saját ügyeit", akkor az állam és a nép is gazdagon és boldogan kezd élni. Ebben a kijelentésben legalább volt egy téveszme vagy a folyamat lényegének félreértése. De valószínűleg nyílt hazugság. Szakértők már régóta megállapították, hogy az emberek legfeljebb 5-7%-a képes hatékonyan önálló vállalkozói tevékenységet folytatni. Az emberek nagy része értelemszerűen erre képtelen. A legtöbb ember inkább egy normális, stabil állást szeretne, tisztességes fizetéssel és lehetőséggel Szabadidő lazíts, és ne kapd el a "boldogság kék madarát", kövesd, merre tart a "dollár árfolyam" és a világ tőzsdéinek trendjei. Ezért a "reformerek" a "vállalkozás" útjára terelve az egyszerű embereket, szándékosan félrevezették őket, és két romboló stratégiát vezettek be: - először, megsértették a normális, tervezett társadalmi termelést, arra késztetve az embereket, hogy kis magánvállalkozásokat hozzanak létre nagy állami vállalatok műhelyei, szekciói és részlegei alapján, ami végül az egész ipar összeomlásához vezetett; - Másodszor , egy hétköznapi embert magánvállalkozások létrehozására irányítva, amelyekre sem erkölcsileg, sem szervezetileg és gazdaságilag nem volt felkészülve, koldus létre ítélték. Mit kapunk ennek eredményeként? Orosz "siklókereskedők" ezrei járják a világot importszemét szekereivel és "vendégmunkások" tömegével - egykori "testvéreink" az egykori egyesült ország - a Szovjetunió - ugyanazon testvéri köztársaságaiból. Felhasználva az emberi természet gyengeségét, a könnyű és gazdag élet ígéretét, „szabadsággal”, piaci viszonyokkal, összeomlásba vitték az országot. A keresztény parancsolatokban és az apostolok leveleiben nem véletlenül hangsúlyozzák, hogy az ember lélekben gyenge és gyakran bűnös. Ezért ahhoz, hogy az emberi gyengeségek ne győzzék le „isteni sorsát”, az embernek erkölcsi bilincsekre és spirituális útmutatásra van szüksége. A korlátozások nélküli teljes szabadság tönkreteszi a gyengeelméjű embert. Ezt az emberiség évezredek óta tudja, és az államokat, birodalmakat létrehozó okos uralkodók bölcsen és hatékonyan használták fel a hatalmat, akkori erejük és történelmi lehetőségeik keretein belül. Ha ezt a rendszert megsértik, és mindenkinek teljes cselekvési szabadságot adnak, akkor egy ilyen nép (bár már nem nép lesz, hanem tömeg) maga tönkreteszi mindazt a jót, ami korábban létrejött. A provokátorok és az ország összeomlásának kezdeményezőinek ezt a küldetését hajtották végre „liberális demokratáink”. Amíg az országban szigorú „szuverén” kontrollrendszer volt, mint a régi Oroszországban, majd a Szovjetunióban „párt” kontroll, addig a társadalom és az állam normálisan fejlődött. Ám az újonnan kidolgozott „oktatók-demokraták”, akik az „egyén szabadságát” hirdették, nullára redukálták az egyszerű ember és polgár társadalom és állam iránti felelősségének gondolatát. És mihez vezetett ez Oroszországunkban? 1917-ben - vereség a háborúban és az azt követő forradalomban. Az 1990-es években - a Szovjetunió összeomlásáig, amely után a mai „demokratikus” Oroszország egész társadalma a szemünk láttára kezdett anarchista tömeggé, az „államhatalom” pedig dzsungellé alakulni. Akkor miért képviseljük különböző módokon a társadalom- és államépítés céljait és módszereit, Oroszország bennszülött lakosságát és az újonnan vert jövevényeket – külföldieket? Amint az elemzésből kiderül, a fő ok e népek mentalitásának alapvető különbségei. Oroszország bennszülött népeinek többsége mindig is ősei hagyományai szerint élt és igyekezett élni, amikor a problémákat "az egész világ" oldotta meg, mint egy nagy családban, ahol mindenki a közös részének érezte magát. Korábban egy nagy parasztcsalád, egy falusi közösség, majd egy kolhoz és végül az állam. Attól a felfogástól vezérelve, hogy nem vagy egyedül, és nem egyedül, hanem valamilyen közösség tagja, senki sem próbált a többség véleményével ellentétben élni. Ez volt az élet értelméről alkotott "katedrális" elképzelésünk lényege. Ez tükröződik a miénkben népi mondásokés példázatok. De a "liberális demokraták" hatalomra kerülve mindent megtettek annak érdekében, hogy mindenekelőtt a családot tönkretegyék, majd azután orosz állam , amely szintén mindig különböző népek nagy családjaként épült és élt. A mi „liberálisaink” azt akarták, hogy Oroszországban minden olyan legyen, mint „nyugaton”, ahol „az egyén teljes szabadsága” és a „Mindenki magáért, egy Isten mindenkiért” elv régóta érvényben van. De ne „hiába” említsük Istent, hiszen Nyugaton minden „egyénnek” teljesen más a célja. Egyáltalán nem jótékonykodó, de zsoldos és kapzsi, mint az állatok a dzsungelben. Egy ilyen „társadalom”, vagy inkább egyének gyűjteménye, közvetlen út mindannak elpusztításához, amit még mindig civilizációnak és ésszerű ember kultúrájának neveznek. Ez az emberiség teljes leépüléséhez vezető út. De szükségünk van egy ilyen módszerre? Annak megértéséhez, hogy Oroszország népei és az „idegen idegenek” miért rendelkeznek ilyen homlokegyenest ellentétes elképzelésekkel az élet céljáról és értelméről, nézzük meg és hasonlítsuk össze Oroszország két népének, az orosznak és a zsidónak a mentalitását. A különbségek azonosítása után meghatározzuk azok szerepét is az elmúlt évtizedek eseményeinek ügyeiben és eredményeiben. Kezdésként határozzuk meg, mi a mentalitás lényege: mi határozza meg, hogyan alakul és mire hat. A mentalitás - mint egy bizonyos közösség világnézete, az ember fő jellemzőinek szintézise: az intellektus és az érzelmesség az ideológiával vagy a nemzeti filozófiával szemben. Ezen összetevők korrelációjától, különösen az ideológia természetétől függően a különböző népek mentalitása jelentős eltéréseket mutat. Az intelligencia egy bizonyos tulajdonság, amely a problémák, azok lényegének megfogalmazására, a tények és körülmények elemzésére, kapcsolatuk megállapítására, a fő megoldások meghatározására és megtalálására való képességet tükrözi, vagyis a kognitív és kreatív tevékenységre való képességet. Az érzelmesség vagy másképpen a temperamentum az egyének reakcióképességének mértéke a szokásos helyzetekre vagy "irritálókra". Az ideológia vagy vallás (vallás) egy országos filozófia, amely a közösség egyes tagjainak egymáshoz és más közösségek képviselőihez való viszonyát egyaránt tükrözi. A mentalitás kialakulását mindenekelőtt az emberek körülményei, életmódja, vagyis az adott nép teljes közösségének létfeltételei befolyásolják. Az emberi közösségek életének történelmi és demográfiai tényezőit már régóta részletesen tanulmányozták. De még mindig vannak olyan okok és tényezők, amelyeket még nem értékeltek megfelelően a kérdés tanulmányozása során. Az éghajlati tényező hatásáról, vagy inkább a napsugárzás emberre gyakorolt ​​hatásáról beszélünk. Régóta észrevették, hogy a „déli” népek, Oroszországban pedig „személyek kaukázusi nemzetiségű”, temperamentumosabb és érzelmesebb, mint az őslakos „északi” népek. A mentalitás-li-tet természetesen a Föld azon régiójának éghajlati viszonyaitól is függ, ahol az adott nép, nemzet kialakult. Ismeretes, hogy a természetben a legtöbb kémiai folyamat a hőmérséklet emelkedésével felgyorsul. Úgy tűnik, ugyanez történik a fiziológiában. A szervezetben a biokémiai reakciók felgyorsulása viszont intenzívebb anyagcsere-folyamatot, az egész szervezet aktivitását idézi elő. idegrendszer , amely szabályozza a szervezetben zajló folyamatokat. Mindez természetesen az agy tevékenységében is megmutatkozik. Mivel a szervezet idegrendszerében a jelcsere általános intenzitása növekszik, a különböző funkcionális rendszerek gerjesztett idegi struktúráinak spontán aktivitása (véletlenszerű meghibásodása) is megnő. De ismeretes, hogy az idegrendszer ilyen gerjesztésével az adrenalin felszabadulása stimulálódik a szervezetben. Ennek eredményeként beindul a motoros szervek tevékenysége. Che-lo-century mindig arra törekszik, hogy tegyen valamit (viszkető tevékenység és felhajtás). Az idegi struktúrák fokozott spontán aktivitása azonban nemcsak a motoros aktivitást érinti, hanem az agy egész tevékenységét is, serkentve a személyiség érzelmi-kezdeményező és kreatív módozatait. Végül is minden kreativitás magában hordozza a fantázia elemeit. Mi az a fantázia? Ez az idegrendszer gerjesztett részeinek spontán aktivitásának jeleinek véletlenszerű kombinációinak átfedése az agy idegi áramköreiben keringő jeleken, amelyek részt vesznek a gondolati tevékenységben. Ezek a véletlenszerű spontán jelek megváltoztatják a valós elemzett képeket, helyzeteket, amelyek átalakulnak, új külsőt kapnak, eltérő értékelést kapnak, új következtetéseket vonnak le. Ennek eredményeként az ilyen személyiségek tevékenységében túlzott érzelem, kiszámíthatatlanság és fantázia kezd megjelenni, ami nagyon hasznos lehet kreatív problémák megoldásában, „intuíció”, „intuíció” és „pro---vízió” jelenségek létrehozásában. Más szóval, az egyén kreatív képessége nyilvánvalóan közvetlenül függ az agyi neuronok spontán aktivitásának intenzitásától. Mindez az agy intellektuális tevékenységének ilyen jellemzőivel rendelkező egyének magasabb általános aktivitásában és kezdeményezőkészségében is megnyilvánul. De nem minden olyan sima és egyszerű az intelligencia értékelésében. Ha az intelligenciát tágabban értjük, nemcsak az alkotás képességét, i.e. új ötleteket terjeszteni, de azt is, hogy hűvösen, elfogulatlanul és tárgyilagosan elemezzük azokat, figyelembe véve az ellenfelek összes tényezőjét, véleményét, értékelését és érveit, akkor a spontán tevékenység fokozott intenzitása az agyerő csak bizonyos határok között jó. Túl alacsony aktivitás (elfojtott reakció) - ez gyengeség, idiotizmus - olyan személy, aki mentes minden kezdeményezéstől és vágytól. Túl magas aktivitás (túlzott izgatottság, megszállottság) - magabiztos, senki más nézőpontját nem ismerő személy. A határban ez egy mániákus, egy mentálisan kiegyensúlyozatlan vagy akár beteg ember, aki nem képes reálisan és helyesen felmérni mind a helyzetet, sem a vállalt cselekvések eredményeit. A zsenialitás és az agyi neuronok megnövekedett aktivitásából eredő pszichopátia közötti határokat, mint tudják, még nem határozták meg, így egyértelmű, hogy ez egy „kétélű kard”, mint minden a természetben. Figyelemelterelésként megjegyezhető, hogy az agyi neuronok megnövekedett emocionális aktivitásának és spontán aktivitásának ugyanazt a hatását okozza az alkohol, a kábítószerek és más különféle természetű "stimulánsok" bevitele. Talán ezért is szeretik az „északiak” az erős italokat, hogy valahogyan kompenzálják a természetes aktivitást serkentő szerek hiányát. És néhány „kreatív személyiség” számára gyakran egyszerűen szükségessé válik a vitalitás és a kreatív tevékenység folyamatos fenntartása, sajnos általában szomorú befejezéssel. Tehát mi a következtetés? A fokozott aktivitás akkor lehet igazán hasznos, ha egyéni munkavégzésre van szükség, különösen kreatívra. Ezért az ilyen egyének hajlamosak a kreatív tevékenységre és az előzetes elvek kialakítására, ami az önigazolás és a fáradhatatlan egoizmusuk kielégítésének módja. De amikor egy nagyszabású tervszerű munka elvégzésére van szükség, amely mélyreható elemzést, nagy létszámú előadói csapat véleményének és erőfeszítéseinek egyesítését, koncentrációt és a megvalósítás jelentős időtartamát igényli, akkor az egyéni tevékenység (sietség, nyűg) nem mindig hasznos, és gyakran káros. Ezért a nyugodt és kiegyensúlyozott mentalitású egyének, akik hajlamosak a laza, komoly elemzésekre és kiegyensúlyozott döntésekre, hajlamosabbak a gyakorlati életben a kollektív munkára. Kiegyensúlyozottak és hidegvérűek, könnyebben fogadják el mind mások negatív véleményét (kritikáját), mind a felülről érkező parancsoló irányítást. Ezért Oroszország lakosságának többsége a kollektív munkát részesíti előnyben. Következésképpen egy adott nép és egyén mentalitásának helyes megértésével a társadalom szerveződésének számos kérdése ésszerűbben és túlzások nélkül megoldható. Például, ha minden működőképes csapatban lehet (és kívánatos, hogy legyen) mindenféle személyiség, akkor a csapat igazi vezetője csak egy mérsékelt spontán aktivitású személy legyen. És minél komolyabb, globális és felelősségteljesebb feladat előtt áll a csapat, annál visszafogottabbnak és nem impulzívabbnak kell lennie a vezetőnek. Az érzelmi intelligencia temperamentumos hordozója általában nem alkalmas az ilyen szerepekre, valamint a nagy tömegek befolyásolásával járó szerepekre, kiegyensúlyozatlansága és az emberek nem kívánt izgalmának lehetősége miatt. De sajnos gyakran olyan embereket állítunk be vezetői pozícióba, akik tudtak jól beszélni, és nem jól. Ezért kerültek hatalomra különféle „beszélgetősök”, vagy az „új gondolkodás” szerelmesei (bár később kiderült annak teljes hiánya), majd az élet jobbítására és a rend helyreállítására irányuló valós döntések helyett mindenféle „csilingelést” szórtak ki. ország. Tekintsük most a mentalitás természetét. Ahogyan a marxista-leninista filozófia egyetemein tanítottak bennünket, az életünkben előforduló minden jelenséget és eseményt a történelem dialektikus megértésének kontextusában kell tanulmányozni. A történelmi folyamatok vizsgálatának dialektikus megközelítése megmutatta, hogy a mentalitás típusa nemcsak a geopolitikai, demográfiai és történelmi viszonyoktól függ, hanem a Föld régiójának természeti és éghajlati jellemzőitől is, ahol kialakult. Ha megnézzük a korai civilizációk Földön való elterjedésének térképét, majd a modern „forró pontok” térképét, ahol a szélsőségesség és a terrorizmus soha nem csillapodnak, látni fogjuk, hogy gyakorlatilag egybeesnek. Ez a Földközi-tenger medencéje (Észak-Afrika, Dél-Európa, Közel-Kelet), ez a Közel-Kelet (Perzsa-öböl), ez Indokína, ez a Karib-térség és Latin-Amerika trópusi öve. A józan ész azt sugallja, hogy ezek a véletlenek nem véletlenek. A jelenlegi magyarázat, miszerint "mivel ezek a helyek sűrűn lakottak, és népességük tarka, ott elkerülhetetlenek a konfliktusok", túl egyszerű, és láthatóan nem teljes. Igen, ez kétségtelenül így van, de ez az egyetlen ok? Például nincs adat az északi törzsek vagy népek közötti konfliktusokról. Nyilván teljesen más az "északi" népek mentalitása --- goj. Annak megértését, hogy az éghajlati viszonyok egyértelműen befolyásolják az egyén érzelmi és intellektuális tevékenységét, kialakítva a megfelelő mentalitást, megerősíti az eltérő éghajlati adottságú és ennek megfelelően eltérő naptevékenységű régiókban élő népek összes élettapasztalata. A "melegről" déli nemzetek már mondta. Ezzel szemben megjegyezzük, hogy az Európa északi régióiban élő népek hidegvérű, kiegyensúlyozott mentalitásúak, amit megerősít az állandó politikai stabilitás olyan európai országokban, mint Svédország, Norvégia, Finnország, Dánia, ahol szinte soha. konfliktusok voltak a népek között. Ázsia és Amerika "északi" népei között is. Természetesen minden, ami elhangzott, mindenekelőtt a jellemvonásokra vonatkozik, mint tudat alatt veleszületettekre. Ha a valós életkörülmények eltérnek azoktól, amelyekben ősei éltek, a tudatalatti általánosság továbbra is hatással lesz. Például, ha egy ember északon él, és ősei délen éltek, akkor temperamentuma és mentalitása, bár az éghajlat hatása némileg tompítja, mégis áttörik a tudatalatti része. És éppen ellenkezőleg, a "tehetetlenebb" mentalitású és délen élő "északiak" szokásaik és szokásaik szerint élnek, ezért a történelem kritikus pillanataiban és a társadalmi kataklizmákban lassabban alkalmazkodnak a gyorsan változó körülményekhez, gyakran szorult helyzetben találják magukat.

1. Észak-Kaukázus története nyomtatott kiadásokban. Bibliográfiai útmutató

   Könyvtár

   - egyet. - 39. sz. A főbb törvényesítések és végzések 189 -1893. - Szentpétervár, 1894. Dedulin S.A. A föld állami és közszükségleti célú elidegenítési eljárásának hátrányai (Felidegenítésről szóló törvénygyűjtemény melléklete).

2. Oroszország története az ókortól a 20. század végéig 3 könyvben (1)

   Könyv

   A sorozat harmadik könyve. "A XX. századi Oroszország története" - újabb vagy elhúzódó "kudarc" az emberiség történetében, vagy egy újabb kétségbeesett kísérlet, hogy megvédjék kultúrájukat, területüket, mentalitásukat, hitüket, mint szerves elemet.

3. A Vállalkozástörténet tudományág programja a 080500-as irányra. 62 "Menedzsment" alapképzés A program szerzője

   fegyelem program

   Az igazi program akadémiai fegyelem megállapítja minimális követelményeket a hallgató tudására és készségeire, valamint meghatározza a képzések és a beszámolók tartalmát és típusait.