KONZERVATIZMUS (lat. conservo - oh-ra-take, save-take) - tág értelemben - a tudatépítés és az élet in-zi-tion megnevezése, ha-rak-ter-ny-mi különösen- A ben-no-stya-mi-valami-la-yut-sya a tra-di-tion nőiességéhez kötődik - -chi-al-noy, temper-st-ven-noy, re-li-gi-oz -noy, kapcsolódik ehhez a nem-to-ve-rye-hoz bármilyen ra-di-kal-nym de-in-vve-de-ni-pits és pre-respect-te-med-len-ny, in-degree- of-me-not-ny („or-ga-ni-che-sky evolution-lu-tion”).

Op-re-de-le-niu, a brit con-ser-va-tiz-ma M. Oak-shot-ta egyik legideálisabb naplója szerint „to be con-ser-wa-to -rum oz-na-cha-et pre-chi-tat from-west - not-from-west-no-mu, is-py-tan-noe - not-from-ve-dan -no-mu, tény - for-gad-ke, létező - lehetséges-no-mu, og-ra-no-chen-noe - démon-extreme-no-mu, közeli valami - igen -le-ko-mu, dos-that- pontos - toch-toch-no-mu, kényelmes - ideális-al-no-mu ... ”(Oakeshott M. Racionalizmus a politikában és más esszék. L., 1962. 169. o.). Ebben az értelemben a konzervativizmus nem kapcsolódik semmilyen op-re-de-len-elmélethez, a su-sche-st-wo-et főleg la-tent-but és in-lu-cha-et ez vagy az ideológiai-logikai. tervezés válaszként a you-so-you, egy adott társadalom és under-ry-vayu-shche-slo-living-shiy-sya életmód felé fordult.

Szűkebb értelemben a konzervativizmus a XIX-XX. század egyik szociálpolitikai irányzata, valaki más ideológiája, egy na-ko, nehezen, under-da-et-sya sis-te-ma-ti- za-tion in si-lu sok-o-ra-zia azokból a vallási, kulturális-túra-nem-történelmi, nemzeti hagyományokból, valakinek általában a con-ser-va-to-ry-re utal. A li-be-ra-liz-mával és a social-cia-liz-mával ellentétben a konzervativizmus, amely nem rendelkezik a tökéletes társadalmi rendszer gondolatával, az op-re-de-la-et-sya S. Han-ting-to-nom mint „in-sti-tu-tsio-nal-ideo-logia”, azaz a for-shchi-tu on-personal so-ci-al-nyh in-sti-be lépsz. tu-tov, amikor kiderül, hogy veszélyben vannak.

A konzervativizmus, mint politikai irányzat megjelenése a XVIII. eleje XIX századi kapcsolat a re-ak-tsi-she a francia re-in-lu-ció együttéléséről a XVIII. A „Think-my-le-ni-yah about re- in-lu-” programban mindenből megkapta az első-in-the-initial-you-ra-same-nie-be-chil-pre-g-de-t. ció Franciaországban ”(1790) E. Bur-ka, valamint a co-chi-not-ni-yah J. de Me-st-ra, L. Bo-nal-da , ran-not-go F.R. de La-men-ne, S. Kol-rid-zha, német public-li-cy-sts és politikai mys-li-te-lei F. Gen-ts, A. Mule-le-ra és mások

Ter-min uko-re-nil-sya bla-go-yes-rya a címen from-yes-va-she-go-sya F.R. de Chateaub-ria-nome a Le Conser-va-teur folyóirat 1818-1820 között. Ebben a korai politikai konzervativizmusban közös volt a nem pozitív kapcsolat a közös st-in újrateremtésére irányuló kísérletekkel, néhány „racionális-nal-no-mu” pro-ek-tu szerint: with-ty-for-ni-yam. pro-sve-ti-tel-sko-go "av-to-nom -no-go" ra-zu-ma az ab-st-rakt-ny-mi con-cep-tion-mi idea-al-no-jával -go public device-swarm-st-va pro-ti-in-pos-tav-len av-to-ri-tet tra-di-tion - collective-lec-tiv-nyh ve-ro-va-ny, erkölcsök és szokások, bizonyos ryh-ben megtestesült sok-go-ve-ko-üvöltés tapasztalata a dan-no-go on-ro-yes, amelyet a ta-ki-mi is-to-ri-che-ski slo-alive- képvisel. shi-mi-sya in-sti-tu-tsiya-mi, mint az egyház és az állam-su-dar-st-vo (re-li-gia mint „os-no-va gra-zh-dan-sko- go ob-sche-st-va "Bur-ka, so-yuz" tro-na és al-ta-rya "J. de Me-st-ra stb.).

Tra-di-tion in-no-ma-et-sya Bur-kom, mint pre-em-st-ven-naya kapcsolat nemcsak a múlttal, hanem a jövővel is -ko-le-niya-mi. Pe-re-yes-vae-az én tra-di-qi-her os-but-in-po-la-gayu-értékeimnek megvannak a maguk transz-árak forrásai - morális rend, amelyet Isten és előre megállapított. -kiemelkedően human-lo-ve-che-ra-zu-me-tion. Evil from-in-the-first-but-re-nit-sya nem egyik vagy másik állami iskolában-re-g-de-no-yah, mint a la-gal J.Zh. Rus-so, de az én che-lo-ve-che-sky-vel-ro-de, not-su-schey magamra nyomtassam az első-nem-nem-edik bűnt. A ra-ven-st-va és a li-be-ral-nym dok-tri-nam forradalmi tre-bo-va-ni-yam, is-ho-div-shim a so-qi-al-no -th ato-ból -miz-ma, would-la pro-ti-vo-post-tav-le-a közösség fogalma: ie-rar-khi-che-ski us-ro- en-no-go or-ha-no -che-th-th-whole-go-go, in some-rum decomp. in-di-vi-dy és group-py in si-lu tra-di-tion you-half-nya-ut különböző feladatok-igen-chi a b-go this-one-no-go egész th. Az általános-st-ven-no-go-to-in-ra elmélete a ver-ga-lasból, mint ra-tsio-on-lististic fikció.

A konzervativizmus az Anglo-Sak-Son-sky világában inkább li-be-ra-len volt, mint a con-ti-nen-tal-noy Európa országaiban, ahol a központi szerep a so-storage-non-nii so- qi-al-noy sta-bil-no-sti in-di-las go-su-dar-st-vu és Church-vi. A. Burke -va-nii in-di-vi-da „kis klán-nam” - se-mier, gil-di-yam, as-so-tsia-tsi-yam. K. Met-ter-nih, a Res-tav-ra-tion korszak legkonzervatívabbja, úgy gondolta, hogy ez nem lehetséges. sti-elvei a brit con-sti-tu-tion az európai kontinensre. Cle-ri-cal-no-mo-nar-chic ötletek francia tra-di-tsio-on-lists és számos német ro-man-ti-kov számos op-re-de-li-, hogy az ideológia a Szent Unió. Számos filozófiai és jogi fogalom kapcsolódik a korai konzervativizmushoz, a time-ra-ba-you-vav-shih-xia pre-zh-de mindenhez Németországban: a jogtörténeti iskola (F.K. von Sa-vi-ny) stb. .

Az 1830-as évek óta az első egy lítikus party-she, valaki-paradicsom lett a la on-zy-vat-sya "con-ser-va-tiv-noy", ha ők brit to-ri (lásd Kon-ser -va-tiv-naya párt), a some-ryh R. Peel saw-del for-da-chu pártok vezetője pro-ve-de-nii újjáalakul, miközben fenntartja a társadalmi rendet.

A 19. századi pro-ty-zh-ne-n az in-du-st-ria-li-for-qi-she, ur-ba-ni-for-qi-ee b-str-rajjal együtt, for-ver -she-ni-em for-mi-ro-va-niya pro-is-ho-di-la in-degree transz-for-ma-tion con-serv-va-tiv- noy ideology-logies and-li-ti-ki: con-server-va-tiv-nye pártok elkezdtek-ra-aratni in-te-re-sy nemcsak vi-le-gi-ro-van-nyh co- a "régi-ro-go sorban", de a pro-mysh-len-ni-kov, ag-ra-ri-ev, a városi kis- és középburzsoázia is. Franciaországban az „ördögszerű-d-pa-la-you” le-gi-ti-mi-stov konzervativizmusával együtt az 1830-as évekre for-mi-ru-et- Xia „li-be” -ral-ny con-ser-va-tizm” (a kifejezést F. Gui-zo vezette be a forgalomba), valaki ori-en-ti-ro-wa-lis side-ron-ni-ki Louis Phi- ajak-pa. Németországban, ahol a konzervativizmus leginkább a „régi sorban való megőrzésének” gondolatához kapcsolódott, a sche-st-in-shaft egyben „re-form-ma-tor-sky con-ser” is. -va-tism” (Reformkonservatusmus) írta K. fom Shtein. A We-li-ko-bri-ta-nii, li-be-ral-nye-ly-tic reform-we, pre-dos-ta-viv-shie nagyrészt on-se-le -nia a bi-ból -ra-tel-nye right-va, pro-di-lis ka-bi-not-ta-mi to-ri - Pi-la és B. Diz-ra-eli. O. von Bis-mark és Dis-ra-eli egy kind-ne-shi-mi con-ser-va-tiv-ny-mi-po-li-ti-ka-mi második lett fele XIX században ennek a korszaknak a konzervativizmusát gyakran elmossák a na-tsio-na-liz-mom. A 20. század elejére a szélsőjobboldali con-ser-va-tiv-ny pártok (például „Ak-s-on fran-cez”, head-lyae – May Sh. Mor-ra-som ).

Az orosz konzervativizmus fő elvei a sform-muli-ro-va-ny voltak a 18. század végén - a 19. század elején M.M. Shcher-ba-to-vym és N.M. Ka-ram-zi-nym és lu-chi-li-ben az „offi-tsi-al-na-rod-no-sti” elmélet továbbfejlesztése (gr. S. S. Uvarov, N. G. marin). Az orosz con-ser-va-to-ditch szempontjából a sa-mo-der-zhav-naya formája a Rights-le-niya co-tól-vet-st-vo-va-la is-to- kockázatos it-about-ra-ziyu az orosz na-ro-yes és ras-smat-ri-wa-lased általuk, mint az újraformálások egyetlen forrása és egy sor -ka garanciája a közösségben.

Kilátás az oroszországi száz-vi-te-e-e leginkább konzervativizmusra - M.N. Katkov, N.Ya. Da-ni-lev-sky, K.N. Le-on-t-ev, K.P. Be-to-nos-tsev, L.A. Ti-ho-mir-árok stb. A Con-ser-va-tiv-ny-mi olyan orosz pi-sa-te-lei és költők nézetei lennének, mint F.I. Tyutchev, N.V. Gogol, A.A. Fet, N.M. Leszkov, F.M. Dos-to-ev-sky.

Általánosságban elmondható, hogy a con-ser-va-tiv-ny ha-rak-ternek az 1880-1890-es években, Alek-szan-dr III. A 19. század második felében az ún. liberális konzervativizmus (B.N. Chi-che-rin, P.B. Struve és mások). A 20. század elején a pro-is-ho-di-lo or-ga-ni-for-qi-on ob-e-di-non-nie con-ser-va-tiv-ny erők ("orosz" so- b-ra-nie ”, Union of Russian-go-on-ro-yes stb.), a na-tsio-na-lism a konzervativizmus-no-va-kutató intézetek alátámasztásának egyik fő elvévé vált. (M.O. Mensikov és mások). Az 1917-es februári forradalom után a konzervativizmus ideológiája elvesztette befolyását Oroszországban. Az emigrációban a konzervativizmust számos orosz gondolat-li-te-lei ra-bo-ta-mi (I.A. Il-in, a "spirit-hov-de free-bod-no-go" fogalma) képviselte. con-ser-va-tiz-ma ”S.L. Frank és mások).

Az első világháború után eltűntek-e a legnagyobb európai monarchiák, és velük együtt gyakorlatilag a ti-che-ski bement a konzervativizmus múltja, ori-en-ti-ro-vav-shi-sya megőrzésére. a trónról és az al-ta-ryáról. Lo-vi-yah körülmények között, amikor megjelent a sarok-ro-for-the-life-shim-lytic és gazdasági in-sti-tu-ott (kommunizmus, na-tsio-nal-so- tsializm), li-be-ra-lizm ó-ra-ni-tel-nye funkciókat kapott, de bizonyos értelemben a be-rális konzervativizmus a fő jobboldali pártok ideológiájaként működött. Egyszer-de-mennek-de kb-is-ho-di-la ra-di-ka-li-for-tion part-of-ser-va-to-dotch, re-re-nyav-shih ne - valami-rozs-pro-gram-nye-lo-same-tion a társadalmi-cy-listák. Ez a legnagyobb erővel Wei-Mar-Németországban nyilvánult meg, ahol a „con-ser-va-tiv-noy re-in-lu-tion” ideológiája.

A második világháború után a nagy nyugat-európai jobboldali pártok programjai a se-be element-men-you -be-ra-lis-ma és a konzervativizmusban coche-ta-yut. Az 1970-es években az USA-ban és a We-li-ko-bri-ta-nii, no-no-ka-et no-windows-ser-va-tism, amely a szememért-nem-befolyást gyakorolta -li-ti-ku R. Rei-ga-na és M. That-cher kormányának. Egy la-mi-ke-ben egy li-be-ral-no-po-lytic phil-lo-so-fi-her for-met nyoma az os-ta-vi-heher work-dy után to-va- te-lei com-mu-ni-ta-riz-ma, bagoly-pa-részből adva az ötlettel-lo-gi-her ún. so-qi-al-no-go konzervativizmus (so-che-ta-nie a személyes szabadság és a so-qi-al-noy from-vet-st-ven-no-sti elvei).

Oroszországban az 1990-es évek radikális reformjaira adott reakció a konzervativizmus különféle változatainak megjelenését idézte elő, az I.A. elképzelései alapján. Il-i-na (A.I. Sol-zhe-ni-tsyn és mások), valamint a so-vet-sko-go „re-al-no-go com-mu-niz-ma” (A.A. Zinov) tapasztalata alapján -ev és mások).

További irodalom:

O'Sullivan N. Konzervativizmus. L., 1976;

Kondylis P. Konservativismus. Geschicht-li-cher Gehalt und Untergang. Stuttg., 1986;

Ré-hound R. Les droites en France. P., 1988;

Gott-fried P. E. A konzervatív mozgalom. 2. kiadás N.Y., 1993;

Man-heim K. Con-ser-va-tiv-naya gondolat // Korunk Man-heim K. Di-ag-noz. M., 1994;

Schildt A. Konservatismus in Deutschland. Von den Anfängen im 18. Jahrhundert bis zur Gegenwart. Munch., 1998;

századi orosz con-ser-va-tizm. M., 2000;

Gu-sev V. A. Orosz con-ser-va-tizm. Tver, 2001.

Maga a „konzervativizmus” fogalma meglehetősen kétértelmű. Sok tudós és kutató különböző módon jellemzi ezt az irányt, saját különleges jelentését ruházza fel, különféle funkciókkal ruházza fel. A "Filozófiai enciklopédikus szótár" / M., 1989 / a konzervativizmust "ideológiai és politikai doktrínaként határozza meg, amely szembehelyezkedik a társadalmi fejlődés progresszív irányzataival". A konzervativizmus ideológiájának hordozói a fennálló rend fenntartásában érdekelt különféle társadalmi osztályok, rétegek. A konzervativizmus jellegzetes vonásait - ellenségeskedést és haladásellenességet, a hagyományoshoz való ragaszkodást és az elavultságot, a latinból fordított konzervativizmust - megtartom.

Szintén gyakori az ún. A konzervativizmus „szituatív” értelmezése mint eszmerendszer, amelyet bármely igazolására és stabilizálására használnak nyilvános szerkezet, függetlenül annak jelentőségétől és a társadalomtörténeti folyamatban elfoglalt helyétől. A konzervativizmusban hasonló ideológiai attitűdök találhatók: az egyetemes erkölcsi és vallási rend létezésének elismerése, az emberi természet tökéletlensége, az emberek természetes egyenlőtlenségébe vetett hit, korlátozott lehetőségek emberi elme, osztályhierarchia szükségessége stb.

A konzervativizmus egy filozófiai és politikai koncepciót is jelöl, amelyben hordozói mind a radikális, baloldali mozgalmakkal, mind a társadalom haladó fejlődését megállítani próbáló szélsőjobboldali erőkkel szemben állnak.

A konzervativizmus egyik legfontosabb funkciója a szociális, amelynek a következő jellemzői vannak:

Az emberiség nemzeti mentalitásának, erkölcsi hagyományainak és normáinak megőrzése és tisztelete;

Az emberi beavatkozás megengedhetetlensége a tanfolyamon történelmi fejlődés, a megszokott életmód erőszakos megszakítása;
- a társadalom objektív valóságként való értelmezése, amelynek megvan a maga szerkezete és fejlődése.

A modern tudományos irodalomban a konzervativizmus egy másik funkciója is megtalálható, amelyet egy bizonyos gondolkodástípusnak vagy -stílusnak nevezhetünk.

A konzervativizmus elméletét, főbb rendelkezéseit E. Burke /XVIII. század./ művei vették figyelembe. Ő és számos követője meg volt győződve arról, hogy a társadalmi tapasztalat nemzedékről nemzedékre öröklődik, azt az ember nem tudja tudatosan megjósolni, ezért nem tudja kezelni.

Oroszországban a tizenkilencedik században. a konzervativizmus eszméi elterjedtek és átmentek hosszú távon a szlavofilizmustól a vallási és etikai kutatásokig. Ennek az időszaknak a filozófiai és irodalomkritikai alkotásait figyelembe véve és megértve történelmi események a Napóleon felett aratott győzelemmel /1812/, a dekabrista felkeléssel /1825/, a jobbágyság felszámolásával /1861/, a polgári-liberális reformok végrehajtásával /60-70/ társul. a kapitalista viszonyok fejlődése és a forradalmi demokratikus mozgalom.

A tizenkilencedik század első felében. a cári kormány igyekezett kialakítani saját ideológiáját, amely alapján az önkényuralom iránt elkötelezett fiatal nemzedéket nevelte. Uvarov lett az autokrácia fő ideológusa. A múltban szabadgondolkodó, aki sok dekabristával barátkozott, az úgynevezett "hivatalos nemzetiségi elméletet" /"autokrácia, nemzetiség"/ terjesztette elő. Jelentése az volt, hogy szembeszálljon a nemesség forradalmi szellemével és a tömegek passzivitásával, amely már a 18. század vége óta megfigyelhető. A felszabadítási eszmék felületes jelenségként kerültek bemutatásra, amely csak a művelt társadalom "romlott" részei körében volt általános. A parasztság passzivitását, patriarchális jámborságát és a cárba vetett rendíthetetlen hitét a nép jellemének „eredeti” és „eredeti” vonásaként ábrázolták. Uvarov amellett érvelt, hogy Oroszország „erős, páratlan egyhangúsággal – itt a cár szereti a Hazát a nép személyében, és úgy uralkodik, mint egy apa, a törvények vezérlik, és az emberek nem tudják, hogyan kell elválasztani a Hazát a cártól, és látják benne boldogságuk, erejük és dicsőségük."

A hivatalos tudomány legkiemelkedőbb képviselői, / például a történész M.P. Pogodin / a "hivatalos nemzetiség elméletének" hívei voltak, és írásaikban az eredeti Oroszországot és a fennálló rendet dicsérték. Ez az elmélet évtizedekig az autokrácia ideológiájának sarokköve lett.

A 40-50-es években. tizenkilencedik század ideológiai viták elsősorban Oroszország jövőbeli fejlődési útjairól szóltak. A szlavofilek Oroszország identitását hirdették, amit a paraszti közösségben, az ortodoxiában és az orosz nép katolicitásában láttak. Közülük I.V. Kirejevszkij. K.S. Akszakov, Yu.F. Samarin és különösen A.S. Homjakov. Arra törekedtek, hogy megcáfolják a német típusú filozófiát, és sajátos orosz filozófiát dolgozzanak ki a hazai ideológiai hagyományok alapján.

Az eredeti indoklásával szólva, i.e. nem Oroszország történelmi fejlődésének polgári útja, a szlavofilek a katolicitás eredeti tanát terjesztették elő, az emberek egyesülését a legmagasabb szellemi, vallási értékek - a szeretet és a szabadság - alapján. Oroszország fő vonásait a paraszti közösségben és az ortodox hitben látták. A szlavofilek az ortodoxiának és a közösségnek köszönhetően azzal érveltek, hogy Oroszországban minden osztály és birtok békésen kijön egymással. I. Pétert nagyon kritikusan értékelték. Úgy vélték, hogy elutasították Oroszországot a fejlődés természetes útjáról, bár nem változtatták meg belső szerkezetét, és nem rombolták le a korábbi útra való visszatérés lehetőségét, amely megfelel a szláv népek szellemi felépítésének.

A szlavofilek még a "Hatalmat a cárnak, véleményt a népnek" jelmondatot terjesztették elő. Ez alapján mindenféle újítást elleneztek a területen kormány irányítja, különösen a nyugati típusú alkotmány ellen. A szlavofilizmus szellemi alapja az ortodox kereszténység volt, amelynek pozícióiból kritizálták Hegel és Kant materializmusát és klasszikus / dialektikus / idealizmusát. Sok kutató a független filozófiai gondolkodás kezdetét Oroszországban a szlavofilizmussal hozza összefüggésbe. Ebben a tekintetben különösen érdekesek az irányzat alapítóinak, A.S. Homjakov /1804-1860/ és I.V. Kirejevszkij /1806-1856/.

A szlavofilek filozófiai doktrínája számára a sobornost fogalma alapvető, amelyet először A.S. Homjakov. Katolicitáson egy különleges emberi közösséget ért, amelyet szabadság, szeretet, hit jellemez. Alekszej Sztyepanovics az ortodoxiát tartotta az igazi keresztény vallásnak: a katolicizmusban egység van, de szabadság nincs, a protestantizmusban éppen ellenkezőleg, a szabadságot nem támogatja az egység. Csak az ortodoxiára jellemző a katolicitás vagy közösségiség, az egység és a szabadság kombinációja, amely az Isten iránti szereteten alapul. Kollektivitás, egység, szabadság, szeretet – ezek Khomyakov kulcsfontosságú és legtermékenyebb filozófiai gondolatai.

I.V. Kirejevszkij a szobornosztot valódi szociálisságként határozza meg, amely természeténél fogva erőszakmentes. A Sobornost tanítása szerint csak az orosz társadalmi és kulturális élet minősége, Isten országának prototípusa a földön.

A modern tudományos irodalomban, monográfiákban, kollektív tanulmányokban utóbbi években különös hangsúlyt fektetnek a szlavofilek társadalmi eszméinek tanulmányozására. Mind Kirejevszkij, mind Homjakov a közösséget a társadalmi struktúra ideális modelljének tekintette, amelyet az egyetlen olyan társadalmi intézménynek tartottak, amely fennmaradt az orosz történelemben, amelyben mind az egyén, mind a társadalom egészének erkölcsisége megmaradt.

A szlavofilizmus elméletében a társadalom társadalmi szerkezetének leginkább harmonikus és logikusan alátámasztott koncepciója K.S. Akszakov, fiam híres író UTCA. Akszakov. Megfogalmazta a "föld és állam" fogalmát, amelyben bebizonyította az orosz nép történelmi útjának sajátosságát. 1855-ben Akszakov „Oroszország belső állapotáról” című jegyzetében felvázolta saját nézeteit az ideális társadalmi struktúráról. Meggyőződése volt, hogy követésük révén elkerülhetők a különféle társadalmi zavargások, tiltakozások, sőt forradalmak is, amelyek akkoriban törtek ki Európában.

K.S. Aksakov úgy vélte, hogy Oroszország számára az egyetlen olyan kormányforma, amely az orosz történelem teljes lefolyásának felel meg, az. Mások, köztük a demokrácia, lehetővé teszik a társadalom részvételét a politikai kérdések megoldásában, ami ellentétes az orosz nép természetével. Sándorhoz intézett felhívásában megjegyezte, hogy az orosz nép „...nem államférfi, nem a kormányban való részvételre törekszik, hanem a kormányzati hatalmat feltételekkel kívánja korlátozni, egyszóval önmagában nincs politikai eleme, ezért még csak forradalom vagy alkotmányos berendezkedés magvait sem tartalmazza...”.

Oroszországban az emberek nem tekintik az uralkodót földi istennek: engedelmeskedik, de nem imádja királyát. Az államhatalom a nép beavatkozása nélkül csak korlátlan monarchia lehet. A népszellem szabadságába, a nép - az állam cselekedeteibe való be nem avatkozás pedig a társadalom és az állam életének alapja.

A szlavofilizmus elméletének minden követője úgy vélte, hogy Oroszországban semmi esetre sem szabad a nyugatiakhoz hasonló hatalmi intézményeket bevezetni. Oroszországnak megvannak a maga politikai modelljei.

A szlavofilizmus ideológusai a Petrin előtti birtokképviseleti rendszer, a monarchikus és patriarchális erkölcsök újjáélesztését szorgalmazták. Munkájukban a szlavofilek gyakran idealizálták az orosz vonásait nemzeti jelleg, életmód, hiedelmek. Oroszország jövőjét a múltból próbálták kikövetkeztetni, nem a jelenből, ezért nézeteik nagyon utópisztikusak.

A szlavofilek filozófiája a kereszténység orosz felfogására épült, amelyet az orosz szellemi élet nemzeti sajátosságai neveltek. Saját filozófiai rendszerüket mint olyat nem alakították ki, de sikerült meghonosítaniuk a filozófiai gondolkodás általános szellemét Oroszországban. A korai szlavofilek számos alapvetően új gondolatot terjesztettek elő, de nem volt egységes filozófiai rendszerük. Már a XIX. század 70-es és 80-as éveiben sem lehetett sikert elérni ebben a kérdésben, még a késői szlavofilek, különösen N.Ya. Danilevszkij. Az „Oroszország és Európa” című könyvével vált híressé. Rückert német történész nyomán, de korábban, mint Spengler híres "Európa hanyatlása" című könyvének és más széles európai hírnevet szerzett műveknek a szerzője. Danilevszkij kidolgozta a kultúrtörténeti típusok fogalmát: egyetemes civilizáció nincs, de vannak bizonyos civilizációtípusok, csak 10 van, amelyek közül a szláv történelmi és kulturális típus kiemelkedik jövőjével. A későbbi szlavofilek konzervatívak voltak, és felhagytak elődeik utópisztikusságával.

A szlavofilizmus hatására a 19. század 60-as éveiben kialakult a pochvennichestvo, egy társadalmi és irodalmi mozgalom. A.A. Grigorjev és F.N. Dosztojevszkij közel állt ahhoz az elképzeléshez, hogy a művészet – tekintettel annak szerves erejére – elsőbbséget élvezzen a tudomány felett. Dosztojevszkij számára a „talaj” rokon egység az orosz néppel. Az emberekkel együtt lenni annyit jelent, mint Krisztust magában foglalni, állandó erőfeszítéseket tenni erkölcsi megújulásáért. Dosztojevszkij számára az előtérben az ember utolsó igazságának megértése, a valódi eredete áll. pozitív személyiség. Ezért is van Dosztojevszkij egzisztenciális gondolkodó, a 20. századi egzisztencialisták vezércsillaga, de velük ellentétben nem hivatásos filozófus, hanem hivatásos író. Talán ezért is alig lehet látni Dosztojevszkij munkásságát világosan megfogalmazva. filozófiai elmélet.

A talajtudomány szemszögéből szólva A.A. Grigorjev /1822-1864/ általánosságban felismerte a patriarchátus és a vallási elvek meghatározó jelentőségét az orosz életben, de nagyon kritikusan fogalmazott a romantikus klasszikus szlavofilizmussal szemben: "A szlavofilizmus vakon, fanatikusan hitt egy önmaga számára ismeretlen lényegben népi életés a hitet tulajdonítják neki.

A XIX. század 60-90-es éveiben. Oroszország a kapitalista fejlődés útjára lépett. A 60-70-es évek liberális-polgári reformjai utáni időszakban. a tőkés rendszer a társadalmi-politikai és gazdasági élet minden területén létrejött. A tőkés kapcsolatok a városban és a vidéken is összefonódtak a jobbágyság erős maradványaival: megmaradt a földbirtoklás, a parasztok kizsákmányolásának félfeudális módjai. A kapitalizmus úgynevezett "porosz" típusa uralkodott ben mezőgazdaság, amelyet a földesúri tulajdon megőrzése és a földtulajdon fokozatos kapitalistává történő átalakulása jellemez.

Ezekkel a körülményekkel és a 19. század második felében Oroszország társadalmi-politikai fejlődésének bonyolódásával összefüggésben éles ellentmondásokkal teli volt. Ezek az ellentmondások a reform utáni Oroszország életében megmutatkoztak az orosz különböző áramlatok és irányok harcában. közgondolkodás többek között a filozófia területén.

Akkoriban Oroszországban a korábbiakhoz hasonlóan a társadalmi gondolkodás hivatalosan is meghatározó iránya a monarchista irány volt, melynek fellegvára a vallási ideológia és az idealista filozófiai áramlatok, az ún. „uralkodói tábor”. Különféle idealista tanításokon alapult - a legvallásosabb mozgalmaktól a pozitivizmusig. Társadalmi eredetét és lényegét tekintve a filozófiai idealizmus Oroszországban kedd. padló. tizenkilencedik század az uralkodó osztály – a földbirtokosok és a liberális-monarchista burzsoázia – érdekeinek kifejezése volt. Annak ellenére, hogy az orosz burzsoázia viszonylag fiatal osztály volt, és csak erősítette pozícióit, nemcsak hogy nem volt forradalmi, hanem éppen ellenkezőleg, félt a forradalmi proletariátustól és szövetséget keresett a földbirtokosokkal az autokrácia égisze alatt. .

Ezért a konzervativizmus oroszországi híveinek filozófiai gondolkodásának egyik fő iránya a forradalmi-demokratikus és proletármozgalom, a materializmus elleni küzdelem volt.

Oroszországban kedden. padló. 19. század a kapitalista viszonyok születésének és kialakulásának körülményei között a klasszikus liberalizmus ideológiája konzervatív funkciót kap. A múltból a jelenbe való átmenetet a konzervativizmus ideológusai egy olyan társadalmi forma stabilizálásaként fogták fel, amely nem volt kitéve a változásnak. A konzervatívok társadalmi utópiának nyilvánítják a szubjektum történelmi folyamatba való beavatkozásának lehetőségét, és szkeptikusak a társadalmi problémák akaratlagos megoldási lehetőségeivel kapcsolatban.

A radikalizmus és a forradalmárok képviselői mindvégig a tudományra és a tudományos haladás miközben hangsúlyozzák, hogy egyedül nekik van joguk felszólalni a tudomány nevében. Így éppen az általuk keresett érvekkel látták el a konzervatív köröket. Hiszen ha a tudomány, és főleg a filozófia az egész fennálló jogrend lerombolásának alapja, akkor a filozófia haszna kétséges, kára pedig nyilvánvaló. A szlavofilek számára ez újabb megerősítése volt annak a meggyőződésüknek, hogy minden nyugati bölcsesség csak szellemi méreg.

Valóban hálátlan feladat lenne megvédeni a tudományt és annak szabadságát egyrészt a forradalmi demokratáktól, majd a rá monopóliumot kikiáltó bolsevikoktól, másrészt a jobboldali konzervatívok gyanakvásától. Ez a feladat támadás a sok konzervatív liberális ellen, mint például Chicherin vagy Katkov. Katkov meg volt győződve arról, hogy a forradalmi tanításnak logikai érvényessége és harmóniája ellenére semmi köze a tudományhoz, és éppen ellenkezőleg, e nézetek terjedése a tudományos gondolkodás és a tudományos szabadság elnyomásának következménye. „Moskovskie Vedomosti” /№ 205, 1866/ Katkov ezt írta: „Ezek a hamis tanítások, mindezek a rossz irányok egy olyan társadalom közepén születtek és erősödtek meg, amely nem ismeri sem a tudományt, sem szabad, tisztelt és erős, sem nyilvánosságot. az ügyekben... ". Csicherin ezt visszhangozza: "... ez az értelmetlen propaganda, amely az egész létező rendszert lerombolta, akkoriban folyt... amikor felbecsülhetetlen áldások áradtak Oroszországra, egy új hajnal hajnalán. derengett az élet..." /burzsoá-liberális reformok a 19. század 60-70-es éveiben - a szerk. / És a továbbiakban arra a következtetésre jut, hogy Oroszországban "az őszinte liberálisoknak a fennálló rend szerint továbbra is támogatni kell..." Az abszolutizmus alatt Chicherin az oroszországi autokráciát értette. A demokratikus államformáról meglehetősen élesen beszélt: „Aki nem csatlakozik az általános irányzathoz, vagy a többség ellen mer szavazni, azt kockáztatja, hogy vagyonával, sőt életével fizessen, mert egy dühös tömeg mindenre képes... A demokrácia a középszerűség uralmát képviseli: a tömeg felemelése a felső rétegeket lesüllyeszti, és mindent monoton, vulgáris szintre visz.

Ahogy a filozófiatörténet is mutatja, a 19. század második felében az akkori orosz idealista filozófusok az uralkodó osztályok ideológusai voltak, akik mindenáron a fennálló rend védelmére és állandósítására törekedtek, őszintén hitték, hogy ez az egyetlen út. hogy Oroszország elkerülje a társadalmi felfordulásokat és a vérontást. A konzervatív érzelmek jelen vannak munkájukban, műveikben, gondolataikban: igyekeztek erősíteni az önkényuralmat, az egyház befolyását, erősíteni. vallásos szemlélet.

Az orosz konzervatív gondolkodás képviselői a 19. században, különösen annak második felében halmozták fel a leggazdagabb elmélkedési anyagot. De 1917-ben Oroszországban volt szocialista forradalom, és a szabad filozófiai folyamat fejlődése megszakadt. Sok filozófus nem fogadta el az októberi forradalmat, nem tudott belenyugodni a jelenlegi állapotba, és kénytelen volt elhagyni az országot. Általánosságban elmondható, hogy az orosz értelmiséget "ideológiailag idegen osztálynak" nyilvánították, és közülük sokan saját biztonságuk érdekében száműzetésbe vonultak.

Ugyanakkor a szocialista Oroszországban erőszakkal véget vetettek a filozófiai rendszerek egykori sokszínűségének. Az illetékes állami szervek gondoskodtak arról, hogy egy filozófiai irányvonal érvényesüljön az országban - a marxista-leninista. A szovjet tudományban nagyon tendenciózus sztereotípia alakult ki az ilyenek alkotói örökségére vonatkozóan közéleti szereplők mint például Radiscsev, Herzen, Belinszkij, Csernisevszkij és mások, valamint filozófiai rendszereik világméretű jelentőségének egyértelmű újraértékelése. Az egyetlen igaz és helyes a marxizmus-leninizmus klasszikusainak tanítása és követőik, hazai államférfiak és közéleti személyiségek művei, amelyek milliós példányszámban jelentek meg az országban.

Arra kérték őket, hogy az emberi élet minden területén irányítsák őket. Minden ellenvéleményt egyszerűen megtiltottak, sőt üldöztek. Maga a „konzervatív” szó nálunk a „reakciós” szó szinonimája volt, ők magukat és nézeteiket dühösen állami vezetőként bélyegezték meg írásaikban, / például V. I. Lenin: „Az orosz idealizmus nemzetellenes jellege , ideológiai összeomlása egyértelműen megnyilvánul prédikátorainak politikai evolúciójában is... Katkov-Suvorin - "vehisták", mindezek az orosz burzsoázia reakcióvédelem, sovinizmus és anti-ellenes fordulat történelmi állomásai. A szemitizmus...”, illetve a hivatalos tudomány képviselői, / például L. Kogan: „Az orosz idealizmus, különösen a 19. század utolsó harmadában, szervesen ellenséges volt a tudományokkal szemben, minden lehetséges módon igyekezett lejáratni eredményeit, materialista következtetéseit, hogy kihasználja a fejlődés ellentmondásait és nehézségeit. Nézeteik különbözősége ellenére a reakciós Danilevszkij és a liberális Katkov a darwinizmussal szembeni gyűlöletében közeledett egymáshoz.

Ez a szovjet társadalomtudományok fejlődésének egyoldalúságát, a filozófiai folyamat egyes aspektusainak kiemelkedésében, mások teljes elhallgatásában nyilvánította meg. De végül is lehetetlen objektív értékelést adni ugyanazon Belinsky, Chernyshevsky, Lenin és mások munkájáról anélkül, hogy ismernénk ellenfeleik véleményét.

Sajnos Oroszországban a konzervatív irányzat képviselőinek munkáit évtizedekig egyszerűen elfelejtették, gondolataikat és nézeteiket a társadalom nem követelte. De voltak köztük kiemelkedő gondolkodók, előadók, szakterületük vezetői, akiket nagyra értékelt N.O. Laosz: "Az orosz filozófia legjellemzőbb vonása éppen abban rejlik, hogy sokan ennek szentelik erejüket... Közülük ... sokan nagy irodalmi tehetséggel rendelkeznek, lenyűgöznek gazdag műveltségükkel...".

OROSZ KONSERVATIZMUS XIX - XX. SZÁZAD ELEJE

A szlavofilek és a nyugatosítók felfogásának jogi kérdéseit az általános kulturális és történelmi kérdések szemszögéből vetették fel. Ha a nyugatiak Oroszországot más nemzetekkel egyenrangúan bevonták a globális fejlődésbe, a szlavofilek inkább az orosz civilizáció egyediségéről és a nyugat-európai kultúrával szembeni fölényéről beszéltek. Így a választóvonal e két irány között Oroszország világkultúrában elfoglalt helyének és szerepének eltérő látásmódján futott keresztül. Ennek megfelelően itt a központi kérdés a kulturális fejlődés vektorának megválasztása volt, a jogi kérdés pedig másodlagos.

Az oroszországi közélet másik vektora két másik irányzat – a konzervatívok és a liberálisok – szembenállása volt. Beszélgetéseik középpontjában éppen az Oroszország számára legoptimálisabb politikai és jogi rendszer kérdése állt. A konzervatívok (a latin conservare - megőrizni) szükségesnek tartották, hogy a meglévő rendszer megőrzésére összpontosítsanak, és elkerüljék a nagyobb változtatásokat - nemcsak a forradalmi megrázkódtatásokat, hanem a radikális kormányzati reformokat is. Az általunk vizsgált gondolkodók közül N. M. állt közel ehhez az állásponthoz. Karamzin. A liberálisok (a latin libertas - szabadság) ragaszkodtak a reformok végrehajtásához, amelyek célja a fennálló rendszer megváltoztatása és ezen keresztül az emberi személy maximális felszabadítása volt. M.M. közel állt ehhez az irányhoz. Speransky reformprojektjeiben. Ezzel a két áramlattal együtt volt egy radikális irány is, melynek célja a forradalom erőszakos megdöntése volt. politikai rendszerés a társadalmi igazságosság megteremtése (az A. N. Radishchev és P. I. Pestel által megfogalmazott elképzelések összhangban voltak ezzel az irányzattal). Egymás után tanulmányozzuk a 19. századi politikai gondolkodás e három fő irányzatának fejlődését, kezdve a konzervatívokkal.

A konzervativizmus olyan politikai ideológiaként határozható meg, amely a történelmileg kialakult állam- és közéletformák megőrzésére helyezi a hangsúlyt. A konzervativizmus alapelvei a következők: antiracionalizmus, történetiség, a hagyományos megalapozása. társadalmi hierarchia, az emberi természet tökéletlenségének felismerése és ebből adódóan az állam és az egyház nevelő szerepének igénye, a történelmi fejlődés folytonossága, az egész (állam, nép, nemzet) elsőbbsége a résszel (egyénnel) szemben. ). Az orosz konzervatív gondolkodás egyrészt a liberális ideológiára (az európai felvilágosodás eszméire, a francia forradalomra) adott reakcióként, másrészt az orosz kulturális fejlődés egyre inkább Európa felé orientálódásaként jött létre. Ebből alakult ki az orosz védőideológia két fő eleme: a forradalomellenes (antiliberalizmus) és az Európa-ellenesség (nacionalizmus).

A konzervatív irányzat ereje a liberalizmus elleni harcban változékony volt, és a kormány politikájától függött. I. Sándor uralkodásának első éveiben a konzervativizmus nem volt népszerű az uralkodó elit körében - Karamzin például kivívta a császár haragját azzal a megjegyzésével, hogy meg kell őrizni az Oroszországban hagyományos autokratikus rendszert, bár a hatalom kezdete után. Az 1812-es háborúban a császár hangulata megváltozott, Szperanszkij már a túlzott liberalizmusért szenvedett. I. Miklós uralkodása idején éppen ellenkezőleg, a konzervatív ideológia élvezte a kormány támogatását, és az „ortodoxia, autokrácia, nemzetiség” konzervatív tézise állami ideológia státuszt kapott. A helyzet ismét megváltozik II. Sándor, a felszabadító cár alatt, aki eltörölte jobbágyságés számos más komoly liberális reformot hajtott végre az igazságszolgáltatásban, önkormányzatés a társadalmi élet más kulcsfontosságú területein. reformtevékenység ez a császár, amint látszott, igazolta a konzervatívok legrosszabb előrejelzéseit - a lakosság fő tömegeinek helyzetét, ha megváltozott, akkor csak rosszabbra, és a társadalmi-politikai változások forradalmi radikalizmus és terror kialakulásához vezettek. A forradalmi terror 1881-ben érte el csúcspontját, amikor II. Sándor bombarobbanás következtében életét vesztette. A trón elfoglalása után Sándor III A konzervativizmus ismét átveszi az uralmat és eléri legnagyobb erejét ennek a császárnak a korszakában.

Általában Szergej Szemenovics Uvarov (1786-1855), I. Miklós közoktatási minisztere az első orosz konzervatívnak számít. Uvarov kiváló volt. művelt ember, több évet töltött az orosz diplomáciai szolgálatban külföldön. Ismerte Goethét, barátja volt Puskinnak, verseit lefordította Francia. Egy időben Uvarov az Orosz Tudományos Akadémia elnöke volt. Kezdetben, egészen a 19. század 20-as éveiig Uvarov liberális volt, kora szellemében, amikor a liberális nézetek a magas szint személy végzettsége. De a XIX. század 20-as éveinek közepén, a decembrista felkelés kapcsán megváltoztatja nézeteit, és a szabad gondolat elleni küzdelem támogatója lesz. Így 1832-ben Uvarov feljegyzést nyújtott be I. Miklósnak, amelyben megindokolta az oktatás irányelveinek megváltoztatásának szükségességét. Ott fejezte ki a később híressé vált „ortodoxia, autokrácia, nemzetiség” formulát. Uvarov ezt írta: "A fiatalokat meleg hittel kell nevelni az ortodoxia, az autokrácia és a nemzetiség valóban orosz védőelvei iránt, amelyek üdvösségünk utolsó horgonya." Ez a képlet vált az orosz monarchizmus hivatalos jelszavává a 19. században. Uvarovot 1833-ban nevezték ki közoktatási miniszternek és egyben a Cenzúra Főigazgatóságának elnökévé.

Uvarov politikai elképzelései az orosz nép nemzeti sajátosságairól szóló tézisen alapulnak, amely a gondolkodó szerint tehetetlen, akaratgyenge az államigazgatási kérdésekben. Ahogy a gondolkodó írja, Oroszországot nem lehet megítélni az európai elméletek alapján – csak a hatóságok parancsára halad előre, ezért inkább Kelethez, mint Nyugathoz tartozik. A nyugati jogi ideológia a francia forradalom idején megmutatta kudarcát, és csak az autokratikus hatalom képes visszatartani az orosz népet attól, hogy kövesse Európa katasztrofális sorsát.

Az ortodoxia az orosz politikai rendszer első elve Uvarov számára. A birodalmi oktatási miniszter az ortodoxiát pontosan az ősök hitének követéseként értelmezi, számára nem a lényeges összetevő a fontos, nem a kereszténység eredetéhez való visszatérés, mint a szlavofileknél, nem a tanítás szigorú dogmáihoz való hűség. , de csak az Egyház rítusait és dogmáit követve. A második alapelv az autokrácia, mint a hatalom koncentrációja egy személy kezében. Itt Uvarov számára ennek a személynek a tulajdonságai megint nem számítanak. A lényeg az autokrácia elve, amely a világrend része: ahogy Isten irányítja az emberiség sorsát, úgy a király irányítja alattvalóit, folytatva ezt az isteni hierarchiát. A harmadik alapelv a nemzetiség, amelyet Uvarov a néphagyomány történelmi egységeként értett. Ebből a szempontból az orosz nemzetiség a területen élők egysége orosz állam az ortodoxia, az orosz nyelv és az autokratikus politikai rendszer által egyesített népek. A történelem folyamán egyes népek beléphetnek vagy elhagyhatják az államot, de ez Uvarov szerint nem változtat az általa felsorolt ​​orosz nemzetiség jelein.

Röviden ilyen Uvarov álláspontja, amely később a reakciós politika szinonimájává vált, és egyúttal lendületet adott az orosz konzervativizmus mélyebb eszméinek kibontakozásához. A jövőben ennek az iránynak a gondolkodói Uvarov képletének egyik összetevőjére összpontosítottak. Tehát a konzervativizmusban kiemelkedett a monarchizmus (az autokrácia hangsúlyozása), a bizánci (hangsúly az ortodoxia) és a pánszlávizmus (a nemzetiség hangsúlyozása). A monarchizmus, mint a 19. századi orosz konzervativizmus irányzatának legkiemelkedőbb képviselői Konsztantyin Pobedonoscev és Lev Tikhomirov voltak.

Konzervativizmus

Terv

Politikai és jogi ideológia Nyugat-Európában a XIX

10. előadás

1. rövid leírása századi konzervatív ideológia főbb rendelkezései.

2. Szocialista tanok.

3. Anarchizmus: főbb jellemzők.

4. Liberális ideológia.

5. Pozitivizmus.

Társadalmi-politikai gondolkodás Nyugat-Európa A 19. század első felét a polgári rend további erősödése jellemezte, különösen Angliában, Franciaországban, Németországban, Svájcban és Hollandiában. A kialakuló és meghirdetett ideológiai áramlatok önmeghatározódtak a folyamathoz való hozzáállásuk révén. Abban az időben 5 irány jelent meg a politikai és jogi arénában:

1. Konzervativizmus.

2. Anarchizmus.

3. Pozitivizmus.

4. Szocializmus.

5. Liberalizmus.

Tekintsük mindegyikük fő posztulátumait.

Ennek az irányzatnak az ideológiai hívei a nemesi arisztokrácia, a feudális-monarchista körök voltak, akik elvesztették korábbi kiváltságaikat, és a feudális rend helyreállítását akarták. Vezetői, „alapító atyái” Franciaországban voltak – Joseph de Maistre, Louis de Bonald. Németországban - Ludwig von Haller, Adam Müller, Angliában - Edmund Burke.

1) Elutasítás forradalmi változás aki szakított a múlttal, a régi jó hagyományokkal.

2) Tézis az emberi természet eredeti tökéletlenségéről. (Ebből a dogmából az a következtetés következett, hogy minden ésszerű állapot megteremtésére irányuló kísérlet kudarcra van ítélve, mivel sérti a történelmi folyamat során kialakult dolgok rendjét).

3) Az irracionalizmus, amely a felvilágosodás nézeteinek ellentéteként jelent meg. (A konzervatívok szerint az értelmet alá kell rendelni a hitnek, az értelem önmagában ébreszt az emberben egoizmust, szenvedélyeket, káros hajlamokat. Ha nincs vallás, és csak az értelem van a tekintélyben, akkor a forradalmak folyamatosak és természetesek lesznek az állam számára, és az a béke és a fejlődés kivétel lesz).

4) A tekintély elve. A konzervatívok tekintélyként először is egy szellemi eszményt láttak, amelynek forrása Isten. Az államot, amely megfosztott ettől a mindenkit egyesítő szellemi ideáltól, amely szétszórt egyének halmazává vált, a pusztulás fenyegeti. A második tekintély a legfőbb szuverén hatalomnak hivatott, erejét ismét Istentől meríti. Ezek a tekintélyek megelőzik az értelmet. És mivel nagyon kevesen gondolkodnak racionálisan, és senki sem tud mindenről értelmesen ítélkezni, engedelmeskedni kell az isteni tekintélynek és a hatalom tekintélyének.

5) A hagyományokhoz való apelláció. (A konzervativizmust a forradalom vádja jellemezte, hogy megdöntötte a monarchiát, ami mögött 14 évszázados történelem áll. A forradalom megtört minden hagyományt, amelyben a népi élet bölcsessége megnyilvánult).

6) A konzervatív ideológia és az organikus államelmélet kapcsolata. (Az állam szerkezetében olyan organizmusra hasonlít, ahol az emberek funkcionális és politikai megosztottsága van, amiből az egyenlőtlenségük természetes természete következik, ezért az államban kegyetlen hierarchikus rendnek kell lennie. Ideális állam egy organizmus amelyben mindenki másokért él, mindenkit szolgál, ezért az egyes tagok és az egész szervezet egészsége és ereje megmarad, egy elem megromlása mindenkire veszélyes).

7) Történelmi pesszimizmus. A konzervatívokat a feudalizmus (mint az ókor aranykora) utáni vágyakozás, a burzsoázia újításaival és eszméivel szembeni intolerancia jellemzi.

A konzervativizmus a 19. század egyik vezető ideológiai irányzata. A kifejezést főleg a politikai szférában használják, és a régi eszmék és rendek védelmét célozza az újakkal szemben.

Franciaországban született a 18. és 19. század fordulóján, a forradalom eredményeinek elutasítása következtében; az 1820-1830-as években. elterjedt az egész európai kontinensen, és az 1840-es években. - az USA-ban. A konzervatív doktrína megalapítói a francia J. de Maistre, L. de Bonald, az angol E. Burke voltak, akik munkáikban a hagyományos konzervativizmus számos alapvető gondolatát azonosították.

Ez az „Isten büntetésének” tekintett forradalom eredményeinek elutasítása, amely évszázadokon keresztül megsértette a dolgok kialakult rendjét, a „szabadság, egyenlőség, testvériség” jelszavakat; pesszimista világ- és jövőkép, a múlt iránti nosztalgia, a nevelési eszmék kritikája, amelyek nagyra értékelték az embert, hittek abban, hogy képes újjáépíteni a világot a jóság és az igazságosság alapján. A konzervatívok éppen ellenkezőleg, pesszimistán nézték egy olyan személy természetét, aki szerintük "túl dühös volt", visszatartó erőkre, "kantárra" volt szüksége.

Jellemző volt rájuk, hogy a társadalom egy integrált organizmus, amelyben minden rész szoros egységben és kölcsönhatásban van, ami „a természet csodája”, „a teremtő terméke” volt, és nem volt megváltoztatható; a konzervatívok szerves társadalmának eszméje szorosan összekapcsolódott a társadalmi és osztálymegosztottság igazolásával: mivel a társadalom különböző csoportjai, az emberi szervekhez hasonlóan eltérő jelentőségű funkciókat látnak el, az osztály- és társadalmi egyenlőség elérésére tett kísérlet egyértelműnek tekinthető. hiba; a forradalmak nem pozitívak, hanem károsak, nemcsak megsértik a dolgok évszázadokra kialakult rendjét, hanem megzavarják, lassítják a nemzet haladó fejlődését.

A konzervatívok eszménye egy erős egyházi hatalommal rendelkező középkori monarchia volt, amely az „elmék felvilágosodását”, azaz a nevelést és az uralkodót visszafogó uralkodót vezette. NÁL NÉL kezdeti időszak a konzervatív gondolkodás létezése, határai a liberalizmussal meglehetősen mozgékonyak voltak. Számos gondolkodó, köztük az angol E. Burke, a francia A. Tocqueville egyaránt befolyásolta a konzervatív és a liberális gondolkodás fejlődését.

Megjegyezzük továbbá, hogy a konzervativizmus hagyományos típusa mellett kiemelkedik egy liberális típus, amely Nagy-Britanniában széles körben képviseltette magát (R. Peel, B. Disraeli), de Németországban is megnyilvánulásra talált O. Bismarck tevékenységében. Ez a típus kevésbé volt elméleti, és számos konzervatív politikus azon vágyával függött össze, hogy a konzervativizmus eszméit a kor igényeihez igazítsák. A konzervativizmus ideológiai nyitottsága és rugalmassága magyarázza vitalitását és befolyását a mai politikai kultúrában.