NORMANOVA TEORIJA- smjer u proučavanju domaće prošlosti, čije pristalice smatraju Skandinavce, Vikinge, Normane osnivačima ruske države. Teza o “pozivanju Varjaga”, koja je bila osnova teorije, kao i ona sama, koristi se u naučnim i političkim sporovima više od tri stoljeća kao ideološko opravdanje koncepta nesposobnosti Slovena, a pre svega Rusa, do samostalnog državnog stvaralaštva i razvoja uopšte bez kulturne i intelektualne pomoći Zapada.

Normansku teoriju prvi su formulisali nemački naučnici koji su radili u Rusiji na poziv Petrogradske akademije nauka za vreme vladavine Ane Ivanovne (druga četvrtina 18. veka), - G. Z. Bayer, G. F. Miller i A. L. Schlozer. Opisujući istoriju stvaranja ruske države, zasnivali su se na legendarnoj priči hroničara iz Priča o prošlim godinama o pozivanju Slovena u Rusiju varjaškog kralja Rjurika, koji je dao ime prvoj ruskoj kneževskoj dinastiji (Rjurik, 9-16 st.). Pod perom ovih nemačkih istoričara, Normani (severozapadna plemena Varjaga, švedskih Vikinga) bili su tvorci staroruske državnosti, njihovi predstavnici činili su osnovu vladajuće klase staroruskog društva (kneževi, bojari, vrh komandanti njihove odrede u "vreme vojne demokratije"). M.V. Lomonosov, savremenik Bayera, Millera i Schlozera, vidio je u teoriji koju su oni iznijeli političko značenje neprijateljsko Rusiji i ukazao na njenu naučnu nedosljednost. Nije poricao autentičnost hronike, ali je smatrao da pod "Varjazima" (Normane) treba shvatiti plemena Gota, Litvanaca, Hazara i mnogih drugih naroda, a ne samo švedskih Vikinga.

U 19. vijeku Normanska teorija stečena u službenoj ruskoj historiografiji 18.-19. stoljeća. priroda glavne verzije nastanka ruske države. Normanisti su bili N.M. Karamzin i mnogi drugi. drugi istoričari njegovog vremena. S.M. Solovjov, ne poričući pozivanje varjaških prinčeva u Rusiju, u ovoj legendi nije vidio osnove za razmišljanje o povredi nacionalnog dostojanstva.

Do 30-50-ih godina 19. vijeka. borba između "normanista" i "anti-normanista" bila je u isto vrijeme borba između "zapadnjaka" i "slavenofila". Posebno je postala akutna 60-ih godina 19. vijeka. u vezi sa proslavom milenijuma Rusije 1862. Protivnici teorije tada su bili D.I. Ilovaisky, N.I. Kostomarov, S.A. Gedeonov (koji je prvi pokušao da dokaže zapadnoslovensko poreklo Varjaga), V.G. Vasilevsky. Skrenuli su pažnju na činjenicu da je teza o pozivu Varjaga prvi put pretvorena u teoriju upravo za vrijeme „Bironovščine“ (kada su mnoge od najviših položaja na dvoru zauzimali njemački plemići koji su nastojali opravdati kulturnu ulogu Zapad za „zaostalu” Rusiju). Istovremeno, tokom proteklih šest vekova (12.-18. vek) legenda o Rurikovom pozivu bila je uključena u sva dela o istoriji Rusije, ali nikada nije bila osnova za prepoznavanje zaostalosti Rusije i visokog razvoja njenog komšije. Pa ipak, argumentacija "anti-normanista" je bila slaba i do početka 20. veka. pobjeda "normanizma" u ruskoj istoriografiji izgledala je očigledno. Čak je i A. A. Šahmatov, izvanredni ruski stručnjak za drevnu rusku analističku tekstologiju i arheografiju, utvrdivši kasnu i nepouzdanu prirodu priče o pozivu varjaških prinčeva, ipak naginjao ideji o „odlučujućem značaju“ skandinavskih plemena u procesu izgradnje države u Rusiji. Čak je i sam naziv drevne ruske države izveo iz finske lekseme "ruotsi" - oznake Šveđani i Švedska.

U sovjetskoj istorijskoj nauci, pitanje kako je nastala drevna ruska država, o ispravnosti ili netačnosti normanske teorije, postalo je očigledno politički značaj. Istoričari koji su proučavali najstariji period ruske državnosti (B.D. Grekov, B.A. Rybakov, M.N. Tikhomirov, V.V. Mavrodin) bili su suočeni sa potrebom da daju „žestoki odboj reakcionarnoj buržoaziji, pokušavajući da ocrne daleku prošlost ruskog naroda, potkopavaju osjećaj dubokog poštovanja prema njemu od strane cijelog progresivnog čovječanstva. Zajedno sa kolegama arheolozima, tražili su dokaze visok stepenširenje komunalnog sistema među Slovenima do početka - sredine 9. vijeka, jer je samo to moglo potvrditi postojanje unutrašnjih preduslova za nastanak države.

Ipak, "normanisti", posebno oni koji su radili na proučavanju istorije drevne ruske države na stranim univerzitetima, nisu odustali od svojih pozicija. Pronalazeći normanske elemente u organizaciji administrativnog i političkog upravljanja, društvenog života, kulture, normanisti su nastojali naglasiti da su oni presudni u određivanju prirode određene društvene pojave. Do ranih 1960-ih, Normanisti su postali zagovornici najmanje jednog od četiri koncepta:

1) "Koncept osvajanja", koji se naginje ideji osvajanja ruske zemlje od strane Normana (koju dijeli većina ruskih istoričara)

2) "Koncept kolonizacije" (T. Arne) - zauzimanje ruske teritorije od strane Normana stvaranjem skandinavskih kolonija.

3) "Koncept političke saradnje" između Švedskog kraljevstva i Rusije. U početku je uloga Varjaga u Rusiji bila uloga trgovaca koji su dobro poznavali strane zemlje, kasnije - ratnika, moreplovaca, mornara.

4) „Koncept strane elite“ – stvaranje više klase u Rusiji od strane Vikinga (A. Stender-Petersen).

Njihovi antinormanistički protivnici su u svojoj argumentaciji skrenuli pažnju na sledeće tačke.

1) Predstavnici južnobaltičkih pomeranskih Slovena, koji su bili dio velikih plemenskih konfederacija plemena, u 8.-10. stoljeću. dominirao je na južnim obalama Baltika i odredio mnogo toga u istoriji, vjeri, kulturi ovog kraja, utječući na sudbinu i razvoj istočnih Slovena, posebno na sjeverozapadnu regiju, gdje su nastali prvi centri ruske državnosti - Stara Ladoga i Novgorod. Ali to nisu bili Varjazi, već Pomeranski Sloveni.

2) Drevne veze pomeranskih Slavena sa istočnoslovenskim zemljama odrazile su se na jezičku zajednicu južnobaltičkih i novgorodskih (ilmenskih) Slovena. Priča o prošlim godinama takođe govori o tome slavenski a varjaško-ruski jezik "suština je jedna". Hronika je našla potvrdu da je - po mišljenju njenog autora - bilo Norvežana, Šveđana, Danaca, a bilo je i "Varaga - Rusa", a hroničar je posebno izdvojio skandinavsku, a posebno - varjaško-rusku etničku zajednicu.

3) Postojanje nekih drevnih ruskih kneževa varjaškog porijekla (Oleg, Igor, itd.) i Norman-Varjaga u kneževskim odredima ne protivreči činjenici da je država u Drevna Rusija formirana na unutrašnjoj društveno-ekonomskoj osnovi. Varjazi nisu ostavili gotovo nikakve tragove u bogatoj materijalnoj i duhovnoj kulturi Drevne Rusije, jer su oni koji su živjeli u Rusiji bili asimilirani (proslavljeni).

4) Sami Normani (Varjazi) su priznali visoki nivo razvoj Gardarikija - "zemlje gradova", kako su zvali Rusiju.

5) Strano porijeklo vladajuće dinastije tipično je za srednji vijek; legenda o pozivanju Varjaga u Rusiju nije izuzetak (njemačke dinastije potiču od rimskih, britanske od anglosaksonskih).

Do danas, pitanje nastanka ruske države nije konačno razjašnjeno. Kontroverza između normanista i antinormanista povremeno se nastavlja, ali zbog nedostatka podataka, mnogi moderni istraživači počeli su naginjati kompromisnoj opciji, pa je nastala umjerena normanistička teorija. Prema njenim rečima, Varjazi su imali ozbiljan uticaj na stare Slovene, ali su kao malobrojni brzo ovladali slovenskim jezikom i kulturom svojih suseda.

Lev Puškarev, Natalija Puškareva

Svako ispitno pitanje može imati više odgovora od različitih autora. Odgovor može sadržavati tekst, formule, slike. Autor ispita ili autor odgovora na ispit može izbrisati ili urediti pitanje.

Normanteorija- kompleks naučnih ideja, prema kojima su upravo Skandinavci (tj. "Varjazi"), pozvani da vladaju Rusijom, postavili prve temelje državnosti na njoj. Prema normanskoj teoriji, neki zapadni i ruski naučnici postavljaju pitanje ne uticaja Varjaga na već formirana plemena Slovena, već uticaja Varjaga na samo postanak Rusije kao razvijene, jake i nezavisne stanje.

Sam izraz "Varjazi" nastao je krajem 9. - početkom 10. vijeka. Varjazi se prvi put spominju u "Priči o prošlim godinama" na prvim stranicama, a otvaraju i listu od 13 naroda koji su nastavili Jafetov klan nakon potopa. Prvi istraživači uključeni u analizu Nestorove priče o pozivu Varjaga gotovo su uglavnom prepoznali njenu autentičnost, videći kod Varjaga-Rusa narod iz Skandinavije (Petreius i drugi švedski naučnici, Bayer, G. F. Muller, Tunman, Schletser, itd.) . Ali već u 18. veku počeli su da se pojavljuju aktivni protivnici ove "normanske teorije" (Tredjakovski i Lomonosov).

Međutim, sve do šezdesetih godina XIX vijeka, normanska škola se mogla smatrati bezuslovno dominantnom, jer je protiv nje bilo samo nekoliko prigovora (Ewers 1808.). U to vrijeme najistaknutiji predstavnici normanizma bili su Karamzin, Krug, Pogodin, Kunik, Šafarik i Miklošič. Međutim, od 1859. opozicija protiv normanizma se digla novom, do tada neviđenom snagom.

Normanisti - pristalice normanske teorije, zasnovane na priči Nestorove hronike o dolasku Varjaga-Rusa sa prekomorja, nalaze potvrdu ove priče u grčkim, arapskim, skandinavskim i zapadnoevropskim dokazima i u lingvističkim činjenicama, svi slaže se da su rusku državu, kao takvu, zaista osnovali Skandinavci, odnosno Šveđani.

Normanska teorija poriče nastanak drevne ruske države kao rezultat unutrašnjeg društveno-ekonomskog razvoja. Normanisti povezuju početak državnosti u Rusiji s trenutkom pozivanja Varjaga na vlast u Novgorodu i njihovim osvajanjem slovenskih plemena u slivu Dnjepra. Vjerovali su da sami Varjazi, "od kojih su Rurik i njegova braća, nisu bili slovensko pleme i jezik... oni su bili Skandinavci, odnosno Šveđani."

U okviru odabrane teme razmotrit ću normansku teoriju, mišljenja njenih pristalica i protivnika. U zaključku, pokušaću da iznesem svoje gledište o normanskoj teoriji – da li je tačna ili ne.

2Normanska teorija i antinormanizam

Normanska teorija je jedan od najvažnijih diskutabilnih aspekata istorije ruske države. Sama po sebi, ova teorija je varvarska u odnosu na našu istoriju i posebno njeno poreklo. Praktično na osnovu ove teorije, čitavoj ruskoj naciji je pripisana izvesna sporedna važnost, čini se da je, na osnovu pouzdanih činjenica, ruskom narodu pripisan strašni neuspeh čak i u čisto nacionalnim pitanjima. Šteta što je decenijama normanističko gledište o poreklu Rusije bilo čvrsto utemeljeno u istorijskoj nauci kao potpuno tačna i nepogrešiva ​​teorija. Štaviše, među gorljivim pristalicama normanske teorije, pored stranih istoričara, etnografa, bilo je i mnogo domaćih naučnika. Ovaj kosmopolitizam, koji je uvredljiv za Rusiju, sasvim jasno pokazuje da su pozicije normanske teorije u nauci općenito bile jake i nepokolebljive dugo vremena. Tek u drugoj polovini našeg veka normanizam je izgubio svoju poziciju u nauci. U ovom trenutku, standard je tvrdnja da normanska teorija nema osnove i da je fundamentalno pogrešna. Međutim, oba gledišta moraju biti potkrijepljena dokazima. Tokom čitave borbe normanista i antinormanista, prvi su se bavili potragom za tim dokazima, često ih izmišljajući, dok su drugi pokušavali da dokažu neutemeljenost nagađanja i teorija koje su izvodili normmanisti.

Već znajući ispravno rješenje spora, ipak je zanimljivo odvagnuti sve za i protiv i doći do vlastitog mišljenja o ovom pitanju.

Prema normanskoj teoriji, zasnovanoj ne na pogrešnom tumačenju ruskih hronika, Kijevsku Rusiju su stvorili švedski Vikinzi, pokoravajući istočnoslovenska plemena i formirajući vladajuću klasu drevnog ruskog društva, predvođenu kneževima - Rjurikovičima. Već dva stoljeća rusko-skandinavski odnosi IX-XI vijeka. bili su predmet žestoke debate između normanista i anti-normanista.

Šta je bio kamen spoticanja? Nesumnjivo, članak u Priči o prošlim godinama, datiran 6370., što je, prevedeno u opšteprihvaćeni kalendar, 862. godina: U ljeto 6370. Protjerivanje Varjaga preko mora, a ne davanje im počasti i više često Volodya sami u sebi, a ne biti u njima istina, i ustati srodnika, i često se boriti za sebe. I sami odlučuju: "Potražimo kneza, koji bi nama vladao i sudio po pravu." I idi za Morka kod Varjaga, u Rusiju; Sestra obojice se zove Varyazi Ru, kao da se sve zovu Svie, prijatelji Urman, Angliane, prijatelji Gyte, Taco i Si. Reša Rusija Čud, i Slovenija, i Kriviči sve: "zemlja naša je velika i bogata, ali nema u njoj haljine, nego idi da caruješ i vladaj nad nama. prvi, i poseci grad Ladogu, i sivo- kosi stari Rjurik u Ladozi, a drugi, Sineus, na jezeru Bele, a treći Izbrsta, Truvor. I od tih Varjaga nazvaše rusku zemlju..."

Ovaj izvod iz članka u PVL-u, koji su mnogi istoričari uzimali zdravo za gotovo, postavio je temelj za izgradnju normanskog koncepta nastanka ruske države. Normanska teorija sadrži dvije dobro poznate tačke: prvo, Normanisti tvrde da su Varjazi koji su došli praktično stvorili državu, kojoj je lokalno stanovništvo bilo izvan moći; i drugo, Varjazi su imali ogroman kulturni uticaj na istočne Slovene. Općenito značenje normanske teorije je sasvim jasno: Skandinavci su stvorili ruski narod, dali mu državnost, kulturu, istovremeno ih podredivši sebi.

Iako je ovu konstrukciju prvi pominjao sastavljač hronike i od tada se već šest vekova obično uključuje u sva dela o istoriji Rusije, poznato je da je normanska teorija dobila zvaničnu rasprostranjenost 30-40-ih godina 18. veka tokom „bironizma“, kada su mnoge najviše položaje na dvoru zauzimali nemački plemići. Naravno, cijeli prvi kadar Akademije nauka činili su njemački naučnici. Smatra se da su nemački naučnici Bayer i Miller stvorili ovu teoriju pod uticajem političko okruženje. Nešto kasnije ovu teoriju je razvio Schletzer. Neki ruski naučnici, posebno M. V. Lomonosov, odmah su reagovali na objavljivanje teorije. Mora se pretpostaviti da je ova reakcija izazvana prirodnim osjećajem narušenog dostojanstva. Zaista, svaki Rus je ovu teoriju trebao shvatiti kao ličnu uvredu i kao uvredu za ruski narod, posebno za ljude poput Lomonosova.

M.V. Lomonosov je podvrgao razornoj kritici sve glavne odredbe "antinaučnog koncepta postanka Drevne Rusije". Drevna ruska država, prema Lomonosovu, postojala je mnogo prije poziva Varjaga-Rusa u obliku razjedinjenih plemenskih saveza i zasebnih kneževina. Plemenske zajednice južnih i sjevernih Slovena, koji su se „smatrali slobodnima bez monarhije“, po njegovom mišljenju, bili su očito opterećeni bilo kojom vrstom vlasti.

Uočavanje uloge Slovena u razvoju svjetska historija i pada Rimskog carstva, Lomonosov još jednom ističe slobodoljublje slovenskih plemena i njihov netolerantni odnos prema svakom ugnjetavanju. Tako posredno Lomonosov ukazuje da kneževska vlast nije uvijek postojala, već je bila proizvod istorijskog razvoja Drevne Rusije. To je posebno slikovito pokazao na primjeru drevnog Novgoroda, gdje su "Novgorodci odbili danak Varjazima i počeli sami da vladaju".

Međutim, u to vrijeme, klasne kontradikcije koje su razdvojile drevne Ruse feudalno društvo, dovela je do pada vladavine naroda: Novgorodci su „pali u velike svađe i međusobne ratove, jedan klan se pobunio protiv drugog kako bi dobio većinu.

I upravo u ovom trenutku oštrih klasnih suprotnosti Novgorodci (tačnije, onaj deo Novgorodaca koji je pobedio u ovoj borbi) obratili su se Varjazima sledećim rečima: „zemlja naša je velika i bogata, ali nemamo opreme; da, dođi k nama da vladaš i da nas posjeduješ."

Usredsređujući se na ovu činjenicu, Lomonosov naglašava da nije reč o slabosti i nesposobnosti Rusa da vladaju, kako su pristalice normanske teorije tvrdoglavo pokušavale da tvrde, već u klasnim protivrečnostima, koje su potisnute snagom varjaškog odreda, razlog za pozivanje Varjaga.

Osim Lomonosova, normansku teoriju pobijaju i drugi ruski istoričari, uključujući S. M. Solovjova: „Normani nisu bili dominantno pleme, oni su služili samo prinčevima domaćih plemena; mnogi su služili samo privremeno; oni koji su zauvek ostali u Rusiji, zbog svoje brojčane neznatnosti, brzo su se stopili sa starosedeocima, tim pre što u svom narodnom životu nisu nalazili prepreke za ovo spajanje. Dakle, na početku ruskog društva ne može biti govora o vladavini Normana, o normanskom periodu.

Tada je počeo spor oko problema Normana. Kvaka je u tome što protivnici normanskog koncepta nisu mogli opovrgnuti postulate ove teorije zbog činjenice da su u početku stajali na pogrešnim pozicijama, uviđajući vjerodostojnost ljetopisne izvorne priče, te raspravljali samo o etničkoj pripadnosti Slavena.

Normanisti su počivali na činjenici da je izraz "Rus" označavao upravo Skandinavce, a njihovi protivnici su bili spremni prihvatiti svaku verziju, samo da ne daju prednost normanistima. Antinormanisti su bili spremni da govore o Litvancima, Gotima, Hazarima i mnogim drugim narodima. Jasno je da s takvim pristupom rješavanju problema antinormanisti nisu mogli računati na pobjedu u ovom sporu. Kao posljedica toga, do kasno XIX veka, jasno dugotrajan spor doveo je do primetne prevlasti normanista. Broj pristalica normanske teorije je rastao, a kontroverze njihovih protivnika su počele da slabe. Normanista Wilhelm Thomsen je preuzeo vodstvo u razmatranju ovog pitanja. Nakon što je njegovo djelo „Početak ruske države“ objavljeno u Rusiji 1891. godine, gdje su s najvećom potpunošću i jasnoćom formulirani glavni argumenti u korist normanske teorije, mnogi ruski istoričari došli su do zaključka da je normansko porijeklo Rusije može se smatrati dokazanim. I iako su antinormanisti (Ilovajski, Gedeonov) nastavili sa polemikom, većina predstavnika zvanične nauke zauzela je normanističke stavove. U naučnoj zajednici uspostavljena je ideja o pobjedi normanskog koncepta istorije Drevne Rusije koja je nastala kao rezultat objavljivanja Thomsenovog rada. Direktne polemike protiv normanizma gotovo su prestale. Dakle, A.E. Presnjakov je smatrao da je "normanska teorija o poreklu ruske države čvrsto ušla u inventar naučne ruske istorije". Presnyakov A.E. Wilhelm Thomsen o najstarijem periodu ruske istorije. Takođe, glavne odredbe normanske teorije, tj. Normanskog osvajanja, vodeću ulogu Skandinavaca u stvaranju staroruske države priznala je velika većina sovjetskih naučnika, posebno M.N. Pokrovski i I.A. Rozhkov. Prema potonjem, u Rusiji je "država nastala osvajanjima Rurika, a posebno Olega". Ova izjava savršeno ilustrira situaciju koja je vladala u ruskoj nauci u to vrijeme - u stvari, ne možete zamisliti gore.

Treba napomenuti da su u 18. - ranom 20. vijeku zapadnoevropski istoričari prepoznali tezu o osnivanju Drevne Rusije od strane Skandinavaca, ali se nisu posebno bavili ovim problemom. Gotovo dva stoljeća na Zapadu je postojalo samo nekoliko normanskih učenjaka, osim već spomenutog V. Thomsena, može se nazvati T. Arne. Situacija se promijenila tek dvadesetih godina našeg vijeka. Tada je Rusija, koja je već uspjela da postane sovjetska, naglo povećala interesovanje. To se odrazilo na tumačenje ruske istorije. Počeli su objavljivati ​​mnogi radovi o istoriji Rusije. Prije svega, knjiga najvećeg naučnika A.A. Šahmatova, posvećena problemima porijekla Slovena, ruskog naroda i ruske države. Šahmatovljev stav prema normanskom problemu oduvijek je bio složen. Objektivno, njegovi radovi o istoriji pisanja hronika odigrali su važnu ulogu u kritici normanizma i potkopali jedan od temelja normanske teorije. Na osnovu tekstualne analize ljetopisa, utvrdio je kasnu i nepouzdanu prirodu priče o pozivu varjaških knezova. Ali u isto vrijeme, on je, kao i velika većina ruskih naučnika tog vremena, stajao na normanističkim pozicijama! Pokušao je, u okviru svoje konstrukcije, da pomiri kontradiktorno svedočanstvo Primarne hronike i neruskih izvora o najstarijem periodu u istoriji Rusije. Pojava državnosti u Rusiji Šahmatovu je izgledala kao uzastopna pojava tri skandinavske države u istočnoj Evropi i kao rezultat njihove borbe. Ovdje prelazimo na koncept koji je dobro definiran i nešto konkretniji od prethodno opisanih. Dakle, prema Šahmatovu, prvu državu Skandinavaca stvorili su Normani-Rusi koji su došli sa mora početkom 9. veka u Priilmenje, u regionu budućnosti Staraya Russa. To je bio "Ruski kaganat", poznat iz zapisa iz 839. u Vertinskijskim analima. Odavde, 840-ih godina, Normanska Rus se preselila na jug, u oblast Dnjepra, i tamo stvorila drugu normansku državu sa centrom u Kijevu. 860-ih godina 20. stoljeća sjeverno-istočnoslavenska plemena su se pobunila i protjerala Normane i Rusiju, a zatim pozvala novu vojsku Varjaga iz Švedske, koja je stvorila treću normansko-varjašku državu na čelu s Rurikom. Tako vidimo da su Varjazi - drugi val skandinavskih došljaka - počeli da se bore protiv ranije pristiglih u Istočna Evropa Norman Russia; pobijedila je varjaška vojska, ujedinivši Novgorodsku i Kijevsku zemlju u jednu varjašku državu, koja je od poraženih Kijevskih Normana uzela ime "Rus". Sam naziv "Rus" Šahmatov je izveo iz finske riječi "ruotsi" - oznake za Šveđane i Švedsku. S druge strane, V. A. Parhomenko je pokazao da je hipoteza koju je iznio Šahmatov previše komplikovana, nategnuta i daleko od stvarne osnove pisanih izvora.

Takođe, važno normanističko delo koje se pojavilo u našoj istoriografiji 1920-ih je knjiga P. P. Smirnova „Volški put i drevni Rusi“. Široko koristeći vijesti arapskih pisaca 9.-11. stoljeća, Smirnov je počeo tražiti mjesto nastanka staroruske države ne na putu "od Varjaga u Grke", kao što su to činili svi prethodni istoričari, već na putu Volge od Baltika duž Volge do Kaspijskog mora. Prema konceptu Smirnova, na srednjoj Volgi u prvoj polovini 9. veka. Formirana je prva država koju je stvorila Rus - "Ruski kaganat". Na srednjoj Volgi Smirnov je tražio „tri centra Rusije“ koja se pominju u arapskim izvorima 9.-10. Sredinom 9. veka, ne mogavši ​​da izdrže navalu Ugri, Normani-Rusi iz oblasti Volge otputuju u Švedsku i odatle, posle „poziva Varjaga“, ponovo prelaze u istočnu Evropu, ovoga puta u Novgorodska zemlja. Nova konstrukcija se pokazala originalnom, ali neuvjerljivom i nisu je podržali ni pristalice normanske škole.

Nadalje, u razvoju spora između pristalica normanske teorije i anti-normanista, dogodile su se kardinalne promjene. To je bilo uzrokovano određenim porastom aktivnosti antinormanističke doktrine, koji se dogodio na prijelazu iz 30-ih godina. Naučnici mlađe generacije došli su da zamijene naučnike stare škole. Ali sve do sredine 1930-ih, većina istoričara je zadržala ideju da je normansko pitanje dugo bilo riješeno u normanskom duhu. Arheolozi su prvi došli sa antinormanističkim idejama, usmjeravajući svoju kritiku protiv odredbi koncepta švedskog arheologa T. Arnea, koji je objavio svoje djelo "Švedska i istok". Arheološke studije ruskih arheologa 30-ih godina dale su svoje materijale koji su u suprotnosti sa konceptom Arnea. Važnu ulogu u tome imao je kriterij koji su razvili sovjetski arheolozi za rješavanje pitanja etničke pripadnosti grobnih mjesta. Utvrđeno je da odlučujući trenutak nije prisustvo određenih stvari u sahrani, već cjelokupni grobni kompleks u cjelini. Ovaj pristup je omogućio V.I. Ravdonikas, na osnovu iskopavanja humki u jugoistočnoj Ladogi krajem 1920-ih, da kritikuje Arneove izjave o postojanju kolonija nomana na ovom području i da utvrdi da su groblja pripadala lokalnim baltičko-finskim pleme. A.V. Artsikhovsky je kritizirao tvrdnju normanista o postojanju normanskih kolonija u Suzdalju i Smolenskom području, pokazujući da je i ovdje većina skandinavskih stvari pronađena u pogrebnim spomenicima u kojima je sahrana izvršena ne prema skandinavskom, već prema lokalni običaj.

Arneova teorija o normanskoj kolonizaciji ruskih zemalja, zasnovana na arheološkom materijalu, dobila je, začudo, podršku lingvista u narednim decenijama. Analizom toponimije Novgorodske zemlje pokušalo se potvrditi postojanje značajnog broja normanskih kolonija na ovim mjestima. Ova najnovija normanistička konstrukcija podvrgnuta je kritičkoj analizi od strane E.A. Rydzevskaya, koja je izrazila mišljenje da je prilikom proučavanja ovog problema važno uzeti u obzir ne samo međuetničke, već i društvene odnose u Rusiji. Međutim, ovi kritički govori se još uvijek nisu promijenili ukupna slika. Imenovani naučnik, kao i drugi ruski istraživači, suprotstavljao se pojedinačnim normanističkim odredbama, a ne čitavoj teoriji u celini.

Sredinom 1930-ih, naučnici su prvi razvili "marksistički koncept" o nastanku klasnog društva i države u istočnoslovenskim zemljama. Utvrđeno je da je nastanak staroruske države rezultat višestoljetnog procesa društveno-ekonomskog razvoja istočnih Slovena i rezultat dubokih unutrašnjih promjena koje su se dogodile u istočnoslovenskom društvu 9.-10. U okviru ovog koncepta nije bilo mjesta za Varjage, tvorce ruske državnosti. Kako je B.D. Grekov istakao: „na sadašnjem nivou nauke više se ne može govoriti sa starim naivnim stavovima da državu mogu stvoriti pojedini ljudi u određenoj godini“, „...država nikako nije sila, spolja nametnuta društvu, već je samo proizvod dugog unutrašnjeg procesa razvoja društva. - ovaj citat klasika marksizma F. Engelsa tačno odražava tačku gledišta marksističkog učenja.

Klasici marksizma su ustanovili da država - "...to je mašina za održavanje dominacije jedne klase nad drugom", nastaje samo kada unutar date zemlje, kao rezultat raspadanja primitivnog komunalnog sistema, društvo razbija se na klase i formira se ekonomski jaka klasa koja nastoji da podredi glavnim masama stanovništva, da uspostavi njihovu klasnu dominaciju. Stoga bi se moglo govoriti samo o određenom stepenu učešća Normana u grandioznim pomacima koji su se desili u Rusiji u 9.-10. veku.

Odredbe klasika marksizma bile su neophodna osnova za razvoj sovjetske koncepcije nastanka staroruske države, koja je zadala odlučujući udarac normanskoj teoriji. Važno je napomenuti da čak ni sami naučnici koji su ga razvili nisu odmah shvatili da ovaj koncept podriva temelje na kojima se zasniva učenje normanista.

Nakon dovršetka temeljnih pomaka u ruskoj historiografiji, prvi koji je direktno kritizirao glavne odredbe normanske teorije bio je V.A. Parkhomenko. Analizirao je glavne argumente normanske škole i pokazao da ti argumenti nisu zasnovani na ozbiljnoj analizi sveukupnosti izvora, pa stoga nisu nimalo uvjerljivi.

Već četrdesetih godina, stavove ruskih naučnika o normanskom istraživanju formulisao je M.I. Artamonov: Varjazi su rano prodrli u Rusiju, ali su bili na istoj fazi društvenog i kulturnog razvoja kao i istočni Sloveni, pa stoga nisu mogli u Rusiju donijeti ni višu kulturu ni državnost; samo su se uključili u lokalni proces formiranja države. Da, marksistička nauka priznaje da su se u periodu od 9. do 10. veka, kako svedoče pouzdani izvori, više puta pojavljivali najamnički odredi normanskih ratnika koji su služili ruskim prinčevima, kao i normanskih trgovaca koji su u trgovačke svrhe putovali duž vodenih puteva istočne Evrope. ruske zemlje. Međutim, na osnovu čitavog skupa pisanih, arheoloških i folklornih i nekih drugih izvora, marksistička nauka tvrdi da je formiranje klasnog društva, formiranje staroruske države, početak razvoja feudalnih odnosa, formiranje Ruski narod i njegova materijalna i duhovna kultura rezultat su dubokih i dugotrajnih procesa. unutrašnji razvoj Istočnoslovensko društvo, bez značajnijeg uticaja Normana. Proces nastanka državnosti u Rusiji je četrdesetih godina proučavao i V.V. Mavrodin je posebno razmatrao pitanje učešća Normana u formiranju države u Rusiji. Iako je autor priznao učešće Normana u ovom procesu zabilježeno u mnogim izvorima, istovremeno je pokazao prilično ograničenu prirodu ovog učešća. U knjizi je priznato normansko porijeklo kneževske dinastije, ali je istovremeno naznačeno da se dinastija „jer se održala u Rusiji... brzo stopila sa ruskom, slovenskom vladajućom elitom“ i počela da se bori za svoje interese. Istovremeno, treba napomenuti da je u tekstu monografije bilo nekoliko formulacija koje su preuveličale ulogu Normana u formiranju staroruske države.

AT poslijeratnih godina razvio se antinormanistički pokret. Prije svega, to su članci B.D. Grekov sa kritikom normanističkih dela T. Arnea i finskog filologa V. Kiparskog: „O ulozi Varjaga u istoriji Rusije“ i „Antinaučne izmišljotine finskog „profesora“, od kojih je poslednja bila objavljeno 1950.

Još detaljnija kritika normanske teorije sadržana je u radovima S.V. Yushkova.

Istovremeno, prvi put u našoj istoriografiji posleratnu deceniju bilo je nekih nedostataka. Neki naučnici, raspravljajući s normanistima, generalno su poricali sve što je povezano sa aktivnostima Normana u Rusiji u 9.-11. Stvari su otišle u drugu krajnost: neki istoričari su generalno poricali naučni karakter normanske teorije. Na primjer, prema V.P. Šušarin, sada normanska teorija "... postala je sredstvo za falsifikovanje istorije, odnosno postala je koncept koji leži izvan nauke." Srećom, postojala je još jedna tačka gledišta, koju je posebno predstavio Shaskolsky: normanska teorija - "... naučna teorija zasnovana na dugoj naučnoj tradiciji, a kritika ove teorije trebala bi biti u prirodi ozbiljne, duboko utemeljene naučne kontroverze. “Prihvatiti normansku teoriju samo kao nečiju zlu namjeru i neutemeljeni fenomen, onda, kada je nauka već započela neizbježni proces njenog razotkrivanja, bilo bi u najmanju ruku nerazumno – uostalom, postojali su pravi pisani izvori o kojima su pristalice normanizma relied.

Opšti prikaz normanskog problema sa stanovišta sovjetske nauke dat je u knjizi V.V. Mavrodina. Autor je ponovo kritički analizirao argumentaciju normanista, zabilježio sve glavne podatke iz izvora koji svjedoče o razne forme učešće Normana u formiranju države u Rusiji, ali je istovremeno pokazalo ograničenost ovog učešća u grandioznom procesu nastanka države u Istočnoj Evropi, koji je bio rezultat vekova. razvoj zajednice istočni Sloveni.

Uopšte, u nauci se dogodilo ono što je trebalo da se desi: kontroverza između sovjetske nauke i normanizma počela je da se restrukturira, od borbe protiv naučnih konstrukcija prošlog veka, počele su da prelaze na specifičnu kritiku sadašnje i razvijanje normanističkih koncepata, do kritike modernog normanizma kao jedne od glavnih struja strane nauke.

Do tada su u normanskoj istoriografiji postojale četiri glavne teorije:

jedan). Teorija osvajanja: Drevnu rusku državu su, prema ovoj teoriji, stvorili Normani, koji su osvojili istočnoslovenske zemlje i uspostavili njihovu dominaciju nad lokalnim stanovništvom. Ovo je najstarije i najpovoljnije gledište za normaniste, jer upravo to gledište dokazuje "drugorazrednu" prirodu ruske nacije.

2). Teorija normanske kolonizacije, vlasništvo T. Arnea. Upravo je on dokazao postojanje skandinavskih kolonija u Drevnoj Rusiji. Normanisti tvrde da su varjaške kolonije bile prava osnova za uspostavljanje normanske dominacije nad istočnim Slovenima.

3). Teorija političke povezanosti Kraljevine Švedske i Ruske države. Od svih teorija, ova teorija se izdvaja po svojoj fantastičnosti, nije potkrijepljena nikakvim činjenicama. Ova teorija također pripada T. Arneu i može pretendirati samo na ulogu ne baš uspješne šale, jer je jednostavno izmišljena iz glave.

četiri). Teorija koja je prepoznala klasnu strukturu drevnih Rus IX-XI vekovima i vladajuća klasa koju su stvorili Vikinzi. Prema njoj, višu klasu u Rusiji stvorili su Varjazi i činili su je oni. Stvaranje vladajuće klase od strane Normana većina autora smatra direktnim rezultatom normanskog osvajanja Rusije. O. Stender-Petersen je bio pristalica ove ideje. Tvrdio je da je pojava Normana u Rusiji dala poticaj razvoju državnosti. Normani su neophodan spoljni "impuls", bez kojeg država u Rusiji nikada ne bi ni nastala.

Da bi se dokazala ili, obrnuto, opovrgla jedna ili druga teorija iz predstavljenih, nesumnjivo su potrebni dokazi. Pokušajmo detaljnije razmotriti neke aspekte problema. Bilo koja od dole navedenih činjenica, na ovaj ili onaj način vezana za temu Varjaga u Rusiji, igra na ruku antinormanistima, i svaka od njih dokazuje neuspjeh normanske teorije.

Na primjer, porijeklo i značenje pojma "Rus". Filolozi iz Evrope - Ekblom, Stender-Petersen, Falk, Ekbu, Myagiste, kao i istoričari Pashkevich i Dreyer pokušali su da odobre i ojačaju konstrukciju prema kojoj "Rus" dolazi od "ruotsi" - riječi koju Finci nazivaju Šveđanima. i Švedska. "Rus" u značenju " ruska država" - mislilo se na državu Šveđana-Rusija. Paškevič je rekao da su "Rusi" bili Normani iz istočne Evrope. G. Vernadski se protivio ovim konstrukcijama, rekavši da je izraz "Rus" južnoruskog porekla, a da su "Ruhovi" alanski plemena južne stepe sredine 1. milenijuma nove ere. Reč "Rus" označavala je snažno političko udruženje Rus koje je postojalo mnogo pre pojave Varjaga, koji su vršili vojne pohode na obalu Crnog mora. izvori tog vremena - vizantijski, arapski, možete vidjeti da Rus smatraju jednim od lokalnih naroda jugoistočne Evrope.Takođe, neki izvori ga nazivaju, a to je posebno važno, Slovenima. Identifikacija pojma "Rus" a "Normani" u analima, na kojima su se oslanjali Normanisti, ispostavilo se da su kasniji umetak.

Druga glavna tačka normanske teorije, porijeklo riječi "Varjazi", ima sličnu situaciju. Među raznim hipotezama, postoji jedna koja sugerira ne skandinavsko porijeklo ovog pojma, već rusko. Još u 17. veku. S. Herberstein je povukao paralele između imena "Varjazi" i imena jednog od baltičkih slovenskih plemena - Varga. Ovu ideju je razvio Lomonosov, kasnije Svistun. Općenito značenje njihovih hipoteza svodi se na činjenicu da su "Varjazi" vanzemaljci iz baltičkih zemalja koji su unajmljeni u službu istočnoslavenskih knezova. Na osnovu tačnosti ovih hipoteza, postaje nejasno odakle dolazi riječ "Varjazi" u analima. Jasno je da ga je potpuno besmisleno tražiti u skandinavskim sagama.

Više od pedeset naučnika već dva veka bavi se problemom skandinavskih pozajmica u ruskom jeziku. Normanisti su hteli da pokažu da su mnogi predmeti i pojmovi na ruskom jeziku skandinavskog porekla. Posebno za to je švedski filolog K. Turnkvist uradio veliki posao pronalaženja i odvajanja skandinavskih pozajmljenica iz ruskog jezika. Rezultat je bio potpuno razočaravajući. Ukupno je pronađeno 115 riječi, od kojih su velika većina dijalekti 19. stoljeća, koji se ne koriste u naše vrijeme. Samo trideset je očiglednih pozajmica, od kojih se samo deset može navesti kao dokaz normanske teorije. To su riječi kao što su "gridin", "tiun", "yabetnik", "brkovsk", "pood". Riječi kao što su "narov", "syaga", "shgla" koriste se u izvorima jednom. Zaključak je očigledan. Sa istim uspjehom, istraživač A. Backlund pokušao je dokazati prisustvo skandinavskih imena na teritoriji ruske države. Druga osnova normanske doktrine je skandinavska toponimija na teritoriji Rusije. Takvi toponimi proučavaju se u radovima M. Farsmera i E. Rydzevskaya. Za dvoje su identificirali 370 toponima i hidronima. Puno? Ali tada ih je bilo 60.000 naselja. Jednostavne računice pokazuju da na svakih 1000 naziva naselja dolazi 7 skandinavskih naziva. Previše smiješna figura da bi se govorilo o varjaškoj ekspanziji. Skandinavski nazivi naselja i rijeka prije govore o trgovačkim odnosima.

Zagovornici normanske teorije također su počivali na obilju skandinavskih riječi u ruskom jeziku. To se ticalo područja hidronimije: koncepti "lahta" (zaljev), "modla" (put), "vlakno" (ogrtač), "stelja" (viljuška) i neki drugi činili su se varjaškima. Međutim, dokazano je da su ove riječi lokalnog, finskog porijekla.

Općenito, ako pažljivo analizirate sve podatke za koje se čini da podržavaju normansku teoriju, oni će se sigurno okrenuti protiv nje. Osim toga, normanisti koriste drugačije izvore od antinormanista, a uglavnom su ti izvori zapadni, na primjer, tri života Otona od Bamberga. Takvi izvori su često falsifikovani i pristrasni. Izvori, koji se mogu uzeti na osnovu vjere, su vizantijski, na primjer, sasvim jasno ukazuju na to da Rusiju ne treba brkati sa Varjazima; Rusija se spominje ranije od Varjaga; Ruski prinčevi i čete molili su se ili Perunu ili Kristu, ali ne i skandinavskim bogovima. Pouzdana su i djela Fotija, Konstantina Porfirogenita, u kojima se ništa ne govori o pozivu Varjaga u Rusiju.

Isto se može reći i za arapske izvore, iako su ih u početku Normanisti uspjeli okrenuti u svoju korist. Ovi izvori govore o Rusima kao o visokom, svijetlokosom narodu. Zaista, neko bi mogao misliti o Rusima kao o Skandinavcima, ali ovi etnografski zaključci su prilično klimavi. Neke karakteristike u običajima upućuju na Slovene.

Ukupnost svih izvora hrabro nam omogućava da govorimo o neuspjehu normanske teorije. Pored ovih nepobitnih dokaza, postoje i mnogi drugi, kao što su dokazi o slovenskom porijeklu imena Dnjeparskih brzaka, neki arheološki podaci. Sve ove činjenice razotkrivaju normansku teoriju.

Zaključak

Dakle, možemo reći da je normanska teorija poražena pod naletom ruskih naučnika. Shodno tome, prije dolaska Varjaga, Rusija je već bila država, možda još primitivna, neu potpunosti formirana. Ali, takođe se ne može poreći da su Skandinavci dovoljno uticali na Rusiju, uključujući državnost. Prvi ruski prinčevi, koji su bili Skandinavci, ipak su uveli mnogo novih stvari u sistem upravljanja (na primjer, prva istina u Rusiji bila je Varjaška).

Međutim, bez sumnje je uticaj Skandinavaca na Rusiju bio prilično značajan. To se moglo dogoditi ne samo kao rezultat bliske komunikacije između Skandinavaca i Slavena, već jednostavno zato što su svi prvi knezovi u Rusiji, a time i legitimna vlast, bili Varjazi. Shodno tome, prva istina u Rusiji bila je varjaška.

Osim zakonodavstva i državnosti, Skandinavci sa sobom donose vojnu nauku i brodogradnju. Da li bi Sloveni na svojim čamcima mogli doploviti do Carigrada i zauzeti ga, ploviti Crnim morem? Cargrad je zauzeo Oleg, varjaški kralj, sa svojom pratnjom, ali on je sada ruski princ, što znači da su njegovi brodovi sada ruski brodovi, a to sigurno nisu samo brodovi koji su došli iz Varjaškog mora, već su i isječeni ovde dole u Rusiji. Vikinzi su u Rusiju doneli veštine navigacije, jedrenja, orijentacije po zvezdama, nauku o rukovanju oružjem i vojnu nauku.

Naravno, zahvaljujući Skandinavcima, trgovina se u Rusiji razvija. U početku je Gardarik samo neka naselja na putu Skandinavaca prema Vizantiji, zatim Varjazi počinju da trguju sa starosedeocima, neki se samo naseljavaju ovde - ko će postati princ, ko će biti borac, ko će ostati trgovac . Kao rezultat toga, Slaveni i Varjazi zajedno nastavljaju svoj put "od Varjaga u Grke". Tako se Rusija, zahvaljujući svojim varjaškim knezovima, prvi put pojavljuje na svjetskoj sceni i učestvuje u svjetskoj trgovini. I ne samo.

Kneginja Olga već shvaća koliko je važno proglasiti Rusiju među drugim državama, a njen unuk, knez Vladimir, završava ono što je započela vršeći krštenje Rusije, čime Rusiju prenosi iz ere varvarstva iz koje su druge države davno izašle. , u srednji vek.

I premda normanska teorija nije dobila apsolutnu povijesnu potvrdu, s dolaskom Skandinavaca u Rusiju pojavila se: brodogradnja, jedrenje, navigacija, navigacija zvijezdama, širenje trgovinskih odnosa, vojni poslovi, jurisprudencija, zakoni.

Zaključak iz svega navedenog je sljedeći: može se pretpostaviti da je uloga Normana u Rusiji u prvom periodu njihovog pojavljivanja na teritoriji istočnih Slovena (do treće četvrtine 10. stoljeća) drugačija od u narednom periodu. U početku je to uloga trgovaca koji dobro poznaju strane zemlje, zatim ratnika, navigatora, mornara.

Proslavljena skandinavska dinastija pozvana je na tron, proslavljena, očigledno, u drugoj polovini 9. veka ili u vreme kada je Oleg stigao u Kijev. Mišljenje da su Normani igrali istu ulogu u Rusiji kao konkvistadori u Americi u osnovi je pogrešno. Normani su dali poticaj ekonomskim i društvenim transformacijama u Drevnoj Rusiji - ova izjava također nema osnova.

Dakle, uloga Varjaga u razvoju države je minimalna, a normanska teorija je u osnovi pogrešna.

Formiranje staroruske države (ukratko)

Preduvjeti za formiranje staroruske države bili su raspad plemenskih veza i razvoj novog načina proizvodnje. Staroruska država oblikovala se u procesu razvoja feudalnih odnosa, pojave klasnih suprotnosti i prisile.

Među Slavenima se postepeno formirao dominantni sloj, čija je osnova bila vojno plemstvo kijevskih knezova - odred. Već u 9. stoljeću, jačajući položaj svojih knezova, borci su čvrsto zauzeli vodeće pozicije u društvu.

Bilo je to u 9. veku. u istočnoj Evropi su se formirale dve etnopolitičke asocijacije koje su vremenom postale osnova države. Nastao je kao rezultat udruživanja proplanaka sa centrom u Kijevu.

Slaveni, Kriviči i plemena koja govore finski ujedinila su se na području ​Jezera Ilmen (centar je u Novgorodu). Sredinom 9.st. Rurik (862-879), rodom iz Skandinavije, počeo je vladati ovim udruženjem. Stoga se 862. godina smatra godinom formiranja drevne ruske države.

Potvrđeno je prisustvo Skandinavaca (Varaga) na teritoriji Rusije arheološka iskopavanja i zapisi u hronikama. U 18. vijeku Njemački naučnici G.F. Miller i G.Z. Bayer dokazali su skandinavsku teoriju o formiranju drevne ruske države (Rus).

M.V. Lomonosov, poričući normansko (varjaško) porijeklo državnosti, povezao je riječ "Rus" sa Sarmatima-Roksolancima, rijekom Ros, koja teče na jugu.

Lomonosov je, oslanjajući se na Priču o knezovima Vladimirskim, tvrdio da je Rurik, budući da je rodom iz Pruske, pripadao Slovenima, koji su bili Prusi. Upravo je ova „južna“ antinormanska teorija o formiranju drevne ruske države bila podržana i razvijena u 19. i 20. veku. naučnici istoričari.

Prvi pomen Rusije posvedočen je u "Bavarskom hronografu" i odnosi se na period 811-821. U njemu se pominju Rusi kao narod u okviru Hazara, koji naseljava istočnu Evropu. U 9. veku Rusija je percipirana kao etno-politička formacija na području proplanaka i sjevernjaka.

Rurik, koji je preuzeo kontrolu nad Novgorodom, poslao je svoj odred predvođen Askoldom i Dirom da vlada Kijevom. Rurikov nasljednik, Varangian Princ Oleg(879-912), koji je zauzeo Smolensk i Ljubeč, potčinio je sve Kriviče svojoj vlasti, 882. ih je prevario iz Kijeva i ubio Askolda i Dira. Zauzevši Kijev, uspio je snagom svoje moći ujediniti dva najvažnija centra istočnih Slovena - Kijev i Novgorod. Oleg je pokorio Drevljane, Sjevernjake i Radimiče.

Godine 907. Oleg je, okupivši ogromnu vojsku Slovena i Finaca, krenuo u pohod na Cargrad (Konstantinopolj), glavni grad Vizantijskog carstva. Ruski odred je opustošio okolinu, prisilio Grke da zamole Olega za mir i odaju veliku počast. Rezultat ove kampanje bio je veoma koristan za Rusiju mirovnih ugovora sa Vizantijom, zaključeno 907. i 911. godine.

Oleg je umro 912. godine i postao njegov nasljednik Igor(912-945), sin Rurikov. Godine 941. napao je Vizantiju, čime je prekršio prethodni sporazum. Igorova vojska je opljačkala obale Male Azije, ali je poražena u pomorskoj bici. Zatim je 945. godine, u savezu sa Pečenezima, preduzeo novi pohod na Carigrad i prisilio Grke da ponovo zaključe mirovni ugovor. 945. godine, dok je pokušavao da prikupi drugi danak od Drevljana, Igor je ubijen.

Igorova udovica Vojvotkinja Olga(945-957) vlada za djetinjstvo svog sina Svjatoslava. Ona se brutalno osvetila za ubistvo svog muža opustošivši zemlje Drevljana. Olga je pojednostavila veličinu i mjesta prikupljanja počasti. Godine 955. posjetila je Carigrad i krstila se u pravoslavlje.

Svyatoslav(957-972) - najhrabriji i najutjecajniji od prinčeva, koji je podredio Vjatiče svojoj vlasti. Godine 965. nanio je broj teške lezije Hazari. Svjatoslav je porazio severnokavkaska plemena, kao i Volške Bugare, i opljačkao njihovu prestonicu Bugarsku. Vizantijska vlada tražila je savez s njim u borbi protiv vanjskih neprijatelja.

Kijev i Novgorod postali su središte formiranja drevne ruske države, oko njih su se ujedinila istočnoslavenska plemena, sjeverna i južna. U 9. veku obje ove grupe ujedinile su se u jedinstvenu drevnu rusku državu, koja je ušla u historiju kao Rusija.

Pojava staroruske države tradicionalno se povezuje sa ujedinjenjem oblasti Ilmen i Dnjepar kao rezultat pohoda novgorodskog kneza Olega na Kijev 882. Ubivši Askolda i Dira, koji su vladali u Kijevu, Oleg je počeo da vlada. u ime mladog sina princa Rjurika - Igora.

Formiranje države je rezultat dugih i složenih procesa koji su se odvijali na ogromnim prostranstvima istočnoevropske ravnice u drugoj polovini 1. milenijuma nove ere.

Do 7. vijeka Na njegovim prostranstvima naselili su se istočnoslovenski plemenski savezi, čija su imena i lokacija poznati istoričarima iz drevne ruske hronike „Priča o prošlim godinama“ Svetog Nestora (XI vek). To su livade (uz zapadnu obalu Dnjepra), Drevljani (severozapadno od njih), Ilmenski Slovenci (uz obale jezera Ilmen i reke Volhov), Kriviči (u gornjem toku Dnjepar, Volga i Zapadna Dvina), Vjatiči (uz obale Oke), sjevernjaci (uz Desnu) itd. Sjeverni susjedi istočnih Slovena bili su Finci, zapadni Balti, a jugoistočni su bili Hazari. Velika važnost u njihovom ranoj istoriji imao trgovačke puteve, od kojih je jedan povezivao Skandinaviju i Bizant (put "od Varjaga u Grke" od Finskog zaliva duž Neve, Ladoškog jezera, Volhova, jezera Ilmen do Dnjepra i Crnog mora), a drugi povezivao je oblasti Volge sa Kaspijskim morem i Perzijom.

Nestor citira poznatu priču o pozivanju varjaških (skandinavskih) knezova Rjurika, Sineusa i Truvora od strane ilmenskih Slovena: „Zemlja je naša velika i bogata, ali u njoj nema reda: idi caruj i vladaj nama. Rjurik je prihvatio ponudu i 862. je zavladao Novgorodom (zato je u Novgorodu 1862. podignut spomenik „Milenijum Rusije“). Mnogi istoričari XVIII-XIX vijeka. bili skloni da ove događaje shvate kao dokaz da je državnost u Rusiju doneta izvana i da istočni Sloveni nisu mogli sami da stvore svoju državu (normanska teorija). Moderni istraživači ovu teoriju prepoznaju kao neodrživu. Oni obraćaju pažnju na sledeće:

- Nestorova priča dokazuje da je kod istočnih Slovena sredinom 9. veka. postojali su organi koji su bili prototip državne institucije(knez, odred, sastanak predstavnika plemena - buduća veča);

- Varjaško porijeklo Rjurika, kao i Olega, Igora, Olge, Askolda, Dira je neosporno, ali je poziv stranca kao vladara važan pokazatelj zrelosti preduslova za formiranje države. Plemenska zajednica je svjesna svojih zajedničkih interesa i pokušava riješiti proturječnosti između pojedinih plemena pozivajući kneza koji stoji iznad lokalnih razlika. Varjaški knezovi, okruženi jakim i borbeno spremnim odredom, vodili su i dovršavali procese koji su doveli do formiranja države;

- velike plemenske superunije, koje su uključivale nekoliko saveza plemena, formirale su se kod istočnih Slovena već u 8.-9. veku. - oko Novgoroda i oko Kijeva; - vanjski faktori su igrali važnu ulogu u formiranju Drevne T. države: prijetnje koje su dolazile izvana (Skandinavija, Hazarski kaganat) gurale su jedinstvo;

- Varjazi, davši Rusiji vladajuću dinastiju, brzo su se asimilirali, stopili sa lokalnim slovenskim stanovništvom;

- Što se tiče imena "Rus", njegovo porijeklo i dalje izaziva kontroverze. Neki povjesničari ga povezuju sa Skandinavijom, drugi nalaze korijene u istočnoslavenskom okruženju (od plemena Ros koje je živjelo uz Dnjepar). Postoje i druga mišljenja o ovom pitanju.

Krajem 9. - početkom 11. vijeka. Staroruska država prolazila je kroz period formiranja. Formiranje njenog teritorija i sastava aktivno se odvijalo. Oleg (882-912) je podredio plemena Drevljana, Severjana i Radimičija Kijevu, Igor (912-945) se uspešno borio sa ulicama, Svjatoslav (964-972) - sa Vjatičima. Za vrijeme vladavine kneza Vladimira (980-1015) Volinjani i Hrvati su potčinjeni, potvrđena je vlast nad Radimičima i Vjatičima. Pored istočnoslovenskih plemena, u sastavu staroruske države bili su i Ugro-finski narodi (Čud, Merja, Muroma itd.). Stepen nezavisnosti plemena od kijevskih knezova bio je prilično visok.

Dugo je samo odavanje počasti bilo pokazatelj potčinjavanja vlastima Kijeva. Do 945. odvijao se u obliku poliudje: od novembra do aprila, knez i njegova četa putovali su po podložnim teritorijama i skupljali danak. Ubistvo kneza Igora od strane Drevljana 945. godine, koji su pokušali prikupiti drugi danak koji je premašio tradicionalni nivo, primoralo je njegovu suprugu, kneginju Olgu, da uvede lekcije (iznos harača) i uspostavi groblja (mjesta na kojima se plaćao danak). doneo). Ovo je bio prvi primjer poznat istoričarima kako kneževska vlast odobrava nove norme koje su obavezne za drevno rusko društvo.

Važne funkcije staroruske države, koje je počela da obavlja od trenutka svog nastanka, bile su i zaštita teritorije od vojnih napada (u 9. - ranom 11. veku to su uglavnom bili napadi Hazara i Pečenega) i spoljna politika(pohodi na Vizantiju 907, 911, 944, 970, rusko-vizantijski ugovori 911 i 944, poraz Hazarskog kaganata 964-965, itd.).

Period formiranja staroruske države završio se vladavinom kneza Vladimira I Svetoga ili Vladimira Crvenog Sunca. Pod njim je iz Vizantije preuzeto hrišćanstvo (vidi kartu br. 3), stvoren je sistem odbrambenih tvrđava na južnim granicama Rusije i konačno se uobličio tzv. merdevinasti sistem prenosa vlasti. Redoslijed nasljeđivanja određen je principom starešinstva u kneževskoj porodici. Vladimir je, zauzevši presto Kijeva, posadio svoje najstarije sinove u najveće ruske gradove. Najvažniji nakon Kijeva - Novgorod - vladavina je prenesena na njegovog najstarijeg sina. U slučaju smrti najstarijeg sina, njegovo mjesto trebao je zauzeti sljedeći po starješini, svi ostali prinčevi su se preselili na važnija prijestolja. Za života kijevskog kneza ovaj sistem je funkcionisao besprekorno. Nakon njegove smrti, po pravilu je trajao manje-više dug period borbe između njegovih sinova za vladavinu Kijeva.

Procvat staroruske države pada na vladavinu Jaroslava Mudrog (1019-1054) i njegovih sinova. Obuhvaća najstariji dio Ruske Pravde, prvog spomenika pisanog prava koji je došao do nas („Ruski zakon“, podaci o kojem datiraju još iz vladavine Olega, nisu sačuvani ni u originalu ni u spiskovima) . Ruska istina je regulisala odnose u kneževskoj privredi - baštini. Njegova analiza omogućava istoričarima da govore o postojećem sistemu pod kontrolom vlade: kijevski knez, kao i lokalni knezovi, okružen je pratnjom, čiji vrh se zove bojari i sa kojima se savetuje o najvažnijim pitanjima (misao, stalni savet pri knezu). Od boraca postavljaju se posadnici za upravljanje gradovima, guverneri, pritoci (ukupljači zemljišnih poreza), mitniki (ukupljači trgovačkih dažbina), tiuni (upravljači kneževskim imanjima) itd. Ruska Pravda sadrži vrijedne podatke o drevnom ruskom društvu. Njegovu osnovu činilo je slobodno seosko i gradsko stanovništvo (ljudi). Postojali su robovi (sluge, kmetovi), farmeri zavisni od kneza (kupovine, ryadovichi, kmetovi - istoričari nemaju jedinstveno mišljenje o situaciji potonjih).

Jaroslav Mudri je vodio energičnu dinastičku politiku, povezujući svoje sinove i kćeri ženidbom sa vladarskim porodicama Ugarske, Poljske, Francuske, Njemačke itd.

Jaroslav je umro 1054. godine, prije 1074. godine. njegovi sinovi su uspjeli koordinirati svoje akcije. Krajem XI - početkom XII vijeka. moć kijevskih knezova je oslabila, pojedinačne kneževine su dobijale sve veću nezavisnost, čiji su vladari pokušavali da se dogovore jedni s drugima o saradnji u borbi protiv nove - polovčke - opasnosti. Tendencije fragmentacije ujedinjena država intenzivirao kako su pojedini regioni postajali sve bogatiji i jači (za više detalja pogledajte kartu br. 2). Vladimir Monomah (1113-1125) bio je posljednji kijevski knez koji je uspio zaustaviti kolaps staroruske države. Nakon smrti kneza i smrti njegovog sina Mstislava Velikog (1125-1132), rascjepkanost Rusije postala je svršen čin.

Istorija razvoja

Po prvi put tezu o porijeklu Varjaga iz Švedske iznio je kralj Johan III u diplomatskoj prepisci sa Ivanom Groznim. Godine 1615, švedski diplomata Piotr Petreus de Yerlesunda pokušao je da razvije ovu ideju u svojoj knjizi Regin Muschowitici Sciographia. Njegovu inicijativu podržao je 1671. kraljevski istoričar Johan Widekind u Thet svenska i Ryssland tijo åhrs krijgs historie. Veliki uticaj na potonje normaniste imala je Istorija švedske države Olafa Dalina.

Normanska teorija je stekla široku popularnost u Rusiji u prvoj polovini 18. veka zahvaljujući aktivnostima nemačkih istoričara u Ruska akademija Nauke Gottlieb Siegfried Bayer (1694-1738), kasnije Gerard Friedrich Miller, Strube de Pyrmont i August Ludwig Schlözer.

Protiv normanske teorije, videći u njoj tezu o zaostalosti Slovena i njihovoj nespremnosti za formiranje države, aktivno je istupio M. V. Lomonosov, predlažući drugačiju, neskandinavsku identifikaciju Varjaga. Lomonosov je, posebno, tvrdio da je Rurik porijeklom iz Polabskih Slovena, koji su imali dinastičke veze sa knezovima Ilmenskih Slovena (to je bio razlog njegovog poziva da vlada). Jedan od prvih ruskih istoričara sredine 18. stoljeća, V. N. Tatishchev, proučavajući „varjaško pitanje“, nije došao do definitivnog zaključka o etničkoj pripadnosti Varjaga pozvanih u Rusiju, već je pokušao spojiti suprotstavljena gledišta. . Po njegovom mišljenju, na osnovu "Joakimove hronike", Varjaški Rurik vodi poreklo od normanskog princa koji je vladao u Finskoj i kćeri slovenskog starca Gostomisla.

Predmet rasprave bila je lokalizacija ujedinjenja Rusa s kaganom na čelu, koji je dobio kodno ime ruski kaganat. Orijentalista A.P. Novoselcev je naginjao severnoj lokaciji Ruskog kaganata, dok su arheolozi (M.I. Artamonov, V.V. Sedov) postavili Kaganat na jug, na područje od Srednjeg Dnjepra do Dona. Ne poričući uticaj Normana na severu, oni ipak izvode etnonim Rus od iranskih korijena.

Normanistički argumenti

Stare ruske hronike

Kasnije hronike termin Varjazi zamjenjuju pseudoetnonimom "Germani", koji ujedinjuje germanske i skandinavske narode.

Hronike su ostavile u staroruskoj transkripciji spisak imena Varjaga-Rusa (do 944.), većinu različite starogermanske ili skandinavske etimologije. U hronici se pominju sledeći knezovi i ambasadori u Vizantiji 912. godine: Rurik(Rorik) Askold, Jelen, Oleg(helgi) Igor(Ingwar) Karla, Inegeld, Farlaf, Veremud, Rulav, Nape, Ruald, Karn, Frelav, Ruar, Aktev, Trouan, Lidul, Fost, Stemid. Imena kneza Igora i njegove supruge Olge u grčkoj transkripciji prema sinhronim vizantijskim izvorima (kompozicije Konstantina Porfirogenita) fonetski su bliska skandinavskom zvuku (Ingor, Helga).

Prva imena sa slovenskim ili drugim korijenima pojavljuju se samo u spisku ugovora iz 944. godine, iako su vođe zapadnoslovenskih plemena s početka 9. stoljeća poznati pod izrazitim slovenskim imenima.

Pisana svjedočanstva savremenika

Pisana svjedočanstva savremenika o Rusiji navedena su u članku Rus (ljudi). Zapadnoevropski i vizantijski autori 9.-10. veka Ruse identifikuju kao Šveđane, Normane ili Franke. Uz rijetke izuzetke, arapsko-perzijski autori opisuju Ruse odvojeno od Slavena, stavljajući prve u blizinu ili među Slavene.

Najvažniji argument normanske teorije je djelo vizantijskog cara Konstantina VII Porfirogenita "O upravljanju carstvom" (g.), gdje su imena brzaka Dnjepra data na dva jezika: ruski i slovenski, i tumačenje imena na grčkom.
Tabela naziva pragova:

slavenski naslov	Prevod na grčkom	slavenski etimologija	Rosskoe naslov	skandinavski etimologija	Ime u 19. veku
Essupi	Ne spavaj	1. Nessupi (ne spavaj) 2. Prepustite se (ivice)	-	1. - 2. ostalo-Sw. Stupi: vodopad (dat.p.)	Staro-Kaydatsky
Islanduniprah	Ostrvo praga	Otok Prag	Ulvorsi	ostalo sw. Holmfors : ostrvski prag (dat.p.)	Lokhanski i Surski brzaci
Gelandri	Prag buke	-	-	ostalo sw. Gaellandi : glasno, zvono	Zvonec, 5 km od Lokhanskog
Neasit	Pelikanovo gnijezdo	Neasyt (pelikan)	Aiphor	ostalo sw. Aidfors : vodopad na vodi	nezasitan
Vulniprah	Velika rukavac	International Prague	Varouforos	ostalo-isl. Barufors : prag sa talasima	Volnisskiy
Verucci	ključala voda	Vruchii (kupanje)	Leandi	ostalo sw. Le(i)andi : smejanje	Nije lokalizirano
Direktno	mali prag	1. Na žici (na žici) 2. Prazno, uzalud	Strukun	ostalo-isl. Strukum : uski dio korita (dat.p.)	Suvišno ili besplatno

Istovremeno, Konstantin izvještava da su Sloveni "pritoci" (paktiots - od lat. pactio"ugovor") rosov.

arheološki dokazi

Arheolozi su 2008. godine otkrili predmete iz ere prvih Rjurikida sa likom sokola u naselju Zemlyanoy u Staroj Ladogi, koji je možda kasnije postao simbolični trozubac - grb Rjurikida. Slična slika sokola kovana je na engleskim novcima danskog kralja Anlafa Gutfritssona (939-941).

Arheološka istraživanja slojeva 9.-10. stoljeća u naselju Rurik otkrila su značajan broj nalaza vojne opreme i vikinške odjeće, pronađeni su predmeti skandinavskog tipa (gvozdene grivne sa Thorovim čekićima, bronzani privjesci sa runskim natpisima, srebrna figurica Valkire, itd.), što ukazuje na prisustvo doseljenika iz Skandinavije u Novgorodskim zemljama u vrijeme rađanja ruske državnosti.

Mogući lingvistički dokazi

Određeni broj riječi u ruskom se smatra germanizmima, skandinavizmima, a iako ih u ruskom ima relativno malo i većina se odnosi na antički period. Značajno je da su prodrle ne samo riječi trgovačkog rječnika, već i nautičkim terminima, svakodnevne riječi i pojmovi moći i kontrole, vlastita imena. Tako su se, prema brojnim lingvistima, pojavila vlastita imena Igor, Oleg, Olga, Rogneda, Rurik, riječi

ruski ekonomskog univerziteta nazvan po G.V. Plekhanov

Fakultet za menadžment

Katedra za rusku i svjetsku istoriju

u disciplini "Historija"

Normanska teorija

Završio: Shashkina D.M.

Student 1. godine, grupa 1130

Provjerio: Sokolov M.V.

Moskva - 2013

Normanska teorija- smjer u historiografiji, čije pristalice smatraju Normane (Varjage) osnivačima slovenske države.

Koncept skandinavskog porijekla države među Slavenima povezan je s fragmentom iz Priče o prošlim godinama, u kojem se izvještava da su se 862. godine, kako bi okončali građanske sukobe, Slaveni obratili Varjazima s prijedlogom da preuzmu kneževsku vlast. tron. Hronike izvještavaju da su u početku Varjazi uzimali danak od Novgorodaca, zatim su bili protjerani, međutim, počeli su građanski sukobi između plemena (prema Novgorodskoj kronici - između gradova): "I borite se češće za sebe." Nakon toga su se Slovenci, Kriviči, Čud i Merja obratili Varjazima sa rečima: „Zemlja je naša velika i bogata, ali u njoj nema haljine. Da, idi da vladaš i vladaj nama. Kao rezultat toga, Rurik je sjeo da vlada u Novgorodu, Sineus - u Beloozeru i Truvor u Izborsku. Prvi istraživači koji su se bavili analizom Nestorove priče o pozivu Varjaga, gotovo svi su uglavnom prepoznali njenu autentičnost, videći kod Varjaga-Rusa narod iz Skandinavije. "Normanska teorija" je predstavljena u 18. veku. Njemački istoričari G. Bayer i G. Miller, koje je Petar I pozvao da rade u Sankt Peterburškoj akademiji nauka. Pokušali su naučno dokazati da su starorusku državu stvorili Vikinzi. U 19. vijeku Normanska teorija stečena u službenoj ruskoj historiografiji 18-19 stoljeća. priroda glavne verzije nastanka ruske države. Ekstremna manifestacija ovog koncepta je tvrdnja da Sloveni zbog svoje nespremnosti nisu mogli stvoriti državu, a potom, bez stranog rukovodstva, nisu mogli njome upravljati. Po njihovom mišljenju, državnost je Slovenima uvedena izvana.

Normanska teorija poriče nastanak drevne ruske države kao rezultat unutrašnjeg društveno-ekonomskog razvoja. Normanisti povezuju početak državnosti u Rusiji s trenutkom pozivanja Varjaga na vlast u Novgorodu i njihovim osvajanjem slovenskih plemena u slivu Dnjepra. Vjerovali su da su sami Vikinzi, od kojih su bili Rurik i njegova braća, nije bilo slovenskog plemena i jezika... bili su Skandinavci, odnosno Šveđani.

CM. Solovjov smatra Varjage ključnim elementom u ranim državnim strukturama Rusije, i štaviše, smatra ih osnivačima ovih struktura. Istoričar piše: „... kakav je značaj Rjurikovog poziva u našoj istoriji? Pozivanje prvih kneževa ima veliki značaj u našoj istoriji, to je sveruski događaj i njime s pravom počinje ruska istorija. Glavni, početni fenomen u utemeljenju države je ujedinjenje različitih plemena kroz pojavu među njima koncentrisanog principa, moći. Sjeverna plemena, slovenska i finska, ujedinila su se i pozvala sebi ovaj koncentrirajući princip, ovu moć. Ovdje je, u koncentraciji nekoliko sjevernih plemena, položen početak koncentracije svih ostalih plemena, jer pozvani početak koristi snagu prvih koncentrisanih plemena, da bi preko njih koncentrisao druge snage, prvi put ujedinjene , početi djelovati.

N.M. Karamzin je Varjage smatrao osnivačima "ruske monarhije", čije su granice "sezale na Istok do današnjeg Jaroslavlja i Provincija Nižnji Novgorod, a na jugu do Zapadne Dvine; već mereno, Murom i Polotsk su zavisili od Rjurika: jer je on, prihvativši autokratiju, dao kontrolu svojim slavnim ujedinjenim zemljanima, pored Belaozera, Polocka, Rostova i Mura, koje je on ili njegova braća osvojili, kako treba misliti. Tako se, uz vrhovnu kneževsku vlast, čini da je u Rusiji uspostavljen feudalni, lokalni ili specifični sistem, koji je bio osnova novih građanskih društava u Skandinaviji i širom Evrope, gde su dominirali nemački narodi.

N.M. Karamzin je napisao: „Imena tri princa Varjaga - Rurik, Sineus, Truvor - koje su nazivali Sloveni i Čudi, neosporno su normanska: na primjer, u analima Franaka oko 850. godine - što je vrijedno pažnje - tri Rorika spominju se: jedan se zove Vođa Danaca, drugi je kralj (Rex) Norman, treći je jednostavno Norman. V.N. Tatiščov je vjerovao da je Rurik iz Finske, jer su jedino odatle Varjazi mogli tako često dolaziti u Rusiju. Platonov i Ključevski se u potpunosti slažu sa svojim kolegama, posebno Ključevski piše: „Konačno, imena prvih ruskih varjaških prinčeva i njihovih ratnika su skoro sva skandinavskog porekla; susrećemo ista imena u skandinavskim sagama: Rurik u obliku Hroreka, Truvor - Thorvardr, Oleg, prema drevnom kijevskom izgovoru o - Helgi, Olga - Helga, kod Konstantina Porfirogenita - ????,Igor - Ingvarr, Oskold - Hoskuldr, Dir Dyri, Frelaf - Frilleifr, Svenald - Sveinaldr, itd."

Porijeklo etnonima "Rus" vodi se do staronordijske riječi Róþsmenn ili Róþskarlar - “veslači, mornari” i riječ “ruotsi / rootsi” kod Finaca i Estonaca, što na njihovim jezicima znači Švedska, a koja se, prema nekim lingvistima, trebala pretvoriti u “Rus” prilikom posuđivanja ove riječi u slovenske jezike.

Najvažniji argumenti normanske teorije su sljedeći:

· Vizantijski i zapadnoevropski pisani izvori (u kojima su savremenici Ruse identifikovali kao Šveđane ili Normane.

· Skandinavska imena rodonačelnika ruske kneževske dinastije - Rjurika, njegove "braće" Sineusa i Truvora, i svih prvih ruskih prinčeva prije Svjatoslava. U stranim izvorima njihova imena su također navedena u obliku bliskom skandinavskom zvuku. Knez Oleg se zove X-l-g (hazarsko pismo), princeza Olga - Helga, knez Igor - Inger (vizantijski izvori).

· Skandinavska imena većine ambasadora "ruskog klana" navedena u rusko-vizantijskom ugovoru iz 912.

· Djelo Konstantina Porfirogenita “O upravi carstva” (oko 949.), koje daje imena brzaka Dnjepra na dva jezika: “ruskom” i slovenskom, gdje se skandinavska etimologija može predložiti za većinu “ruskih” imena.

Dodatni argumenti su arheološki dokazi koji fiksiraju prisustvo Skandinavaca na severu istočnoslovenske teritorije, uključujući nalaze iz 9.-11. veka na iskopavanjima naselja Rjurik, sahrane u Staroj Ladogi (od sredine 8. veka) i Gnezdovo. U naseljima osnovanim pre 10. veka, skandinavski artefakti datiraju iz perioda „poziva Varjaga“, dok u najstarijim kulturnim slojevima

Gledišta o nastanku staroruske države. normanske teorije:

Normanska skandinavska staroruska država

Sporovi oko normanske verzije povremeno su poprimali ideološku prirodu u kontekstu pitanja da li bi Sloveni mogli samostalno, bez normanskih Varjaga, stvoriti državu. U Staljinovo vrijeme, normanizam u SSSR-u bio je odbačen na državnom nivou, ali se 1960-ih sovjetska istoriografija vratila na umjerenu normansku hipotezu dok je proučavala alternativne verzije poreklo Rusije.

Strani istoričari većinom smatraju normansku verziju glavnom.

Tutoring

Trebate pomoć u učenju teme?

Naši stručnjaci će savjetovati ili pružiti usluge podučavanja o temama koje vas zanimaju.
Pošaljite prijavu naznačivši temu upravo sada kako biste saznali o mogućnosti dobivanja konsultacija.

Konkretnije, normansku teoriju treba shvatiti kao pravac u historiografiji, koji teži tome da su Varjazi i Skandinavci (Normani) postali osnivači Kievan Rus, odnosno prva istočnoslovenska država.

Ova normanska teorija o nastanku drevne ruske države postala je široko rasprostranjena u 18. veku, tokom takozvanog "bironizma". Tokom tog perioda istorijskog razvoja, većinu mesta na dvoru zauzimali su nemački plemići. Važno je napomenuti i činjenicu da je u sastavu Akademije nauka bio i značajan broj njemačkih naučnika. Osnivačom takve teorije o poreklu Rusije mogu se nazvati naučnici I. Bayer i G. Miller.

Kako se kasnije pokazalo, ova teorija je postala posebno popularna pod političkim fenomenima. Takođe, ovu teoriju je kasnije razvio naučnik Schletzer. Da bi izneli svoju izjavu, naučnici su za osnovu uzeli poruku iz čuvene hronike pod nazivom "Priča o prošlim godinama". Još u 12. veku, ruski hroničar je u hroniku uvrstio izvesnu priču-legendu koja govori o pozivu varjaške braće Sineusa, Rjurika i Truvora od strane prinčeva.

Naučnici su na sve moguće načine pokušavali dokazati činjenicu da je državnost istočnih Slovena zasluga samo Normana. Takođe, takvi naučnici su govorili o zaostalosti slovenskog naroda.

Dakle, normanska teorija o poreklu drevne ruske države sadrži dobro poznate tačke. Prije svega, Normanisti vjeruju da su Varjazi koji su došli na vlast Skandinavci koji su stvorili državu. Naučnici kažu da lokalni ljudi nisu bili u stanju da urade ovaj čin. Vikinzi su takođe imali veliki kulturni uticaj na Slovene. Odnosno, Skandinavci su tvorci ruskog naroda, koji su mu dali ne samo državnost, već i kulturu.

Antinormanska teorija

Naravno, ova teorija, kao i mnoge druge, odmah je našla protivnike. Ruski naučnici su se protivili takvoj izjavi. M. Lomonosov je postao jedan od najsjajnijih naučnika koji je govorio o neslaganju sa normanskom teorijom. Upravo se on naziva inicijatorom kontroverze između normanista i protivnika ovog trenda - antinormanista. Vrijedi napomenuti da antinormanska teorija o nastanku drevne ruske države sugerira da je država nastala zbog činjenice da su to u to vrijeme pratili objektivniji razlozi.

Mnogi izvori govore da je državnost istočnih Slovena postojala mnogo prije nego što su se Varjazi pojavili na teritoriji. Normani su bili na nižem stepenu političkog i ekonomskog razvoja, za razliku od Slovena.

Takođe važan argument je da nova država ne može nastati preko noći. Ovo je dug proces društvenog razvoja jednog društva. Antinormansku izjavu neki nazivaju slovenskom teorijom o nastanku drevne ruske države. Vrijedi napomenuti i činjenicu da je Lomonosov u varjaškoj teoriji o poreklu starih Slovena uočio takozvanu bogohulnu aluziju na činjenicu da se "inferiornost" pripisuje stotinu Slovena, njihova nesposobnost da organizuju državu na svojoj zemlji. .

Prema kojoj teoriji je nastala drevna ruska država, pitanje je koje zabrinjava mnoge naučnike, ali nema sumnje da svaka od izjava ima svoje pravo na postojanje.

U Rusiji su se patriotske snage oduvijek suprotstavljale normanskoj teoriji o poreklu domaće državnosti, od njenog nastanka. M.V. Lomonosov je bio njen prvi kritičar. Kasnije su mu se pridružili ne samo mnogi ruski naučnici, već i istoričari drugih slovenskih zemalja. Glavno pobijanje normanske teorije, istakli su, jeste prilično visok stepen društvenog i političkog razvoja istočnih Slovena u 9. veku. Po stepenu razvoja Sloveni su stajali iznad Varjaga, pa od njih nisu mogli posuditi iskustvo izgradnje države. Državu ne može organizirati jedna osoba (u ovom slučaju Rjurik) ili nekoliko čak i najistaknutijih ljudi. Država je proizvod složenog i dugog razvoja društvene strukture društva. Osim toga, poznato je da su ruske kneževine, iz raznih razloga iu različito vrijeme, pozivale odrede ne samo Varjaga, već i svojih stepskih susjeda - Pečenega, Karakalpaka, Torka. Ne znamo tačno kada i kako su prve ruske kneževine nastale, ali u svakom slučaju one su postojale već prije 862. godine, prije ozloglašenog "poziva Varjaga". (U nekim nemačkim hronikama, od 839. godine, ruski kneževi se nazivaju Khakani, tj. kraljevi). To znači da nisu varjaški vojskovođe organizovali starorusku državu, već im je već postojeća država dala odgovarajuća državna mesta. Inače, u ruskoj istoriji praktično nema tragova uticaja Varjaga. Istraživači su, na primjer, izračunali da za 10 hiljada kvadratnih metara. km teritorije Rusije može se naći samo 5 skandinavskih geografskih imena, dok u Engleskoj, podvrgnutoj invaziji Normana, ovaj broj dostiže 150.