§ 1. Київське князівствоВоно хоч і втратило значення політичного центру російських земель, проте Київ зберіг свою історичну славу «матері російських міст». Залишався і церковним центром російських земель. Але головне. Київське князівство продовжувало залишатися

Новгородська земля

Новгород Великий та його територія. Політичний устрій Новгорода Великого, тобто. старшого міста у своїй землі, був тісно пов'язаний із місцезнаходженням міста. Він був розташований по обидва береги річки Волхова, недалеко від її витоку з озера Ільменя. Новгород склався з кількох слобід чи селищ, які були самостійними товариствами, а потім з'єдналися до міської громади. Сліди цього самостійного існування складових частинНовгорода зберігалися і пізніше у розподілі міста на кінці. Волхов ділить Новгород дві половини: на праву - на східному березі річки і ліву - на західному березі; перша називалася Торговоютому, що в ній знаходився головний міський ринок, торг; друга носила назву Софійськійз того часу, як наприкінці Х ст., після прийняття християнства Новгородом, на цій стороні збудовано соборний храм св. Софії. Обидві сторони з'єднувалися великим волхівським мостом, що знаходився неподалік торгу. До торгу примикала площа, що називалася Ярославовим дворомтому що тут колись знаходилося подвір'я Ярослава, коли він княжив у Новгороді за життя батька. На цій площі височіла ступінь, поміст, з якого новгородські сановники зверталися з промовами до народу, що збирався на віче. Поблизу ступеня знаходилася вічова вежа, на якій висів вічовий дзвін, а внизу її містилася вічова канцелярія. Торгова сторона на південь. Словенський кінець отримав свою назву від найдавнішого новгородського селища, яке увійшло до складу Новгорода, Славна. Міський торг та Ярославів двір перебували у Словенському кінці. На Софійській стороні, відразу після переходу через волхівський міст, знаходився дитинець, обнесене муром місце, де стояв соборний храм св. Софії. Софійська сторона ділилася на три кінці: Неревськийна північ, Загородськийна захід та Гончарський, або Чоловік, на південь, ближче до озера. Назви кінців Гончарського та Плотницького вказують на ремісничий характер древніх слобід, з яких утворилися кінці Новгорода.

Новгород зі своїми п'ятьма кінцями був політичним осередком великої території, що до нього тягла. Ця територія складалася з частин двох розрядів: плямі волостей, або земель; сукупність тих та інших становила область, або землю, св. Софії. По новгородським пам'ятникам до падіння Новгорода і пятини називалися землями, а більш давній час - рядами. П'ятини були такі: на СЗ від Новгорода, між річками Волховом і Лугою, тяглася у напрямку до Фінської затоки п'ятина Вотьська, що отримала свою назву від фінського племені, що мешкав тут Водиабо От і; на СВ праворуч від Волхова йшла далеко до Білого моря по обидва боки Онезького озера пятина Обонезька; до ПдС між річками Мстою і Луватию простягалася пятина Деревська; до ПдЗ між річками Ловатью і Лугою, по обидва боки річки Шелоні, йшла Шелонськап'ятина; на відльоті за п'ятами Обонежської та Деревської сягала далеко на В і ПВ п'ятина Бежецька, що отримала свою назву від селища Бежич, колишнього одним з її адміністративних осередків (у нинішній Тверській губернії). Спочатку п'яти складалися з найдавніших і найближчих до Новгорода володінь його. Володіння більш віддалені і пізніше набуті не увійшли в пляминне поділ і утворили ряд спеціальних волостей, що мали дещо відмінний від плям пристрій. Так, міста Волок-Ламський і Торжок зі своїми округами не належали до жодної п'ятини. За п'ятами Обонежської та Бежецької простягалася на СВ волость Заволоччя, або Двінська земля. Вона називалася Заволоччю, тому що знаходилася за волоком, за великим вододілом, що відокремлює басейни Онєги та Північної Двіни від басейну Волги. Перебігом річки Вичегди з її притоками визначалося положення Пермської землі. За Двінською землею та Перм'ю далі на північний схід знаходилися волості Печорапо річці Печорі та по той бік північного Уральського хребта волость Югра. На північному березі Білого моря була волость Тер, або Терський берег. Такі були головні волості новгородські, які не входили до п'яти розподіл. Вони рано придбані були Новгородом: так, вже у ХІ ст. Новгородці ходили за даниною за Двину на Печору, а в XIII столітті збирали данину на Терському березі.

Ставлення Новгорода до князів. На початку нашої історії Новгородська земля за своїм устроєм була цілком схожа на інші області Російської землі. Так само і ставлення Новгорода до князів мало відрізнялися від, у яких стояли інші старші міста областей. На Новгород з того часу, як перші князі покинули його для Києва, накладена була данина на користь великого князя київського. Після смерті Ярослава Новгородська земля була приєднана до великого князівства Київського, і великий князьзазвичай посилав туди керувати свого сина чи найближчого родича, призначаючи в помічники йому посадника. До другої чверті XII ст. у побуті Новгородської землі непомітно жодних політичних особливостей, які б виділяли її з низки інших областей Руської землі. Але зі смерті Володимира Мономаха все успішніше розвиваються ці особливості, які згодом стали основою новгородської вольності. Успішному розвитку цього політичного відокремлення Новгородської землі допомагали частиною її географічне положення, частиною її зовнішні відносини. Новгород був політичним осередком краю, що становив віддалений північно-західний кут тодішньої Русі. Таке віддалене становище Новгорода ставило його поза кола російських земель, колишніх головною сценою діяльності князів та його дружин. Це звільняло Новгород від безпосереднього тиску з боку князя та його дружини і дозволяло новгородському побуту розвиватися вільніше, більшому просторі. З іншого боку, Новгород лежав близько до головних річкових басейнів нашої рівнини, до Волги, Дніпра, Західної Двіни, а Волхов з'єднував його водним шляхом з Фінським затокою і Балтійським морем. Завдяки цій близькості до великих торгових доріг Русі Новгород рано втягнувся у різнобічні торговельні обороти. Ставши на околиці Русі, з кількох сторін оточений ворожими інородцями і до того ж займаючись переважно зовнішньою торгівлею, Новгород завжди потребував князя та його дружини для оборони своїх кордонів і торгових шляхів. Але саме в XII ст., коли заплутані князівські рахунки впустили авторитет князів, Новгород потребував князя і його дружини набагато менше, ніж потребував раніше і став потребувати потім. Потім на новгородських кордонах стали два небезпечні ворога, Лівонський орден та об'єднана Литва. У XII ст. ще не було ні того, ні іншого ворога: Лівонський орден ґрунтувався на самому початку ХIII ст., а Литва почала об'єднуватися з кінця цього століття. Під впливом цих сприятливих умов склалися і ставлення Новгорода до князів, і його управління, та її громадський лад.

Після смерті Мономаха новгородці встигли досягти важливих політичних пільг. Княжі усобиці супроводжувалися частими змінами князів на новгородському столі. Ці усобиці і зміни допомогли новгородцям внести до свого політичного ладу два важливі початки, які стали гарантами їхньої вільності: 1) вибірковість вищої адміністрації, 2) ряд, тобто. договір із князями. Часті зміни князів у Новгороді супроводжувалися і змінами особовому складівищої новгородської адміністрації. Князь правив Новгородом за сприяння призначених ним чи великим князем київським помічників, посадника та тисяцького. Коли князь залишав місто добровільно чи мимоволі, і призначений ним посадник зазвичай складав з себе посаду, тому що новий князь зазвичай призначав свого посадника. Але в проміжках між двома князюваннями новгородці, залишаючись без вищого уряду, звикали вибирати на час посадника, що виправляв посаду, і вимагати від нового князя затвердження його на посаді. Так само ходом справ завівся в Новгороді звичай обирати посадника. Цей звичай починає діяти відразу після смерті Мономаха, коли, за розповідю літопису, в 1126 року новгородці «дали посадництво» одному зі своїх співгромадян. Після вибору посадника став постійним правом міста, яким дуже дорожили новгородці. Зрозуміла зміна у характері цієї посади, що відбулася через те, що вона давалася не так на княжому дворі, але в вічової площі: з представника і охоронця інтересів князя перед Новгородом виборний посадник мав перетворитися на представника і охоронця інтересів Новгорода перед князем. Після та інша важлива посада тисяцького також стала виборною. У новгородському управлінні важливе значення мав місцевий єпископ. До половини XII ст. його призначав і висвячував російський митрополит із собором єпископів у Києві, отже, під впливом великого князя. Але з другої половини XII століття новгородці почали самі обирати з місцевого духовенства та свого владику, збираючись «усім містом» на вічі та посилаючи обраного до Києва митрополита для висвячення. Першим таким виборним єпископом був ігумен одного з місцевих монастирів Аркадій, обраний новгородцями 1156 р. З того часу за київським митрополитом залишилося лише право висвячувати надісланого з Новгорода кандидата. Так, у другій та третій чверті XII ст. найвища новгородська адміністрація стала виборною. У той самий час новгородці почали точніше визначати свої стосунки до князям. Усобиці князів давали Новгороду можливість обирати між князями-суперниками і накладати на свого обранця відомі зобов'язання, що стискували його владу. Ці зобов'язання викладалися в рядах, договори з князем, які визначали значення новгородського князя у місцевому управлінні. Неясні сліди цих рядів, що скріплювалися хресним цілуванням з боку князя, з'являються вже першій половині XII в. Пізніше вони ясніше позначаються у розповіді літописця. У 1218 р. з Новгорода пішов знаменитий Мстислав Мстиславич Удалий, що правив ним, князь торопецький. На його місце прибув смоленський родич Святослав Мстиславич. Цей князь вимагав зміни виборного новгородського посадника Твердислава. "А за що? - Запитали новгородці. - Яка його провина? "Так, без вини", - відповів князь. Тоді Твердислав сказав, звертаючись до віча: «Радий я, що немає на мені провини, а ви, браття, і в посадниках, і в князях вільні». Тоді віче сказало князеві: «Ось ти позбавляєш чоловіка посади, а ти ж нам хрест цілував без вини чоловіка посади не позбавляти». Отже, вже на початку ХІІІ ст. князі хресним цілуванням скріплювали відомі права новгородців. Умова позбавляти новгородського сановника посади без провини, тобто. без суду, є у пізніших договорах однією з основних забезпечень новгородської вольності.

Політичні пільги, яких досягли новгородці, викладалися в договірних грамотах. Перші такі грамоти, які до нас дійшли, не раніше другої половини XIII ст. Їх три: вони викладають умови, на яких правив Новгородської землею Ярослав Тверський. Дві з них написані в 1265 р. і одна - в 1270 р. Пізніші договірні грамоти повторюють лише умови, викладені в цих грамотах Ярослава. Вивчаючи їх, бачимо підстави політичного устрою Новгорода. Новгородці зобов'язували князів цілувати хрест, на чому цілували їхні батьки та діди. Головна загальна обов'язок, падала на князя, зводилася до того, щоб він правил, «тримав Новгород у старовині по митах», тобто. за старими звичаями. Отже, умови, викладені у грамотах Ярослава, були не нововведенням, а заповітом старовини. Договори визначали: 1) судово-адміністративні відносини князя до міста; 2) фінансові відносини міста до князя; 3) відносини князя до новгородської торгівлі. Князь був у Новгороді найвищою судовою та урядовою владою. Але всі судово-адміністративні дії він чинив не один і не на власний розсуд, а в присутності і за згодою виборного новгородського посадника. На нижчі посади, що заміщаються не за вибором, а за княжим призначенням, князь обирав людей з новгородського суспільства, а не зі своєї дружини. Усі такі посади роздавав він за згодою посадника. Князь не міг забрати без суду посади у виборного чи призначеного чиновника. Притому всі судово-урядові дії вчиняв він особисто в Новгороді і нічим не міг розпоряджатися, живучи у своїй долі: «А з Суздальської землі, - читаємо в договорі, - Новагорода не рядити, ні волостей (посад) не роздавати». Так само без посадника князь було судити, нікому було видавати грамот. Так уся судово-урядова діяльність князя контролювалася представником Новгорода. З дріб'язковою підозрілістю визначали новгородці свої фінансові відносини до князя, його доходи. Князь отримував дарз Новгородської землі, їдучи в Новгород, і було брати його, їдучи з Новгородської землі. Дань виходила князем тільки з Заволочья, підкореного краю, що не входив у п'яти розподіл Новгородської області; та й цю данину князь зазвичай віддавав на відкуп новгородцям. Якщо він сам збирав її, то посилав до Заволочя двох збирачів, які зібрану данину не могли везти прямо на спадок князя, а завозили спочатку до Новгорода, звідки вона й передавалася князеві. З часу татарської навали і на Новгород був накладений ординський вихід- Дань. Татари потім доручили збирання цього виходу, названого чорним бором, тобто. повальним, поголовним податком, великому князю володимирському. Новгородці самі збирали чорний бір та передавали його своєму князю, який доставляв його до Орди. Крім того, князь користувався в Новгородській землі відомими угіддями, риболовлею, бортами, звіриними гонами; але всіма цими угіддями він користувався за певними правилами, в час і в умовних розмірах. З такою самою точністю було визначено ставлення князя і до новгородської торгівлі. Торгівля переважно зовнішня була життєвим нервом міста. Князь потрібен був Новгороду як для оборони кордонів, але й забезпечення торгових інтересів; він повинен був давати у своєму князівстві вільний та безпечний шлях новгородським купцям. Було точно визначено, які мита стягувати князю з кожної торгової новгородської тури чи з торговельного воза, які у його князівстві. У Новгороді рано ґрунтувалися німецькі купці. У XIV столітті було у Новгороді два двори заморських купців: один належав ганзейським містам, інший, готський, - купцям із острова Готланда. При цих дворах були навіть дві католицькі церкви. Князь міг брати участь у торгівлі міста із заморськими купцями лише через новгородських посередників; він не міг зачиняти дворів іноземних купців, ставити до них своїх приставів. Так було огороджено зовнішню торгівлю Новгорода від свавілля із боку князя. Пов'язаний такими зобов'язаннями, князь отримував за свої бойові та урядові послуги місту певний корм. Нагадаємо значення князя, вождя дружини, у старовинних торгових містах Русі IX ст.: це був найманець військовий сторож міста та його торгівлі. Таке саме значення мав і новгородський князь часів. Таке значення князя у вільному місті виражено псковським літописом, який одного новгородського князя XV століття називає «воєводою та князем годованим, про кого було їм стоять і боронитися». Значення князя, як найманця, Новгород намагався підтримувати договорами остаточно своєї вольності. Так було визначено відносини Новгорода до князів за договорами.

Управління. Віче. Новгородське управління будувалося у зв'язку з визначенням стосунків міста до князя. Ці відносини, як ми бачили, визначалися договорами. Завдяки цим договорам князь поступово виступав зі складу місцевого товариства, втрачаючи органічні зв'язкиз ним. Він зі своєю дружиною входив у це суспільство лише механічно, як стороння тимчасова сила. Завдяки тому політичний центр тяжкості у Новгороді мав з княжого двору переміститися на вічову площу, у середу місцевого суспільства. Ось чому, незважаючи на присутність князя, Новгород у питомі віки був власне міською республікою. Далі, у Новгороді ми зустрічаємо той самий військовий устрій, яке ще до князів склалося інших старших містах Русі. Новгород становив тисячу- Збройний полк під командою тисяцького. Ця тисяча поділялася на сотні- Військові частини міста. Кожна сотня зі своїм виборним сотським представляла особливе суспільство, яке користувалося відомою часткою самоврядування. У воєнний часце був рекрутський округ, у мирне – округ поліцейський. Але сотня не була найдрібнішою адміністративною частиною міста: вона поділялася на вулиці, з яких кожна зі своїм виборним вулицькимстаростою становила також особливий місцевий світ, який мав самоврядування. З іншого боку, сотні складалися у більші спілки - кінці. Кожен міський кінець складався із двох сотень. На чолі кінця стояв виборний кончанськийстароста, який вів поточні відносини кінця під наглядом кончанського сходу чи віча, що мав розпорядчу владу. Союз кінців і становив громаду Великого Новгорода. Таким чином, Новгород представляв багатоступеневе з'єднання дрібних і великих місцевих світів, у тому числі останні складалися у вигляді складання перших. Сукупна воля всіх цих союзних світів виражалася у спільному вічі міста. Десь скликав іноді князь, частіше хтось із головних міських сановників, посадник чи тисяцький. Воно був постійно діючим установою, скликалося, коли була у ньому потреба. Ніколи не було встановлено постійного терміну його скликання. Віче збиралося по дзвону вічового дзвона, зазвичай на площі, що називалася Ярославовим двором. Воно не було за складом своєю представницькою установою, не складалося з депутатів: на вічову площу втік кожен, хто вважав себе повноправним громадянином. Віче звичайно складалося з громадян одного старшого міста; але іноді на ньому були і жителі молодших міст землі, втім, лише двох, Ладоги та Пскова. Питання, що підлягали обговоренню віча, пропонувалися йому з ступенявищими сановниками, статечним посадником чи тисяцьким. Ці питання були законодавчі та установчі. Віче ухвалювало нові закони, запрошувало князя або виганяло його, обирало і судило головних міських сановників, розбирало їхні суперечки з князем, вирішувало питання про війну та мир тощо. На вічі за його складом було ні правильного обговорення питання, ні правильного голосування. Рішення складалося на око, краще сказати, на вухо, швидше за силою криків, ніж у більшості голосів. Коли віче поділялося на партії, вирок вироблявся насильницьким способом, за допомогою бійки: сторона, що здолала, і визнавалася більшістю (своєрідна форма поля, суду Божого). Іноді все місто поділялося, і тоді скликалося два віча, одне на звичайному місці, на Торговій стороні, інше – на Софійській. Зазвичай розбрат закінчувався тим, що обидва віча, рушивши один проти одного, сходилися на волхівському мосту і починали бійку, якщо духовенство вчасно не встигало розняти супротивників.

Посадник та тисяцький. Виконавчими органами віча були два вищі виборні сановники, які вели поточні справи управління та суду, - посадникі тисяцький. Поки вони обіймали свої посади, вони називалися статечними, тобто. стоять на ступені, а після залишення посади вступали в розряд посадників і тисяцьких старих. Досить важко розмежувати відомство обох сановників. Здається, посадник був цивільним управителем міста, а тисяцький - військовим та поліцейським. Ось чому німці у питомі віки називали посадника бургграфом, а тисяцького - герцогом. Обидва сановники отримували від віча свої повноваження на невизначений час: одні правили рік, інші менше, інші - кілька років. Здається, не раніше за початок XV ст. встановлено визначений термін зайняття їх посад. Принаймні один французький мандрівник, Ланнуа, який відвідав Новгород на початку XV століття, говорить про посадника і тисяцького, що ці сановники змінювалися щороку. Посадник і Тисяцька правили за допомогою цілого штату підлеглих їм нижчих агентів.

Coвет панів. Віче було законодавчою установою. Але за своїм характером воно не могло правильно обговорювати запропоновані йому питання. Потрібна була особлива установа, яка могла б попередньо розробляти законодавчі питання та пропонувати вічу готові проекти законів та рішень. Такою підготовчою та розпорядчою установою була новгородська рада панів, Herrenrath, як називали його німці, або панове, як він називався у Пскові. Панове вільного міста розвинулися з давньої боярської думи князя за участю старійшин міста. Головою цієї ради у Новгороді був місцевий владика – архієпископ. Рада складалася з княжого намісника, зі статечних посадника та тисяцького, зі старост кончанських та сотських, зі старих посадників та тисяцьких. Усі ці члени, крім голови, називалися боярами.

Обласне управління. Із центральним управлінням було тісно пов'язане обласне. Зв'язок цей виражалася у цьому, кожна п'ять Новгородської землі під управлінням залежала від міського кінця, якого була приписана. Подібне ставлення частин території до кінців міста існувало і в Псковській землі. Тут старі передмістя здавна було розподілено між кінцями міста. У 1468 році, коли накопичилося багато нових передмість, на вічі було вирішено також розділити їх по жеребу між кінцями, по два передмістя на кожен кінець. Втім, П'ятина не була цільною адміністративною одиницею, не мала одного місцевого адміністративного осередку. Вона розпадалася на адміністративні округи, які називалися московським часом. половинами, з підрозділом на повіти; кожен повіт мав своє особливе адміністративне осередок у відомому передмісті, так що кончанське управління було єдиним зв'язком, що з'єднував п'ятину в одне адміністративне ціле. Передмістя зі своїм повітом був такий самий місцевий самоврядний світ, якими були новгородські кінці та сотні. Його автономія виражалася у місцевому приміському вічі. Втім, цим вічем керував посадник, який зазвичай надсилався зі старшого міста. Форми, у яких виражалася політична залежність передмість від старшого міста, відкриваються розповіді у тому, як Псков став самостійним містом. До половини XIV століття він був передмістям Новгорода. В 1348 за договором з Новгородом він став незалежний від нього, став називатися молодшим братомйого. За цим договором новгородці відмовилися від права посилати до Пскова посадника і викликати псковичів у Новгород на суд цивільний та церковний. Значить, головне місто призначало посадника до передмість і в ньому ж зосереджувався вищий суд над городянами. Втім, залежність передмість від Новгорода була завжди дуже слабка: передмістя іноді відмовлялися приймати посадників, яких надсилало головне місто.

Класи новгородського суспільства. У складі новгородського суспільства треба розрізняти класи міські та сільські. Населення Новгорода Великого складалося з бояр, житих людей, купців та чорних людей.

На чолі новгородського суспільства стояло боярство. Воно складалося з багатих і впливових новгородських прізвищ, членів яких князі, що правили Новгородом, призначали на вищі посади за місцевим управлінням. Займаючи за призначенням князя посади, які в інших областях давалися княжим боярам, ​​і новгородська знать засвоїла собі значення і звання бояр і втримала це звання і після, коли почала отримувати свої урядові повноваження немає від князя, як від місцевого віча.

Не так ясно виступає у новгородських пам'ятниках другий клас житих, або житих, людей. Можна помітити, що цей клас стояв ближче до місцевого боярства, ніж нижчих верств населення. Житі люди були, мабуть, капіталісти середньої руки, що не належали до першорядної урядової знаті. Клас торговців називали купцями. Вони вже стояли ближче до міського простолюду, слабо відокремлювалися від маси міських чорних людей. Вони працювали за допомогою боярських капіталів, або кредитувалися у бояр, або вели їх торгові відносини як прикажчиків. Чорні людибули дрібні ремісники та робітники, які брали роботу чи гроші для роботи у вищих класів, бояр та житих людей. Такий склад суспільства у головному місті. Ті самі класи зустрічаємо і в передмістях, принаймні - найважливіших.

У глибині сільського суспільства, як і міського, бачимо холопів. Цей клас був дуже численним у Новгородській землі, але непомітний у Пскові. Вільне селянське населення в Новгородській землі складалося з двох розрядів: із смердів, що обробляли державні землі Новгорода Великого, та ополоників, що орендували землі приватних власників Назву свою половники отримали від звичайного в давній Русі умови поземельної оренди - обробляти землю виконуюз половини врожаю. Втім, у Новгородській землі питомої доби половники знімали землі у приватних власників і більш пільгових умовах, з третього чи четвертого снопа. Половники перебували в Новгородській землі у більш приниженому стані порівняно з вільними селянами в княжій Русі, стояли в становищі, близькому до холопів. Ця приниженість виражалася у двох умовах, які новгородці вносили у договори з князями: 1) холопа і половника без пана не судити і 2) новгородських холопів і половників, що бігли на спадок князя, видавати назад. У цьому плані Псковська земля різко відрізнялася від Новгородської. У першій ізорники, як називали там селян, які орендували приватні землі, звичайно з позикою, крутий, були вільними хліборобами, які мали право переходу від одного власника до іншого. Там навіть боргове зобов'язання не прикріплювало супротивника до землевласника. За Російською Правді закуп, що втік від господаря без розплати, ставав повним його холопом. По Псковській Правді, пам'ятнику, який отримав остаточний вигляд у другій половині XV століття, ізорнік, що втік від господаря без розплати, не карався позбавленням волі, коли повертався з бігів; господар міг тільки за участю місцевої владипродати майно, що залишило втікача, і, таким чином, винагородити себе за неповернуту позику. Якщо майна втікача бракувало цього, пан міг шукати доплати на ізорнику, коли він повертався. У подібних відносинах до панів перебували селяни й у княжої Русі питомих століть. Значить, у вільній Новгородській землі сільське населення, що працювало на панських землях, було поставлено у більшу залежність від землевласників, ніж будь-де в тодішній Русі.

Іншою особливістю новгородського, так само як і псковського землеволодіння, був клас селян-власників, якого не зустрічаємо в князівській Русі, де всі селяни працювали або на державних, або на приватних панських землях. Цей клас називався земцям, або своєземцями. То були взагалі дрібні землевласники. Своєземці чи самі обробляли свої землі, чи здавали їх у найм селянам-половникам. За родом занять та розмірами господарства своєземці нічим не відрізнялися від селян; але вони володіли своїми землями права повної власності. Цей сільський клас своєземців утворився з городян. У Новгородській та Псковській землі право земельної власності не було привілеєм вищого служивого класу. Міські обивателі купували дрібні сільські ділянки у власність не тільки для хліборобства, а й з метою промислової їх експлуатації, розводячи льон, хміль та лісові борти, ловлячи рибу та звіра. Такий був склад суспільства на Новгородській землі.

Політичний побут Новгорода Великого. Форми політичного побуту у Новгороді, як й у Пскові, мали демократичний характер. Усі вільні обивателі мали рівні голоси віче, і вільні класи суспільства не відрізнялися різко політичними правами. Але торгівля, служила основою народного господарства у цих вільних містах, давала фактичне панування тим класам, які мали торговим капіталом, - боярам і житим людям. Це панування торгової аристократії за демократичних форм державного устроювиявилося як в управлінні, так і в політичного життяНовгорода, викликаючи жваву боротьбу політичних партій; але в різний часхарактер цієї боротьби був однаковий. Щодо цього внутрішнє політичне життя міста можна розділити на два періоди.

До XIV століття в Новгороді часто змінювалися князі, і ці князі суперничали один з одним, належали до ворожих князівських ліній. Під впливом цієї частої зміни князів у Новгороді утворилися місцеві політичні кола, які стояли за різних князів та якими керували голови найбагатших боярських прізвищ міста. Можна думати, що це кола складалися під впливом торгових зв'язків боярських будинків Новгорода з тими чи іншими російськими князівствами. Так, перший період історії політичного життя Новгорода було ознаменовано боротьбою князівських партій, точніше кажучи, боротьбою новгородських торгових будинків, що суперничали один з одним.

З XIV ст. припиняється часта зміна князів на новгородському столі, водночас змінюється характер політичного життя Новгорода. Зі смерті Ярослава I до татарської навали новгородська літопис описує до 12 смут у місті; їх лише дві були пов'язані з княжими змінами, тобто. були викликані боротьбою місцевих політичних кіл того чи іншого князя. З татарської навали до вступу Іоанна III на великокнязівський стіл у місцевому літописі описано понад 20 смут; їх лише 4 пов'язані з князівськими змінами; решта мали зовсім інше джерело. Цим новим джерелом політичної боротьби, що відкривається з XIV століття, була соціальна ворожнеча - боротьба нижчих бідних класів новгородського суспільства з найвищими багатими. Новгородське суспільство ділиться з того часу на два ворожі табори, з яких в одному стояли найкращі,або вічні, люди, як називає новгородський літопис місцеву багату знать, а в іншому люди молодші, або менші, тобто. чернь. Так із XIV ст. Боротьба торгових фірм у Новгороді змінилася боротьбою громадських класів. Ця нова боротьба мала свій корінь також у політичному та економічному устрої міста. Різка майнова нерівність між громадянами - дуже звичайне явище у великих торгових містах, особливо з республіканськими формами устрою. У Новгороді ця майнова нерівність при політичному рівноправності, при демократичних формах устрою відчувалося особливо різко, справляло дратівливу дію на нижчі класи. Ця дія посилювалася ще тяжкою економічною залежністю нижчого робітника від бояр-капіталістів. Тому в нижчих класах новгородського суспільства розвинувся непримиренний антагонізм проти вищих. На чолі цих обох соціальних партій стояли багаті боярські прізвища, отже, і молодші люди у Новгороді діяли під керівництвом деяких знатних боярських будинків, які ставали на чолі новгородського простолюду боротьби зі своєю боярською братією.

Так новгородське боярство залишалося керівником місцевого політичного життя на все продовження історії вільного міста. З часом все місцеве управління потрапило до рук небагатьох знатних будинків. З них новгородське віче обирало посадників та тисяцьких; їх члени наповнювали новгородську урядову раду, яка, власне, і давала спрямування місцевого політичного життя.

Особливості економічного становища та політичного побуту Новгорода допомогли вкоренитися у його ладі важливим недолікам, які підготували легке падіння його вільності у другій половині XV в. То були: 1) дефіцит внутрішнього соціального єднання, різниця класів новгородського суспільства, 2) дефіцит земської єдності та урядової централізації в Новгородській області, 3) економічна залежність від низової князівської Русі, тобто. центральної Великоросії, звідки отримував хліб Новгород зі своєю нехлебородною областю, і 4) слабкість військового устрою торгового міста, ополчення якого було стояти проти князівських полків.

Але в усіх цих недоліках треба бачити лише умови легкості, з якою впав Новгород, а не причини самого його падіння; Новгород упав би, якби навіть був вільний від цих недоліків: доля його вільності була вирішена не тією чи іншою слабкою стороною його ладу, а більш загальною причиною, ширшим і гнітючим історичним процесом. До середини XV ст. освіту великоросійської народності вже завершилося: їй бракувало лише політичної єдності. Ця народність мала боротися за своє існування на сході, на півдні та на заході. Вона шукала політичного центру, біля якого могла б зібрати свої сили для тяжкої боротьби. Таким центром стала Москва. Зустріч питомих династичних прагнень московських князів із політичними потребами всього великоросійського населення і вирішила участь як Новгорода Великого, а й інших самостійних політичних світів, які ще залишалися на Русі на половину XV в. Знищення особливості земських частин було жертвою, якої вимагало загальне благо всієї землі, і московський государ став виконавцем цієї вимоги. Новгород за кращого політичного устрою міг вести більш запеклу боротьбу з Москвою, але результат цієї боротьби був би той самий. Новгород неминуче впав би під ударами Москви. З книги Особи епохи. Від витоків до монгольської навали [антологія] автора Акунін Борис

О. П. Федорова Допетровська Русь. Історичні портрети Новгородська земля та її правителі Деякі історики, у тому числі В. Л. Янін, М. X. Олешковський, припускають, що Новгород виник як об'єднання (або федерація) трьох племінних селищ: слов'янського, мерянського