Odoslanie dobrej práce do databázy znalostí je jednoduché. Použite nižšie uvedený formulár

Dobrá práca na stránku">

Študenti, postgraduálni študenti, mladí vedci, ktorí pri štúdiu a práci využívajú vedomostnú základňu, vám budú veľmi vďační.

Uverejnené dňa http://www.allbest.ru/

DEDIČSTVO SYMBOLIZMU A AKMEIZMU

Nikolaj Gumiljov

Pozornému čitateľovi je jasné, že symbolika zavŕšila svoj vývojový kruh a teraz upadá. A to, že symbolické diela sa už takmer neobjavujú, a ak áno, sú mimoriadne slabé, a to aj z hľadiska symboliky, a že čoraz viac sa ozývajú hlasy v prospech revízie tak nedávno nespochybniteľných hodnôt a povesti a že sa objavili futuristi, ego-futuristi a iné hyeny, ktoré vždy nasledovali leva (Nech si čitateľ nemyslí, že touto frázou končím so všetkými extrémnymi ašpiráciami súčasné umenie...). Symbolizmus je nahradený novým smerom, nech už sa volá akokoľvek, či už akmeizmus (od slova akme - najvyšší stupeň niečo, farba, obdobie kvitnutia) alebo adamizmus (odvážny, pevný a jasný pohľad na život), – v každom prípade si vyžaduje väčšiu rovnováhu síl a presnejšie poznanie vzťahu medzi subjektom a objektom, než tomu bolo doteraz. prípad v symbolike. Aby sa však tento prúd presadil vo svojej celistvosti a bol dôstojným pokračovateľom predchádzajúceho, je potrebné, aby prijal jeho odkaz a odpovedal na všetky ním kladené otázky. Sláva predkov zaväzuje a symbolika bola dôstojným otcom.

Francúzsky symbolizmus, predchodca všetkej symboliky ako škola, sa dostal do popredia čisto literárne úlohy: voľný verš, svojráznejší a nestálejší štýl, nadovšetko povýšená metafora a notoricky známa „teória korešpondencií“. Ten svojou hlavou prezrádza nie románsku a teda ani národnú, aluviálnu pôdu. Románsky duch má príliš v obľube prvok svetla, deliace predmety, zreteľne rysujúce čiaru; rovnaké symbolické splynutie všetkých obrazov a vecí, premenlivosť ich vzhľadu sa mohla zrodiť len v hmlistej tme nemeckých lesov. Mystik by povedal, že symbolika vo Francúzsku bola priamym dôsledkom sedanu. No zároveň vo francúzskej literatúre odhalil aristokratický smäd po vzácnom a ťažko dosiahnuteľnom, a tak ju zachránil pred vulgárnym naturalizmom, ktorý ju ohrozoval.

My Rusi nemôžeme rátať s francúzskou symbolikou, už len preto, že nový prúd, o ktorom som hovoril vyššie, výrazne preferuje románskeho ducha pred nemeckým. Tak ako Francúzi hľadali nový, voľnejší verš, aj akmeisti sa usilujú lámať putá metra preskakovaním slabík, viac ako inokedy voľným preskupovaním prízvukov a už existujú básne písané podľa novo premyslenej slabiky. systém verifikácie. Závrat zo symbolických metafor ich naučil odvážnym myšlienkovým obratom; krehkosť slov, ktoré počúvali, ich podnietila hľadať v živej ľudovej reči nové – s ustálenejším obsahom; a žiarivá irónia, ktorá nepodkopáva korene našej viery – irónia, ktorá sa nemohla neobjaviť aspoň občas u románskych spisovateľov – teraz nahradila tú beznádejnú nemeckú vážnosť, ktorú si naši symbolisti tak veľmi vážili. Napokon, aj keď si veľmi vážime symbolistov za to, že nás upozornili na význam symbolu v umení, nesúhlasíme s tým, aby sme mu obetovali iné prostriedky poetického vplyvu a snažili sa o ich úplnú konzistentnosť. Tým odpovedáme na otázku o porovnateľnej „krásnej náročnosti“ týchto dvoch prúdov: je ťažšie byť akmeistom ako symbolistom, aké ťažké je postaviť katedrálu ako vežu. A jedným z princípov nového smerovania je vždy sledovať líniu najväčšieho odporu.

Nemecká symbolika v osobe svojich zakladateľov Nietzscheho a Ibsena nastolila otázku úlohy človeka vo vesmíre, jednotlivca v spoločnosti a vyriešila ju, našla nejaký objektívny cieľ alebo dogmu, ktorej sa malo slúžiť. To ukázalo, že nemecká symbolika necíti vlastnú hodnotu každého javu, ktorý nepotrebuje žiadne ospravedlnenie zvonku. Hierarchia vo svete javov je pre nás len relatívnou váhou každého z nich. navyše váha toho najbezvýznamnejšieho je stále nezmerateľne väčšia ako neprítomnosť váhy, neexistencia, a preto zoči-voči neexistencii sú všetky javy bratmi.

Neodvážili by sme sa prinútiť atóm uctievať Boha, keby to nebolo v jeho prirodzenosti. Ale keď sa cítime ako javy medzi javmi, zapájame sa do svetového rytmu, prijímame všetky vplyvy na nás a následne ovplyvňujeme samých seba. Našou povinnosťou, našou vôľou, naším šťastím a našou tragédiou je hádať každú hodinu, aká bude nasledujúca hodina pre nás, pre našu vec, pre celý svet a urýchliť jeho príchod. A ako najvyššiu odmenu, bez toho, aby sme na chvíľu zastavili našu pozornosť, snívame o obraze poslednej hodiny, ktorá nikdy nepríde. Búriť sa v mene iných životných podmienok tu, kde je smrť, je rovnako zvláštne, ako keď väzeň láme múr, keď je pred ním... otvorené dvere. Tu sa etika stáva estetikou a rozširuje sa do sféry tej druhej. Tu individualizmus vo svojom najvyššom napätí vytvára verejnosť. Tu sa Boh stáva živým Bohom, pretože človek sa cítil hodný takého Boha. Smrť je tu opona oddeľujúca nás od hercov, od divákov a v inšpirácii hrou opovrhujeme zbabelým pokukovaním – čo bude ďalej? Ako adamisti sme tak trochu lesné zviera a každopádne sa nevzdáme toho, čo je v nás beštiálne, výmenou za neurasténiu. Ale tu je čas hovoriť o ruskej symbolike. symbolika akmeizmus básnik žáner

Ruská symbolika nasmerovala svoje hlavné sily do ríše neznáma. Striedavo sa bratil s mystikou, potom s teozofiou a potom s okultizmom. Niektoré z jeho pátraní v tomto smere sa takmer blížili k vytvoreniu mýtu. A má právo pýtať sa prúdu, ktorý ho nahrádza, či sa môže chváliť len zvieracími cnosťami a aký je jeho postoj k nepoznateľnému. Prvá vec, na ktorú môže akmeizmus odpovedať na takúto otázku, bude náznak toho, že nepoznateľné v samom zmysle slova nemožno poznať. Druhým je, že všetky pokusy v tomto smere sú necudné. Všetka krása, všetko posvätný význam hviezdy v tom, že sú nekonečne ďaleko od Zeme a nepriblížia sa žiadnym úspechom v letectve. Chudobu predstavivosti odhalia tí, ktorí si vždy predstavujú evolúciu osobnosti v podmienkach času a priestoru. Ako si môžeme spomenúť na naše bývalé existencie (pokiaľ to nie je jednoznačne literárny nástroj), keď sme boli v priepasti, kde existuje nespočetné množstvo iných možností bytia, o ktorých nevieme nič okrem toho, že existujú? Každý z nich je totiž naším bytím popieraný a na oplátku popieraný. Detsky múdry, bolestne sladký pocit vlastnej nevedomosti – to nám dáva neznáme. Francois Villon si na otázku, kde sú teraz najkrajšie dámy staroveku, odpovedá smutným výkrikom: „... Mais ou sont les neiges d "antan!" (fr.: ...Ale kde je sneh starých čias!)

A vďaka tomu sa cítime nadpozemskejšie ako celé množstvo úvah, na ktorej strane Mesiaca sú duše mŕtvych... Vždy si pamätajte na nepoznateľné, ale neurážajte svoje myšlienky o tom viac či menej pravdepodobnými dohadmi – toto je princíp akmeizmu. To neznamená, že si odoprel právo zobrazovať dušu v tých chvíľach, keď sa chveje a približuje sa k inému; ale potom by sa mala len triasť. Samozrejme, poznaním Boha krásna dáma Teológia zostane na svojom tróne, ale akmeisti ju nechcú znížiť na úroveň literatúry, ani pozdvihnúť literatúru do jej diamantového chladu. Čo sa týka anjelov, démonov, elementárnych a iných duchov, tí sú súčasťou materiálu umelcov a už by nemali prevažovať nad inými nimi zhotovenými obrazmi pozemskou váhou.

Každý smer je zamilovaný do tých či oných tvorcov a epoch. Milé hroby ľudí najviac viažu. V kruhoch blízkych akmeizmu sa najčastejšie skloňujú mená Shakespeara, Rabelaisa, Villona a Theophila Gautiera. Výber týchto mien nie je svojvoľný. Každý z nich je základným kameňom pre budovanie akadémie, vysoké napätie jeden alebo druhý z jeho prvkov. Shakespeare nám ukázal vnútorný svet človeka, Rabelais - telo a jeho radosti, múdra fyziológia, Villon nám rozprával o živote, ani trochu o sebe pochybujúc, hoci všetko vie - a Bohu, a neresti, a smrti a nesmrteľnosti. Théophile Gautier pre tento život našiel v umení hodné oblečenie dokonalých foriem. Spojiť tieto štyri momenty v sebe je sen, ktorý teraz spája ľudí, ktorí sa tak odvážne nazývali akmeistami.

Hostené na Allbest.ru

Podobné dokumenty

Otázka vzťahu poézie a reality a nového literárny smer- akmeizmus. Filozofický základ estetiky. Žánrovo-kompozičné a štylistické črty. Rozdiely medzi akmeizmom a adamizmom. Analýza vyjadrovacie prostriedky akmeistickí básnici.

abstrakt, pridaný 25.02.2009


Formovanie básnického prúdu akmeizmu, jeho štýlové princípy a predstavitelia. Dôvody vzniku nového trendu, spojenie so symbolizmom a vplyv symbolistických básnikov naň. Vývoj presných spôsobov, ako sprostredkovať vnútorný svet lyrického hrdinu.

prezentácia, pridané 20.12.2011


Strieborný vek je rozkvet ruskej poézie na začiatku 20. storočia. Otázka o chronologický rámec tento jav. Hlavné smery v poézii strieborného veku a ich charakteristika. Kreativita ruských básnikov - predstaviteľov symbolizmu, akmeizmu a futurizmu.

prezentácia, pridané 28.04.2013


Význam poézie strieborného veku pre kultúru Ruska. Aktualizácia rôznych typov a žánrov umeleckej tvorivosti, prehodnotiť hodnoty. Charakteristika literárnych hnutí v ruskej poézii začiatku dvadsiateho storočia: symbolizmus, akmeizmus, futurizmus.

prezentácia, pridané 11.09.2013


História vzniku a vývoja ruského symbolizmu ako nového literárneho smeru. Tri prúdy symbolizmu na začiatku 20. storočia: dekadencia, „junior“ a „senior“ symbolisti. Vytvorenie žánru náboženskej básne, symbolicky interpretovanej legendy.

prezentácia, pridané 10.7.2015


Nikolai Gumilyov ako zakladateľ akmeizmu, miesto jeho pôsobenia v textoch Strieborného veku. Základné princípy akmeizmu. Motívy a obrázky v textoch. Lyrický hrdina básnik a jeho zvláštna energia. Malebnosť poetického sveta, rysy rytmu a slovnej zásoby.

test, pridaný 29.11.2015


Štúdium ideológie akmeistov v literatúre, ktorí hlásali kult skutočnej pozemskej existencie, „odvážne pevný a jasný pohľad na život“. Hlavní predstavitelia literárneho smeru akmeizmu: N. Gumilyov, A. Achmatova, O. Mandelstam, V. Narbut.

prezentácia, pridané 09.07.2010


"Strieborný vek" ruskej literatúry. Emancipácia osobnosti umelca. Vznik „neorealistického štýlu“. Hlavné umelecké prúdy" strieborný vek Koncept suprematizmu, akmeizmu, konštruktivizmu, symbolizmu, futurizmu a dekadencie.

test, pridané 05.06.2013


Špecifické znaky začiatku dvadsiateho storočia v kultúrnom živote Ruska, charakteristika nových trendov v poézii: symbolizmus, akmeizmus a futurizmus. Rysy a hlavné motívy diel slávnych ruských básnikov Solovjov, Merežkovskij, Sologuba a Bely.

abstrakt, pridaný 21.06.2010


D.S. Merežkovskij ako jeden zo zakladateľov ruského symbolizmu, zakladateľ nového žánru historiozofického románu pre ruskú literatúru, jeden z priekopníkov náboženského a filozofického prístupu k analýze literatúry, vynikajúci esejista a literárny kritik.

Domov > Právo

N. Gumilyov
Odkaz symbolizmu a akmeizmu Pozornému čitateľovi je jasné, že symbolizmus zavŕšil svoj vývojový kruh a teraz upadá. A to, že symbolické diela sa už takmer neobjavujú, a ak áno, sú mimoriadne slabé, a to aj z hľadiska symboliky, a že čoraz viac sa ozývajú hlasy v prospech revízie tak nedávno nespochybniteľných hodnôt a povesti a že sa objavili futuristi, ego-futuristi a iné hyeny, ktoré vždy nasledujú leva. Symbolizmus nahrádza nový smer, nech už sa volá akokoľvek, či už akmeizmus (od slova „akme“ – najvyšší stupeň niečoho, farba, doba kvitnutia), alebo adamizmus (odvážne pevný a jasný pohľad na život) , - v každom prípade vyžadujúci väčší pomer síl a presnejšie poznanie vzťahu medzi subjektom a objektom, ako tomu bolo v symbolike. Aby sa však tento trend presadil v celom rozsahu a bol dôstojným pokračovateľom toho predchádzajúceho, musí prijať jeho odkaz a zodpovedať všetky otázky, ktoré nastolil. Sláva predkov zaväzuje a symbolika bola dôstojným otcom. Francúzsky symbolizmus, praotec všetkej symboliky ako škola, postavil do popredia čisto literárne úlohy: voľný verš, svojráznejší a nestálejší štýl, nadovšetko povznesenú metaforu a povestnú „teóriu korešpondencií“. Ten svojou hlavou prezrádza nie románsku a teda ani národnú, aluviálnu pôdu. Románsky duch má príliš v obľube prvok svetla, deliace predmety, zreteľne rysujúce čiaru; rovnaké symbolické splynutie všetkých obrazov a vecí, premenlivosť ich vzhľadu sa mohla zrodiť len v hmlistej tme nemeckých lesov. Mystik by povedal, že symbolika vo Francúzsku bola priamym dôsledkom sedanu. Spolu s tým však vo francúzskej literatúre odhalil aristokratický smäd po vzácnom a ťažko dosiahnuteľnom, a tak ju zachránil pred vulgárnym naturalizmom, ktorý ju ohrozoval. My Rusi nemôžeme rátať s francúzskou symbolikou, už len preto, že nový prúd, o ktorom som hovoril vyššie, výrazne preferuje románskeho ducha pred nemeckým. Tak ako Francúzi hľadali nový, voľnejší verš, aj akmeisti sa usilujú lámať putá metra preskakovaním slabík, viac ako inokedy voľným preskupovaním prízvukov a už existujú básne písané podľa novo premyslenej slabiky. systém verifikácie. Závrat zo symbolických metafor ich naučil odvážnym myšlienkovým obratom; krehkosť slov, ktoré počúvali, ich podnietila hľadať v živej ľudovej reči nové – s ustálenejším obsahom; a žiarivá irónia, ktorá nepodkopáva korene našej viery – irónia, ktorá sa nemohla neobjaviť aspoň občas u románskych spisovateľov – teraz nahradila tú beznádejnú, nemeckú vážnosť, ktorú si naši symbolisti tak veľmi vážili. Napokon, aj keď si veľmi vážime symbolistov za to, že nás upozornili na význam symbolu v umení, nesúhlasíme s tým, aby sme mu obetovali iné prostriedky poetického vplyvu a snažili sa o ich úplnú konzistentnosť. Tým odpovedáme na otázku o porovnateľnej „krásnej obtiažnosti“ týchto dvoch prúdov: je ťažšie byť akmeistom ako symbolistom, keďže je ťažšie postaviť katedrálu ako vežu. A jedným z princípov nového smerovania je vždy sledovať líniu najväčšieho odporu. Nemecká symbolika v osobe svojich zakladateľov Nietzscheho a Ibsena nastolila otázku úlohy človeka vo vesmíre, jednotlivca v spoločnosti a vyriešila ju, našla nejaký objektívny cieľ alebo dogmu, ktorej sa malo slúžiť. To ukázalo, že nemecká symbolika necíti vlastnú hodnotu každého javu, ktorý nepotrebuje žiadne ospravedlnenie zvonku. Hierarchia vo svete javov je pre nás len špecifická váha každého z nich a váha toho najbezvýznamnejšieho je stále nezmerateľne väčšia ako absencia váhy, neexistencia, a teda zoči-voči ne- existencie, všetky javy sú bratmi. Neodvážili by sme sa prinútiť atóm uctievať Boha, keby to nebolo v jeho prirodzenosti. Ale keď sa cítime ako javy medzi javmi, zapájame sa do svetového rytmu, prijímame všetky vplyvy na nás a následne ovplyvňujeme samých seba. Našou povinnosťou, našou vôľou, naším šťastím a našou tragédiou je hádať každú hodinu, aká bude ďalšia hodina pre nás, pre našu vec, pre celý svet a urýchliť jeho príchod. A ako najvyššiu odmenu, bez toho, aby sme na chvíľu zastavili našu pozornosť, snívame o obraze poslednej hodiny, ktorá nikdy nepríde. Búriť sa v mene iných podmienok bytia tu, kde je smrť, je rovnako zvláštne, ako keď väzeň búra múr, keď má pred sebou otvorené dvere. Tu sa etika stáva estetikou a rozširuje sa do sféry tej druhej. Tu individualizmus vo svojom najvyššom napätí vytvára verejnosť. Tu sa Boh stáva Živým Bohom, pretože človek sa cítil hodný takého Boha. Smrť je tu opona, ktorá nás delí od hercov, od divákov a v inšpirácii hrou opovrhujeme zbabelým pokukovaním – čo bude ďalej? Ako adamisti sme tak trochu lesné zviera a každopádne sa nevzdáme toho, čo je v nás beštiálne, výmenou za neurasténiu. Ale tu je čas hovoriť o ruskej symbolike. Ruská symbolika nasmerovala svoje hlavné sily do ríše neznáma. Striedavo sa bratil s mystikou, potom s teozofiou a potom s okultizmom. Niektoré z jeho pátraní v tomto smere sa takmer blížili k vytvoreniu mýtu. A má právo pýtať sa prúdu, ktorý ho nahrádza, či sa môže chváliť len beštiálnymi cnosťami a aký je jeho postoj k nepoznateľnému. Prvá vec, na ktorú môže akmeizmus odpovedať na takúto otázku, bude náznak toho, že nepoznateľné v samom zmysle slova nemožno poznať. Druhým je, že všetky pokusy v tomto smere sú necudné. Celá krása, celý posvätný význam hviezd spočíva v tom, že sú nekonečne ďaleko od Zeme a bez akéhokoľvek pokroku v letectve sa nikdy nepriblížia. Chudobu predstavivosti odhalia tí, ktorí si vždy predstavujú evolúciu osobnosti v podmienkach času a priestoru. Ako si môžeme spomenúť na naše bývalé existencie (pokiaľ to nie je jednoznačne literárny nástroj), keď sme boli v priepasti, kde existuje nespočetné množstvo iných možností bytia, o ktorých nevieme nič okrem toho, že existujú? Každý z nich je totiž naším bytím popieraný a na oplátku popieraný. Detsky múdry, bolestne sladký pocit vlastnej nevedomosti – to nám dáva neznáme. Francois Billon na otázku, kde sú teraz najkrajšie dámy staroveku, odpovedá smutným výkrikom: ... Mais ou sont les neiges d "antan! A vďaka tomu sa cítime nadpozemskejšie ako celé množstvo úvah, na ktorej strane Mesiaca sú duše mŕtvych... Vždy pamätajte na nepoznateľné, ale neurážajte svoje myšlienky o tom viac či menej pravdepodobnými dohadmi – toto je princíp z akmeizmu. To neznamená, že si odoprel právo zobrazovať dušu v tých chvíľach, keď sa chveje a približuje sa k inému; ale potom by sa mala len triasť. Samozrejme, že poznanie Boha, krásna pani Teológia, zostane na jej tróne, ale akmeisti ho nechcú znížiť na úroveň literatúry, ani pozdvihnúť literatúru do jej diamantového chladu. Čo sa týka anjelov, démonov, elementárnych a iných duchov, tí sú súčasťou materiálu umelcov a už by nemali prevažovať nad inými nimi zhotovenými obrazmi pozemskou váhou. Každý smer je zamilovaný do tých či oných tvorcov a epoch. Milé hroby ľudí najviac viažu. V kruhoch blízkych akmeizmu sa najčastejšie skloňujú mená Shakespeare, Rabelais, Billon a Theophile Gauthier. Výber týchto mien nie je svojvoľný. Každý z nich je základným kameňom pre budovanie akmeizmu, vysokého napätia jedného alebo druhého z jeho prvkov. Shakespeare nám ukázal vnútorný svet človeka, Rabelais - telo a jeho radosti, múdru fyziológiu, Billon nám rozprával o živote, ktorý o sebe ani v najmenšom nepochybuje, hoci vie všetko - Boha, aj neresti, aj smrť a nesmrteľnosť. , Theophile Gautier pre tento život našiel v umení hodné oblečenie dokonalých foriem. Spojiť tieto štyri momenty v sebe je sen, ktorý teraz spája ľudí, ktorí sa tak odvážne nazývali akmeistami.

Osip Mandelstam

RÁNO AKMEIZMU

ja

S veľkým emocionálnym vzrušením spojeným s umeleckými dielami je žiaduce, aby sa rozprávanie o umení vyznačovalo najväčšou zdržanlivosťou. Pre veľkú väčšinu je umelecké dielo zvodné len do tej miery, do akej v ňom presvitá umelcov svetonázor. Medzitým je postoj umelca nástrojom a prostriedkom, ako kladivo v rukách murára, a jediné skutočné je dielo samotné. Existovať je najvyššou pýchou umelca. Nechce iný raj ako bytie, a keď mu hovoria o realite, len sa trpko usmieva, pretože pozná nekonečne presvedčivejšiu realitu umenia. Podívaná na matematika, ktorý bez váhania umocňuje nejaké desaťciferné číslo, nás napĺňa prekvapením. Ale až príliš často strácame zo zreteľa skutočnosť, že básnik povyšuje jav na silu desať a skromný vzhľad umeleckého diela nás často klame o monštruózne zhustenej realite, ktorú má. To je realita v poézii – slovo ako také. Teraz, napríklad, čo najpresnejšie, no v žiadnom prípade nie poeticky, vyjadrujem svoju myšlienku, hovorím v podstate s vedomím a nie slovom. Hluchonemí si dokonale rozumejú a železničné semafory plnia veľmi zložitú funkciu bez toho, aby sa uchýlili k slovnej pomoci. Ak sa teda význam považuje za obsah, všetko ostatné, čo je v slove, treba považovať len za mechanický dodatok, ktorý len bráni rýchlemu prenosu myšlienky. Pomaly sa rodilo „slovo ako také“. Postupne, jeden po druhom, boli všetky prvky slova vtiahnuté do pojmu formy, len vedomý význam, Logos, sa stále mylne a svojvoľne považuje za obsah. Z tejto zbytočnej cti Logos iba stráca. Logos vyžaduje iba rovnosť s ostatnými prvkami slova. Futurista, ktorý sa nedokázal vyrovnať s vedomým významom ako materiálom kreativity, to ľahkovážne hodil cez palubu a v podstate zopakoval hrubú chybu svojich predchodcov. Pre akmeistov je vedomý význam slova Logos rovnako krásnou formou ako hudba pre symbolistov. A ak medzi futuristami slovo ako také ešte stále lezie po štyroch, v akmeizme po prvý raz zaujme hodnotnejšiu vertikálnu polohu a vstúpi do doba kamenná svojej existencie.

II

Špička akmeizmu nie je stiletto a nie bodnutie dekadencie. Akmeizmus je pre tých, ktorí posadnutí duchom stavby zbabelo neodmietajú svoju ťažkosť, ale radostne ju prijímajú, aby sa prebudili a využili v nej architektonicky driemajúce sily. Architekt hovorí: Stavím, tak mám pravdu. Vedomie, že máme pravdu, je nám najdrahšie v poézii a pohŕdavo odhodíme spilikiny futuristov, pre ktorých niet vyššieho potešenia, ako háčkovať ťažké slovo ihlou na pletenie, uvádzame gotiku do vzťahu slov, len ako to v hudbe schválil Sebastian Bach. Aký blázon by súhlasil so stavbou, ak neverí v realitu materiálu, ktorého odpor musí prekonať. Dlažobný kameň sa pod rukami architekta mení na hmotu a ten sa nenarodil na stavbu, pre ktorého zvuk dláta lámajúceho kameň nie je metafyzickým dôkazom. Špeciálny prorocký horor zažil Vladimir Solovjov pred sivovlasými fínskymi balvanmi 1 . Nemá výrečnosť žulového bloku ho vzrušila ako zlé čarodejníctvo. Ale Tyutchevov kameň, ktorý "skotúľaný z hory, ľahol si do údolia, sám sa odtrhol alebo bol zvrhnutý mysliacou rukou" 2 - existuje slovo. Hlas hmoty v tomto nečakanom páde znie ako artikulovaná reč. Na túto výzvu môže odpovedať iba architektúra. Akmeisti s úctou zdvihnú tajomný Tyutchevov kameň a umiestnia ho na základňu svojej budovy. Kameň akoby túžil po inej existencii. Sám objavil potenciálnu schopnosť dynamiky ukrytej v ňom – akoby sa mu žiadalo byť v „krížovej klenbe“ – podieľať sa na radostnej interakcii vlastného druhu.

III

Symbolisti boli zlí gaučáci, milovali cestovanie, ale cítili sa zle, nepríjemne v bunke svojho organizmu a v tej svetovej bunke, ktorú Kant vybudoval pomocou svojich kategórií. Pre úspešné vybudovanie je prvou podmienkou úprimná úcta k trom rozmerom priestoru – pozerať sa na ne nie ako na bremeno a nehodu, ale ako na palác od Boha. Ozaj: čo poviete na nevďačného hosťa, ktorý žije na úkor majiteľa, užíva si jeho pohostinnosť, a predsa ním v srdci pohŕda a myslí len na to, ako ho prekabátiť. Stavať je možné len v mene „troch rozmerov“, keďže tie sú podmienkou každej architektúry. Preto musí byť architekt dobrý domáci a symbolisti boli zlí architekti. Stavať znamená bojovať s prázdnotou, hypnotizovať priestor. Dobrý šíp gotickej zvonice je zlý, pretože celý jeho zmysel je prepichnúť nebo, vyčítať mu, že je prázdna.

IV

Zvláštnosť človeka, to, čo z neho robí jedinca, je nami implikované a vstupuje do oveľa významnejšieho pojmu organizmus. Acmeisti zdieľajú lásku k telu a organizácii s fyziologicky brilantným stredovekom. V honbe za sofistikovanosťou 19. storočie stratilo tajomstvo skutočnej zložitosti. To, čo sa v trinástom storočí zdalo byť logickým vývojom koncepcie organizmu – gotická katedrála – dnes esteticky funguje ako monštruózne. Notre Dame je oslavou fyziológie, jej dionýzskej zábavy. Nechceme sa zabávať prechádzkou v „lese symbolov“, pretože máme panenský, hustejší les – božskú fyziológiu, nekonečnú zložitosť nášho temného organizmu. Stredovek, ktorý svojím spôsobom definoval špecifickú vážnosť človeka, ho cítil a uznával pre každého, úplne bez ohľadu na jeho zásluhy. Titul majstra sa uchádzal ochotne a bez váhania. Najskromnejší remeselník, najnižší úradník, vlastnil tajomstvo solídnej dôležitosti, zbožnej dôstojnosti, tak charakteristické pre túto dobu. Áno, Európa prešla labyrintom prelamovanej kultúry, keď bola abstraktná bytosť, neprikrášlená osobná existencia hodnotená ako výkon. Odtiaľ pochádza aristokratická intimita, ktorá spája všetkých ľudí, ktorí sú duchom tak cudzí k „rovnosti a bratstvu“ Veľká revolúcia. Neexistuje žiadna rovnosť, žiadna rivalita, existuje spoluúčasť bytostí na sprisahaní proti prázdnote a neexistencii. Miluj existenciu veci viac ako vec samotnú a svoje bytie viac ako seba samého – to je najvyššie prikázanie akmeizmu.

V

A = A: aké krásne poetická téma. Symbolizmus chradol, minul zákon identity, akmeizmus z neho robí slogan a ponúka ho namiesto pochybného a realibus ad realiora 3 . Schopnosť prekvapiť je hlavnou cnosťou básnika. Ale ako potom nemôžeme byť prekvapení tým najplodnejším zákonom – zákonom identity? Kto je pred týmto zákonom preniknutý úctivým prekvapením, je nepochybným básnikom. Poézia teda uznaním suverenity zákona identity dostáva do doživotného léna vlastnenie všetkého, čo existuje bez podmienok a obmedzení. Logika je oblasťou prekvapenia. Logicky myslieť znamená byť neustále prekvapený. Milovali sme dôkazovú hudbu. Logickým spojením pre nás nie je pieseň o čižikovi, ale symfónia s organom a spevom, taká ťažká a inšpiratívna, že dirigent musí napínať všetky svoje schopnosti, aby interpretov udržal v poslušnosti. Aká presvedčivá je Bachova hudba! Aká sila dôkazu! Dokazovanie a dokazovanie donekonečna: brať čokoľvek v umení na vieru je pre umelca nedôstojné, ľahké a nudné... Nelietame, lezieme len na tie veže, ktoré si sami dokážeme postaviť.

VI

Stredovek je nám drahý, pretože mal do značnej miery zmysel pre hranice a rozdelenia. Nikdy nemiešalo rôzne plány a správalo sa k druhému svetu veľmi zdržanlivo. Ušľachtilá zmes racionality a mystiky a vnímania sveta ako živej rovnováhy nás spája s touto dobou a povzbudzuje nás, aby sme čerpali silu z diel, ktoré vznikli na románskej pôde okolo roku 1200. Dokážme, že máme pravdu tak, že sa nám v odpovedi triasol celý reťazec príčin a následkov od alfy po omegu, naučme sa nosiť „pohyblivé okovy bytia ľahšie a slobodnejšie“ 4 . 1912

Komentáre

Vytlačil: Mandelstam O."Slovo a kultúra". Prvýkrát vyšlo: Sirena, 1919, č. 4/5, 30. januára. Článok bol napísaný v roku 1912. 1 Vzťahuje sa na básne V. Solovjova „Čarodejník“ (1894), „V okolí Abo“ (1894) a „V krajine mrazivých fujavíc...“ (1882 ). 2 Citát z pôvodnej verzie básne F. I. Tyutcheva „Rgoblema“ (1833). 3 Od skutočného k skutočnému (lat.); slogan, ktorý predložil Vyach. Ivanov vo svojej knihe „Podľa hviezd. Filozofické, estetické a kritické experimenty“ (Petrohrad, 1909, s. 305). 4 Nepresný citát z oktávy od S. M. Gorodeckého v knihe „Kvitnúca palica“ (1914); od Gorodeckého: "... voľnejšie a zábavnejšie / / Noste pohyblivé putá bytia." Futuristické manifesty. 18. 12. 1912 v Moskve v edícii G. Kuzmina a S. Dolinského v náklade 600 výtlačkov. vyšiel z tlače almanach „Facka pred verejným vkusom“ s rovnomenným manifestom. Zo siedmich autorov zbierky (D. Burliuk, V. Chlebnikov, A. Kruchenykh, V. Majakovskij, B. Livshits, N. Burliuk, V. Kandinsky) prví štyria podpísali manifest „na obranu nového umenia ". Vo februári 1913 vyšiel v Moskve polemický leták „Facka pred verejným vkusom“. Nižšie je uvedený text manifestu z roku 1912: ÚVAHA DO VEREJNEJ CHUTI Pre tých, ktorí čítajú náš Nový prvý neočakávaný.
Len my - tvár našejČas. V slovesnom umení nás rozdúcha roh času.
Minulosť je tesná. Akadémia a Puškin sú nezrozumiteľnejšie ako hieroglyfy. Hoďte Puškina, Dostojevského, Tolstého a tak ďalej. a tak ďalej. z lode Modernity.
Kto nezabudne na svoju prvú lásku, nespozná svoju poslednú.
Kto, dôverčivý, premení poslednú lásku na parfumérske smilstvo Balmonta? Odráža odvážnu dušu dneška? Kto sa zbabelo bude báť ukradnúť papierové brnenie z čierneho fraku Brjusovovho bojovníka? Alebo sú úsvitom neznámych krás?
Umyte si ruky, ktoré sa dotkli špinavého slizu kníh napísaných tými nespočetnými Leonidmi Andreevmi.
Všetkým týmto Maximom Gorkym, Kuprinom, Blokom, Sologubom, Remizovcom, Averčenkom, Chernysom, Kuzminom, Buninom a tak ďalej. a tak ďalej. - Všetko, čo potrebujete, je chata na rieke. Takéto ocenenie udeľuje osud krajčírom.
Z výšky mrakodrapov sa pozeráme na ich bezvýznamnosť!
Prikazujeme rešpektovať práva básnikov:
jeden). Zväčšiť objem slovnej zásoby ľubovoľnými a odvodenými slovami (Word-innovation).
2). K neodolateľnej nenávisti k jazyku, ktorý existoval pred nimi.
3). S hrôzou odstráňte zo svojho hrdého čela z kúpeľňových metiel Veniec grošovej slávy, ktorý ste vyrobili.
štyri). Stáť na bloku slova „my“ uprostred mora pískania a rozhorčenia.
A ak v našich riadkoch stále ostávajú špinavé stigmy vášho „zdravého rozumu“ a „dobrého vkusu“, tak sa na nich už po prvý raz chveje blesk Novej prichádzajúcej Krásy Sebahodnotného (sebestačného) Slova. . Moskva, 1912. December D. BURLYUK, Alexander KRUCHENYKH ,
V. MAJAKOVSKÝ, Viktor KHLEBNÍKOV- Meno Alexander bolo zahrnuté v pseudonyme Kruchenykh pod manifestom v Facka pred verejným vkusom a v zbierke Trója, potom začal básnik používať svoje skutočné meno Alexej alebo veľké písmeno A. Niekedy (napr. v r. Vyhlásenie slova ako takého) dal meno Alexander do zátvoriek po Alexejovi.

Sudcovská klietka II

[Predslov]

Keď sme našli všetky nižšie načrtnuté princípy ako integrálne vyjadrené v 1. „Gage of Judges“ a predstavili predtým notoricky známych a bohatých, iba v zmysle Metzla a spol., futuristov, napriek tomu považujeme túto cestu, po ktorej sme prešli, a opúšťajúc jej rozvoj pre tých, ktorí nemajú nové úlohy, používame nejakú formu pravopisu, aby sme zamerali všeobecnú pozornosť na nové úlohy, ktoré sa už pred nami otvárajú. Predkladáme nové princípy tvorivosti, ktoré sú nám jasné v tomto poradí: 1. Prestali sme uvažovať o stavbe slov a výslovnosti slov podľa gramatických pravidiel, v písmenách sme začali vidieť iba usmerňujúce reči. Uvoľnili sme syntax. 2. Slová sme začali dávať obsah podľa ich opisných a hláskových vlastností. 3. Uvedomujeme si úlohu predpôn a prípon. 4. V mene slobody osobnej náhody popierame pravopis. 5. Podstatné mená charakterizujeme nielen prídavnými menami (ako to bolo hlavne pred nami), ale aj inými slovnými druhmi, aj jednotlivými písmenami a číslicami: a) jeho škvrnu a vinetu tvorivého očakávania považujeme za súčasť neoddeliteľného diela, c) v rukopise ako súčasť básnického impulzu, c) v Moskve sme preto vydávali knihy (autogramy) „samopísané“. 6. Zničili sme interpunkčné znamienka, potom bola po prvý raz predložená a zrealizovaná úloha slovnej masy. 7. Samohlásky chápeme ako čas a priestor (povaha ašpirácie), spoluhlásky - farba, zvuk, vôňa. 8. Rozdrvili sme rytmy. Chlebnikov predložil poetický meter živého hovorového slova. Prestali sme hľadať veľkosti v učebniciach; každý pohyb rodí pre básnika nový voľný rytmus. 9. Predný rým (David Burliuk), stredný, nami vyvinutý reverzný rým (Majakovskij). 10. Bohatstvo slovnej zásoby básnika je jeho opodstatnením. 11. Slovo považujeme za tvorcu mýtu, slovo umieranie rodí mýtus a naopak. 12. Dominujú nám nové témy: zbytočnosť, nezmyselnosť, tajomstvo panovačnej bezvýznamnosti oslavujeme. 13. Slávou pohŕdame; poznáme pocity, ktoré pred nami nežili. Sme noví ľudia nového života. David Burliuk, Elena Guro, Nikolaj Burliuk, Vladimir Mayakovsky, Jekaterina Nizen, Viktor Khlebnikov, Benedict Livshits, A. Kruchenykh. (1913)

VYHLÁSENIE SLOVA AKO TAKÉHO

4) Myšlienka a reč nedržia krok so zážitkom inšpirácie, preto sa umelec môže slobodne vyjadrovať nielen vo všeobecnom jazyku (pojmy), ale aj v osobnom (tvorca je individuálny) a v jazyku to nemá definitívny význam, (nezamrznuté), nezrozumiteľné. Vzájomný jazyk viaže, free vám umožňuje plnšie sa vyjadriť (Príklad: go osneg kaid atď.).

5) Slová umierajú, svet je večne mladý. Umelec videl svet novým spôsobom a rovnako ako Adam dáva všetkému vlastné mená. Lily je krásna, ale slovo ľalia je škaredé, zajaté a „znásilnené“. Preto volám ľaliu eyy - obnovuje sa pôvodná čistota.

2) Spoluhlásky dávajú život, národnosť, závažnosť, samohlásky - opak - jazyk všetkých Lena. Báseň s jednou samohláskou:

3) Verš dáva (nevedome) rady samohlások a spoluhlások. Tieto riadky sú nedotknuteľné. Je lepšie nahradiť slovo iným, blízkym nie myšlienkou, ale zvukom (lyki - myki - kyka).

Identické samohlásky a spoluhlásky nahradené znakmi vytvárajú nedotknuteľné vzory (napr.: III - I - I - III).

Preto nie je možné prekladať z jedného jazyka do druhého, môžete len písať a dávať interlineárne. Bývalý d.s. n.preklady sú len medziriadkové, ako umelecké diela, sú tým najhrubším vandalizmom.

1) Nový slovesný tvar vytvára nový obsah a nie naopak.

6) Dávam nové slová, prinášam nový obsah, kde sa všetko začalo šmýkať (konvencia času, priestoru atď. Tu súhlasím s N. Kulbinom, ktorý objavil 4. dimenziu - ťažkosť, 5. - pohyb a 6 alebo 7 raz).

7) V umení môžu existovať nevyriešené disonancie – „nepríjemné pre sluch“, pretože v našej duši je disonancia, ktorá rieši tú prvú. Napríklad - diery bul schyl atď.

8) To všetko umenie nezužuje, ale získava nové polia.

Alexey (Alexander) Kruchenykh

Poznámka. 1) To, čo bolo povedané v tézach 3, 6 a 7, sa zhoduje s myšlienkami N. Kulbina. 2) Smerné ustanovenia tejto deklarácie, prijaté našimi „kritikami“ pre pozíciu futurizmu, boli vyjadrené dávno pred jej vystúpením v Rusku na prednáškach N. Kulbina v Petrohrade v rokoch 1907-8. a prakticky realizované na výstavách – Veniec a iné a v knihách „Záhrada sudcov I“ (1908) a „Štúdio impresionistov“ (1910) (futurizmus sa objavil v roku 1910).

Evolúcia básnického systému A. Bloka. A. Blok a ruská symbolika. Pojem prvkov, princíp neoddeliteľnosti a neoddeliteľnosti. Dualita v textoch básnika

Prvé básne Alexandra Bloka (1897-1900), následne spojené do cyklu „Ante Lucem“, nepredstavovali konflikt s „Beketovskou“ kultúrou. Tieto básne svedčia o tom, že básnik sa veľa naučí od ruských romantikov (od Puškina, Lermontova) a lyrických básnikov polovice storočia (od Feta, Tyutcheva).

Ďalšou etapou v tvorbe Alexandra Alexandroviča je čas vytvorenia zbierky „Básne o krásnej dáme“ (1901). Vplyv „beketovských“ tradícií vystriedal hlboký cit k L.D. Mendelejevovi, predrevolučné nálady ľudu a dojmy z mystických textov Vladimíra Solovjova. To všetko dramaticky zmenilo svet Alexandra Bloka.

Začiatok 20. storočia okamžite určil Blokovo miesto ako juniorského symbolistu. V rokoch 1900-1901 nebol Alexander Alexandrovič spojený ani s „dekadentmi“, ani so „solovievcami“. Až v roku 1902 sa Alexander Alexandrovič zoznámil s Merežkovským a cez rodinu Solovjovcov sa zblížil s A. Belym. Básnik od začiatku storočia vnútorne odolával vplyvom „beketovskej“ kultúry.

Formovanie, vývoj a tvorivý rast Bloka je spojený s vplyvom myšlienok symbolizmu na jeho estetické názory. Vplyv ruského filozofa a básnika Vl. Solovjov. Práve z jeho diel si Blok požičal myšlienku blížiacej sa svetovej katastrofy a doktrínu svetovej duše alebo večnej ženskosti, ktorá má obnoviť svet. Tento vplyv a životopisná láska k L. D. Mendelejevovej do značnej miery predurčila mystickú a elegickú orientáciu Blokových básní, ich individualizmus a odtrhnutie od sveta.

V dráme Okaneya si A. Blok prvýkrát v dramaturgickom dedičstve, ktoré sa práve začalo formovať, otestoval svoj koncept „neoddeliteľnosti – neoddeliteľnosti“ základných podmienok ľudskej existencie, ktoré sa stali určujúcimi pre celú jeho ďalšiu tvorbu. .

Zdrojom vzorca „neoddeliteľnosť a neoddeliteľnosť“ u A. Bloka sú vierovyznania, kde sú v korelácii božské a ľudské princípy v Kristovi, najstaršie mytologické predstavy o svete a napokon túto myšlienku nájdeme v reminiscenciách v N. Minsky a V. Solovjov (1). Tento vzorec obsahuje princíp Blokovho svetonázoru, ktorý preniká celým jeho umeleckým systémom: uznanie pôvodnej jednoty so svetom a zároveň tragický rozchod s ním.

Duplicita v diele Bloka podľa D.E. Maksimov, je nevyhnutným fenoménom básnikovho vývoja. Ten, ktorý zostal vo všetkých prípadoch porušením integrity jednotlivca, mal s Blokom rôzne podoby a sprevádzal jeho poéziu po celej jej dĺžke. Nie je náhoda, že prvá fráza, ktorá otvára Blokove mladícke denníky, obsahuje priznania jeho vlastnej rozpoltenosti – predpokladu duality, jej psychologického a ideologického základu. Blok napísal, že „v každej osobe je niekoľko ľudí a každý medzi sebou bojuje“.

Problémy ľudu a inteligencie, inteligencie a revolúcie v „prózach“ L. Bloka (články „Ľud a inteligencia“, „Inteligencia a revolúcia“ Kolaps humanizmu v básni Dvanásť. Umelecké vlastnosti básne

slávny článok Blok „Inteligencia a revolúcia“ je vyvrcholením, kvintesenciou stavu samotného Bloku počas revolučných a porevolučných udalostí v Rusku. Zhŕňa v sebe všetko, čo Blok povedal v predchádzajúcich rokoch, len živšie a kontrastnejšie. Tento článok odráža stav mysle samotného Bloka, jeho pohľad na svet: stav hrôzy, ktorý túto hrôzu prijíma ako niečo správne a nebráni sa jej.

O dva roky neskôr, v roku 1908, Blok v článku „Ľudia a inteligencia“ jasnejšie opisuje dozrievanie katastrofy. Katastrofa sa podľa jeho názoru schyľuje, pretože celé Rusko, celý svet sa zotrvačnosťou pohybuje „nesprávnym smerom“. Inteligencia, ktorá podľa Bloka nie je taká, aká by mala byť, teda zlá, ktorá nepochopila ľud, nemôže nijako pomôcť.

Blok hovorí o intelektuáloch milujúcich ľudí, zberateľoch ľudovej slovesnosti, ktorí „smútia za ľuďmi; idú k ľuďom, plní nádejí a zúfalstva; nakoniec zomrú, idú na popravu a hladujú pre vec ľudí“: „Možno, konečne pochopil aj dušu ľudu; ale ako si to pochopil? Neznamená to pochopiť všetky a zaľúbiť sa všetky- dokonca nepriateľský, dokonca aj taký, ktorý si vyžaduje zrieknutie sa toho, čo je nám najdrahšie - neznamená to nič nerozumie a nič nie láska?"

Zdôrazňujúc pravidelnosť blížiaceho sa, Blok opakuje, že „nepriateľstvo je prvotné“, teda nepriateľstvo. medzi ľudom a inteligenciou. A nielen nepochopenie či ľahostajnosť, totiž nepriateľstvo – agresivita.

„Inteligencia a revolúcia“ nie je článok, je to skúsenosť daná na papier, bolesť básnika. Túto bolesť sa snažil v sebe prehlušiť, klamal sám seba, že to, čo sa deje „takto má byť“, že „to je správne, a teda dobré“. A zverejnenie tohto článku, jeho skutočná existencia v tlači, je túžbou silnejšie sa presvedčiť, že strašné je krásne, že zlo je vlastne dobro a právo, že násilie je vlastne spravodlivosť.

Kolaps humanizmu“ v Blokovi sa tiež priamo stavia proti „kolapsu humanizmu“, ako to Vyach zároveň pochopil. Ivanov v článku „Tvrdý“. Pre Ivanova je humanizmus úplne a úplne falošnou kultúrou, „ktorá nás odvrátila od kresťanských sľubov a nadpozemských nádejí, plne zaangažovaných v pozemskom hospodárení“, ktorá zrodila revolúciu. Oslavuje „kolaps humanizmu“ ako návrat k „vtiahnutiu všetkých do Krista“. Blok vidí všetko v inom svetle. Humanizmus je „veľké hnutie“, „veľký činiteľ svetovej kultúry“, ktorý svojho času presadzoval „slobodnú ľudskú osobnosť“. Ale neskôr, Blok verí, - v 19. storočí, keď sa na scéne objavili masy ľudu, humanizmus stratil zmysel a „integritu“, stal sa zástavou nie zdravej individuality, ale chorého individualizmu, fragmentácie, „separácie“. zo sveta“, nedostatok vôle, úzka špecializácia, kabinetná premena ľudí na stroje. Tomuto zdegenerovanému humanizmu, ktorý sa stal z „kultúry – civilizácie“, Blok predznamenáva „kolaps“ a stavia proti nemu novú kultúru – „umeleckú, hudobnú, syntetickú“, oživujúcu človeka, jeho „tvorivé dielo“. A to, podľa Bloka, nesú revolučné masy, pretože „hlavná vec, ktorú so sebou revolúcia prináša, je silno vôľový, hudobný, syntetický impulz“

MM. Bachtin povedal, že v Blokovej Dvanástke je „kombinácia starých tém. Blok je medzi modernými básnikmi jediný, akoby z jedného kusa vyliaty. Skutočne, symbolika snehovej búrky, bielej a čiernej farby atď. prišiel na báseň z Blokovho textu. Jej „intelektuálny hrdina“ „bol označený rovnakým znakom vzbury ako jeho „masový hrdina“ v básni. Blokova trilógia, celá cesta. prešiel okolo neho, umožnil vytvoriť „Dvanásť“ - pokus básnika, bez toho, aby sa vzdal, pamätal si sám seba, prekročiť svoje hranice. Posledná vec - spoločné miesto Sovietska literárna kritika: Blok údajne napísal to najkratšie epický básne („spolu 335 riadkov, z toho asi polovica jedno- a dvojslovných“).

Estetické manifesty (článok N. Gumilyova „Dedičstvo symbolizmu a akmeizmu a O. Mandelstama „Ráno akmeizmu“) a tvorivá prax akmeizmu

V januári 1913 sa objavili manifesty akmeistických básnikov: článok N. Gumiľova „Dedičstvo symbolizmu a akmeizmu“ a článok S. Gorodeckého „Niektoré trendy modernej ruskej poézie“ (časopis Apollo).

Článok N. Gumilyova „Dedičstvo symbolizmu a akmeizmu“ (1913) sa otvára nasledujúcimi slovami: „Pozornému čitateľovi je jasné, že symbolizmus zavŕšil svoj vývojový kruh a teraz upadá.“ N. Gumilyov označil symboliku za „dôstojného otca“, no zároveň zdôraznil, že nová generácia si vytvorila iný, „odvážne pevný a jasný pohľad na život“.

Akmeizmus je podľa Gumilyova pokusom o znovuobjavenie hodnoty ľudského života, skutočného sveta. Realita okolo človeka je pre akmeistu cenná sama o sebe a nepotrebuje metafyzické zdôvodnenia. Preto treba prestať flirtovať s transcendentnom (prekračujúcim ľudské poznanie) a vrátiť sa k obrazu trojrozmerného sveta; jednoduchý objektívny svet musí byť rehabilitovaný, je významný sám o sebe a nielen tým, že odhaľuje vyššie bytosti.

N. Gumilyov sa zrieka „necudnej“ túžby symbolistov po poznaní nepoznateľného: „nepoznateľné podľa samotného významu tohto slova nemožno poznať... Všetky pokusy v tomto smere sú necudné.“

V roku 1913 Mandelstam napísal manifest „Morning of Acmeism“, ktorý nie je v hodnote nižší ako programové články N. Gumilyova a S. Gorodetského, ale z neznámych dôvodov bol jeho článok publikovaný až v roku 1919.

Mandelstam teda v článku „Ráno akmeizmu“, napísanom v roku 1913, ale publikovanom až v roku 1919, zdôvodňuje tézu o poetickej architektúre, o architektonickosti poézie. Slovo je druh kameňa, ktorý akmeisti kladú na základňu svojej budovy. To, čo je zabudované v umeleckej tvorbe, možno považovať aj za druh organizmu so svojím vnútorný život, tak ako je gotická katedrála „oslavou fyziológie“. Práve tu by básnikova myšlienka mala „kráčať“, a nie v hustom „lese symbolov“.

Domov > Článok

akmeizmus(z gréčtiny. άκμη - "najvyšší stupeň, vrchol, kvitnutie, doba kvitnutia") - literárne hnutie, protikladný symbolizmu a vznikol začiatkom 20. storočia v Rusku. Acmeisti hlásali vecnosť, objektivitu tém a obrazov, presnosť slov.

S aktivitami úzko súvisí aj vznik akmeizmu „Workshop básnikov“, ktorého ústrednou postavou bol organizátor akmeizmu N. S. Gumilyov.

pojem "akmeizmus" navrhli v roku 1912 N. Gumilyov a S. M. Gorodetsky: symboliku v kríze podľa nich nahrádza smer zhrnutie skúseností predchodcov a vedenie básnika k novým výšinám tvorivých úspechov.

V januári 1913 sa objavili manifesty akmeistických básnikov: článok N. Gumilyova „Dedičstvo symbolizmu a akmeizmu“ a článok S. Gorodeckého „Niektoré trendy modernej ruskej poézie“ (časopis Apollo).

Článok N. Gumilyova „Dedičstvo symbolizmu a akmeizmu“ (1913) sa otvára nasledujúcimi slovami: „Pozornému čitateľovi je jasné, že symbolizmus zavŕšil svoj vývojový kruh a teraz upadá.“ N. Gumilev označil symboliku za „dôstojného otca“, no zároveň zdôraznil, že nová generácia si vytvorila iný, „odvážne pevný a jasný pohľad na život“.

Hlavnou vecou v poézii akmeizmu je umelecký rozvoj rozmanitého a živého skutočného pozemského sveta. Po najrôznejších „odmietnutiach“ je svet neodvolateľne akceptovaný akmeizmom, v súhrne krás a škaredosti.

A. Achmatova:

Kedy by si vedel z akého svinstva Básne rastú, nepoznajúc hanbu, Ako žltá púpava pri plote Ako lopúch a quinoa. Nahnevaný plač, svieža vôňa dechtu, Tajomná pleseň na stene... A verš už znie, vrúcny, jemný, Pre radosť teba aj mňa.

Acmeisti neustále znejú poznámky skazy a túžby.

Akmeisti na rozdiel od symbolistickej hmloviny hlásali kult skutočnej pozemskej existencie, „odvážne pevný a jasný pohľad na život“.

Akmeisti sa považovali za dedičov „dôstojného otca“ – symboliky, ktorá slovami N. Gumiľova „... dokončila svoj vývojový kruh a teraz padá“.

Acmeisti argumentujú, že ich obrazy sa ostro líšia od realistických, pretože sa „...narodili prvýkrát“ „ako dovtedy nevídané, no teraz už skutočné javy“. To určuje sofistikovanosť a zvláštny manierizmus akmeistického obrazu, nech sa javí akokoľvek úmyselne beštiálna divokosť. Napríklad Voloshin:

Ľudia sú zvieratá, ľudia sú plazy,

Ako stooký zlý pavúk,

Weave in rings vyzerá.

Ako literárny smer akmeizmus netrval dlho asi dva roky (1913-1914). Akmeizmus tvorilo šesť najaktívnejších účastníkov hnutia: N. Gumilyov, A. Achmatova, O. Mandelstam, S. Gorodetsky, M. Zenkevich, V. Narbut. Na stretnutiach sa na rozdiel od stretnutí symbolistov riešili konkrétne otázky: Dielňa bola školou osvojenia si básnických zručností.

Symbolizmus ako fenomén v literatúre a umení sa prvýkrát objavil vo Francúzsku v poslednej štvrtine 19. storočia. Do konca storočia sa rozšírila do väčšiny Európy. Ale po Francúzsku sa symbolizmus realizuje v Rusku ako najrozsiahlejší, najvýznamnejší a najoriginálnejší fenomén v kultúre. Symbolizmus sa stáva prvým významným modernistickým hnutím v Rusku; súčasne so vznikom symbolizmu v Rusku sa začína strieborný vek ruskej literatúry. Okrem hľadania nových literárnych pohľadov vo forme a námetoch azda jediné, čo ruských symbolistov spájalo, bola nedôvera k obyčajnému slovu, túžba vyjadrovať sa prostredníctvom alegórií a symbolov. „Vyslovená myšlienka je lož“ – verš ruského básnika Fjodora Tyutcheva, predchodcu ruského symbolizmu.

Zvláštnosti:"Krása zachráni svet."

„Príroda vytvára nedokončených čudákov – čarodejníci zlepšujú prírodu a dávajú životu krásnu tvár“ (K. Balmont).

Staršia generácia

Ruská symbolika dáva o sebe vedieť v prvej polovici 90. roky 19. storočia. Merežkovskij a jeho manželka Zinaida Gippius boli pri zrode symbolizmu v Petrohrade, Valerij Brjusov - v Moskve.

Ale možno najčítanejšie, najzvučnejšie a najhudobnejšie básne na skoré štádium Ruská symbolika bola dielom Konstantina Balmonta. Už na konci devätnásteho storočia K. Balmont najjasnejšie uvádza pre symbolistov príznačné „hľadanie korešpondencií“ medzi zvukom, významom a farbou – sémantickým tkanivom textu – hudbou, ktorá rodí zmysel. Balmontova vášeň pre zvukové písanie, farebné prídavné mená, ktoré vytláčajú slovesá, vedie k vytvoreniu takmer „nezmyselných“, podľa neprajníkov, textov, ale tento zaujímavý fenomén v poézii vedie časom k vzniku nových poetických pojmy (zvukopis, zaum, melodeklamácia);

Som sofistikovanosť ruskej pomalej reči,

Predo mnou sú iní básnici - predchodcovia,

Prvýkrát som v tejto reči objavil odchýlky,

Perepevnye, nahnevaný, jemné zvonenie.

K. Balmont

mladšia generácia

Andrey Bely, M. Kuzmin, A. Blok.

V Moskve v roku 1900 bola redakcia vydavateľstva Scorpion, kde sa Valerij Bryusov stal stálym šéfredaktorom, bez váhania nazývaná smerodajným centrom symbolizmu. Toto vydavateľstvo pripravilo čísla najznámejšieho symbolistického periodika - "Váhy".

Symbolisti sa vo svojej tvorbe snažili vytvoriť komplexnú, asociatívnu metaforu, abstraktnú a iracionálnu. Toto je túžba po „tom, čo nie je na svete“ u Gippiusa, „zvonivé ticho“ u Bryusova, „V jasných očiach je vzbura temná“ vo Vyachovi. Ivanov, „azúrová priepasť roztrhaná na kusy“ od Bloka, „suché púšte hanby“ od A. Belyho. Symbolisti definovali pojem „symbol“ ako znamenie, ktoré spája dve skutočnosti, dva svety – pozemský a nebeský, a toto spojenie vytvárajú iba pocity, intuitívne, iracionálne. Bryusov nazval symbolizmus „poéziou narážok“. Predstavitelia tohto trendu verili, že iba umenie pomáha dosiahnuť ideály, pripojiť sa k kráľovstvu duše. Úlohu symbolistického básnika postavili k tomu, že je tvorcom nového života, prorokom, pomáha vytvárať nového človeka. Symbolisti považovali poslanie básnika za najvyššie na zemi, pretože umenie pre nich bolo nad všetkými oblasťami ľudského života.

Futurizmus

Okolo roku 1910 sa futurizmus stáva nielen umením, ale určuje aj životný štýl a správanie mnohých mladých nihilistov. Užívali si ich šokovanie, šokovanie a strašenie obyvateľov mesta sa stalo zábavou. Futuristickí básnici sa objavovali v honosných šatách, maľovaní nepredstaviteľnými pestrými farbami, mali na sebe žiarivo žlté saká. Majakovskij tiež nosil takúto bundu. Bol skutočným futuristom. Svoje básne publikovali buď na baliacom alebo tapetovom papieri, šokujúce boli aj názvy: „Mŕtvy mesiac“, „Kobylie mlieko“, „Choď do pekla“, „Dojné kravy“, „Vyčerpané dojiče ropuchy“, „Kra's Sugar “, “Hučiaci Parnas”. Prvé vážne tvorivé združenie futuristických básnikov s názvom "Gilea". Patrili sem bratia Burliuk, Velimir Chlebnikov, A. Kruchenykh, V Kamensky, E. Guro, V. Mayakovsky. Hovorili si „budetlyane“.

V roku 1912 sa objavila zbierka básní so šokujúcim, veľmi vyzývavým názvom. "Faska proti vkusu verejnosti."

Hudba, jej tajomnosť, mystika zvukov lákali aj futuristov. Najmä „hudobný“ bol Velimír Chlebnikov(Viktor Vladimirovič Chlebnikov)

Očarujeme a vyhýbame sa.

Očarujúce tam, vyhýbanie sa tu,

Tochurahar, tocharakhar,

Tu churil, tam charil.

alebo: Ach, smejte sa, smejte sa!

Ach, smejte sa, smejte sa!

smejú sa smiechom, že sa smejú smiechom, 0, smejú sa smiechom!

Futurizmus- smer v literatúre a výtvarného umenia sa objavil na začiatku 20. storočia. Futurizmus ako hlavný program, ktorý si prisúdil úlohu prototypu umenia budúcnosti, predložil myšlienku zničenia kultúrnych stereotypov a namiesto toho ponúkol ospravedlnenie za technológiu a urbanizmus ako hlavné znaky súčasnosti a budúcnosti.

V Rusku boli prvými futuristami umelci bratia Burliukovci. David Burliuk je zakladateľom futuristickej kolónie „Gilea“ na svojom panstve. Dokáže okolo seba zhromaždiť najrozmanitejšie, najjasnejšie a jedinečné osobnosti. Majakovskij, Khlebnikov, Kruchenykh, Benedikt Livshits, Elena Guro sú najznámejšie mená. V prvom manifeste „Udieranie do tváre verejného vkusu“ výzva: „Vzdajte sa Puškina, Dostojevského, Tolstého atď. a tak ďalej. z parníka modernej doby.

Futuristický manifest

. Po prvýkrát predkladáme nové princípy kreativity, ktoré sú nám jasné v nasledujúcom poradí:

1. Prestali sme uvažovať o stavbe slov a výslovnosti slov podľa gramatických pravidiel, keďže sme v písmenách začali vidieť iba usmerňujúce reči. Uvoľnili sme syntax.

2. Slová sme začali dávať obsah podľa ich opisných a hláskových vlastností.

3. Uvedomujeme si úlohu predpôn a prípon.

4. V mene slobody osobnej šance, my pravopis odmietame.

5. Podstatné mená charakterizujeme nielen prídavnými menami (ako sme to robili hlavne pred nami), ale aj inými slovnými druhmi, aj jednotlivými písmenami a číslicami:
b) v rukopise preberajúcom zložku básnického impulzu;
c) v Moskve sme preto vydávali knihy (autogramy) „samopisy“.

6. Zničili sme interpunkčné znamienka.

7. Samohlásky chápeme ako čas a priestor (povaha ašpirácie), spoluhlásky - farba, zvuk, vôňa.

8. Rozdrvili sme rytmy. Khlebnikov predložil poetickú veľkosť hovorového slova. Prestali sme hľadať dimenzie v učebniciach – každý pohyb rodí pre básnika nový voľný rytmus.

9. Predný rým (David Burliuk), stredný, nami vyvinutý reverzný rým (Majakovskij).

10. Bohatstvo slovnej zásoby básnika je jeho opodstatnením.

11. Slovo považujeme za tvorcu mýtu: slovo umierajúci rodí mýtus a naopak.

12. Dominujú nám nové témy: zbytočnosť, nezmyselnosť, mystérium bezvýznamnosti oslavujeme.

13. Pohŕdame slávou: poznáme pocity, ktoré pred nami nežili. Sme noví ľudia nového života. David Burliuk, Elena Guro, Nikolaj Burliuk, Vladimir Mayakovsky, Ekaterina Nyzen, Viktor Khlebnikov, Benedikt Livshits, A. Kruchenykh 1913

1. N. Gumilyov Dedičstvo symbolizmu a akmeizmu

   zákon

   Pozornému čitateľovi je jasné, že symbolika zavŕšila svoj vývojový kruh a teraz upadá. A to, že sa symbolické diela takmer neobjavujú, a ak áno, sú mimoriadne slabé, aj z hľadiska symboliky, a potom,

2. Go-buď, rozkvet, zrelosť, vrchol, hrana je jedným z modernistických trendov v ruskej poézii 10. rokov 20. storočia, ktorý vznikol ako reakcia na extrémy symbolizmu.

   Dokument

   (z gréckeho akme – najvyšší stupeň niečoho, rozkvet, zrelosť, vrchol, hrot) – jeden z modernistických smerov v ruskej poézii 10. rokov 20. storočia, ktorý vznikol ako reakcia na extrémy symbolizmu.

3. a Oleg Lekmanov Predhovor a poznámky Olega Lekmanova

   Dokument

   Vladimír Narbut. Aleluja. Poézia. S portrétom autorky M. Chambers-Bilibiny. Ed. Workshopy básnikov. SPb. 1912. C. 75 k. Vladimír Narbut. Láska a láska.

4. Dokument

   Na prelome 19. a 20. storočia vznikol v ruskej literatúre zaujímavý fenomén, ktorý bol neskôr nazvaný „poézia strieborného veku“. „Zlatý vek“ ruskej poézie, spojený s objavením sa na oblohe takých „hviezd prvej veľkosti“, ako je Puškin

5. Literatúra devätnásteho storočia sa nazývala „zlatý vek“

   Literatúra

   Rozvoj literatúry v devätnástom storočí začal romantizmom. Romantizmus prešiel tromi etapami: preromantizmus 19. – 10. rokov 19. storočia, vrcholný romantizmus 20. – 30. rokov 19. storočia, neskorý romantizmus 40. – 80. rokov 19. storočia.

Dedičstvo symbolizmu a akmeizmu
autor Nikolaj Stepanovič Gumilyov (1886-1921) Čítačka →

DEDIČSTVO SYMBOLIZMU A AKMEIZMU

Pozornému čitateľovi je jasné, že symbolika zavŕšila svoj vývojový kruh a teraz upadá. A skutočnosť, že symbolické diela sa takmer neobjavujú, a ak áno, sú mimoriadne slabé, dokonca aj z hľadiska symboliky, a že čoraz viac sa ozývajú hlasy v prospech revízie tak nedávno nespochybniteľných hodnôt a reputácií. a potom, že boli futuristi, ego-futuristi a iné hyeny, ktoré vždy nasledovali leva. Symbolizmus nahrádza nový smer, nech už sa volá akokoľvek, či už akmeizmus (od slova άκμη - najvyšší stupeň niečoho, farba, doba kvitnutia), alebo adamizmus (odvážne pevný a jasný pohľad na život), - v každom prípade vyžadujúce väčšiu rovnováhu síl a presnejšie poznanie vzťahu medzi subjektom a objektom, ako tomu bolo v symbolike. Aby sa však tento prúd presadil vo svojej celistvosti a bol dôstojným pokračovateľom predchádzajúceho, je potrebné, aby prijal jeho odkaz a odpovedal na všetky ním kladené otázky. Sláva predkov zaväzuje a symbolika bola dôstojným otcom.

Francúzsky symbolizmus, predchodca všetkej symboliky ako škola, priniesol do popredia čisto literárne úlohy, voľný verš, svojráznejší a nestálejší štýl, nadovšetko povznesenú metaforu a povestnú „teóriu korešpondencií“. Ten svojou hlavou prezrádza nie románsku, a teda ani národnú, aluviálnu pôdu. Románsky duch má príliš v obľube prvok svetla, deliace predmety, zreteľne rysujúce čiaru; to isté symbolické splynutie všetkých obrazov a vecí, premenlivosť ich vzhľadu, sa mohla zrodiť len v hmlistej tme nemeckých lesov. Mystik by povedal, že symbolika vo Francúzsku bola priamym dôsledkom sedanu. Spolu s tým však vo francúzskej literatúre odhalil aristokratický smäd po vzácnom a ťažko dosiahnuteľnom, a tak ju zachránil pred vulgárnym naturalizmom, ktorý ju ohrozoval.

My Rusi nemôžeme nerátať s francúzskou symbolikou, už len preto, že nový prúd, o ktorom som hovoril vyššie, výrazne preferuje románskeho ducha pred nemeckým. Tak ako Francúzi hľadali nový, voľnejší verš, aj akmeisti sa usilujú lámať putá metra preskakovaním slabík, viac ako inokedy voľným preskupovaním prízvukov a už existujú básne písané podľa novo premyslenej slabiky. systém verifikácie. Závrat zo symbolických metafor ich naučil odvážnym myšlienkovým obratom; krehkosť slov, ktoré počúvali, ich podnietila hľadať v živej ľudovej reči nové – s ustálenejším obsahom; a žiarivá irónia, ktorá nepodkopáva korene našej viery – irónia, ktorá sa nemohla neprejaviť aspoň občas u románskych spisovateľov – teraz zaujala miesto tej beznádejnej nemeckej vážnosti, ktorú si naši symbolisti tak veľmi vážili. Napokon, aj keď si veľmi vážime symbolistov za to, že nás upozornili na význam symbolu v umení, nesúhlasíme s tým, aby sme mu obetovali iné prostriedky poetického vplyvu a snažili sa o ich úplnú konzistentnosť. Tým odpovedáme na otázku o porovnateľnej „krásnej náročnosti“ týchto dvoch prúdov: je ťažšie byť akmeistom ako symbolistom, aké ťažké je postaviť katedrálu ako vežu. A jedným z princípov nového smerovania je vždy sledovať líniu najväčšieho odporu.

Nemecká symbolika v osobe svojich zakladateľov Nietzscheho a Ibsena nastolila otázku úlohy človeka vo vesmíre, jednotlivca v spoločnosti a vyriešila ju, našla nejaký objektívny cieľ alebo dogmu, ktorej sa malo slúžiť. To ukázalo, že nemecká symbolika necíti vlastnú hodnotu každého javu, ktorý nepotrebuje žiadne ospravedlnenie zvonku. Hierarchia vo svete javov je pre nás len relatívna váha každého z nich a váha toho najnepodstatnejšieho je stále neúmerne väčšia ako absencia váhy, neexistencie, a teda zoči-voči ne- existencie, všetky javy sú bratmi.

Neodvážili by sme sa prinútiť atóm uctievať Boha, keby to nebolo v jeho prirodzenosti. Ale keď sa cítime ako javy medzi javmi, zapájame sa do svetového rytmu, prijímame všetky vplyvy na nás a následne ovplyvňujeme samých seba. Našou povinnosťou, našou vôľou, naším šťastím a našou tragédiou je hádať každú hodinu, aká bude ďalšia hodina pre nás, pre našu vec, pre celý svet a urýchliť jeho príchod. A ako najvyššiu odmenu, bez toho, aby sme na chvíľu zastavili našu pozornosť, snívame o obraze poslednej hodiny, ktorá nikdy nepríde. Búriť sa v mene iných podmienok bytia tu, kde je smrť, je rovnako zvláštne, ako keď väzeň búra múr, keď má pred sebou otvorené dvere. Tu sa etika stáva estetikou a rozširuje sa do sféry tej druhej. Tu individualizmus vo svojom najvyššom napätí vytvára verejnosť. Tu sa Boh stáva Živým Bohom, pretože človek sa cítil hodný takého Boha. Smrť je tu opona, ktorá nás hercov oddeľuje od divákov a v inšpirácii hrou opovrhujeme zbabelým pokukovaním – čo bude ďalej? Ako adamisti sme tak trochu lesné zviera a v žiadnom prípade sa nevzdáme toho, čo je v nás beštiálne, výmenou za neurasténiu. Ale tu je čas hovoriť o ruskej symbolike.

Ruská symbolika nasmerovala svoje hlavné sily do ríše neznáma. Striedavo sa bratil s mystikou, potom s teozofiou a potom s okultizmom. Niektoré z jeho pátraní v tomto smere sa takmer blížili k vytvoreniu mýtu. A má právo pýtať sa prúdu, ktorý ho nahrádza, či sa môže chváliť len zvieracími cnosťami a aký je jeho postoj k nepoznateľnému. Prvá vec, ktorú môže akmeizmus odpovedať na takéto vypočúvanie, bude náznak, že nepoznateľné v samom zmysle slova nemožno poznať. Druhým je, že všetky pokusy v tomto smere sú necudné. Celá krása, celý posvätný význam hviezd spočíva v tom, že sú nekonečne ďaleko od zeme a nepriblížia sa žiadnym úspechom letectva. Chudobu predstavivosti odhalia tí, ktorí si vždy predstavujú evolúciu osobnosti v podmienkach času a priestoru. Ako si môžeme spomenúť na naše bývalé existencie (pokiaľ to nie je jednoznačne literárny nástroj), keď sme boli v priepasti, kde existuje nespočetné množstvo iných možností bytia, o ktorých nevieme nič okrem toho, že existujú? Každý z nich je totiž naším bytím popieraný a na oplátku popieraný. Detsky múdry, bolestne sladký pocit vlastnej nevedomosti – to nám dáva neznáme. Francois Villon na otázku, kde sú teraz najkrajšie dámy staroveku, odpovedá smutným výkrikom:

...Mais où sont les neiges d'antan!

A vďaka tomu sa cítime nadpozemskejšie ako celé zväzky úvah, na ktorej strane Mesiaca sú duše mŕtvych... Vždy pamätajte na nepoznateľné, ale neurážajte svoje myšlienky o tom viac či menej pravdepodobnými dohadmi – toto je princíp akmeizmu. To neznamená, že si odoprel právo zobrazovať dušu v tých chvíľach, keď sa chveje a približuje sa k inému; ale potom by sa mala len triasť. Samozrejme, že poznanie Boha, krásna pani Teológia, zostane na jej tróne, ale akmeisti ho nechcú znížiť na úroveň literatúry, ani pozdvihnúť literatúru do jej diamantového chladu. Čo sa týka anjelov, démonov, elementálov a iných duchov, tí sú súčasťou umelcovho materiálu a už by nemali prevážiť nad inými obrazmi, ktoré nafotil zemskou gravitáciou.

Každý smer je zamilovaný do tých či oných tvorcov a epoch. Milé hroby ľudí najviac viažu. V kruhoch blízkych akmeizmu sa najčastejšie skloňujú mená Shakespeara, Rabelaisa, Villona a Theophila Gautiera. Výber týchto mien nie je svojvoľný. Každý z nich je základným kameňom pre budovanie akmeizmu, vysokého napätia jedného alebo druhého z jeho prvkov. Shakespeare nám ukázal vnútorný svet človeka; Rabelais - telo a jeho radosti, múdra fyziológia; Villon nám rozprával o živote, ktorý o sebe ani v najmenšom nepochybuje, hoci vie všetko – aj Boha, aj neresti, aj smrť a nesmrteľnosť; Théophile Gautier pre tento život našiel v umení hodné oblečenie dokonalých foriem. Spojiť tieto štyri momenty v sebe je sen, ktorý teraz spája ľudí, ktorí sa tak odvážne nazývali akmeistami.