Robert Anton Wilson kvantová psychológia: Ako váš mozog programuje vás a váš svet
Robert Anton Wilson
Einstein raz povedal, že ak by podľa kvantová teória, pozorovateľ vytvorí alebo čiastočne vytvorí pozorované, potom môže myš prerobiť vesmír už len pohľadom naň. Schrödinger dokázal, že obyčajná mačka môže existovať v matematické pojmy„vlastný stav“, keď tvrdenie, že mačka je mŕtva, a tvrdenie, že mačka je nažive, majú zmysel rovnako, ako aj tvrdenie, že mačka je živá aj mŕtva. Wigner rozšíril Schrödingerov argument tým, že ukázal, že aj keď sa mačka stala definitívne mŕtvou (alebo definitívne živou) pre jedného fyzika, zostáva mŕtva aj živá pre iného fyzika mimo laboratória. Robert Anton Wilson (autor tejto knihy) matematické vzorce a vysoko špecializované koncepty psychológie dokázali, že takéto „zázraky“ sa dejú na každom kroku nášho každodenného života. Kvantová psychológia - veda XXI storočia, vysvetľuje, ako pozorovateľ vytvára pozorované, o zákonitostiach a paradoxoch tohto procesu. Kniha je napísaná so živým humorom a na konci každej kapitoly vybavená praktickými cvičeniami a slúži ako študijná príručka pre tých, ktorí chcú pochopiť, v akej realite žijú a ako sa s ňou vysporiadať.
Laura a John Caswellovci
"Vstaň a rozhliadni sa..."
Predbežné poznámky
Každá kapitola tejto knihy obsahuje cvičenia, ktoré čitateľovi pomôžu pochopiť a „internalizovať“ (naučiť sa, ako aplikovať) princípy kvantovej psychológie. V ideálnom prípade by táto kniha mala slúžiť študijná príručka pre skupinu, ktorá sa stretáva raz týždenne, aby robila cvičenia a diskutovala o možnostiach dennej aplikácie získaných poznatkov.
Používam „rozsypanú“ techniku súfijských autorov. Jednotlivé témy v tejto knihe nie sú vždy spracované v lineárnom, „logickom“ poradí – zvyčajne ich zoradím v nelineárnom, psychologickom poradí, ktoré je navrhnuté tak, aby pripravilo pôdu pre nové spôsoby myslenia a vnímania. Táto technika by mala tiež uľahčiť proces „internalizácie“.
Namiesto predslovu Historický slovník
Je nebezpečné porozumieť novým veciam príliš rýchlo.
Josiah Warren, Pravá civilizácia
Niektoré časti tejto knihy budú mnohým čitateľom pripadať „materialistické“ a tí, ktorí nemajú radi vedu (a veľmi rýchlo „pochopia“ nové veci), môžu dokonca usúdiť, že celá kniha má vedecko-materialistickú zaujatosť. Je zvláštne, že iné časti knihy sa inému druhu čitateľov budú zdať „mystické“ (alebo dokonca „horšie ako mystické“) a títo ľudia môžu považovať knihu za okultný alebo dokonca soliptický sklon.
Robím tieto hrozné predpovede s veľkou istotou na základe skúseností. Počul som toľko ľudí, ktorí ma nazývali „materialistom“ a „mystikom“, až som si nakoniec uvedomil, že bez ohľadu na to, ako zmením svoj „prístup“ z jednej knihy na druhú, vždy sa nájdu ľudia, ktorí budú v mojich textoch čítať presne tie preháňania a zjednodušenia, ktorým som sa snažil čo najviac vyhnúť. Zdá sa, že nie som jediný s týmto problémom; niečo podobné sa vo väčšej či menšej miere stane každému spisovateľovi. Ako Claude Shannon dokázal v roku 1948, „šum“ vstupuje do akéhokoľvek komunikačného kanála, bez ohľadu na jeho zariadenie.
V elektronických komunikačných prostriedkoch (telefón, rádio, TV) má hluk podobu rušenia, prekrývania kanálov atď. Práve z týchto dôvodov, keď sa v televízii vysiela futbalový zápas, v rozhodujúcej chvíli môže ženský hlas niekedy vtrhne do vysielania a vysvetľuje svojmu mliekarovi, koľko litrov mlieka bude tento týždeň potrebovať.
V tlači sa hluk objavuje predovšetkým ako „preklepy“ – chýbajúce slová, časti vety, ktoré zrazu skončia v úplne inom odseku, nepochopené autorské úpravy, ktoré menia jednu chybu na druhú atď. Raz mi povedali o vznešenom románe, ktorý v autorskej verzii končil slovami "Pobozkal ju pod tichými hviezdami." („Pobozkal ju pod tichými hviezdami“). Čitatelia boli nesmierne prekvapení, keď v tlačenej knihe uvideli tento koniec: "Kopol do nej pod tichými hviezdami." („Dal jej kopať pod tichými hviezdami“). (Existuje aj iná verzia tohto starého vtipu, ešte vtipnejšia, ale menej vierohodná. Podľa tejto verzie posledná veta znela: „Kopol ju pod pivničnými schodmi.“ („Kopol ju pod schodmi v pivnici“) .)
V jednej z mojich predchádzajúcich kníh sa profesor Mario Bunj objavil ako profesor Mario Munj a dodnes nechápem, ako sa to stalo, hoci sa zdá, že je to rovnako moja chyba ako sadzač. Knihu som písal v Dubline v Írsku, kde bol predo mnou článok profesora Bungeho, ale robil som korektúry v Boulder, Colorado, USA na prednáškovom turné a článok som nemal so sebou. Citáty z Bunja v knihe sú vykreslené správne, ale jeho priezvisko sa stalo „Munj“. Tak sa pánovi profesorovi ospravedlňujem (a naozaj dúfam, že sa z neho po vytlačení tohto odseku opäť nestane Munj - veď taký bezvýznamný typografický šum ešte viac urazí starého dobrého Bunja a celý odsek urobí úplne nezrozumiteľným pre čitateľa...)
V rozhovore môže hluk pochádzať z rušivých zvukov, lapsusov, cudzích prízvukov atď. – a vtedy človek povie: „Jednoducho nenávidím pompézneho psychiatra.“ ("Jednoducho nenávidím pompézneho psychiatra"), by si poslucháči mohli myslieť, že hovorí: "Práve som zjedol pompézneho psychiatra." ("Práve som zjedol pompézneho psychiatra.")
Zdá sa, že sémantický šum trápi každý druh komunikačného systému. Človek môže úprimne povedať „milujem ryby“ a každý z dvoch poslucháčov mu bude správne rozumieť, no každý si tieto informácie môže neurosémanticky uložiť v mozgu pod úplne iné kategórie. Niekto by si mohol myslieť, že rečník rád jedáva ryby na večeru a druhý, že rád chová ryby v akváriu.
Kvôli sémantickému šumu si vás niekedy môžu dokonca pomýliť s bláznom, ako sa to stalo Dr. Paulovi Watzlawickovi (tento príklad uvádza vo viacerých svojich knihách). Doktor Watzlawick prvýkrát upozornil na túto psychotomimetickú funkciu sémantického šumu, keď prišiel do novej práce v psychiatrickej liečebni.
Išiel do ambulancie hlavného psychiatra, kde v čakárni za stolom sedela žena. Doktor Watzlawick si myslel, že je to šéfova sekretárka.
Som Watzlawick, oznámil, predpokladajúc, že „tajomník“ musí vedieť, že má prísť.
Nevolala som ťa tak,“ odpovedala žena.
Dr. Watzlawick, trochu odradený, zvolal:
Ale tak sa volám!
Tak prečo si to len poprel?
V tomto bode sa situácia Dr. Watzlawickovi predstavila v úplne inom svetle. Žena nebola sekretárka. Klasifikoval ju ako schizofrenickú pacientku, ktorá sa náhodou zatúlala do priestorov pre zamestnancov. Prirodzene, začal s ňou „zaobchádzať“ veľmi opatrne.
Jeho nový návrh sa zdá byť celkom logický, však? Iba básnici a schizofrenici sa vyjadrujú jazykom, ktorý sa vzpiera logickej analýze. Navyše, básnici spravidla nepoužívajú tento jazyk v každodennej konverzácii, a to aj tak pokojne a prirodzene. Básnici vyslovujú extravagantné, no zároveň ladné a rytmické frázy – čo v tomto prípade nebolo.
Najzaujímavejšie však je, že samotný doktor Watzlawick sa tejto žene zdal ako zjavná schizofrenička. Faktom je, že kvôli hluku si vypočula úplne iný dialóg.
Pristúpil k nej cudzí muž a vyhlásil: "Nie som Slovan." („Nie som Slovan“). Mnoho paranoidov začína konverzáciu s takýmito výrokmi, ktoré sú pre nich životne dôležité, ale pre iných ľudí znejú trochu zvláštne.
"Ale ja som ťa tak nevolala," odpovedala a snažila sa ho upokojiť.
"Ale tak sa volám!" - odsekol čudný muž a v jej chápaní okamžite prerástlo z "paranoidnej" na "paranoidnú schizofréniu".
"Tak prečo si to len poprel?" - spýtal sa rozumne ženy a začal s ním veľmi opatrne "zaobchádzať".
Každý, kto sa musel rozprávať so schizofrenikom, vie, ako sa obaja účastníci takéhoto rozhovoru cítia. Komunikácia s básnikmi zvyčajne nespôsobuje takú úzkosť.
Ako čitateľ pokračuje, táto komunikačná chyba má oveľa viac spoločného s mnohými slávnymi politickými, náboženskými a vedeckými debatami, ako si zvyčajne uvedomujeme.
V snahe minimalizovať sémantický šum (a s vedomím, že sa mu nebudem môcť úplne vyhnúť), navrhujem vám historický slovník, ktorý nielen vysvetľuje „technický žargón“ použitý v tejto knihe z rôznych oblastí, ale zároveň, dúfam, ukazuje, že môj pohľad nepatrí ani jednej zo strán v tradičnej (predkvantovej) diskusii, ktorá neustále spôsobuje rozdelenie v akademickom svete.
existencializmus pochádza od Sorena Kierkegaarda. Pre neho toto slovo znamenalo: 1) odmietnutie abstraktných pojmov, tak milovaných väčšinou západných ...
Robert Anton Wilson
Kvantová psychológia: Ako váš mozog programuje vás a váš svet
Laura a John Caswellovci
"Vstaň a rozhliadni sa..."
Predbežné poznámky
Každá kapitola tejto knihy obsahuje cvičenia, ktoré čitateľovi pomôžu pochopiť a „internalizovať“ (naučiť sa, ako aplikovať) princípy kvantovej psychológie. V ideálnom prípade by táto kniha mala slúžiť ako študijná príručka pre skupinu, ktorá sa stretáva raz týždenne, aby cvičila a diskutovala o tom, ako aplikovať získané lekcie v každodennom živote.
Používam „rozsypanú“ techniku súfijských autorov. Jednotlivé témy v tejto knihe nie sú vždy spracované v lineárnom, „logickom“ poradí – zvyčajne ich zoraďujem v nelineárnom poradí, psychologicko-logické navrhnutý tak, aby pripravil nové spôsoby myslenia a vnímania. Táto technika by mala tiež uľahčiť proces „internalizácie“.
Namiesto predslovu
Historický slovník
Je nebezpečné porozumieť novým veciam príliš rýchlo.
Josiah Warren, Pravá civilizácia
Niektoré časti tejto knihy budú mnohým čitateľom pripadať „materialistické“ a tí, ktorí nemajú radi vedu (a veľmi rýchlo „pochopia“ nové veci), môžu dokonca usúdiť, že celá kniha má vedecko-materialistickú zaujatosť. Je zvláštne, že iné časti knihy sa inému druhu čitateľov budú zdať „mystické“ (alebo dokonca „horšie ako mystické“) a títo ľudia môžu považovať knihu za okultný alebo dokonca soliptický sklon.
Robím tieto hrozné predpovede s veľkou istotou na základe skúseností. Počul som toľko ľudí, ktorí ma nazývali „materialistom“ a „mystikom“, až som si nakoniec uvedomil, že bez ohľadu na to, ako zmením svoj „prístup“ z jednej knihy na druhú, vždy sa nájdu ľudia, ktorí budú v mojich textoch čítať presne tie preháňania a zjednodušenia, ktorým som sa snažil čo najviac vyhnúť. Zdá sa, že nie som jediný s týmto problémom; niečo podobné sa vo väčšej či menšej miere stane každému spisovateľovi. Ako Claude Shannon dokázal v roku 1948, „šum“ vstupuje do akéhokoľvek komunikačného kanála, bez ohľadu na jeho zariadenie.
V elektronických komunikačných prostriedkoch (telefón, rádio, TV) hluk má formu rušenia, prekrývania kanálov atď. Práve z týchto dôvodov, keď sa v televízii vysiela futbalový zápas, môže sa v rozhodujúcej chvíli niekedy do vysielania vlámať ženský hlas, ktorý svojmu mliekarovi vysvetľuje, koľko galónov mlieka, ktoré bude tento týždeň potrebovať.
Pri tlači hluk sa objavuje predovšetkým ako "preklepy" - chýbajúce slová, časti vety, ktoré zrazu skončia v úplne inom odseku, nepochopené autorské úpravy, ktoré menia jednu chybu na druhú atď. Raz mi povedali o vznešenom románe, ktorý v autorskej verzii skončil so slovami "Pobozkal ju pod tichými hviezdami." („Pobozkal ju pod tichými hviezdami“). Čitatelia boli nesmierne prekvapení, keď v tlačenej knihe uvideli tento koniec: "Kopol do nej pod tichými hviezdami." („Dal jej kopať pod tichými hviezdami“). (Existuje aj iná verzia tohto starého vtipu, ešte vtipnejšia, ale menej vierohodná. Podľa tejto verzie posledná veta znela: „Kopol ju pod pivničnými schodmi.“ („Kopol ju pod schodmi v pivnici“) .)
V jednej z mojich predchádzajúcich kníh sa profesor Mario Bunj objavil ako profesor Mario Munj a dodnes nechápem, ako sa to stalo, hoci sa zdá, že je to rovnako moja chyba ako sadzač. Knihu som písal v Dubline v Írsku, kde bol predo mnou článok profesora Bungeho, ale robil som korektúry v Boulder, Colorado, USA na prednáškovom turné a článok som nemal so sebou. Citáty z Bunja v knihe sú vykreslené správne, ale jeho priezvisko sa stalo „Munj“. Tak sa pánovi profesorovi ospravedlňujem (a naozaj dúfam, že z neho po vytlačení tohto odseku opäť nebude Munj - predsa taký bezvýznamný typografický hluk ešte viac uraziť starého dobrého Bunja a urobiť celý odsek pre čitateľa úplne nezrozumiteľným ...)
Počas rozhovoru hluk môže vznikať z rušivých zvukov, šklbaní jazyka, cudzích prízvukov atď. - a vtedy si človek povie: "Jednoducho neznášam pompézneho psychiatra." ("Jednoducho nenávidím pompézneho psychiatra"), by si poslucháči mohli myslieť, že hovorí: "Práve som zjedol pompézneho psychiatra." ("Práve som zjedol pompézneho psychiatra.")
sémantický šum Zdá sa, že tiež prenasleduje akýkoľvek druh komunikačných systémov. Človek môže úprimne povedať „milujem ryby“ a každý z dvoch poslucháčov mu bude správne rozumieť, no každý si tieto informácie môže neurosémanticky uložiť v mozgu pod úplne iné kategórie. Niekto by si mohol myslieť, že rečník rád jedáva ryby na večeru a druhý, že rád chová ryby v akváriu.
Kvôli sémantickému šumu si vás niekedy môžu dokonca pomýliť s bláznom, ako sa to stalo Dr. Paulovi Watzlawickovi (tento príklad uvádza vo viacerých svojich knihách). Doktor Watzlawick prvýkrát upozornil na túto psychotomimetickú funkciu sémantického šumu, keď prišiel do novej práce v psychiatrickej liečebni.
Išiel do ambulancie hlavného psychiatra, kde v čakárni za stolom sedela žena. Doktor Watzlawick si myslel, že je to šéfova sekretárka.
Som Watzlawick, oznámil, predpokladajúc, že „tajomník“ musí vedieť, že má prísť.
Nevolala som ťa tak,“ odpovedala žena.
Dr. Watzlawick, trochu odradený, zvolal:
Ale tak sa volám!
Tak prečo si to len poprel?
V tomto bode sa situácia Dr. Watzlawickovi predstavila v úplne inom svetle. Žena nebola sekretárka. Klasifikoval ju ako schizofrenickú pacientku, ktorá sa náhodou zatúlala do priestorov pre zamestnancov. Prirodzene, začal s ňou „zaobchádzať“ veľmi opatrne.
Jeho nový návrh sa zdá byť celkom logický, však? Iba básnici a schizofrenici sa vyjadrujú jazykom, ktorý sa vzpiera logickej analýze. Navyše, básnici spravidla nepoužívajú tento jazyk v každodennej konverzácii, a to aj tak pokojne a prirodzene. Básnici vyslovujú extravagantné, no zároveň ladné a rytmické frázy – čo v tomto prípade nebolo.
Najzaujímavejšie však je, že samotný doktor Watzlawick sa tejto žene zdal ako zjavná schizofrenička. Ide o to, že kvôli hluk počula úplne iný dialóg.
Pristúpil k nej cudzí muž a vyhlásil: "Nie som Slovan." („Nie som Slovan“). Mnoho paranoidov začína konverzáciu s takýmito výrokmi, ktoré sú pre nich životne dôležité, ale pre iných ľudí znejú trochu zvláštne.
"Ale ja som ťa tak nevolala," odpovedala a snažila sa ho upokojiť.
"Ale tak sa volám!" - odsekol čudný muž a v jej chápaní okamžite prerástlo z "paranoidnej" na "paranoidnú schizofréniu".
"Tak prečo si to len poprel?" - spýtal sa rozumne ženy a začal s ním veľmi opatrne "zaobchádzať".
Každý, kto sa musel rozprávať so schizofrenikom, vie, ako sa obaja účastníci takéhoto rozhovoru cítia. Komunikácia s básnikmi zvyčajne nespôsobuje takú úzkosť.
Neskôr si to čitateľ všimne zlyhanie komunikácie sa oveľa viac podobá na mnohé slávne politické, náboženské a vedecké debaty, ako si zvyčajne uvedomujeme.
V snahe minimalizovať sémantický šum (a s vedomím, že sa mu nemôžem úplne vyhnúť) vám ponúkam akýsi historický slovník, ktorý vysvetľuje nielen „technický žargón“ použitý v tejto knihe z rôznych oblastí, ale dúfam aj , ukazuje, že môj pohľad nepatrí ani na jednu stranu tradičnej (predkvantovej) debaty, ktorá v akademickom svete neustále rozdeľuje.
existencializmus pochádza od Sorena Kierkegaarda. Toto slovo pre neho znamenalo: 1) odmietnutie abstraktných pojmov, tak milovaných väčšinou západných filozofov; 2) preferencia definitívnych slov a pojmov vo vzťahu ku konkrétnym jednotlivcom a ich špecif výber v skutočnosti životné situácie; 3) nový dômyselný spôsob obrany kresťanstva pred útokmi racionalistov.
Robert Anton Wilson
Kvantová psychológia: Ako váš mozog programuje vás a váš svet
Laura a John Caswellovci
"Vstaň a rozhliadni sa..."
Predbežné poznámky
Každá kapitola tejto knihy obsahuje cvičenia, ktoré čitateľovi pomôžu pochopiť a „internalizovať“ (naučiť sa, ako aplikovať) princípy kvantovej psychológie. V ideálnom prípade by táto kniha mala slúžiť ako študijná príručka pre skupinu, ktorá sa stretáva raz týždenne, aby cvičila a diskutovala o tom, ako aplikovať získané lekcie v každodennom živote.
Používam „rozsypanú“ techniku súfijských autorov. Jednotlivé témy v tejto knihe nie sú vždy spracované v lineárnom, „logickom“ poradí – zvyčajne ich zoradím v nelineárnom, psychologickom poradí, ktoré je navrhnuté tak, aby pripravilo pôdu pre nové spôsoby myslenia a vnímania. Táto technika by mala tiež uľahčiť proces „internalizácie“.
Namiesto predslovu
Historický slovník
Je nebezpečné porozumieť novým veciam príliš rýchlo.
Josiah Warren, Pravá civilizácia
Časti tejto knihy budú mnohým čitateľom pripadať „materialistické“ a tí, ktorí nemajú radi vedu (a veľmi rýchlo „pochopia“ nové veci), sa môžu dokonca rozhodnúť, že celá kniha má vedecko-materialistický sklon. Je zvláštne, že iné časti knihy sa inému druhu čitateľov budú zdať „mystické“ (alebo dokonca „horšie ako mystické“) a títo ľudia môžu považovať knihu za okultný alebo dokonca soliptický sklon.
Robím tieto hrozné predpovede s veľkou istotou na základe skúseností. Počul som toľko ľudí, ktorí ma nazývali „materialistom“ a „mystikom“, až som si nakoniec uvedomil, že bez ohľadu na to, ako zmením svoj „prístup“ z jednej knihy na druhú, vždy sa nájdu ľudia, ktorí budú v mojich textoch čítať presne tie preháňania a zjednodušenia, ktorým som sa snažil čo najviac vyhnúť. Zdá sa, že nie som jediný s týmto problémom; niečo podobné sa vo väčšej či menšej miere stane každému spisovateľovi. Ako Claude Shannon dokázal v roku 1948, „šum“ vstupuje do akéhokoľvek komunikačného kanála, bez ohľadu na jeho zariadenie.
V elektronických komunikačných prostriedkoch (telefón, rádio, TV) má hluk podobu rušenia, prekrývania kanálov atď. Práve z týchto dôvodov, keď sa v televízii vysiela futbalový zápas, v rozhodujúcej chvíli môže ženský hlas niekedy vtrhne do vysielania a vysvetľuje svojmu mliekarovi, koľko litrov mlieka bude tento týždeň potrebovať.
V tlači sa hluk objavuje predovšetkým ako „preklepy“ – chýbajúce slová, časti vety, ktoré zrazu skončia v úplne inom odseku, nepochopené autorské úpravy, ktoré menia jednu chybu na druhú atď. Raz mi povedali o vznešenom románe, ktorý v autorskej verzii končil slovami "Pobozkal ju pod tichými hviezdami." („Pobozkal ju pod tichými hviezdami“). Čitatelia boli nesmierne prekvapení, keď v tlačenej knihe uvideli tento koniec: "Kopol do nej pod tichými hviezdami." („Dal jej kopať pod tichými hviezdami“). (Existuje aj iná verzia tohto starého vtipu, ešte vtipnejšia, ale menej vierohodná. Podľa tejto verzie posledná veta znela: „Kopol ju pod pivničnými schodmi.“ („Kopol ju pod schodmi v pivnici“) .)
V jednej z mojich predchádzajúcich kníh sa profesor Mario Bunj objavil ako profesor Mario Munj a dodnes nechápem, ako sa to stalo, hoci sa zdá, že je to rovnako moja chyba ako sadzač. Knihu som písal v Dubline v Írsku, kde bol predo mnou článok profesora Bungeho, ale robil som korektúry v Boulder, Colorado, USA na prednáškovom turné a článok som nemal so sebou. Citáty z Bunja v knihe sú vykreslené správne, ale jeho priezvisko sa stalo „Munj“. Tak sa pánovi profesorovi ospravedlňujem (a naozaj dúfam, že sa z neho po vytlačení tohto odseku opäť nestane Munj - veď taký bezvýznamný typografický šum ešte viac urazí starého dobrého Bunja a celý odsek urobí úplne nezrozumiteľným pre čitateľa...)
V rozhovore môže hluk pochádzať z rušivých zvukov, lapsusov, cudzích prízvukov atď. – a vtedy človek povie: „Jednoducho nenávidím pompézneho psychiatra.“ ("Jednoducho nenávidím pompézneho psychiatra"), by si poslucháči mohli myslieť, že hovorí: "Práve som zjedol pompézneho psychiatra." ("Práve som zjedol pompézneho psychiatra.")
Zdá sa, že sémantický šum trápi každý druh komunikačného systému. Človek môže úprimne povedať „milujem ryby“ a každý z dvoch poslucháčov mu bude správne rozumieť, no každý si tieto informácie môže neurosémanticky uložiť v mozgu pod úplne iné kategórie. Niekto by si mohol myslieť, že rečník rád jedáva ryby na večeru a druhý, že rád chová ryby v akváriu.
Kvôli sémantickému šumu si vás niekedy môžu dokonca pomýliť s bláznom, ako sa to stalo Dr. Paulovi Watzlawickovi (tento príklad uvádza vo viacerých svojich knihách). Doktor Watzlawick prvýkrát upozornil na túto psychotomimetickú funkciu sémantického šumu, keď prišiel do novej práce v psychiatrickej liečebni.
Išiel do ambulancie hlavného psychiatra, kde v čakárni za stolom sedela žena. Doktor Watzlawick si myslel, že je to šéfova sekretárka.
Som Watzlawick, oznámil, predpokladajúc, že „tajomník“ musí vedieť, že má prísť.
Nevolala som ťa tak,“ odpovedala žena.
Dr. Watzlawick, trochu odradený, zvolal:
Ale tak sa volám!
Tak prečo si to len poprel?
V tomto bode sa situácia Dr. Watzlawickovi predstavila v úplne inom svetle. Žena nebola sekretárka. Klasifikoval ju ako schizofrenickú pacientku, ktorá sa náhodou zatúlala do priestorov pre zamestnancov. Prirodzene, začal s ňou „zaobchádzať“ veľmi opatrne.
Jeho nový návrh sa zdá byť celkom logický, však? Iba básnici a schizofrenici sa vyjadrujú jazykom, ktorý sa vzpiera logickej analýze. Navyše, básnici spravidla nepoužívajú tento jazyk v každodennej konverzácii, a to aj tak pokojne a prirodzene. Básnici vyslovujú extravagantné, no zároveň ladné a rytmické frázy – čo v tomto prípade nebolo.
Najzaujímavejšie však je, že samotný doktor Watzlawick sa tejto žene zdal ako zjavná schizofrenička. Faktom je, že kvôli hluku si vypočula úplne iný dialóg.
Pristúpil k nej cudzí muž a vyhlásil: "Nie som Slovan." („Nie som Slovan“). Mnoho paranoidov začína konverzáciu s takýmito výrokmi, ktoré sú pre nich životne dôležité, ale pre iných ľudí znejú trochu zvláštne.
"Ale ja som ťa tak nevolala," odpovedala a snažila sa ho upokojiť.
Robert Anton Wilson
kvantová psychológia
Ako váš mozog programuje vás a váš svet
Preklad z angličtiny. vyd. Áno, Nevstrueva
Laura a John Caswellovci
"Vstaň a rozhliadni sa..."
Predbežné poznámky
Každá kapitola tejto knihy obsahuje cvičenia, ktoré pomôžu čitateľovi pochopiť a „internalizovať“ (naučiť sa aplikovať) princípy kvantovej psychológie. V ideálnom prípade by táto kniha mala slúžiť ako študijná príručka pre skupinu, ktorá sa stretáva raz týždenne, aby cvičila a diskutovala o tom, ako aplikovať získané lekcie v každodennom živote.
Používam „rozsypanú“ techniku súfijských autorov. Jednotlivé témy v tejto knihe nie sú vždy spracované v lineárnom, „logickom“ poradí, zvyčajne som ich usporiadal v nelineárnom, psychologickom poradí, aby som pripravil cestu pre nové spôsoby myslenia a vnímania. Táto technika by mala tiež uľahčiť proces „internalizácie“.
Namiesto predslovu
Historický slovník
Je nebezpečné porozumieť novým veciam príliš rýchlo. Josiah Warren, Pravá civilizácia
Niektoré časti tejto knihy budú mnohým čitateľom pripadať „materialistické“ a tí, ktorí nemajú radi vedu (a veľmi rýchlo „pochopia“ nové veci), si môžu dokonca myslieť, že celá kniha má vedecký/materialistický sklon. Je zvláštne, že iné časti knihy sa inému druhu čitateľov budú zdať „mystické“ (alebo dokonca „horšie ako mystické“) a títo ľudia môžu považovať knihu za okultný alebo dokonca soliptický sklon.
Robím tieto hrozné predpovede s veľkou istotou na základe skúseností. Tak často som počul ľudí nazývať ma „materialistom“ a „mystikom“, až som si nakoniec uvedomil, že bez ohľadu na to, ako zmením svoj „prístup“ z jednej knihy na druhú, vždy sa nájdu ľudia, ktorí budú v mojich textoch čítať práve tie preháňania a zjednodušenia, ktorým som sa snažil čo najviac vyhnúť. Zdá sa, že nie som jediný s týmto problémom; niečo podobné sa vo väčšej či menšej miere stane každému spisovateľovi. Ako Claude Shannon dokázal v roku 1948, „šum“ sa dostane do akéhokoľvek komunikačného kanála, bez ohľadu na jeho zariadenie.
V elektronickej komunikácii (telefón, rádio, TV) má šum formu rušenia, prekrývania kanálov atď. Práve z týchto dôvodov, keď sa v televízii vysiela futbalový zápas, niekedy môže do vysielania v najrozhodujúcejšej chvíli utnúť hlas ženy, ktorá svojmu mliekarovi vysvetľuje, koľko litrov mlieka bude tento týždeň potrebovať.
Pri tlači sa šum objavuje predovšetkým ako „preklepy“ – chýbajúce slová, časti vety, ktoré sa zrazu objavia v úplne inom odseku, nepochopené autorské úpravy meniace jednu chybu na druhú atď. Raz mi povedali o vznešenej romanci, ktorá sa v autorskej verzii končila slovami „Pobozkal ju pod tichými hviezdami.“ („Pobozkal ju pod tichými hviezdami“). Čitatelia boli nesmierne prekvapení, keď v tlačenej knihe videli tento koniec: „Kopol ju pod tichými hviezdami.“ („Kopol ju pod tichými hviezdami“). (Existuje iná verzia tohto starého vtipu, ktorá je ešte vtipnejšia, ale menej vierohodná. Podľa tejto verzie posledná veta znela: "Kopol ju pod pivničné schody."
V jednej z mojich predchádzajúcich kníh sa profesor Mario Bunj objavil ako profesor Mario Munj a dodnes nechápem, ako sa to stalo, hoci sa zdá, že je to rovnako moja chyba ako sadzač. Knihu som písal v Dubline v Írsku, kde bol predo mnou článok profesora Bungeho, ale robil som korektúry v Boulder, Colorado, USA na prednáškovom turné a článok som nemal so sebou. Citáty z Bunja sú v knihe správne, ale jeho priezvisko sa stalo „Munj“. Tak sa pánovi profesorovi ospravedlňujem (a naozaj dúfam, že sa z neho po vytlačení tohto odseku opäť nestane Munj - veď taký bezvýznamný typografický šum ešte viac urazí starého dobrého Bunja a celý odsek urobí úplne nezrozumiteľným pre čitateľa...)
Pri konverzácii môže vzniknúť hluk v dôsledku rušivých zvukov, prešľapov, cudzích prízvukov atď. - takže keď človek povie: "Jednoducho nenávidím pompézneho psychiatra." ("Práve som zjedol pompézneho psychiatra.")
Zdá sa, že sémantický šum trápi každý druh komunikačného systému. Človek môže úprimne povedať „milujem ryby“ a každý z dvoch poslucháčov to správne pochopí, no každý si tieto informácie môže neurosémanticky uložiť v mozgu pod úplne iné kategórie. Niekto by si mohol myslieť, že rečník rád jedáva ryby na večeru a druhý, že rád chová ryby v akváriu.
Kvôli sémantickému šumu si vás niekedy môžu dokonca pomýliť s bláznom, ako sa to stalo Dr. Paulovi Watzlawickovi (tento príklad uvádza vo viacerých svojich knihách). Doktor Watzlawick prvýkrát upozornil na túto psychotomimetickú funkciu sémantického šumu, keď prišiel do novej práce v psychiatrickej liečebni.
Išiel do ambulancie hlavného psychiatra, kde v čakárni za stolom sedela žena. Doktor Watzlawick si myslel, že je to šéfova sekretárka.
"Ja som Watzlawick," oznámil, predpokladajúc, že "sekretárka" by mala vedieť, že príde.
„Ja som ťa tak nenazvala,“ odpovedala žena.
Dr. Watzlawick, trochu odradený, zvolal:
Ale tak sa volám!
"Tak prečo si to len poprel?"
* Keďže sa zdá, že preklad z angličtiny sa v tomto prípade nedokáže vyhnúť sémantickému šumu, tu je pôvodný dialóg: I am Watzlavick. - Nepovedal som, že áno. - Ale áno. - Tak prečo si to poprel? - Ďalej, poznámka k prekladu, ak nie je uvedené inak.
V tomto bode sa situácia Dr. Watzlawickovi predstavila v úplne inom svetle. Žena nebola sekretárka. Klasifikoval ju ako schizofrenickú pacientku, ktorá sa náhodou zatúlala do priestorov pre zamestnancov. Prirodzene, začal s ňou „zaobchádzať“ veľmi opatrne.
Jeho nový návrh sa zdá byť celkom logický, však? Iba básnici a schizofrenici sa vyjadrujú jazykom, ktorý sa vzpiera logickej analýze. Navyše, básnici spravidla nepoužívajú tento jazyk v každodennej konverzácii, a to aj tak pokojne a prirodzene. Básnici vyslovujú extravagantné, no zároveň ladné a rytmické frázy – čo v tomto prípade nebolo.
Najzaujímavejšie však je, že samotný doktor Watzlawick sa tejto žene zdal ako zjavná schizofrenička. Faktom je, že kvôli hluku si vypočula úplne iný dialóg.
Pristúpil k nej cudzí muž a vyhlásil: „Nie som Slovan.“ („Nie som Slovan“). Mnoho paranoidov začína konverzáciu s takýmito výrokmi, ktoré sú pre nich životne dôležité, ale pre iných ľudí znejú trochu zvláštne.
"Nevolala som ťa tak," odpovedala a snažila sa ho upokojiť.
"Ale tak sa volám!" - odsekol čudný muž a v jej chápaní okamžite prerástlo z "paranoidnej" na "paranoidnú schizofréniu".
"Tak prečo si to len poprel?" - spýtal sa rozumne ženy a začal s ním veľmi opatrne "zaobchádzať".
Každý, kto sa musel rozprávať so schizofrenikom, vie, ako sa obaja účastníci takéhoto rozhovoru cítia. Komunikácia s básnikmi zvyčajne nespôsobuje takú úzkosť.
Ako čitateľ ďalej poznamenáva, táto komunikačná chyba má oveľa viac spoločného s mnohými slávnymi politickými, náboženskými a vedeckými debatami, ako si zvyčajne uvedomujeme.
V snahe minimalizovať sémantický šum (a s vedomím, že sa mu nemôžem úplne vyhnúť) vám ponúkam akýsi historický slovník, ktorý nielen vysvetľuje „technický žargón“ použitý v tejto knihe z rôznych oblastí, ale dúfam aj ukazuje že môj názor nepatrí ani na jednu stranu tradičnej (predkvantovej) debaty, ktorá v akademickom svete neustále rozdeľuje.
Existencializmus pochádza od Sorena Kierkegaarda. Toto slovo pre neho znamenalo: 1) odmietnutie abstraktných pojmov, tak milovaných väčšinou západných filozofov; 2) preferencia definovania slov a pojmov vo vzťahu ku konkrétnym jednotlivcom a ich špecifickému výberu v reálnych životných situáciách; 3) nový dômyselný spôsob obrany kresťanstva pred útokmi racionalistov.
Napríklad fráza „Spravodlivosť je, keď sa ľudia snažia čo najpresnejšie naplniť Vôľu Božiu“ obsahuje presne ten druh abstrakcie, ktorý existencialisti považujú za pompézne gýče. Zdá sa, že sa niečo hovorí, ale ak sa pokúsite posúdiť konkrétny prípad, riadiac sa len touto frázou, zistíte, že vás to skôr zmiatne, ako vám pomôže. A budete chcieť mať niečo praktickejšie. Aj veta „Spravodlivosť sa dá v zásade dosiahnuť vtedy, keď sa súd snaží úprimne myslieť otvorene“, by existencialistu len ťažko uspokojila. Ale veta „Ľudia používajú slovo „spravodlivosť“ na ospravedlnenie urážok, ktoré si navzájom spôsobujú“ znie pre nietzscheovského existencialistu celkom prijateľne.
Spojenie Nietzscheho a Kierkegaarda zostáva historickou záhadou. Nietzsche žil neskôr ako Kierkegaard, ale nie je známe, či ho čítal; podobnosti medzi nimi môžu byť čistou náhodou. Nietzscheho existencializmus 1) útočil na povrchné abstrakcie tradičnej filozofie a mnohé z toho, čo je prijateľné pre „zdravý rozum“ (napr. odmietal také pojmy ako „dobro“, „zlo“, „skutočný svet“ a dokonca aj „ego“); 2) preferuje konkrétnu analýzu situácií skutočný život, ale zdôraznil vôľu tam, kde Kierkegaard zdôraznil voľbu; 3) na kresťanstvo skôr útočil ako ho bránil.
Skrátka – príliš krátka, a teda asi nie celkom presná – keď sa rozhodnete, čo urobíte a presvedčíte seba aj ostatných, že ste si to „všetko vymysleli logicky“, existencialisti okamžite začnú byť podozriví. Kierkegaard by trval na tom, aby ste sa rozhodli na základe tej či onej „slepej viery“ (napríklad viera v kresťanstvo, viera v populárno-vedecké články, viera v Marxa atď.). Nietzsche by povedal, že vy ako biologický organizmus máte vôľu k určitému výsledku a jednoducho ste „racionalizovali“ svoje biologické ašpirácie. Dávno pred Gödelovým dôkazom* v matematike existencializmus rozpoznal, že nikdy „nedokážeme“ žiadne tvrdenie úplne, ale vždy sa zastavíme niekde na priečkach nekonečného rebríčka, ktorý je potrebný na totálny logický „dôkaz“ čohokoľvek. Tu je jednoduchý príklad. Snažíte sa dokázať tvrdenie „v banke mám X dolárov“. Zdá sa, že to nie je žiadny problém, ale aká priepasť sa pred vami otvorí, ak sa zamyslíte nad tým, aké to je niečo „mať“! (Myslím si, že „mám“ funkčný počítač, ale každú chvíľu sa môže ukázať, že „mám“ počítač, ktorý nefunguje.)
* Gödel, Kurt (nar. 1906) – americký logik a matematik
Rakúsky pôvod. Osvedčil sa tzv. "teorém neúplnosti"
podľa ktorej neexistuje úplná formálna teória, kde by bola
všetky pravdivé aritmetické vety sú dokázateľné. - Približne. vyd.
Fráza „George Washington bol prezidentom dve funkčné obdobia“ sa bežnému človeku zdá „osvedčená“, ak to „potvrdzuje“ referenčná kniha. Ale takýto „dôkaz“ si vyžaduje vieru v referenčné knihy – a práve táto viera chýba v mnohých teóriách, ktoré „revidujú“ históriu.
Sartre tiež odmietol abstraktnú logiku a dal veľký význam výber, ale priklonil sa k marxizmu a zašiel ďalej ako Kierkegaard a Nietzsche v kritike pojmov, ktoré nemajú konkrétne odkazy. Napríklad Sartre v jednej zo svojich slávnych (a typických) pasáží odmieta Freudov koncept „latentnej homosexuality“ tým, že uvádza, že človek môže byť označený za homosexuála iba vtedy, ak vykonáva homosexuálne činy. Zneužívame jazyk, keď predpokladáme, že existuje nejaká nepozorovateľná „podstata homosexuality“ u tých, ktorí „nevykonávajú“ homosexuálne akty.
S dôrazom na výber Sartre tiež uviedol, že nemožno nazvať osobu homosexuálom (zlodej, svätec, antisemita atď.) bez špecifikácie konkrétnych prípadov. „Mary mala lesbickú aféru v minulej hore“, „John ukradol v piatok bonbón“, „Robin dal trikrát mincu žobrákovi“, „Evelyn pred dvoma rokmi povedala niečo proti svojim židovským majiteľom“ – to všetko , podľa Sartra legitímne vyjadrenia. Ale pripisovať týmto ľuďom nejakú esenciu je už nezákonné. Až po smrti človeka, tvrdil Sartre, môžeme s istotou povedať: „Bola homosexuálna“, „Bol zlodej“, „Bol milosrdný“, „Bola antisemitská“ atď. Kým zostane život a voľba, ako verí Sartre, ľudia nemajú „podstatu“ a každý sa môže zrazu zmeniť. (Nietzsche, podobne ako Budha, zašiel ešte ďalej a tvrdil, že nemáme ani žiadne „ego“, teda jediné nemenné esenciálne „ja“.)
Jeden z postulátov existencialistickej teórie hovorí: "Existencia predchádza esenciu." To znamená, že nemáme vrodenú tú metafyzickú „esenciu“ alebo „ego“, ktoré sa pripisuje človeku vo väčšine filozofií. V prvom rade existujeme a sme nútení sa rozhodnúť. V snahe pochopiť alebo opísať našu existenčnú voľbu nám ľudia pripisujú určité „esencie“, ale tieto „esencie“ nezostávajú ničím iným ako označeniami.
* Železná tyč tiež nemá "podstatu tvrdosti". On je jediný
sa nám ľuďom zdá ťažké, ale pre niektorých statných goríl áno
bude mäkký a pružný. - Približne. autora.
Nikto nevie, do akej kategórie zaradiť Maxa Stirnera – hlbokého a komplexného mysliteľa, ktorý vykazuje zvláštne znaky ateizmu, anarchizmu, sebectva, zen-budhizmu, amoralizmu, existencializmu a dokonca aj Ain Randovho objektivizmu. Stirnerovi sa nepáčili ani abstrakcie, ktoré neboli podložené konkrétnymi odkazmi (t. j. „esenciami“) a nazýval ich „duchmi“. Mimochodom, toto slovo sa mi veľmi páči. Ale ak použijem tento termín, neznamená to, že plne akceptujem Stirnerovu filozofiu (alebo antifilozofiu), rovnako ako moje používanie existencialistických pojmov vôbec nenaznačuje úplný súhlas s Kierkegaardom, Nietzschem či Sartrom.
* Slovo „duchovia“ (anglicky Spooks) sa samozrejme nevyskytuje
Miešadlo nemecký. Vďačíme za tento skvelý termín
prekladateľ.
Edmund Husserl je niekde medzi existencializmom a fenomenológiou. Odmietajúc tradičnú filozofiu rovnako rezolútne ako existencialisti, zašiel Husserl ešte ďalej a odmietol vo všeobecnosti všetky koncepcie „reality“ okrem tej skúsenostnej (fenomenologickej). Ak vidím ružového slona, povedal Husserl, tento ružový slon patrí do sféry ľudskej skúsenosti o nič menej ako starostlivé merania vedcov v laboratóriu (hoci slon zaberá inú oblasť ľudskej skúsenosti a pravdepodobne nie je taký dôležité pre ľudstvo – vo všeobecnosti – pokiaľ sa o ňom napríklad nenapíše veľká báseň).
Husserl tiež kládol dôraz na kreativitu v každom akte vnímania (napríklad mozog hrá dôležitú úlohu ako okamžitý interpret údajov – poznamenal to aj Nietzsche) a vďaka tomu mal silný vplyv na sociológiu a niektoré odvetvia psychológie.
Johan Huizinga, holandský sociológ, študoval herný prvok v ľudskom správaní a všimol si, že žijeme podľa pravidiel hry, ktoré si nie vždy uvedomujeme a nie vždy ich dokážeme vyjadriť slovami. Inými slovami, údaje nielen interpretujeme tak, ako ich prijímame; dáta rýchlo a nevedome „napasujeme“ na existujúce axiómy, čiže pravidlá hry (naša kultúra, subkultúra). Tu je príklad:
Policajt na ulici bije palicou muža. Pozorovateľ A vidí, že Zákon a poriadok plní svoju nevyhnutnú funkciu potláčania násilia pomocou protinásilia. Pozorovateľ B vidí, že policajt má bielu pokožku a bitý muž čiernu, a dospeje k trochu iným záverom. Pozorovateľ B prišiel na miesto skôr a videl, že muž pred prvým úderom obuškom namieril na policajta pištoľ. Pozorovateľ D počul policajta hovoriť: „Drž sa ďalej od mojej ženy,“ a tak má štvrtú víziu „jadra“ prípadu. A tak ďalej...
Fenomenologická sociológia si veľa požičala od Husserla a Huizingu, ako aj od existencializmu. Sociológovia tejto školy popierajúc abstraktnú platónsku „realitu“ (single), uznávajú iba sociálne reality (viacnásobné), determinované ľudskými interakciami a „pravidlami hry“ a obmedzené schopnosťou človeka. nervový systém.
Etnometodológia, z veľkej časti výtvor Dr. Charlesa Garfinkela, spája najradikálnejšie teórie modernej antropológie a fenomenologickej sociológie. Etnometodológia rozpoznaním sociálnych realít (viacerých), ktoré nazýva emické reality, ukazuje, že vnímanie každého človeka, vrátane vnímania sociológov, ktorí veria, že sú schopní študovať spoločnosť „objektívne“, vždy obsahuje obmedzenia, defekty a nevedomé predsudky emická realita (alebo spoločenská hra) pozorovateľa.
Fenomenológovia a etnometodológovia niekedy uznávajú etickú realitu ako niečo ako staromódnu „objektívnu realitu“ tradičnej (predexistencialistickej) filozofie a prastaré povery, ktoré sa v našej dobe stali „zdravým rozumom“. Zdôrazňuje sa však, že o etickej realite sa nedá povedať nič zrozumiteľné, keďže štruktúra našej emickej reality – naše spoločenské pravidlá hry (akýsi jazyková hra) je zabudovaná do všetkého, čo môžeme povedať.
Ak by ste to chceli spochybniť, pošlite mi to Celý popis etická realita, ktorá nezahŕňa slová, matematiku, hudbu alebo iné formy ľudskej symboliky. (Poslať expresne. Už desaťročia som sníval o tom, že uvidím takýto popis.)
Existencializmus a fenomenológia ovplyvnili nielen niektorých sociológov, ale aj mnohých umelcov a niekoľkých radikálov verejne činné osoby. Ale medzi akademickými filozofmi sú obidva tieto trendy neslávne známe a ich vplyv na fyzikálne vedy tiež nebol príliš uznaný. Ale práve o tomto efekte sa budeme baviť.
Pragmatizmus má určité podobnosti s existencializmom a fenomenológiou a súvisí s nimi. Táto filozofia alebo táto metóda pochádza hlavne od Williama Jamesa, veľmi zložitého vedca, ktorého knihy sú v niektorých knižniciach a kníhkupectvách v sekcii filozofia, inde v sekcii psychológia a niekde v sekcii náboženstvo. Podobne ako existencializmus, aj pragmatizmus odmieta strašidelné abstrakcie a veľkú časť slovníka tradičnej filozofie.
Podľa pragmatizmu majú myšlienky zmysel len v konkrétnych ľudských situáciách, „pravda“ ako abstrakcia nemá vôbec žiadny význam a to najlepšie, čo môžeme o akejkoľvek teórii povedať, je: „Nuž, zdá sa, že táto teória funguje... aspoň pre teraz."
Inštrumentalizmus a la John Deavy vo všeobecnosti nadväzuje na pragmatizmus, ale zdôrazňuje, že platnosť či užitočnosť akejkoľvek myšlienky – už sme sa zbavili „pravdy“, pamätáte? - závisí od nástrojov, s ktorými bol nápad testovaný. So zlepšovaním kvality nástrojov sa zmení dôveryhodnosť alebo užitočnosť toho istého nápadu.
Rovnako ako ostatné teórie, o ktorých sme už hovorili, inštrumentalizmus mal priamejší vplyv na sociológiu (ako aj teóriu vzdelávania) ako na fyziku, hoci bol fyzikou výrazne ovplyvnený.
Operacionalizmus, ktorý vytvoril nositeľ Nobelovej ceny za fyziku Percy W. Bridgman, sa pokúša prekonať námietky „zdravého rozumu“ voči relativite a kvantovej mechanike a vo veľkej miere si požičiava z pragmatizmu a inštrumentalizmu. Bridgman tvrdil, že „zdravý rozum“ pochádza z určitých dogiem a špekulácií antickej filozofie – najmä z platónskeho idealizmu a aristotelovskej doktríny „esencií“. Veľa z toho, čo táto filozofia berie ako axiómy, teraz vyzerá buď nesprávne, alebo nepreukázateľné.
Zdravý rozum napríklad naznačuje, že výrok „Dielo bolo hotové za päť hodín“ môže obsahovať absolútnu pravdu aj objektívnosť. Operacionalizmus podľa Einsteina (a pragmatizmus) trvá na tom, že jediné zmysluplné vyhlásenie o tomto meraní času by malo byť formulované takto: „Keď som bol s robotníkmi v tej istej inerciálnej sústave, moje hodinky ukazovali päťhodinový interval medzi štartom. a koniec práce“.
Výrok „Práca trvala šesť hodín“ nemusí byť nepravdivý, ale rovnako pravdivý, ak pozorovateľ vykonal meranie z inej inerciálnej sústavy. V tomto prípade by mala byť veta postavená takto: „Keď som pozoroval zotrvačný systém robotníkov z môjho vesmírna loď(ďalšia inerciálna sústava sa od nich vzďaľuje), moje hodinky ukazovali medzi začiatkom a koncom práce interval šesť hodín.
Operacionalizmus mal veľký vplyv na fyziku, na niektoré o niečo menší spoločenské vedy a zostáva neznámy alebo odmietaný akademickými filozofmi, umelcami, humanitnými odborníkmi atď. Je zvláštne, že mnohí z tých ľudí, ktorí nemajú radi operacionalizmus za to, že je „chladný“ a „príliš vedecký“, nemajú rovnaké tvrdenia voči existencializmu alebo fenomenológii.
Toto nemôžem pochopiť. Podľa môjho názoru existencializmus a fenomenológia aplikujú na ľudské vzťahy tie isté kritické metódy, aké operacionalizmus aplikuje na fyziku.
Kodanská interpretácia kvantová fyzika, ktorú vytvoril Niels Bohr (ďalší laureát Nobelovej ceny), sa do značnej miery zhoduje s operacionalizmom, ale je podaná ešte radikálnejším jazykom. Podľa Bohra „zdravý rozum“ aj tradičná filozofia zlyhali pri zohľadnení údajov kvantovej mechaniky (a teórie relativity) a aby sme pochopili, čo fyzika objavila, musíme hovoriť novým jazykom.
Nový jazyk vyvinutý Bohrom neobsahuje tie abstrakcie, ktoré existencializmus odmietol, a navrhuje definovať veci v zmysle ľudské operácie(čo vyžaduje pragmatizmus a operacionalizmus). Bohr priznal, že jeho chápanie týchto otázok ovplyvnili existencialista Kierkegaard a pragmatik James. (Je zvláštne, že mnohí vedci si zjavne neuvedomujú tento „filozofický“ základ operacionalizmu a operacionalistický prístup nazývajú jednoducho „zdravý rozum“; rovnako ako nevedci nazývajú platónsku a aristotelovskú metafyziku zdravým rozumom.)
General Semantics, produkt poľsko-amerického inžiniera Alfreda Korzybského, sa pokúsil sformulovať novú nearistotelovskú logiku na odstránenie „esencialistických“ alebo aristotelovských pravidiel hry z našich neurolingvistických reakcií (reč a myslenie) a na prekonfigurovanie mozgových programov. k existencialistickým a fenomenologickým koncepciám a najmä ku kvantovej mechanike. A-prim (anglicky without the word is), ktorý vytvoril D. David Borland, Jr., sa pokúša efektívne aplikovať princípy všeobecnej sémantiky v praxi. Kozybskému a Borlandovi vďačím za veľa.
*AT anglický jazyk je - spojovacie sloveso, zodpovedá ruštine
slová sú, sú, sú.
Všeobecná sémantika mala silný vplyv na moderná psychológia a sociológiu, ale mala malý vplyv na fyziku a vzdelávanie a malý až žiadny vplyv na problémy, ktoré sa snažila riešiť, teda všadeprítomnú nevedomú ignoranciu a zaujatosť hodnotenia ľudí.
Transakčná psychológia, založená z veľkej časti na špičkovom výskume ľudského vnímania, ktorý na Princetonskej univerzite v 40. rokoch 20. storočia uskutočnil Albert Ames, súhlasí so všetkými vyššie uvedenými systémami, že nemôžeme poznať žiadnu abstraktnú „pravdu“, ale iba relatívne pravdy (malým písmenom , množné číslo) generované hrami nášho mozgu, ktorý vytvára rôzne modely z oceánu nových signálov prijímaných každú sekundu.
Transakcionalizmus je tiež toho názoru, že údaje z vesmíru neprijímame pasívne, ale aktívne „vytvárame“ formu, v ktorej údaje interpretujeme – a rovnakou rýchlosťou, akou ich prijímame. Skrátka nereagujeme na informácie, ale zažívame transakcie („transakcie“) s informáciami.
Albert Camus vo filme „Rebellious Man“ nazýva Karla Marxa náboženským prorokom, ktorý podľa nepochopenia historikov leží na anglickom cintoríne v sektore neveriacich.
Povedal by som, že ďalším nepochopením historikov operacionalizmus a kodanizmus zostali z veľkej časti „majetkom“ fyziky a iných“ exaktné vedy", zatiaľ čo existencializmus a fenomenológia našli uznanie najmä medzi humanitnými vedami a medzi vybranými sociológmi. Názor, ktorý zastávam, spája prvky oboch tradícií, ktoré majú podľa mňa viac podobností ako rozdielov.
Tiež vidím zásadnú podobnosť medzi týmito tradíciami a radikálnym budhizmom, ale nech sa ukáže postupne v priebehu mojej diskusie.
Všetko, čo som doteraz povedal, bolo určené na potlačenie hluku, ktorý by inak skresľoval posolstvo, ktoré dúfam sprostredkujem svojim čitateľom. Táto kniha nepotvrdzuje abstraktné dogmy ani materializmu, ani mysticizmu; snaží sa obmedziť na jednoduchý materiál „skutočného života“, ktorý skúma existencializmus, operacionalizmus a tie vedy, ktoré využívajú existencialistické a operacionalistické metódy.
Svetoznáma americká choreografka Twyla Tharp sa delí o svoje skúsenosti z úspešnej komunikácie s ľuďmi. Veľa príkladov z rôznych oblastiachčinnosti, naučíte sa budovať vzťahy, nadväzovať prácu v rôznych podmienkach a pod odlišné typy spoluprácu s partnermi, priateľmi, organizáciami, vyhnúť sa problémom a prospechu.
Praktická príručka zaujme každého, kto pracuje v tíme.
Prvýkrát publikované v ruštine.
Twyla Tharp
Zvyk spolupracovať
Ako sa uberať jedným smerom, rozumieť ľuďom a vytvárať skutočný tím
Môjmu synovi, Jessemu Alexandrovi Huotovi.
Naša spolupráca sa každým dňom zlepšuje.
Dvaja sú lepší ako jeden; pretože za svoju prácu majú dobrú odmenu.
Kazateľ 4:96
Kapitola 1. Čo je spolupráca, prečo je dôležitá a prečo je to budúcnosť?
Som choreograf. Inscenujem tance, ktoré sa potom predvádzajú na najväčších svetových scénach. A nepomýlite sa, ak ma nazvete spolupracujúcim profesionálom. Akékoľvek problémy totiž definujem, systematizujem a riešim spolu s inými ľuďmi. Väčšina príbehov, ktoré budem v tejto knihe rozprávať, sa týka tanca a všetkého, čo s ním súvisí, no na to, aby ste pochopili a naučili sa aplikovať to, o čom budem hovoriť, nemusíte vôbec rozumieť choreografii. Moje nápady sú použiteľné v akejkoľvek oblasti pre akýkoľvek druh spolupráce.
Pre mňa slovo „spolupráca“ znamená spoluprácu – niekedy s ľuďmi, ktorých si sám vyberieš, niekedy nie. Títo ľudia sú potrební na to, aby prišli s nápadom alebo ho zrealizovali. V oboch prípadoch môže tím so správnou organizáciou dosiahnuť oveľa viac ako len jeho najtalentovanejší členovia.
prinesiem prípad ako človek čelí problému, analyzuje ho, identifikuje koreň a pracuje na riešení spolu s tímom. Udalosti sa odohrávajú v roku 1962 a hovoríme o Jerome Robbinsovi, choreografovi a režisérovi, ktorý sa neskôr stal mojím dobrým priateľom a partnerom. Problém bol v novej hre Srandovná vec sa stala na ceste na fórum.
Počas turné pred Broadwayom na premietaniach filmu „Funny Case“ sa nikto nesmial. Dokonca aj Stephen Sondheim, ktorý napísal slová a hudbu. Dokonca aj ostrieľaný režisér George Abbott. A ešte viac producent Hal Prince a sponzori hry.
A čo je najhoršie, diváci sa nesmiali.
Na predpremietaniach vo Washingtone, len tri týždne pred newyorskou premiérou, sa kino zaplnilo až preplnené, no ku koncu opony bolo vždy poloprázdne.
Zároveň bol na papieri "Funny Case" absolútnym hitom: tím autorov pozostával výlučne z uznávaných a známych tvorivých osobností.
Čo bolo zle? Nikto nerozumel.
Čo robiť? Toto vedeli.
Keď sú v predstavení zjavné chyby v scenári, producenti sa často obrátia na „divadelného lekára“.
Vo svete podnikania by sa takáto osoba nazývala konzultantom. Považujem ho za špecialistu na spoluprácu – niekoho, kto pracuje na riešení problémov spolu s tímom.
Doktor sa volal Jerome Robbins a do Washingtonu prišiel z Los Angeles, kde práve vyhral Oscara za West Side Story. Po zhliadnutí hry sa mu cez prestávku podarilo problém nielen analyzovať, ale aj nájsť riešenie.
"Vtipný prípad" bola fraška založená na komédiách Plauta, rímskeho dramatika. Ale, ako poznamenal Robbins, Plautus žil v rokoch 254-186 pred Kristom - ešte pred narodením Krista. Koľko divadelníkov vôbec počulo o jeho existencii? Alebo vedeli, aké hry napísal, v akom žánri? A čo je najdôležitejšie, ako môžu uhádnuť, do akého žánru patrí „Vtipná príhoda, ktorá sa stala cestou na Fórum“?
Jerome Robbins ponúkol jednoduché a logické riešenie: "Máte komédiu. Tak o nej povedzte divákom."
Sondheim rýchlo napísal úvodnú scénu s názvom „Dnes večer je komédia“: „Trochu šklbaná / Trochu škaredá / Dnes je komédia pre vás!“ A diváci, ktorí konečne pochopili, čo sa od nich vyžaduje, sa začali smiať. Newyorskí recenzenti vychvaľovali „komédiu bez predsudkov“ mohutne a hlavne. "A Funny Case" vydržal 864 predstavení na Broadwayi a potom odišiel do Hollywoodu nakrútiť film, ktorý sa stal nemenej úspešným.
Určite je dobré povedať ľuďom, čo môžu očakávať.
Teraz možno očakávať, že táto kniha bude vaším sprievodcom mnohými problémami, s ktorými sa stretnete v procese práce s inými ľuďmi.
Vysvetlím, prečo si myslím, že spolupráca je veľmi dôležitá, ako si myslím, že vy. Poviem vám, ako rozpoznať dobrého potenciálneho partnera a vybudovať si s ním produktívny vzťah. Podelím sa o vlastnú skúsenosť z neúspešnej spolupráce. Nakoniec, aj keď vám nemôžem sľúbiť, že po prečítaní tejto knihy nájdete lásku alebo osobné šťastie, myslím si, že na jej stránkach nájdete veľa. užitočné tipy a nápady, ktoré pomôžu vybudovať silné osobné vzťahy. Tak či onak, pretože spoločná práca nie je niečo abstraktné, ale prax, s ktorou sa všetci denne stretávame. Pokúsim sa čo najmenej teoretizovať a uviesť čo najviac príkladov.
Bola to spoločná práca na spoločnej veci, ktorá bola základom života a spôsobu života našich predkov technický pokrok rozvrátená spoločnosť.
Je čas zasiať polia? Každý sa hneď pustí do práce. Čas zberu? Komunita sa ponáhľa so zberom úrody pred začiatkom dažďov. Kde skladovať zásoby? V stodolách, ktoré všetci susedia spoločne postavili.
Spolu zakladali mestá, investovali do spoločného dobra pre seba a svojich potomkov. Neznámi majstri zasvätili celý svoj život stavbe katedrály, ktorá musela byť dokončená ešte niekoľko generácií. Michelangelo je známy maľovaním Sixtínskej kaplnky, hoci v skutočnosti dohliadal na desiatky asistentov, ktorí zostali neznámi. Najväčší skladateľ Johann Sebastian Bach svoje diela nepodpisoval, len na konci každého pridal – SDG (Soli Deo Gloria – „Iba Božia sláva“).
Začiatkom 20. storočia len niekoľko sektárskych osád izolovaných od sveta dodržiavalo spoločné tradície. Môžete to viniť z vojen, ktoré si vyžiadali životy miliónov, atómová bomba, Freud alebo akékoľvek iné faktory - existuje veľa dôvodov. Ale v dôsledku toho väčšina z nás vyrástla v kultúre, ktorá uprednostňuje individuálny úspech.
Čoraz viac ľudí však dnes začína chápať, že prezidenti firiem a politici formátu „na vlastnú päsť“, podobne ako iní osamelí hrdinovia, sú zastarané vzory. Hoci sa o nich stále dobre hovorí v médiách, novými hrdinami ľudstva sú ľudia, ktorí si vedia nájsť spojencov, zostaviť tím a spoločne kráčať k spoločnému cieľu. Vezmite si akýkoľvek veľký projekt a uvidíte spoluprácu na úrovniach, ktoré by boli ešte pred pár rokmi nemysliteľné. Skutočné úspešné príbehy dneška – športové tímy, politické kampane, komerčné podniky – sú o spolupráci a spoločnom úsilí.
"Spolupráca" - kľúčové slovo nové tisícročie.
Ako mnohí z vás som išiel do školy, kde vyhrať, ty si musel byť prvý, kto zdvihol ruku a vykríkol odpoveď; škola bola bojiskom a víťazili na nej len tí najschopnejší a najagresívnejší. Teraz je proces učenia zameraný na tímovú prácu: deti pracujú na riešení problémov v skupinách. Je to rýchlejšie a s týmto prístupom neexistujú víťazi a porazení. Okrem toho sa rozvíja zručnosť spolupráce užitočná pre život v spoločnosti.
Spomeňte si na internet, ktorý výrazne uľahčil komunikáciu s priateľmi, partnermi a dokonca aj neznámymi ľuďmi, ktorí sa nachádzajú na rôznych miestach. glóbus. Dal nám príležitosť spojiť sa a spolupracovať na projektoch. Spolupráca, ktorá si nevyžaduje materiálne investície, infraštruktúru a dokonca ani kanceláriu. aký je výsledok? História nikdy nepoznala čas, kedy základná potreba v kolektívnej činnosti mohol byť tak ľahko uspokojený.
skupinová múdrosť schopných ľudí viac ako duševný potenciál jej najtalentovanejšieho člena – tento názor bolo možné predtým považovať za rúhanie. No vďaka internetu, ekonomickej nestabilite a stále väčšiemu posunu ľudských hodnôt sa o túto pozíciu postupne delí čoraz viac predstaviteľov akéhokoľvek odvetvia a profesie, veku a postavenia v spoločnosti.
Jeden človek zverejní článok na internete, iní ho komentujú. Čitateľ sa oboznamuje s novými faktami a odlišnými názormi na ne, obohacuje svoje skúsenosti a zapojením sa do diskusie a vyjadrením vlastného pohľadu sa stáva súčasťou komunity.
