Transpersonálne experimenty s vedomím

Môžeme cestovať rýchlejšie ako svetlo? Aj toto podlieha našej Mysli! Ale bude sa musieť vzdať „Ega“, prestať sa stotožňovať so svojím oblekom – mysľou tela, ísť za jej hranice, premeniť sa na Myseľ Svetla... Len na krídlach supramentálneho vedomia, stotožňujúceho sa s Vesmírom, môžeš byť v ktoromkoľvek bode v ňom mihnutím oka... "Všetko, čo si človek dokáže predstaviť, vie uviesť do života" Tri priekopnícke experimenty 1.) Transpersonálny prenos myšlienok a obrazov. Začiatkom 70. rokov 20. storočia tím dvoch fyzikov, Russella Targa a Harolda Puthoffa, vykonal jeden z prvých experimentov v kontrolovanom transpersonálnom prenose myšlienok a obrazu. Targ a Puthoff umiestnili prijímač do zapečatenej, nepriehľadnej a elektricky tienenej miestnosti a odosielateľa do inej miestnosti, kde v pravidelných intervaloch pozoroval jasné záblesky svetla. Encefalograf (EEG) zaznamenal mozgové vlny príjemcu aj odosielateľa. Ako sa dalo očakávať, mozgové vlny odosielateľa boli presne tým, čo zvyčajne sprevádzajú jasné záblesky svetla. Po krátkom čase však začal podobné vlny vykazovať aj prijímač, hoci záblesky priamo nepozoroval a od odosielateľa neprijímal obvyklé signály dostupné zmyslom. Targ a Puthoff tiež experimentovali s videním na diaľku. V týchto experimentoch vzdialenosť znemožňovala akúkoľvek formu zmyslovej komunikácie medzi oddeleným prijímačom a odosielateľom. Na náhodne vybranom mieste odosielateľ fungoval ako signálny maják, zatiaľ čo prijímač sa snažil vidieť, čo videl odosielateľ. Na zaznamenanie svojich dojmov príjemcovia uvádzali slovné opisy, niekedy robili náčrty. Nezávislí experti dospeli k záveru, že popisy a náčrty zodpovedajú charakteristikám miesta, ktoré odosielatelia skutočne videli v 66 % prípadov. 2.) Spontánna komunikácia: Druhú sériu priekopníckych experimentov uskutočnil Jacobo Greenberg-Silberbaum z Národného mexického inštitútu. V priebehu piatich rokov uskutočnil viac ako 50 experimentov spontánnej komunikácie medzi jednotlivcami. Subjekty rozdelil do párov vo zvukotesných a elektromagneticky izolovaných Faradayových komorách a požiadal ich, aby spolu meditovali 20 minút. Potom ich umiestnil do oddelených Faradayových komôr, kde jeden subjekt dostával podnety a druhý nie. Prvý subjekt dostával podnety v náhodných intervaloch, takže ani on, ani experimentátor nevedeli, kedy sa tak stane. Tie subjekty, ktoré nedostali podnety, zostali uvoľnené a neotvorili oči. Boli požiadaní, aby sa pokúsili cítiť prítomnosť partnera a o stimuloch im nič nepovedali. Zvyčajne sa používali sekvencie 100 stimulov - ako sú záblesky svetla, zvuky a krátke, ale nie bolestivé elektrické šoky namierené na index a prstenníky pravej ruky. Elektroencefalogramy (EEG) mozgových vĺn oboch subjektov sa potom synchronizovali a skúmali sa na „normálne“ potenciály evokované u stimulovaného subjektu a „prenesené potenciály“ u nestimulovaného subjektu. Prenesené potenciály sa nezistili v kontrolovaných situáciách, keď ani jeden subjekt nedostal stimul, keď obrazovka zabránila jednému z dvojice subjektov prijať stimul (ako sú záblesky svetla), alebo keď dva subjekty predtým neinteragovali. Ale v experimentálnych situáciách, keď jeden z dvojice subjektov dostal podnety a oba subjekty predtým interagovali, sa prenesené potenciály objavili v 25% prípadov. Mladý zamilovaný pár bol obzvlášť výnimočným príkladom. Ich EEG zostali počas experimentu synchronizované, čo potvrdilo, že pocit hlbokého spojenia nie je len ilúzia. V trochu obmedzenej verzii dokázal Grinberg-Silberbaum zopakovať získané výsledky. Keď jedna osoba preukázala prenesené potenciály v jednom experimente, zvyčajne ich demonštrovala v nasledujúcich. Výsledky nezáviseli od priestoru oddeľujúceho vysielateľov a prijímačov - vysielané potenciály sa objavovali bez ohľadu na to, ako ďaleko alebo blízko boli od seba. 3.) Proutkanie: Tretí pokus je o proutkaní. Ukazuje sa, že prútikári dokážu často veľmi presne určiť polohu podzemných tokov. Vŕbové vetvičky, podobne ako kyvadla, reagujú na prítomnosť podzemnej vody, magnetické polia , ropa a iné minerály. Je zrejmé, že na prítomnosť vody a iných látok nereaguje samotné prútie, ale mozog a nervový systém toho, kto ho drží. Tyč, kyvadlo a iné zariadenia prútkára sa nepohybujú, pokiaľ ich nedrží prútkár; jednoducho zosilňujú jemné a neúmyselné pohyby svalov ramena prútikara. Ukazuje sa, že aj preutkatelia môžu prijímať informácie nie z prirodzených zdrojov, ale prenášané na diaľku vedomím inej osoby. Línie, postavy a formy môže vedome vytvárať jedna osoba a ovplyvňujú myseľ a telo iných ľudí, ktorí sú v diaľke a nevedia, čo a kde bolo vytvorené. Ich tyče sa pohybujú tak, ako keby postavy, línie a formy boli vyvolané prirodzenými príčinami priamo pred nimi. Toto všetko bolo objasnené v sérii experimentov s preutkaním na diaľku, ktoré za posledných 10 rokov vykonal Geoffrey Keene, renomovaný inžinier, spolu s kolegami z výskumnej a proutkárskej skupiny Britskej spoločnosti proutkadiel. Ukázalo sa, že umiestnenie foriem sa dá určiť s presnosťou niekoľkých palcov, aj keď sú vytvorené tisíce kilometrov ďaleko. Presnosť určovania polohy nie je ovplyvnená vzdialenosťou medzi osobou, ktorá vytvára proutkacie polia, a fyzickým umiestnením týchto polí: výsledky boli rovnaké bez ohľadu na to, či experimentátor vytváral tvar proutkača vo vzdialenosti niekoľkých palcov alebo 5 000 míľ. Nezáležalo na tom, či experimentátor stál na zemi, v podzemnej jaskyni, lietal v lietadle alebo sedel v tienenej Faradayovej komore. Čas tiež nemal žiadny vplyv: polia sa vytvárali rýchlejšie, ako bolo možné vykonať merania, dokonca aj na veľké vzdialenosti. Na čase tiež nezáležalo, pretože polia zostali po vytvorení stabilné. V jednom prípade naďalej existovali viac ako tri roky. Ale mohli by zmiznúť, ak by to chcel ten, kto ich vytvoril. Keene dospel k záveru, že polia prístupné proutkařom boli vytvorené a existovali v informačnom poli, ktoré vypĺňa vesmír. Mozog interaguje s týmto poľom a vníma polia proutkania ako hologramy. Podľa Keanea a výskumného tímu proutkania ide o príklad nelokálnej interakcie medzi mozgom a poľom rôznych a dokonca vzdialených ľudí. / Hádanky konzistentnosti vedomia. Erwin Laszlo./

Skúmaný nervová bunka, ako sa ukázalo, súviselo práve s holistickým imidžom konkrétnej herečky a už vôbec nie s jednotlivými prvkami jej vzhľadu či oblečenia. A tento objav poskytol, ak nie kľúč, tak kľúč k pochopeniu mechanizmov dlhodobého uchovávania pamäti v ľudskom mozgu. Jediné, čo nám bránilo napredovať, boli práve vyššie spomínané úvahy o etike a práve. Vedci nemohli umiestniť elektródy do žiadnych iných oblastí mozgu, okrem tých, ktoré boli podrobené predoperačnému výskumu a tento výskum samotný mal časový rámec obmedzený medicínskou úlohou. To veľmi sťažilo hľadanie odpovede na otázku, či neurón Jennifer Aniston, alebo Brada Pitta, resp. Eiffelova veža alebo možno v dôsledku meraní vedci náhodne narazili len na jednu bunku z celej siete, ktorá je navzájom prepojená synaptickými spojeniami, ktorá je zodpovedná za udržiavanie alebo rozpoznávanie určitého obrazu.

neuroinžinierstvo

Bolo vytvorené rozhranie neuro-stroja, ktoré umožňuje paralyzovaným ľuďom ovládať robotické rameno?
Áno, takéto rozhranie bolo vytvorené. V tomto smere je obzvlášť zaujímavá práca neuroinžiniera Johna Donoghuea z Brown University (Rhode Island). Laboratórium, ktoré vedie, vyvinulo technológiu BrainGate, ktorá pomáha ochrnutým vymaniť sa z „väzenia“ ich tela. Najčastejšie k paralýze nedochádza v dôsledku poškodenia mozgu, ale v dôsledku narušenia komunikácie medzi mozgom a periférnym nervovým systémom, napríklad v dôsledku poškodenia miechy. Ak je motorická kôra neporušená a funguje, vloží sa do nej malý čip so zlatými elektródami. Čip číta signály prichádzajúce z požadovaných skupín neurónov a prevádza ich na príkazy pre počítač. Ak je k počítaču pripojené rameno robotického manipulátora, potom stačí, aby sa pacient zamyslel nad tým, ako zdvihne ruku, ako robot vykoná zamýšľaný pohyb. Rovnakým spôsobom môže ochrnutý človek ovládať písanie na počítači alebo pohybovať kurzorom po obrazovke. Jedinou nepríjemnosťou je, že z vrchnej časti lebky trčia drôty, ale to je v porovnaní s úplnou nehybnosťou maličkosť. Donohue sníva o tom, že elektronický čip implantovaný do mozgu bude v budúcnosti ovládať nie počítač, ale svaly vlastného tela pacienta prostredníctvom systému elektrických stimulátorov, ktoré budú implantované do svalov.
Môže mozog vidieť bez očí?
To, čo považujeme za víziu, je v skutočnosti mozgová interpretácia elektrických signálov generovaných radom svetlocitlivých tyčiniek a čapíkov umiestnených vo vnútri sietnice. Na sietnici vysoké rozlíšenie- približne 126 megapixelov, ak je približne vyjadrené v parametroch, v ktorých sa vyhodnocuje matica digitálneho fotoaparátu. Štruktúra oka však obsahuje veľa nedokonalostí a konečný obraz je stále výsledkom výpočtov vykonávaných mozgom. Je to mozog, ktorý sa stará vizuálne vnímanie nám vytvoril maximálny komfort pri orientácii v priestore. Ako sa však ukazuje, aj keď sa mozgu zobrazí obrázok s oveľa nižším rozlíšením, a aj keď „vstupným“ zariadením nie je oko alebo bunky citlivé na svetlo, mozog nás stále dokáže zorientovať. Dôkazom toho je práca amerického vedca Paula Bach-y-Rita. Po vytvorení matice s nízkym rozlíšením (144 malých zlatých kontaktov), ​​do ktorej sa privádzal video obraz vo forme elektrických signálov rôznej intenzity, pripevnil kontakty ... na jazyk zrakovo deprivovaného testovaného subjektu. Elektrické signály spočiatku vytvárali len nepríjemný pocit mravčenia, no po chvíli sa mozog naučil v týchto podnetoch rozoznávať zjednodušené obrysy okolitých predmetov.

Obrázková hra

Nech je to akokoľvek, experimenty pokračovali a pridal sa k nim Moran Cerf – mimoriadne všestranná osobnosť. Narodil sa ako Izraelčan a vyskúšal sa ako obchodný konzultant, hacker a inštruktor počítačovej bezpečnosti zároveň, ako aj umelec a spisovateľ komiksov, spisovateľ a hudobník. Tu je muž so spektrom talentu hodného renesancie, ktorý sa zaviazal vytvoriť niečo ako neuromachine rozhranie založené na „neuróne Jennifer Aniston“ a jemu podobných. Aj tentoraz 12 pacientov zdravotného strediska pomenovaného po A.I. Ronald Reagan z Kalifornskej univerzity. Počas predoperačných štúdií zaviedli 64 samostatných elektród do oblasti stredného temporálneho laloku. Zároveň sa začali experimenty.

Rozvoj vied o vyššej nervovej aktivite sľubuje neuveriteľné vyhliadky: ľudia budú schopní lepšie porozumieť sebe a vyrovnať sa s v súčasnosti nevyliečiteľnými chorobami. Problémom zostáva morálna a právna stránka experimentov na živom ľudskom mozgu.

Po prvé, týmto ľuďom bolo ukázaných 110 popkultúrnych obrázkov. V dôsledku tohto prvého kola boli vybrané štyri obrázky, pri pohľade na ktoré bola u celého tuctu subjektov jasne zaznamenaná excitácia neurónov v rôznych častiach študovanej oblasti kôry. Ďalej sa na obrazovke súčasne zobrazili dva obrázky, ktoré boli navzájom prekryté, každý s 50% priehľadnosťou, to znamená, že obrázky presvitali cez seba. Subjekt bol požiadaný, aby v duchu zvýšil jas jedného z dvoch obrázkov tak, aby zakryl jeho „súpera“. Súčasne neurón zodpovedný za obraz, na ktorý sa sústredila pozornosť pacienta, produkoval silnejší elektrický signál ako neurón spojený s druhým obrazom. Impulzy boli zaznamenané elektródami, vstúpili do dekodéra a premenili sa na signál, ktorý ovládal jas (alebo priehľadnosť) obrazu. Myšlienková práca teda stačila na to, aby jeden obrázok začal „upchávať“ druhý. Keď boli subjekty požiadané, aby nevylepšovali, ale naopak, aby jeden z dvoch obrázkov vybledli, spojenie „mozog-počítač“ opäť fungovalo.

Je možné pomocou počítačového programu napodobniť ľudský mozog alebo vytvoriť počítač podobný mozgu?

Hoci takýto analóg neexistuje, veda sa uberá týmto smerom. Treba si uvedomiť, že aj keď sa elektronické počítače často nazývajú „mozog“, v skutočnosti nemajú počítače a mozog štrukturálne prakticky nič spoločné. Navyše, ak je počítač výtvorom ľudskej mysle a princípy jeho fungovania sú odborníkom dôkladne známe a popísané do poslednej čiarky, potom je veda neskutočne ďaleko od úplného pochopenia toho, čo sa deje pod lebkou. Úlohou vedcov zapojených do projektu Blue Brain, financovaného švajčiarskou vládou a realizovaného v spolupráci s IBM, teda nie je vytvoriť pre mozog elektronického konkurenta. V konečnom dôsledku mnohé špecializované úlohy ako sú matematické výpočty, počítač už dávno zvláda neporovnateľne lepšie ako naša „šedá hmota“. Cieľom projektu, ktorý využíva najvýkonnejšiu výpočtovú techniku, je vytvoriť 3D počítačový model toho, čo sa deje vo vnútri mozgu a následne ho použiť na testovanie rôznych hypotéz súvisiacich s jeho prácou. Ľudský mozog pozostáva zo 100 miliárd neurónov a počet možných kombinácií, ktoré môžu vzniknúť, keď sú spojené, presahuje počet atómov vo vesmíre, takže výskumníci sa zatiaľ nerozhodli prijať úlohu takého rozsahu. Hovoríme len o zostavení modelu nervového stĺpca neokortexu potkana. Stĺpec pozostáva „len“ z 10 000 neurónov, ktoré medzi sebou tvoria 30 miliónov synaptických spojení. Model je založený na pozorovaniach skutočného mozgu a odráža individuálne správanie každého neurónu. Multiprocesorový umelý „mozog“ zároveň spotrebuje enormné množstvo elektriny a príkon ľudského mozgu je len 25 wattov.

ľahká hlava

Stálo toto za to vzrušujúca hra potrebu vykonávať experimenty na živých ľuďoch, najmä na tých s vážne problémy so zdravím? Podľa autorov projektu to stálo za to, pretože výskumníci uspokojili nielen svojich vedecké záujmy zásadného charakteru, ale tápali aj po prístupoch k riešeniu celkom aplikované úlohy. Ak sú v mozgu neuróny (alebo zväzky neurónov), ktoré sú vzrušené pri pohľade na Jennifer Aniston, potom musia existovať mozgové bunky zodpovedné za dôležitejšie pojmy a obrazy pre život. V prípadoch, keď pacient nedokáže rozprávať alebo signalizovať svoje problémy a potreby gestami, priame spojenie s mozgom pomôže lekárom dozvedieť sa o potrebách pacienta z neurónov. Navyše, čím viac združení sa vytvorí, tým viac bude môcť človek o sebe povedať.

V 60. rokoch minulého storočia, keď východné náboženstvá začali preberať myslenie najširších vrstiev americkej inteligencie, fyzik a zarytý budhista Alexander Holdstat publikoval rozsiahly článok, ktorého cieľom bolo presvedčiť čitateľov o pravdivosti budhistického učenia a jeho konzistentnosti. jednota s najnovším vedecké objavy. Je zrejmé, že budhizmus ako prax osobného oslobodenia nepotrebuje žiadne vedecké ani iné zdôvodnenie, ale Holdstat si zjavne dobre uvedomoval, že západný človek, od detstva zvyknutý na slepú vieru v silu vedeckého poznania, potrebuje obvyklá a zrozumiteľná terminológia na vysvetlenie podstaty budhistického učenia. Okrem toho samotný Budha povzbudzoval svojich nasledovníkov, aby kázali Dharmu v jazykoch zrozumiteľných ľuďom: podstata správy by mala prevládať nad jej formou, pretože porozumenie je najlepšou mincou, ktorú môže poslucháč splatiť rečníkovi.

Holdstatt vo svojom článku opísal niekoľko myšlienkových experimentov, ktoré sa dnes stali klasickými, hoci ich pôvodný zdroj je dnes málo známy a zaujímavý. Holdstatove experimenty sú rozdelené do troch častí: analytická, priestorová a časová, avšak takáto klasifikácia je veľmi podmienená a neodráža úplne ich podstatu, preto budú v tomto článku popísané v sémantickom poradí bez akýchkoľvek fiktívnych gradácií. Ako mnohí kazatelia Dharmy, aj Holdstat začal svoje vysvetlenia analýzou samotného ľudského ja, ktoré je v budhizme považované za iluzórne a nemá skutočnú podstatu. Ako ilustráciu tejto myšlienky vedec navrhol uskutočniť myšlienkový experiment č.

Holdstatov prvý experiment

Predstavte si, že váš mozog bol bezpečne odstránený z hlavy a rozdelený na dve hemisféry. Ľavá hemisféra je v Londýne a pravá hemisféra je poslaná do Sydney. Komunikáciu medzi hemisférami zabezpečuje kábel položený pod vodou. Vaše telo v Los Angeles stále vidí svet vašimi očami. Komunikáciu s ním zabezpečujú aj elektrické káble. Kde sa teda nachádza vaše vedomie: Londýn, Sydney alebo Los Angeles? Alebo možno v jednom z drôtov na dne oceánu?

Podrobná analýza všetkého možné možnosti Holdstat prichádza k záveru, že vedomie si zachováva svoju integritu napriek rozkúskovaniu svojho nosiča: bez ohľadu na to, koľko častí rozdelíme ľudský mozog, pričom sa zabezpečí spojenie medzi jeho jednotlivými prvkami, vedomie zostane v nezmenenej podobe. Integrita osoby je teda len telesným výmyslom, ktorý je našej mysli známy.

Holdstatov druhý experiment

Váš rozdelený mozog je stále v Londýne a Sydney, len teraz má každá polovica svoj vlastný pár očí, uší a úst. Dostávate protichodné informácie o mieste vášho pobytu: jeden pár očí vidí upršanú anglickú jeseň a druhý horúcu austrálsku jar. Ukazuje sa, že vy, ako bódhisattva, ste na dvoch miestach súčasne, ale ak hovoríte, obe vaše ústa povedia to isté. Ak mentálne zvýšime počet vašich očí na rôznych miestach planéty na tisíc alebo dokonca milión, v žiadnom prípade to neovplyvní integritu samotného vášho vedomia.

Pravda, Holdstat sa pýta, čo sa stane, ak sa spojenie medzi dvoma hemisférami mozgu dočasne preruší. Povedia obe „polovičky“ človeka to isté (s najväčšou pravdepodobnosťou nie, hoci Holdstat navrhol možnosť nejakého druhu synchronizácie medzi nimi na kvantovej úrovni) a čo je dôležitejšie, zachová sa integrita vedomia alebo dostaneme dve rozdielne vedomia obyčajným rozdelením? Tu Holdstat, na rozdiel od západného zdravého rozumu, tvrdil, že integrita vedomia bude zachovaná, hoci medzi hemisférami mozgu nebude existovať žiadna výmena vizuálnych informácií. Vedec vysvetlil svoj postoj takto: ak necháme mozog rozdelený na rok alebo desať rokov a v dôsledku toho vzniknú dve nezávislé vedomia, potom keď sa spojenie medzi hemisférami opäť zapne, budeme musieť získať dve osobnosti s mierne rôzne skúsenosti, ktoré existujú v jednej osobe v rovnakom čase, ale zároveň vedomie, o právo vlastniť, o ktoré budú bojovať, zostane jednotné a totožné so sebou samým. Vzhľadom na to, že tieto závery sa zatiaľ nikomu nepodarilo empiricky overiť, dostal tento dôsledok z druhého experimentu nie celkom správny názov „Holdštatov paradox“.

Holdstatov tretí experiment

Teraz nás Holdstat pozýva, aby sme mentálne rozdelili mozog na milión samostatných častíc a rozptýlili ich po celej planéte, pričom každému z nich poskytneme osobný súbor zmyslových orgánov a neustály komunikačný kanál so zvyškom častí. Nielen to, do robotov nemusíme vkladať kúsky mozgu, ako to navrhol vedec v predchádzajúcom experimente. Predpokladajme, že sme sa naučili, ako ich transplantovať do iných živých bytostí, a teraz sú častice vášho mozgu v telách vlkov, včiel, mravcov, vtákov, rýb a iných živých bytostí. Pozeráte sa na svet ich očami a celý obraz vnímate vo svojom nerozpoltenom vedomí. Čo budete cítiť, ak jedného z mravcov so zrnkom vášho mozgu náhle rozdrví kameň? Ako by ste sa cítili, keby poľovník zlomyseľne zastrelil zajaca a zabil tým kus vašej mysle?

Pomocou tohto experimentu sa Holdstat pokúsil vysvetliť princíp nespôsobovania zlomyseľnosti iným živým bytostiam prijatý v budhizme, no nezastavil sa len pri tom a smelo vykročil ďalej. Predstavte si, že v dôsledku technického zlyhania sa spojenie medzi časticami vášho mozgu navždy stratí. Kde si teraz? Kde je tvoje vedomie? Vaše iluzórne „ja“ zmizlo bez stopy, no vaše vedomie si zachovalo svoju celistvosť – je stále rovnaké pre všetky bytosti zúčastňujúce sa experimentu, len to teraz nevie. Keďže všetky živé bytosti na Zemi pochádzajú z jednej bunky, máme pre všetkých jediné vedomie a len naša tvrdohlavá viera v iluzórny význam nášho vlastného „ja“ nám bráni vymaniť sa z okov nevedomosti o našej skutočnej podstate – toto je záver z tretieho experimentu. Ďalším záverom je, že ak systematicky nahradíte častice svojho mozgu, spojené v spoločnej sieti, časticami od inej osoby, potom to nijako neovplyvní vaše vedomie, zmení sa iba vaša osobnosť.

Holdstatov štvrtý experiment

Keď sa Holdstat dostatočne pohral s priestorom, prejde k otázke času. Ako viete, rýchlosť prenosu informácií je obmedzená rýchlosťou svetla. Predstavte si, že sa váš mozog zväčšil slnečná sústava a teraz môže signál z jedného neurónu prejsť do druhého na niekoľko sekúnd. Stále si uvedomujete, čo sa okolo vás deje (pomocou toho istého páru očí v Los Angeles), ale teraz sa vaše myšlienkové pochody niekoľkokrát spomalili, vďaka čomu sa vám zdá, že svet sa začal hýbať rýchlejšie . Ak váš mozog spracováva informácie 24-krát pomalšie, deň pre vás bude trvať iba jednu hodinu subjektívneho času atď.

Predstavte si, že každý neurón vo vašom mozgu je na okraji vesmíru a signály medzi nimi idú miliardy a miliardy rokov. Vaše vnímanie času sa teda spomalí natoľko, že sa celá existencia vesmíru od jeho zrodu až po smrť zmestí do jediného okamihu uvedomenia.

Holdstat sa snaží vysvetliť, že vnímanie priestoru a času je subjektívne a determinované kauzálnymi vzťahmi, no pre vedomie nemôžu miliardy rokov trvať dlhšie ako jeden úder srdca vystrašenej myši pri pohľade na Vesmír. Paradoxný záver Holdstatu je nasledovný: vedomie neexistuje v priestore a čase, tento priestor a čas existujú vo vedomí.

Piaty experiment Holdstatu

Z predchádzajúceho experimentu vyplýva, že minulosť, prítomnosť a budúcnosť môžu v mysli „existovať“ súčasne. Signál vyslaný časťou mozgu z jedného konca vesmíru dosiahne druhú časť za miliardu rokov, v dôsledku čoho sa vo vašej mysli objavia dva časti údajov naraz: udalosti prítomného okamihu a to, čo sa stalo. pred miliardou rokov, ale obe budú existovať súčasne. Minulosť a súčasnosť sa spoja a miliardu rokov budete vnímať ako najjemnejšiu hranicu medzi minulosťou a budúcnosťou, pretože čas potrebný na výmenu informácií medzi neurónmi nášho mozgu nevnímame ako významný, aj keby to trvalo. za miliardy rokov. Keďže však do tejto tváre zapadá mnoho príčinných reťazcov, môžete ľahko predvídať vývoj udalostí v budúcnosti. Presne povedané, budúcnosť pre vás už prišla v tretej časti mozgu, do ktorej signál z prvých dvoch dosiahne ďalšiu miliardu rokov.

Holdstatov šiesty experiment

Vráťme sa späť a zredukujeme náš mozog len natoľko, aby sa výmena údajov medzi neurónmi stala okamžitou a bez prekážok. Jednoducho povedané, stlačme svoj mozog do bodu s takmer nulovým polomerom. Keďže naše myšlienkové procesy budú rýchlejšie, vonkajší čas sa spomalí. Ak je mozog stlačený do stavu nulového polomeru, tvrdí Holdstat, čas sa pre nás úplne zastaví. Po otázke môžeme čítať každú knihu v knižnici Kongresu sto subjektívnych rokov, aby sme dali najlepšiu možnú odpoveď, no z pohľadu vonkajšieho pozorovateľa odpovieme takmer okamžite. Pýtajúci sa s najväčšou pravdepodobnosťou rozhodne, že máme vševedúcnosť Budhu a v istom zmysle aj máme. Večnosť je obsiahnutá v každom okamihu, preto z pohľadu osvieteného vedomia, očisteného od zvykov ľudského vnímania, sa tento moment nelíši od miliardy rokov. Priestorové a časové obmedzenia sú významné len pre ľudské telo, nie však pre vedomie, ktoré vôbec nezaberá priestor a nesleduje čas pomocou náramkových hodiniek.

Samozrejme, dnes tieto mentálne experimenty vyzerajú do značnej miery naivne a niektoré Holdstattove závery sú vedecky pochybné, ale stále ich možno považovať za užitočný základ pre prax analytickej meditácie a vo všeobecnosti za dobrý dôvod na to, aby ste sa nad niečím zamysleli. dôležitejší ako ďalší politický.škandál alebo televízna relácia. V burácajúcich šesťdesiatych rokoch, ktoré nasledovali, sa objavilo niekoľko ďalších holdstatských myšlienkových experimentov, ktoré by sa však nemali považovať za nič viac ako len dodatočný podnet na zamyslenie. Čistá analytická meditácia, pokiaľ viem, nebola počas psychedelickej revolúcie obzvlášť populárna. Holdstattov paradox z celkom zrejmých dôvodov ešte nie je vyriešený, hoci rozvoj internetu a neurochirurgie nám umožňuje zostať optimistom v táto záležitosť. Pokiaľ ide o samotného Holdstata, jeho telo bolo spopolnené v roku 2001 a jeho vedomie patrí nám všetkým presne do takej miery, ako to naše patrilo jemu, zatiaľ čo on chodil po Zemi a dýchal vzduch spoločný pre všetkých jej obyvateľov.

Vedci zistili, že ak sa budete dlho pozerať inému človeku priamo do očí, môžete zmeniť názor. Experiment môže urobiť ktokoľvek.

Prvá skúsenosť

Giovanni Caputo, ktorý je profesorom na jednej z talianskych univerzít, urobil experiment so zrkadlami. Experimentu sa zúčastnilo 50 ľudí, ktorí sa na seba pozerali do zrkadla v slabo osvetlenej miestnosti. Trvanie je 10 minút. Už v prvých dvoch minútach ľudia začali pociťovať zmeny v myslení. V prvej minúte sa ľudia videli s nejakými deformáciami, potom sa ich vlastný odraz zmenil na nepoznanie a na konci sa objavili nejaké príšery celkovo. Niektoré subjekty tvrdia, že na konci experimentu videli v odraze svojich mŕtvych príbuzných. Dobrovoľníci boli nútení vymeniť si zrkadlá a halucinácie sa zdramatizovali.

Nový experiment

Taliansky vedec sa rozhodol uskutočniť nový experiment a vybral 40 dobrovoľníkov. Všetci účastníci boli rozdelení do dvojíc. Experiment sa uskutočnil v slabo osvetlenej miestnosti, ale ľudia teraz sedeli na stoličkách a hľadeli do očí svojho partnera. Vzdialenosť od seba bola jeden meter. Ľudia boli rozdelení tak, že jedna skupina sedela oproti sebe a zvyšok bol chrbtom. Druhá skupina dobrovoľníkov sa musela pozerať na stenu. Kvôli slabému osvetleniu sa u ľudí znížilo vnímanie farieb, no črty tváre bolo možné ľahko vidieť. Aby ľudia nemali zbytočné fantázie a halucinácie, boli poučení, že sa zúčastňujú meditatívneho zážitku.

Čo sa stalo?

Po experimente boli dobrovoľníci požiadaní, aby vyplnili dotazníky. Ukázalo sa, že tí, ktorí sa na 10 minút pozerali partnerovi do očí, začali jasnejšie vnímať zvuky a lepšie rozlišovať farby, zdalo sa, že čas sa spomalil. Asi 90 percent ľudí priznalo, že uprostred experimentu sa tváre ich partnerov začali deformovať a asi 70 percent videlo skutočné príšery alebo príšery a 10 percent si bolo istých, že oproti sedia ich zosnulí príbuzní. Nikto z účastníkov nezostal ľahostajný. Každý mal nejaké emócie.

Záver

V skutočnosti ľudia začínajú vidieť iný svet, ale je to spôsobené disociáciou alebo skreslenou realitou. Vedec tvrdí, že ak existuje výstup z vedomia, potom musí existovať aj vstup. Vzhľad monštier možno vysvetliť nedostatkom senzorickej stimulácie. Faktom je, že keď sa človek pozerá na jeden bod, jeho periférne videnie sa stáva matným. To môže vysvetľovať skreslenie čŕt tváre partnera. Keď vizuálna informácia chýba alebo zmizne, mozog si ju začne vytvárať sám, odtiaľto ľudia začnú vidieť najrôznejšie príšery a niekoho zo svojich mŕtvych príbuzných. Pôvod halucinácií bude určený čoskoro, keďže vedec naplánoval nový experiment.

Budeme hovoriť o nezvyčajných experimentoch založených iba na mentálnom vnímaní reality človekom vo forme umelo modelovaných hádaniek, ktoré budú nepochybne zaujímať ľudí, ktorí milujú brainstorming. Mnohým sa bude zdať, že vedci, ktorí vymýšľali hádanky ako: o pavúkovi v pisoári alebo o chrobákovi v krabici, sa zbláznili, ale neponáhľajte sa so závermi, skúste sa nad týmito experimentmi zamyslieť a povedzte nám o svojich záveroch.

Klasický problém teórie hier, v ktorom sa subjekt musí rozhodnúť, či sa k činu prizná alebo nie, napriek tomu, že nevie, ako zareaguje jeho komplic.

The Stanford Encyclopedia of Philosophy to vyjadruje takto:

„Dvaja boli zatknutí za bankovú lúpež a umiestnení do rôznych ciel. Vyšetrovateľ všetkým ponúkol dohodu: „Ak sa priznáte a váš komplic bude mlčať, zruším všetky obvinenia proti vám a dostane vysoký trest odňatia slobody. Ak bude spolupáchateľ svedčiť a vy budete mlčať, prepustia ho a zatvoria vás na presne rovnaké obdobie. Ak sa obaja priznáte, dostanete väzenie, ale vás dvoch dostanem podmienečne. Ak sa ani jeden z vás neprizná, budete musieť dať oboch, ale nie nadlho, pretože proti vám neexistujú žiadne priame dôkazy.

Ak predpokladáme, že obom obžalovaným ide len o minimálnu lehotu pre seba, tak každý stojí pred ťažkou dilemou, v ktorej dominuje možnosť zrady nad spoluprácou s komplicom z dôvodu, že jeden nevie, ako sa zachová druhý. Najlepším východiskom pre oboch je mlčanie, ale racionálne takmer každý príde na to, že je výhodnejšie zradiť ako spolupracovať, bez ohľadu na to, ako sa spolupáchateľ zachová. Racionalita každého spolu vedie k iracionálnemu rozhodnutiu.

Frank Jackson

Tento myšlienkový experiment je namierený proti filozofii fyzikalizmu ako presvedčenia, že všetko na svete, vrátane mentálnych procesov, má fyzickej povahy. Z experimentu vyplýva, že existujú nefyzikálne vlastnosti okolitého sveta, ktoré možno pochopiť len prostredníctvom priamej skúsenosti.

Jeden z tvorcov tohto konceptu, Frank Jackson, sformuloval problém takto:

„Mary, brilantná vedkyňa, je nútená študovať svet z čiernobielej miestnosti cez čiernobiely monitor. Špecializuje sa na neurofyziológiu zraku a predpokladajme, že má všetky fyzické informácie, ktoré môžeme získať o tom, čo zažívame, keď vidíme zrelé paradajky alebo oblohu, alebo keď použijeme slová červená, modrá atď. Vie napríklad, ktoré kombinácie vlnových dĺžok vyžarovaných z oblohy stimulujú sietnicu oka a čo presne sa deje v centrálnom nervový systém keď sa vysloví veta „Nebo je modré“. Čo sa stane, keď Mary opustí svoju izbu alebo keď dostane farebný monitor? Naučí sa niečo nové?

Inými slovami, Mary vie o farbách všetko okrem toho najdôležitejšieho: nikdy nevidela inú farbu ako odtiene čiernej a bielej, takže nedokáže predpovedať rozdiel medzi akademickými znalosťami a skutočnými skúsenosťami.

Tento problém objasňuje, že ani objektívne pozorovanie neumožňuje človeku získať predstavu o všetkých vlastnostiach objektu. Jednoducho povedané, nie je nám dané predstaviť si, čo presne nevieme.

Ludwig Wittgenstein

Experiment navrhnutý Ludwigom Wittgensteinom ukazuje, že ľudia si v zásade nie sú schopní úplne porozumieť.

Predstavte si, že existuje skupina ľudí a každý z nich má krabicu, ktorá obsahuje to, čo všetci nazývajú chrobák. Nikto nemôže nahliadnuť do cudzej schránky, no zároveň každý tvrdí, že práve podľa vzhľadu svojho chrobáka pozná, že je to naozaj chrobák a nikto nevie, čo je v schránkach iných majiteľov „chrobákov“.

Keď členovia skupiny diskutujú o tom, čo je v ich škatuliach, pojem „chrobák“ prestáva dávať zmysel, pretože každý znamená niečo iné, ale čo presne – nikto nevie. Takže „chrobák“ začína jednoducho znamenať „čo je v krabici“.

Wittgenstein veril, že experiment dokonale ilustruje skutočnosť, že človek nikdy nevie s istotou, čo má jeho partner na mysli, pretože nevie, čo si myslí. Wittgensteinov experiment je spojený s takzvaným tvrdým problémom vedomia, ktorý opísal austrálsky filozof David Chalmers, a fenoménom qualia, teda závislosti vnímania sveta od duševného stavu.

Predstavte si človeka, ktorý ovláda iba jeden jazyk, napríklad ruštinu. Sedí v miestnosti a používa podrobnú príručku, ktorá mu umožňuje kompetentnú obsluhu čínske znaky, bez toho, aby vôbec pochopil ich význam, je rôzne ponuky v čínštine.

Ak ho v tom istom čase cez okno sledujú napríklad ľudia hovoriaci po čínsky, nadobudnú úplný dojem, že tento jazyk ovláda aj osoba v miestnosti.
John Searle

Experiment je podľa jeho autora, amerického filozofa Johna Searleho, vážnym argumentom proti možnosti vytvorenia umelej mysle. Aj keď je počítač schopný rozpoznať reč a formulovať vety, v skutočnosti nerozumie ich významu, pretože koná podľa programu, ktorý v ňom človek nastavil, rovnako ako človek v miestnosti postupuje podľa pokynov a tvorí správny frázy v čínštine, ale v skutočnosti tento jazyk nepozná.

Niektorí výskumníci argumentujú proti Searleovmu konceptu, tvrdiac, že ​​je potrebné vziať do úvahy miestnosť, inštruktážnu knihu a osobu v systéme, čo naznačuje, že interakcia týchto troch komponentov skutočne umožňuje systému pochopiť čínsky. Iní veria, že ľudské myslenie je manipulácia s pojmami, ktoré sú vložené do mozgu tréningom rovnakým spôsobom, akým je možné program nahrať do stroja, takže pri vytváraní počítačovej mysle nie je nič nemožné.

Americký filozof Robert Nozick vyvinul myšlienkový experiment, ktorý naznačuje, že ľudia by mohli byť skutočne schopní žiť v Matrixe.
Robert Nozick

Predpokladajme, že vedci vytvorili stroj, ktorý vám umožní poskytnúť človeku akúkoľvek skúsenosť, ktorú chce. Stimuláciou mozgu môže vytvárať vnemy, ako je čítanie zaujímavej knihy, stretnutie s niekým alebo písanie románu. Súhlasíte s pripojením k takémuto stroju, keď ste predtým naprogramovali všetko, čo by sa vám malo „stať“, a zároveň pochopíte, že celý svoj život strávite s elektródami pripojenými k mozgu, ale dojmy sa nebudú nijako líšiť z reálnej skúsenosti?

Hlavnou myšlienkou Nozickovho experimentu je, že skutočne môžu existovať dobré dôvody na to, aby sa človek pripojil k takémuto „stroju na výrobu osobná skúsenosť(ako to nazýva sám filozof). V živote sú ľudia často ochudobnení o možnosť výberu aj v prospech „umelých“ zážitkov, takže pokušenie je veľké. Samozrejme, dá sa povedať, že žiadna „virtuálna realita“ nemôže nahradiť tú skutočnú, no tak či onak, problém, ktorý nastolil Nozick, je už niekoľko desaťročí príčinou mnohých filozofických sporov.

Teraz existuje veľa variantov tohto myšlienkového experimentu, ale jeho princípy sformulovala anglická filozofka Philippa Foot už v roku 1967 v článku „Abortion and the Doctrine of Double Effect“. Pointa je toto:

„Po koľajniciach sa vysokou rýchlosťou rúti ťažký neriadený vozík. Na svojej ceste je ku koľajniciam priviazaných päť ľudí, ktorí musia nevyhnutne zomrieť. Máte možnosť posunúť šípku a vozík sa zmení na vlečku, no zároveň rozdrviť ďalšieho človeka, tiež priviazaného o koľajnice. Aké budú vaše akcie?

Utilitári, ktorí veria, že morálna hodnota akcie je určená jej užitočnosťou, nepochybne posunú šípku smerom k minimalizácii Negatívne dôsledky. Prívrženci filozofie kantovstva (pomenovaní podľa jeho tvorcu Immanuela Kanta) určite nebudú zasahovať, pretože ľudí považujú za cieľ, nie za prostriedok, preto ani jeden človek nemôže byť iba nástrojom na záchranu ostatných piatich.

V inej verzii tejto dilemy hrá úlohu strelca tučný muž, ktorého treba vytlačiť na koľajnice, aby zabránil vozíku zabiť ostatných, ale to nemá vplyv na náročnosť výberu medzi úmyselným zabitím jedného, aj keď s cieľom zachrániť niekoľko ľudí, a nezasahovanie, po ktorom nasleduje smrť piatich .

Myšlienka tohto nečakaného experimentu, ktorý sa už stal klasikou, prišla k americkému filozofovi Thomasovi Nagelovi, keď vošiel na toaletu Princetonskej univerzity a všimol si malého pavúka v pisoári, ktorý sa mu zdal veľmi smutný. Zakaždým, keď sa filozof vycikal do pisoára, zdalo sa, že pavúk je z beznádeje ešte smutnejší. Nagel nastolil otázku pavúka vo svojej eseji „Narodenie, smrť a zmysel života“:
Thomas Nagel

„Vošiel som na záchod, pozrel som sa na pavúka v pisoári a postupne ma jeho žalostný vzhľad začal deprimovať. Samozrejme, mohlo sa to preňho stať prirodzeným biotopom, ale len preto, že bol uväznený v hladkých porcelánových stenách a nemohol sa dostať von, nebolo možné zistiť, či chce opustiť pisoár alebo nie.

Raz som sa rozhodol - vzal som poriadny kus toaletného papiera a spustil som ho do pisoára, pavúk ho chytil, vytiahol som ho a položil na zem. Sedel bez pohnutia a ja som odišiel. Keď som sa o pár hodín vrátil, pavúk bol na tom istom mieste a keď som na druhý deň išiel na toaletu, našiel som jeho mŕtvolu na tomto mieste.

Experiment ukazuje, že aj keď človek koná s najlepším úmyslom, nevie, k čomu môže jeho zásah do situácie skutočne viesť a čo je dobré pre každého účastníka konkrétnej situácie.

Predstavte si svet, kde sa každý stal vegetariánom. Ľudia by prestali chovať zvieratá určené na zabitie, čiže milióny prasiat, kráv a sliepok by ani s následnou premenou na rezne či polievku nedostali právo na život.

Navyše, domestikovaný dobytok je úplne nepripravený na samostatnú existenciu, takže tak či onak je väčšina týchto zvierat odsúdená na zánik aj bez mäsiarskeho noža - kurčatá zabudli lietať, čo z nich robí ľahkú korisť pre predátorov a kravy by uhynuli v r. prvá zima. Tí, ktorí sa ešte dokázali prispôsobiť prírodným podmienkam, by spôsobili nenapraviteľné škody na voľne žijúcich živočíchoch. Myslíte si, že je to lepšie ako jesť mäso?
Virginia Woolfová

Slávna britská spisovateľka Virginia Woolf raz povedala:
„Zo všetkých argumentov v prospech vegetariánstva sú tie, ktoré ľudia vyslovujú, najslabšie. Prasa najviac zaujíma dopyt po slanine. Keby boli všetci Židia, nezostali by na svete takmer žiadne prasatá.“

Samozrejme, tvrdenie je veľmi kontroverzné: čo je lepšie, keď napríklad 20 miliárd ľudí žije v chudobe alebo keď sa 10 miliárd ľudí kúpe v luxuse? Ak to druhé, čo potom 10 miliárd jedincov, ktorí sa nikdy nenarodia? Na druhej strane, ako sa môžete vôbec báť o tých, ktorí nikdy nebudú? Každý sa rozhodne sám za seba.

Zaujímavý myšlienkový experiment v oblasti politickej filozofie navrhol Američan John Rawls.
John Rawls

Predstavte si, že sa vy a skupina ďalších ľudí nachádzate v situácii, keď potrebujete spoločne vypracovať princípy organizácie. ľudská spoločnosť v ktorom žiť, ale nikto z vás nemá ani páru o filozofických konceptoch, modeloch štátna štruktúra, fyzikálne zákony, výdobytky psychológie, ekonómie, biológie a iných vied. Kvôli určitému „závoju nevedomosti“ nikto nemôže vyhodnotiť svoje prirodzené údaje a sociálne postavenie, vo všeobecnosti je potrebné znovu vytvoriť zákony ľudskej existencie.

Otázka: s čím budete súhlasiť, ak vás nebudú viesť sebecké a sebecké motívy?

S najväčšou pravdepodobnosťou by sa podľa Rawlsa postupne vytvorili princípy, ktoré by zaručovali každému rovnaké základné práva a slobody, napríklad poskytovanie vzdelania a pracovných príležitostí, ale jeho teória spravodlivosti, ktorá predpokladá existenciu jedinej prirodzenej spravodlivosti pre každého človeka ako taký, a nie pre jednotlivcov alebo triedy, mnohí filozofi kritizujú ako utopický.