GALILEO GALILEI

DIALÓG O DVOCH HLAVNÝCH SYSTÉMOCH SVETOVÉHO PTOLOMEANU A KOPENIKU

PREKLAD A.I.DOLGOVA OGIZ - ŠTÁTNE VYDAVATEĽSTVO ZSSR TECHNICKEJ A TEORETICKEJ LITERATÚRY MOSKVA * 1048 * LENINGRAD

PREDSLOV

Pred takmer štyristo rokmi, 24. marca 1543, ležiaci na smrteľnej posteli, dovtedy málo známy, sa kanonik Mikuláš Kopernik z Tŕnia dotkol rukou čerstvo vytlačenej kópie svojho skvelého diela v šiestich knihách De revolutionibus Orbiumo celestium (t. j. „Dňa Konverzia nebeských svetov“), ktorá zhŕňala jeho viac ako tridsaťročné pozorovania a úvahy o tejto problematike a obsahovala základy heliocentrického systému sveta. Kopernikove myšlienky, ním prezentované v prísne matematickej forme a rozvíjané na základe najbohatšieho faktografického materiálu, sa medzi vedcami začali šíriť len pomaly a postupne. rôznych krajinách splnenie rôznych hodnotení z ich strany. Najznámejší astronóm-pozorovateľ uvažovanej éry, Tycho Brahe (1546-1601), teda nepoznal koperníkovskú sústavu a na rozdiel od nej predložil v roku 1588 svoj vlastný, podľa ktorého sa všetky planéty točili okolo Slnko, s výnimkou Zeme; tá zostala nehybná a Slnko s planétami a Mesiacom krúžili okolo nej. Bol to krok vpred v porovnaní s Ptolemaiovým systémom, ale rozhodujúci krok späť v porovnaní s Kopernikovým systémom (De Mundi Aetherei recentioribus phenomenis liber secundus, 1602). Zároveň bol Kepler (1571 – 1630) nielen zarytým zástancom heliocentrického systému, ale aj brilantným vedcom, ktorému sa podarilo rozvinúť Kopernikovo učenie a ustanoviť tri zákony planetárnych pohybov, ktoré nesú jeho meno (prvé dva publikoval v Astronomia pot, 1609, tretiu inštaloval v máji 1618). Názor iných, menej významných vedcov zo stredoeurópskych krajín nás výrazne nezaujíma; možno len konštatovať, že Kopernikovo učenie sa im však s oneskorením 50-60 rokov udomácnilo a bolo nimi interpretované ako seriózna * vedecká teória. Keďže Kopernikovo učenie bolo spočiatku vnímané v Taliansku, Galileo na začiatku druhého dňa „Dialógu“ rozpráva veľmi farbisto a vkladá do úst Sagreda opis svojho rozhovoru s návštevníkmi prednášok Christiana Wursteisena (1544). -1588), v ktorom tento šíril toto učenie. Avšak aj v tejto krajine boli, hoci ich bolo málo, prívrženci „pytagorejskej“ doktríny. Spomedzi nich si osobitnú pozornosť zaslúži hlboký mysliteľ Giordano Bruno (1548-1600), ktorého inkvizícia upálila na hranici. Rovnaké názory zastával Giaccobo Mazzoni, učiteľ Galilea, jediný z profesorov na univerzite v Padove, ktorý nepatril do peripatetického tábora. Je tiež zaujímavé, že pod vplyvom nových faktov a dôkazov, teda oveľa neskôr, aj taký vážený vedec ako Clavius ​​​​(1537-1612), autor mnohých pretlačených komentárov k Sacroboscovej „Sfére“, ktorý počas svojho dlhého života sa zaoberal jeho prezentovaním a obhajobou. 1* 4 PREDSLOV Pokiaľ ide o Galilea, zrejme veľmi skoro inklinoval k myšlienkam Koperníka. Svedčia o tom jeho listy Mazzonimu a Keplerovi a v liste poslednému uvedenému (zo 4. augusta 1597) Galileo naznačuje, že pokračuje v práci na Kopernikovom učení, ktorého sa drží „po mnoho rokov“. Skutočnosť, že od roku 1592 profesor matematiky na univerzite v Padove a v dôsledku toho prednášateľ sférickej astronómie a teórie planét Galileo v počiatočnom období prinajmenšom vysvetľoval tieto predmety v zavedenej forme (o čom svedčí čiastočne publikovaná po jeho smrti Prednáška Trattato delta Sfera o Cosmografii, 1656) by sa nemala brať ako fakt v rozpore s Galileovým vlastným tvrdením. Sotva bola v tom čase možná iná prezentácia medzi stenami univerzity; okrem toho Galileo ešte nemal úplne rozvinuté mechanické názory (pozri napr. jeho ešte skoršie dielo Sermones de motu gravium, publikované až v roku 1854 a vzťahujúce sa na pisánske obdobie jeho pôsobenia, t. j. 1589-1592). jasné argumenty proti kopernikovskému systému ako prítomnosť mesiacov Jupitera, fáz Venuše, slnečných škvŕn atď. Tak pomaly a postupne našli Kopernikove myšlienky prijatie u niekoľkých veľkých a nezávislých vedcov. Cirkev sa k nim správala inak. Jednu z prvých vystrašili naozaj hlboké „revolučné“ Kopernikove knihy, ktoré otriasli základmi geocentrického systému sveta, a zároveň nielen úzko astronomické, ale idúce aj oveľa ďalej. všeobecné ustanovenia filozofie Aristotela, sa ukázali ako známe postavy reformácie: Luther (1483-1546) a Melanchton (1497-1560). Prvý nazval Koperníka bláznom, ktorý má v úmysle obrátiť celý vesmír hore nohami, a druhý, ktorý bol vedeckým ideológom reformácie, považoval za potrebné, aby civilné úrady skrotili astronóma, ktorý spôsobil, že sa Zem hýbe a Slnko stojí. Medzi týmito rozsudkami a neskoršími aktmi Katolíckej cirkvi nie je podstatný rozdiel. Tá sa ukázala byť len dôslednejšia vo svojich záveroch, ako je zrejmé z „dekrétu svätej kongregácie“ z 5. marca 1616 a z rozsudku oznámeného Galileovi 22. júna 1633. Toto však malo svoj osobitý , dôvody. Charakter oficiálna veda koncom 16. a začiatkom XVII storočia, pestovaný na univerzitách, najmä talianskych, je pomerne známy. Autorita Aristotela bola stále veľmi vysoká; skúmanie skutočných javov prírody už dávno ustúpilo do úzadia a nahradilo ho porovnávanie názorov, ktoré o nich vyjadroval Aristoteles alebo iné autority z radov jeho komentátorov a nasledovníkov; vedecká práca mali teda povahu len školských filologických cvičení; nové objavy a vedecké údaje, ktoré nebolo možné ignorovať, boli vysvetlené ich zhrnutím do hotových vzorcov, požičaných z toho istého bohatého knižného arzenálu bez nového experimentálneho overovania. K tomu treba dodať, že filozofiu Aristotela a jeho nasledovníkov oficiálne zdieľala aj katolícka cirkev a veľmi vplyvný jezuitský rád, založený v roku 1534, venoval veľkú pozornosť tomu, aby všetky nové vedecké údaje neboli v zjavnom rozpore s tzv. učenia peripatetikov a v záujme zabezpečenia jednoty myšlienkového smeru nedovolili žiadnemu z členov rádu publikovať svoje diela bez súhlasu jeho najvyššej duchovnej správy. Kritika Aristotelovej filozofie tak hraničila s prejavom proti cirkevným kánonom a polemika s jednotlivými jezuitskými kňazmi sa dotkla záujmov a dôstojnosti tohto rádu ako celku. Preto je zrejmé, aká ťažká a nebezpečná bola vedecká činnosť tých inovátorov, ktorí pod vplyvom hlbokých posunov v celej štruktúre svojho súčasníka ekonomické vzťahy a rozvoj techniky, boli nevyhnutne zapletené do konfliktu so scholastickými doktrínami. Spoznávanie života a vedecká činnosť Galilea, jasne vidíme, ako jeho počiatočný boj proti individuálnym Aristotelovým bludom, týkajúcim sa zákonov padania telies, ich plávania atď., vzplanul čoraz urputnejšie a zachytil všetky väčšie oblasti poznania, až vyústil do stretu dvoch svetonázory. Nakoniec bol Galileo súdený a odsúdený za šírenie Kopernikovho učenia nie desiatimi mníchmi, ktorí boli na to určení, a nie siedmimi, ktorí podpísali rozsudok, ale katolíckou cirkvou ako takou, ktorá v Dialógu videla tzv. extrémne nebezpečná esej, ktorá vážne podkopáva jej autoritu. V tomto sa nemýlila: napriek výhradám, ktoré vyslovil Galileo (o ktorých si povieme trochu neskôr), je Dialóg mimoriadne zarážajúcim dokumentom namiereným proti ustanoveniam, s ktorými sa katolícka cirkev spojila. Tá totiž vzala pod svoju ochranu geocentrický systém Aristotela-Ptolemaia a vyhlásila, že uznanie Slnka ako pevného stredu sveta je z hľadiska filozofie hlúpe a absurdné a vo svojej podstate kacírske, keďže jasne odporuje mnohým texty písiem; dať Zemi každodenný pohyb je prinajmenšom klam vo veciach viery. Medzitým celý hlavný text Dialógu svedčí o tom, že Galileo považoval heliocentrický systém Koperníka za jediný skutočný systém sveta, na obranu ktorého zozbieral veľké množstvo rôznych presvedčivých argumentov. V tom je sila Dialógu ako diela, ktoré má objektívne protináboženský charakter, ktorý dodnes nestratilo. Úplný názov posudzovaného diela Galileo, umiestnený na titulnej strane, môže zavádzať nedostatočne pripraveného čitateľa. Je možné, že ho bude považovať za veľké matematické dielo udržiavané v klasickom štýle a bude v ňom hľadať podrobný výklad učenia Ptolemaia a Koperníka, vysvetlenie výhod, ktoré toto učenie dáva v porovnaní s teóriou epicykly, indikácia slabé miesta toto učenie, možno jeho čiastočné zlepšenie, výklad Keplerovych zákonov atď. Ale takmer nič z toho neobsahuje Dialóg. Galileo vo svojom podaní do krajnosti zjednodušuje koperníkovú sústavu, pohyb planét považuje za prebiehajúci presne v sústredných kruhoch a len v jednom prípade skĺzne výraz – priemerná vzdialenosť Zeme od Slnka; Keplera spomína len okrajovo a vôbec nie v súvislosti s jeho zákonmi; ponecháva teóriu epicyklov takmer nedotknutú. Namiesto toho zhŕňa všetky údaje, ktoré má k dispozícii z oblasti mechaniky, fyziky a astronómie, aby ako nesporné dieťa dokázal, že Zem má denný a ročný pohyb a Slnko je nehybné, zručne rozoberá protichodné argumenty. vedome umožňujúce úvahy, ktoré sa na prvý pohľad môžu zdať ako odchýlky od hlavného myšlienkového pochodu, ktoré sú však v skutočnosti podriadené jednej celistvej myšlienke. Pravda, tak v príhovore k čitateľovi, ako aj v záverečnej časti štvrtého dňa Dialógu a na mnohých miestach v texte hovorí Galileo o kopernikovskom systéme len ako o hypotéze; tieto formálne a vynútené vysvetlenia však nijako neotriasajú najpresvedčivejšími argumentmi v prospech jeho reálnosti a nedovoľujú čitateľovi ani na chvíľu zapochybovať o skutočných zámeroch tvorcu Dialógu. Galileo rozdeľuje obsah svojej práce do štyroch dní. Prvý je im daný, aby kritizovali učenie peripatetikov o úplne inej povahe nebeských telies a Zem a dôkaz ich veľkej podobnosti; druhý deň je venovaný dokazovaniu zlučiteľnosti pohybov telies na Zemi s dennou rotáciou Zeme okolo jej osi; počas tretieho dňa sa rieši najmä otázka rotácie Zeme okolo Slnka a tomu istému dňu sa pripisuje dôkaz o veľkej vzdialenosti od Zeme novej hviezdy, ktorá sa objavila v roku 1572 v súhvezdí Kasiopea, hoci táto problematika ako ovplyvňujúca premenlivosť oblohy skôr súvisí s témou prvých dní; nakoniec, štvrtý deň je venovaný úvahe o tom, ako sa javy prílivu a odlivu dajú ľahko vysvetliť prítomnosťou dennej rotácie v prvom rade ...

Názov:
Galileo Galilei
Vydavateľ:Štátne vydavateľstvo technickej a teoretickej literatúry
Rok vydania: 1948
Stránky: 378
Formát: DJVU+OCR
Veľkosť: 12,3 MB
kvalita: Vynikajúce, 600 dpi, textová vrstva.

Preklad a predslov od A.I. Dolgova. V roku 1632 najviac pozoruhodné dielo Galileo, ktorý slúžil ako dôvod na súdny proces s vedcom. Prvý úplný ruský preklad tohto diela. Darčeková edícia v super a potlačenej krabičke. Vytlačené v Drážďanoch z matrík 1 vzornej tlačiarne. Starožitná kniha.

Z PREDSLOV
Pred takmer štyristo rokmi, 24. marca 1543, ležiaci na smrteľnej posteli, dovtedy málo známy, sa kanonik Mikuláš Kopernik z Tŕnia dotkol rukou čerstvo vytlačenej kópie svojho skvelého diela v šiestich knihách De revolutionibus Orbiumo celestium (t.j. Konverzia nebeských svetov“), ktorá zhŕňala jeho viac ako tridsaťročné pozorovania a úvahy o tejto problematike a obsahovala základy heliocentrického systému sveta.
Kopernikove myšlienky, ním prezentované v prísne matematickej forme a vypracované na základe najbohatšieho faktografického materiálu, sa len pomaly a postupne začali šíriť medzi vedcami z rôznych krajín, pričom sa stretávali s rôznymi hodnoteniami od nich. Najznámejší astronóm-pozorovateľ uvažovanej éry, Tycho Brahe (1546-1601), teda nepoznal koperníkovskú sústavu a na rozdiel od nej predložil v roku 1588 svoj vlastný, podľa ktorého sa všetky planéty točili okolo Slnko, s výnimkou Zeme; tá zostala nehybná a okolo nej sa otáčalo Slnko s planétami a Mesiacom.To bol istý krok vpred v porovnaní s Ptolemaiovskou sústavou, no rozhodujúci krok späť v porovnaní s koperníkovskou sústavou (De Mundi Aetherei recentiori-bus phenomenis liber secundus, 1602). Zároveň bol Kepler (1571 – 1630) nielen zarytým zástancom heliocentrického systému, ale aj brilantným vedcom, ktorému sa podarilo rozvinúť Kopernikovo učenie a ustanoviť tri zákony planetárnych pohybov, ktoré nesú jeho meno (prvé dva publikoval v Astronomia nova, 1609, tretiu inštaloval v máji 1618). Názor iných, menej významných vedcov zo stredoeurópskych krajín nás výrazne nezaujíma; možno len konštatovať, že Kopernikovo učenie sa im však s oneskorením 50-60 rokov udomácnilo a bolo nimi interpretované ako seriózna * vedecká teória.
Keďže Kopernikovo učenie bolo spočiatku vnímané v Taliansku, Galileo na začiatku druhého dňa „Dialógu“ rozpráva veľmi farbisto a vkladá do úst Sagreda opis svojho rozhovoru s návštevníkmi prednášok Christiana Wursteisena (1544). -1588), v ktorom tento šíril toto učenie. Avšak aj v tejto krajine boli, hoci ich bolo málo, prívrženci „pytagorejskej“ doktríny. Spomedzi nich si osobitnú pozornosť zaslúži hlboký mysliteľ Giordano Bruno (1548-1600), ktorého inkvizícia upálila na hranici. Rovnaké názory zastával Giaccobo Mazzoni, učiteľ Galilea, jediný z profesorov na univerzite v Padove, ktorý nepatril do peripatetického tábora. Je tiež zaujímavé, že pod vplyvom nových faktov a dôkazov, teda oveľa neskôr, taký vážený vedec ako Clavius ​​​​(1537-1612), autor opakovane pretlačovaných komentárov k Sacroboscovej „Sfére“, ktorý počas celého svojho dlhý život vysvetľoval a obhajoval...

Kapitola XI. Dialóg o dvoch hlavné systémy svet: Ptolemaiov a Kopernikov

Z prírodných vecí, ktoré si zaslúžia štúdium, by podľa môjho názoru malo byť na prvom mieste štúdium štruktúry vesmíru. Keďže Vesmír všetko obsahuje a svojou veľkosťou všetko prevyšuje, všetko ostatné určuje a riadi a všetkému dominuje. Ak sa niekomu z ľudí podarilo mentálne povzniesť nad všeobecnú úroveň ľudstva, potom to boli, samozrejme, Ptolemaios a Kopernik, ktorí dokázali prečítať, vidieť a vysvetliť toľko vysokého v štruktúre Vesmíru.

Galileo Galilei. "Dialóg o dvoch hlavných systémoch sveta", 1632

V roku 1597, v latinskej korešpondencii medzi Galileom a Keplerom, podnietenej vydaním Keplerovho kozmografického tajomstva, taliansky katolícky profesor priznal, že bol dlho „tajným Koperničanom“, ale nemohol otvorene podporovať svoju vieru v pohybujúcu sa Zem zo strachu pred zosmiešňovaní svojimi kolegami. Nemecký luterán ho vo svojej odpovedi vyzval, aby sa pridal k prokoperníkovskému hnutiu: „Nie je lepšie ťahať vagón na miesto určenia spoločne, spojením síl?“

Galileo odpovedal Kopernikovi mlčaním. Až v roku 1610, po vylepšení optického prístroja, ktorý nazval teleskop, a objavení jeho šošoviek také nebeské zázraky, ako sú satelity Jupitera, Galileo verejne oznámil svoju podporu konceptu Koperníka.

Galileovým teleskopom objav štyroch najväčších mesiacov Jupitera v januári 1610, ktorý tu opísal a schematicky ilustroval jeho vlastnou rukou, bol ďalším dôkazom toho, že Zem nie je jediným centrom pohybu vo vesmíre.

Predtým, ako Galileove inovácie umožnili vylepšiť primitívny ďalekohľad, prístroje astronómom len pomáhali určiť polohu nebeských telies. Galileove teleskopy umožnili pozorovateľom dozvedieť sa niečo o ich zložení. Napríklad mesačná krajina stúpala v skalnatých horách a padala do hlbokých roklín, podobne ako povrch Zeme. Slnko vydávalo tmavé škvrny, ktoré sa zhromažďovali a kĺzali po jeho povrchu ako oblaky hnané vetrom. Ďalekohľad ďalej narúšal nebeský pokoj tým, že ukazoval neznáme telesá – nie „nové“ útvary, ako napríklad Tychova supernova v roku 1572 (alebo Keplerova supernova v roku 1604), ktorá sa náhle stala viditeľnou voľným okom, ale objekty, ktoré nikdy predtým neboli pozorované za hranicami ľudské schopnosti, videnie, vrátane uší vyčnievajúcich strán Saturnu a stoviek slabých hviezd, ktoré vypĺňali hranice súhvezdí. Planéta Venuša navyše vykazovala fázovú zmenu (z kosáčika na plný kotúč), čo bez akýchkoľvek pochybností svedčilo o jej rotácii okolo Slnka. Fázy Venuše rovnako dobre zapadajú do systémov Tycha Braheho a Kopernika, ale Ptolemaiovský vesmír nedokázal vysvetliť takýto jav. Galileo zverejnil svoje zistenia. Tenký Starry Herald, ktorý vysvetľoval „posolstvo hviezd“, sa vypredal do týždňa od vytlačenia v Padove v marci 1610. Potom už Galileo nemal čas postaviť teleskopy, aby uspokojil dopyt.

Informácie o nových objavoch sa šírili rýchlo a za hlasitého jasotu, no Galileo sa stal aj hromozvodom všetkej kritiky, výsmechu a hnevu, ktorých sa Koperník obával. Čiastočne pre Galileovu okázalú chválu sa kniha On Rotations dostala do podozrenia zo strany Posvätnej kongregácie Indexu, cirkevného strážcu v 16. storočí za zákaz kníh, ktoré podľa nej ohrozovali vieru alebo morálku.

Kopernik predvídal problémy od „hovorcov, ktorí sa považujú za expertov v astronómii, no túto tému sú úplne neznalí“, ktorí prekrútia význam Svätého písma, aby ho odsúdili. Rheticus tiež očakával záplavu ohovárania a snažil sa ho obmedziť tým, že s úprimným súhlasom biskupa z Gízy doplnil ustanovenia kopernikovského systému o kapitoly a verše Biblie. Dokonca aj Osiander, ktorého anonymná Adresa pre čitateľa Giese a Keplera tak urazila, chcel knihu pravdepodobne len obhájiť tým, že Kopernikove odvážne tvrdenia odpísal ako šikovné výpočtové triky. A skutočne, ako sa očakávalo, „On Rotations“ takmer okamžite vyvolalo hnev náboženských autorít.

Pápež Pavol III., ktorému je kniha venovaná, založil Svätú rímsku a ekumenickú inkvizíciu v roku 1542, rok pred vydaním knihy, ako súčasť kampane proti luteránskej heréze. Vďaka úsiliu Retika alebo Gízy získala Jeho Svätosť kópiu knihy On Rotations. Odovzdal ho svojmu osobnému teológovi Bartolomejovi Spinovi z Pisy, prefektovi Posvätného a Apoštolského paláca. Spina však ochorel a zomrel skôr, ako mohol knihu recenzovať, a túto úlohu dostal jeho priateľ a dominikánsky brat Giovanni Mario Tolosani. V dodatku k traktátu O pravde Písma svätého, ktorý vyšiel v roku 1544, Tolosani nazval zosnulého Koperníka chvastúňom a bláznom, ktorý riskuje odklon od viery.

„Dajte dohromady ľudí, ktorí sú zbehlí vo všetkých vedách, a nechajte ich prečítať si prvú knihu Koperníka o pohybujúcej sa Zemi a nehybnej hviezdnej oblohe,“ vyzval Tolosani. „Nepochybne zistia, že jeho argumenty nemajú silu a dajú sa ľahko vyvrátiť. Lebo je hlúpe protirečiť presvedčeniu, ktoré všetci dávno akceptovali z mimoriadne dobrých dôvodov, pokiaľ skeptik nepoužije vážnejšie a nepopierateľné dôkazy, ktoré úplne vyvracajú opačné argumenty. To isté nemôžete povedať o Kopernikovi."

Takto kritizovaná kniha „O rotáciách“ istý čas unikla oficiálnemu odsúdeniu. Všetky diela Rhetica spolu s dielami Martina Luthera, Johanna Schönera a mnohých ďalších protestantských autorov však boli v roku 1559 zaradené do Rímskeho indexu zakázaných kníh. Meno Petraeusa bolo v tom istom roku zahrnuté do sprievodného zoznamu zakázaných tlačiarní, čo podnietilo množstvo katolíckych fanatikov, aby zničili svoje kópie On Rotations kvôli ich spojeniu s zneucteným vydavateľom. Našťastie v roku 1564 jeho meno z Indexu zmizlo. O dva roky neskôr, keď jeho príbuzný Petri vydal jeho bazilejské vydanie, viacerí katolícki čitatelia poslušne vystrihli nožnicami a nožmi text Prvého rozprávania, ktorý je v ňom zahrnutý. Niektorí tiež odstránili meno Retiku z titulnej strany tak, že ho prečiarkli alebo prelepili kúskom papiera.

V protestantských krajinách, kde Index nemal žiadnu váhu, bol On Rotations stále napadnutý z náboženských dôvodov. Preto Kepler obhajoval myšlienku Kopernika v úvode svojej Novej astronómie z roku 1609. Tvrdil, že Sväté písmo hovorovým aj poetickým jazykom hovorí o obyčajných veciach, ako je zdanlivý pohyb slnka na oblohe, „o ktorom nemá ľudstvo nijaký účel učiť“. Vzhľadom na to, že Biblia kladie dôraz na spasenie, Kepler radil čitateľom, aby „považovali Ducha Svätého za božského posla a zdržali sa toho, aby ho bez akéhokoľvek dôvodu ťahali do sféry fyzického“.

Galileo podporoval Keplera vo veci výkladu Biblie. „Verím, že účelom Svätého písma bolo presvedčiť ľudí o pravdách potrebných na spásu,“ vysvetlil svoje stanovisko v roku 1613, „ktoré nedokázala presvedčiť ani veda, ani žiadne iné prostriedky, ale iba hlas Ducha Svätého. Ale nepovažujem za potrebné veriť, že Boh, ktorý nás obdaril citmi, rečou a rozumom, by nás takéto veci naučil namiesto nás samých, s ich pomocou, poznajúc štruktúru prírody. Týka sa to najmä vied, o ktorých je v Písme len pár slov, a najmä astronómie, ktorej sa vôbec nevenuje pozornosť, pretože sa v nej nespomínajú ani názvy planét. Je zrejmé, že ak by posvätné texty mali ľudí učiť astronómiu, neobišli by tento predmet.“

Galileo značne rozšíril svoje komentáre o dva roky neskôr, v roku 1615, v reakcii na zvesti, že inkvizícia plánuje pridať do indexu „On Rotations“. Na adresu veľkovojvodkyne Toskánska Christine Lotrinskej poukázal na krátkozrakosť takéhoto konania:

„Zakážte teraz Koperníkovi, keď je jeho doktrína denne posilňovaná mnohými novými pozorovaniami a vedcami, ktorí čítajú jeho knihu; po tom, čo bol tento názor dlhé roky tolerovaný a tolerovaný bez toho, aby bol veľmi populárny alebo potvrdený, by to bol podľa mňa rozpor s pravdou a pokus o jej utajenie a potlačenie, ktorá sa tak jasne a nepochybne odhalila. Ak nezničiť a zakázať celú jeho knihu, ale iba odsúdiť ako nepravdivé jednotlivé časti, tak by to (ak sa nemýlim) ešte viac poškodilo myslenie ľudí, keďže by im to umožnilo vidieť osvedčené tvrdenie, čo sa považuje za herézu veriť. A zákaz všetkej vedy je takmer to isté ako cenzúra stoviek pasáží Svätého písma, ktoré nás učia, že slávu a vznešenosť Všemohúceho Boha možno zázračne rozoznať vo všetkých Jeho stvoreniach a čítajú sa v otvorenej knihe Neba.

Galileo Galilei, filozof a matematik na dvore veľkovojvodu Toskánska. Obraz Ottavia Leoniho

Galileo tiež rozhodne hovoril o Jozuovi. Uvažoval o tomto zázraku najskôr z ptolemaiovského (geocentrického a geostatického) hľadiska a potom uviedol, že kopernikovský vesmír je oveľa schopnejší odpovedať na Ježišove modlitby.

„Uvažujme teraz, do akej miery je pravda, že slávny úryvok z Knihy Jozue možno brať doslovne a za akých podmienok by sa deň mohol značne predĺžiť v dôsledku toho, že Slnko vykonalo príkaz, ktorý mu dal Ježiš. prestať.

V Ptolemaiovskom systéme to vôbec nie je možné. Faktom je, že v ňom dochádza k pohybu Slnka pozdĺž ekliptiky zo západu na východ, čo znamená, že je opačný ako smer pohybu. hlavný mobil(nebeská sféra najvzdialenejšia od Zeme, ktorá bola považovaná za príčinu pohybu celého systému nebies), čo v tomto systéme spôsobuje zmenu dňa a noci. Je teda zrejmé, že ak by Slnko zastavilo svoj vlastný pohyb, deň by sa skrátil, nie predĺžil. Deň by bolo možné predĺžiť zrýchlením vlastného pohybu Slnka; a aby Slnko zostalo nejaký čas nad obzorom na jednom mieste bez toho, aby klesalo na západ, bolo by potrebné tento pohyb zrýchľovať, až kým nebude mať rovnakú rýchlosť ako hlavný mobil. Na to by sa všeobecne akceptovaná rýchlosť Slnka musela zvýšiť asi 360-krát. Ak by teda Joshua chcel, aby jeho slová boli brané doslovne v ich pravom a presnom zmysle, prikázal by Slnku, aby urýchlilo svoj pohyb, aby hnacia sila hlavný mobil nevzal ho na západ. Ale keďže jeho slová boli určené ľuďom, ktorí pravdepodobne o pohybe nebeských telies okrem pohybu Slnka z východu na západ nič nevedeli, poklonil sa ich schopnostiam a hovoril podľa ich chápania, keďže nevedel v úmysle vysvetliť im umiestnenie gúľ, ale ukázať im iba veľkosť vášho zázraku."

Potom Galileo zvážil možnosť, že Jozua myslel zastavenie hlavný mobil a s ním aj všetky nebeské pohyby. „Vskutku, Ježiš chcel povedať, že celý systém nebeských sfér sa zastaví. Je to zrejmé z jeho simultánneho príkazu na Mesiac, ktorý nemá nič spoločné s predlžovaním dňa. A príkaz na Mesiac platí aj pre ostatné planéty, hoci sa tu nijako nespomínajú, ani nikde inde v Biblii, ktorá nebola napísaná preto, aby nás naučila astronómiu.

Vráťme sa ku Kopernikovej teórii, Galileo pripomenul veľkovojvodkyni Kristíne svoj vlastný objav, že Slnko sa otáča okolo svojej osi s periódou asi mesiaca, čo opísal vo svojich Listoch o slnečných škvrnách.

„Ak vezmeme do úvahy veľkosť Slnka a skutočnosť, že je to bazén svetla (čo sa chystám presvedčivo dokázať), ktorý osvetľuje nielen Mesiac a Zem, ale aj iné planéty, samy osebe temné, potom, verím, bude z filozofického hľadiska prípustné povedať, že Slnko - ako najvyšší vládca prírody a v istom zmysle srdce a duša Vesmíru - svojou rotáciou prenáša na iné telo, ktoré ho obklopuje, nielen svetlo, ale aj pohyb. A ako keby srdce zvieraťa prestalo biť, ochromilo by všetkých jeho ostatných členov, tak zastavenie pohybu Slnka by spôsobilo zastavenie všetkých planét.

Zastavenie Slnka teda stačilo na znehybnenie „celého systému sveta“. V dôsledku nej sa zastavili všetky rotácie nebeských telies a „zázračne sa predĺžil deň“. Pre väčšiu presvedčivosť Galileo poznamenal, ako „pôvabne“ jeho písmo zodpovedalo „doslovnému významu posvätného textu“.

Galileo energicky pokračoval a prešiel k otázke Slnka stojaceho „uprostred neba“, ako je napísané v kapitole 10, verši 13 Knihy Jozue, a opatrne rozobral „Autoritatívni teológovia nastoľujú problém tohto úryvku, pretože zdá sa byť veľmi pravdepodobné, že keď si Ježiš chcel predĺžiť deň, slnko zapadalo, ale nie za zenitom... Veď keby bolo za zenitom, tak by buď zázrak nebol potrebný, alebo stačilo by sa pomodliť za nejaký odklad.“ Táto hádanka spôsobila, že niekoľko biblických učencov, ktorých Galileo pomenoval menom, sa vyhýbalo výkladu slovného spojenia „uprostred neba“. Ale všetky rozpory boli odstránené, „ak v súlade s Koperníkovou sústavou umiestnime Slnko „do stredu“, teda do stredu nebeských obežných dráh a kruhových pohybov planét, ako by sa to malo robiť. Potom by sa v ktorúkoľvek hodinu, aj na poludnie, dokonca aj večer predĺžil deň a všetky nebeské rotácie by sa zastavili v dôsledku zastavenia Slnka v strede oblohy, teda v strede, kde sa nachádza.

Galileo, fascinovaný kopernickým systémom, zrejme zabudol, že katolícke právo zakazuje laikom vykladať náboženské texty. Iba svätým otcom bolo dovolené skúmať hĺbku biblických významov. Protestant Kepler vo svojej vlastnej krajine mohol beztrestne nasledovať Lutherove kroky k osobnému pochopeniu Písma. Galileo sa však v súlade s nariadeniami Tridentského koncilu vydanými v roku 1564 neodvážil vykladať Písmo „inak ako v súlade s jednomyseľným súhlasom otcov“.

Medzi „otcov“ patrili nielen starovekí svätci a mučeníci, ale aj kardináli inkvizítori Galileovej doby, medzi ktorými bol aj teologický poradca pápeža, jezuita Roberto Bellarmino, ktorý zasiahol Galileove argumenty svojím autoritatívnym výrokom:

Slová „slnko vychádza a slnko zapadá. Vstávajúc, ponáhľa sa na svoje miesto, kde stúpa atď. patrí Šalamúnovi, ktorý nielen hovoril s božským vnuknutím, ale bol aj múdrejší ako ostatní ľudia, vyznal sa v ľudských vedách a vedel o všetkom stvorenom a jeho múdrosť bola od Boha. Preto by sotva tvrdil niečo, čo by bolo v rozpore s preukázanou pravdou. A ak mi poviete, že Šalamún hovoril len o viditeľnej stránke javov a že sa nám len zdá, že Slnko sa točí okolo Zeme, zatiaľ čo Zem sa v skutočnosti pohybuje, akoby stála na palube lode, zdá sa, že pobrežie sa vzďaľuje od lode, odpoviem, že aj keď cestovateľ môže mať tento dojem, stále vie, že je to ilúzia a môže to napraviť, pretože jasne chápe, že sa pohybuje loď a nie pobrežie. Ale čo sa týka Slnka a Zeme, šikovný človek jeho názor netreba korigovať, pretože jeho skúsenosť nenechá nikoho na pochybách, že Zem je v pokoji a oči ho neklamú, keď hovoria, že Slnko, Mesiac a hviezdy sú v pohybe.

23. februára 1616 komisia jedenástich teológov dala hlasovať o myšlienke Koperníka. Dospeli k záveru, že „myšlienka, že Slnko je upevnené v strede sveta“ je „formálne heretická“, pretože je v rozpore s Písmom. Okrem toho sa rozhodli, že koncept heliocentrického vesmíru je filozoficky „hlúpy a absurdný“. Aj keď sa im pohyb zeme zdal nemenej smiešnou predstavou, nazvali ho jednoducho „chybnou vierou“, pretože výslovne nepopieral pravdy Svätého písma. Tieto rozsudky tvorili základ ediktu prijatého 5. marca, v ktorom bolo Kopernikovo učenie označené ako „nepravdivé a odporujúce Svätému písmu“. „O rotáciách“ bude neskôr spomenuté v edikte súvisiacom s Indexom zakázaných kníh. Ale namiesto toho, aby bola zničená (osud iných zakázaných kníh), ďalšia distribúcia knihy „On Rotations“ bola pozastavená, kým nebudú vykonané opravy. Za desaťročia od svojho vydania sa táto kniha stala natoľko užitočnou, že ju Cirkev nemohla otvorene odsúdiť. S pomocou tohto textu sa odvtedy uskutočnila veľmi potrebná reforma kalendára, do ktorej sa zaoberal Kopernik. „O rotáciách“ a „Pruské stoly“ poskytli údaje o priemernej dĺžke tropického roka a synodického mesiaca, čo umožnilo jezuitskému otcovi Christopherovi Claviusovi z Rímskeho kolégia jezuitov vytvoriť tzv. gregoriánsky kalendár, ktorý nahradil juliánsky v roku 1582, počas pôsobenia pápeža Gregora XIII.

V roku 1619 bol prijatý ďalší výnos súvisiaci s Indexom, ktorý zakazuje Keplerov stelesnenie koperníkovskej astronómie a „všetky ostatné diela tohto autora“. Nasledujúci rok ďalší výnos uvádzal desať opráv, ktoré sa mali vykonať v „O rotáciách“. Týchto pár zmien (len desať bodov na viac ako štyristo stranách) zosúladilo Kopernikov text s Osianderovou adresou. Preformulovali každý dôkaz o pohybe Zeme tak, aby znel ako čisto hypotetický. Cenzori odstránili časť predslovu, ktorá uvádzala, že „astronómia je napísaná pre astronómov“, pretože si túto vedu privlastnili. V odseku sa objavil riadok, ktorý stelesňoval Kopernikove obavy z „hovorcov, ktorí sa považujú za expertov na astronómiu, no v tejto téme sú úplne neznalí“, ktorí môžu prekrútiť „nejakú pasáž z Písma vo svoj vlastný prospech“ a zasiahnuť tým autora.

Vo svojom najväčšom slávne dielo„Dialóg o dvoch hlavných systémoch sveta“ opísal Galileo štvordňový rozhovor medzi tromi intelektuálmi. Na prednej strane prvého vydania sa títo muži objavujú ako Aristoteles, Ptolemaios a Kopernik (vpravo so symbolom heliocentrického kozmu v ruke)

Každý vlastník knihy „On Rotations“ musel nezávisle vykonať uvedené zmeny vo svojej kópii knihy. Galileo ich všetky poslušne predložil, možno sa bál kontroly cirkevnými autoritami. On sám, keďže bol v Ríme v roku 1616, dostal od kardinála Bellarmina pokyn, aby prestal učiť a písať o Kopernikovi a poslúchol ho. Avšak o niekoľko rokov neskôr, v roku 1624, nový pápež Urban VIII., zdanlivo rozhľadený muž, povzbudil Galilea, aby napísal podrobné porovnanie systémov Ptolemaia a Koperníka. Galileova kniha Dialóg o dvoch hlavných systémoch sveta, Ptolemaiov a Kopernikov, vydaná vo Florencii v roku 1632, čoskoro prilákala obvinenia z herézy. Formálny proces inkvizície nad Galileom sa konal nasledujúci rok a skončil sa jeho abdikáciou. Potom „Dialóg“ zaujal miesto vedľa „O rotáciách“ v Indexe zakázaných kníh. Obe diela, ktoré vyvolali nepretržité diskusie a komentáre, v ňom zostali dve storočia.

Tento text je úvodným dielom. Z knihy Začiatok hordy Rusko. Po Kristovi Trójska vojna. Založenie Ríma. autora

2.17. Spor dvoch manželiek - Brynhildy a Kriemhildy - je sporom dvoch "starodávnych" bohýň - Atény a Afrodity Spor dvoch žien vedie k trójskej vojne 13. storočia 2.17.1. Zhrnutie spor medzi Brynhild a Kriemhild Ako sme už povedali, boj medzi Gunther-Hector a

Z knihy Založenie Ríma. Začiatok Hordy v Rusku. Po Kristovi. Trójska vojna autora Nosovský Gleb Vladimirovič

2.17. Spor dvoch manželiek - Brynhild a Kriemhildy - je sporom dvoch "starovekých" bohýň - Atény a Afrodity.

Z knihy Rekonštrukcia pravdivá história autora Nosovský Gleb Vladimirovič

Samson je alegorickým opisom Zemščiny v osobe jej dvoch hlavných vodcov a ďalších dvoch známych postáv 16. storočia Hlavou zemskej opozície proti Ivanovi IV. a oprichnine je ženích Ivan Petrovič Čeľadnin-Fedorov, ktorý požíval veľký vplyv a rešpekt, p. 118.

Z knihy Ukrajina 2046 autora Lukshits Jurij Michajlovič

Štvrtá kapitola Dialóg 18. máj 2046 Miami, USA, Dobré ráno rozhlasové a televízne centrum 07.30 miestneho času Predtým jediná superveľmoc Spojených štátov, šesťdesiat rokov po kolapse Sovietsky zväz podarilo, na prekvapenie mnohých, prežiť, hoci prešla významnými

Z knihy Krátky príbehŽidia autora Dubnov Semjon Markovič

Kapitola 11 Prehľad najdôležitejších udalostí 19. storočia 61. Francúzska revolúcia koniec XVIII storočí prebehla revolúcia, ktorá sa zmenila politický systém niektorých európskych národov. Francúzska revolúcia v roku 1789 ohlásila začiatok „rovnosti, bratstva a slobody“ ľudí

Z knihy Teherán 1943 autora

Dialóg medzi dvoma vodcami Pri spomínanom rozhovore, okrem Stalina, Roosevelta a mňa, prekladateľa, nebol nikto iný prítomný. Roosevelt varoval, že bude sám, bez Charlesa Bohlena, ktorý zvyčajne robil tlmočníka americkej delegácie. Vyzerá ako Roosevelt

Z knihy Požehnanie pre genocídu. Mýtus o celosvetovom sprisahaní Židov a „Protokoly sionských mudrcov“ autor Con Norman

Kapitola I Protokoly sionských mudrcov a Dialóg v pekle 1 Ľudia, ktorí v 19. storočí šírili mýtus o celosvetovom židovskom sprisahaní, tvoria dosť pestrú spoločnosť. Toto sú Sud a „List Simoniniho“ na začiatku storočia; oveľa neskôr, v poslednej tretine storočia, - Gedshe

Z knihy Kniha 1. Západný mýtus ["Staroveký" Rím a "nemeckí" Habsburgovci sú odrazom rusko-hordskej histórie XIV-XVII storočí. Dedičstvo Veľká ríša do kultu autora Nosovský Gleb Vladimirovič

1. Biblický Samson je mierne alegorický opis Zemščiny v osobe jej dvoch hlavných vodcov a dvoch ďalších známych postáv tejto éry 1.1. Konyushy Ivan Petrovič Čeľadnin-Fedorov. Stručný životopis V roku 1565 Ivan Hrozný založil oprichninu. Karamzin píše: „Toto

Z knihy Sme Árijci. Pôvod Ruska (kolekcia) autora Abrashkin Anatolij Alexandrovič

Kapitola 14. Skýtsko-árijský dialóg Sme tí, o ktorých sa šepkalo za starých čias, helénske mýty s mimovoľným chvením: Ľud, ktorý miloval násilie a vojnu, Synovia Herkula a Echidny sú Skýti. Okolo Čierneho mora, v prázdnych stepiach, Ako démoni sme rýchlo lietali, Zrazu sme sa zjavili, aby sme všade rozsievali strach:

Z knihy Teherán 1943. Na konferencii Veľkej trojky a na okraj autora Berežkov Valentin Michajlovič

DIALÓG DVOCH VEDÚCICH Pri spomínanom rozhovore okrem Stalina, Roosevelta a mňa, prekladateľa, nikto iný nebol. Roosevelt varoval, že bude sám, bez Charlesa Bohlena, ktorý zvyčajne robil tlmočníka americkej delegácie. Vyzerá ako Roosevelt

Z knihy Ozbrojené sily Rakúsko-Uhorska autora Hlavné riaditeľstvo generálneho štábu

Kapitola II Rozbor hlavných listín Všetky listiny, inštrukcie, nariadenia a inštrukcie atď., existujúce v rakúsko-uhorskej armáde, sú umiestnené v osobitnom „Zozname listín“, v ktorom sú rozdelené do rôznych kategórií. Posledný zoznam vydania z roku 1912. Každý

Z vatikánskej knihy [Zodiac of Astronomy. Istanbul a Vatikán. čínske horoskopy] autora Nosovský Gleb Vladimirovič

1. kapitola Zverokruh astronómie vo Vatikáne, venovaná vytvoreniu ptolemaiovského systému sveta za vlády Ptolemaia, je ním cisár Antoninus Pius, je židovským kráľom Ezechiášom (zverokruh BG) 1.1. Zverokruh astronómie v komnatách pápeža Alexandra Borgiu (1492–1503) vo Vatikáne Vo Vatikánskom paláci

Z knihy Kornélia Tacita. (Čas. Život. Knihy) autora Knabe Georgij Stepanovič

Kapitola deviata. dialektika dejín. „Dialóg o hovorcoch“ Ak „Životopis Agricoly“ prirodzene vznikol v určitom štádiu vývoja rímskej biografie a „Germania“ pokračovala v tradícii spisov, ktoré porovnávali Rimanov s inými národmi, potom posledný z malých

Z knihy Johanka z Arku, Samson a ruské dejiny autora Nosovský Gleb Vladimirovič

1. Biblický Samson je mierne alegorický opis zemstva v osobe jeho dvoch hlavných vodcov a dvoch ďalších známych postáv tejto éry 1.1. Konyushy Ivan Petrovič Čeľadnin-Fedorov Stručný životopis V roku 1565 Ivan Hrozný založil oprichninu. Karamzin píše: „Táto časť

Z knihy Stredoveká Európa. Východ a Západ autora Kolektív autorov

Dôslednosť pri dodržiavaní zákazu sobáša dvoch bratov s dvoma sestrami Treba poznamenať, že v Rusku sa obmedzenia týkajúce sa sobášov medzi blízkymi príbuznými pomerne dôsledne dodržiavali. Samozrejme, ako v každej dynastike

Z knihy 100 zakázaných kníh: cenzurované dejiny svetovej literatúry. Kniha 1 autor Sowa Don B

DIALÓG O DVOCH HLAVNÝCH SYSTÉMOCH SVETA - PTOLEMAI A COPERNIC *

Druhý deň

<...>Salviati. Chcem tiež, aby ste aj naďalej pevne zastávali názor, že javy na Zemi by mali zodpovedať javom na lodi; lebo keby to nebolo na tvoj účel, nebolo by ti ľúto zmeniť názor. Hovoríte: keďže keď loď stojí, kameň padá k päte sťažňa, a keď sa pohybuje, padá ďaleko od nohy, potom a naopak, od pádu kameňa k nohe nasleduje, že loď je nehybná a pád kameňa v určitej vzdialenosti dokazuje, že loď je v pohybe; a keďže to, čo sa deje na lodi, deje sa aj na Zemi, tak z pádu kameňa na úpätie veže nasleduje nutnosť nehybnosti glóbus. Nie je to tvoja úvaha?

Simplicio. Celkom správne, je to tak, uvedené v jednoduchej forme, ktorá to robí najvyšší stupeň vhodné na trávenie.

Salviati. Povedz mi teda, ak by kameň vymrštený z vrcholu sťažňa lode pohybujúcej sa vysokou rýchlosťou spadol presne na to isté miesto, kam spadne, keď loď stojí, akú službu by ti poslúžila táto skúsenosť s pádom? rozhodovanie o otázke: Je loď nehybná alebo pláva?

Simplicio. Rozhodne žiadny; rovnakým spôsobom, napríklad pulzom, nie je možné zistiť, či niekto spí alebo bdie, pretože pulz bije rovnako u spiacich aj bdiacich ľudí.

Salviati. Výborne. Už ste niekedy experimentovali na lodi?

Simplicio. Neprodukoval som to, ale som si celkom istý, že autori, ktorí to vyrobili, to starostlivo zvážili; okrem toho sú dôvody rozdielu také jasné, že nedávajú priestor na pochybnosti.

Salviati. Je možné, že títo autori sa odvolávali na skúsenosť bez toho, aby ju vytvorili; ty sám si toho dobrým príkladom, keď to bez experimentu vyhlásiš za spoľahlivé a pozývaš nás, aby sme im verili na slovo; presne tým istým spôsobom je nielen možné, ale aj isté, že autori postupovali rovnako, odvolávali sa na svojich predchodcov a nikdy sa nedostali k tomu, kto tento experiment sám robil, pretože každý, kto to urobí, zistí, že skúsenosť presne ukazuje opak toho, čo bolo napísané, totiž, že kameň bude padať vždy na to isté miesto na lodi, či už stojí, alebo sa pohybuje akoukoľvek rýchlosťou. Odtiaľto, keďže podmienky Zeme a lode sú rovnaké, vyplýva, že z toho, že kameň padá vždy kolmo k päte veže, nemožno vyvodiť záver o pohybe alebo zvyšku Zeme 1 .

Kameň padajúci zo sťažňa lode narazí vždy na to isté miesto, či už sa loď pohybuje alebo stojí.

Simplicio. Ak by ste ma odkázali na iné argumenty, a nie na skúsenosti, potom by sa naše spory, myslím, tak skoro neskončili, pretože táto téma sa mi zdá taká nedostupná ľudská myseľ to vylučuje možnosť čokoľvek tvrdiť alebo predpokladať.

Salviati. A napriek tomu verím, že je to možné.

Simplicio. Ako to, že keď ste neprešli stovkou testov, dokonca ani jedným, konáte tak rozhodným spôsobom? Vraciam sa k nevere a presvedčeniu, že zážitok vyprodukovali pôvodní autori, ktorí sa naň odvolávajú a že ukazuje to, čo tvrdia.

Salviati. Som si istý, že aj bez skúseností bude výsledok taký, ako vám hovorím, pretože je potrebné, aby nasledoval; navyše poviem, že aj ty sám vieš, že to nemôže byť inak, hoci sa tváriš alebo sa tváriš, že to nevieš. Ale som dosť dobrý mysliteľ a násilne ti vypáčim priznanie. Signor Sagredo však úplne mlčal, aj keď si myslím, že som si všimol nejaký pohyb, akoby chcel niečo povedať.

Sagredo. Naozaj som chcel niečo povedať, ale zvedavosť, ktorú vyvolalo tvoje vyhlásenie, že prinútiš signora Simplicia, aby nám prezradil vedomosť, ktorú nám zámerne skrýval, ma prinútila odložiť všetku ostatnú starostlivosť; Žiadam vás, aby ste splnili sľub.

Salviati. Pokiaľ sa signor Simplicio rozhodne odpovedať na moje otázky, nebude to na mne.

Simplicio. Odpoviem na to, čo viem, a som si istý, že budem mať len málo ťažkostí, pretože si myslím, že o veciach, ktoré považujem za nepravdivé, nemožno nič vedieť, keďže veda je veda o pravde, a nie o nepravde.

Salviati. Nechcem nič iné, len aby si povedal alebo odpovedal len na to, čo sám dostatočne vieš. Tak mi povedz, ak máš plochý povrch, úplne hladká, ako zrkadlo, ale z tvrdej hmoty, ako oceľ, nie rovnobežná s horizontom, ale trochu naklonená, a ak na ňu položíte dokonale okrúhlu guľu z ťažkej a veľmi tvrdej látky, napríklad z bronzu, čo si potom myslíš, že to urobí, keď zostane sám pre seba? Nemyslíte si (ako ja), že to bude nepojazdné? 2

Simplicio. Ak je tento povrch naklonený?

Salviati. Áno, ako sme predpokladali.

Simplicio. V žiadnom prípade si nemyslím, že by zostal bez pohybu; naopak, som si istý, že po svahu by sa pohyboval sám.

Salviati. Dobre zvážte, čo hovoríte, signor Simplicio, pretože som si istý, že zostane nehybný, kamkoľvek ho položíte.

Simplicio. Ak vy, signor Salviati, začnete používať takéto domnienky, prestanem sa čudovať, že vyvodíte úplne falošné závery.

Salviati. Takže považujete za absolútne isté, že sa lopta po svahu bude pohybovať sama?

Simplicio. Dá sa o tom pochybovať?

Salviati. A ty to považuješ za nespochybniteľné nie preto, že som ti to navrhol (napokon som sa ťa snažil presvedčiť o opaku), ale na základe vlastného úsudku?

Simplicio. Teraz chápem tvoj trik; hovoril si tak, aby si ma otestoval alebo oklamal, ako sa hovorí v bežnej reči, a vôbec nie preto, že si to naozaj myslel?

Salviati. presne tak. A ako dlho by sa loptička pohybovala a akou rýchlosťou? Všimnite si, že som hovoril o tom, že lopta je dokonale guľatá a rovina je dokonale hladká, aby sa eliminovali všetky vonkajšie a náhodné prekážky. Tiež chcem, aby ste sa odpútali od odporu vzduchu voči jeho oddeleniu a od všetkých náhodných interferencií, s ktorými sa môžete stretnúť.

Simplicio. Všetko dokonale chápem a na vašu otázku odpoviem takto: loptička by sa pohybovala donekonečna, keby len takáto rovina pokračovala, a navyše s neustále sa zrýchľujúcim pohybom, pretože taká je povaha ťažkých pohybujúcich sa telies, ktoré nadobúdateľ eundo 3 ; a čím väčší je sklon, tým väčšia bude rýchlosť.

Salviati. Ale ak by niekto chcel, aby sa tá istá guľa pohybovala nahor po tej istej rovine, myslíte si, že by išiel týmto spôsobom?

Simplicio. Nie na vlastnú päsť, ale môžete ju vtiahnuť alebo vyhodiť silou.

Salviati. A ak by bol do takéhoto pohybu uvedený impulzom, ktorý bol naň násilne prenesený, aký a aký dlhý by bol jeho pohyb?

Simplicio. Pohyb by pokračoval, postupne slabol a spomaľoval, pretože je neprirodzený, a bol by dlhší alebo kratší v závislosti od väčšej alebo menšej strmosti stúpania.

Salviati. Je to, ako keby ste mi práve vysvetlili prípady pohybu pozdĺž dvoch rôznych druhov rovín: na naklonenej rovine pohybujúce sa teleso spontánne klesá, pohybuje sa nepretržitým zrýchlením, takže je potrebná sila, aby ho udržalo v pokoji; na rovine stúpajúcej nahor je potrebná sila na pohyb telesa nahor a dokonca aj na jeho udržanie v pokoji a pohyb udelený telesu neustále klesá, takže sa nakoniec úplne zničí. Dodajme, že navyše v oboch prípadoch vzniká rozdiel podľa toho, či je sklon alebo stúpanie roviny väčšie alebo menšie a pri väčšom sklone je väčšia rýchlosť a naopak pri stúpajúcej rovine je sklon roviny väčší alebo menší. rovnaké teleso, poháňané tým istým samotnou silou, postupuje čím väčšia je vzdialenosť, tým menšia je výška zdvihu. Teraz mi povedzte, čo by sa stalo s rovnakým pohybujúcim sa telesom na povrchu, ktorý nestúpa ani neklesá?

Simplicio. Tu sa musím nad odpoveďou trochu zamyslieť. Keďže tam niet sklonu, nemôže existovať ani prirodzený sklon k pohybu, a keďže neexistuje stúpanie, nemôže existovať ani odpor k pohybu, takže telo by bolo ľahostajné tak k sklonu k pohybu, ako aj k protikladu k nemu; Zdá sa mi preto, že musí prirodzene zostať nehybná. Úplne som však zabudol, že signor Sagredo mi len nedávno vysvetlil, že to tak má byť.

Salviati. Takže si myslím, že by to bolo, keby bola lopta nehybná; ale ak tomu dáte impulz, aby sa pohlo nejakým smerom, čo by nasledovalo?

Simplicio. Jeho pohyb týmto smerom by nasledoval.

Salviati. Ale čo by to bol za pohyb: neustále zrýchľovanie, ako na naklonenej rovine, alebo postupné spomaľovanie, ako na stúpajúcej rovine?

Simplicio. Nemôžem tu nájsť dôvody na zrýchlenie alebo spomalenie, pretože tu nie je žiadny svah ani stúpanie.

Salviati. Takže, ale ak nie je dôvod na spomalenie, o to menší môže byť dôvod na oddych. Tak ako dlho si myslíte, že toto telo bude pokračovať v pohybe?

Simplicio. Pokiaľ je dĺžka takejto plochy bez klesania a stúpania super.

Salviati. Preto, ak by bol takýto priestor nekonečný, pohyb pozdĺž neho by tiež nemal žiadne obmedzenie, t. j. bol by konštantný?

Simplicio. Zdá sa mi, že by to tak bolo, keby telo bolo vyrobené z odolného materiálu.

Salviati. To sa už predpokladá, keďže sa hovorilo, že všetky prichádzajúce a vonkajšie prekážky sú eliminované a zničiteľnosť pohybujúceho sa tela je jednou z prichádzajúcich prekážok. Povedzte mi, čo presne je podľa vás dôvodom, prečo sa táto guľa pohybuje po naklonenej rovine sama od seba a po rovine, ktorá stúpa iba silou?

Simplicio. Skutočnosť, že ťažké telesá majú tendenciu sa prirodzene pohybovať smerom k stredu Zeme a iba silne nahor k okraju, zatiaľ čo naklonená plocha je taká, že ju približuje k stredu a stúpajúca ju odstraňuje.

Salviati. Preto by plocha, ktorá by nemala sklon ani stúpanie, musela byť vo všetkých svojich častiach rovnako vzdialená od stredu. Sú však takéto lietadlá niekde na svete?

Simplicio. Sú také - aspoň povrch našej zemegule, ak je aspoň úplne hladký, a nie taký, aký v skutočnosti je, teda nerovný a hornatý; taká je napríklad hladina vody, keď je tichá a pokojná.

Salviati. Preto je loď pohybujúca sa po hladine mora jedným z tých pohybujúcich sa telies, ktoré sa kĺžu po jednom z týchto povrchov bez sklonu a stúpania, a ktoré preto majú tendenciu, ak sú odstránené všetky náhodné a vonkajšie prekážky, pohybovať sa neustále a rovnomerne. s prijatým impulzom?

Simplicio. Zdá sa, že by to malo byť.

Salviati. A ten kameň, ktorý je na vrchole sťažňa, sa nepohybuje, nesený loďou po obvode kruhu, okolo stredu, teda pohybom, ktorý v ňom nemožno zničiť bez vonkajších prekážok. ? A nie je tento pohyb taký rýchly ako pohyb lode?<...>

* V knihe: G. Galileo. Vybrané práce v dvoch zväzkoch, zväzok 1. M., 1964, s. 242-247.
1 Galileo tu a nižšie využíva fakt relatívneho odpočinku a rovnomerný pohyb dokázať možnosť ročného pohybu Zeme.
2 Galileo pokračuje v prezentácii princípu zotrvačnosti.
3 Naber sily na ceste (lat.).

Galileo Galileo(15641642), taliansky vedec, jeden zo zakladateľov exaktných prírodných vied. Syn V. Galiley. Bojoval proti scholastike, za základ poznania považoval skúsenosť. Položil základy modernej mechaniky: predložil myšlienku relativity pohybu, stanovil zákony zotrvačnosti, voľného pádu a pohybu telies na naklonenej rovine, pridanie pohybov; objavil izochronizmus kmitov kyvadla; ako prvý skúmal pevnosť trámov. Jeho práca na štúdiu povahy svetla, farby, experimenty na určenie rýchlosti svetla, vytvorenie optických prístrojov podnietili rozvoj optiky. Zostrojil ďalekohľad s 32-násobným zväčšením, objavil hory na Mesiaci, 4 satelity Jupitera, fázy pri Venuši, škvrny na Slnku atď. Aktívne bránil heliocentrickú sústavu sveta, za čo bol vystavený tzv. inkvizičný dvor (1633), ktorý ho prinútil zriecť sa učenia N. Koperníka. Galileo bol až do konca života považovaný za „zajatca inkvizície“ a bol nútený bývať vo svojej vile Arcetri neďaleko Florencie. V roku 1992 pápež Ján Pavol II. vyhlásil rozhodnutie inkvizičného súdu za chybné a Galilea rehabilitoval.

Ďalšie knihy s podobnou tematikou:

Autor	Kniha	Popis	rok	cena	typ knihy
Galileo Galileo		Akokoľvek veľký prínos k vytvoreniu klasickej vedy mali takí velikáni ako N. Kopernik, J. Kepler, Tycho Brahe a ďalší, za jej hlavného zakladateľa a hrdinu je považovaný práve Galileo. Samozrejme... - @Ripol Classic, @ @Philo-sophia @ @	2018	848	papierová kniha
Galileo Galileo	Dialóg o dvoch hlavných systémoch sveta	Akokoľvek veľký prínos k vytvoreniu klasickej vedy mali takí velikáni ako N. Kopernik, J. Kepler, Tycho Brahe a ďalší, za jej hlavného zakladateľa a hrdinu je považovaný práve Galileo. Samozrejme... - @Ripol-Classic, @ @PHILO-SOPHIA @ @	2018	1207	papierová kniha
Galileo Galileo	Dialóg o dvoch hlavných systémoch sveta	Akokoľvek veľký prínos k vytvoreniu klasickej vedy mali takí velikáni ako N. Kopernik, J. Kepler, Tycho Brahe a ďalší, za jej hlavného zakladateľa a hrdinu je považovaný práve Galileo. Samozrejme... - @RIPOL CLASSIC, @(formát: 84x108/32, 918 strán) @Philo-sophia @ @	2018	504	papierová kniha
Galileo Galilei	Dialóg o dvoch hlavných systémoch sveta	Akokoľvek veľký prínos k vytvoreniu klasickej vedy mali takí velikáni ako N. Kopernik, J. Kepler, Tycho Brahe a ďalší, za jej hlavného zakladateľa a hrdinu je považovaný práve Galileo. Samozrejme... - @Ripol Classic, @(formát: 84x108/32, 918 strán) @- @ @	2018	1024	papierová kniha
Galileo Galilei		Reprodukované v pôvodnom autorskom pravopise vydania z roku 1948 (vydavateľstvo GITTL) - @ЁЁ Media, @ @- @ @	1948	2068	papierová kniha
Galileo Galilei	Dialóg o dvoch hlavných systémoch sveta – ptolemaiovskom a koperníkovskom	Reprodukované v pôvodnom autorskom pravopise z vydania z roku 1948 (vydavateľstvo `GITTL`). B - @YOYO Media, @ @ @ @	1948	2326	papierová kniha

Pozrite si aj ďalšie slovníky:

Dve protichodné doktríny štruktúry slnečná sústava a pohybom jej tiel. Podľa heliocentr sústava sveta (z gréc. ἥλιος Slnko), Zem obiehajúca okolo svojho. os, je jednou z planét a spolu s nimi obieha okolo Slnka. AT…… Filozofická encyklopédia

O štruktúre sveta pod dohľadom inkvizície: za čo bol Galileo súdený- Dnes, 17. januára, mal navštíviť taliansku univerzitu hlavného mesta La Sapienza na pozvanie vedenia univerzity pápež Benedikt XVI. Vatikán však návštevu pápeža zrušil. Takmer 70 učiteľov, ale aj vysokoškolákov ... ... Encyklopédia novinárov

Galileo Galileo- Galileo Galilei: Život a dielo Galileo Galilei sa narodil v Pise 15. februára 1564. Jeho rodičmi boli Vincenzo, hudobník a obchodník, a Giulia Ammannati. Z roku 1581 sú písomné informácie o Galileovi, študentovi pisánskej školy. On musí… … Západná filozofia od jej počiatkov až po súčasnosť

Galileo Galilei Galileo Galilei Portrét Galilea Galileiho (1635) štetec ... Wikipedia

- (Galilei) Galileo (15. február 1564, Pisa, 8. január 1642, Arcetri, neďaleko Florencie), taliansky fyzik, mechanik a astronóm, jeden zo zakladateľov prírodných vied, básnik, filológ a kritik. G. patril k vznešenému, ale chudobnému Florenťanovi ... ...

- (Galilei) Galileo (1564 1642) to. fyzik, astronóm, matematik. Značnú pozornosť venoval všeobecným problémom vznikajúcich vedecká metóda, ako aj vymedzovanie sa vedy od všetkých druhov takmer vedeckých a pseudovedeckých teórií. Dôležité... Filozofická encyklopédia

Galileo (Galilei) Galileo (15. február 1564, Pisa, 8. január 1642, Arcetri, neďaleko Florencie), taliansky fyzik, mechanik a astronóm, jeden zo zakladateľov prírodných vied, básnik, filológ a kritik. G. patril k šľachtickej, ale chudobnej florentskej rodine. Otec…… Veľká sovietska encyklopédia

Galileo pred inkvizíciou (maľba Cristiana Bantiho, 1857) Proces s Galileom je inkvizičný proces so 70-ročným fyzikom a astronómom Galileom Galileim, ktorý sa konal v roku 1632 v Ríme. Galileo bol obvinený z verejnej podpory zakázaného ... ... Wikipédie

Galileo pred inkvizíciou (maľba Cristiana Bantiho, 1857) Galileov proces inkvizičný proces so 70-ročným fyzikom a astronómom ... Wikipedia

Predpokladom pre vznik teórie relativity bol rozvoj elektrodynamiky v 19. storočí. Výsledkom zovšeobecnenia a teoretického pochopenia experimentálnych faktov a zákonitostí v oblasti elektriny a magnetizmu boli rovnice ... ... Wikipedia

História techniky Podľa obdobia a regiónu: Neolitická revolúcia Staroveká technológia Egypta Veda a technika starovekej Indii Veda a technológia starovekej Číny Technológia Staroveké Grécko Technológia staroveký Rím Technológie islamského sveta ... ... Wikipedia