սոցիալական փոփոխություն - սաբազմազան փոփոխություններ, որոնք տեղի են ունենում որոշակի ժամանակահատվածում հասարակության մեջ որպես ինտեգրալ համակարգում, նրա կառուցվածքում, հասարակության բոլոր բաղադրիչների գործունեության և գործունեության մեջ:

Սոցիալական փոփոխությունների հիմնական պատճառներից են.

1 . Ժողովրդագրական փոփոխություններ (բնակչության աճ, կյանքի տևողության աճ և այլն):

2 . բնական փոփոխություններ. Դրանք իրենց հերթին բաժանվում են բնական (ջրհեղեղներ, երկրաշարժեր, երաշտ և այլն) և նրանց, որոնք սկսվել են մարդու ազդեցության հետևանքով (հանքային և էներգետիկ պաշարների սպառում, աղտոտում): միջավայրը, գլոբալ տաքացում և այլն)։

3 . Տեխնոլոգիաների փոփոխությունները (արտադրության ավտոմատացում, համակարգիչների օգտագործում) զգալիորեն բարձրացրել են բնակչության բազմաթիվ շերտերի տնտեսական արտադրողականությունը և կենսամակարդակը։

4 . Մշակութային փոփոխություններ ( գիտական ​​բացահայտումներ, նոր համոզմունքներ և արժեքներ և այլն):

Հասարակության տարբեր գործոնների ազդեցության տակ տեղի է ունենում փոփոխություն.

ա) բնակչության կազմը (էթնիկ կազմը, զբաղմունքները և եկամուտները).

բվարքագծի ձևեր (սոցիալական փոխազդեցության մակարդակի փոփոխություն, ապրուստի միջոցներ ձեռք բերելու ուղիներ).

մեջ) սոցիալական կառուցվածքը (տնտեսության փոփոխություններ և իշխանության բաշխում, ին ընտանեկան կյանք, կրթություն և կրոն);

Գմշակույթ (ցանկացած հասարակական-քաղաքական գաղափարների ժողովրդականության աճ):

Սոցիալական փոփոխություններն ընդգրկում են հասարակության բոլոր ոլորտները, նրանում տեղի են ունենում ամենատարբեր փոփոխություններ, որոնք կազմում են հասարակության սոցիալական դինամիկայի էությունը։ Սոցիալական դինամիկան կարող է արտահայտվել նաև այնպիսի հասկացությունների միջոցով, ինչպիսիք են սոցիալական գործընթացը, սոցիալական զարգացումը, սոցիալական էվոլյուցիան, սոցիալական առաջընթացը և այլն: Սոցիալական դինամիկան ներառում է նաև հասարակության զարգացման հիմնական օրենքների դիտարկումը: Դրանք ներառում են՝ պատմության արագացման օրենքը (հասարակության զարգացման յուրաքանչյուր հաջորդ փուլը ավելի քիչ ժամանակ է պահանջում, քան նախորդը, ինչը ցույց է տալիս պատմական ժամանակի համախմբումը) և անհավասարության օրենքը (ժողովուրդներն ու ազգերը զարգանում են տարբեր արագությամբ):

սոցիալական զարգացում- բավական մեծ ժամանակային ընդմիջումներով անդառնալի փոփոխությունների կուտակման գործընթացը, որի արդյունքում առաջանում է որակապես նոր վիճակ. սոցիալական հաստատություն. Սոցիալական փոփոխությունների բաժանումը որոշակի տեսակների կարող է իրականացվել նաև՝ կախված ընթացող փոփոխությունների ուղղությունից։ Այսպիսով, առանձնանում են առաջադեմ, հետընթաց սոցիալական փոփոխությունները և ցիկլային շարժումը։ Սոցիալական առաջադեմ փոփոխություններով տեղի է ունենում անցում զարգացման ավելի ցածր մակարդակից սոցիալական համակարգիր ամենաբարձր մակարդակին կամ նոր, ավելի կատարյալ սոցիալական համակարգին: Հետընթաց սոցիալական փոփոխությունները բաղկացած են հասարակության զարգացման բարձրագույն փուլից ավելի ցածր փուլի անցումից, դեգրադացիայի, անկման և այլնի գործընթացներում:

Առաջընթացի և հետընթացի միջև կաոչ միայն հակադրությունների միացում, այլ ավելի բազմազան փոխկախվածություն։ Այսպիսով, մի կողմից, անհատական ​​ռեգրեսիվ փոփոխություններ կարող են տեղի ունենալ սոցիալական համակարգի ընդհանուր առաջանցիկ զարգացման շրջանակներում, իսկ մյուս կողմից, ռեգրեսիվ փոփոխությունների ինտենսիվացումով համակարգում, որպես ամբողջություն, նրա առանձին կառուցվածքային բաղադրիչները կամ. գործառույթները կարող են պահպանել կամ բարձրացնել զարգացման առաջանցիկ ուղղությունը: Հասարակական առաջընթացը հնարավոր է, բայց այդ հնարավորությունը չի ենթադրում դրա անխուսափելիությունը։ Ցիկլային շարժում՝ աճող և նվազող զարգացման, առաջընթացի և հետընթացի փոփոխություն։

Կախված սոցիալական փոփոխությունների տեմպերիցառանձնացնել սոցիալական զարգացման հետևյալ տեսակները՝ սոցիալական էվոլյուցիա և սոցիալական հեղափոխություն:

սոցիալական էվոլյուցիանՍրանք դանդաղ, աստիճանական փոփոխություններ են հասարակության մեջ:

սոցիալական հեղափոխությունարագ, արմատական ​​փոփոխություններ են հասարակության մեջ։ Հասարակության մեջ տեղի են ունենում տարբեր հեղափոխություններ՝ արտադրողական ուժերի, գիտության և տեխնիկայի, գիտակցության և մշակույթի մեջ և այլն։ Սոցիալական հեղափոխությունը ներառում է որակական փոփոխություններ։ հասարակայնության հետ կապեր, ամբողջ իրենց համակարգում։

Մարդկային պատմություններկայացնում է աստիճանական անցում հասարակության մի տեսակից մյուսը: Սոցիոլոգիայում ընդունված է տարբեր պատճառներով առանձնացնել հասարակությունների մի քանի տիպաբանություններ։

Չափանիշով գրելը տարբերակել նախագրագետ և գրավոր հասարակությունները (այբուբենը և ձայնի ամրագրումը նյութական լրատվամիջոցների վրա):

Ըստ կառավարման մակարդակների թիվը և սոցիալական շերտավորման աստիճանը տարբերակել պարզ և բարդ հասարակությունները: պարզ հասարակություններառաջացել է 40 հազար տարի առաջ։ Պարզ հասարակությունների սոցիալական կազմակերպումը բնութագրվում է հետևյալ հատկանիշներով. էգալիտարիզմ, այսինքն՝ սոցիալական, տնտեսական և քաղաքական հավասարություն, ասոցիացիայի համեմատաբար փոքր չափս, արյան և ընտանեկան կապերի առաջնահերթություն, աշխատանքի բաժանման ցածր մակարդակ և տեխնոլոգիաների զարգացում։ Գիտության մեջ ընդունված է տարբերակել պարզ հասարակությունների զարգացման երկու փուլ՝ տեղական խմբեր և պարզունակ համայնքներ։

Բարդ հասարակություններառաջացել է 6 հազար տարի առաջե. Պարզ հասարակությունից բարդի անցումային ձևը գլխավորությունն է: . Թվային առումով գլխավորությունը մեծ ասոցիացիա է։ Գլխադավաններում առկա է գույքային անհավասարություն, կառավարման մի քանի մակարդակ (2-ից 10 և ավելի): Մինչ այժմ ցեղապետությունները գոյատևել են Պոլինեզիայում, Նոր Գվինեայում և արևադարձային Աֆրիկայում։ Բարդ հասարակությունները ներառում են այն հասարակությունները, որտեղ կա ավելցուկային արտադրանք, ապրանք-փող հարաբերություններ, սոցիալական անհավասարություն և սոցիալական շերտավորում (ստրկատիրություն, կաստաներ, կալվածքներ, դասակարգեր), մասնագիտացված և լայնորեն ճյուղավորված կառավարման ապարատ:

Հասարակությունների երրորդ դասակարգման հիմքն է հանքարդյունաբերության մեթոդ ապրուստի միջոց . Հատկացնել որսորդական և հավաքարարական ընկերություններ . Օրինակ՝ Կենտրոնական Ավստրալիայի բնիկները։ Անասնապահությամբ և այգեգործությամբ զբաղվող հասարակություններ։Ներկայումս հասարակության այս տեսակը պահպանվել է հիմնականում Աֆրիկայում և Սահարայի հարավում (քոչվորական ապրելակերպ)։ Այս հասարակության քաղաքական կառուցվածքը բաղկացած է ոչ ավելի, քան երկու շերտից, սոցիալական կառուցվածքի հիմքը ընտանեկան կապերն են։

Ագրարային հասարակություններառաջացել է նեոլիթյան հեղափոխության արդյունքում. Առաջին անգամ հայտնվեց Հին Եգիպտոս. Հասարակության այս տեսակին բնորոշ է` նստակյաց կենսակերպը, փայտի օգտագործումը
թիակները, որոնք աստիճանաբար փոխարինվում են փայտե գութանով, իսկ ավելի ուշ՝ երկաթե գութանով, կենդանիները սկսեցին օգտագործվել որպես աշխատուժ, արտադրողականությունը բարձրացավ. ԳյուղատնտեսությունԳյուղատնտեսական արտադրանքի ավելցուկ է առաջացել. Այս ամենն իր հերթին քաղաքների առաջացման, արհեստների և առևտրի զարգացման նախապայման է։ Ազգակցական կապերի համակարգը դադարեց լինել հասարակության սոցիալական կառուցվածքի հիմքը և իր տեղը զիջեց ավելի բարդերին։ Չնայած դրան, ընտանեկան կապերը երկար ժամանակ շարունակեցին կարևոր դեր խաղալ քաղաքական կյանքում։

Արդյունաբերական հասարակություններառաջացել էարդյունաբերական հեղափոխությունից (Անգլիա) և ֆրանսիական հեղափոխությունից հետո։ Արդյունաբերական հասարակությունների զարգացման մեջ հիմնական դերը խաղացել են արդյունաբերական տեխնոլոգիաները և էներգիայի նոր աղբյուրների օգտագործումը։ Աստիճանաբար զարգացած բարձր զարգացած համակարգեր կառավարությունը վերահսկում է. Այս տեսակի հասարակության առաջացմանը նպաստել է ինդուստրացումը (մեծածավալ մեքենայական արտադրության ստեղծում) և ուրբանիզացիան(մարդկանց միգրացիա քաղաքներ): Դա հանգեցրեց ֆեոդալիզմի փոխարինմանը կապիտալիզմով և հասարակության դասակարգային շերտավորմանը, հասարակության նոր քաղաքական ձևի՝ ժողովրդավարության հաստատմանը։

Ըստ Կ.Մարկսի, որոշվում է հասարակության տեսակը արտադրության եղանակը և սեփականության ձևը, կախված որից տարբերում են՝ պարզունակ, ստրկատիրական, ֆեոդալական, կապիտալիստական, սոցիալիստական ​​և կոմունիստական ​​հասարակություն։

Ժամանակակից սոցիոլոգիան օգտագործում էմեծ մասը ընդհանուր դասակարգումհասարակությունների տեսակները. Այսպես, ամերիկացի սոցիոլոգ Դ. Բել առանձնացնում է հասարակությունների հետևյալ տեսակները՝ նախաինդուստրիալ, արդյունաբերական և հետինդուստրիալ։Արդյունաբերական հասարակությունը առաջացել է մոտ 200 տարի առաջ, երբ ագրարային քաղաքակրթությունը փոխարինվեց արդյունաբերականով։ Հետինդուստրիալ հասարակության ձևավորումը ընկնում է 70-ական թթ. 20 րդ դար բնորոշ հատկանիշներորոնք Ինֆորմացիոն տեխնոլոգիա, տեղեկատվություն և ծառայություններ .

հայեցակարգ «արդիականացում»համաշխարհային սոցիոլոգիայումնկարագրել անցումը նախաինդուստրիալից արդյունաբերական, այնուհետև հետինդուստրիալ հասարակությանը: Արդիականացման հայեցակարգը հիմնված է սոցիալական առաջընթացի հայեցակարգի վրա և ենթադրում է, որ բոլոր հասարակությունները, անկախ նրանից, թե որ դարաշրջանում կան և որ տարածաշրջանում են գտնվում, ներգրավված են միասնական, համընդհանուր գործընթացում: գիտական ​​և տեխնոլոգիական առաջընթաց, որտեղ յուրաքանչյուր երկրի մշակութային ինքնությունը հետին պլան է մղվում, և առաջին պլան է գալիս այն, ինչը միավորում է նրանց՝ համամարդկային արժեքների համակարգը։

Արդիականացում- ինդուստրացման գործընթացի, գիտական ​​և տեխնոլոգիական նվաճումների զարգացման հետ կապված հասարակության մեջ տեղի ունեցող տնտեսական, սոցիալական, մշակութային, քաղաքական փոփոխությունների համալիր շարք. Արդիականացումը կոչված է բացատրելու, թե ինչպես կարող են իրենց զարգացման մեջ ուշացած երկրները հասնել ժամանակակից փուլ և լուծել ներքին խնդիրները, այսինքն՝ ցույց է տալիս համաշխարհային հանրություն մուտք գործելու ճանապարհը, որը հասկացվում է որպես աշխարհ: տնտեսական համակարգկապիտալիզմ։

Արդիականացման երկու տեսակ կա: օրգանականև անօրգանական.Օրգանական արդիականացումը ենթադրում է, որ երկիրը զարգանում է կապիտալիստական ​​ճանապարհով սեփական հիմունքներով և պատրաստվում է նախորդ էվոլյուցիայի ողջ ընթացքով (օրինակ՝ Անգլիա)։ Անօրգանական արդիականացումը ենթադրում է, որ երկիրը հասնի ավելի զարգացած երկրներին և նրանցից (օրինակ՝ Ճապոնիա) փոխառի առաջադեմ տեխնոլոգիաներ, ներդրումներ և փորձ:

Սոցիոլոգիայում արդիականացմանը զուգընթացՍոցիալական դինամիկայի խնդիրը դիտարկելիս ուշադրություն է դարձվում ռազմավարություններ հասարակության կայուն զարգացում , որը հիմնավորվել է «Շրջակա միջավայրի պաշտպանության համաշխարհային ռազմավարությունում» (1980 թ.), և որի հիմնական եզրակացությունն այն է, որ հասարակության հետագա զարգացումն անհնար է առանց շրջակա միջավայրի պահպանման։ Սա ենթադրում է ինչպես կենսամիջավայրի և կենսոլորտի բնական ռեսուրսների ներուժի պահպանում, այնպես էլ տնտեսական աճի սահմանափակում և բնական ռեսուրսների ներուժի արդար բաշխման համար պայմանների ստեղծում։

Կայուն զարգացման հիմնական սկզբունքներիցկարելի է առանձնացնել հետևյալը՝ կենսամարդասիրության սկզբունքը, կարիքների օպտիմալացման միջոցով սպառումը նվազեցնելու սկզբունքը, մարդու գործունեության էկոլոգիական մաքրության սկզբունքը, փոխհատուցման սկզբունքը, այսինքն՝ բնության մեջ խանգարված պրոցեսների վերականգնումը, համապատասխանության սկզբունքը։ հասարակության զարգացման տեմպը և բնույթը կենսոլորտի էվոլյուցիայի օրենքներին և այլն:

_ՈՒԴՄՈՒՐՏԻ ՀԱՄԱԼՍԱՐԱՆԻ ԲՈՒԼԵՏԻՆ_29_

2013. Թողարկում. 3

UDC 316.42:316.26:167

Բ.Ա. Չումակովը

ՍՈՑԻԱԼԱԿԱՆ ԶԱՐԳԱՑՄԱՆ ԿԱՆՈՆԱԿԱՆՈՒԹՅԱՆ ՀԱՐՑԻՆ

Դիտարկվում է պատմության նյութապաշտական ​​ըմբռնման հայեցակարգի վրա հիմնված սոցիալական զարգացման օրենքը։ Դիտարկվում է Կ.Մարկսի միակողմանի մատերիալիստական ​​հայացքների առաջացման պատմությունը։ Նկարագրված է հասարակության ITF-ի ընդհանրացված վերլուծություն: Ցուցադրվում է սոցիալական նյութի զարգացումը, որը հանգեցրել է մարդու գիտակցության և նրա էության կարգավորիչ փոխազդեցության ձևավորմանը։ Ներկայացվում է պատմության մատերիալիստական ​​ըմբռնման վերլուծություն, ապացուցվում է դրա հիմնական դրույթների մոլորությունը։ Նշվում է հասարակության ձևական և քաղաքակրթական բաղադրիչների կարգավորման տարբեր բնույթ։ Ներկայացված է սոցիալական զարգացման հայեցակարգը.

ՀիմնաբառերՊատմության նյութապաշտական ​​ըմբռնում; հասարակության մտավոր, քաղաքակրթական և ձևավորման բաղադրիչները. փոխազդեցություն, սոցիալական նյութ, կարգավորող փոխազդեցություն, էություն, գիտակցություն, պատմության կանոնակարգիչ ըմբռնում։

Պատմության պատմության մեջ հասարակության զարգացման հարցը լուծվել է այն սոցիոլոգիական օրենքի հիման վրա, որը գործում է ողջ պատմության ընթացքում արտադրական հարաբերությունների համապատասխանության արտադրողական ուժերի բնույթին և զարգացման մակարդակին։ Այս օրենքը արտահայտում է արտադրական հարաբերությունների օբյեկտիվորեն գոյություն ունեցող կախվածությունը արտադրողական ուժերի զարգացումից, սահմանում է, որ արտադրական հարաբերությունները ձևավորվում և փոխվում են արտադրողական ուժերի վճռական ազդեցության ներքո։ Այնուհետև տրվում է օրենքի անհրաժեշտ պարզաբանում։ «Արտադրական հարաբերությունների յուրաքանչյուր ձև գոյություն ունի այնքան ժամանակ, քանի դեռ բավարար տարածք է տալիս արտադրողական ուժերի զարգացմանը։ Բայց ... աստիճանաբար արտադրական հարաբերությունները բախվում են զարգացող արտադրող ուժերի հետ և վերածվում նրանց կապանքների։ Այնուհետև դրանք փոխարինվում են արտադրական նոր հարաբերություններով, որոնց դերը որպես ձև ծառայելն է հետագա զարգացումարտադրողական ուժեր» (Նույն տեղում.

Վերոնշյալ օրենքին ուղեկցող բացատրությունները, սակայն, չեն կարող դրա ապացույց լինել։ Տրամաբանական է դիմել սկզբնաղբյուրին, որը հիմք է հանդիսացել այս օրենքի։ Դա պատմության նյութապաշտական ​​ըմբռնման հայեցակարգն է, որը նկարագրել է Կ. Մարքսը 1859 թվականի հունվարին հրատարակված «Քաղաքական տնտեսության քննադատության մասին» գրքի նախաբանում: Նա հասկացավ պատճառները: պատմական զարգացում«Նյութական կյանքի արտադրության եղանակը որոշում է առհասարակ կյանքի սոցիալական, քաղաքական և հոգևոր գործընթացները։ Մարդկանց գիտակցությունը չէ, որ որոշում է նրանց լինելը, այլ, ընդհակառակը, նրանց սոցիալական էությունը որոշում է նրանց գիտակցությունը։ Հասարակության նյութական արտադրողական ուժերը իրենց զարգացման որոշակի փուլում բախվում են գոյություն ունեցող արտադրական հարաբերությունների հետ, արտադրական ուժերի զարգացման ձևերից այդ հարաբերությունները վերածվում են իրենց կապանքների։ Հետո գալիս է սոցիալական հեղափոխության դարաշրջանը։ Այս հայեցակարգը փիլիսոփայության հիմնարար հարցի մատերիալիստական ​​լուծման ընդլայնումն է հասարակության կյանքում, որը, ըստ Մարքսի, որոշեց. համայնքի զարգացում. Առաջին երկու նախադասություններից հետևում է, որ նյութական էությունը կապող կեցության մեջ գլխավորն է՝ գիտակցությունը, քանի որ երկու անգամ օգտագործված «որոշում» բայը նշանակում է կոշտ հանձնարարություն, գիտակցության պայմանականություն՝ փաստորեն բացառելով գիտակցության հակառակ ազդեցությունը։ լինելը։ Հետևյալ նախադասություններն արտացոլում են այն գործընթացները, որոնցից Մարքսի կարծիքով կախված էր հասարակության զարգացումը` արտադրողական ուժերի և արտադրական հարաբերությունների հակասությունը, որն արթնացրեց «հասարակական հեղափոխությունը»: Սակայն ինչպես նախաբանում, այնպես էլ գրքի ողջ ընթացքում նրանք նույնպես ապացույցներ չեն ստացել։ Ցավոք սրտի, պատմության նյութապաշտական ​​ըմբռնման ամբողջ փոքր տեքստը իսկապես «համառոտ ձևակերպված» է թվում, ինչպես նախաբանում նախազգուշացրել է հենց հեղինակը, դեկլարատիվ հայտարարություն, որը հետագա զարգացում չի ստացել հիմնական աշխատանքի էջերում:

Հետաքրքիր են նյութապաշտական ​​ըմբռնման ձևավորման փուլերը, քանի որ դրանց կարելի է հետևել մարքսիզմի հիմնադիրների հրապարակված աշխատությունների միջոցով։ Առաջին համատեղ աշխատություններից մեկում՝ «Սուրբ ընտանիքը» (1844 թ.), Մարքսը և Էնգելսը հավատարիմ են եղել լինելու և գիտակցության փոխհարաբերությունների իրական տեսակետներին. հոգ է տանում ամեն ինչի մասին։ Պատմությունը ինչ-որ ճակատագրական ուժ չէ, որն օգտագործում է մարդուն որպես միջոց:

իրենց նպատակներին հասնելու ուժը: Պատմությունը ոչ այլ ինչ է, եթե ոչ իր նպատակները հետապնդող մարդու գործունեություն։ Նրանք առանձնացրեցին մարդու գործունեության կողմը, որը որոշեց ամբողջ երկար պատմական ուղին՝ պարզ քարե գործիքներից մինչև շոգեմեքենաներ և էլեկտրականություն։ Քննարկվել է նաև այն գործնական կողմը, որը կապում է մարդու գիտակցությունը նյութական գոյության հետ հայտնի ստեղծագործությունՄարքս 1845 «Թեզեր Ֆոյերբախի մասին». Նա առանձնացրեց հիմնական «ակտիվ կողմը, պրակտիկան» հասարակության մեջ՝ պնդելով, որ «հանգամանքները փոխվում են հենց մարդկանց կողմից»։ Իր վերջին թեզում Մարքսն առանձնացրեց հասարակության հենց այս փոխակերպող կողմը. «Փիլիսոփաները միայն. տարբեր ձևերովբացատրեց աշխարհը, բայց խնդիրն այն փոխելն է»:

Հաջորդ համատեղ աշխատությունը՝ «Գերմանական գաղափարախոսություն», գրված 1846 թվականին, բայց լույս տեսավ միայն 20-րդ դարում, բեկումնային դարձավ հեղինակների վերաբերմունքը կեցության և գիտակցության հարաբերություններին։ Որոշ նրբագեղ կառուցված հակադրություններից դեռ դժվար է հասկանալ կեցության և գիտակցության հավասար հարաբերությունները: «Ինչպիսին է անհատների կենսագործունեությունը, այդպիսին են իրենք։ Այն, ինչ նրանք են, հետևաբար, համընկնում է նրանց արտադրության հետ. համընկնում է և՛ այն, ինչ նրանք արտադրում են, և՛ ինչպես են նրանք արտադրում: «Գիտակցությունը երբեք այլ բան չի կարող լինել, քան գիտակից էակ, իսկ մարդկանց լինելը նրանց կյանքի իրական ընթացքն է», «հանգամանքները ստեղծում են մարդկանց նույն չափով, ինչպես մարդիկ ստեղծում են հանգամանքներ» (Նույն տեղում, էջ 37): Այլ, նույնքան հմտորեն ձևակերպված մտքերից արդեն կարելի է տեսնել գիտակցության նկատմամբ լինելու գերակայությունը. «Պատմության այս ըմբռնումը, ի տարբերություն իդեալիստականի... բացատրում է ոչ թե պրակտիկան գաղափարներից, այլ գաղափարական կազմավորումները նյութական պրակտիկայից» (Նույն տեղում, էջ 37): Եւ, վերջապես:<Не сознание определяет жизнь, а жизнь определяет сознание» (Там же. С. 25) - мысль, которая фиксирует полный переход мировоззрения Маркса и Энгельса к одностороннему монистическому воздействию бытия на сознание, отодвинув его на второй план, хотя материализм, в смысле материалистического решения основного вопроса философии, освещает только момент зарождения Вселенной, и, по словам Энгельса, всякое его иное употребление «вносит путаницу». Последнее цитированное предложение почти дословно было повторено в предисловии «К критике политической экономии», закрепив переход от примата практической, осознанной деятельности человека к главенству материального бытия в развитии общества.

Սակայն սոցիալական էության ինքնազարգացումը առանց մարդու գիտակցված, ստեղծագործ մասնակցության անհնար է, այլապես մարդկությունը դեռ կմնար պարզունակ վիճակում։ Բարեբախտաբար, դա տեղի չունեցավ։ Իր պատմական զարգացման ընթացքում հասարակության բոլոր նյութական փոփոխությունները տեղի են ունեցել մարդկային գիտակցության և ինտելեկտի ազդեցության ներքո: Միևնույն ժամանակ դրսևորվեց գիտակցված կազմակերպչական գործընթաց. հետադարձ կապի միջոցով գոյության վիճակի մասին տեղեկատվությունը շարունակաբար մտնում էր մարդու գիտակցություն՝ դրդելով նրան զարգացնել էությունը փոխելու համար անհրաժեշտ, գիտակցված գործողություններ:

Հիմնադիրների 1848 թվականի հաջորդ աշխատության մեջ՝ «Կոմունիստական ​​կուսակցության մանիֆեստը», հնչեց պատմության նյութապաշտական ​​ըմբռնման երկրորդ մասը՝ ցուցադրված ֆեոդալական կազմավորման կապիտալիստականին անցնելու կոնկրետ օրինակով։ «Այս (ֆեոդալական - Վ.Չ.) արտադրության միջոցների զարգացման որոշակի փուլում. ֆեոդալական սեփականության հարաբերություններն արդեն դադարել են համապատասխանել զարգացած արտադրական ուժերին։ Նրանք սկսեցին դանդաղեցնել արտադրությունը՝ այն զարգացնելու փոխարեն։ Նրանք դարձել են նրա կապանքները։ Նրանց պետք էր ջարդել, և նրանք ջարդուփշուր արվեցին»: Բայց ո՞րն է այն մեխանիզմը, որ արտադրության արգելակումը հանգեցրեց բուրժուադեմոկրատական ​​հեղափոխությունների, մնաց, ինչպես ասում են, «կուլիսներում»։ Տեսական դիրքորոշումը կախված է օդում՝ չգտնելով իր բացատրությունը։ Առնվազն հիմքեր կան «ցածր աշխատավարձի», «նրա աճող անկայունության» մեջ, որը հանգեցնում է «պրոլետարների համար գնալով ավելի քիչ ապահով կենսապայմանների» (Նույն տեղում, էջ 432), որն ուղղակիորեն կապված չէ հարաբերությունների հետ։ արտադրողական ուժերը և սոցիալ-տնտեսական հարաբերությունները։ Պատմության նյութապաշտական ​​ըմբռնումը օբյեկտիվորեն դանդաղեցրեց դասակարգային պայքարը՝ տեսականորեն կախվածության մեջ դնելով արտադրողական ուժերի և սոցիալ-տնտեսական հարաբերությունների հարաբերակցությունից։ Սա հաստատում է նշված նախաբանից ևս մեկ նախադասություն. «Ոչ մի սոցիալական ձևավորում չի կորչում, քանի դեռ չեն զարգանում այն ​​բոլոր արտադրողական ուժերը, որոնց նա բավականաչափ տեղ է տալիս, և նոր ավելի բարձր.

ՓԻլիսոփայություն. ՍՈՑԻՈԼՈԳԻԱ. ՀՈԳԵԲԱՆՈՒԹՅՈՒՆ. ՄԱՆԿԱՎԱՐԺՈՒԹՅՈՒՆ

որոնք արտադրական հարաբերությունները երբեք չեն երևում, քանի դեռ դրանց գոյության նյութական պայմանները չեն հասունացել հենց ամենահին հասարակության արգանդում։

Մարդկային հասարակության զարգացման նման զուտ նյութապաշտական, միակողմանի ըմբռնման անցնելու գաղտնիքը բացահայտվել է Էնգելսի «Կարլ Մարքս. Toward a Critique of Political Economy»-ը, որը հրատարակվել է գրախոսվող գրքի հրատարակումից վեց ամիս անց: «Դիրքը, որ մարդկանց գիտակցությունը կախված է նրանցից, և ոչ հակառակը, պարզ է թվում. բայց. Ստացվում է, որ այս դրույթը, նույնիսկ իր առաջին եզրակացություններում, մահացու հարված է հասցնում բոլորին, նույնիսկ ամենաթաքնված իդեալիզմին։ Էնգելսը պատմության մատերիալիստական ​​պատկերացումն անվանել է ոչ պակաս, քան «նոր հայացք» (Նույն տեղում, էջ 492): Այսպիսով, իդեալիզմի դեմ պայքարի անվան տակ ստեղծվեց տեսական թեզ, որը էական ազդեցություն չթողեց հեղափոխական դասակարգային կռիվների բնույթի վրա։ Մի կողմ թողնելով «Հեգելի վերացական, իդեալիստական ​​դիալեկտիկան», «բուրժուական տնտեսագետների մետաֆիզիկական մեթոդը» (Նույն տեղում, էջ 495), Էնգելսը նշում է, որ «միակ հարմար մեթոդը հետազոտության տրամաբանական մեթոդն էր» (Նույն տեղում, էջ 495)։ 497): Բայց ինչ տրամաբանության մասին կարող ենք խոսել, եթե առաջաբանի հիմնական գաղափարը մշակված չի եղել ստեղծագործության էջերում, իսկ բուն աշխատանքը («Դեպի քաղաքական տնտեսության քննադատություն») մնացել է անավարտ։

Սովետական ​​փիլիսոփայության մեջ սոցիալական զարգացման ուսումնասիրությունը սովորաբար իրականացվում էր ֆորմացիոն վերլուծության շրջանակներում։ Հասարակության ուսումնասիրության ընթացքում նա հասկացավ զարգացման ամենակարևոր, սոցիալ-տնտեսական ասպեկտը, որը որոշում է անձի դիրքը սոցիալական հարաբերությունների համակարգում: Այնուամենայնիվ, անցյալ դարի ութսունականների վերջին ծագած պերեստրոյկայի գործընթացները, որոնք ապահովում էին կարծիքի որոշակի ազատություն, արտացոլվեցին, օրինակ, պատմության պատմության մեջ դատողությունների ի հայտ գալով` ձևական մոտեցումը փոխարինելու անհրաժեշտության մասին: պատմության ուսումնասիրությունը քաղաքակրթականների հետ։ Այս առիթով «Փիլիսոփայության հիմնախնդիրներ» ամսագրում (1989 թ., թիվ 10) կազմակերպվել է «Կազմավորում կամ քաղաքակրթություն» կլոր սեղան. Քննարկումից պարզ դարձավ, որ մարդկության պատմության ձևական բաժանումը իդեալականացված է՝ կառուցված որոշ եվրոպական երկրների օրինակով և, ապահովելով հասարակության սոցիալ-տնտեսական բնութագրերի վիճակի և զարգացման բավականին ամբողջական պատկերացում, ունի որոշակի. սահմանափակում՝ կապված սոցիալական երևույթների թերի լուսաբանման հետ, հիմնականում՝ հոգևոր բնույթի։ Քաղաքակրթական մոտեցումը, ընդհակառակը, ջանասիրաբար շրջանցում է սոցիալ-տնտեսական հիմնախնդիրները և դրանցով պայմանավորված անտագոնիստական ​​դասակարգերի պայքարը՝ հիմնական շեշտը դնելով հասարակության տեխնիկական, տեխնոլոգիական և հոգևոր զարգացման վրա։ Քննարկման ավարտին խմբագիրները հայտնեցին իրենց կարծիքը հասարակության վիճակն ու զարգացումը հնարավորինս լիարժեք նկարագրող երրորդ մոտեցում ստեղծելու անհրաժեշտության մասին։ Ցավոք, հետագա հետպերեստրոյկայական, բուրժուական գործընթացները մատնեցին ամբողջական մոռացության ձևավորման մոտեցումը, և պատմության ուսումնասիրության նոր մոդել կառուցելու գաղափարը կորցրեց իր պաշտոնական արդիականությունը:

Ձևավորման մոտեցման անկասկած ներուժը և ուսումնասիրված սոցիալական իրադարձությունների առավել ամբողջական լուսաբանման անհրաժեշտությունը հոդվածի հեղինակին թույլ տվեցին վերադառնալ առաջադրված խնդրին։ «Մարդկային հասարակության ուսումնասիրության երկու մեթոդաբանությունների առանձին կիրառումը պարզվում է միակողմանի և լիովին անբավարար։ Անցած ժամանակաշրջանների համապարփակ վերլուծությունը և սոցիալական համակարգերի ապագայի հնարավոր կանխատեսումը տալիս է ուսումնասիրության ձևավորման և քաղաքակրթական մոտեցումների ընդհանրացում: Հասարակության բազմաչափ ուսումնասիրություն իրականացնելու հնարավորություն կա։ Եթե ​​նախկինում և՛ ձևական, և՛ քաղաքակրթական մոտեցումների հիմնական հասկացությունները ներկայացնում էին հասարակության մասերը, ապա առաջարկվող ընդհանրացված տարբերակում ամբողջ սոցիալական կառուցվածքը բաժանված է երեք բաղադրիչների (բաղադրիչների)՝ թույլ տալով հասարակության ամբողջական եռաչափ ուսումնասիրություն: Դրանք կոչվում են մտավոր (M), քաղաքակրթական (C) և ձևավորման (F) բաղադրիչներ, իսկ դրանց օգտագործումը հասարակության ուսումնասիրության մեջ կոչվում է ընդհանրացված մտավոր-քաղաքակրթական-ձևավորման (MTF) վերլուծություն: ICF բաղադրիչները ներկայացնում են հետևյալ հայեցակարգային կազմավորումները.

Քաղաքակրթական բաղադրիչը ներառում է նյութական մշակույթ՝ արտադրական ուժեր, ճարտարագիտություն, տեխնոլոգիա, բնական, տեխնիկական և հումանիտար գիտություններ, մարդկային գործունեության բոլոր ոլորտները՝ կրթություն, բժշկություն, արվեստ և այլն, ինչպես նաև իդեալական կառույցներ՝ անհատական ​​և կոլեկտիվ մտքի տեսքով: իրականացնել քաղաքակրթական զարգացման տեղական կարգավորում, ինչը վկայում է նրա հարաբերական անկախության մասին: Քաղաքակրթական բաղադրիչը

Հասարակության կյանքը սկսվում է անտրոպոիդ հոմինիդների շրջանում աշխատանքի առաջին, ամենապրիմիտիվ գործիքներից, նույնիսկ մինչև Homo sapiens-ի հայտնվելը:

Հասարակության մտավոր բաղադրիչը (սոցիալական մենթալիտետը) հայտնվում է նոր տեսակի մարդակերպ հոմինիդների մեջ՝ Homo sapiens, որն իր նախորդներից տարբերվում է հոդակապ վոկալ ապարատի ձևավորմամբ, որը կապված է տեղի ունեցած գենետիկ մուտացիայի հետ: Վոկալ ապարատի օգտագործումը հանգեցրեց շրջակա առարկաների և երևույթների աստիճանական անվանակոչմանը և ուղեղի արտաքին, հաղորդակցական տեսա-խոսքի տեղեկատվական պատյան՝ գիտակցության զարգացմանը: Համայնքի գալուստով սկսեցին զարգանալ մարդկանց միջև սոցիալական հարաբերությունները, որոշվեցին մարդու և կոլեկտիվի փոխադարձ հարաբերությունները, ինչպես նաև համայնքի և բնության փոխազդեցությունը։ Ի հայտ են գալիս հոգևոր մշակույթի սկզբնաղբյուրները՝ բարոյականություն, աշխարհայացք, կամային, ինտելեկտուալ և այլն մտավոր որակներ։ Նախնադարյան հասարակության շերտավորումը օբյեկտիվորեն բաժանեց մեկ հոգեկան բաղադրիչը թշնամական ուժերի գիտակցությունը ներկայացնող մասերի` ունեցողների և չունեցողների, ազատ և շահագործվող դասակարգերի: Այս գործընթացները ոչ պակաս հանգեցրին կրոնական գիտակցության առաջացմանը, որը, ըստ տիրապետող փոքրամասնության կարծիքի, պետք է միավորեր հասարակությանը՝ նվազեցնելով դասակարգերի հակադրությունը։ Հասարակական մտածելակերպում կրոնը երկար ժամանակ գերիշխող էր, մինչև գիտական ​​աշխարհայացքի զարգացումը հետին պլան մղեց այն։ Մտավոր բաղադրիչի «տեխնոլոգիական» հիմքը մարդկանց հարաբերությունների, նրանց տեղեկատվական անվտանգության մեջ է։ Մտավոր բաղադրիչը հիմնականում հանդիսանում է հասարակության իդեալական, հոգևոր հիմքը՝ փոխազդելով քաղաքակրթական և ձևական բաղադրիչների հետ։

Ձևավորման բաղադրիչը ծագում է սեփականության գծերով պարզունակ հասարակության շերտավորման և անտագոնիստական ​​դասակարգերի աստիճանական բաժանման պահից, որը ներառում է նյութական սոցիալ-տնտեսական (արտադրական, ըստ Մարքսի) հարաբերությունները, դասակարգային փոխազդեցությունները, ինչպես նաև դրսևորվում է քաղաքական ոլորտում և սոցիալ-տնտեսական հարաբերությունների և հարակից սոցիալական ինստիտուտների իրավական կարգավորումը, ինչպիսիք են դատական ​​համակարգը, ոստիկանությունը և պետական ​​այլ մարմինները: Հակառակ դասակարգերի գոյություն ունեցող գաղափարական կառույցները բաղկացած են միմյանց հետ մշտական ​​տեղեկատվական առճակատումից՝ արտահայտելով տիրող և չտիրապետող դասակարգերի անտագոնիզմը։ Ձևավորման բաղադրիչը հասարակության էությունն է, որը որոշում է սոցիալ-տնտեսական ձևավորումը և զարգանում է մինչև հասարակության զարգացման դասակարգային, կոմունիստական ​​փուլի սկիզբը։ Քաղաքակրթական և ձևական բաղադրիչների ամբողջությունը ներկայացնում է սոցիալ-տնտեսական ձևավորման արտադրության ձևը։

Պատկերավոր կարող ենք ասել, որ ձևական բաղադրիչը` սոցիալ-տնտեսական հարաբերությունները, քաղաքական գործոնը և դրանց ինստիտուտները կազմում են հասարակության ողնաշարը, կմախքը. նրա միսն ու արյունը հասարակության քաղաքակրթական բաղադրիչն է, իսկ մտավոր բաղադրիչը կենտրոնական նյարդային համակարգն է: Հասարակությունը ներկայացված է որպես ընդհանրացված ձևավորման վերլուծության համեմատաբար անկախ բաղադրիչների ընդհանուր փոխազդեցություն: Ի տարբերություն նախկինում օգտագործված ձևավորման մոտեցման, որում վերնաշենքը որոշվում էր սոցիալ-տնտեսական հարաբերություններով, ընդհանրացված ձևական վերլուծության մեջ մտավոր բաղադրիչն ինքն ի վիճակի է որոշումներ կայացնել և նույնիսկ որոշել ձևավորման բաղադրիչի գործողությունը, մասնավորապես, բնույթը. դասակարգային պայքարը։ Ընդհանրացված ձևավորման վերլուծության օգտագործումը հնարավորություն է տալիս իրականացնել հասարակության վիճակի և զարգացման հուսալի ուսումնասիրություն: Իհարկե, բաղադրիչների միջև սոցիալական գործառույթների ավելի ճշգրիտ բովանդակությունը և բաշխումը պահանջում է լրացուցիչ հետազոտություն: Այս հոդվածում ICF-ի ընդհանրացված վերլուծության և հարակից հասկացությունները. արտադրության եղանակը կամ դրան համարժեք սոցիալական լինելը, ինչպես նաև սոցիալական գիտակցությունը, որը համարժեք է մտավոր բաղադրիչին, հեղինակն օգտագործել է սոցիալական զարգացման մեխանիզմը բացահայտելու համար:

Սոցիալական նյութի էվոլյուցիայի պատճառների ըմբռնումը գալիս է նրա ձևավորման գործընթացի ուսումնասիրության արդյունքում՝ որպես կենդանի նյութի զարգացման շարունակություն։ Հայտնի է, որ Տիեզերքի երկարատև էվոլյուցիայի ընթացքում տեղի են ունեցել նյութական աշխարհի զարմանալի փոխակերպումներ։ Այս մետամորֆոզների վերլուծությունը հանգեցնում է այն ըմբռնմանը, որ հիմնական գործընթացը, որը նպաստել է նյութի էվոլյուցիային, փոխազդեցությունն է, որը միայն որոշ դեպքերում է վերածվում միակողմանի ազդեցության։ Իներտ նյութում փոխազդեցությունը տեղի է ունեցել փոխազդեցության ուժերի առկայության պատճառով, որոնք գոյություն ունեն միատարր տարրերի միջև և վերահսկում են դրանց շարժումն ու զարգացումը: Մեր աշխարհի օբյեկտիվությունն ու օրինաչափությունն այնպիսին է, որ փոխազդեցության ուժերը հանգեցնում են

ՓԻլիսոփայություն. ՍՈՑԻՈԼՈԳԻԱ. ՀՈԳԵԲԱՆՈՒԹՅՈՒՆ. ՄԱՆԿԱՎԱՐԺՈՒԹՅՈՒՆ

նյութի ավելի մեծ տարրերի կառուցվածքը և ձևավորումը: Կա՞ն հատուկ հարաբերություններ ձևավորված տարրի և նրա բաղկացուցիչների միջև, ինչպես նաև կոչվում են «ավելի բարձր» և «ստորին» տարրերի միջև: Միայն թե «բարձրագույն» կառույցներն ունեն հատկություններ և զարգացման օրինաչափություններ՝ շնորհիվ դրա «ստորին» բաղադրիչների հատկությունների։

Երկրի վրա մոտ 4 միլիարդ տարի առաջ իներտ նյութի տարբեր գործոնների փոխազդեցության գործընթացում ստեղծվել են կյանքի առաջացման պայմաններ։ Կենդանի նյութի էվոլյուցիան հանգեցրել է տարբեր բույսերի և կենդանիների ամբողջ դասերի առաջացմանը: Բնությունը, արտաքին պայմանները, «լինելը» պայմանավորում են ինչպես էվոլյուցիան, այնպես էլ կենդանի օրգանիզմների վարքագիծը, որն ապահովում է կյանքի պահպանումը, սնունդը և բազմացումը։ Կենդանի նյութի վրա իներտ նյութը գործում էր, այսպես ասած, ուղղահայաց, որի միջև, իր հերթին, գործում էր հորիզոնական փոխազդեցության մեխանիզմ, և բոլորն էլ նպաստում էին տեսակների բազմազանության զարգացմանը։ Զարգացման վերջնական արդյունքը Homo sapiens-ի ի հայտ գալն էր: Սոցիալական նյութը ավելացվել է իներտ և կենդանի նյութին։ Մարդը, ունենալով զգայական օրգաններ, զարգացած ուղեղ և ուժեղ առջևի վերջույթներ, սկսեց ավելի ու ավելի շատ միջամտել բնությանը՝ փոխակերպելով այն՝ հարմարեցնելով ապահով և հարմարավետ գոյության մասին իր պատկերացումներին: Սոցիալական նյութի էվոլյուցիան տեղի է ունեցել մարդու գիտակցության և արտաքին միջավայրի` էության փոխազդեցության արդյունքում, որը ներառում էր ինչպես բնական, այնպես էլ սոցիալական պայմաններ: Փոխազդեցությունը նման էր կարգավորման տեխնիկական համակարգի գործունեությանը։ Մարդը կեցության կարգավորիչն էր (կարգավորման սուբյեկտը)՝ կարգավորման սուբյեկտը (օբյեկտը), որի միջև կային ուղիղ (վերահսկողության) և հակադարձ (տեղեկատվական) հաղորդակցության ուղիներ։ Հայտնվեց կարգավորող փոխազդեցության գիտակցության օղակը: Այս հարաբերությունների բնույթը ժամանակի ընթացքում փոխվեց՝ հասնելով այն աստիճանի, որ մարդը սկսեց գերակշռել բնությանը, այն փոխակերպելով իր կարիքներին համապատասխան՝ ստացված տեղեկատվության հիման վրա: Մարդը սկսեց սահմանել իր էությունը: Հարաբերությունների կարգավորման գործընթացը տեղի է ունեցել նաև սոցիալական խոշոր կազմավորումներում՝ սոցիալական կյանք և սոցիալական գիտակցություն։ Հասարակության այս ամբողջական բնութագրերը բաղկացած են բազմաթիվ անհատական ​​կենսապայմաններից և մարդկանց անձնական գիտակցությունից՝ «ստորին» տարրերից, որոնք, ինչպես նշվեց, կազմում են «բարձրագույն» տարրերի հատկությունները և, մասնավորապես, հատկությունների տեսքը։ նրանց միջև կարգավորող փոխազդեցությունը: Մարդու փոխազդեցությունը էության հետ չունի որևէ բնական օբյեկտիվ հիմնավորում, որևէ ուժ, ինչպես դա իներտ հարցում է, բացառությամբ, որ մարդն օժտված է բանականությամբ և գիտակցությամբ՝ այդ փոխազդեցության հիմնական «շարժիչ ուժը»։

Սոցիալական նյութի ձևավորման և զարգացման ուսումնասիրությունը մատնանշում է պատմության մատերիալիստական ​​ըմբռնման առաջին սխալը, որը կայանում է «էությունը որոշում է գիտակցությունը» թեզում։ Որոշեք, ազդեք, ինչպես ցույց տրվեց, իներտ նյութն ընդունակ է կենդանի նյութին, բայց ոչ մի կերպ սոցիալական նյութի վրա՝ առաջացնելով մարդու և կենդանու իրավահավասարության վերաբերյալ սխալ և նվաստացուցիչ դատողություն։ Բոլոր մարդիկ մասնակցում են կարգավորող հարաբերություններին իրենց անձնական էության հետ՝ ակտիվորեն ազդելով դրա վրա, թեև մարդկանց մեծամասնությունը գոհ է գոյություն ունեցող սոցիալական էությունից՝ մասամբ հաստատելով Մարքսի այն միտքը, որ դա որոշում է իրենց գիտակցությունը։ Սակայն հոգեբաններն ասում են, որ մարդկանց մեջ մոտավորապես 10-15%-ն է իրականությունը սուր ընկալող, կասկածներ ունեցող, սոցիալական կյանքի թերությունները տեսնող և դրանց դեմ պայքարող անհատների։ Նրանց թվում են գյուտարարներ, գիտնականներ, քաղաքական գործիչներ, քաղաքական կուսակցությունների առաջնորդներ, հասարակական գործիչներ, ձեռնարկատերեր և այլն։ Այս մարդիկ իրենց ակտիվ գործունեության ասպարեզ են համարում հասարակական կյանքը։ Անհատների իդեալական գործունեությունը, նյութականանալով, աստիճանաբար դառնում է զանգվածների մեծամասնության իդեալական սեփականությունը, սոցիալական գիտակցության հիմքը, հասարակության մտավոր բաղադրիչը, հասարակության ձևավորման բաղադրիչի դասակարգային հարաբերությունները մղելով կոլեկտիվ գործողությունների ՝ փոխելու սոցիալական կյանքը: Նման մարդկանց կարելի է անվանել «առաջադիմողներ»՝ օգտագործելով Ստրուգացկի եղբայրների «Դժվար է Աստված լինել» գրքից վերցված հայտնի անունը։ Սոցիալական գիտակցության կարգավորիչ փոխազդեցությունը սոցիալական էության հետ դառնում է սոցիալական զարգացման հիմնական գործոնը:

Մարդկության պատմության վերլուծությունը ցույց է տալիս անմիջական կապի բացակայությունը արտադրողական ուժերի և սոցիալ-տնտեսական հարաբերությունների «հակասությունների» և «հակամարտությունների» և դրան հաջորդող դասակարգային պայքարի միջև, «սոցիալական հեղափոխությունների դարաշրջանի սկիզբը», որը պատմության նյութապաշտական ​​ըմբռնման երկրորդ սխալ պատկերացումն է։ Մարքսը, ըստ երեւույթին, չէր հասկանում այս կապի և գոյության էությունը

սոցիալական «դետեկտորի» բնույթը, որը զգայուն է արտադրողական ուժերի և սոցիալ-տնտեսական հարաբերությունների միջև անհամապատասխանության նկատմամբ, որը պետք է ազդանշան տա հասարակության սոցիալական վերակազմավորման համար: Պատմական մաթեմատիկայի դասագրքերում հիշատակվում է «արտադրական ուժերի և սոցիալ-տնտեսական հարաբերությունների դիալեկտիկան», բայց նաև չի բացատրվում այդ հակասությունների ազդեցության մեխանիզմը դասակարգային պայքարի սրման վրա։ Պարզ չէ, թե այս դեպքում դիալեկտիկայի ո՞ր օրենքն է կիրառվել, և ինչն է ազդանշան տալիս սոցիալական հեղափոխության մեկնարկի համար։ Միակ տարրը, որը կարող է բացել «սոցիալական հեղափոխությունների դարաշրջանը», հասարակական գիտակցությունն է՝ հասարակության մտածելակերպը, բայց այն չի կարող զգալ արտադրողական ուժերի զարգացման դանդաղում, ավելին, հնարավոր չէ նախապես որոշել դրանց զարգացման մակարդակը։ որին նրանք կարող էին հասնել այլ սոցիալ-տնտեսական հարաբերությունների պայմաններում։

Մյուս կողմից, ապացուցված չէ «հակասությունների» և «հակամարտությունների» առկայությունն արտադրող ուժերի և արտադրական հարաբերությունների միջև։ Նրանց միջեւ հակասություններ կա՞ն։ Իրական հակասությունները, որոնք հանդիսանում են հակադրությունների միասնության և պայքարի օրենքի հիմնական դերակատարները, գտնվում են մշտական ​​հակադրության վիճակում, գոյություն ունեն օրգանական հարաբերության մեջ, լինելով առնչվող, միատարր առարկաներ, որոնք գտնվում են ուղիղ հարաբերությունների մեջ, ունեն նույն էությունը։ Օրինակ՝ պրոլետարիատն ու բուրժուազիան, որոնք հարաբերական, միատարր օբյեկտներ են։ Մեկ այլ առիթով ասված Կ. Մարքսի կարծիքով, միատարր «ծայրահեղությունները զուգակցվում են», «հյուսիսային և հարավային բևեռները հավասարապես բևեռներ են, դրանց էությունը նույնական է։ Հյուսիսը և հարավը նույն էության հակադիր սահմանումներ են: Նրանք տարբերակված սուբյեկտ են»։ Բայց արտադրողական ուժերն ու արտադրական հարաբերություններն այդպիսին չեն։ Նրանք վերաբերում են այս տեսակի օբյեկտներին, որոնց մասին Մարքսն այնուհետև հայտարարեց հետևյալը. «Ճշմարիտ, իրական ծայրահեղությունները կլինեն բևեռը և ոչ բևեռը, մարդկային և ոչ մարդկային ցեղը: Մի դեպքում տարբերությունը գոյության տարբերությունն է, մյուս դեպքում՝ էությունների տարբերությունը, երկու էությունների տարբերությունը։ Այս տարբեր սուբյեկտները ներառում են արտադրողական ուժեր և արտադրական հարաբերություններ, թեև դրանք կապված են մարդկային գործոնով։ Նրանց կազմը տարասեռ է, նպատակը՝ տարբեր, ինչի պատճառով նրանք չեն կարող կապված լինել հակադրությունների միասնության և պայքարի օրինաչափությամբ, որը միշտ առկա է հակամարտող կողմերի միջև, և ոչ միայն այն պահերին, երբ, ըստ Մարքսի, «որոշակի փուլում. Հասարակության արտադրող ուժերը իրենց զարգացման մեջ մտնում են հակասության մեջ առկա արտադրական հարաբերությունների հետ։ Հոկտեմբերյան հեղափոխությունը, որը տեղի ունեցավ 1917 թվականին, հերքեց Կ.Մարկսի փաստարկները «սոցիալական հեղափոխության» մասին, որը արդյունք է արտադրողական ուժերի և սոցիալ-տնտեսական հարաբերությունների «հակասությունների»։

Ժամանակի ինչ-որ պահի պատմական մատերիալիզմում ի հայտ եկավ մի նկատառում, որը սկսեց ներկայացվել որպես «արտադրական ուժերի հակասության առկա սոցիալ-տնտեսական հարաբերությունների» ապացույց, ինչի արդյունքում «սոցիալական հեղափոխության դարաշրջանը եղավ. գալիս» (նույն տեղում): Այն հիմնված էր այն բանի վրա, որ արտադրության եղանակում արհեստականորեն առանձնացվել է բովանդակությունը՝ արտադրական ուժերը և սոցիալ-տնտեսական հարաբերություններից բաղկացած ձևը, որոնց միջև առկա է ներքին հակասություն։ Դիալեկտիկական մատերիալիզմի ընդհանուր գաղափարներից հետևեց, որ բովանդակությունը՝ արտադրողական ուժերը արտադրության եղանակի ակտիվ, որոշիչ կողմն են, իսկ սոցիալ-տնտեսական հարաբերությունները՝ պասիվ, կախյալ մասը, որն իբր հաստատել է Կ.Մարկսի տեսական կառուցումները։ .

Բովանդակություն և ձև հասկացությունները փիլիսոփայական գրականության մեջ որոշվել են հիմնականում ինտեգրալ, միասնական առարկաների, առարկաների, իրերի համար։ Բարդ, կոմպոզիտային առարկաները վերլուծելիս դժվարություններ են առաջանում բովանդակության և ձևի տարանջատման հարցում, ինչի մասին է վկայում դիամատի դասագրքերում այս թեմայի վերաբերյալ օրինակների բացակայությունը: Նման համակարգերի համար անհրաժեշտ է բովանդակության մեջ ներառել համակարգը կազմող բոլոր տարրերը, և որպես ձև դիտարկել օբյեկտը միացնող տարրերի փոխազդեցությունը մեկ ամբողջության մեջ՝ չմոռանալով արտացոլել ամբողջականության համար պատասխանատու կապերը։ համակարգի արտաքին «օղակի»: Նույնիսկ մի դույլ ջրի նման պարզ օրինակի դեպքում և՛ հեղուկը, և՛ դույլը պետք է ներառվեն պարունակության մեջ: Այս դեպքում ձևը պետք է հասկանալ որպես ջրի փոխազդեցություն դույլի հետ որպես պատյան, որը պայմանավորված է համընդհանուր ձգողության օրենքով: Յուրաքանչյուր նոր տարրի ներմուծումը բարդացնում է բովանդակության և ձևի ընտրությունը կոմպոզիտային օբյեկտում, ինչ կարող ենք ասել այնպիսի գերբարդ արհեստական ​​հասկացության մասին, ինչպիսին է արտադրության եղանակը, որը կազմված է բազմաթիվ սոցիալ-տնտեսական տարրերից: Դրանում արտադրողական ուժերի և սոցիալ-տնտեսական հարաբերությունների տեղաբաշխումը որպես բովանդակություն և ձև, առաջինը առաջ քաշած անձի աններելի մոլորությունն է.

ՓԻլիսոփայություն. ՍՈՑԻՈԼՈԳԻԱ. ՀՈԳԵԲԱՆՈՒԹՅՈՒՆ. ՄԱՆԿԱՎԱՐԺՈՒԹՅՈՒՆ

ով ներկայացրեց պատմության նյութապաշտական ​​ըմբռնման այսպիսի պարզեցված ապացույցը։ Նման թերություն նշվում է, օրինակ, «Նյութական դիալեկտիկան որպես գիտական ​​համակարգ» գրքում. «Բովանդակության և ձևի կատեգորիաների սահմանումների հիման վրա չի կարելի հաշվել. Արտադրության հարաբերություններ - արտադրողական ուժերի ձև: Ե՛վ արտադրողական ուժերը, և՛ արտադրական հարաբերությունները արտադրության եղանակի տարրեր են և այդպիսով մտնում են դրա բովանդակության մեջ։ Արտադրական հարաբերությունների կամայական հեռացումը արտադրության եղանակի բովանդակությունից նրա բովանդակության տեսական աղքատացումն է։ Սա պատմության նյութապաշտական ​​ըմբռնման ապացույցի հերթական հերքումն է։

Դիալեկտիկական մատերիալիզմը ներկայացնում է վերացական, հակասական փաստարկներ բովանդակության և ձևի փոխհարաբերությունների վերաբերյալ: Մի կողմից պնդում են, որ բովանդակությունը կազմակերպում է համապատասխան ձևը, նրանց միջև կա որոշակի միասնություն։ Մյուս կողմից, նշվում է, որ ձևն ու բովանդակությունը ներկայացված են հակադրություններով, որոնց միջև կան հակասություններ, որոնք լուծվում են հակադրությունների պայքարով, թեև նման փոխազդեցության անհնարինությունը ցույց տրվեց վերևում։ Պրակտիկան ցույց է տալիս նաև բովանդակության և ձևի միջև հակասությունների բացակայությունը, համենայն դեպս, իներտ նյութի համար, ինչի արդյունքում առարկաների մեջ առարկաների ինքնուրույն փոխակերպում չի նկատվում։ Կոմպոզիտային առարկան՝ ջրի դույլը փոխելու համար պահանջվում է որոշակի արտաքին ուժ կիրառել՝ դույլը շրջելու և օբյեկտի պարունակությունը փոխելու համար: Սոցիալական հարցում, կոմպոզիտային սոցիալ-տնտեսական օբյեկտների բովանդակության և ձևի նույնականացման մեծ դժվարության պատճառով, դժվար է բացահայտել դրանց հակադրությունները, և առավել ևս խոսել առարկաների վերափոխման մասին՝ խորաթափանց ներքին հակասությունների պատճառով: Իրականում ավելի ուժեղ է ազդում էության գոյության և փոփոխության վրա, որն ունի մարդու ողջամիտ, կարգավորիչ փոխազդեցությունն իր հետ, կամ, շարժվելով դեպի հասարակության մասշտաբները, մտավոր բաղադրիչի կարգավորիչ փոխազդեցությունը սոցիալական էակի հետ: Հնարավո՞ր է ընդհանրապես արհեստականորեն ձևավորված «արտադրության եղանակի» բաղադրյալ հասկացությունը դիտարկել որպես բովանդակություն և ձև ունեցող մեկ ուսումնասիրության առարկա։

Արտադրողական ուժերը և սոցիալ-տնտեսական հարաբերությունները զուտ տարասեռ հասկացություններ են, թեև մարդկային գործոնով կապված են միմյանց հետ։ Այս կապը որոշում է այս հասկացությունների համաէվոլյուցիոն զարգացումը, որոնց միջև կա հարաբերակցություն: Պատմությունը ցույց է տալիս, որ մինչև կապիտալիզմի ի հայտ գալը արտադրողական ուժերի փոփոխություններ գործնականում չեն եղել։ Աշխատանքի հիմնական միջոցն էին հողմային և ջրաղացները, ձիերը, սայլերն ու գութանները, ձեռքի գործիքները։ Այստեղ հնարավոր չի լինի հայտնաբերել հակասություններ արտադրողական ուժերի և սոցիալ-տնտեսական հարաբերությունների միջև, թեև տեղի է ունեցել երկու ձևավորման փոփոխություն՝ ստրկատիրական և ֆեոդալական։ Կապիտալիզմի ձևավորումը ցույց տվեց երկու հասկացությունների զարգացումը գրեթե միաժամանակ՝ պատմական մասշտաբով, թեև ավելի մանրամասն ուսումնասիրությունը ցույց է տալիս սոցիալ-տնտեսական հարաբերությունների սկզբնական փոփոխությունը, որը առաջացել է բուրժուա-դեմոկրատական ​​հեղափոխությունների հետևանքով, օրինակ, Անգլիայում 17-րդ թ. դարում, իսկ մայրցամաքային Եվրոպայում 19-րդ դարի կեսերին դդ. Ակադեմիկոս Վ.Ա. ԽՍՀՄ գիտության և տեխնիկայի պետական ​​կոմիտեի նախագահ Կիրիլինը դեռ 1986 թվականին խոստովանել է, որ «17-րդ և հատկապես 18-րդ դարերը տեխնոլոգիայի զարգացման զգալի արագացման ժամանակաշրջան են դարձել։ Դրա պատճառները ֆեոդալական սոցիալական համակարգի տնտեսապես ամենազարգացած երկրներում բուրժուական հեղափոխությամբ փոխարինումն էր կապիտալիստականով։

«Պրոգրեսորների» գործունեությունը նպաստում է աշխատավոր զանգվածների սոցիալական գիտակցության փոփոխությանը, որոնք սկսում են կտրուկ ընկալել առկա սոցիալ-տնտեսական հարաբերությունների անարդարությունն ու այլասերվածությունը՝ դրդելով հասարակությանը փոխել դրանք, ակտիվացնելով դասակարգային պայքարը։ «Սոցիալական հեղափոխությունների դարաշրջանի» սկզբի հիմնական պատճառը, որը նախորդել է կապիտալիզմի սկզբին XVI-XIX դդ. Եվրոպայում և սոցիալիզմը 20-րդ դ. Ռուսաստանում և ասիական որոշ երկրներում զանգվածների շահագործման և նվաստացման աստիճանն է, այսինքն, ի վերջո, արտադրության միջոցների սեփականության ձևը: Հասարակական գիտակցության փոփոխությունը ենթակա է կուտակման դիալեկտիկական օրինաչափությանը` քանակի անցմանը որակի։ Երբ ավարտվում է մարդկանց համբերությունը, աշխատավոր ժողովրդի հասարակական գիտակցության մեջ որակական թռիչք է տեղի ունենում, որը միասնության օրինաչափության և հակադրությունների պայքարի միջոցով, որը միշտ գոյություն ունի ունեցած-չունեցողների միջև, «շրջվում է». վրա» դասակարգային պայքարի ակտիվ փուլի սկիզբը։ Նպաստավորով

Սուբյեկտիվ և օբյեկտիվ հանգամանքների հստակ միաձուլման դեպքում սոցիալական էության և գիտակցության կարգավորիչ փոխազդեցությունն անցնում է սոցիալական էության վրա սոցիալական գիտակցության սուր հեղափոխական ազդեցության փուլ, որը կարող է հանգեցնել սոցիալ-տնտեսական հարաբերությունների փոփոխության, այսինքն. ձևավորման բաղադրիչի փոփոխություն. Միաժամանակ տեղի է ունենում արտադրողական ուժերի հետագա զարգացումը՝ հանգեցնելով հասարակության քաղաքակրթական բաղադրիչի առաջանցիկ զարգացման ապահովման նոր հնարավորությունների։

Հասարակության զարգացումը ներկայացնում է հսկայական կարգավորիչ սարքի աշխատանքը, որը բաղկացած է բազմաթիվ օբյեկտներից, որոնք ենթակա են նմանատիպ բարդության սոցիալական կարգավորիչների: Իհարկե, հասարակության կարգավորումը էական տարբերություններ ունի տեխնիկական կանոնակարգից, որում հայտնի է օբյեկտի պատահական փոփոխությունների հնարավոր տիրույթը, և կարգավորիչը հաշվարկվում է կարգավորման օբյեկտում անկարգությունների ամենաարագ վերացման վրա: Սոցիալական էությունը՝ որպես կարգավորման առարկա, և հասարակության գիտակցությունը՝ որպես կարգավորման առարկա, ունեն հսկայական ծավալներ և իներցիա. բացի այդ, ավանդական սոցիալ-տնտեսական հարաբերությունների տեսքով լինելը ակտիվորեն դիմադրում է ցանկացած փոփոխության, իսկ գիտակցության ազդեցությունը բավականին փոքր է, ինչը զգալի ժամանակ է պահանջում փոփոխվող էության վրա էական ազդեցություն կուտակելու համար։ Այդ իսկ պատճառով հասարակության զարգացումը տեղի է ունենում դանդաղ տեմպերով, դրսևորվում է միտումով, ունենալով հավանականական բնույթ, թեև այն հակված է արագանալ, երբ մարդը շարժվում է ձևավորման փոփոխությունների աստիճաններով։ Ըստ Ֆ.Էնգելսի, հասարակության զարգացումը ձևավորվում է բազմակողմանի «կամքներից», որոնց արդյունքը որոշում է հասարակության շարժման ուղղությունը՝ լինելով, առաջին մոտեցմամբ, սոցիալական կարգավորիչի կարգավորիչ գործառույթը։

Քաղաքակրթական և ձևական բաղադրիչների կարգավորումը էական տարբերություններ ունի։ Քաղաքակրթական բաղադրիչի գոյության օբյեկտների կարգավորումն իրականացվում է փոքր մասշտաբի ներքին տեղական վերահսկողության բազմաթիվ սխեմաներով՝ արդյունաբերություններ, ընկերություններ, ձեռնարկություններ, ինստիտուտներ, գյուտարարի կամ որոշ ձեռնարկատեր անձի լաբորատորիաներ: Համապատասխանաբար, հոգեկան բաղադրիչի կարգավորիչ ազդեցությունը նեղանում է, քաղաքակրթական բաղադրիչի աճի հնարավորության հիմնական ազդանշանը գալիս է ձևական բաղադրիչից։ Մեծ նշանակություն է տրվում օբյեկտի անմիջական ղեկավարին և նրա թիմին՝ արտադրողական ուժերի կարգավորիչի հիմնական տարրերին։ Կարգավորման գործընթացը հիմնականում չի անցնում քաղաքակրթական բաղադրիչից այն կողմ, ձևավորման բաղադրիչի առաջանցիկ փոփոխությունը միայն խրախուսում է արտադրողական ուժերի զարգացման տեմպերի աճը։

Սոցիալ-տնտեսական հարաբերությունների կարգավորման բոլորովին այլ բնույթ ու տեմպ։ Հասարակության մեջ արտադրության միջոցների սեփականության առկա ձևը փոխելու համար անհրաժեշտ է օգտագործել աղքատ զանգվածների հասարակական գիտակցության առավելագույն հնարավոր չափը, ինչը հանգեցնում է զգալի իներցիայի և, ինչպես վերը նշվեց, կուտակային, ընդհատվող բնույթի։ կարգավորման գործընթացը։ Աղքատ խավի սոցիալական գիտակցությունը անհատների միջոցով ընկալում է շահագործման և նվաստացման աստիճանը, և քանի որ ճնշողների նկատմամբ առճակատման ու ատելության չափը վերածվում է դասակարգային պայքարի արդյունավետ, վճռորոշ որակի, փոխում է սոցիալ-տնտեսական հարաբերությունները՝ նվազեցնելով. շահագործման մակարդակը։ Կազմային բաղադրիչի իրական փոփոխություններից հետո քաղաքակրթական բաղադրիչի տեղական կարգավորիչները, ստանալով գործողության լրացուցիչ ազատություն, նպաստում են դրա արագ քանակական և որակական աճին։

Հասարակության քաղաքակրթական բաղադրիչը փոխելու գործադիր մեխանիզմը գյուտարարների, գիտնականների, դիզայներների, գործարանների աշխատողների, դաշտերի գյուղական աշխատողների ձեռքերն են: Ձևավորման բաղադրիչը փոխելու համար գործադիր մեխանիզմը ժողովրդական շարժումների, կուսակցությունների և նրանց առաջնորդներն են, և, իհարկե, իրենք՝ ըմբոստ ժողովուրդը, այսինքն՝ այն, ինչ կոչվում է դասակարգային պայքար։ Գործադիր մեխանիզմն այս դեպքում նյութականացնում է կարգավորողից՝ հանրային գիտակցությունից եկող վերահսկողական ազդանշանները։ Հասարակական գործընթացների զարգացման նման ըմբռնումը կարծես ամենավստահելի համապատասխանությունն է պատմական իրականությանը։ Ֆ.Էնգելսն իր կյանքի վերջում ստիպված էր ուղղել իր ընկերոջ կատեգորիկ դատողությունը կեցության գերակայության վերաբերյալ։ 1890 թվականի օգոստոսի 5-ին Կոնրադ Շմիդտին ուղղված նամակում նա լրացնում է Մարքսի միտքը հետևյալ կերպ. , ցավոք, միայն «երկրորդական», աննշան ազդեցություն, որի մեջ Էնգելսը չէր տեսնում պատմական գործընթացներում գոյության և գիտակցության փոխազդեցության կարգավորիչ բնույթը։

ՓԻլիսոփայություն. ՍՈՑԻՈԼՈԳԻԱ. ՀՈԳԵԲԱՆՈՒԹՅՈՒՆ. ՄԱՆԿԱՎԱՐԺՈՒԹՅՈՒՆ

Վ. Լենինը, մեծարելով պատմության մատերիալիստական ​​ըմբռնումը այնպիսի աշխատություններում, ինչպիսիք են «Մարքսիզմի երեք աղբյուրները և երեք բաղադրիչները», «Կարլ Մարքսը» և այլն, իրականում հակադրվել է մարքսիզմի այս դրույթներին՝ միտումնավոր կոտրելով Ռուսաստանում գոյություն ունեցող բուրժուական կյանքը։ Իսկ տեսականորեն նրա հայացքները որոշակիորեն տարբերվում էին Մարքսի սոցիալական հարաբերությունների ըմբռնումից։ Վերլուծելով «Մատերիալիզմ և էմպիրիո-քննադատություն» գրքում սոցիալական կեցության և գիտակցության կապը «Ինչպես է Բոգդանովը ուղղում և «զարգացնում» Մարքսին» պարբերությունում, Լենինը մատնանշում է Բոգդանովի այն եզրակացության սխալն ու «անճշտությունը», որ «սոցիալական էությունը և սոցիալականը». գիտակցություն, ճիշտ իմաստով այս բառերը նույնական են։ Լենինը շարունակում է, որ դրանք «նույնական չեն. ճիշտ այնպես, ինչպես ընդհանուր լինելը և գիտակցությունն ընդհանրապես նույնական չեն: Սոցիալական գիտակցությունն արտացոլում է սոցիալական լինելը, ահա թե ինչից է բաղկացած Մարքսի ուսմունքը։ Գիտակցությունն ընդհանուր առմամբ արտացոլում է լինելը, - սա ամբողջ մատերիալիզմի ընդհանուր դիրքորոշումն է» (Նույն տեղում, էջ 343) (շեղագիր Վ.Ի. Լենինի): Եվ այս հարցում նա հակասում է Մարքսին, ով պնդում էր, որ լինելը որոշում է գիտակցությունը։ Շարունակելով Լենինի միտքը՝ կարող ենք ասել, որ գիտակցությունը «արտացոլում է», այսինքն՝ զգայարաններով ընկալում է դրսից եկող տեղեկատվությունը, մշակում այն ​​և հրամաններ է տալիս մարմնի համապատասխան մկաններին՝ կատարել որոշակի տարրական շարժումներ կամ ավելի բարդ գործողություններ՝ էությունը փոխելու համար։ Կեցության և գիտակցության կարգավորիչ փոխազդեցության շրջանաձևությունը սկզբունքորեն հնարավորություն չի տալիս առանձնացնել առաջնայինն ու երկրորդականը նրանց հարաբերություններում։ Կարելի է խոսել միայն մարդու և նրա գիտակցության ակտիվ, փոխակերպող դերի և կեցության պասիվ դերի մասին։ Օղակաձեւ կարգավորող փոխազդեցությունը ենթադրում է, որ Բոգդանովի ենթադրությունը կեցության և գիտակցության նույնականության մասին որոշ նախապայման էր նրանց կարգավորիչ հարաբերությունները հասկանալու համար:

Ամփոփելով սոցիալական դինամիկայի գործընթացի ուսումնասիրությունը՝ կարելի է պնդել, որ մարդկության առաջադեմ էվոլյուցիան տեղի է ունեցել զարգացման կարգավորիչ մեխանիզմի գործողության արդյունքում՝ հիմնված սոցիալական գիտակցության կարգավորիչ փոխազդեցության վրա սոցիալական էության հետ։ Ցավալի է, որ փիլիսոփաները ժամանակ են ծախսել՝ մշակելու դուալիստական ​​գաղափարներ, որոնցում իդեալիստական ​​և նյութապաշտական ​​բաղադրիչները առանձնացված են և անկախ միմյանցից: Մարդկության պատմության ուսումնասիրությունը ցույց է տալիս նրանց համատեղ և փոխկապակցված զարգացումը: Նատուրալիստական ​​մոտեցման ներկայացուցիչները մոտեցան պատմության կարգավորիչ ըմբռնմանը, նրանք հասարակության զարգացումը դիտարկեցին կենսաբանական դիրքերից՝ որպես սոցիալական երևույթների մոդելներ առաջարկելով բազմաթիվ հարաբերություններում «խճճված» մարդկային մարմինը, թեև չհասկանալով սոցիալական զարգացման կարգավորիչ բնույթը։ . Պատմության կանոնակարգիչ ըմբռնումը պետք է դիտարկել որպես սոցիալական գոյության դիալեկտիկական օրինաչափություն:

Ընդհանրացված ձևավորման վերլուծությունը և պատմության կանոնակարգիչ ըմբռնումը հնարավորություն են տալիս ուսումնասիրել մարդկության պատմության զարգացումը և կանխատեսել այն առավելագույն հուսալիությամբ:

ՄԱՏԵՆԱԳՐՈՒԹՅՈՒՆ

1. Մարքսիստ-լենինյան փիլիսոփայության հիմունքներ. դասագիրք. Մ., Պոլիտիզդատ, 1978։

2. Marx K. Քաղաքական տնտեսության քննադատությանը // K. Marx, F. Engels. Op. T. 13.

3. Marx K., Engels F. Holy ընտանիք, կամ քննադատական ​​քննադատության քննադատություն: Բրունո Բաուերի և ընկերության դեմ // K. Marx, F. Engels. Op. T. 2.

4. Մարքս Կ. Թեզեր Ֆոյերբախի մասին // K. Marx, F. Engels. Op. T. 3.

5. Marx K., Engels F. German ideaology // K. Marx, F. Engels. Op. T. 3.

6. Մարքս Կ., Էնգելս Ֆ. Կոմունիստական ​​կուսակցության մանիֆեստ // K. Marx, F. Engels. Op. T. 4.

7. Էնգելս Ֆ. Կարլ Մարքս. Քաղաքական տնտեսության քննադատության մասին // Կ. Մարքս, Ֆ. Էնգելս. Op. T. 13.

8. Չումակով Վ.Ա. Սոցիալ-տնտեսական համակարգերի ձևական-քաղաքակրթական վերլուծության հարցի շուրջ // Հասարակության տնտեսական ոլորտի օրենքներ. 9-րդ պրակտիկանտի նյութեր. Նիժնի Նովգորոդի գաղափարների տոնավաճառ (34-րդ ակադեմիական սիմպոզիում). N. Novgorod, 2006. S. 138-142.

9. Marx K. Հեգելյան իրավունքի փիլիսոփայության քննադատությանը // K. Marx, F. Engels. Op. T. 1.

10. Նյութական դիալեկտիկան որպես գիտական ​​համակարգ // խմբ. պրոֆ. Ա.Պ. Շեպտուլինա. Մ., 1983։

11. Կիրիլին Վ.Ա. Գիտության և տեխնիկայի պատմության էջեր. Մոսկվա: Նաուկա, 1989 թ.

12. Էնգելս Ֆ. Նամակ Կոնրադ Շմիդտին 1890 թվականի օգոստոսի 5-ի // K. Marx, F. Engels. Op. Թ. 37։

13. Lenin V. I. Մատերալիզմ և էմպիրիոկնադատություն // Full. կոլ. op. T. 18.

Ստացված է 08/05/13

Սոցիալական զարգացման իրավունքի հարցի շուրջ

Հոդվածում նկարագրվում է սոցիալական զարգացման օրենքը, օրենքը հիմնված է պատմության մատերիալիստական ​​հայեցակարգի հայեցակարգի վրա։ Դիտարկվում է Կարլ Մարքսի միակողմանի մատերիալիստական ​​հայացքների առաջացման պատմությունը։ Նկարագրված է հասարակության ընդհանրացված MCF-վերլուծությունը։ Հեղինակը ցույց է տալիս սոցիալական նյութի զարգացումը, որը հանգեցրել է մարդու գիտակցության և մարդկային գոյության կարգավորիչ փոխազդեցության ձևավորմանը։ Ներկայացված է պատմության մատերիալիստական ​​հայեցակարգի վերլուծությունը, բացահայտվում է դրա առանցքային դրույթների սխալ լինելը։ Հաշվի է առնվում նաև հասարակության ձևական և քաղաքակրթական բաղադրիչների կարգավորման բնույթի տարբերությունները։ Ներկայացվում է սոցիալական զարգացման հայեցակարգը:

Բանալի բառեր. պատմության մատերիալիստական ​​պատկերացում, հասարակության մտավոր, քաղաքակրթական և ձևավորման տարրեր, փոխազդեցություն, սոցիալական հյուսվածք, կարգավորող համագործակցություն, էություն, գիտակցություն, կարգավորող պատմության ըմբռնում:

Չումակով Վալերի Ալեքսանդրովիչ,

NNGASU-ի փիլիսոփայական ակումբի անդամ

Նիժնի Նովգորոդ.

Էլ. [էլփոստը պաշտպանված է]

Նիժնի Նովգորոդի NNGASU փիլիսոփայության ակումբի անդամ: Էլ. [էլփոստը պաշտպանված է]

Ն.Լ. Ռումյանցև

Մարդկային զարգացման գործոններն ու օրինաչափությունները. Մաս 1. Մարդկային զարգացման օրինաչափություններ

Ներածություն

Մենք ապրում ենք համաշխարհային քաղաքակրթական ճգնաժամ, ոչ միայն ֆինանսական և տնտեսական, այլև ընդհանուր բարոյական քայքայում և ֆիզիկական ոչնչացում (ըստ ՄԱԿ-ի վիճակագրության՝ Արևմտյան Եվրոպայի բնակչությունը, բացառությամբ մահմեդական Ալբանիայի, չի վերարտադրվում) առաջադեմ երկրների բնակիչների։ քաղաքակրթություն. Հնարավո՞ր է արդյոք հույս դնել Մարդու մասին որևէ հայեցակարգի վրա, որը կդիմադրի քայքայմանը: Այնուամենայնիվ, նման հասկացությունները շատ են, և ներկայումս խնդիրը մնում է «մարդու մեջ բացահայտել սոցիալական և կենսաբանական դիալեկտիկան» (Ֆրոլով Ի.Տ.):

Մարդ առաջարկվող հայեցակարգի խնդիրն է բացահայտել այս դիալեկտիկան, հասկանալ դեպի ներդաշնակ Մարդ բարձրանալու գործընթացը։

Մարդկային զարգացման հայեցակարգը կառուցելիս մենք կհիմնվենք գործունեության համակարգային վերլուծության կատեգորիաների վրա, որոնք նշվում են որպես նախնական տվյալներ և մեթոդ: Նախնական հայեցակարգերը, որոնք հետագայում կզարգանան, հետևյալ հասկացություններն են. Մարքսը, ով բացահայտեց կապիտալիզմի օրոք սոցիալական հարաբերությունների էությունը որպես մարդկային զարգացման հիմնական արտաքին գործոն. Վիգոտսկի Լ.Ս.-ն և նրա հետևորդները, ովքեր մշակել են մարդու զարգացման մեջ սոցիոմշակութային գործոնի գերակայության հիմնարար սկզբունքը. Պրոմտովը, Լորենցը, Ֆետը և այլ գիտնականներ, ովքեր հիմնավորել են զարգացող մարդու մոտ կենսաբանական գործոնի զարգացումը սոցիալ-մշակութային միջավայրում. Զինչենկո Վ.Պ., ով ուրվագծեց մարդկային զարգացման օրենքների ուրվագծերը:

Հետազոտության մեթոդը համակարգային-դիալեկտիկական է, ինչը նշանակում է, որ առաջին հերթին մարդն այն համակարգ-հասարակության տարրն է, որում նա սոցիալականացված է, բայց, իր հերթին, ինքն է համակարգ։ Եվ, երկրորդ, այս մեթոդը նշանակում է մարդուն դիտարկել որպես համակարգի տարր և որպես Homo sapiens տեսակի ներկայացուցիչ, զարգացման մեջ (օնտոգենեզ և ֆիլոգենիա), և, միևնույն ժամանակ, մարդուն պայմանավորող գործոնների զարգացումը: զարգացումը վերլուծվում է.

Մարդկության զարգացման հիմնական գործոններն ու օրինաչափությունները ընդգծելու համար անդրադառնանք մարդկային ցեղի պատմությանը։ Այն ունի երկու փուլ՝ կենսաբանական էվոլյուցիայի փուլ և սոցիալական էվոլյուցիայի փուլ, երբ սկսեց ձևավորվել մարդու կենսագործունեության անբնական բաղադրիչը՝ մշակույթը (ներառյալ կրոնը): Դրանից բխում են մարդկային զարգացման երկու ասպեկտներ՝ կենսաբանական և սոցիալ-մշակութային: Մշակույթը, նրա արժեքները վաղուց հիմք են հանդիսացել մարդկանց սոցիալական կամ սոցիալ-մշակութային կյանքի կազմակերպման համար, սակայն վերջին դարերում հասարակության գաղափարախոսությունը, նրա արժեքները սկսել են շեղվել մշակութային արժեքներից, ինչը ստիպում է մեզ առանձնացնել սոցիալական ասպեկտը՝ մշակութայինից։ Մենք հայեցակարգը կկառուցենք մարդուն դիտարկելու այս ասպեկտների սինթեզի վրա. որպես կենսաբանական տեսակ (աճ և հասունացում); որպես սոցիալական էակ (սոցիալականացում); որպես մշակույթի կրող (նրա արժեքների յուրացումն ու վերարտադրումը). Բայց այս սկզբունքները անկախ չեն, և կենսաբանական տարրն արդեն որպես ավանդ պարունակում է մշակութային հիշողություն, ոչ ավելին։

Կենսաբանական սկզբունքի հիմնական տեսակը նյութական մարմինն է՝ որոշ ժառանգական հատկություններով (էներգիա, խառնվածք, հիվանդություն, հակումներ)։ Նրա պահպանումն ու զարգացումն իրականացվում է ըստ բնության օրենքների, սակայն մարդկային մշակույթը (մարմնի մշակույթը) նույնպես իր ազդեցությունն է թողնում այդ օրենքների շրջանակներում։ Կենսաբանական սկզբունքի մեկ այլ տեսակ բնազդներն են, որոնք հասարակության կողմից վերածվում են կյանքի պահպանման կենսահամալիրների, կենսահամալիրները ձևավորում են կարիքները, կարիքները առաջացնում են ցանկություններ կամ կամք, կամքը՝ գործողություններ: Կենսաբանական հակումների երրորդ տեսակը մտածողության հակումն է, որը հասարակությունը զարգացնում է մտածողության։ Չորրորդ տեսակը էթիկական հակումներ են («կոլեկտիվ անգիտակցական» ըստ Յունգի, «մշակույթի հոգևոր օրենսգիրք», «մշակութային կոդ», «մշակութային-հոգևոր կոդ» և այլն տարբեր հայեցակարգային համակարգերում), որոնք մշակվում են հասարակության մշակույթի կողմից։ մտածողության զարգացման հետ մեկտեղ՝ անհատին ներառելով այս կամ այն ​​էթիկական համակարգում:

Զարգացման գործոնները կարելի է բաժանել ներքին և արտաքին, սկզբնական և առաջացող: Անձը դիտարկելու երկու սկզբնական ասպեկտներից աճեցին երեքը, իսկ հետո մարդու երեք անվանված սկզբունքներից ձևավորվեցին նրա զարգացման վեց ներքին գործոններ՝ մարմին, բնազդներ՝ բիոկոմպլեքսներ, մտածողություն, էթիկական համակարգ, կամք, կարիքներ։ Սկզբնական ներքին գործոնները ֆիզիկական մարմինն է՝ կենսաբանական հակումներով։ Արտաքին գործոններ՝ մշակութային (էթիկական) և սոցիալական (հասարակության գաղափարախոսության արժեքները) և դրանցից բխող հասարակության պահանջները։ Արտաքին և ներքին գործոնների փոխազդեցության դիալեկտիկան սոցիալապես նշանակալի ներքին կենսաբանական գործոնները փոխակերպում է կենսամշակութային-սոցիալականի, իսկ յուրացված և յուրացված արտաքին (էթիկական համակարգ)՝ ներքինի: Մարդու զարգացման նման զարգացող ներքին գործոններն են, բացի մարմնից, զարգացող մտածողությունը, ազատության ձգտող կամքը, կյանքի պահպանման կենսահամալիրը, որը ձևավորվում է բնազդների հիման վրա սոցիալ-մշակութային միջավայրում, էթիկական համակարգում յուրացված և յուրացված: յուրացված և այս բոլոր գործոններով առաջացած կարիքները: Այս հայեցակարգում մշակույթը նշանակում է հասարակության հոգևոր մշակույթ, ընդգրկված լինելը, որի մեջ մշակվում է մարդը։ Բայց մշակույթի ավելի լայն հասկացությունը ներառում է նաև մարմնական կուլտուրա, որին միանալով մարդն ամրապնդում է իր առողջությունը։

Մարդկային զարգացման օրինաչափություններ

Առաջին փուլ (կենսաբանական)

Հետևելով Ի.Պավլովին, ներկայացնենք «կյանք փրկող բնազդ» հասկացությունը՝ նշելու նրա կողմից նշանակված կյանքի նպատակին հասնելու բնական միջոցը՝ դրա պահպանումը։ Կենդանական աշխարհի կյանքի պահպանումը հիմնված է կյանքի պահպանման բնազդի վրա։ Ի՞նչ է այս բնազդը: Կենդանու մեջ կյանքը (բնակչությունը) պահպանելու բնազդը (ըստ Լորենցի, Էֆրոյմսոնի, Կրոպոտկինի ուսումնասիրությունների) ներառում է հետևյալ հիմնական տեսակները՝ ինքնապահպանում, վերարտադրություն և հասարակության կամ կոլեկտիվի բնազդ։ Մարդկանց մեջ բնազդը, որպես կյանքը պահպանող վարքագծի կարողություն, մարում է՝ վերածվելով ավանդի, փոխարինվելով կյանքի պահպանման նոր միջոցներով՝ գիտակից աշխատանքային գործունեություն և մշակույթ: Մարդկանց մեջ կարելի է առանձնացնել կյանքի պահպանման բնազդի նույն տեսակները, ինչ կենդանու մեջ, բայց միայն որպես ավանդ՝ ինքնապահպանում, ընտանիքի պահպանում և կոլեկտիվի պահպանում։ Վերջինս կարելի է բաժանել մի քանի մակարդակների՝ ընկերների խմբից, հայրենակիցներից և այլն։ ընդհուպ մինչեւ իրենց երկրի ժողովրդի, մարդկության, բոլոր կենդանի արարածների պահպանումը։ Նրանք միասին կազմում են կյանքի պահպանման ամբողջական բնազդը։ Վտանգված բնակչություն ունեցող «զարգացած» երկրներում հրապարակայնության կամ տարբեր մակարդակների կոլեկտիվները որպես ավանդ պահպանելու բնազդը վաղուց «մոռացված է» (Կ. Յունգ) և չի զարգանում, այժմ մեր աչքի առաջ չի զարգանում այնպես. ավանդ ու ընտանիքը պահպանելու բնազդը։ Իսկ դրանց լիակատար ոչնչացման վտանգ կա։ Իրավիճակը նման է կենդանական աշխարհում. մի ժամանակ անհրաժեշտ է եղել, բայց օրգան-գործառույթը, որը դարձել է չպահանջված, աստիճանաբար մահանում է:

Զարգացող մարդու մոտ կյանքը պահպանելու բնազդը, նրա անվանված տեսակները, զարգանում են (բացառությամբ ինֆանտիլ շրջանի) վերածվում են կյանքի պահպանման կենսահամալիրի և դրա համապատասխան տեսակների, եթե կա բարենպաստ սոցիալ-մշակութային միջավայր, քանի որ հացահատիկը բողբոջում է. բարենպաստ միջավայրում կամ (A.I. Fet-ի կիբեռնետիկ տերմինաբանությամբ), թե ինչպես են բաց ծրագրերը լրացվում ենթածրագրերով և միայն դրանից հետո «աշխատում»՝ ձևավորելով կարիքներ և կարիքներ, իրենց հերթին՝ ցանկություններ։ Ցանկություններ ես էլ կանվանեմ կամք. Կամքը ձգտում է ազատության՝ սա է նրա հիմնական սեփականությունը, օրենքը։ Բայց այստեղ նշում ենք, որ մարդու կյանքի պահպանման կենսահամալիրը նրա կարիքի միակ աղբյուրը չէ։ Հետեւաբար, մարդու վարքագիծը չի կարող միանշանակորեն կապված լինել այս կենսահամալիրի հետ:

Մարդը ծնվել է. Նա, նրա պահվածքը, նրա վերաբերմունքը աշխարհին որոշվում է ինքնապահպանման բնազդով և ուրիշ ոչինչ։ Ծնված մարդու մեջ կամքը բնականաբար հանգեցնում է գործողության, այսինքն. անվճար, քանի որ կամքն ինքնին դեռևս շատ պարզունակ է և որոշվում է ինքնապահպանման բնազդով և, որպես հետևանք, արտաքին հակադրություն չի առաջացնում։ Մնացած բնազդները (բացառությամբ ինքնապահպանման) առկա են ծնված մարդու մեջ որպես հակումներ կամ բաց ծրագրեր, պոտենցիալ՝ որպես կարիքի չձևավորված աղբյուրներ, որոնք աստիճանաբար կձևավորվեն համապատասխան կենսահամալիրների, և թե ինչպես կձևավորվեն դրանք՝ կախված և՛ գենետիկական ծրագրից, և՛ շրջակա միջավայրի վրա, որտեղ նրանք կընկնեն։ Ծնված մարդու մոտ միայն առաջին տեսակի բնազդն է գործում որպես անհրաժեշտություն՝ կապված նրա մարմնի պարզ կենսաբանական գործունեության հետ, իսկ հարազատների հանդեպ սերը սկզբում զարգանում է հենց որպես սեր ինքն իր հանդեպ, այսինքն. Երեխայի մեջ դրանց կարիքը ինքնապահպանման միջոցների կարիքն է, որոնք նրանք նրա համար են այնքան ժամանակ, քանի դեռ նա ինքը չի տիրապետել այդ միջոցներին: Այս փուլը կարելի է անվանել ոչ միայն կենսաբանական, այլ «վեգետատիվ» («բուսական հոգի» ըստ Արիստոտելի): Աշխարհի հետ շփումն այս փուլում զգացմունքային է և զգայական, մտածողությունը զարգացած չէ, չկան էթիկական կատեգորիաներ։ Արդեն այս փուլում առաջանում է զարգացման առաջին ճգնաժամը՝ 1-ին տարվա ճգնաժամը, որը նկարագրել է Լ.Ս.Վիգոտսկին: Էվոլյուցիան կենսաբանական է. Կենսաբանական զարգացումը մարդուն տեղափոխում է հաջորդ փուլ։

Երկրորդ փուլ (հաղորդակցական)

Հետագայում, մարդը, զարգանալով, սովորում է կառավարել իր մարմինը, և դա նրան տալիս է գործողությունների ավելի մեծ ազատություն, սկսում է տիրապետել տարածությանը: Մարդը կապվում է հասարակության մշակույթին, սկսվում է ապաօբյեկտիվացման գործընթացը. նա սկսում է տիրապետել լեզվին և դրա հետ մեկտեղ՝ գիտելիքներին՝ ակտիվության և շրջակա միջավայրի հետ շփման միջոցով։ Այս փուլում մեր մոտեցման մեջ բացահայտված գործոնները զարգանում են հետևյալ կերպ. մտածողությունը զարգանում է լեզվի յուրացմանը զուգահեռ. կոլեկտիվիստական ​​միջավայրում սկսում է ձևավորվել կոլեկտիվության կենսահամալիր (ըստ Ջ. Բրուների)։ Այն վերածվում է (ըստ Վիգոտսկու, Ֆետի և այլն) կենսահամալիրի և շրջակա միջավայրի և արտաքին ազատության ազդեցությամբ ինքնապահպանման բնազդի, այս փոփոխությունը կախված է նրանից, թե ինչպիսի միջավայր է դա։ Շրջակա միջավայրի հետ շփումը, բացի մտածողությունը զարգացնող ինտելեկտուալ ազդեցությունից, նաև մարդուն այս միջավայրում օրգանապես ներառելու և նրա օրենքներին ենթարկելու գործընթացն է։ Մարդը դառնում է համակարգի տարր և միաժամանակ կորցնում է ազատ կամքը այն կապերի պատճառով, որոնցով նա ընդգրկվում է համակարգում։ Նա չի կարող այժմ միշտ վարվել այնպես, ինչպես ցանկանում է, քանի որ. դրա ընդգրկումը համակարգում կարգավորվում է «հնարավոր-անհնար» կամ «լավ-վատ» հարաբերակցությամբ՝ անցնելով (ըստ Պիաժեի) մինչբարոյական փուլը, ապա հետերոնոմ բարոյականության փուլը։ Սկսվում է անհատի սոցիալականացումը, որը դեռ խիստ սահմանափակված է ընտանիքի կամ մանկական հիմնարկի շրջանակներում։ Այստեղ առաջանում են «արտաքին պահանջներ», որոնք կամքը դարձնում են ոչ ազատ (արտաքին ոչ ազատություն)։

Այս «անհնարին»-ը մարդուն կուղեկցի շատ երկար, և հաճախ՝ ողջ կյանքում, ինչպես այդ օրենքները կամ այն ​​անհրաժեշտությունը, որին շրջապատը ստիպում է նրան ենթարկվել դրսից։

Մարդու ենթակայությունն այս «անհնարին» ոչ թե պասիվ է, այլ ակտիվ, նույնիսկ ակտիվ-ագրեսիվ։ Այստեղ դրսևորվում և շարունակելու է գործել կամքի հիմնական օրենքը՝ ինքնորոշման կամ ազատության ցանկությունը։ Հոգեբանները (Էրիկսոն, Վիգոտսկի, Բոժովիչ և ուրիշներ) նշում են մանկության (և այնուհետև դեռահասության և երիտասարդության) գործունեության շրջանները, որոնք առաջանում են արտաքին սահմանափակումներից և հանգեցնում այս շրջանի ճգնաժամերի:

Ե՛վ ինտելեկտուալ զարգացումը, և՛ օրգանական ընդգրկումը համակարգում, այսինքն. հասարակության մեջ իրականացվում է այս հասարակության էթիկական նորմերի միջոցով, հիմնական էթիկական կատեգորիաների միջոցով՝ «լավ - վատ»: Մինչ այժմ, 2-րդ փուլում, մարդու էթիկական համակարգը դեռ ձևավորված չէ, և նրա համար «լավ - վատը» դեռ գրեթե համարժեք է «հնարավոր - անհնարին», այսինքն. պարզապես նույն հարաբերությունների պակաս կատեգորիկ ձեւակերպում, որով նա ընդգրկվում է հասարակության մեջ։

Արտաքին պահանջները և դրանց կողմից առաջացած կամքի «արտաքին անազատությունը» խանգարում են կամքին իրականացնել իր մշտական ​​ազատության ձգտումը։ Եվ արդեն այս փուլում անազատությունը «դեն նետելու» ցանկությունը հանգեցնում է շրջակա միջավայրի հակազդեցության՝ իր հետ բերելով դժգոհություն, հիասթափություն, վիշտ և ստիպելով մարդուն ելք փնտրել այս հակասությունից։ Նրանցից մեկը պառակտված է: Այս բիֆուրկացիան դրսևորվում է, երբ երեխան «ստում է», և այնպես, որ այն չի հայտնաբերվում։ Սոցիալիզացիայի անհրաժեշտությունը նրան տեղափոխում է հաջորդ փուլ։

Երրորդ փուլ (էկզիստենցիալ)

Մարդը մեծանում է և միանում տարբեր թիմերի՝ կրթական, հետո աշխատանքային: Այս ներառումը նրան տանում է զարգացման հաջորդ փուլ։ Այս փուլը էթիկական համակարգի յուրացման փուլն է։ Շրջակա միջավայրը մարդու առջև աստիճանաբար զարգացնում է իր բարոյական արժեքների համակարգը, և մշակույթի դարավոր զարգացման այս արդյունքը պասիվորեն դրոշմվում է մարդու մտքում «լավ-չար» կատեգորիաների միջոցով։ Դեռևս դիալեկտիկապես չզարգացած մտքի համար դարավոր սոցիալական զարգացման արդյունքում ստեղծված ցանկացած էթիկական համակարգ տրամաբանական, հետևողական տեսք ունի և պատասխաններ է տալիս այն բազմաթիվ «ինչուների», որոնք աստիճանաբար ձևավորում են մարդու ինքնագիտակցությունը: Կոլբերգի դասակարգման մեջ սա բարոյականության պայմանական մակարդակն է։ Այս գործընթացին զուգահեռ և առաջին հայացքից անկախ նրանից ձևավորվում են կենսահամալիր կարիքներ. անկախության զարգացմանը զուգահեռ մայրը և մյուս հարազատները օտարվում են նրա «ես»-ից. կարող են առաջանալ «ընկերների» ամենապարզ խմբերը, կարող է առաջանալ սեր ընկերների (կամ ընկերության) հանդեպ, ներառյալ. մյուս սեռի ներկայացուցիչներին.

Այս մակարդակում կենսահամալիրների այս կամ այն ​​տեսակի անհրաժեշտության ձևավորման աստիճանը որոշվում է այն միջավայրով, որտեղ մարդը ապրում է, այն սոցիալական հարաբերություններով, որոնք գերակշռում են հասարակության մեջ և մշակույթով, որում նա ընդգրկված է: Միջավայր ասելով առաջին հերթին նկատի ունեմ ընտանիքը և անմիջական միջավայրը՝ ընտանիքի ապահովումը շրջապատի մարդկանց գոյության, գործողության և փոխազդեցության հիմնական միջոցներով։ Ընտանիքի համար որքան ֆինանսապես դժվար է ապրելը, այնքան օգնության կարիք ունի, անդամների միասնությունը միմյանց և այլ մարդկանց հետ, այնքան ակտիվորեն ձևավորվում է կոլեկտիվների պահպանման կենսահամալիրը և համապատասխան կարիքները։ Նմանապես, փոխօգնության այն դրսևորումները, որոնք մարդը զգում և նկատում է, նույնպես ազդում են:

Այս բոլոր կենսահամալիրները, լինելով կենսապահովման մեկ կենսահամալիրի տեսակներ, մշտական ​​պայքարի մեջ են մարդու հոգում, ուրանալով.

միմյանց. Նույն պայքարում բարի հասկացությունը զարգանում է՝ անցնելով ժխտումների միջով։ Այս գործոնները մարդուն ձևավորում են դեռ անգիտակցաբար, չարտացոլված:

Կոլեկտիվներում ընդգրկվելը մարդուց պահանջում է արդեն իսկ ավելի լայնածավալ սոցիալականացում՝ ավելի ու ավելի սահմանափակելով նրա կամքի ազատությունը։ Ազատության կամքի ցանկության օրենքը բացատրում է նաև մարդու ցանկությունը՝ դուրս գալ արտաքին անազատության իշխանությունից իր գործունեության այն հատվածում, որը սահմանափակվում է դրանով։ Այս բողոքը կարող է հանգեցնել դրամատիկ իրադարձությունների, որոնք դժվար է դիմանալ և դրդել մարդուն անցնել զարգացման հաջորդ փուլ՝ ռեֆլեքսիվ: Հնարավոր է նաև մեկ այլ շարունակություն՝ հենց այն, ինչ առաջարկում է անհատական ​​գաղափարախոսությունը, այսինքն. գաղափարախոսություն, որը հիմնված է մասնավոր շահերի գերակայության վրա հասարակության ընդհանուր շահերի վրա. Այն օգնում է պահպանել սեփական կամքը, երբ «չկան վկաներ», և սովորել դերեր խաղալ, երբ մարդը շփվում է այլ մարդկանց հետ: Ավելին, հենց ինքնապահպանման կենսահամալիրի առաջնահերթության վրա է հիմնված անհատապաշտ հասարակության գաղափարախոսությունը, թեկուզև իրավական նորմերով և բարոյական պոստուլատներով, մասնավորապես՝ քրիստոնեությամբ թելադրված դերախաղային վարքագծի «կափարիչ»։ Եթե ​​մարդը դա լավ է անում, ապա դա նշանակում է նրա հաջող «սոցիալականացում»: Այս բիֆուրկացիան սկսվում է երկրորդ փուլից և դրսևորվում է, երբ երեխան «ստում է»։ Նման պետությունը, որպես կանոն, չի խթանում մարդու հետագա զարգացումը, և հասարակության մեջ որդեգրված տնտեսական համակարգը ձևավորում է անուղղակի էթիկա՝ խառնելով բարին ու չարը հարստության-աղքատության, կամ իշխանություն-ենթակայության կամ ուժ-թուլության հետ: չկարևորել սուտն ու ճշմարտությունը տարբերելը, (ավելի ճիշտ՝ ճշմարտությունը փոխարինում է սուտով, սիմուլակրով):

Դա երրորդ փուլն է, որը բնորոշ է ժամանակակից ինդիվիդուալիստական ​​հասարակության ակտիվ անհատականությանը, և նույնիսկ երրորդ փուլը, ակտիվ գործունեության վրա իր «զսպող» ազդեցության պատճառով, միայն մասամբ է անցել, այսինքն. այնքանով, որքանով կենսահամալիրների պայքարը չի խանգարում անհատին ակտիվ գործելուն, չի մթագնում սոցիալականացման գործընթացում սովորած և կառուցված նպատակների հիերարխիան (փող, հաջողություն, ուժ, ինքնիրացում և այլն):

«Դերերի» կատարումն այս փուլում կարգավորվում է հասարակության մեջ ձեւավորված «բարի-չար» կատեգորիաներով։ Ինդիվիդուալիստական ​​հասարակության մեջ դրանք փոխարինվում են օրենքներով, որոնք նախատեսված են «բարին» արտացոլելու և «չարը» կանխելու համար՝ հասկացված անհատական ​​պարադիգմում: Առայժմ խիղճը գրեթե չի անհանգստացնում, ճշմարտությունը գրեթե միաձուլված է ստի հետ, գրեթե չի տարբերվում (քանի որ արտացոլված չէ), «ես»-ը բաց չէ, ավելի ճիշտ՝ կառուցված չէ։ Մարդը երկու մասի է բաժանվում՝ կորցնելով ամբողջականությունը։ Կոլեկտիվիստական ​​հասարակությունը, այսինքն. Գաղափարախոսության մեջ ընդհանուր շահերի առաջնահերթություն ունեցող հասարակությունը, սոցիալական հարաբերությունների և կոլեկտիվ մշակույթին ծանոթանալու միջոցով, մարդուն մղում է այլ ելքի, ամբողջականության որոնումների, հաջորդ փուլ: Ժամանակակից Ռուսաստանում ընդունվել է անհատական ​​գաղափարախոսություն, իսկ մինչ այժմ պահպանված մշակույթը կոլեկտիվիստական ​​է։ Հետևաբար, դրանում այս փուլում մարդու սոցիալ-մշակութային էվոլյուցիան երկփեղկվում է. սոցիալականը մարդուն մղում է մի ճանապարհի վրա, իսկ մշակութայինը` մյուսին: Հենց այս հակասությունն է զարգացող մարդու մեջ Ռուսաստանի համար, որ նրա անկայուն վիճակի հիմնական պատճառն է և հիմնական խնդիրը, որը պետք է լուծվի։

Չորրորդ փուլ (ռեֆլեքսիվ)

Մարդը, փորձելով վերացնել ազատության արտաքին պակասը և արտաքին աշխարհի հետ հակասությունները, զգալով դրանք, սկսում է գիտակցել իրեն որպես անկատար էակ: Սկսվում է ինքնաճանաչման ու ինքնակատարելագործման փուլը։ Սա մտորումների երկար ճանապարհ է, հոգեպես զարգացած անհատականություն դառնալու դիալեկտիկական ճանապարհ է, սեփական աշխարհայացքի ձևավորում, առաջին հերթին սեփական էթիկական համակարգի ձևավորում։ Սա գիտակցության մեջ նախկինում դրոշմված էթիկական արժեքները հերքելու, հետո հաստատելու և այլնի ձևն է։ Արդյունքում, ժխտումների պարույրը շրջվում է ինչ-որ սինթեզված, համեմատաբար կայուն աշխարհայացքի մեջ։ Այս կայունությունը որոշվում է մարդկային հասարակության կյանքի կանոնների իրազեկվածության աստիճանով՝ արտահայտված «արտաքին պահանջներով»։ Որքան մարդասեր է հասարակությունը, որտեղ նա ապրում է (մենք սահմանում ենք մարդասիրական հասարակությունը որպես «հասարակություն, որը նպաստում է կենսական կարիքների բավարարմանը և մարդու բարձրացմանը), այնքան մարդն ավելի է ազատվում արտաքին պահանջների ճնշումից՝ դրանք թարգմանելով. իր կյանքի կանոնների մեջ: Իդեալական դեպքում «արտաքին ազատության բացակայությունը» ամբողջությամբ վերացվում է մարդու համար, արտաքին պահանջներ այժմ նրա համար գոյություն չունեն, քանի որ. իր պահանջները ամբողջությամբ փոխարինում են իրենց: Այնուամենայնիվ, չկան իդեալական հասարակություններ, կամ գոնե դրանք շատ հազվադեպ են։ Նրանց է մոտենում քրիստոնյա կամ այլ կրոնական համայնք, սակայն «աշխարհիկ» կյանքը տեղի է ունենում այլ խմբերում:

Արտաքին պահանջները երբեմն նշանակում են մարդուն այնպիսի վարքագիծ, որը հակասում է նրա բարոյականությանը, նրա ձևավորած էթիկական համակարգին։ Այս դեպքերում 4-րդ մակարդակի մարդու վարքագիծը տարբերվում է 3-րդ մակարդակի վարքագծից, երբ նա ենթարկվում է հասարակության պահանջներին։ Այժմ նա չի ենթարկվում նրանց՝ դրանով իսկ ցույց տալով իր «արտաքին ազատությունը», այլ ենթարկվում է իր ներսում ձեռք բերված էթիկական օրենքին (հետպայմանական էթիկական մակարդակը ըստ Կոլբերգի): Այս անհնազանդությունը կարող է վերածվել մարդու և հասարակության միջև ընդհարման մինչև մահ։ Հենց մեկ մարդու մահվան գնով է հնարավոր փոխել հասարակության կյանքի օրենքները և նրա առաջխաղացումը դեպի մարդասիրական: Սրանք Սոկրատեսի, Հիսուս Քրիստոսի, Ջ.Բրունոյի և այլոց մահվան արդյունքներն են:Մարդկության վերածննդի համար կյանքը վտանգված է: Պիոներները միշտ տուժում են, եթե չեն մահանում, իսկ հանճարները մահից հետո ավելի հաճախ են գնահատվում հասարակության կողմից, քան կյանքի ընթացքում: Սոցիալական օրենքների գիտակցման հետ միաժամանակ կա մարդու կյանքի օրենքների գիտակցում. դա խթանում է այդ փորձառությունները, ավելի ճիշտ այն տառապանքը, որը մարդը զգում է մարդկանց հետ շփվելիս, կարեկցանքը, որը նա ապրում է բարձր արվեստին միանալիս:

Այս մակարդակի զարգացման հիմնական գործոնը մնում են զարգացող «բարի-չար» էթիկական կատեգորիաները։ Այնուամենայնիվ, այս մակարդակում զարգացման մեկ այլ գործոն է արտացոլման զարգացումը և դրա հետ մեկտեղ սեփական անձի, անկատարության և այլ մարդկանց ըմբռնումը, աստիճանաբար մարդուն տեղափոխելով էգոցենտրիկ դիրքից:

Արտաքին ազատության պակասի աստիճանական վերացումը այս մակարդակում մարդու համար վերածվում է «ազատության ներքին բացակայության»։ Այստեղ պետք է նշել, որ այս տերմինով նշում ենք մտքից կամքի-ցանկության ազատության բացակայությունը, մինչդեռ հոգեբանության մեջ այս տերմինն այլ նշանակություն ունի։ Օրինակ, Լեոնտև Դ.Ա. Ազատության ներքին բացակայություն - «մարդու վրա գործող ներքին և արտաքին ուժերի ըմբռնման բացակայության, կյանքում կողմնորոշման բացակայության, անվճռականության մեջ»: Այս տարբերությունը պայմանավորված է այս ուսումնասիրության մեջ կամքի այլ հայեցակարգով, կամք-զգացմունքով և ոչ թե կամքով: Այս տեքստում ազատության ներքին բացակայությունը նշանակում է, որ կամքի և դրա իրականացման միջև մարդն ինքն է խոչընդոտում իրեն, իսկ ավելի ճիշտ՝ «գրաքննիչը»՝ իր էթիկական համակարգին համապատասխան։ Խոսելով մարդկային զարգացման այս փուլի մասին, Լ.Ի. Բոժովիչը բնութագրում է այն հետևյալ կերպ. դեռահասության ճգնաժամի մեջ նույնքան կարևոր դեր են խաղում նաև ներքին գործոնները՝ դեռահասի կողմից իր վրա դրված արգելքները, նախկինում ձևավորված հոգեբանական նորագոյացությունները (սովորույթներ, բնավորության գծեր և այլն), որոնք հաճախ խանգարում են դեռահասին հասնել ցանկալիին և, առաջին հերթին, , իր իսկ ընտրած մոդելը։ Եվ այս նոր հակասության հիմնական պատճառը նա տեսնում է մարդու մեջ ոչ թե արտաքին պայմաններում և ոչ թե սեռական հասունության մեջ (ինչպես կարծում են շատ հոգեբաններ), այլ արտացոլման զարգացման մեջ, «դեռահասի մեջ իրեն ճանաչելու ունակության ի հայտ գալը. մարդ, ով տիրապետում է դրան, բոլոր մարդկանցից տարբեր, բնորոշ հատկանիշներով:

Մարդն այժմ անընդհատ պայքարի մեջ է ինքն իր հետ, «մտքի և սրտի» այս հավերժական հակասությունը երբեմն այնքան ուժեղ է լինում, որ եթե դրանից ելք չի գտնվում հաջորդ 5-րդ փուլ, ապա ելք կարելի է գտնել միայն ինքնության մեջ։ - ժխտում, այսինքն. ինքնասպանություն. Մասնավորապես, տառապանքի անհանդուրժողականության պատճառով, որը կապված է ներքին հակասությունների սրման հետ, հոգեբանները ձգտում են ազատել իրենց «բաժիններին» կամ աշակերտներին այս մակարդակից՝ մատնանշելով «մարդու կողմից իր «Ես»-ի նկատմամբ չափազանց մեծ ուշադրության անցանկալիությունը։ Ֆրեյդը և նրա հետևորդները, որոնք պատրաստել էին, այսպես ասած, նրա հայտնվելուց հետո բռնկված սեռական հեղափոխության «գիտական ​​հիմքը», հատկապես մոտ էին այն հարցի լուծմանը, թե ինչպես ազատել մարդուն այս ներքին պայքարից: Բայց միայն այս փուլը հաղթահարելուց հետո, վերապրելով այս ներքին պայքարը, մարդը ավելի է ըմբռնում մարդկային կյանքի և մարդկային հասարակության բարոյական օրենքը:

Մարդն այս փուլում կարող է գործել իր կամքին համապատասխան՝ իր մտքին հակառակ, կամ մտքին համապատասխան, բայց իր կամքին հակառակ, ամեն դեպքում, նրա ներսում գործող հակասությունը ակտիվ մտքի հետ ոչ թե լուծվում է, այլ սրվում, քանի որ. այնքան ավելի ակտիվ է միտքը պայքարում կամքի հետ, այսինքն. պնդում է մարդու վարքագիծը որոշելու իր իրավունքը, այնքան ավելի ակտիվորեն նույն իրավունքն է պաշտպանում կամքը, ինչ սեփական օրենքը՝ ազատության ցանկությունը: Այս փուլն այսպիսով (ուժեղ մտքով) տանում է դեպի մարդկային բնության ժխտումը, որը դեռ չի ազատվել ինքնապահպանման և ինքնահաստատման կենսահամալիրից։ Բայց կոլեկտիվիստական ​​գաղափարախոսությունը, մշակույթը, միջավայրը, նպաստելով այս գերակայության վերացմանը, և դրա հետ մեկտեղ ներքին հակասությունները, մարդուն մղում են հաջորդ փուլ։

Հինգերորդ փուլ (հոգևոր)

Զարգացման հաջորդ փուլը գալիս է կյանքի պահպանման ամբողջական կենսահամալիրի ձևավորման հետ մեկտեղ, որում իր տեղը զբաղեցնում է կոլեկտիվության կենսահամալիրը (այսինքն՝ ակտիվանում է, երբ ինչ-որ բան սպառնում է այս կամ այն ​​մակարդակի կոլեկտիվին): Այս գործընթացն ուղղակիորեն կախված է շրջակա միջավայրի ազդեցությունից և, ի վերջո, որոշվում է հասարակության գաղափարախոսությամբ և մշակույթով, իսկ դրանց միջոցով՝ գաղափարախոսության մեջ ներդրված արտադրական հարաբերություններով և էթիկական համակարգերով: Էթիկական համակարգերը, որոնք մտել են մարդու և նրա մասնակցությամբ ձևավորված էթիկական համակարգերը, սա այն հիմնական ուժն է, որը ձևավորում և իրականացնում է կյանքի պահպանման ամբողջական կենսահամալիր և նպաստում է դրա յուրաքանչյուր տեսակի չափորոշիչ գտնելուն:

Միևնույն ժամանակ շարունակվում է ինքնաճանաչումը, բայց ոչ միայն նրա բնույթը, այլ նրա շարժման իմացությունը, այսինքն. անցած փուլերի արտացոլումը միևնույն ժամանակ բոլորովին նոր «չափումով», գիտելիքի նոր գործիքով։ Նման արտացոլումը խթանվում է 4-րդ փուլում առաջացած ներքին հակասությունների սրմամբ և մտքի կողմից ստեղծված ազատության ներքին պակասը վերացնելու ցանկությամբ:

Այժմ մարդու՝ ինքն իրեն ճանաչելու գործիքը «բնական (ճշմարիտ) - անբնական (կեղծ)» կատեգորիան է։ Այս կատեգորիաները «բարի-չար» էթիկական կատեգորիաների ժխտումն են, որոնց վրա կառուցվել է մարդկային էթիկական համակարգը նախորդ փուլերում, հետևաբար և դրա ժխտումը: Այժմ հասկացվում է, որ ռացիոնալ և ներքուստ ոչ ազատ մարդուն հաճախ ստիպել են (կամ երբեմն, կախված բիոկոմպլեքսի ձևավորման աստիճանից) ստել, շփվել արտաքին աշխարհի հետ, «դեր խաղալ», ժխտել իր «մեղավոր» էությունը։ , այսինքն. դրանց «ստորին» կենսահամալիրները, առաջին հերթին՝ ինքնապահպանումը։ Ավելին, 4-րդ փուլում միտքը ստանձնեց նաև իր մարմնի այն կարիքների կառավարումը, որոնք կապ չունեն հաղորդակցության հետ (Պ. այս մարմինը կարիք ունի (հետագայում մարդը կհասկանա գիտելիքի և բանականության անկատարությունը), «զսպի» իր «անհիմն» ցանկությունները (և նա ճիշտ էր այնքանով, որքանով նա օգնեց մարմնին տարբերել հաճույքները իրական կարիքներից):

5-րդ փուլում միտքը ճանաչում է «ճշմարիտը», որը դարձել է «բնական», որպես հիմնական էթիկական արժեք, այդպիսով նա ինքն է վերացնում իր բռնությունը մարդկային բնության, այժմ նոր բնության նկատմամբ, որպես ստի անխուսափելի աղբյուր։ Հոգևոր էվոլյուցիա.

5-րդ փուլի սկզբի պահը որոշվում է կյանքի պահպանման ամբողջական կենսահամալիրի ձևավորմամբ և իրականացմամբ՝ որպես կարիքների աղբյուր՝ գտնելով դրա յուրաքանչյուր տեսակի չափորոշիչ. այժմ նրանց վերահսկողության կարիք չկա: և մտքի վերահսկում, և այժմ նրանք կարող են ազատորեն դրսևորվել: Այժմ «մտքի ու սրտի» հավերժական պայքարը գտնում է իր լուծումը։ Հովհաննեսի Ավետարանում մենք գտնում ենք այս հոգևոր փուլի ճշգրիտ նկարագրությունը. «և կիմանաք ճշմարտությունը, և ճշմարտությունը ձեզ կազատի»: Եթե ​​երրորդ փուլում մարդը, ենթարկվելով հասարակության պահանջին, ճանապարհը զիջում էր տարեց կնոջը տրանսպորտում, իսկ չորրորդ փուլում տեղի էր տալիս՝ ենթարկվելով բանականության ու խղճի պահանջին, ապա այժմ տեղի է տալիս՝ կատարելով սեփական ցանկությունը. զիջել՝ կարեկցանք զգալով թույլի հանդեպ, թույլ մարդուն օգնելու ցանկություն՝ համընկնում է մտքի առանց այն էլ անհարկի պահանջների հետ։ Այժմ մարդը հասնում է ներքին ներդաշնակության. ամեն անգամ միանում կամ գերակայում է կենսահամալիրներից մեկը, որին սպառնում է ինչ-որ բան. երեխայի հանդեպ սերը մղում է անձնազոհության՝ հանուն նրա. Հայրենիքի հանդեպ սերը, եթե նրան ինչ-որ բան սպառնում է, դրդում է «սխրանք» կամ «հերոսություն» կոչվող վարքագծի: Միայն այստեղ՝ 5-րդ փուլում, գոյանում է նոր բնական «ես»-ը՝ կյանքի պահպանման բոլոր տեսակի կենսահամալիրների հետ ներդաշնակ։ Այս փուլում ունենալու կարիքն իր տեղը զիջում է տալու անհրաժեշտությանը։ Բանականությունը գտնում է (թեև դա կարող է գտնել նաև ավելի վաղ), վերջապես, մարդկային կյանքի և մարդկային հասարակության օրենքը։ Այս օրենքը մենք գտնում ենք Ի.Պավլովի, Տ.Դե Շարդենի, Վ.Վերնադսկու, Ն.Մոիսեևի և այլոց մոտ՝ Հոմո սապիենսի կյանքի պահպանման օրենքը։ Տարբեր փիլիսոփաներ այն փնտրել են տարբեր ձևերով. Կանտը ասում է, որ «գործեք այնպես, որ ձեր կանոնն ունենա համընդհանուր օրենքի ուժ», Ա. Շվեյցերն այն արտահայտում է էթիկական կատեգորիաներով. մի բան է, որը ոչնչացնում է կյանքը կամ խանգարում դրան: Քրիստոնեության մեջ այս օրենքը սերն է, և գլխավոր պատվիրանը «սիրեցիր մերձավորիդ», բայց պարադոքսը կայանում է նրանում, որ չես կարող մարդուն «սեր» ասել. չէ՞ որ սա (ինչպես ցանկացած բառ) կոչ է մտքին, և միտքը լիովին կհամաձայնի սրա հետ և մարդուն կտանի առավելագույնը 4-րդ փուլ։ Բայց 5-րդ փուլը տարբերվում է նախորդներից նրանով, որ միայն այստեղ մտքի բարոյական պահանջները և բնության բացահայտված օրենքը համընկնում են մարդու սեփական ձևավորված բնության հետ, իրացված ներուժի հետ, որն առաջացնում է այս սերը, այս հարգանքը, այս կարեկցանքը: Ահա թե ինչ է գրում այս մասին Պ.Կրոպոտկինը. «Սեր մերձավորի հանդեպ» բառերը սխալ են արտահայտում այն ​​զգացումը, որը հուզում է մարդուն, երբ նա զոհաբերում է իր անմիջական բարիքները հանուն ուրիշների շահերի... Բայց «ալտրուիզմ» բառը նույնպես. քանի որ «անձնազոհություն» բառը սխալ է արտահայտում նման արարքների բնույթը, քանի որ դրանք լավ են միայն այն ժամանակ, երբ բնական են դառնում, երբ կատարվում են... անդիմադրելի ներքին մղման շնորհիվ:

Այստեղ կա սեփական անձի գիտակցման ներդաշնակություն՝ որպես ամբողջի մաս և կոլեկտիվիզմի զգացում, որպես ամբողջի մասի զգացում, առաջացնելով վարքագիծ, որը նպաստում է այս ամբողջի պահպանմանը: Այստեղ իր ավարտն է գտնում նաև Վլ. Սոլովյովի բարոյականության սահմանումը. «բարոյապես լավ արարքներն այն արարքներն են, որոնք իրենց նպատակն են հետապնդում այլ սուբյեկտների սեփական բարիքը... և ոչ թե գործող սուբյեկտի բացառիկ բարիքը»:

Այստեղ Հեգելի ռացիոնալիզմը հաղթահարվում է նրա կռահած (բայց ոչ զարգացած) բանականության և զգացողության միասնության մեջ, այստեղ, վերջապես, Կ.Խ. Դելոկարովի հարցը. «Ժամանակակից պայմաններում անհրաժեշտ է նոր ռացիոնալիզմ, որը ներառում է անցյալի սխալները ըմբռնելու փորձը և, հետևաբար, հիմնված է գիտության և բարոյականության, բանականության և զգացողության միասնության վրա: Ուստի տրամաբանական է բարձրացնել նրա պահանջները ընդհանրության և համընդհանուրության սահմանափակման անհրաժեշտության հարցը։ «Ես կարծում եմ»-ը չի դադարում լինել հիմնարար պահանջ, միայն «կարծում եմ»-ը չպետք է փոխարինի «ես զգում եմ», «ես հավատում եմ» և այլն: .

Այս փուլի առանձնահատկությունները մենք գտնում ենք այլ տերմինաբանության մեջ Կ. Յունգի, Վ. Ֆրանկլի, Ա. Լանգլի, Ա. Բ. Օրլովի և այլ հոգեբանների մոտ, սակայն այս հասկացություններում չկա ամեն ինչի տարանջատում, որը հետևում է մարդու զարգացման էկզիստենցիալ ուղուն. , հոգեւոր, հոգեւոր տեսլական.

Այստեղ անհրաժեշտ է մի այսպիսի կարևոր պարզաբանում անել՝ բեմից բեմ, մակարդակից մակարդակ շարժումը չի գնում մեկը մյուսով փոխարինելով, այլ նախորդի վրա հաջորդը շերտավորելով։ Այս շերտավորումը կատարվում է ոչ թե անմիջապես, այլ աստիճանաբար, երբ զարգացումը զարգանում է, նախորդ շերտերը նվազում են, և վերջինը սկսում է գերակշռել։ Այս առումով պետք է հասկանալ նաև «ներդաշնակությունը»՝ այն փուլերի հակադրության մեջ է և նախորդների աստիճանական տեղաշարժը հաջորդների կողմից, ինչը ինքնըստինքյան չի լինում, այլ տրվում է դժվարին հոգևոր աշխատանքով՝ տիրապետելով գերիշխող դիրքին։ կենտրոնական նյարդային համակարգում. Ուխտոմսկին այս գործընթացը նկարագրում է հետևյալ կերպ. «Գերիշխողը բավականին կայուն գրգռում է, որն այս պահին հոսում է կենտրոններում, ձեռք է բերում գերիշխող գործոնի նշանակություն այլ կենտրոնների աշխատանքում. այն կուտակում է գրգռումը առանձին աղբյուրներից, բայց արգելակում է. այլ կենտրոնների կարողությունը արձագանքելու իմպուլսներին, որոնք ուղղակիորեն ազդում են նրանց վրա. վերաբերմունք»: Ինչպես բացատրում է Ա.Ա.Գագաևը, «դոմինանտները կենսաբանական կապի մեջ են ժառանգականության և յուրահատուկ օրգանիզմի պատմության, մշակույթի պատմության, պոպուլյացիաների հետ»: Հենց որոշ կենտրոնների գրգռվածությունը ուժեղացնող և մյուսների գրգռվածությունը արգելակող գերիշխողի ձևավորումն է փոխում մարդու վարքագիծը, զարգացման տարբեր փուլերում նրա արձագանքը արտաքին ազդանշաններին։ Համարելով ներդաշնակությունը որպես ընդհանուրի, մասնավորի, անհատականի սինթեզ՝ Ուխտոմսկին կարծում է, որ «այդ գործընթացում իրականացվում է նոր բնազդների ընտրություն և ձևավորում» (մեր տերմինաբանության մեջ կյանքի պահպանման նոր կենսահամալիրներ)։ Ի՞նչ է այս սինթեզը: Ուխտոմսկին խոսում է ճշմարտության բացահայտման հարցում իր ենթագիտակցական բնությանը հետևելու մասին, որը նույնական է՝ 1. աշխարհին, ամբողջին, 2. ինքն իրեն, և մենք, և ես։ Բայց ինչպե՞ս կարելի է դրան հասնել: «Եթե ցանկանում եք պահպանել նույն վեկտորը նույն բարձրության վրա, ապա ձեզ անհրաժեշտ է անընդհատ, ես կասեի, որ այս գերիշխողին կրթեք, խնամքով հարդարեք նրան, համոզվեք, որ այն չհուզվի, չանցնի որոշակի արժեք, բայց բոլոր ժամանակները մի կողմից համապատասխանում էին կենտրոնների ներկայիս պայմաններին, մյուս կողմից՝ շրջակա միջավայրին:

Վեցերորդ փուլ (հոգևոր տեսիլք)

5-րդ փուլում ձեռք բերված ներդաշնակությունը ներդաշնակություն է, կարելի է ասել՝ «իր հետ», որպես ձեռք բերված ազատ կամք, բայց ոչ միշտ ներդաշնակություն շրջապատի հետ։ Ի վերջո, շրջապատող մարդիկ, ոչ բոլորը (կամ շատ քչերը) հասել են նույն մակարդակին և ներդաշնակ են նաև ներքուստ, այսինքն. հետևեք նույն բարոյական սկզբունքներին. Ընդ որում, հասարակության հետ այդ ներդաշնակությունը միշտ չէ, որ հանդիպում է, որում, թեկուզ կոլեկտիվիստական ​​գաղափարախոսությամբ ու մշակույթով, բայց այս գաղափարախոսությունն ու մշակույթը չկրող իշխանության օրոք (ինչը եղավ ԽՍՀՄ-ում), այն երբեք չի գտնվի, բայց. Ընդհակառակը, գտնված բարոյական օրենքը հանգեցնում է եռանդուն գործունեության՝ նման հասարակության վերակառուցման համար. Մարդու և հասարակության միջև ներդաշնակությունը հնարավոր է միայն մարդասիրական հասարակության մեջ, որտեղ կա պայման. «Յուրաքանչյուր սոցիալական օրգանիզմ իր յուրաքանչյուր անդամի համար պետք է լինի ոչ թե իր գործունեության արտաքին սահման, այլ դրական աջակցություն և համալրում» (Վլ. Սոլովյով): .

Ուստի, դեռևս կա անարդարության զգացում, երբ մարդու հետ չեն վարվում այնպես, ինչպես նա է վերաբերվում ուրիշներին։ Նրանք միշտ չէ, որ հասկանում են նրան, երբեմն փորձում են «բացահայտել» նրա գոյություն չունեցող նենգ կամ մերկանտիլ ծրագրերը՝ նրա վարքագիծը վերագրելով որոշակի դերի կամ անձնական շահի։ Դա հստակ երեւում է որոշ «մեկնաբանների» գնահատականներից, որոնք վերլուծում են երկրի բարձրաստիճան պաշտոնյաների պահվածքը կամ հայտարարությունները։

Մարդուն դեռևս տանջում է վրդովմունքը (թեև այլևս ոչ նույնը հատուցելու ցանկությունը և, առավել ևս, ոչ վրեժխնդրությունը), հատկապես ամենամոտ մարդկանց հանդեպ։ Մարդը միշտ չէ, որ հասկանում է ուրիշներին, նա չի կարող միշտ տեղափոխվել ուրիշի դիրք: Հետևաբար, շարունակական մտորումները, սեփական դժգոհությունները և թյուրիմացությունները զգալը նրան տեղափոխում են հաջորդ՝ 6-րդ փուլ։ Այս փուլում գործում է նոր բարոյական օրենք, որը պարույրի ավարտված շրջադարձի դիալեկտիկական ավարտն է. «Իսկական բարությունը» ճանաչվում է որպես հիմնական բարոյական արժեք։ Ինչ է սա նշանակում? Ի վերջո, լավը նախկինում բարոյական չափանիշ էր։ Բայց սկզբնական, սուբյեկտիվ լավից մինչև իսկական լավը շատ երկար ճանապարհ է: Այս ճանապարհին մարդուն սպասում են հիասթափություններ և դժգոհություններ, բայց միայն դրանց միջով անցնելուց հետո մարդը թողնում է էգոցենտրիզմի փակ տարածությունը բաց՝ պոլիցենտրիզմի մեջ, սովորում է տարբերակել և իրական բարիք գործել, սովորում է հասկանալ մեկ այլ մարդու: Իսկական բարությունն առանձնացնելու չափանիշները կարելի է բաժանել 2 խմբի՝ 1-ին վերաբերում է իրեն, 2-րդը՝ ուրիշներին:

1-ին խմբի չափանիշները ներառում են 5-րդ փուլում հայտնաբերված բարոյական հիմքերի զարգացումը։ Հիմա «մի արա ուրիշին այն, ինչ քեզ չես ուզում» հրամայականը բավարար չէ։ նա չի ասում, բայց ինչ անել. Ի վերջո, միշտ չէ, որ ուրիշի համար լավ է այն, ինչ լավ է ձեզ համար։ Լավություն անելու ցանկությունը, երբեմն փոխադարձ, ընդհուպ մինչեւ սեփական զոհաբերություն, բայց սեփական տեսանկյունից, հանգեցնում է նաեւ ուրիշների հետ աններդաշնակության։ Բարությունը չի կարելի պարտադրել ուրիշներին: Վերոնշյալ հրամայականի ճշգրտումն է «մի դատիր» (մարդուն, բայց ոչ նրա գործերը կամ խոսքերը), «մի վիրավորիր» (բայց միևնույն ժամանակ, եթե համաձայն չես դատողությունների հետ, մի համաձայնիր, վիճիր. , եթե իմաստ ունի, եթե հավանություն չեք տալիս արարքին՝ չհաստատել և այլն), «եղեք հանդուրժող» և այլն։ (Այս պարզաբանումները կարող են ձևավորվել նաև նախորդ փուլերում): Բայց «իսկական բարությունը» հանդուրժողականություն կամ փոխզիջում չէ (ինչպես Կոլբերգի պայմանագրային իրավական կողմնորոշման փուլում), այլ բարեհոգի մեղսակցություն, օգնություն:

2-րդ խմբի չափանիշները, այսինքն. իսկական բարությունը շրջապատող աշխարհում նույնպես ձևավորվում է աստիճանաբար: Ամենապարզը վստահությունն է մարդու խոսքին։

Այս չափանիշն արդեն հնարավորություն է տալիս տարբերել մարդկանց նպատակները և աջակցել ոմանց, իսկ մյուսներին չաջակցել: Բայց տեղեկատվական պատերազմների և «երկակի ստանդարտների» (սուտի) ժամանակակից աշխարհում դա սովորաբար չի աշխատում։ Հաջորդ չափանիշն է՝ «հավատալ ոչ թե խոսքերին, այլ գործին»։ Այս չափանիշով զգալիորեն կրճատվում է այն մարդկանց շրջանակը, ում վստահում է մարդը։ Բայց, այնուամենայնիվ, այստեղ ևս չափանիշը դուրս չի գալիս դիտարկվածի շրջանակներից, այսինքն. երեւույթներ.

Հաջորդ չափանիշը ոչ միայն խոսքի, այլեւ գործի համապատասխանությունն է մտքերին։ Առանձին «բարի գործերը» (օրինակ՝ նվեր տոնի համար) դեռ չեն վկայում բարի մտադրությունների մասին։ Եվ, վերջապես, վերջին չափանիշը գործերի համապատասխանությունն է ոչ միայն գիտակցված որոշմանը, այլև սեփական ազատ կամքի անհրաժեշտությանը։ Այսպես է շարժվում ու զարգանում բարության «հարաբերական» ճշմարտությունը։ Հարց է առաջանում՝ ինչպե՞ս կարելի է պարզել, թե ինչ արարքների կամ արարքների են համապատասխանում։ Սա կարելի է դատել միայն տարբեր հանգամանքներում մարդուն դիտարկելով, տարբեր արարքներ կամ արարքներ համեմատելով, և որքան երկար են դիտարկումները և որքան ծայրահեղ են գործողությունները կատարվող պայմանները, այնքան ավելի հուսալի կարող են լինել եզրակացությունները:

Այս փուլում սերը, որն ուղեկցում է մարդուն ամբողջ կյանքում և բերում նրան ամենաբարձր ուրախություն, դաժան ցավ ու տանջանք, հասնում է իր ներդաշնակ վիճակին՝ վերածվելով կամավոր ծառայության, բայց այլևս չի ուղեկցվում վիրավորանքներով և չսպասելով նույն պատասխանին։ Մարդը այս փուլում չի կարող վիրավորվել. Հոգևոր էվոլյուցիա.

Մարդու զարգացումը չի ավարտվում 6-րդ փուլով, այն շարունակվում է ողջ կյանքի ընթացքում և բաղկացած է դիտարկված հակադրությունների հայտնաբերված բարակ սահմանի պահպանմամբ և իրականության այն մասշտաբների մեծացմամբ, որը նա կարողանում է ընդունել։ Այսպիսով, անձի զարգացումը, ըստ էության, սկզբնական կենսաբանական հակումը սոցիոմշակութայինով լրացնելու միջոց է, այսինքն. մարդու սոցիալ-մշակութային բնույթի ձևավորումը.

Աղյուսակ 1-ը, շարժվելով փուլից փուլ, ցույց է տալիս մարդկային զարգացման օրինաչափությունը հիմնական գործոնների դիալեկտիկական զարգացման արդյունքում.

• ոչ ռեֆլեկտիվ մտածողություն - ռեֆլեկտիվ մտածողություն;
• ազատ անգիտակից կամք - արտաքինից ոչ ազատ կամք - ներքուստ ոչ ազատ կամք - ազատ գիտակցված կամք;
• տիրապետում է էթիկական կատեգորիաներին. լավ - ճշմարտություն - իսկական լավ;
• բնազդը որպես ավանդ՝ գիտակցություն՝ կյանքի պահպանման «ամբողջական» կենսահամալիր։

Աղյուսակ 1

Փիլիսոփայության հիմնական հարցը՝ նյութի կամ գիտակցության գերակայությունը, այս հայեցակարգում դիալեկտիկորեն լուծվում է զարգացող մարդու մոտ հետևյալ եռյակով. գիտակցության առաջնահերթությանը (ինքնապահպանման կենսահամալիրը ճնշելը գիտակցության և ներքուստ ոչ ազատ կամքի միջոցով) ռեֆլեքսային փուլում և կրկին նյութի գերակայությանը, բայց արդեն հոգևորացված (ձևավորված որպես կարիքների աղբյուր, ամբողջական կենսա կյանքի պահպանման համալիր և ազատ գիտակցված կամք) հոգևոր փուլում։

Այս բոլոր շղթաները դիալեկտիկական պարույրի կծիկներ են, որոնց մեջ ներկառուցված է ցանկացած զարգացում։

Ինչպե՞ս է առաջարկվող հայեցակարգը կապված համակարգի հայտնի հասկացությունների հետ: Համեմատենք առաջարկվող հայեցակարգը մարդկային զարգացման ամենահիմնարար հայեցակարգի` Հեգելի հայեցակարգի հետ։

Հայեցակարգային ապարատի տարբերությամբ՝ անհատների «իսկական, բարոյական մտածելակերպը», որը «էության գիտելիքն է և նրանց բոլոր շահերի նույնականացումը ամբողջի հետ», Հեգելը համընկնում է «կոլեկտիվիզմ» հասկացության բովանդակության հետ։ ռեֆլեքսիվ մակարդակում, որը սահմանվում է որպես իր մասին իրազեկում որպես ամբողջության մաս, որն առաջացնում է վարք, որը նպաստում է այս ամբողջի պահպանմանը:

Մարդկային զարգացման երկու հասկացությունների հիմնական բովանդակությունը մարդուն ազատ կամքով և արտացոլող մտածողությամբ բարոյական վիճակի հասցնելն է, որը երկու հասկացություններում էլ հավասարապես հասկացվում է որպես. Ճիշտազատությունը որպես բարոյականություն այն է, որ կամքը որպես նպատակ ունի ոչ սուբյեկտիվ, այսինքն. եսասիրական, շահեր, բայց ունիվերսալ բովանդակություն։ Մտածողությունը բարոյականությունից բացառելը աբսուրդ կլինի…»: Ազատության ձգտող բնական, կենդանի մարդու կամքը Հեգելի հայեցակարգում ստանում է այդ ազատությունը (արդեն, սակայն, ոչ թե բնական, այլ բանական մարդու) զարգացման վերջնական կետում։ Սա համընկնում է այս հոդվածում մշակված հայեցակարգում ազատ կամքի գաղափարի հետ: Այս առաջընթացը բաղկացած է սկզբնական էգոիստական ​​կամքի անցումից՝ նրա ազատության բացակայության միջոցով ռացիոնալ կամքի և այս բանական կամքի միջոցով, այսինքն. մտքի կամքը՝ «զգացող հոգուն», զգալու (համակրող) և զգալու (կարեկցելու) կամքին, այսինքն. դարձյալ բնական մարդ, բայց նոր, մտքի փոխակերպված բնույթով։

Սակայն տարբերությունները կապված են այս պետության առաջընթացի օրինաչափությունների մեջ:

Հիմնական տարբերությունը առաջարկվող հայեցակարգում տրանսցենդենտալ ոգու բացակայության մեջ է, հետևաբար վերելքի բոլորովին այլ պատճառներ կան, այն է՝ ազատության կամքի ցանկությամբ առաջացած տառապանքների հաղթահարում, երկու ներքին գործոնների հակասությունների աճ և այլն։ ներքին և արտաքին գործոնների բախումը։

Հեգելի միտքը, վերելքը դեպի բացարձակ որոշում է մարդու զարգացումը։ Այս մարդու զգացմունքները արատավոր են և պետք է հաղթահարվեն բանականությամբ: Մեր կողմից մշակված հայեցակարգում զարգացման շրջադարձի վերջնական կետը նոր բնույթի, նոր զգացմունքների հաղթանակն է, որը համընկնում է մտքի պահանջներին:

Հեգելի համար պարտականությունը գալիս է բացարձակ գաղափարից։ Մեր հայեցակարգում պարտավորությունը (ոչ ազատությունը) բխում է էկզիստենցիալ մակարդակում «արտաքին պահանջներից», իսկ ռեֆլեքսիվ մտածողության «ներքին» պահանջներից (համընկնում է մարդասիրական հասարակության արտաքին պահանջների հետ)՝ ռեֆլեքսային մակարդակում։ Բայց ամեն դեպքում, ոչ թե պարտավորությունը, այլ այն հեռացնելու ցանկությունը, ազատ կամքի ցանկությունը՝ որպես իր օրենք, մարդուն էկզիստենցիալից տեղափոխում է ռեֆլեքսիվ և ավելի՝ հոգևոր մակարդակ։ Պարտականությունը, մյուս կողմից, տանում է միայն «դերերի մեջ մտնելու», որի կատարումը նրանից պահանջում է նախ հասարակությունը («սոցիալական դերեր» էկզիստենցիալ մակարդակում), իսկ հետո՝ սեփական ռեֆլեկտիվ մտածողությունը (ռեֆլեկտիվ. մակարդակ): Եվ հետագայում, այդ դերերը հեռացնելու ցանկությունը (հոգևոր մակարդակում) մարդուն ավելի է առաջ տանում՝ հոգևոր մակարդակից մինչև հոգևոր տեսողության մակարդակ: Հեգելի մոտ մարդը հասցվում է միայն ռեֆլեկտիվ մակարդակի, նրա զարգացումը որպես ինքնաճանաչում անցնում է ռեֆլեկտիվ մտածողության միջոցով, որը «պետք է լինի»։ Հեգելի մոտ բացակայում են այն փուլերը, երբ այն դեռ ձևավորված չէ, և մարդը հասարակության մեջ գտնում է կյանքի այլ ձևեր (դերերի տիրապետում)։ Հետեւաբար, մենք նրա մեջ չենք գտնի Պոստմոդեռնի ժամանակակից մարդու բացատրությունը։ Ինչպես նաև չկան հետռեֆլեքսիվ փուլեր՝ հոգևոր և հոգևոր տեսլական։ Բայց Հեգելի ռացիոնալիզմը մերժվեց։

Մատենագիտություն

1. Նեմով Ռ.Ս. Հոգեբանություն. Դասագիրք. Մ.: Լուսավորություն 1995 - էջ 60

2. Brockhaus F.A., Efron I.A. Հանրագիտարանային բառարան - Սանկտ Պետերբուրգ, 1894, T.XIII - 480-ական թթ.

3. Ֆետ. AI բնազդ և սոցիալական վարք: Երկրորդ հրատարակություն. Գլուխներ 1-5 // www.modernproblems.org.ru/capital/85-instinct1.html?showall=1 (10/18/2012)

4. Լեոնտև Դ.Ա. Էսսե անձի հոգեբանության մասին. Ուսուցողական. - Մ.: Իմաստը, 1997 - 64-ական թթ.

5. Բոժովիչ Լ.Ի. Անհատականության ձևավորման խնդիրներ. - M-Voronezh: NPO «Modek», 1995 - 352s.

6. Ա. Շվեյցեր Մշակույթ և էթիկա - Մ .: «Առաջընթաց», 1973 - էջ. 307 թ

7. Պ.Կրոպոտկին. Արդարություն և բարոյականություն.// http://pandia.ru/text/77/296/1397.php (09/03/2017)

8. Սոլովյով Վ.Ս. Ինտեգրալ գիտելիքների փիլիսոփայական սկիզբը. - Մինսկ: Բերքահավաք, 1999 - էջ 482

9. Դելոկարով Կ.Խ. Սիներգետիկա և սոցիալական փոխակերպումների իմացություն // Սիներգետիկ պարադիգմ. Մարդը և հասարակությունը անկայունության պայմաններում - Մ .: Առաջընթաց-Ավանդույթ, 2003 - էջ 18-36

10. Ուխտոմսկի Ա.Ա. Սոբր. Op. Գերիշխողի ուսմունքը - Լ.: Լենինգրադի պետական ​​համալսարան, 1950, T1. - 329-ական թթ.

11. Գագաև Ա.Ա., Գագաև Պ.Ա. 18-20-րդ դարերի ռուսական փիլիսոփայական և մանկավարժական ուսմունքները. մշակութային և պատմական ասպեկտ - 2-րդ հրատ., 2008 - 522 p.

12. Ուխտոմսկի Ա.Ա. Գերիշխող - Սանկտ Պետերբուրգ: PETER, 2002 - 448s.

13. Ռուսական կոսմիզմ. Փիլիսոփայական մտքի անթոլոգիա.- Մ., 1993:

14. Երեխայի բարոյական զարգացման փուլերն ըստ Լոուրենս Կոլբերգի //www.vikent.ru/enc/1131/(09/05/2017)

15. Hegel G. V. F. Հոգու փիլիսոփայություն / Փիլիսոփայական գիտությունների հանրագիտարան. T.3 - M.: Միտք, 1977 - 471s.

Ն.Լ. Ռումյանցևա, Մարդկային զարգացման գործոններ և օրինաչափություններ. Մաս 1. Մարդկային զարգացման օրինաչափություններ // «Երրորդության ակադեմիա», Մ., Էլ թիվ 77-6567, հրտ. 23705, 09/06/2017թ.

Սոցիալական զարգացման «օրինաչափություններ».

Պատմական իրադարձությունների օրինաչափության և կրկնության մասին հայտարարությունների հեղինակները փորձել են տարբեր ժամանակներում իրականությունների մեջ գտնել ընդհանուր բնութագրեր (Հեգել, Մարքս, Շպենգլեր, Թոյնբի), նկատի ունենալով նույն փուլերի, ժամանակաշրջանների և այլնի հիմնական կրկնությունը, և փորձում է հիմք ստեղծել ապագա իրադարձությունների կանխատեսման համար: Հեղինակների միջև եղած տարբերություններն ավելի շատ կրում են տերմինաբանական բնույթ և հիմնովին չեն փոխում տեսակետը պատմության ժամանակաշրջանների կրկնության առկայության վերաբերյալ։

Մյուսները գալիս են Բերտրան Ռասելի կողմից արված եզրակացության. Այն ընդհանրացումները (պատմական գործընթացի), որոնք առաջարկվել են՝ բացառելով տնտեսագիտության ոլորտը.մեծ մասամբ այնքան չհիմնավորված, որ նույնիսկ արժանի չեն հերքման. Ռասելը շարունակում է գրել. Ես գնահատում եմ պատմությունը այն գիտելիքների համար, որոնք այն տալիս է մարդկանց մասին, որոնք շատ տարբեր են մեր իրավիճակից, (դա) հիմնականում ոչ թե վերլուծական գիտական ​​գիտելիք է, այլ այն գիտելիքը, որը շան սիրահարն ունի իր շան մասին:

«Պատմության փիլիսոփայության» նման տեսակետ է արտահայտված Բախմետևի հիմնադրամի 50-ամյակին նվիրված հոբելյանական հրատարակության մեջ։ Քննարկելով պատմության օրինաչափությունն ու պատահականությունը՝ Բախմետևը մեջբերեց իր զրույցը հնության հայտնի պատմաբան Մ.Ի. Ռոստովցև. Ռոստովցևը խոսել է պատմության ուսումնասիրության իր 50 տարվա փորձի հիման վրա. Դրանում անխուսափելի ոչինչ չկա։ Իրադարձությունների մեծ մասը բոլորովին պատահական են:

Շատերը սոցիոմշակութային ցիկլայնությունը հասկանում էին որպես պարզապես վերելքների և վայրէջքների, ծաղկման և մարման, արագացման և դանդաղեցման փոփոխություն: Գործընթացը համարվում է երկփուլ. Այնուամենայնիվ, հաճախ կա ցիկլի բաժանում ավելի մեծ թվով փուլերի `երեքից մինչև մեկուկես տասնյակ: Ուսումնասիրված ցիկլերի տևողությունը տատանվում է մի քանի տարուց մինչև մի քանի դար։ Օսվալդ Շպենգլերն (1880-1936) իր հիմնական աշխատության մեջ՝ «Եվրոպայի անկումը» ութ մշակույթ է առանձնացնում համաշխարհային պատմության մեջ՝ եգիպտական, հնդկական, բաբելոնական, չինական, հունահռոմեական, բյուզանդական-արաբական, մայա և արևմտաեվրոպական: Յուրաքանչյուր մշակույթ վերաբերվում է որպես այլ մշակույթներից մեկուսացված օրգանիզմի: Մշակույթի կյանքի տևողությունը մոտ հազար տարի է: Մեռնելով՝ մշակույթը վերածնվում է «քաղաքակրթության», որն այլևս կարիք չունի գեղարվեստական ​​ստեղծագործության։

Շպենգլերի ազդեցության տակ անգլիացի պատմաբան և սոցիոլոգ Ա.Ջ. Թոյնբին (1889-1975) մշակել է համաշխարհային պատմության իր հայեցակարգը՝ հղում անելով տասներեք համեմատաբար փակ քաղաքակրթություններին։ Յուրաքանչյուր քաղաքակրթություն իր զարգացման ընթացքում անցնում է չորս փուլ՝ առաջացում, աճ, քայքայում և քայքայում: Թոյնբին փորձել է եզրակացնել սոցիալական զարգացման երևույթների կրկնության էմպիրիկ օրենքները՝ միաժամանակ մնալով ծայրահեղ սուբյեկտիվ իր գնահատականներում։ Մարքսը խոսեց նաև սոցիալ-տնտեսական ձևավորումների տրամաբանական փոփոխության մասին, որի ամենաբարձր փուլը պետք է լինի կոմունիզմը։ 21-րդ դարասկզբին հրատարակված «Սերունդներ» և «Չորրորդ շրջադարձ» հայտնի բեսթսելլերների հեղինակներ Ուիլյամ Շտրաուսը և Նիլ Հոուն նույնպես իրենց գրքերը նվիրեցին պատմության ցիկլային բնույթին։ Նրանց պատկերացմամբ պատմության մեջ կարելի է առանձնացնել 4 շրջադարձ, որոնք անընդհատ կրկնվում են մեկը մյուսի հետեւից։ 2005 թվականին ավարտվեց ևս մեկ ցիկլ, որը հեղինակների կողմից կոչվեց «հանգուցալուծման դարաշրջան». այն տևեց 21 տարի, որը միշտ նշանավորվում է կայացած ավանդույթների և արժեքների մահով, ինչպես նաև ճգնաժամի տանող փոփոխություններով: Այս փոփոխությունների պտուղները հասարակությունը կքաղի հաջորդ 22-ամյա ցիկլում, որը կոչվում է «ճգնաժամի դարաշրջան»։ Սա կատաղի պատերազմների և արմատական ​​քաղաքական փոփոխությունների ժամանակաշրջան է, որից հետո ժողովուրդները որդեգրում են ավելի ավանդական կենսակերպ և հաստատում ընդհանուր արժեքներ, որոնց հավատարիմ կմնան մինչև հաջորդ «հանգուցալուծման դարաշրջանը»։

Այս ամենը ոչ այլ ինչ է, քան ցանկալի արդյունքի «ճշգրտում», և ոչ մի խոսք չի ասվում «պատմության ցիկլային բնույթի» պատճառների մասին, բացառությամբ Լև Գումիլյովի միստիկական «կրքոտության» մասին փաստարկների։

Ամեն ինչ ավելի հեշտ է. Պատմական գործընթացի «օրինաչափությունների» տակ հարմարվում են նույնը, անընդհատ նշվող հակասություններըմարդկության մարդասիրական սոցիալականացման նպատակահարմարության և քաղաքակրթության իրական զարգացման միջև, որի խթանը մարդկային էգոիզմն է։ Մարդկության պահվածքը նման է փակուղում հայտնված ճանապարհով քայլող երեխայի պահվածքին, բայց հաջորդ փորձից երեխան ոչ թե շրջանցում է ընտրում, այլ նորից նույն ճանապարհը և, բնականաբար, նորից բախվում է. փակուղի. Հետևաբար, «սոցիալական զարգացման օրենքների» գաղափարը կարելի է բացատրել նրանով, որ մարդկությունը գտնվում է զարգացման մանկական փուլում և ի վիճակի չէ գիտակցել, որ բնական էգոիզմը չի կարող հիմք հանդիսանալ հասարակության առաջադեմ զարգացման համար:

Ինչպես չափահասը լիովին ի վիճակի չէ հասկանալ երեխայի վարքի պատճառներն ու դրդապատճառները՝ կամա թե ակամա օժտելով նրան իր փորձով, այնպես էլ մենք, որ ապրում ենք մարդկության պատմության գագաթին, որն անընդհատ շարժվում է դեպի ապագա, միշտ չէ, որ հասկանալ, որ մեր նախնիների վարքագիծը, գործողությունները և իրադարձությունների մեկնաբանումը համապատասխանում էին երեխայի մարդկության ժամանակաշրջանին: Երեխան դեռ չունի չափահասի իմաստությունն ու գիտելիքները, և, հետևաբար, առաջնորդվելով ճանաչման բնազդով և շրջապատող աշխարհի իր անկատար ըմբռնմամբ, նա առանց գիտակցելու կրկնում է նույն սխալները: Բայց սրանք միայն այն միջավայրի ճանաչման փուլերն են, որում ապրելու է «երեխան», ինչպես նաև այն իրական պատճառները, որոնք որոշել են կյանքը նախապատմական շրջանում։ Մի կրոնական գործիչ, ով ամբողջ կյանքում լսում էր ծխականների խոստովանությունները, հարցին, թե ընդհանրապես ինչ է մտածում մարդկանց մասին, շատ կարճ պատասխանեց. մեծահասակներ չկան. Մենք պետք է առաջնորդվենք նմանատիպ նկատառումներով՝ մեր նախնիների և շատ ժամանակակիցների «անհասունությամբ»՝ գնահատելիս պատմության (նախապատմության) մասին բազմաթիվ երևույթներ, իրադարձություններ և հայացքներ, որոնք բնորոշ են մարդկության մանկությանը։

Երբեմն «պատմական օրենքներին» վերագրվում են նույնիսկ բնական գիտական ​​իմաստով օրենքների իմաստը, որոնք օբյեկտիվ են, այսինքն. անկախ մարդու կամքից: Նույն սկզբնական պայմաններում բնական գիտության օրենքները որոշում են համակարգի նույն վարքն ու վիճակը։ Բնության օրենքները, լինի դա դինամիկ, թե վիճակագրական օրենքների մասին, միշտ կատարվել են, կատարվում են և միշտ էլ կկատարվեն, անկախ նրանից՝ մարդ ընդհանրապես գոյություն ունի։ Ակնհայտ է, որ մտածող էակների հանրության վարքագիծը վերլուծելիս սկզբունքորեն անհնար է խոսել «նույն» պայմանների մասին. գիտակցությամբ օժտված վայրի բնության օբյեկտներն ունեն. հիշողություն և բովանդակություն, որոշված ​​գոյության նախկին փորձով, և ոչ միայն վիճակ«. Հետեւաբար, մարդկության պատմության մեջ, ի. «Համակարգ-հասարակության» պատմության մեջ չեն կարող լինել վերարտադրվող և կրկնվող ֆիզիկական և քիմիական բնութագրերի անալոգներ։

Անտրամաբանականությունը դրսևորվեց նաև նրանով, որ «սոցիալական զարգացման օրենքների» ենթադրությունը համարժեք է զարգացման ծրագրի գոյության ենթադրությանը. կարող է կրկնվել. Մոտիվներն ու սխալները չնչին դեպք են, հետևաբար՝ ծրագրավորումը: Բայց հետո ինչ-որ մեկը պետք է լինի «ծրագրավորող» և քաղաքակրթության և նրա ապագայի առաջացումը: Սա արդեն ակնհայտ կրոնականություն է, որը կապ չունի գիտության հետ։

Որոշ պատմաբաններ հակված են բացատրել իրենց օրինաչափությունների օրինաչափությունները նրանով, որ դրանք ի հայտ են գալիս միայն միջին հաշվով, արդյունքում՝ մարդու բնական բնազդների անփոփոխության պատճառով, որոնք նույնն են մնում տեխնոլոգիական զարգացման տարբեր մակարդակներում։ Բնազդները, իրոք, մնում են նույնը, բայց դա երբեք չի խանգարել վարքագծի նոր կանոնների և բարոյական նորմերի նրանց գիտակցմանը և զարգացմանը, այսինքն. հասարակության առաջընթացը։ Բնական արգելքներ չկան շարունակությունայս գործընթացը՝ վարքագծի նոր կանոնների մշակում։ «Պատմական օրինաչափությունների» գոյության մասին հայտարարությունը համարժեք է այն պնդմանը, որ մարդկությունը հանկարծ կորցնում է վարքագծի կանոնները փոխելու ունակությունը։ Ի՜նչ լավ «օրինաչափություն», եթե այն հիմնված է նման ենթադրության վրա։

Վերոգրյալից հետևում է, որ պատմական գործընթացի օրինաչափությունը միֆ է, որն իրականում չի համապատասխանում որևէ օրինաչափության։ Եվ լավ է, որ սա առասպել է։ Եթե ​​դա այդպես չլիներ, ապա անիմաստ կլիներ մտածել գիտակցաբար կառուցված ապագայի մասին։ Ի վերջո, մարդկությունն այն ժամանակ դատապարտված կլինի գնալ այն ճանապարհով, որը որոշվում է անհասկանալի օրենքներով, անկախ նրանից, թե ապագայի ինչպիսի սպեկուլյատիվ պատկերներ ենք մենք կառուցում: Այս առասպելից կոտրելը պետք է ցույց տա մարդկության հասունացման ճանապարհին քաղված ևս մեկ դաս:

Եթե ​​վերադառնանք ընդհանուր կենսաբանական օրենքներին, ապա բոլոր դարաշրջաններում առաջնային կենսաբանական բնազդները՝ բազմացում, սերունդների խնամք, ինքնապաշտպանություն, սով, եղել են մնայուն ու օբյեկտիվ։ Բայց հենց որ նկատառման մեջ ներառվի բանականության առկայությունը, մարդու վարքագիծը դառնում է անկանխատեսելի, ռիթմիկ և անկանոն։ Այսպիսով, ակնհայտ է, որ եթե մարդը դիտարկվում է միայն բնազդների տեսանկյունից, ի. կենսաբանական բնույթ, ապա նրա վարքագիծը իսկապես, որոշակի չափով, կանխատեսելի է և ենթարկվելու է ընդհանուր կենսաբանական օրենքներին։ Սակայն դրանք «պատմական օրինաչափություններ» չեն լինելու, այլ կենդանու կյանքի նույն փուլերի ռիթմիկ վերարտադրությունը, որը որոշվում է բնածին բնազդներով։

Հասարակություն. պետականություն և ընտանիք գրքից հեղինակ ԽՍՀՄ ներքին կանխատեսող

Ընթացիկ պահի մասին թիվ 2 գրքից (38) հեղինակ ԽՍՀՄ ներքին կանխատեսող

4.3. Հասարակական անվտանգության հայեցակարգը սոցիալական զարգացման տեսանկյունից այնպիսի ալգորիթմներ, որոնց համահունչ մարդկանց գործունեությունը և տարասեռ

«Ընթացիկ պահի մասին» գրքից, թիվ 5 (53), 2006 թ հեղինակ ԽՍՀՄ ներքին կանխատեսող

3.1. Բնակչության քաղաքականությունը, վերահսկողության միջոցները, սոցիալական զարգացման անմիջական նպատակը Բնակչության քաղաքականությունը ներառում է ընտանիքի պլանավորում: Այնուամենայնիվ, ընտանիքի պլանավորումը տարբերվում է «ընտանիքի պլանավորումից»՝ որպես քաղաքականության գաղափարական աջակցություն:

«Պատերազմ պատերազմից հետո. տեղեկատվական օկուպացիան շարունակվում է» գրքից հեղինակ Լիսիչկին Վլադիմիր Ալեքսանդրովիչ

Գլուխ 1 ՏԵՂԵԿԱՏՎԱԿԱՆ ՊԱՏԵՐԱԶՄԻ ԿԱՆՈՆԱԿԱՆՈՒԹՅՈՒՆՆԵՐԸ

«Ընթացիկ պահի մասին» թիվ 10 (70) գրքից 2007 թ հեղինակ ԽՍՀՄ ներքին կանխատեսող

3. Սոցիալական զարգացման և բյուրոկրատիայի նպատակների օբյեկտիվությունը

Ազգային դատարանի առանձնահատկությունները գրքից հեղինակ Չերկասով Դմիտրի

Բերմուդյան եռանկյունու հանելուկները և անոմալ գոտիները գրքից հեղինակ Վոյցեխովսկի Ալիմ Իվանովիչ

ԳԼՈՒԽ VI ԵՐԿՐԻ ԱՌԱՆՁՆԱՀԱՏԿՈՒԹՅՈՒՆՆԵՐԸ ԵՎ ԿԱՆՈՆԱԿԱՆՈՒԹՅՈՒՆՆԵՐԸ

Կեցցե լճացումը գրքից: հեղինակ Բուրովսկի Անդրեյ Միխայլովիչ

Կարիերայի օրինաչափությունները 1941 թվականին Լեոնիդ Իլյիչը մասնակցում է Կարմիր բանակում բնակչության մոբիլիզացմանը, զբաղվում արդյունաբերության տարհանմամբ։ Հետո աշխատում է բանակում քաղաքական պաշտոններում՝ Հարավային ճակատի քաղաքական վարչության պետի տեղակալ։ Լինելով

Երկաթե երկրի վրա գրքից հեղինակ Կուբլիցկի Գեորգի Իվանովիչ

Քաղաքականության օրինաչափություններն ու տարօրինակությունները Ժամանակակիցներն ու իրադարձությունների մասնակիցները նկարագրել են Ն.Ս.-ին տապալելու ինտրիգը. Խրուշչովը ԽՄԿԿ Կենտկոմի առաջին քարտուղարի պաշտոնից ... Ինչպես են նրա ամառանոցում հեռախոսի լարերը կտրել, որպեսզի Առաջինը չկարողանա բարձրացնել բանակն ու պետական ​​անվտանգությունը, ինչպես որ նրանք էին։

Ֆանտազիա գրքից. Ընդհանուր դասընթաց հեղինակ Մզաուլով Կոնստանտին

KMA-ի անոմալիաներն ու օրինաչափությունները. Դպրոցական տարիներից այս երեք տառերին ծանոթ են նույնիսկ տարեցները, որոնք երբեմն հայտնվում էին թերթերի առաջին էջերի վերնագրերում։ Մայակովսկու տողերը, որոնք հաղորդավարը հիշեց Գուբկինի ցույցի ժամանակ, դեռևս 1923 թ. Եվ ոմանք

«Ռուսաստանի ճանապարհը երրորդ հազարամյակի սկզբում» գրքից (Իմ աշխարհայացքը) հեղինակ Մրցանակ Նիկոլայ Վասիլևիչ

§ 4. Ֆանտաստիկ գաղափարների զարգացման օրինաչափություններ Լինելով ֆանտաստիկության հիմնական բաղադրիչներից և կարևոր կոմպոզիցիոն բլոկից՝ ֆանտաստիկ գաղափարն ուղղակիորեն ձևավորում է ստեղծագործության սյուժեն և մեծապես ազդում է ժանրին բնորոշ համակարգի կառուցման վրա։

Ազատության մասին գրքից։ Խոսակցություններ խոսափողի մոտ. 1972-1979 թթ հեղինակ Կուզնեցով Անատոլի Վասիլևիչ

1. Հայացք մարդկության զարգացման պատմությանը պատմական զարգացման հակասությունների հաղթահարման պրիզմայով: Հաշվի առնելով առաջին ասպեկտը

Ճահճային հեղափոխություն գրքից հեղինակ Սախնին Ալեքսեյ Վիկտորովիչ

4. Կոոպերատիվ սոցիալական համակարգի զարգացման հեռանկարները Կոոպերատիվ շարժումն աշխարհում հայտնի է ավելի քան 180 տարի։ Այս ընթացքում կոոպերատիվները հաջողությամբ զարգանում էին և մրցում Արևմտյան Եվրոպայի զուտ կապիտալիստական ​​ձեռնարկությունների հետ։ Ռուսաստանում կոոպերատիվ ձև է

Ռուսաստանի ազգային-ազատագրական շարժում գրքից. Ռուսական զարգացման ծածկագիր հեղինակ Ֆեդորով Եվգենի Ալեքսեևիչ

Սոցիալիզմի օրենքները Զրույց 1 Օրերս ես մասնավոր ճամփորդության մեջ էի Անատոլի Պավլովիչ Ֆեդոսեևին տեսնելու։ Նա ապրում է Լոնդոնում, ինչպես ես, մի ​​տանը, որը լցրել է տարբեր տեխնիկական բարելավումներով, և շատ հետաքրքիր է նրան այցելել, հատկապես այն մարդու համար, ով.

Հեղինակի գրքից

Զանգվածային շարժման սոցիոլոգիական օրինաչափությունները Բոլոտնայա շարժման պատմությունը բացահայտեց մի քանի հիմնարար օրինաչափություններ և նույնքան հիմնարար այլընտրանքներ, որոնց միջև բավականին լարված պայքար էր ընթանում։ Ամփոփելով՝ դրանց մասին հնարավոր չէ չասել։ Երեք

Հեղինակի գրքից

Տեխնոլոգիաների զարգացման պայքար. Մշակման կոդեր

v Պատմության արագացման օրենքը Զարգացման յուրաքանչյուր հաջորդ փուլ ավելի քիչ ժամանակ է պահանջում, քան նախորդը:

Յուրաքանչյուր հաջորդ սոցիալական փուլ ավելի կարճ է, քան նախորդը: Որքան մոտ է ներկային, այնքան ավելի արագ է զարգանում հասարակությունը, այնքան ավելի սեղմված պատմական ժամանակը (ավելի շատ իրադարձություններ, տեխնիկական գյուտեր, գիտական ​​հայտնագործություններ և այլն):

v Ժողովուրդներն ու ազգերը զարգանում են տարբեր արագություններով .

Ժամանակակից աշխարհում տարածաշրջաններն ու ժողովուրդները գոյակցում են զարգացման տարբեր փուլերում՝ նախաինդուստրիալ, արդյունաբերական կամ հետինդուստրիալ։ Դա պայմանավորված է աշխարհագրական, պատմական, քաղաքական, կրոնական և այլ պատճառներով։

սոցիալական փոփոխություն

v Էվոլյուցիա - սրանք աստիճանական, շարունակական փոփոխություններ են, որոնք անցնում են մեկը մյուսի մեջ առանց թռիչքների և ընդմիջումների:

v Հեղափոխություն - հասարակական կյանքի բոլոր կամ շատ ասպեկտների ամբողջական փոփոխություն, հասարակության սոցիալական կառուցվածքի հեղափոխություն, սոցիալական համակարգի փոփոխություն:

Էվոլյուցիոնհասարակության զարգացման ճանապարհը բարեփոխումների ճանապարհն է։

բարեփոխումները - հասարակական կյանքի ցանկացած կողմի վերակազմավորում՝ պահպանելով առկա հասարակական կարգը.

Բարեփոխումները սովորաբար իրականացվում են «վերևից»՝ իշխող ուժերի կողմից։

Բարեփոխումների տեսակները.

v տնտեսական բարեփոխումներ (օրինակ՝ նոր հարկային համակարգ);

v քաղաքական բարեփոխումներ (օրինակ՝ նոր ընտրական համակարգ);

v սոցիալական բարեփոխումներ (օրինակ՝ համընդհանուր միջնակարգ կրթության ներդրում):

Բարեփոխումները կարող են լինել առաջադեմ կամ հետընթաց

Բացի հասարակական-քաղաքական հեղափոխություններից, կան նաև Տեխնոլոգիական հեղափոխություններ.

v նեոլիթյան հեղափոխություն (անցում կառավարման համապատասխան ձևերից՝ որսորդություն և հավաքում, արտադրություն՝ գյուղատնտեսություն և անասնապահություն, 10 հազար տարի առաջ);

v Արդյունաբերական հեղափոխություն (անցում ձեռքի աշխատանքից մեքենայի, մանուֆակտուրայից գործարանի; XVIII - XIX դդ.);

v Գիտական ​​և տեխնոլոգիական հեղափոխություն -Սա ցատկ է հասարակության արտադրողական ուժերի զարգացման գործում՝ հիմնված արտադրության մեջ գիտական ​​նվաճումների համատարած օգտագործման վրա։

v Գլոբալիզացիա - ժողովուրդների և պետությունների մերձեցման պատմական գործընթացը, նրանց փոխադարձ ազդեցությունն ու փոխկախվածությունը, մարդկության վերափոխումը մեկ միասնական քաղաքական և սոցիալ-տնտեսական համակարգի.

Գլոբալիզացիայի հետևանքները.

Դրականազդեցությունները:

v Խթանում է տնտեսությունը, նրա աճն ու զարգացումը (այժմ ապրանքները կարող են ստեղծվել աշխարհի ցանկացած կետում՝ կախված նրանից, թե որտեղ է արտադրությունն ավելի էժան® արտադրության ծախսերը կրճատվում են, դրա զարգացման համար լրացուցիչ միջոցներ են հայտնվում):

v միավորում է պետությունները, ստիպում է նրանց հաշվի առնել միմյանց շահերը, զգուշացնում է քաղաքականության և տնտեսության մեջ ծայրահեղ գործողություններից. (Հակառակ դեպքում միջազգային հանրությունը կարող է կիրառել տարբեր պատժամիջոցներ՝ սահմանափակել առևտուրը, դադարեցնել օգնությունը, սառեցնել վարկերի տրամադրումը և այլն)։

v Ստանդարտացնում է արտադրությունը, տեխնոլոգիան (օրինակ՝ անվտանգության, որակի, արտադրանքի համատեղելիության պահանջներ):

Բացասականազդեցությունները:

v Սնանկացնում է փոքր և միջին արտադրողներին (խոշոր ֆիրմաները հնարավորություն ունեն մեծ գումարներ ծախսել գովազդի վրա. սպառողը ձգտում է գնել համաշխարհային ճանաչում ունեցող ապրանք, հայտնի ապրանքանիշ):

v Հաճախ խոչընդոտում է հայրենական արտադրության զարգացմանը (Որոշ ձեռնարկություններ չունեն որակի պահանջներին, բնապահպանական անվտանգության պահանջներին համապատասխանելու միջոցներ, չեն մրցակցում օտարերկրյա արտադրողների հետ, որոնք կա՛մ տեխնոլոգիապես առաջադեմ են, կա՛մ սուբսիդավորվում են ազգային իշխանությունների կողմից):

v Առանձին երկրների տնտեսության տեղական խնդիրները առաջացնում են համաշխարհային տնտեսական ճգնաժամ։

v Անհատականացնում է ազգային մշակույթները, ստանդարտացնում տարբեր երկրներում մարդկանց ապրելակերպը (Ամերիկյանացում, արևմտյան արժեքների և ապրելակերպի պարտադրում ամբողջ աշխարհին):

v Պատճառել է մարդկության գլոբալ խնդիրների առաջացումը (այդ մասին ավելին հաջորդ դասում):

Հակագլոբալիզմ- քաղաքական շարժում, որն ուղղված է գլոբալացման գործընթացի որոշակի ասպեկտների դեմ, մասնավորապես, գլոբալ անդրազգային կորպորացիաների և առևտրի և կառավարական կազմակերպությունների գերակայության դեմ, ինչպիսին Առևտրի համաշխարհային կազմակերպությունն է (ԱՀԿ): Հակագլոբալիստները պարբերաբար սոցիալական ֆորումներ և բողոքի տարբեր ակցիաներ են անցկացնում աշխարհի տարբեր երկրներում

Համաշխարհային համակարգ.

Համաշխարհային մակարդակում մարդկությունը վերածվում է համաշխարհային համակարգի, որը նաև կոչվում է համաշխարհային հանրությանը։Այն ներառում է մոլորակի բոլոր երկրները։

Ընդունված է համաշխարհային համակարգը բաժանել երեք մասի.

v Միջուկ -Արևմտյան Եվրոպայի երկրները, Հյուսիսային Ամերիկան, Ճապոնիան ամենահզոր երկրներն են՝ կատարելագործված արտադրական համակարգով և զարգացած տնտեսությամբ։

Նրանք ունեն ամենաշատ կապիտալ, բարձրորակ ապրանքներ, ամենաառաջադեմ տեխնոլոգիաներ և արտադրության միջոցներ, արդյունավետ շուկայական ենթակառուցվածք։ Արտահանում են բարդ սարքավորումներ, նորագույն տեխնոլոգիաներ։

v Ծայրամաս Աֆրիկայի և Լատինական Ամերիկայի ամենաաղքատ և հետամնաց երկրներն են։

Դրանք համարվում են միջուկի հումքային կցորդ (հիմնականում արտահանում են արդյունաբերության հումք, բնական էներգակիրներ, մրգեր)։ Շահույթների մեծ մասը յուրացվում է օտարերկրյա կապիտալի կողմից։ Տեղական վերնախավը կապիտալը տանում է արտասահման և սպասարկում արտասահմանյան ընկերությունների շահերը։ Հսկայական անջրպետ հարուստների և աղքատների, շատ նեղ միջին խավի միջև: Քաղաքական վարչակարգերը անկայուն են, հեղափոխություններ և սոցիալական բախումներ հաճախ են տեղի ունենում։

v կիսաշրջագծային - բավականաչափ զարգացած արդյունաբերական երկրներ, սակայն նրանց բացակայում է հիմնական երկրների քաղաքական ազդեցությունն ու տնտեսական հզորությունը (Չինաստան, Բրազիլիա, Ռուսաստան, Հնդկաստան և այլն):

Արտադրում և արտահանում են արդյունաբերական և գյուղատնտեսական ապրանքներ։ Արտադրությունը մեքենայացված և ավտոմատացված է, սակայն տեխնոլոգիական առաջընթացների մեծ մասը փոխառված է հիմնական երկրներից: Սրանք ինտենսիվ զարգացող երկրներ են (առաջատարներ տնտեսական աճի տեմպերով)։ Շուկայական ենթակառուցվածքը դեռ բավականաչափ զարգացած չէ։ Քաղաքական վարչակարգերը կայուն են.

Կիսա ծայրամասային երկրները ձգտում են ամրապնդել իրենց դերը համաշխարհային քաղաքականության և տնտեսության մեջ, իրենց տնտեսական ներուժը համապատասխանեցնել քաղաքական ազդեցությանը և միաբևեռ աշխարհը վերածել բազմաբևեռի:

Համաշխարհային խնդիրներ.

Առանձնահատկություններ գլոբալ խնդիրներ.

v ունեն մոլորակային բնույթ, ազդում են բոլոր մարդկանց շահերի վրա.

v սպառնում են դեգրադացիայի և ոչնչացման ողջ մարդկությանը.

v հրատապ լուծումների կարիք;

v պահանջում են բոլոր պետությունների հավաքական ջանքերը:

Համաշխարհային խնդիրներ:

● բնապահպանական ճգնաժամ;

● ժողովրդագրական խնդիր;

● նոր համաշխարհային պատերազմի սպառնալիքը.

● Հյուսիս-Հարավ խնդիրը;

● միջազգային ահաբեկչություն;

● էներգետիկայի, հումքի խնդիրներ;

● սննդի խնդիր;

● առողջության պաշտպանություն և այլն:

Պատճառները գլոբալ խնդիրներ.

● հասարակության գլոբալացում (երկրների և տարածաշրջանների փոխկապակցման և փոխկապակցվածության ամրապնդման համատեքստում անհատական ​​իրադարձությունները, հակասությունները, հակամարտությունները գերազանցում են տեղական շրջանակը և ձեռք են բերում գլոբալ բնույթ);

● մարդկանց ակտիվ փոխակերպող գործունեություն, մարդկության անկարողությունը՝ այն ողջամիտ վերահսկողության տակ դնելու։

Բնապահպանական խնդիրներ

v Մթնոլորտային աղտոտվածություն.

Ամեն տարի արդյունաբերական ձեռնարկությունները և տրանսպորտը մթնոլորտ են արտանետում ավելի քան 30 միլիարդ տոննա ածխաթթու գազ և մարդկանց համար վնասակար այլ նյութեր: Սա ոչնչացնում է օզոնային շերտը, որը պաշտպանում է Երկիրը վնասակար ուլտրամանուշակագույն ճառագայթման ազդեցությունից, և հանգեցնում է մթնոլորտում ածխաթթու գազի կուտակմանը, որը վտանգ է ներկայացնում գլոբալ տաքացման համար։ Վերջինս սպառնում է «համաշխարհային ջրհեղեղով», քանի որ. հանգեցնել սառցադաշտերի հալմանը և ծովի մակարդակի բարձրացմանը: Ծովափնյա կամ ցածրադիր գոտիներում գտնվող քաղաքները կհեղեղվեն

v Ջրային մարմինների և Համաշխարհային օվկիանոսի աղտոտում (տարեկան մինչև 10 միլիոն տոննա հում նավթ և նավթամթերք է մտնում դրա մեջ, ինչը հանգեցնում է կենդանիների և բույսերի ամբողջ տեսակների ոչնչացմանը):

v բնական ռեսուրսների սպառում (Համաշխարհային պատերազմից հետո 50 տարում ավելի շատ հանքային հումք է օգտագործվել, քան ողջ նախորդ պատմության մեջ. աշխարհում նավթի, գազի և ածխի բոլոր հայտնի պաշարները կբավականացնեն 50 տարուց էլ պակաս):

v Անտառահատում (Ամազոնիայի ջունգլիների ավելի քան 20%-ն արդեն ոչնչացվել է. Ռուսաստանում տարեկան կտրվում է ավելի քան 180 միլիոն խորանարդ մետր անտառ, աշխարհում անտառահատումները 18 անգամ գերազանցում են դրա աճը):

v Հողի ոչնչացում, տարածքների անապատացում (այդ պատճառով 2 հազար բույսերի և կենդանիների տեսակներ անհետացման եզրին են, մոտ 50 միլիոն մարդ մոտ 10 տարում կլքի իր տները անապատից փախչելու համար):

v մոլորակի աղտոտում թափոններով, կենցաղային թափոններով (դրա մեծ մասը չի կարող հեռացվել կամ վերամշակվել, շատ երկրներ չունեն վերամշակման տեխնոլոգիաներ):

Ելքերճգնաժամից.

v էկոլոգիապես մաքուր արտադրություն (տեխնոլոգիաների մշակում, որոնք նվազեցնում են արդյունաբերության բնույթի վրա բացասական ազդեցությունը. առանց թափոնների արտադրություն, փակ ցիկլեր, ռեսուրսների խնայողության տեխնոլոգիաների զարգացում, էներգիայի այլընտրանքային աղբյուրներ, բնության վերականգնման արդյունաբերություններ և այլն);

v էկոլոգիական փորձաքննություն (ձեռնարկությունների նկատմամբ արդյունավետ հանրային վերահսկողության կազմակերպում);

v բնապահպանական կրթություն (մարդկանց գիտակցության և ապրելակերպի փոփոխություն; ագրեսիվ սպառողականությունից անցում դեպի չափավորություն, բնության և հասարակության ներդաշնակությանը);

Ժամանակակից գիտությունը բնությունը և հասարակությունը դիտարկում է որպես միասնական համակարգ. Նոսֆերա (սա, ըստ Վերնադսկու, գիտական ​​մտքի կողմից կառավարվող կենսոլորտն է):

v Բնակչության արագ աճն ապահովում են զարգացող երկրները: Սա հանգեցնում է այս երկրներում աղքատության աճի, սննդի պակասի, կտրուկ սրում բնակարանի, կրթության և առողջապահության հետ կապված խնդիրները։

v Զարգացած երկրներում բնակչության նվազում և արագ ծերացում: Արդեն որոշ երկրներում թոշակառուների թիվը գերազանցում է աշխատունակ բնակչության թիվը։ Եվրոպական երկրներում սոցիալական ապահովության համակարգի փլուզումից մինչ այժմ փրկում է աշխատանքային միգրացիան Ասիայից և Աֆրիկայից ներգաղթյալների ԵՄ գոտի։ Բայց, մյուս կողմից, դա ծնում է նոր սոցիալական, էթնոդավանանքային և այլ խնդիրների մի ամբողջ խճճվածք։

v Աշխարհի մի քանի երկրների գերբնակեցում.

Բնակչության ամենաբարձր համակենտրոնացման շրջաններ՝ Արևելյան Ասիա (Չինաստանից արևելք, Ճապոնիա, Կորեա), Հարավային Ասիա (Հնդկաստան, Բանգլադեշ, Պակիստան), Հարավարևելյան Ասիա (Ինդոնեզիա, Ֆիլիպիններ, Թաիլանդ), Զապ։ Եվրոպա.

Զարգացած երկրների մասնաբաժինը աշխարհի բնակչության մեջ 10%-ից մի փոքր ավելի է: Միաժամանակ, աշխարհի բնակչության գրեթե 90%-ն ապրում է աղքատության, բարձր գործազրկության, հիվանդությունների, սոցիալական և քաղաքական անկայունության պայմաններում։ Անհրաժեշտ է միջոցառումների հստակ ծրագիր՝ օգնելու զարգացմանը հարուստ հյուսիսից դեպի աղքատ հարավ:

Հյուսիս-Հարավ խնդիրը.

Յուրաքանչյուր տասնամյակի ընթացքում միտումը աճում է զարգացող երկրների տնտեսական զիջման աճը զարգացածներից.

Զարգացած և զարգացող երկրների հարաբերակցությունը մեկ շնչին ընկնող ՀՆԱ-ի առումով՝ 1960 թվականին՝ 25:1, այժմ՝ 40:1։ Բայց եկամուտների ճեղքվածքից բացի, տեխնոլոգիական բացը մեծանում է: Արդյունքում, զարգացող երկրների մեծ մասում լուծված չեն սեփական զարգացման ֆինանսավորման ներքին աղբյուրների խնդիրները։ Զարգացող երկրները Արևմուտքին ավելի քան 1 տրիլիոն դոլար են պարտք.

Տարեկան մոտ. 50 միլիոն մարդ աշխարհը մեռնում է սովից. Զարգացող երկրների բնակչության ավելի քան 75%-ն ապրում է հակասանիտարական պայմաններում։ 1,5 միլիարդ մարդ զրկված է տարրական մեղրից. Օգնություն. Մանկական մահացությունը 4 անգամ ավելի է.

Բոլոր գլոբալ խնդիրները սերտորեն կապված են զարգացող երկրների հետ

Աշխարհի պահպանման խնդիրը.

v Վիճակագրություն:

Ÿ մեզ հայտնի 4 հազար տարվա պատմությունից ընդամենը մոտ. 300-ը խաղաղ են եղել;

Ÿ այսօր մոլորակի յուրաքանչյուր մարդու համար, միայն միջուկային զենքի տեսքով, կա 10 տոննա պայթուցիկ; այս քանակի զենքերը կարող են մի քանի տասնյակ անգամ ոչնչացնել Երկիրը.

Ÿ սպառազինության վրա ծախսերն այսօր աշխարհում կազմում են մոտ. 1 տրլն $ տարեկան:

v Միջուկային պատերազմի խնդիրը. Եթե ​​այն սկսվի, ապա ողջ մարդկությունը կկործանվի՝ և՛ նրանք, ում դեմ է այն սկսվում, և՛ նրանք, ովքեր սկսում են: Կգա «միջուկային ձմեռը». Այդ իսկ պատճառով այս խնդիրը գլոբալ է։

v Ժամանակակից պատերազմը պատերազմ է խաղաղ բնակչության դեմ:

Զոհված քաղաքացիական անձանց և զինվորականների թվի հարաբերակցությունը.

Ÿ 1-ին համաշխարհային պատերազմ - 20 անգամ պակաս;

Ÿ Երկրորդ համաշխարհային պատերազմ - նույնը;

Ÿ Պատերազմ Կորեայում (1950-53) - 5 անգամ ավելի;

Ÿ Վիետնամի պատերազմ (1964-68) - 20 անգամ ավելի;

Ÿ Ժամանակակից ռազմական հակամարտությունները (21-րդ դարի սկիզբ) 100 անգամ ավելի շատ են։

v Տեղական զինված հակամարտությունների խնդիրը. Վտանգն այն է, որ այսօրվա տեղական հակամարտությունները կարող են վերաճել տարածաշրջանային և նույնիսկ համաշխարհային պատերազմների:

v Լուծել խնդիրը. պատերազմի մերժումը որպես հակամարտությունների լուծման միջոց, կոնսենսուսի որոնում, բանակցություններ. ժողովուրդների ինքնորոշման իրավունքի ճանաչում. Համաշխարհային հավաքական անվտանգության համակարգի բարելավում և այլն։

. Միջազգային ահաբեկչություն.

Ահաբեկչության զարգացման համար բարենպաստ հող է ծայրահեղականությունը նպատակներին հասնելու ծայրահեղ, հիմնականում բռնի միջոցների հավատարմությունն է:

Ահաբեկչություն - Բռնություն ահաբեկելու և որոշակի քաղաքական նպատակներին հասնելու նպատակով.

Ահաբեկչության պատճառները.

Սոցիալ-տնտեսական (մարդկանց ցածր կենսամակարդակ, գործազրկություն, հասարակության մեջ լյումպենների և հեռացվածների թվի աճ; ահաբեկչությունն այսօր շատ եկամտաբեր բիզնես է, զենքի, թմրանյութերի, պատանդների առևտուրը թույլ է տալիս հսկայական շահույթներ ունենալ.

v Քաղաքական (քաղաքական անկայունություն, բնակչության անվտանգության ապահովման միջոցների բացակայություն, հավերժական հակամարտություն Արևմուտքի և Արևելքի միջև):

v Կրոնական (կան կրոնական շարժումներ, որոնք խթանում են բռնությունը: Դրանցից ամենատարածվածը վահաբիզմն է (իսլամի արմատական ​​միտում):

v Հոգևոր (ժամանակակից հասարակության ճգնաժամ, իրավական և համամարդկային արժեքների խեղաթյուրում):

Առարկաներ ահաբեկչություն՝ միջազգային և ազգային ահաբեկչական կազմակերպություններ, ինչպես նաև առանձին ահաբեկիչներ, որոնք հանդես են գալիս որպես այդ կազմակերպությունների որոշումների կատարողներ. (ներառյալ հանցագործներից ամենավտանգավորը՝ մահապարտները

Միջոցներ և մեթոդներ ահաբեկիչներ.

v անմիջական ֆիզիկական վնաս հասցնել կյանքին, առողջությանը և մարդկանց ազատության սահմանափակմանը (սպանություններ, ֆիզիկական անձանց վնասվածքներ, առևանգումներ և պատանդներ).

կործանարար ազդեցություն տարբեր նյութական օբյեկտների վրա (պայթյուններ, հրկիզումներ, արդյունաբերական ձեռնարկությունների ոչնչացում, բնակչությանը կենսապահովման օբյեկտներ, էներգետիկ օբյեկտներ, կապ, ահաբեկչական հարձակումներ ինքնաթիռների միջոցով

v կենսաբանական և քիմիական ահաբեկչություն (օրինակ՝ ջրամատակարարման համակարգի միջոցով, մետրոյով և այլն);

v հոգեբանական տեռոր (բաց կամ անանուն սպառնալիքներ պետական ​​և հասարակական գործիչների, նրանց հարազատների հասցեին).

v էլեկտրոնային ահաբեկչություն (հակերային հարձակումներ պետական ​​հիմնարկների, բանկերի, վճարահաշվարկային համակարգերի սերվերների վրա)։

Դժվարություններ ցանցային ահաբեկչության դեմ պայքարում ահաբեկչական կառույցներն են.

v չունեն հստակ աշխարհագրական դիրք (մեկ բազային գոտի, դրանց ֆինանսավորման աղբյուրները գտնվում են տարբեր երկրներում);

v չունեն ֆորմալ կառուցվածք (դրանք ապակենտրոնացված են, զուրկ են ուղղահայաց հիերարխիկ կապերից);

v ունեն որոշակի սոցիալական աջակցություն (որպես ազատության և արդարության համար պայքարողներ. որոշ երկրներում այս սոցիալական բազան շատ լայն է);

v ոչ մի պատասխանատվություն չեն կրում (ոչ որոշակի երկրների բնակչությանը, ոչ էլ նրա սովորական անդամներին);

v չեն սահմանափակվում նպատակների և միջոցների ընտրության հարցում (չկան բարոյական կամ իրավական սահմանափակումներ):

Ահաբեկչության դեմ պայքարի ուղիները.

v ահաբեկչության դեմ պայքարում տարբեր երկրների գործողությունների սերտ համակարգում (համատեղելով կառավարությունների, պետական ​​անվտանգության և հետախուզական ծառայությունների, ոստիկանության և բանակի կառույցների ջանքերը);

v ահաբեկչությանը ֆինանսական բազայից զրկելը.

v կոշտ ուժային մեթոդների կիրառում, ընդհուպ մինչև ահաբեկիչների ֆիզիկական ոչնչացում.

v երբեք զիջումների չգնաք ահաբեկիչներին (ահաբեկիչների պահանջների կատարումը նոր ահաբեկչական գործողությունների տեղիք է տալիս);

ահաբեկչության սոցիալական բազայի նեղացում (մի կողմից՝ հակաահաբեկչական քարոզչությամբ, մյուս կողմից՝ քաղաքական մեթոդներով, մարդկանց պայքարի մղող խնդիրների լուծում.