Քարանձավային նկարների հեղինակներն ավելի լավ էին տիրապետում չորքոտանի կենդանիների անատոմիային, քան ժամանակակից նկարիչները, և ավելի քիչ սխալներ թույլ տվեցին քայլող մամոնտների և այլ կաթնասունների գծագրերում:

Ենթադրվում է, որ արվեստագետները շատ մակերեսային են հասկացել, թե ինչպես են կենդանիները օգտագործում իրենց վերջույթները շարժման համար մինչև 1887 թվականը: Այս տարի հայտնի ամերիկացի լուսանկարիչ Էդուարդ Մայբրիջը հրապարակեց կենդանիների շարժման մասին բազմահատոր աշխատություն, որտեղ նա համակարգեց քայլող կամ վազող չորքոտանիների լուսանկարների ուսումնասիրությունից ստացված տվյալները։ Այս աշխատանքը դարձել է արվեստի և բիոմեխանիկայի բազմաթիվ դասագրքերի մեկնարկային կետը:

Մի խումբ գիտնականներ Գաբոր Հորվաթի (Գաբոր Հորվաթի) գլխավորությամբ Բուդապեշտի (Հունգարիա) Լորանդ Էյոթվոս համալսարանից փորձարկել են, թե որքան լավ էին նախապատմական նկարիչները հասկանում իրենց նկարած կենդանիների վերջույթների դասավորությունը:

Դրա համար Հորվաթը և նրա գործընկերները հավաքեցին ժայռային արվեստի և ժամանակակից գծագրերի ավելի քան հազար լուսանկարներ և վերլուծեցին դրանք չորքոտանի կաթնասունների շարժման մեխանիզմի տեսանկյունից:

Ինչպես բացատրում են գիտնականները, գրեթե բոլոր կաթնասունները, բացառությամբ պրիմատների, մշակել են քայլելիս շարժման հատուկ ռազմավարություն։ Որպես կանոն, կենդանիների ոտքերը խիստ կարգով հպվում և հեռանում են գետնից՝ նախ քայլ է անում հետևի ձախ ոտքը, այնուհետև ձախ ճակատը, և միայն դրանից հետո՝ հետևի աջ և աջ առջևը։ Այս հաջորդականությունը ապահովում է մարմնի առավելագույն կայունությունը շարժման ժամանակ և թույլ չի տալիս չորքոտանիին ընկնել։

Պարզվեց, որ հնագույն նկարիչները բավականին լավ տիրապետում էին իրենց նկարած չորքոտանիների շարժման անատոմիային և մեխանիկային։ Հորվաթը և նրա գործընկերները հաշվարկել են, որ քարանձավային նկարիչները ճիշտ են նկարել մամոնտներին և այլ կենդանիներին ժայռապատկերների 54%-ի վրա։

Մյուս կողմից, նրանց «մրցակիցները»՝ միջնադարի և նոր դարաշրջանի արտիստները, շատ ավելի վատ են հանդես եկել։ Գիտնականների կարծիքով՝ նկարների 83,5%-ում սխալներ են եղել։ Muybridge-ի բազմահատոր հրատարակության թողարկումից հետո սխալների թիվը կրճատվել է մինչև 58%: Սակայն դա բավարար չէր՝ ժամանակակից նկարիչները դեռ 12%-ով ավելի շատ սխալներ են թույլ տալիս, քան ժայռապատկերների հեղինակները։

Գիտնականները կարծում են, որ ժամանակակից և նախապատմական նկարիչների վարպետության նման տարբերությունը կարելի է բացատրել նրանով, որ վերջիններս պետք է որսալ իրենց նկարած կենդանիներին։

Ըստ երևույթին, հնագույն նկարիչները երկար ժամանակ պետք է հետևեին իրենց ապագա զոհերի շարժման ձևին և անատոմիային, ինչի մասին գիտելիքները նրանք փոխանցեցին իրենց գծանկարներին։ Ժամանակակից արվեստագետների մեծամասնությունը ծանրաբեռնված չէ նման կարիքով, ինչով էլ բացատրվում է նրանց աշխատանքում առկա մեծ թվով սխալները։

Խաղաղություն քեզ հետ, Սերգեյ:

Ահա մի մեջբերում Կոնստանտին Պարխոմենկոյի «Աշխարհի և մարդու ստեղծումը» գրքից.

«1856 թվականին Դյուսել գետի Հռենոսի միացման մոտ՝ Նեանդերի հովտում, հայտնաբերվեցին տարօրինակ մարդկային ոսկորներ։ Բազմաթիվ գիտնականներ դրանք հայտարարեցին որպես նախապատմական մարդու մնացորդներ՝ կապիկից մարդուն անցումային կապ։ 1861 թ. այս մնացորդները անվանվեցին Homo Neanderthalensis. Այնուամենայնիվ, արդեն 1872 թվականին Բեռլինի գիտնական, պաթոլոգիական անատոմիայի համաշխարհային հեղինակություն Ռուդոլֆ Վիրխովը հայտարարեց, որ խոսքը սովորական մարդու կմախքի մասին է, ով մանկուց միայն ռախիտ է ունեցել, իսկ ծերության ժամանակ՝ հոդատապով. համընկնող հիվանդությունները դեֆորմացրել են կմախքը: Վիրխուի անունը որոշ ժամանակ մարեց հակասությունները, բայց 1887 թվականին Լեկ-օ-Ռոշի (Բելգիա) քարանձավում գիտնականներ Մարսել դե Պյուիդը, Ժան Ֆրեպոնը և Մաքս Լոեստը հայտնաբերեցին անվերապահորեն «նեանդերթալական» տիպի երկու մարդկանց մնացորդները: . Կմախքներին ուղեկցում էին կոպիտ քարե գործիքներ և Եվրոպայում այժմ անհետացած կենդանիների ոսկորներ՝ մամոնտներ, բրդոտ ռնգեղջյուրներ, քարանձավային արջեր: 20-րդ դարի սկզբին գիտական ​​աշխարհը գործնականում ճանաչեց այն դիրքը, որ տասնյակ հազարավոր տարիներ առաջ Եվրոպայում ապրում էին մարդիկ, որոնք մի շարք հատկանիշներով տարբերվում էին ժամանակակից մարդկանցից:

Մեկ այլ գիտնական (Էժեն Դյուբուա) 1891-1892 թվականներին Ճավա կղզում նույնպես գտնում է բրածո մարդու մնացորդներ։ Երկու տարի անց նա հրատարակում է տրակտատվերնագրված՝ «Pithecanthropus erectus, մարդանման անցումային ձև Ճավա կղզուց»։ Դյուբուային հաջորդող արշավախումբը հողի շերտը, որում հայտնաբերվել են Պիտեկանտրոպուսի ոսկորները, թվագրում է 500-600 հազար տարի:

Գտածոները հաջորդում են մեկը մյուսի հետևից: 1908 թվականին շվեյցարացի Օտտո Գաուզերը Վեզեր գետի հովտում (Հարավային Ֆրանսիա) գտավ առաջին նեանդերթալական թաղումը։ Մինչ օրս հայտնի է հարյուրից ավելի նման թաղումներ։ Թաղումները համոզիչ կերպով ապացուցեցին, որ նեանդերթալցիները նույնպես մարդիկ էին, քանի որ նրանք իրենց մահացածներին թաղում էին հատուկ վայրերում։ Հիմա միանգամայն պարզ է, որ նեանդերթալացին իսկապես մի մարդ է, ով տարբերվում էր ժամանակակիցից մի շարք առումներով, բայց արդեն ուներ կրոնական գաղափարների համակարգ։

20-րդ դարի 20-ականների վերջին Ճավայում հայտնաբերվեցին ևս մի քանի պիթեկանթրոպների մնացորդներ, որոնց ուսումնասիրությունը հաստատեց այն վարկածը, որ պիտեքանտրոպուսը կապիկ չէր, այլ մարդ (ամեն դեպքում, դա պարզ է նրա անատոմիականից. առանձնահատկություններ), թեև մարդաբանների մեծամասնությունը պիտեկանտրոպները վերագրում է մարդկանց ենթաընտանիքին, բայց ոչ նեանդերթալից կամ ժամանակակից մարդուց այլ սեռի:

Այնուհետև, XX դարի 20-ական թվականներին, Չինաստանում երիտասարդ գիտնական Պեյ Վենչժոնգը հայտնաբերեց մեկ այլ հին մարդու բրածո մնացորդներ: Գտնվել են նաև քարանձավներ, որտեղ ապրում էին այդ մարդիկ։ Պարզվեց, որ Սինանթրոպուսը («չինացի» - այսպես էր կոչվում գտածոյի անունը) կրակ գիտեր և ակտիվորեն օգտագործում էր այն։ Քարանձավներում հայտնաբերվել է մոխրի բազմամետրանոց շերտ և կրակի վրա եփած կենդանական մսի հետքեր։ Այնուամենայնիվ, նա ավելի էր տարբերվում ժամանակակից մարդուց և նույնիսկ նեանդերթալցիներից: Հիմա նրան նախընտրում են անվանել ոչ թե կապիկ, այլ շիտակ մարդ (Հոմո էրեկտուս). Ենթադրվում է, որ նա ապրել է ամբողջ աշխարհում՝ 6-1,2 միլիոն տարի առաջ։

Ժամանակակից պալեոնտոլոգիան գիտի էլ ավելի արխայիկ մարդու գտածոները, այսպես կոչված. Homo habilis(«ձեռքի մարդ»), ով ապրել է Աֆրիկայում 2,5–1,5 միլիոն տարի առաջ։ Այս մարդն արդեն պատրաստել է նույն տեսակի գործիքներ քարից, կենդանիների ոսկորներից, փայտից, կառուցել կլոր խրճիթներ։ Այս մարդկանց աճը կազմում էր 120–150 սմ, իսկ քաշը՝ մոտ 50 կգ։ Երկրի այս հնագույն բնակչի ոտքը վկայում է ուղիղ քայլելու մասին, իսկ ձեռքը՝ ամուր և ճշգրիտ բռնելու մասին։

Սակայն շատ հետազոտողներ ավստրալոպիթեկներին՝ այսպես կոչված հարավային կապիկներին, համարում են մարդկային ցեղի ամենահին ներկայացուցիչները։ Նրանք Աֆրիկայում ապրել են մոտ 4 միլիոն տարի առաջ։

Դա այն մասին է, թե արդյոք ավստրալոպիթեկները կապիկներն են, թե մարդիկ, դուք դեռ կարող եք վիճել: Հաստատ հայտնի է, որ ավստրալոպիթեկները պատրաստում էին պարզ քարե գործիքներ, ակտիվորեն օգտագործում էին գործիքներ ոսկորից և փայտից, որոնք կտրատված էին սայրով, գնացին դեպի վերևը ??? վերջույթները՝ պահպանելով մարմնի ուղղահայաց դիրքը։ Այսինքն սրանք մարդիկ են?

Մյուսներն ասում են, որ դա պարզապես ամենազարգացած կապիկն է։ Շատ գիտնականներ կարծում են, որ այսօր հայտնի մեծ կապիկները՝ գորիլաներն ու շիմպանզեները, սերում են Ավստրալոպիթեկներից, որոնք կրում են հին ավստրալոպիթեկների ակնհայտ դեգեներացիայի և դեգրադացիայի հետքեր:

Ինչպե՞ս կարող ենք իմանալ, թե ինչ էր մտածում հին մարդը, ինչի մասին էր երազում, ինչին էր հավատում, եթե այսօր մեզ հասանելի են միայն որոշ հետքեր. նյութական մշակույթ, մնացե՞լ է նրանից հետո... Այն ժամանակվա ոչ մի փաստաթուղթ կամ արձանագրություն չի պահպանվել... Այնուամենայնիվ, Ավստրալիայում և Աֆրիկայում ապրող այսօրվա պարզունակ ցեղերի ուսումնասիրությունը կարող է օգնել մեզ։ Այս ցեղերը, որոնք չգիտեն ոչ խեցեգործություն, ոչ մետաղաձուլություն, չգիտեն երկրագործություն և անասնապահություն, մեզ ցույց են տալիս վերին պալեոլիթի ժամանակի բնակիչների մակարդակը։ Մի շարք գիտնականներ ենթադրում են, որ ժամանակակից պարզունակ ցեղերը նույնիսկ ավելի քիչ են զարգացած, քան հնագույնները, քանի որ նրանք դեմ են գնացել բնությանը, «ընտելացրել» կրակը, սովորել են հող մշակել և. ընտելացվածկենդանիները, և ներկայիս աբորիգենների շատ ցեղեր ոչ միայն դա չեն անում, այլ նույնիսկ անտեսում են քաղաքակրթությունից եկածներին՝ նրանց բերելով ավելի զարգացած մշակույթի տարրեր:

Պալեոնտոլոգիան չգիտի, թե ինչու մարդկությունը հանկարծակի դուրս եկավ կենդանական աշխարհից: Սա սովորաբար կապված է Երկրի վրա կտրուկ սառեցման հետ, որը տեղի է ունեցել մոտ 3,5 միլիոն տարի առաջ: Այնուհետև Աֆրիկայում արևադարձային անտառներին փոխարինեց երաշտի դիմացկուն սավաննան, և որոշ ավելի բարձր կապիկներ, հարմարվելով կյանքին բարձր խիտ խոտի մեջ, կանգնեցին իրենց հետևի վերջույթների վրա: Բայց այս վարկածը ոչինչ չի բացատրում։ Ինչու՞ այլ կենդանիները, կլիմայի փոփոխության արդյունքում, կատարելագործեցին իրենց հոտառությունը, զարգացրին արագ վազելու ունակությունը, ընձուղտը ձգեց վիզը, և մարդը գնաց այլ ճանապարհով, ուղեղի ավելացման ճանապարհով, հրաժարվելով արագությունից, ուժից, սուր ժանիքներ և ատամներ. Մարդու դեպքում տեղի ունեցավ կենդանիների հետ կատարվածի ճիշտ հակառակը։ Ոչ թե մարդը սկսեց հարմարվել միջավայրին, այլ նա սկսեց միջավայրը հարմարեցնել իրեն:

Դուք նույնիսկ կարող եք այլ բան ասել: Երբ խոսում ենք մարդու զարգացման մասին, մոռանում ենք, որ այդ «զարգացումը» մեր, բնության տեսանկյունից դեգրադացիա է։ Դեգրադացիա, քանի որ բնական տեսանկյունից մարդ գնալով դառնում է ավելի քիչ պիտանի վայրի բնության մեջ կյանքի համար: Բայց հանկարծ պարզվում է, որ այդ դեգրադացիան դառնում է զարգացման նոր ու յուրօրինակ ուղղություն, քանի որ հիմա մարդն սկսում է զարգանալ այնպես, որ ավելի ու ավելի կարող է անտեսել բնությունը, թելադրել իր պայմանները։ Հանկարծ նա սկսում է փոխել իր բնակավայրը՝ դարձնելով այն ավելի ու ավելի հարմար և հարմարավետ իր համար։

Պարզապես ջունգլիներում ապրելու համար խելք պետք չէ, բայց խրճիթ կառուցելու, կրակ վառելու կամ ճարմանդ փորելու համար, իհարկե, ստեղծագործ խելամտություն է պետք, իսկ եթե այդպես է, ապա հանգիստ կարող ենք ասել, որ դիմացից մարդ ունենք։ Մեզանից.

Գիտնականներն ասում են, որ առաջին քարե գործիքներն արդեն պատրաստվել են ավստրալոպիթեկների կողմից և դա տեղի է ունեցել մոտ 2,5 միլիոն տարի առաջ: Հիշեցնենք, որ երկոտանի շարժումն ունի 4 միլիոն տարի: Եվ այստեղ կարևոր է մեկ էական հայտարարություն անել.

Չի կարելի մտածել, որ մարդու առաջին գործիքների պարզունակությունը վկայում է նրա ռացիոնալության պարզունակության մասին։ Պատմության ընթացքում մենք տեսնում ենք մարդու տեխնիկական մակարդակի բարելավում, ասենք՝ «արտաքին աշխարհը մարդուն ստորադասելու միջոցների» կատարելագործում (Ա. Զուբով)։ Եվ այստեղ, իհարկե, նկատելի է որոշակի առաջընթաց շարժում։ Նեանդերթալցին ավելի պարզունակ է, քան նեոլիթյան ֆերմերը, նա ավելի պարզունակ է, քան Պերիկլեսի դարաշրջանի աթենացին, իսկ աթենացին ավելի պարզունակ է, քան 20-րդ դարի եվրոպացին: Այնուամենայնիվ, առաջադեմ բարելավման այս գիծը զուգահեռ չէ մարդու հոգևոր զարգացմանը: Վերին պալեոլիթյան գեղանկարչությունն ամենևին էլ ավելի պարզունակ չէ, քան ժամանակակից գեղանկարչությունը - և ըստ հոգևոր իմաստ, գծագրության մեջ ներդրված, և ըստ սիմվոլիկայի և այլն։ Նմանապես կերամիկայի գեղանկարչությունը, որը 6 հազար տարեկան է, չի զիջում ժամանակակից նմուշներին։ Տեխնիկա, նկարչության վարպետություն - այո, երբեմն զիջում է ժամանակակիցներին, բայց ոչ իմաստը, ոչ տեղեկատվության կամ հույզերի հագեցվածությունը: Նաև Դավթի սաղմոսները կամ «Երգ երգոց», Պլատոնի և Արիստոտելի փիլիսոփայությունը, Ֆիդիասի արձանները, ենթադրություններ. ՈւփանիշադՆրանք ոչ միայն չեն զիջում սիրային պոեզիայի, փիլիսոփայության կամ քանդակի ժամանակակից ստեղծագործություններին, այլ գերազանցում են դրանց... Եվ դա այն պատճառով, որ մշակութային տարածքը, այսինքն՝ մարդկային ոգու դրսեւորումների ոլորտը չի զարգանում, այլ. մնում է. Եվ ժամանակ առ ժամանակ, արի ու տես, որ այն հասնում է գեղեցկության ու ներդաշնակության մեջ սպառիչ ինքնարտահայտման։ Այստեղից կարելի է եզրակացնել, որ մարդկային ոգինոչ թե ինչ-որ բան, որը զարգանում է շրջակա միջավայրի հետ մեկտեղ, այլ ինչ-որ մշտական ​​բան, որը նույն կերպ մնում է մարդու մեջ նրա գոյության բոլոր ժամանակներում: «Այդ իսկ պատճառով մշակույթի ռացիոնալությունը հասարակության քաղաքակրթական զարգացման մակարդակից կարող է բխվել ոչ ավելի, քան մարդու հոգևոր գեղեցկությունը հեռուստացույց հավաքելու կամ ամուր քարե տուն կառուցելու կարողությունից» (Ա. Զուբով):

Ինչպես ժամանակակից մարդը, այնպես էլ հին մարդը հարցեր էր տալիս՝ որտեղի՞ց է նա գալիս, ինչո՞ւ է ապրում, ինչպես ապրել միասնության մեջ։ հավիտենականություն...

Իհարկե, հին ժողովուրդների կրոնի ուսումնասիրությունը մեծ աշխատանք է պահանջում։ Եթե ​​դա դժվար է անել նույնիսկ այն քաղաքակրթությունների հիման վրա, որոնք անհետացել են, բայց մեզ թողել են աղբյուրները, ապա առավել դժվար է դա անել, երբ մենք քիչ բան գիտենք մարդկանց մասին, երբ մեզ մնում է միայն մոխիրը: կրակի, ոսկորների, բեկորների... Այս հիման վրա որոշ գիտնականներ ենթադրել են, որ ամենավաղ մարդը անկրոն է եղել: Բայց սա հապճեպ և միանգամայն ոչ պրոֆեսիոնալ եզրակացություն է, որը ներելի է միայն գիտությունը գաղափարախոսությանը ստորադասողների համար (օրինակ՝ աթեիստական)։ Ժամանակակից գիտնականները կարծում են, որ հին մարդը էր կրոնական!

Ամբողջ ժամանակ՝ սկսած առաջին քարե գործիքների հայտնվելուց մինչև տիեզերքի բեմում հայտնվելը Հոմո sapiens, «խելամիտ մարդ», ընդունված է անվանել ստորին հինը քարե դարկամ ստորին պալեոլիթ։

Ստորին պալեոլիթի մարդկանց հետ կապված ամենաամբողջական համալիրները հայտնաբերվել են Աֆրիկայում՝ Օլդուվայի կիրճում: Այս կայքը թվագրվում է 1,9 միլիոն տարի առաջ: Այստեղ հայտնաբերվել են կլոր խրճիթի մնացորդներ (շրջանակի ներսում գտնվող քարերի շրջան և կերած կենդանիների բազմաթիվ մնացորդներ)։ Հավանաբար խրճիթը վրանի տեսք ուներ։ Ծղոտը կամ խոզանակը կուտակված է ճյուղերի վրա: Նույն տեղում՝ ավտոկայանատեղիում, հայտնաբերվել են քարե գնդակներ, քարե գործիքներ։ Ավտոկայանատեղերը շատ հարմար են ընտրված։ Մոտակայքում լիճ էր՝ թարմ ջրի հոսքով, շատ կենդանիներ կային։ Զարմանալիորեն պարզվեց, որ հայտնաբերված գործիքները՝ պատրաստված հրաբխային լավայից, պատրաստվել են ոչ թե Օլդուվայում, այլ բնակավայրից 15 կիլոմետր հեռավորության վրա գտնվող լեռներում, ապա բերվել կիրճ, ինչը կարող է վկայել ապրանքների փոխանակման հմտության մասին։ Օլդուվացիները, անշուշտ, զգացմունքային էակներ էին, բայց ուղղակի ապացույց չկա, որ այդ մարդիկ կրոնավոր էին: Սակայն պեղումներով զբաղվող գիտնականներին գրավել է մեկ փաստ. Հայտնաբերված ոսկրային մնացորդներից ամենաշատը հայտնաբերվել են գանգեր կամ դրանց բեկորներ։ Բայց որտե՞ղ են կմախքների մյուս մասերը... Իսկ ինչո՞ւ են գանգերը հայտնաբերվել ավտոկայանատեղիում։ Քիչ հավանական է, որ հին մարդիկ իրենց կացարաններից քարի նետում լքել են իրենց մահացած հարազատներին: Դա կառաջացներ հիվանդություն, անցանկալի գիշատիչ կենդանիներ, որոնք այցելում էին ճամբարներ... Այսպիսով, ամենայն հավանականությամբ, գանգերը բերվել են ավտոկայանատեղի: Դրանք պահպանվել են որպես ինչ-որ մասունքներ։ Բայց եթե դա այդպես է, ապա այս մարդկանց բնորոշ էին որոշ կրոնական գաղափարներ։

Ուշագրավ գտածոներ են հայտնաբերվել 1927-1937 թվականներին՝ Պեկինից հիսուն կիլոմետր հեռավորության վրա, կրաքարային քարանձավներում։ Ամենայն հավանականությամբ, քարանձավների բնակիչներն ապրել են միջսառցադաշտային դարաշրջաններից մեկում՝ մոտ 500 հազար տարի առաջ, բայց գուցե ավելի ուշ՝ մոտ 360 հազար տարի առաջ։ Քարանձավներում հայտնաբերվել են բանկետների ճաշի մնացորդներ, բազմաթիվ կենդանիների ոսկորներ՝ փղեր, ռնգեղջյուրներ, եղջերուներ, խոզուկներ։ Քարանձավներից ոչ հեռու հայտնաբերվել են նաև սինանտրոպների թաղումներ։ Ընդհանուր առմամբ հայտնաբերվել է 40 անհատի մնացորդ։ Գանգերի ուսումնասիրությունը ցույց է տվել, որ Sinanthropus-ի ուղեղի ծավալը հասել է 1075 խորանարդ սանտիմետրի (Օլդուվայից բնակվողի համար՝ 725 խորանարդ սանտիմետր, ժամանակակից մարդու համար՝ 1400)։ Ճշգրիտ հետազոտություն վերջին տարիներինցույց տվեց, որ այս սինանտրոպների ուղեղում այսպես կոչված դաշտերը Roca և Wernicke, կենտրոններ, որոնք վերահսկում են խոսքի ակտիվությունը (այս դաշտերի վերևում առկա են ուռուցիկներ ժամանակակից մարդու գանգի մեջ: Նույն ուռուցիկությունը հայտնաբերվել է Սինանտրոպուսի հայտնաբերված գանգերի վրա): Սա նշանակում է, որ այս հին մարդիկ այլևս չէին սահմանափակվում մռնչալով և անսխալ հնչյուններով. նրանք խոսում էին: Բացի այդ, քարանձավների (Ժուկուդյան քարանձավների) բնակիչները ամենաուժեղ որձաքարից գործիքներ էին պատրաստում, սմբակավոր կենդանիների գանգերից թասեր պատրաստում։

Ծրագրի խելացի գործընկեր

Վերջերս շատ հրապարակումներ են սկսել հայտնվել հին մարդու սննդակարգի վերաբերյալ։ Դրանցից շատերը հիմնված են հնագույն թաղումների ժամանակ հայտնաբերված մարդու ատամների վրա ափսեի վերլուծության նորարարական տեխնիկայի վրա: Կյանքի ընթացքում օգտագործված սննդի մասնիկները մնում են ատամների վրա՝ ափսեի տեսքով։ Մարդու մահից հետո դրանք քայքայվում են ածխածնի (13 C) և ազոտի (15 N) կայուն իզոտոպներ պարունակող անօրգանական մնացորդների։ Քանի որ սննդամթերքի տարբեր տեսակներ պարունակում են ազոտ և ածխածին տարբեր համամասնություններով, հնարավոր է դառնում հաստատել հին մարդկանց սննդակարգը։ Ավելի վաղ մենք արդեն խոսել ենք սննդային հատկանիշների մասին։

Սննդի դերը մարդու էվոլյուցիայի մեջ

Մարդաբանները նշել են, որ սննդակարգի տարբերությունները պրիմատների էվոլյուցիայի կարևոր հատկանիշն էին: Այսպիսով, բուսակերների տեսակները, ինչպիսիք ենԲոյսի պարանտրոպը(zinjanthrope) և paranthropus robustus , տարբերվում էին ավելի զանգվածային գանգերով և պարզվեց, որ էվոլյուցիայի փակուղիներ են՝ տանուլ տալով էվոլյուցիոն մրցակցությունը ամենակեր ավստրալոպիթեկներին և վաղ հոմոյին:Չնայած Բոյսի պարանտրոպուսը գիտահանրամատչելի գրականության մեջ հայտնի է որպես «Շչելկունչիկ», Մեթ Սփոնհայմերի և Փիթեր Ունգարի կողմից նրա ատամների ուսումնասիրությունը ցույց տվեց, որ նա ընկույզ չի ուտում, ինչպես գիտնականները նախկինում ենթադրում էին, և ոչ թե փափուկ մրգեր, ինչպես ժամանակակից շիմպանզեները, այլ. գետահովիտներում աճող շագանակի և այլ խոտաբույսերի խիտ տերևներ։ Հեղինակները նման եզրակացության են հանգել՝ ելնելով ատամի խոռոչի և քերծվածքների վերլուծությունից, որոնք թողել են այդպիսի սնունդը։ Այս ուսումնասիրությունը անհնար է դարձնում ենթադրել, որ Բոյսի Paranthropus-ը կարող էր լինել շիմպանզեի նախահայրը: Ըստ երևույթին, գանգի աճող զանգվածը, որն անհրաժեշտ էր կոպիտ բուսական սնունդ ուտելու համար, պատճառ դարձավ, որ Paranthropus-ը վերացավ: Այս գիտնականների իրենց ավելի վաղ կատարած աշխատանքը ցույց տվեց, որ ավստրալոպիտեկների սննդակարգի սեզոնային բնույթը և փափուկ բույսերի և մսամթերքի աստիճանական անցումը ավելի մեծ փոփոխականություն են ապահովում: ուտելու վարքագիծը, և, հետևաբար, բնակչության ավելի լավ հարմարվողականությունը փոփոխվող բնական պայմաններին:

Վաղ հոմոսներին պատկանող դմանիսեցի սնվելու եղանակը հակասական է. որոշ հետազոտողներ նրան արդեն համարում են մսակեր, բուսակեր։ Այս հարցը դառնում է մեծ նշանակությունպարզաբանել նրա տեղը մարդկային էվոլյուցիայում: Ավանդաբար մարդաբանության մեջ ենթադրվում է, որ հենց Ավստրալոպիթեկուսի և Հոմոյի ամենակերությունն է եղել էվոլյուցիայի հիմնական աղբյուրը, քանի որ նրանք ձևավորել են ուտելու վարքագծի տարբեր ավանդույթներ և թույլ են տվել. ժամանակակից մարդտարածվել ամբողջ երկրով մեկ: Դմանիսի մարդու ատամների զգալի մաշվածությունը թույլ տվեց մարդաբաններին ենթադրել, որ նա ուտում էր կոպիտ բուսական սնունդ, ինչպես զանգվածային Paranthropus-ը: Այս դեպքում, դա կարող է լինել փակուղային տեսակ, որն առաջացել է Homo erectus-ի տարածման տիրույթի ծայրամասերում: Եվրոպական մարդկային բոլոր երեք տեսակները՝ նախահայրը, Հայդելբերգի մարդը և նեանդերթալը եղել են ամենակերներ, ամենակերներ, ըստ մարդաբանների, կային նաև այլ տեղային տարբերակներ.Հոմոէրեկտուսև նրա նախորդը -Հոմոhabilisնույնիսկ գիտության պատմության մեջ նշանավորվել է զվարճալի հետաքրքրությամբ՝ ավտոկայանատեղիումhabilisհայտնաբերվել են Paranthropus ոսկորներ , ինչը հանգեցրեց այն եզրակացության, որ մսակեր հնագույն ժողովուրդը կերել է իրենց բուսակեր «եղբայրներին»։

Դիետան որպես նեանդերթալցիների նկատմամբ կրոմանյոնների հաղթանակի պատճառ.

Եվրոպայի պալեոլիթի ժամանակաշրջանի բնակչության միգրացիոն վարքագծի օրինակը կարող է ծառայել որպես Կումբրիայում (Անգլիա) պեղված վայր: Այստեղ հայտնաբերված մարդկանց և կենդանիների ոսկորները (խոզեր, վայրի ձի և շներ) թվագրվել են կենդանաբանական հնէաբան Դեյվ Ուիլկինսոնի կողմից վերջին պալեոլիթյան տաքացման ժամանակով՝ Ալերոդ (Ալերոդ):XIII- XIIհազար մ.թ.ա.): Քանի որ մշերը Անգլիայում հայտնվել են միայն տաքացման ժամանակաշրջաններում, սա հնարավորություն է տալիս նկարագրել Բրիտանիայի առաջին բնակիչների կերակրման վարքագիծը, որոնք գաղթել են Եվրոպայի ավելի հարավային շրջաններից մկների ցրումից հետո: Սա պալեոլիթյան ամենահյուսիսային տեղանքն է։ Ավելի վաղ Սոմերսեթի քարանձավներում հայտնաբերել էին նույն ժամանակների վայրի ձիերի որսորդներ։ Հնագետները նմանություններ են նշում այս երկու խմբերի պաշտամունքների միջև։ Այնուամենայնիվ, Կամբրիա տեղանքը ցույց է տալիս Ալերոդի ավելի տաք փուլը, որտեղ մշերը կարողացան ավելի հյուսիս շարժվել:

Հրապարակվել է Լիզա Բոնդի կողմից գիտական ​​պորտալում »ԺառանգությունԱմենօրյա» Հետազոտությունը բարձրացնում է որսի մեջ սեռական դերերի հարաբերակցության հարցը: Ելնելով այն փաստից, որ պալեոլիթի ժամանակաշրջանի տղամարդկանց ոսկորները հաճախ ցույց են տալիս տրավմայի նշաններ, որոնք բացակայում են կանանց ոսկորների վրա, ընդհանուր առմամբ ենթադրվում է, որ որսը բացառապես արական գործունեություն էր: Շատ ավելի հազվադեպ են լինում որսորդական հատկանիշներով կանանց թաղումները, ինչպես օրինակ՝ նիզակով կնոջը, որը հայտնաբերվել է Սունգիրի տեղանքում: Որսի մեջ կնոջ մասնակցության օրինակ են հնդկացիները։ Հյուսիսային Ամերիկա. Եղջյուրի կոլեկտիվ որսը, որին մասնակցել են և՛ տղամարդիկ, և՛ կանայք, հայտնի է ԱՄՆ-ի արևմտյան հնդկացիների շրջանում։

Որսորդները գոմեշի կաշի էին կրում , ընդօրինակեց բիզոն-առաջնորդի պահվածքը և երամակին ուղղեց դեպի ժայռը։

Ազգագրագետները Պրեյրիի հնդկացիների շրջանում արձանագրել են գոմեշի որսորդների հատուկ դասի առկայությունը, որոնք գոմեշի կաշի հագցնելով, ընդօրինակել են առաջնորդ բիզոնի վարքագիծը և երամակին ուղղորդել դեպի թափանցիկ ժայռ։ Համապատասխան փորձարկումներից և ծեսերից հետո և՛ կանայք, և՛ տղամարդիկ ընդունվեցին նման որսորդների թվին։ Հնդկական մի շարք ցեղերի մեջ «բերդաչե» («երկսիրտ») դասում առանձնանում էին կին որսորդները, այսինքն՝ նրանք, որոնց մարմնում ապրում են և՛ արական, և՛ էգ հոգիները։ Հնագետները կարծում են, որ նման որս, որը կոչվում է «գոմեշի ցատկ», կիրառվել է նաև վերին պալեոլիթյան դարաշրջանի Խլովիսի մշակույթում (մ.թ.ա. 30000? -11000 մ.թ.ա.), քանի որ հայտնաբերվել են գոմեշի ոսկորների բազմաթիվ կուտակումներ, որոնք գտնվում են ժայռի կամ հրվանդանի ստորին հատվածում։ . Եվրոպական պալեոլիթում նման որսի ապացույցները հայտնի են Կրո-Մագնոնի վայրերից Արեւելյան Եվրոպա(Պուշկարի և Կոստենկի), իսկ ներս Արեւմտյան Եվրոպապատկանում են նեանդերտալյան ժամանակներին (le Pradelle, Moran, la Côte de Saint-Brelade): Այսպիսով, որսի նույնականացումը որպես զուտ արական զբաղմունք պետք է վերագրել մեզոլիթյան նորամուծություններին:

Կենդանաբանական հնէաբաններ Վիցկե Պրումելը և Շարլոտ Լեդուկը ուսումնասիրել են խոշոր սմբակավոր կենդանիների որսի ավանդույթները Մագլեմոզի մեսոլիթյան մշակույթում (մ.թ.ա. X-VII հազարամյակ): Այս մշակույթը տարածված էր Հյուսիսային Եվրոպայում՝ Անգլիայից մինչև Լիտվա։ Հետազոտության առարկան Էլկի, եղնիկի, վայրի վարազի և բիզոնի ոսկորներն էին, որոնք հայտնաբերվել են Լունդբի Մոս (Դանիա) տեղանքում: Հողը լավ պահպանում էր ոսկորները, ինչը թույլ է տալիս եզրակացություններ անել զգալի ճշգրտությամբ։ Առաջին հերթին որսորդները կտրել են կենդանու գլուխն ու մորթից հանել։ Կաշվից պատրաստում էին պայուսակ՝ որս տանելու համար։ Նույն տեղում արդյունահանման վայրում ուտում էին թաթերը և ոսկրածուծ ստանալու համար խողովակային ոսկորները բաժանում։ Քանի որ ոսկորների վրա կրակի ազդեցության հետքեր չեն եղել, հետազոտողները ենթադրում են, որ միսն օգտագործել են հում վիճակում: Հագեցնելով քաղցը, որսորդները կտրում ու ոսկորից կտրում էին դիակը գյուղ տեղափոխելու համար՝ հանում էին եղջյուրներն ու մեծ ոսկորները։ Որոշ ոսկորներ (օրինակ՝ բազուկ և ուսադիրներ) բերվել են գյուղ և դրանցից պատրաստել գործիքներ (ձուկ կտրելու դանակներ)։ Ոսկորները և այլ թափոնները փաթաթում էին կաշվի մեջ և որոշ ծիսակարգից հետո դրանք նետում էին լիճը։ Պատմաբաններ Կելդ Մյոլեր Հանսենը և Քրիստոֆեր Բակ Պեդերսենը այս ծիսակարգում ուղղակի անալոգիաներ են գտնում մարդկանց և կենդանիների միության մասին էսկիմոսների համոզմունքների հետ, որոնք մարդկանց հրահանգում են ծեսեր կատարել՝ վերակենդանացնելու իրենց կերած կենդանիներին: Առջևի ատամները գրեթե իսպառ բացակայում են բնակավայրից, ինչը վկայում է այն մասին, որ դրանք հատուկ հպարտության աղբյուր են ծառայել որսորդի համար։ Գրոնինգենի համալսարանից Մարսել Նջեկուսի խոսքով՝ նման սովորույթները 45 հազար տարի առաջ տարածված են եղել նեանդերթալցիների շրջանում։ Ըստ Ֆերնանդո Ռամիրես Ռոսիի, որսված կենդանու ատամների հանդեպ ակնածանքի մեկ այլ օրինակ է նեանդերթալցի երեխայի թաղման ժամանակ հայտնաբերված վզնոցը: Սա կարող է վկայել նեանդերթալցիների և կրոմանյոնների միջև որսի ավանդույթների շարունակականության մասին:

Նեոլիթյան նորամուծություններ և հնագույն ավանդույթներ Եվրոպայի ժողովուրդների սնուցման համակարգում

Վեստֆալյան քարանձավի Blätterhöhle («տերևների քարանձավ») մշակութային շերտը ներկայացված է տարբեր շերտերով՝ վերին պալեոլիթից մինչև նեոլիթ, երբ այն օգտագործվում էր թաղումների համար։ Ռութ Բոլոնգինոյի, Օլաֆ Նեհլիխի, Մայք Ռիչարդսի, Յորգ Օրշիեդտի, Յոահիմ Բուրգերի կողմից իրականացված համապարփակ հետազոտությունը անսպասելի արդյունքներ տվեց։ Քարանձավում թաղված կմախքների ատամների վերլուծությունը բացահայտեց երեք հիմնական խումբ՝ Վեստֆալիայի մեսոլիթյան բնակիչները, որոնց կերակուրը վայրի կենդանիներն ու բույսերն էին, նեոլիթյան ֆերմերները, ովքեր ուտում էին ընտանի կենդանիների միսը, և նեոլիթյան ձկնորսները: Միտոքոնդրիալ ԴՆԹ-ի ուսումնասիրությունը պարզեց, որ այս ձկնորսները պատկանում էին նույն հապլոգոխմբերին, ինչ որսորդներն ու հավաքողները, ձկներ, բայց ձուկ չէին ուտում, ինչը նշանակում է, որ այս նեոլիթյան խմբի նախամայրերը վեստֆալյան մեսոլիթյան ցեղերի կանայք էին, մինչդեռ նեոլիթյան ֆերմերները: ներկայացված էին ինչպես տեղական, այնպես էլ մերձավորարևելյան հապլոգոխմբեր:

Հետազոտողները նշում են, որ մեզոլիթի և նեոլիթյան ցեղերը երկար ժամանակ ապրել են նույն տարածքում և չեն խառնվել միմյանց՝ պահպանելով իրենց մշակութային ինքնությունը։ Այնուամենայնիվ, ստացված տվյալները կարող են զգալիորեն փոխել նեոլիթյան Եվրոպայի մեր պատկերացումները: Յորգ Օրշիեդտը նշում է, որ տարբեր ցեղերի համատեղ թաղումները միևնույն թաղման համալիրում անհնարին են, և հետևաբար այն փաստը, որ քարանձավը թաղման համար օգտագործվել է ինչպես ձկնորսների, այնպես էլ ֆերմերների կողմից, ցույց է տալիս, որ ինչպես սննդի, այնպես էլ մշակութային ավանդույթները գոյակցում էին նույն ցեղի ներսում, ընդ որում՝ ձկնորսները պահպանում էին արյան որոշակի մաքրությունը: Մյուս կողմից, սա ցույց է տալիս նեոլիթյան միգրանտների ազդեցության տակ գտնվող մեսոլիթյան ցեղերի սննդի առաջնահերթությունների փոփոխություն. անտառահատումները և մարգագետինների մաքրումը հանգեցրին խոշոր կենդանիների թվի կրճատմանը, և որսորդները ստիպված եղան փոխել իրենց սննդակարգը և անցնել ձկնորսության: . Ժամանակաշրջանը, երբ տեղի է ունեցել ձկնորսների ընդգրկումը նեոլիթյան հասարակության մեջ, անհայտ է, սակայն կարելի է ենթադրել, որ դա վերաբերում է Հռենոսի հովտի նեոլիթացման ամենավաղ փուլին։

Տղամարդ ֆերմերները կարող էին կին վերցնել կին ձկնորսներից, բայց տղամարդ ձկնորսները չէին կարող կին ֆերմերներին վերցնել:

Մեզոլիթյան գեների առկայությունը ֆերմերների արյան մեջ ձկնորսների մոտ ֆերմերային հապլոգրամների բացակայության դեպքում ցույց է տալիս, որ ձկնորսները, թեև ներառված էին նեոլիթյան հասարակության մեջ, զբաղեցնում էին ստորադաս կամ ոչ հեղինակավոր դիրք. չկարողացան վերցնել կին ֆերմերներին: Հնագետները կարծում են, որ «տերևների քարանձավից» նեոլիթյան գանգերը պատկանում են Վարթբերգի մշակույթին (մ.թ.ա. 3500-2800 թթ.), որը բնութագրվում է պատկերասրահային մեգալիթյան դամբարաններով, որոնք բավականին հազվադեպ են Գերմանիայում, բայց նմանություններով Իռլանդիայում և Ֆրանսիայում (Սենյան մշակույթ) -Օիզ-Մարնե): Սովորաբար, նույն կլանի մահացած անդամները թաղվում էին նման դամբարաններում (օրինակ, մոտ 250 մարդ թաղված էր Ալտենդորֆի դամբարանում, կային նաև ավելի նշանակալից թաղումներ), բայց պատճառները, թե ինչու են Վարտբերգի մշակույթի ցեղերը, բացի ավանդականից. դամբարանները, որոնք օգտագործվել են «տերևների քարանձավը» թաղումների համար անհայտ են։

Թեև նույն տարածքում կամ հարևաններում ապրող մեզոլիթյան և նեոլիթյան ցեղերի շփումների հարցը երկար ժամանակ քննարկվել է, սակայն այն հեռու է լուծվելուց։ Իռլանդիայում մեսոլիթյան համատեքստում կովերի և ցուլերի ոսկորների հայտնաբերումները սովորաբար մեկնաբանվում են որպես մսի, այլ ոչ թե կենդանի անասունների ներմուծում, և, առավել ևս, չեն կարող ապացույց լինել մեզոլիթյան ցեղերի կողմից ընտանի կենդանիների բուծման մասին: Այս քննարկման կարևոր գործոն կարող է լինել եզակի գենետիկ հետազոտությունը, որն անցկացվել է գերմանացի և շոտլանդացի կենդանահնէաբանների կողմից՝ Բեն Կրաուզե-Կյորայի գլխավորությամբ՝ Կիլի համալսարանից: Երկար ժամանակ ենթադրվում էր, որ խոզի ոսկորները, որոնք հայտնաբերվել են մեսոլիթյան Էրտեբյոլլե մշակույթի բնակավայրերում, պատկանում են վայրի խոզի։ Սակայն այս ոսկորների օստեոլոգիական վերլուծությունը ցույց է տվել, որ դրանք իրականում պատկանում են ընտանի խոզի։ Քանի որ կենդանահնէաբանները Էրտեբյոլեի մշակույթում խոզերի ընտելացման բավարար նշաններ չեն գտել, անհրաժեշտ է եղել պարզել խոզի ծագումը:

Հետազոտությունը հիմնված էր միտոքոնդրիումային և Y-քրոմոսոմային գենոմների վրա, որոնք մեկուսացված էին 63 խոզերի ոսկորներից, որոնք հայտնաբերվել են Գերմանիայում 17 մեսոլիթյան և նեոլիթյան վայրերում և թվագրվել են մ.թ.ա. 5500-4200 թվականներով: Գերմանական նեոլիթը ներկայացված է Էրտեբյոլեի հետ համաժամանակյա երեք մշակույթներով՝ գծային մշակույթը (մ.թ.ա. 5700-4900 թթ.), փշոտ մշակույթը (մ.թ.ա. 4900-4500թթ.) և Ռեսենի մշակույթը (մ.թ.ա. 4500-4200): 4200 թվականից հետո մ.թ.ա Ռյոսենի մշակույթը յուրացնում է Էրտեբյոլը և դրանց հիման վրա առաջանում է ձագարաձև գավաթների մշակույթը (մ.թ.ա. 4200-2800 թթ.): Հետազոտությունը ցույց է տվել խոզերի գենոտիպերի լայն տեսականի ինչպես նեոլիթյան, այնպես էլ մեզոլիթյան ցեղերում, ինչը ենթադրում է, որ Էրտեբյոլը ոչ միայն խոզերին փոխանակել է նեոլիթյան ցեղերի հետ, այլև իրենք են բուծել նրանց: Գծային ժապավենային կերամիկայի ցեղերը հայտնվել են Գերմանիայում Դանուբի հովտից գաղթի արդյունքում և սկզբում, ինչպես «Դանուբյան նեոլիթյան» ցեղերը, ուղղված են եղել մանր եղջերավոր անասունների բուծմանը։

Այծերն ու ոչխարները չեն հարմարեցվել հյուսիսային լայնություններին, իսկ խոզերին խաչել են վայրի խոզերի հետ և սերունդներին դիմադրել ցրտին։

Այս մշակույթներում խոզերի արտադրության վրա շեշտադրումների փոփոխությունը տեղի է ունեցել կլիմայի ազդեցության տակ. այծերն ու ոչխարները բավականաչափ հարմարեցված չէին հյուսիսային լայնություններին, իսկ խոզերը խաչվեցին հյուսիսային անտառների վայրի վարազների հետ և սերունդներին դիմադրեցին ցրտին: Այս հատման վկայությունը մեծացած մոլարներն են։ Հարկ է նշել, որ գծային խեցեգործական ցեղերից խոզաբուծության ընդունումը նշանակում է ուտելու վարքագծի էական փոփոխություն և վկայում է Էրտեբյոլում ժողովրդագրական ճգնաժամի մասին. մշակույթով զբաղեցրած տարածքը չէր կարող կերակրել այստեղ ապրող բնակչությանը: Հետազոտողները նշում են նաև նեոլիթյան այլ փոխառություններ Էրտեբյոլլե մշակույթում, մասնավորապես՝ շրջանակային շինության «դանուբյան» տները, ամֆիբոլիտային կացինները, ինչպես նաև. բնորոշ ձևերև դեկորատիվ մոտիվներ կերամիկայի մեջ։

«Միացյալ Եվրոպան», որը հիմնված է ցեղերի միջև առևտրային կամ փոխանակման շփումների վրա, ձևավորվել է էնեոլիթ-բրոնզի դարում։

Այս ուսումնասիրությունը բարձրացնում է նորարարության հանդեպ հին հասարակությունների մերձեցման/բացության աստիճանի հարցը. օրինակ, վերջին պալեոլիթի ցեղերը չեն կարողացել տիրապետել ձկնորսությանը և ծովամթերք հավաքել, սակայն Էրտեբյոլլեի երկարատև շփումները նեոլիթյան ցեղերի հետ հանգեցրել են նշանակալի. դիետայի փոփոխություն. Հավանական է, որ Էրտեբյոլլեի ծովագնացության հմտությունները պահանջված են եղել ատլանտյան նեոլիթյան ցեղերի կողմից։ Միակ արժեքավոր ապրանքը, որը հայտնի էր Էրտեբյոլե բնակավայրի տարածքում, որին կարող էին հավակնել նեոլիթյան ցեղերը, Բալթյան սաթն էր, և, ըստ երևույթին, խոզերը փոխանակվեցին դրա հետ։ Ավելի քան 70 տարի առաջ Վեեր Գորդոն Չայլդը, հիմնվելով տրանսեվրոպական ներմուծման բազմաթիվ օրինակների վրա, առաջարկեց, որ «միացյալ Եվրոպայի» որոշակի տեսք, որը հիմնված է տարբեր էթնոմշակութային ավանդույթներ ունեցող ցեղերի միջև առևտրի կամ փոխանակման կապերի վրա, ձևավորվել է աշխարհում: Էնեոլիթ-բրոնզի դար. Բեն Կրաուզե-Կյորայի հայտնագործությունը հուշում է, որ նման առևտրային շփումները զարգացել են շատ ավելի վաղ։ Այն նաև բարձրացնում է անասնաբուծության հարցը մեզոլիթյան մշակույթներում: Որպես անալոգիա կարող են ծառայել Օվկիանիայի ցեղերը, որոնք գտնվում են Էրտեբյոլլե մշակույթի հետ համեմատելի սոցիալ-տնտեսական զարգացման փուլում. խոզեր. Պետք է նշել նաև խոզի սուրբ կարգավիճակը նեոլիթյան և ավելի ուշ Եվրոպայի մշակույթներում, օրինակ, Շոտլանդիայում խոզի միսը տաբու էր, շատ այլ շրջաններում այն ​​համարվում էր պարտադիր ուտեստ Սուրբ Ծննդյան, Երրորդության և այլ ամենահարգված կրոնական տոների համար:

Ի՞նչ էին ուտում հին ամերիկացիները:

Հնագետ Էլմո Լեոն Կանալեսը Պերուում հրատարակել է մենագրություն՝ նվիրված Պերուի և հարևան երկրների հնագույն բնակչության սննդին.XIIIհազար մ.թ.ա առ այսօր։ Մենագրության նորությունը կայանում է նրանում, որ համակողմանիորեն ուսումնասիրվել է հին հնդկացիների սննդակարգը, դիտարկվել են սննդամթերքի վերամշակման և պահպանման տեխնոլոգիաները, ինչպես նաև սննդի սպառման ծավալն ու սննդային արժեքը։ Նախկինում ենթադրվում էր, որ Հարավային Ամերիկայի հյուսիս-արևմուտքին բնորոշ բարդ տեղանքը և հստակ կլիմայական սահմանները անհաղթահարելի սահմաններ են ստեղծում տարբեր բնական պայմաններում ապրող ցեղերի միջև։ Այնուամենայնիվ, ինչպես ցույց է տվել ուսումնասիրությունը, ինVIIհազար մ.թ.ա Այստեղ ձևավորվել է փոխանակման համակարգ, որի շնորհիվ լեռնային շրջաններ են եկել մրգեր, անչոուսներ, հավալուսնների, կորմորանների և այլ ծովային թռչունների միս։ Հենց այս ծովափնյա կենդանիներն էին, և ոչ բոլորովին էլ լամաները, ինչպես նախկինում կարծում էին, որ ծառայում էին որպես կենդանական սպիտակուցների և ճարպերի հիմնական աղբյուր։ Հուարի մշակույթի հետազոտողները (մ.թ. 500-1200 թթ.) բազմիցս նշել են դրա առևտրային, այլ ոչ թե ռազմաբյուրոկրատական ​​բնույթը: Կանալեսի մենագրության հրապարակումից հետո պարզ դարձավ, որ առևտուրն այս տարածաշրջանում շատ ավելի հին արմատներ ունի։

Ինտեգրված երկրաֆիզիկականուսումնասիրություն Հուարի մշակույթը հաստատեց բնակավայրերի տեղայնացումը առևտրային ուղիների երկայնքով, որոնք կապում էին տարբեր կլիմայական պայմաններով շրջանները։ Այս երթուղիներով ստեղծվել է փոքր բնակավայրերի ցանց, որը գտնվում է 2-4 ժամ անցումային ժամանակահատվածում։ այնվկայում է որ Հուարիի մշակույթը ցեղերի միաձուլում էր, ոչ թե կենտրոնացված պետություն։ Նոր շրջանների ձուլման առաջին փուլը բնորոշ խեցեղենի ներթափանցումն էր, հետագայում ողջ շրջանը ներգրավվեց առևտրային և փոխանակման հարաբերություններում, իսկ բնակավայրերը տեղայնացվեցին բնական ջրային աղբյուրներին մոտ գտնվող վայրերում։ Ինչպես նշում են հետազոտողները, Հուարիի ժամանակ սննդակարգում զգալի փոփոխություններ են եղել՝ տեղական մշակաբույսերն ու որսը աստիճանաբար փոխարինվել են եգիպտացորենով։ Կենտրոնացված կառավարության և կանոնավոր բանակի բացակայությունն էր պատճառը, որ ինկերը բավական հեշտությամբ նվաճեցին Հուարիի մշակույթը՝ խաթարելով ավանդական առևտրային և պարենային հարաբերությունները տարածաշրջանների միջև, ինչը, իր հերթին, դարձավ Ինկերի կայսրության անկման ներքին պատճառ. Հուարի ցեղերը չկարողացան հարմարվել ինկերի կայսերական բարքերին: Բացի այդ, եգիպտացորենը դարձավ ռազմավարական ապրանք, որը կուտակվեց կայսրության կարիքների համար, նրա բերքը ցանվեց ի վնաս գյուղատնտեսական այլ մշակաբույսերի։

Մեզոլիթյան և նեոլիթյան ժամանակների երկարատև բնակավայրերը պարզվեց, որ հողաթմբեր էին, որոնք ցրված էին Լլանոս դե Մոխոս (Բոլիվիայի Ամազոնիա) սավաննայով մեկ: Աշխարհագրագետները կարծում էին, որ դրանք առաջացել են տարբեր ազդեցության տակ բնական գործոններ- գետերի հոսքի փոփոխություններ, հողի էրոզիա, տերմինիտների երկարատև թմբուկներ կամ թռչնամորթներ: Մինչև վերջերս այս տարածաշրջանի հնագիտական ​​մշակույթները անհայտ էին, և ինքնին տարածաշրջանը համարվում էր անհեռանկարային պեղումների համար՝ որպես երկու մշակութային տարածքների՝ Արևելյան Անդերի և Բրազիլական լեռնաշխարհների ծայրամաս: Համաձայն PLOS ONE-ում հրապարակված միջդիսցիպլինար հետազոտության՝ դրանք մշակույթի կեղևային բլուրներ են, որն այստեղ գոյություն ունի ավելի քան 6000 տարի (9-րդ հազարամյակի վերջ - մ.թ.ա. 3-րդ հազարամյակի կեսեր): Ամենահին տարեթվերը (10604 ± 126 տարի առաջ) ստացվել են ամենացածր հասանելի հորիզոնի նյութից։ Հավանական է, որ դրա տակ այլ մշակութային շերտեր են եղել, սակայն խորացումը անհնար է դարձել՝ պեղումների ստորերկրյա ջրերի մակարդակին հասնելու պատճառով։

Նմանատիպ խեցու թմբերը բնորոշ են նաև Հին աշխարհի մեսոլիթյան մշակույթներին. Կապսի ( Արևմտյան Միջերկրական), Էրտեբյոլլե (Հարավային Սկանդինավիա), Ջոմոն ( Արևելյան Ասիա). Նրանց տեսքը ցույց է տալիս մեսոլիթին բնորոշ սննդային վարքագծի փոփոխությունը։ Մշակույթի գոյության ողջ ընթացքում կուտակվել և այս ընթացքում սեղմվել են խեցիների, կենդանիների ոսկորների և փայտածուխի խիտ քարե բլոկների մեջ։ Բնակավայրի վաղ շրջանին պատկանող ստորին շերտը բաղկացած է քաղցրահամ ջրերի խխունջների, սմբակավորների, ձկների, սողունների և թռչունների ոսկորներից, բացի այդ, վերին շերտը պարունակում է խեցեղենի բեկորներ, մարդու ոսկորներ և ոսկրային գործիքներ։ Շերտերի սահմանը այրված կավի և հողի շերտն է՝ 2-6 սմ հաստությամբ, որը առաջացել է հնագույն հողի մակարդակով օջախների բազմացման արդյունքում։ Չնայած նեոլիթին անցման հետ կապված տարբերություններին, երկու պատմական ժամանակաշրջաններն էլ ցույց են տալիս փոխհարաբերություն՝ քաղցրահամ ջրերը և ցամաքային խխունջները ծառայել են որպես հիմնական սնունդ: Հետազոտողները ենթադրում են, որ վաղ փուլում բնակավայրերը կարող էին բնակեցվել ոչ թե ամբողջ տարվա ընթացքում, այլ միայն եղանակներից մեկում, օրինակ՝ անձրեւոտ։ Որպես կանոն, բնակելի բլուրները ունեն կանոնավոր կլոր կամ օվալաձեւ ձև: Այս մշակույթի հետ կապված հողաթմբերի մեկ այլ տեսակ են նեոլիթյան դրենաժային թմբերը, որոնք պաշտպանում էին դաշտերը հեղեղող գետերից: Նրանց ձևը հաճախ երկարավուն և անկանոն է, քանի որ դրանք լցվել և վերակառուցվել են ուժեղ ջրհեղեղներից հետո:

Երկրահնագիտական ​​հետազոտությունների ընթացքում ընդհանուր առմամբ պեղվել են երեք բլուրներ, որոնցից բոլորի վրա հայտնաբերվել է համապատասխան հնագիտական ​​նյութ։ Քանի որ նմանատիպ պատյանների կույտերը (sambaquis, ամենահին ամսաթվերը- 10 180-9710 տարի առաջ) տարածված են նաև Ստորին Ամազոնում, ապա հնագետները ենթադրում են, որ հենց այդտեղից է սկսվել մշակույթի բնակեցումը Ամազոնի հովտում։ Այս մշակույթի հայտնաբերողները՝ կենդանաբանական հնէաբաններ Ռայներ Հաթերերը և Ումբերտո Լոմբարդոն կարծում են, որ պատճառը, թե ինչու են տեղի բնակիչները լքել բնակեցված թմբերը մ. Հին աշխարհը.

Ալկոհոլային խմիչքներ

Մենք արդեն խոսել ենք գինեգործության ամենահին ապացույցների գտածոների մասին և ներսում: Մինչև վերջերս իրանական Հաջի-Ֆիրուզ Թեփե բնակավայրից (մ.թ.ա. 5400-5000 թթ.) խեցեգործարանը համարվում էր գինու ամենահին անոթը, սակայն Վրաստանում գտածոները կարող են թվագրվել մի քանի դարով: Շուլավերի-Շոմուտեփե մշակույթի բնակավայրերից մեկում (մ.թ.ա. 6000-4000 թթ., ամենահին հուշարձանը՝ մ.թ.ա. 6625 ± 210 թթ.) հայտնաբերվել է կվևրի տիպի անոթ՝ պարանոցի վրա խաղողի ողկույզի տեսքով սվաղային զարդանախշերով։ Հետազոտողները դիտարկել են այս դեկորացիաները, որոնք նշում են անոթի պարունակությունը, և, իրոք, անոթի հատակին չոր մնացորդի կենսաքիմիական վերլուծությունը հաստատել է, որ գինին խմորվել և պահպանվել է դրանում: Հնագիտական ​​շերտի վերջնական թվագրությունը, որում գտնվել է անոթը, չի հրապարակվել, բայց շատ հավանական է, որ այն ավելի հին է, քան Հաջի-Ֆիրուզ Թեփեի անոթը։ Այս տեսակի անոթները Վրաստանում դեռ օգտագործվում են տնական գինի պատրաստելու համար, իսկ դրանցից ամենահինը թվագրվում է մ.թ.ա. 8000 թվականին: և թեև դրանց պարունակության կենսաքիմիական ուսումնասիրություններ չեն իրականացվել, դրանց գինեգործության նպատակը զարմանալի չի թվում:

Վրաստանում գինին պատրաստվել է ավելի քան ութ հազար տարի առաջ։

Կովկասում գինեգործության նման խոր հնությունն արտացոլված է Կովկասի ժողովուրդների մշակույթի բազմաթիվ ասպեկտներում։ Լեզվաբանները հնդեվրոպացիների համար ընդունելի են համարում փոխառել վրացական «rvino» բառը, որից առաջացել են և՛ ռուսերեն «գինի», և՛ լատիներեն «vinum», և՛ հունարեն «ϝ οινος»: Հնդեվրոպական ժողովուրդների կողմից գինեգործության փոխառության օրինակ են Տրիալեթիի մշակույթի փոսային թաղումներում հայտնաբերված արծաթյա գավաթները (մ.թ.ա. III-րդ - II հազարամյակի վերջ): 2006 թվականին Մցխեթի պեղումների ժամանակ մ.թ.ա 1-ին հազարամյակի սկզբին թվագրվող շերտում։ Հայտնաբերվել է «հանդիսավոր վարպետի» բրոնզե արձանիկ՝ տղամարդու՝ գինու եղջյուրը ձեռքին։ Հնագետները նշում են նաև, որ այն ժամանակ, երբ դիակիզման հնդեվրոպական ավանդույթը ներթափանցեց Կովկաս, Քվևրի անոթները օգտագործվում էին որպես թաղման սափորներ, ինչը թույլ է տալիս ենթադրել, որ մահն ընկալվել է որպես ծես: Քրիստոնեական աշխարհի համար եզակի է Սուրբ Նինոյի խաչը (4-րդ դար), որն ըստ լեգենդի պատրաստված է որթատունկից:

Էտրուսկական ճնշման քար և խաղողի բերքահավաքի պատկեր հունական ծաղկամանի վրա

Գալլիական Լատտարա գյուղում (Հարավային Ֆրանսիայի Մոնպելյեի մոտ) պեղումների ժամանակ վերջերս հայտնաբերվել է քարե հարթակ, որը թվագրվում է մ.թ.ա. 425-400 թվականներին: մ.թ.ա., որը ենթադրաբար կարող էր օգտագործվել խաղողի հյութ քամելու համար։ Հարթակի շուրջ հնագետները հայտնաբերել են ամֆորաների բազմաթիվ բեկորներ։ Լատտարայի հարթակը ճշգրտորեն կրկնում է հունական և էտրուսկական գինեգործության նմանատիպ հնձանները, որոնք բավականին հաճախ պատկերված են այն ժամանակվա ծաղկամանների վրա: Հարթակի վրա դրված էր խաղողով զամբյուղ, որի մեջ մի մարդ վեր կացավ և ոտքերով տրորեց խաղողը։ Հյութը զամբյուղից հոսում էր դեպի հարթակ, իսկ այնտեղից կտուցաձև ժայթքման երկայնքով փոխարինված ամֆորաների մեջ, որոնք այնուհետև թաղվում էին հողի մեջ և թողնում խմորվելու։ Պատրիկ ՄակԳովերնի կողմից Փենսիլվանիայի համալսարանի լաբորատորիայում իրականացված կենսաքիմիական հետազոտությունը հաստատել է գտածոյի գինեգործական բնույթը. հարթակի վրա հայտնաբերվել են խաղողի հյութի մնացորդներ, իսկ դրա մոտ գտնվող անոթներում գինեաթթվի հետքեր, հավաստի ապացույց, որ դա եղել է։ գինին, և ոչ թե խաղողի հյութը, որը պահվում էր անոթների մեջ։ Այսպիսով, հայտնաբերվել է Ֆրանսիայում գինեգործության ամենահին վկայությունը: Ավելի վաղ այստեղ՝ Լատտարում, հայտնաբերվել են Ֆրանսիայի ամենահին մշակված խաղողի սերմերը և էտրուսկական ամֆորաները, որոնցում գինին թվագրվել է ավելի հին ժամանակով՝ մ.թ.ա. 525-475 թվականներով: Բացի այդ, կենսաքիմիական վերլուծությունը ցույց է տվել, որ գալլական գինու մեջ ավելացվել են անուշաբույր խոտաբույսեր, ինչպիսիք են խնկունը և ռեհանը, ինչպես նաև սոճու խեժ, որը գործում էր որպես կոնսերվանտ:

Ֆրանսիայի հարավում էտրուսկական գինեգործության հայտնաբերումը բարձրացնում է այս տարածաշրջանի երկու տեսակի գաղութացման՝ ծովագնաց հունական և ցամաքային էտրուսկական հարաբերությունների հարցը: Հույները հիմնել են էմպորիա (առևտրային կետեր), ինչպիսիք են Էմպորիան (Ռուսիլյոնում), Ագատը (Սեպտիմանիայում), Մասալիան (Մարսել), Օլբիան (Մարսելի մոտ), Նիկայան (Նիցցա), Անտիպոլիսը (Անտիբ): Անդրե Նիկելսի հետազոտության համաձայն, այս կայսրությունները մի քանի սերունդների ընթացքում դարձել են խոշոր նավահանգիստներեւ ներառվել են հունական առեւտրի համակարգում, որի հիմնական աղբյուրը մետրոպոլիաներում հացահատիկի պակասն էր։ Հացահատիկի դիմաց գալլերը գինի էին ստանում, որն ավելցուկով արտադրվում էր Հունաստանում։ Որոշ պատմաբաններ նույնիսկ նշում են, որ գալլիայի առաջնորդներն այնքան կախվածություն ձեռք բերեցին հունական գինուց, որ նույնիսկ իրենց զինվորներին վաճառեցին ստրկության։ Միևնույն ժամանակ, հույները Գալիներին չծանոթացրին գինեգործության մեջ և մենաշնորհ էին: Գաղութացման նման մոդելը, որը որոշակի անալոգիաներ է գտնում զանգակաձև գավաթների մշակույթի շատ ավելի հին գաղթումներում, կտրուկ հակադրվում է էտրուսկական գաղութացման հողային մոդելին. , հռոմեացիները հետեւեցին նրանց՝ կրկեսներ եւ բաղնիքներ կառուցելով Մերձավոր Արեւելքի եւ Հյուսիսային Աֆրիկայի բրիտանական կղզիներում։

Առաջադրանք 19. Սեմինար. Տարբերակ թիվ 1

1. Հին մարդիկ շատ մակերեսային էին հասկանում տիեզերքի օրենքները (1) և (2), երբ բնության մեջ ինչ-որ անբացատրելի բան էր տեղի ունենում (3), նրանք հակված էին հավատալու (4), որ դա գերբնական ուժերի ազդեցության արդյունքն էր: աշխարհ.
2. Անտառապահները կոչված են կանխելու անտառում բռնկված հրդեհները (1), բայց (2) եթե անտառում մեծ քանակությամբ սատկած փայտ է կուտակվում (3), ապա անտառապահներն իրենք միտումնավոր արհեստական ​​փոքր հրդեհներ են ստեղծում (4)՝ նվազեցնելու հավանականությունը։ ապագայում ինքնաբուխ այրում:
3. Մեր արշավախումբը սկսեց պեղումները (1) և (2) հենց որ մի քանի մետր խորության վրա հայտնաբերվեցին զարդեր և խոհանոցային պարագաներ (3), մենք հասկացանք (4), որ ճիշտ ենք որոշել հնագույն քաղաքի գտնվելու վայրը:
4. Այս աշնանը կան շատ սունկ (1) և (2), եթե ուշադիր նայեք հատմանը (3), կտեսնեք միանգամից մի քանի կոճղեր (4), որոնք ամբողջությամբ ծածկված են սնկով:
5. Տղան գիտեր (1) որ խիստ դռնապան է ծառայում այս մուտքում (2) և (3) որ (4) եթե սկսեք նեղացնել անցորդներին հենց դռան մոտ (5), կարող եք համտեսել ուժեղ ճարմանդներ։
6. Պատերազմն ավարտվում էր (1) և (2) թեև ավարտին մնացել էր գրեթե մեկ տարի (3), բայց մենք հաստատ գիտեինք (4), որ հաղթանակը մերն է լինելու:
7. Շատերը սխալմամբ կարծում են (1), որ (2) եթե մարդը գոնե մի քիչ լողալ գիտի (3), ապա նա վախենալու ոչինչ չունի (4) և նրան չի հետաքրքրում ոչ մի խորություն:
8. Եվ չնայած ամսագրի գրոհների տոնն ու բնույթը ներծծված էին անկեղծ վրդովմունքով (1), ինձ միշտ թվում էր (2), որ այս հոդվածների հեղինակները չեն ասում (3) այն, ինչ ուզում էին ասել (4) և որ իրենց զայրույթը պայմանավորված էր հենց դրանով։
9. Թոքաբորբի սուր հոտը խառնվում է եղինջի (1) և (2) սուր հոտին, երբ դուք ձեռքերով շոյում եք աճող խոտաբույսերը (3), որպեսզի զգաք նրանց նուրբ թավշյա գույնը (4), այնուհետև ձեր ձեռքերից կզգաք սառչող հոտի հոտը: անանուխ.
10. Դաշան նկատեց (1), որ (2), երբ Ռոշչինը զանգից հետո հայտնվեց ճաշասենյակում (3), Կատյան անմիջապես գլուխը չշրջեց դեպի նա (4), այլ մի պահ վարանեց։

Առաջադրանք 19. Սեմինար. Տարբերակ թիվ 2

1. Կուզնեցկի մոստից ես մեքենայով գնացի Տվերսկայա (1) և (2) հրուշակեղեն, թեև ուզում էի ձևացնել (3), որ ինձ հիմնականում հետաքրքրում են հրուշակեղենի թերթերը (4) Ես չդիմացա մի քանի քաղցր կարկանդակների:
2. Նրանք սկսեցին խոսել կոմսուհու առողջության և ընդհանուր ծանոթների մասին (1) և (2), երբ պարկեշտությամբ պահանջվող տասը րոպեն անցավ (3), որից հետո հյուրը կարող է վեր կենալ (4), Նիկոլայը վեր կացավ և սկսեց հրաժեշտ տալ: .
3. Շոգ էր (1) և (2), եթե հանկարծ զեփյուռ բարձրացավ (3) և իր հետ զովություն բերեր (4), ծառերը երախտագիտությամբ գլխով արեցին իրենց ճյուղերը:
4. Անդրեյը վերցրեց ուսապարկը (1) և (2), երբ հայտնվեց գնացքի լոկոմոտիվը (3), և ուղևորների խայտաբղետ ամբոխը սկսեց շարժվել (4) շարժվել դեպի հարթակ:
5. Ռիտան շատ էր տխրել հոր հեռանալու պատճառով (1), բայց (2), երբ նա խոստացավ նրան բերել իսկական մեծ թութակ (3), ինչպես վերջերս տեսան կենդանաբանական այգում (4) լողալուց, աղջիկն արագ մխիթարեց իրեն և դադարեց լաց լինել։ .
6. Իլյա Անդրեևիչը հասկացավ (1), որ (2) եթե մինչև ցուրտ եղանակի սկիզբը խնձոր չքաղեք (3), ապա ամբողջ բերքը կմեռնի (4), բայց հանգամանքները թույլ չտվեցին նրան թողնել աշխատանքը և գնալ գյուղ նույնիսկ դրա համար: մի քանի օր.
7. Լարիսան երբեք չի սիրում ծովը (1) և (2), չնայած բժիշկները նրան տաք կլիմա են նշանակել և աղի ջուր(3) նա նորից գնաց սարեր (4), երբ արձակուրդը սկսվեց:
8. Գրադարանը բացվեց առավոտյան ութին (1) և (2) թեև այդքան վաղ ժամերին այցելուներ երբեք չկային (3) Նինա Իվանովնան երբեք իրեն թույլ չտվեց ուշանալ (4) և նույնիսկ մի փոքր շուտ եկավ:
9. Ուշացած կայծակը փայլատակեց ուղիղ գլխավերեւում (1) և (2) մինչ այն փայլում էր (3) Ես տեսա (4) ինչ-որ սպիտակ կետ, որը թարթում էր ափին:
10. Ֆրանսիայի դեսպանը, ով հայտնվել է Շերեմետևների տնային թատրոնում, գրել է (1), որ (2) երբ տեսել է բալետը (3) ցնցվել է ճորտերի տաղանդից (4):

Վերապատրաստման առաջադրանքներ (A 25)

Ստորև բերված նախադասություններում ո՞ր թվանշանները պետք է փոխարինվեն ստորակետերով:

1. Մենք գիտենք (1), որ Սանկտ Պետերբուրգը երբեմն կոչվում է Հյուսիսային Պալմիրա, բայց (2) եթե հարցնեք (3) ինչպիսի Պալմիրան է (4), որի հետ համեմատվում է Պետերբուրգը (5), ապա (6) ոչ բոլորը կանեն: կարողանալ պատասխանել այս հարցին.

2. Եղբայրը ծիծաղելով ասաց (1), որ ինքը (2) եթե իր բախտը բերի ինչ-որ բանում (3), ապա հիմա նրա բախտը չի բերի մեկ այլ բանում (4), այնպես որ (5) այն ավելի վատացավ (6) քան նախկինում (7) որքան հաջողակ:

3. Իրական բանաստեղծի մասին չի կարելի դատել մեկ բանաստեղծությամբ (1), քանի որ (2), որովհետև (3) որքան էլ կատարյալ լինի (4) դրա իմաստը լիովին բացահայտվում է միայն այդ (5) գրքի (7) համատեքստում՝ ներքին միասնությամբ. (6) ), որը պարունակում է բանաստեղծի բոլոր տեքստերը։

4. Տարածքը (1), որտեղ մենք ապրում էինք (2) հեռու էր գետից (3) և (4) լողափ հասնելու համար (5) մենք ստիպված էինք քարշ տալ ամբողջ քաղաքով (6) մարդաշատ տրամվայով:

5. Ես հիմա հասկանում եմ (1) ինչու (2) նրանք (3), ովքեր լավ պատմել գիտեին (4) երբեք չեն փորձել (5) գրել իրենց պատմությունները:

6. Մինչ բոլորը սպասում էին (1) լույսի բացմանը (2) կամ պատրաստում էին կերոսինի լամպ (3), ես պառկեցի մորաքրոջս խոհանոցի հատակին (4) և սկսեցի կարդալ լույսի ներքո (5) հորդառատ կերոսինի վառարանի էկրանից.

7. Երբեմն գնդակը թռչում էր դեպի ամբիոն (1) և (2), երբ ինչ-որ մեկը այն տապալեց այնտեղից (3) ինչ-ինչ պատճառներով բոլորը սկսեցին ծիծաղել:

8. Կորնևը հանկարծ շրջվեց (1), կարծես ինչ-որ ուժ հրեց նրան (2) և (3), մինչև Նատաշան հեռացավ (4) պոկեց գլխարկը (5) և մի քանի անգամ ցածր (6) և արագ խոնարհվեց:

9. Ռուսաստանի տարածքում կան 11 ժամային գոտիներ (1) և (2), երբ երկրի արևելյան շրջաններում հունվարի 1-ին արդեն ժամը 10-ն է (3), ապա արևմտյան շրջաններում դեռ 12-ն է։ դեկտեմբերի երեսունմեկին (4) այնպես որ (5) որ Նոր ՏարիՊետերբուրգը հանդիպում է Սախալինից մի քանի ժամ ուշ։

10. Երբ (1) ինչ-որ բան (2) գալիս է ինձ մոտ, որը կոչվում է ոգեշնչում (3), և ես արտասովոր պարզությամբ տեսնում եմ նոր ապարատի ձևավորումը (4) և արտասովոր արագությամբ ես կատարում եմ անհրաժեշտ հաշվարկները (5) մի Ես հասկանում եմ (6), որ ինձ տիրապետում էր որոշակի ուժ (7), որն ինձ չէր պատկանում: