Մեր ուրախությունը զանգվածի առեղծվածի պատրանքային հանգուցալուծման համար այս բանաձեւի միջոցով կարճ կլինի։ Շատ շուտով մեզ կխանգարի այն միտքը, որ ըստ էության մենք ընդունել ենք հիպնոսի հանելուկի հիշատակումը, որի մեջ դեռևս այնքան չլուծված բան կա, և հիմա նոր առարկություն է բացում մեզ առաջ ճանապարհը։

Մենք իրավունք ունենք ինքներս մեզ ասելու, որ լայն աֆեկտիվ կապերը, որոնք մենք նկատել ենք զանգվածում, բավականին բավարար են բացատրելու դրա հատկություններից մեկը, այն է՝ անհատի մեջ անկախության և նախաձեռնության բացակայությունը, նրա ռեակցիաների միատարրությունը ռեակցիայի հետ։ մնացած բոլորի, նրա իջեցումը, այսպես ասած, զանգվածային անհատի մակարդակին։ Բայց զանգվածը որպես ամբողջություն դիտարկելիս մեզ ավելին է ցույց տալիս. սա և շատ ավելին, ինչը Լե Բոնն այնքան վառ արտահայտում է, տալիս է մտավոր գործունեության հետընթացի անկասկած պատկերը ավելի վաղ փուլ, որը մենք սովոր ենք գտնել վայրենիների կամ երեխաների մոտ: Նման ռեգրեսիան հատկապես բնորոշ է սովորական զանգվածների էությանը, մինչդեռ բարձր կազմակերպված, արհեստական ​​զանգվածների մոտ նման ռեգրեսիան կարող է զգալիորեն հետաձգվել։

Այսպիսով, մենք այնպիսի վիճակի տպավորություն ենք ստանում, որտեղ անհատի առանձին հուզական ազդակը և անհատական ​​ինտելեկտուալ ակտը չափազանց թույլ են առանձին երևալու համար և պետք է անպայման սպասեն հաստատմանը մյուսների կողմից նմանատիպ կրկնությամբ: Հիշենք, թե կախվածության այս երևույթներից քանիսն են ներառված մարդկային հասարակության բնականոն կառուցվածքում, որքան քիչ ինքնատիպություն և անձնական քաջություն կա դրանում, և որքանով է յուրաքանչյուր անհատ ենթարկվում զանգվածային հոգու վերաբերմունքին, որը դրսևորվում է ռասայական ձևով: բնութագրեր, դասակարգային նախապաշարմունքներ, հասարակական կարծիք և այլն: Հանելուկի ենթադրական ազդեցությունն աճում է, եթե մենք գիտակցում ենք, որ այդ ազդեցությունը գալիս է ոչ միայն առաջնորդից, այլև յուրաքանչյուր անհատից միմյանց անհատի վրա, և մենք կշտամբում ենք ինքներս մեզ, որ առանձնացրել ենք առաջնորդի նկատմամբ վերաբերմունքը: միակողմանի, անարժանաբար երկրորդ պլան մղելով փոխադարձ առաջարկության մեկ այլ գործոն։ Այսպիսով, սովորելով համեստություն, մենք ականջալուր կլինենք մեկ այլ ձայնի, որը մեզ խոստանում է բացատրություն ավելի պարզ հիմքերով: Ես մեջբերում եմ այս բացատրությունը W. Trotter-ի խելացի գրքից՝ նախիրի բնազդի մասին, և իմ միակ ափսոսանքն այն է, որ այն ամբողջովին չխուսափեց վերջինիս հետևանքով առաջացած հակակրանքից: մեծ պատերազմ. Թրոթերը զանգվածների մեջ նկատվող հոգեկան երևույթները առաջնորդում է հոտի բնազդից, որը բնածին է մարդու, ինչպես նաև կենդանական այլ տեսակների մեջ։ Կենսաբանորեն այս հովիվը անալոգիա է և, այսպես ասած, բազմաբջիջության շարունակություն, և լիբիդոյի տեսության ոգով, բոլոր միատարր կենդանի էակների՝ ավելի ու ավելի մեծ միավորների մեջ միավորվելու միտումի հետագա արտահայտությունը:

Առանձին անհատն իրեն թերի է զգում, եթե մենակ է: Արդեն փոքր երեխայի վախը հոտի բնազդի դրսեւորում է։ Հակասությունը նախիրին հավասարազոր է նրանից բաժանվելու, ուստի հակասություններից երկչոտ կերպով խուսափում են: Բայց նախիրը մերժում է ամեն նոր, անսովոր: Հերդի բնազդը, ըստ Թրոթերի, առաջնային բան է, հետագա անլուծելի:

Թրոթերը թվարկում է մի շարք սկզբնական մղումներ (կամ բնազդներ), որոնք նա համարում է առաջնային՝ ինքնահաստատման, սնուցման, սեռական և սոցիալական բռնության բնազդ, որը հաճախ հակադրվում է այլ բնազդներին: Մեղքի գիտակցումն ու պարտքի զգացումը հասարակ կենդանու բնորոշ հատկանիշներն են։ Նախիրի բնազդից, ըստ Թրոթերի, բխում են նաև հոգեվերլուծության միջոցով «ես»-ում հայտնաբերված ռեպրեսիվ ուժերը և դիմադրությունը, որին հանդիպում է բժիշկը հոգեվերլուծական բուժման ընթացքում։ Խոսքի իմաստը հիմնված էր այն նախիրում փոխըմբռնման նպատակով օգտագործելու հնարավորության վրա, դրա վրա մեծապես հիմնված է անհատների նույնականացումը միմյանց հետ։

Մինչ Լը Բոնը նկարագրել է հիմնականում բնորոշ հեղուկ զանգվածային գոյացություններ, իսկ Մակ Դուգալը կայուն է հանրային կրթությունԹրոթերն իր հետաքրքրությունը կենտրոնացրեց ամենատարածված ասոցիացիաների վրա, որոնցում ապրում է մարդը, տվեց նրանց հոգեբանական հիմնավորումը: Թրոթերը պարտավոր չէ փնտրել հոտի բնազդի ծագումը, քանի որ նա այն սահմանում է որպես առաջնային և ոչ ենթակա հետագա տարրալուծման: Նրա այն նկատողությունը, որ Բորիս Սիդիսը նախիրի բնազդը ստանում է ենթադրելիությունից, բարեբախտաբար ավելորդ է երանության համար։ Ինձ շատ ավելի համոզիչ է թվում այս թեզի վերադասավորումը, այսինքն՝ ենթադրելիությունը նախիրի բնազդի արդյունք է։

Այնուամենայնիվ, Թրոփերին, նույնիսկ ավելի շատ իրավունքներով, քան մյուսները, կարելի է առարկել, որ նա քիչ է վերաբերվում զանգվածների մեջ առաջնորդի դերին. մենք հակված ենք հակառակ դատողությանը, այն է, որ անհասկանալի է զանգվածի էությունն առանց առաջնորդի։ Առաջնորդի համար նախիր բնազդն ընդհանրապես ոչ մի տեղ չի հեռանում, առաջնորդը միայն պատահաբար է մտնում զանգվածի մեջ, և դա կապված է այն բանի հետ, որ այս բնազդից ճանապարհ չկա դեպի Աստծո կարիքը. հոտին հովիվ է պակասում. Բայց Թրոգերի տեսությունը կարող է նաև հոգեբանորեն խարխլվել, այսինքն՝ կարելի է գոնե ապացուցել, որ երամակային բնազդն անլուծելի չէ, օրինակելի չէ այն առումով, որ ինքնապահպանման բնազդն ու սեռական բնազդը համադրվում են։

Այն, ինչը հետագայում դրսևորվում է հասարակության մեջ որպես կորպորատիվ ոգի և այլն, ոչ մի կերպ չի հերքում իր ծագումը սկզբնական նախանձից: Ոչ ոք չպետք է ոտնձգություն կատարի առաջադրման նկատմամբ, յուրաքանչյուրը պետք է հավասար լինի մյուսին և հավասարապես ունենա սեփականություն։ Սոցիալական արդարությունը նշանակում է, որ դու շատ ես ժխտում ինքդ քեզ, որպեսզի ուրիշները ստիպված լինեն դա հերքել իրենց, կամ, նույնն է, նրանք չեն կարող դա պահանջել: Հավասարության այս պահանջը սոցիալական խղճի և պարտքի զգացման հիմքն է: Անսպասելիորեն, այս պահանջը հայտնաբերվում է սիֆիլիտիկ հիվանդների մոտ՝ վարակվելու վախի մեջ, ինչը մենք կարողացել ենք հասկանալ հոգեվերլուծության օգնությամբ: Այս դժբախտների վախը համապատասխանում է նրանց կատաղի դիմադրությանը իրենց վարակը ուրիշներին տարածելու անգիտակից ցանկությանը, քանի որ ինչո՞ւ միայն նրանք պետք է վարակվեն և այդքան շատ կորցնեն, իսկ մյուսները՝ ոչ: Նույնն է Սողոմոնի դատաստանի գեղեցիկ առակի հիմքում: Եթե ​​մի կնոջ երեխան մահանում է, թող մյուսը երեխա չունենա։ Ըստ այդ ցանկության՝ տուժողը հայտնի է. Սոցիալական զգացումը հիմնված է սկզբնական թշնամական զգացմունքների փոխակերպման վրա դրական ուղղության միացման, որն ունի նույնականացման բնույթ։ Այնքանով, որքանով հնարավոր եղավ հետևել այս գործընթացին, այս փոփոխությունը կարծես թե տեղի է ունենում զանգվածից դուրս կանգնած մարդու հետ բոլորի համար ընդհանուր քնքուշ կապի ազդեցության տակ։ Նույնականացման մեր վերլուծությունը մեզ նույնպես սպառիչ չի թվում, բայց մեր ներկա մտադրության համար բավական է վերադառնալ մեկ հատկանիշի՝ հավասարման պնդմանը: Երկու արհեստական ​​զանգվածների՝ եկեղեցիների և զորքերի քննարկման ժամանակ մենք արդեն լսել ենք նրանց այն նախադրյալի մասին, որ բոլորը պետք է հավասարապես սիրվեն մեկ անձի՝ առաջնորդի կողմից: Բայց չմոռանանք, որ զանգվածների հավասարության պահանջը վերաբերում է միայն զանգվածի մասնակիցներին, բայց ոչ առաջնորդին։ Զանգվածի բոլոր մասնակիցները պետք է հավասար լինեն միմյանց միջև, բայց նրանք բոլորն էլ ցանկանում են իշխանություն ունենալ միայն իրենց վրա: Բազմաթիվ հավասարներ, ովքեր կարող են նույնականանալ միմյանց հետ, և միայնակ մեկը, ով գերազանցում է նրանց բոլորին, սա է կենսունակ զանգվածում տիրող իրավիճակը: Այսպիսով, Թրոթերի հայտարարությունը. մարդը նախիր կենդանի է, մենք համարձակվում ենք շտկել այն առումով, որ նա ավելի շուտ հորդա կենդանի է, անհատ, որը ղեկավարում է հորդա առաջնորդը։

Այս հոդվածը նվիրված կլինի այն մարդկանց, ովքեր սովոր են ապրել «երամի սկզբունքով»:Բնական էրուդիցիայի տեսանկյունից նախիրը, որպես անհատ, իր վերացականության մեջ քննադատաբար փոխաբերելով, այն չի կարող անտեսվել տեսական սուբյեկտիվիզմի կողմից. այսպես է հնչում մարդկային նախիր հասկացությունը հոգեբանության ձեռնարկում:

Գումարի այս կամ այն ​​արժեքը կախված է միավորների արժեքից... Մեր ողջ սոցիոլոգիան այլ բնազդ չգիտի, քան նախիրի բնազդը, այսինքն՝ գումարված զրոները, որտեղ յուրաքանչյուր զրո ունի «հավասար իրավունքներ», որտեղ այն համարվում է. առաքինություն լինել զրո ... Նիցշե

Բայց, բոլորս էլ լավ գիտենք, որ նախիրը մարդիկ են, ովքեր ունեն իրենց ղեկավարը։ Նախիրի վառ օրինակ են «Վատ աղջիկները» ֆիլմի այսպես կոչված «Բաունտին» (գլխավոր դերում Լինդսի Լոհանն է, խորհուրդ եմ տալիս դիտել ձեր ազատ ժամանակ): Բաունտին դպրոցական երամակ է, որը ղեկավարում է Ռեգինա Ջորջը՝ ղեկավարը: Նրա սկզբունքը սա է՝ Ռեգինան ինչ ասի, մենք կանենք։

Այո, մի կողմից, վատ չէ նման երամակի մեջ լինելը. դու ունես քո հատուկ տեղը (օր.՝ ուրախ ընկեր կամ մոդաիստ), բոլորը նույն կերպ են մտածում և վերաբերվում տարբեր բաների, իսկ ընդհանրապես դու. Պետք չէ շատ լարել ձեր ուղեղը, քանի որ ղեկավարն է ամեն ինչ որոշում ձեր փոխարեն:

Ամբոխը չի սիրում միայնակներին. այն ճանաչում է միայն կեղծ մարդկանց, ովքեր ամեն ինչում ընդօրինակում են միմյանց: Ամբոխն արհամարհում է յուրաքանչյուրին, ով իրեն պահում է, ով պաշտպանում է իր իրավունքները, պաշտպանում է իր ազատությունը, անում է իր գործը՝ անկախ հետևանքներից։ -Օշո

Բայց ամեն ինչ այնքան էլ լավ չէ, որքան թվում է առաջին հայացքից։ Եկեք վերանայենք ամեն ինչ նախիրի դրական և բացասական կողմերը. Վերևում արդեն թվարկվածներին պլյուսներԻմ որոշ ծանոթների (որոնք ապրում են «նախիր սկզբունքով») վերագրում են. միմյանց հասկացողություն, շփման հեշտություն, փոխօգնությունու... Սա քեզ ինչ-որ փակ աղանդի մասին չի՞ հիշեցնում։ Կատակ. Այո, վատ չէ, եթե նախիրում որոշակի տեղ ես զբաղեցնում, բայց հակահարց է առաջանում. «Ո՞վ եմ ես, եթե մոտակայքում նախիր չկա»:

ամենամեծ թերություննախիրն այն է, ինչի վրա ոտնահարվում է և անհատականության ոչնչացում. Սա ենթադրում է ոչ կոռեկտ պահվածք, որը նախիրում սխալ է համարվում՝ առանց ուրիշների համաձայնության չես կարող ինչ-որ բան անել, իսկ եթե դա անում ես՝ Ցտեսություն նախիր։ Մի քիչ արմատական, բայց իրական. Կոլեկտիվիզմ հասկացությունը բոլորին է հայտնի ԽՍՀՄ պատմությունից։

Ամբոխը կարող է ներել ամեն ինչ և ցանկացածին, բայց ոչ այն մարդը, ով ի վիճակի է մնալ ինքն իրեն իր արհամարհական ծաղրի ճնշման տակ: - Այն Ռանդ

Ինչ-որ չափով դա կարող էր արդարացնել իրեն, բայց ինչի՞ հանգեցրեց՝ փլուզման Սովետական ​​Միություն. Ըստ էության ԽՍՀՄ-ը (իր բոլոր առավելություններով հանդերձ) նույն նախիրն է, միայն թե ավելի մեծ հայեցակարգով։

Մեզ հետ ամեն օր ապրելու «երամի սկզբունքը».ընկերոջից ինչ-որ մեկն իր համար նոր նորաձև բլուզ գնեց, քանի որ բառացիորեն հաջորդ օրը մյուս բոլոր ընկերները գրեթե նմանվում են, ընկերներից մեկը սկսեց նոր ծխախոտ ծխել և բոլորը գովաբանելով այս նոր ապրանքանիշը, իրենք էլ սկսում են ծխել նույնը:

Մարդկանց կարելի է միայնակ հանդուրժել, ամբոխը չափազանց մոտ է կենդանական աշխարհին։ — Ֆրանց Գրիլփարզեր

Այն, անվերապահ ռեֆլեքսի նմանՊավլովա (երբ շունը ստամոքսահյութ էր արտադրում, երբ լույսը միացված էր), որը արտադրվում է, բայց որը հեշտությամբ կարելի է հեռացնել:

Մարդիկ, ովքեր արտահայտում են իրենց անհատականությունը և բոլոր կողմերից երամակի մեջ չեն, ի պատասխան որոշակի ճնշում են ստանում։Պարզապես նախիրը ոչնչացնում է բոլոր նրանց, ովքեր դրա մաս չեն կազմում. բարձրանում է ինդիվիդուալիստի «կեղտոտ սպիտակեղենը», առաջանում են բամբասանքներ, և ընդհանրապես ամեն ինչ արվում է սկզբունքով. «Եթե դու բոլորի նման չես, ուրեմն այս մոլորակի վրա ընդհանրապես տեղ չունես»:

Գիտե՞ք ինչու է դա արվում։ Բոլորը, քանի որ նախիրը վախենում է անհատապաշտներից։Դա պայմանավորված է նրանով, որ անհատապաշտը, բարոյահոգեբանական առումով, շատ ավելի ուժեղ է, քան հոտային կյանքի այս կողմնակիցները։

Մարդիկ, ովքեր չեն վախենում դրսևորել առավելագույն ոգևորություն և ստեղծագործական ունակություններ, ամենաբարձր արդյունքների են հասնում ինչպես կյանքում, այնպես էլ հասարակության մեջ ճանաչման մեջ (իհարկե ժամանակի ընթացքում): Ես նկատի չունեմ ամբոխից առանձնանալ կարմիր մազերով և մարմնի վրա շատ դաջվածքներով (չնայած որպես տարբերակ՝ շատ անգամ ոչինչ): Պարզապես Մի ենթարկվեք դրսի ճնշմանը և միշտ չէ, որ «հարմարվեք» ուրիշներին՝ ցույց տալով ձեր բնավորությունն ու էությունը:

Հերմի բնազդը և մեր ենթագիտակցության կոնֆլիկտները.

Միջանձնային հակասությունները, մարդկանց միջև պայքարը նրանց շահերի, գաղափարների, դատողությունների և կյանքի վերաբերյալ հայացքների բախման մեջ հանգեցնում է կոնֆլիկտների: Հակամարտությունները պատուհաս են ժամանակակից հասարակություներբեմն անուղղելի հարված հասցնելով մարդկային հարաբերություններին, առաջացնելով բազմաթիվ հոգեսոմատիկ հիվանդություններ։

Երբեմն կարող է դժվար լինել հասկանալ, թե ինչու են մարդիկ իրենց այդքան տարօրինակ, ագրեսիվ և «սխալ» պահում։ Իսկ իրենք՝ հակամարտող կողմերը, հաճախ վատ են պատկերացնում, թե իրականում ինչի են ուզում հասնել հակամարտության ընթացքում։

Բայց եթե վերլուծես, կստացվի, որ ցանկացած անհարկի թվացող սկանդալի հիմքում ցանկացած ագրեսիա, ցանկացած արարք դրդապատճառ է, ենթագիտակցական հույս մի արդյունքի համար, որը ցանկալի է ստանալ: Աշխատավայրում այդ պատճառները կարող են լինել իրենց վաստակը մեծացնելու կամ գործընկերների աչքում հաջողության հասնելու ցանկությունը։ Տանը, զուգընկերոջ հետ մտերմություն, նրան հաճոյանալու կամ նրան տիրելու ցանկություն։ Ցանկացած կոնֆլիկտ ու սկանդալ ծառայում է որպես կոնկրետ նպատակին հասնելու գործիք։ Դրանք պայմանավորված են յուրաքանչյուր հակամարտող կողմի համար «հաղթելու» ցանկությամբ։ Մեզ բացասական թվացող ցանկացած պահվածք ունի իր շարժառիթները։ Եվ շատ հաճախ այդ դրդապատճառները չեն գիտակցում ոչ միայն ուրիշները, այլեւ հենց սկանդալային մարդը։

Խորը, ենթագիտակցական, մոտիվների պարզ ըմբռնում կոնֆլիկտային իրավիճակներօգնել կանխել հակամարտությունները կամ զգալիորեն նվազեցնել դրանց պատճառած վնասը:

Այն ամենը, ինչ ներկայումս չկա մարդու մտքում, կոչվում է ենթագիտակցական կամ անգիտակցական (ըստ Ֆրոյդի): Գիտակցությունն այն է, ինչի մասին մենք տեղյակ ենք ներկա պահին:

Մարդու վարքագծի հիմքում ընկած են էական կարիքները, ինչպես նաև պարզունակ բնազդներն ու ցանկությունները, որոնց մասին մենք տեղյակ չենք՝ կենսաբանական մղումների պատճառով: Հենց հին բնազդներն են, որ հաճախ կոնֆլիկտային իրավիճակներ են առաջացնում՝ պայմանավորելով վարքագիծը ժամանակակից մարդ. Մենք այդ բնազդները ժառանգել ենք հեռավոր նախնիներից, դրանք նախկինում օգտակար էին, իսկ հիմա դրանք կորցրել են իրենց արժեքը և միայն խանգարում են մեզ։

Սակայն, ավաղ, ժամանակակից մարդու վարքագծի դրդապատճառները շատ առումներով նման են կենդանիների վարքագծի դրդապատճառներին։ Ուսումնասիրելով կենդանիների վարքագիծը՝ գիտնականներն ավելի լավ են հասկանում և կանխատեսում մարդկանց վարքը կյանքի տարբեր իրավիճակներում։

Դիտարկենք մի քանի շատ ուսանելի փորձեր, որոնք կօգնեն մեզ հասկանալ մեզ շրջապատող մարդկանց վարքի ենթագիտակցական մեխանիզմները։

Այսպիսով, կապիկների մեծ երամը գտնվում է պարսպապատ տարածքում՝ գիտնականների հսկողության տակ։ Ինչպես վայրի բնության մեջ, հոտն ունի իր հիերարխիան: Ըստ աստիճանի բաժանումը ցանկացած հոտի օրենքն է: Պետք է լինի առաջնորդ, ոհմակի գլուխ, ինչպես նաև առաջին կարգի արու և էգ, երկրորդ կարգի, վտարված, երեխա: Իսկ կապիկների տարածքում խորամանկ կողպեք-փորկապությամբ վանդակ-սնուցիչ են դրել։ Վանդակում, ընտրված հասած բանանների նրբություն: Կապիկները բանան են ուզում, նրանք դյուրագրգիռ պտտվում են վանդակի շուրջը, բայց նրանք չեն կարողանում բանան ստանալ. նրանք չեն կարողանում հասնել վանդակի ճաղերի միջով և չեն կարողանում բացել փորկապությունը:

Այնուհետև գիտնականները ոհմակից մեկուսացնում են ամենաոչ հեղինակավոր արու կապիկին: Եվ բոլորից հեռու նրանց սովորեցնում են բացել ճիշտ նույն փորկապությունը մեկ այլ բջջի վրա։ Ցույց տալ, վարժեցնել հմտությունը: Վերջապես կապիկը հասկացավ ամեն ինչ, սովորեց։ Նրան վերադարձրել են փաթեթ: Կապիկը գոհունակ հայացքով մոտենում է սնուցողին, մանիպուլյացիայի է ենթարկում փորկապությունը և հանում բանան։ Ամբողջ հոտը, հրաժարված նրանից, որ փորկապը չի բացվում, զարմացած նայում է հարազատին, հավաքվում վանդակի մոտ։ Խմբի առաջնորդը վեր է թռչում, ապտակում «իմաստունին», վերցնում բանանը և ինքն էլ ուտում։

Վարժեցրած կապիկը հանում է ևս մեկ բանան։ Առաջնորդից հետո վարկանիշով երկրորդ տղամարդը մոտենում է նրան, մի երկու ապտակ տալիս երեսին և նորից վերցնում բանանը։ Խեղճ կապիկն էլի բանան է հանում, հետո էլի։ Նույն իրավիճակը. Մյուս կապիկները գալիս են, տանում բանանները և նույնիսկ ծեծում են ոհմակից դուրս մնացածին: Նա նրանց բանան է տալիս, հարվածում են դեմքին։ Ոչ մի երախտագիտություն, ոչ ոք չնչին ցանկություն չի հայտնում հասկանալու, թե ինչպես է իրենց հարազատը բացում փորկապությունը, ոչ ոք չի ցանկանում նրանից սովորել բանան ստանալու ունակությունը։

Սակայն փորձը շարունակվում է. գիտնականները հեռացնում են ոհմակի առաջնորդին և այժմ նրան սովորեցնում են, թե ինչպես բացել այս բարդ փորկապությունը: Ուսուցանելուց հետո նրանք նորից ազատվում են հոտի մեջ:

Առաջնորդը կարևոր է մոտենում սնուցողին, հանում է բանանը և հանդուգնորեն, ակնհայտ գերազանցությամբ, սկսում է ուտել այն։ Հոտը հավաքվում է շուրջը, ուշադիր հետևում, թե ինչպես է առաջնորդը ախորժելի կերպով խփում բանանը, հանում ևս մեկ համեղ միրգ և նորից ինքն է ուտում։ Բոլորը սպասում են, որ առաջնորդին կերակրեն։ Դրանից հետո առաջին հորիզոնականը զբաղեցնող տղամարդը փորձում է կրկնել տեսած մանիպուլյացիաները կողպեքով։ Պարզվում է՝ ոչ անմիջապես, բայց արուն համառ է և մի քանի փորձից հետո բացվում է փորկապությունը։

Աստիճանաբար ամբողջ հոտը տիրապետում է բանան ստանալու տեխնոլոգիային։ Նրանք սովորում են առաջնորդից, հետո՝ հիերարխիայի բարձր մակարդակից: Բայց ոչ կապիկի մոտ, ով առաջինը հայտնաբերեց փորկապությունը: Ծեծում են, միայն զոհն են տանում։ Այժմ մեր հայտնագործողը կարող է իր համար բանան ստանալ միայն այն բանից հետո, երբ բոլորը, ով իրենից ավելի կարևոր է, կբավարարի բանան:

Սա լիովին սոցիոլոգիական փորձ է։ Այս փորձառության մասին, մասնավորապես, ոգևորությամբ խոսեց գրող Մ.Վելլերը։ Իսկապես, փորձի արդյունքները հասկանալը կարևոր եզրակացություններ է տալիս մարդկանց հասարակության համար։ Իսկապես, մարդու ենթագիտակցության մեջ դրված է ամենահին հոտի բնազդը, որը դեռ հաճախ որոշում է մեր վարքագիծը։ Այս բնազդն ունի խորը կենսաբանական արմատներ և կապված է ոհմակի գոյատևման անհրաժեշտության հետ: Վայրի բնության մեջ գոյատևելու համար անհրաժեշտ է գործողությունների համակարգում: Դրա համար փաթեթին պետք է առաջնորդ: Առաջնորդը միավորում է, պաշտպանում և ուղղորդում ոհմակը, առաջնորդին ենթարկվելը դարձնում է ոհմակը և այս խմբի յուրաքանչյուր անհատ թշնամիների համար ավելի քիչ խոցելի: Առաջնորդի հրամանների կատարումը սեփական անվտանգության երաշխիքն է։ Խմբի ղեկավարին ենթարկվելը կամ նրա տեղը զբաղեցնելու ցանկությունը հարմարվողական կենսաբանական խմբի գոյատևման բնազդ է, որը նպաստում է ինքնապահպանմանը և վերարտադրմանը: Սոցիալապես նշանակալի անհատի հետ հնազանդվելու, հաճոյանալու, մոտ լինելու ցանկությունը տալիս է սեփական անվտանգության զգացում: Խմբի անդամները սովորաբար վերցնում են առաջնորդի կողմը: Իսկ վտանգի դեպքում ոհմակը առաջին հերթին պահպանում և պաշտպանում է առաջնորդին՝ որպես այս ոհմակի համար ամենաարժեքավոր անհատին։

Միևնույն ժամանակ, խմբում շարունակվում է առաջնորդության համար պայքարը սոցիալապես նշանակալի անհատների միջև: Առաջնորդի հեղինակությունը ձեռք է բերվում հարազատների հետ կռիվներում։ Բնության մեջ ֆիզիկական ուժը, քաջությունը ապահովում են գերազանցություն։ Առաջին պլան է դուրս գալիս ամենաուժեղ արուն, որը կարողանում է հոտ կազմակերպել որսի, կեր փնտրելու կամ թշնամիներից խուսափելու համար: Մնացածներն իրենց տեղն են զբաղեցնում հիերարխիայում և պետք է զիջեն ավելի նշանակալից անձանց:

Լավագույն սնունդը և, որ ամենակարևորը, իգական սեռի ներկայացուցիչներն են առաջինը գնում առաջատարների մոտ։ Ուժեղ տղամարդը պետք է իր գեները փոխանցի հնարավորինս շատ կանանց: Սա ոհմակի գոյատևման հնագույն օրենքն է:

Բայց մարդկանց համայնքում և նույնիսկ սովորական ընտանիքներում շատ հաճախ հայտնվում են նրանց ղեկավարները, ովքեր փորձում են ուղղորդել մնացածին։

Ինչպես ցանկացած հոտ, մարդկանց համայնքը դեռ ինքնակազմակերպվում է կալվածքների, շարքերի, կաստաների: Այս մասին բազմաթիվ հաստատումներ կան։

Ինչ-որ կերպ, նորից ներս Խորհրդային ժամանակներ, մի քանի անչափահաս գաղութներում անցկացվել է փորձ։ Նրանք ընտրեցին դեռահասների, ովքեր տառապում էին իրենց ցեղակիցների ճնշումներից (գտնվում էին մի տեսակ սոցիալական սանդուղքի ամենաներքևում) և մեկուսացրեցին նրանց: Եւ ինչ? Որոշ ժամանակ անց ընտրված դեռահասների մեջ նորից հիերարխիա առաջացավ նոր առաջնորդներով և էլ ավելի դաժան ոտնձգություններով և «առաջնորդների» ահաբեկումներով այն տղաների նկատմամբ, ովքեր չկարողացան տեր կանգնել իրենց:

Գրեթե բոլոր չափահաս գոտիներում կա մարդկանց հստակ չասված բաժանում։ Առաջնորդի դերը խաղում է օրենքով գողը, կարգավիճակով հաջորդում են գողերը, հետո գյուղացիները, որին հաջորդում են այսպես կոչված այծերը, իսկ վերջում՝ իջեցված, ամենաարհամարհված բանտարկյալները։

Բանակում կոչային համակարգը ամրագրված է օրենքով. Կանոնադրության համաձայն՝ զինվորականները պարտավոր են անկասկած ենթարկվել իրենց կոչումային վերադասին։ Դա բանակը դարձնում է հեշտությամբ կառավարելի, կարող է կատարել հրամանատարի ցանկացած հրաման։ Հրամանատարները նշանակվում են ի վերուստ, ուստի առաջնորդության համար պայքարը զինվորականների միջև այնքան էլ ընդգծված չէ։

Աշխատանքային կոլեկտիվներն ունեն իրենց հիերարխիան, պաշտոնական կարգավիճակը՝ ստիպելով ենթականերին լինել իջեցված դիրքում։ Ուստի մեզանում այնքան տարածված ու արդարացի է ասացվածքը՝ «Դու շեֆ ես, ես հիմար եմ, ես շեֆ եմ, դու հիմար ես»։ Ավելի ցածր կարգավիճակ ունեցող և ավելի վատ մարդու կարծիք ֆինանսական դիրքը, հաշվի է առնվում վերջին.

Դիտարկենք ևս մեկ հետաքրքիր փորձ. Ավելի շուտ, ես գտա տեղեկատվություն տարբեր փորձերի մասին, որոնք շատ նման են վարման սխեմայի և արդյունքների: Մեկն իրականացվել է լաբորատոր առնետների, մյուսը՝ մկների հետ։ Եկեք խոսենք առնետների մասին:

Կենդանիների վանդակում ավելացվել է լրացուցիչ սենյակ, և սնուցիչը տեղափոխվել է այնտեղ։ Սենյակը դատարկ լողավազան էր կենդանիների համար՝ մեկ հարթակով վանդակին կից և սահուն վայրէջք դեպի հատակ։ Սնուցիչը ամրացված էր առնետներից լողավազանի հեռավոր կողմում:

Առնետները բավականին արագ հասկացան, թե ինչպես հասնել սնուցողին: Եվ նրանք սկսեցին վազել սննդի համար նոր սենյակում:

Հետո լողավազանը լցվեց ջրով։ Կայքում առնետների երամ է հավաքվել, կենդանիները վազում են, անհանգստանում, ճռռում. ուզում են ուտել, բայց միայն լողալով կարելի է հասնել սնուցողին։ Առնետները իսկապես չեն սիրում լողալ:

Առնետները օգտակար պայուսակի բնազդ ունեն: Վտանգի և դժվարին, անկանխատեսելի իրավիճակներում հոտը սովորաբար վտանգում է միայն մեկի կյանքը, իհարկե, ոչ ամենակարևոր անհատի: Այսպիսով, երբ հանկարծակի թունավորվել է կասկածելի սնունդ: միայն մեկ կենդանի է այն փորձում սկզբում: Մնացածը նայում ու սպասում են։ Եթե ​​առնետի մոտ ամեն ինչ կարգին է, ապա ամբողջ հոտը սկսում է ճաշը։ Իսկ անծանոթ միջավայրի հետախուզումը նույնպես ամենից հաճախ իրականացվում է միայնակ մեկի կողմից։ Մնացածը սպասում են արդյունքին։

Այսպիսով, փորձի ժամանակ առնետներից մեկը վերջապես ցատկում է ջուրը, լողում է սնուցողին, կերակուր է վերցնում (այնքան ջուր է լցվել, որ կարելի է ուտելիքով բրիկետ վերցնել առանց խնդիրների), վերադառնում է. ջուր. Այնուամենայնիվ, տեղում բրիկետը անմիջապես վերցվում է նավարկված առնետից ավելի ուժեղ անհատների կողմից: Սակայն հետախուզություն է իրականացվել։ Առաջին առնետի օրինակին հետևում են ևս մի քանի կենդանիներ, որոնք ցատկում են ջուրը և լողում սննդի համար։

Պարզվեց, որ հոտը բաժանվել է ուտելիքի համար լողացողների և կեր վերցնողների: Չլողացողներն ավելի շատ էին։ Հետևաբար, առանձին առնետները ստիպված էին լողալ մինչև 10 անգամ, մինչև նրանց թույլ տրվեր ուտել բերված սնունդը: Բոլորը տարբեր կերպ են լողում: Ինչ-որ մեկը 2-3 անգամ, ինչ-որ մեկը ավելի շատ: Կային մեկ կամ երկու կենդանիներ, որոնք միայն մեկ լող էին անում, միայն իրենց համար։ Այս անհատները, իմ կարծիքով, բավականին ուժեղ և հարգված են ոհմակում, նրանք չեն ձգտում առաջնորդության, բայց կարող են տեր կանգնել իրենց և խուսափել ոտնձգություններից: Մարդկանց հետ կապված այս տեսակը հաճախ հեռանում է հասարակությունից, դառնում ճգնավոր կամ փիլիսոփա։

Այնուամենայնիվ, դա այլ պատմություն է: Մեր փորձի ժամանակ գիտնականներն ընտրեցին և մեկուսացրեցին լողալու կենդանիներին, և թողեցին միայն նրանց, ովքեր խլեցին սնունդը: Ու նորից իրավիճակը կրկնվեց, նորից պառակտում եղավ։ Ավելի կատաղի են դարձել միայն ժամանած առնետների խաղահրապարակում կռիվները նրանց հետ, ովքեր շարունակում էին սնունդ ընդունել։

Իհարկե, եթե նմանատիպ փորձեր իրականացվեին կապիկների հետ, ապա արդյունքը նույնը կլիներ։ Հպարտության սանդուղքի ներքևում գտնվողը բազմիցս լողում էր կամ վազում, իսկ ոհմակի ղեկավարները նրանից սնունդ էին վերցնում։ Ցանկացած հոտի մեջ իրերի կարգով պետք է հեռացնել հիերարխիայի ամենացածրից:

Բայց նույնիսկ հիերարխիկ սանդուղքով բարձր գտնվող մարդիկ հնարավորություն ունեն վերջապես զրկել իրենց աշխատանքից, իրենց գաղափարներից, կանանցից պակաս նշանակալիցներին: Հասարակության մեջ իշխանությունն ու դիրքը հնարավորություն են տալիս վերահսկել մարդկանց, յուրացնել նրանց աշխատանքը, բավարարել նրանց բռնակալական նկրտումները։

Միաժամանակ, որպեսզի չզրկվեք, պետք է պայքարել արեւի տակ ձեր տեղի համար։ Օրենքը սա է՝ կյանքում ինչ-որ բանի հասնելու համար, որպեսզի կարողանաս առաջնորդել, քեզ լսեն ու հարգեն, պետք է սոցիալական սանդուղքի վերևում լինես։ Այս օրենքը մեզանում ամրագրված է ենթագիտակցական մակարդակով։

Իսկ մարդիկ երբեմն նույնիսկ անգիտակցաբար պայքարում են առաջնորդության համար, լսում և փորձում են հաճոյանալ նրան, ում համարում են առաջնորդ, բայց անտեսում են, քննադատում հիերարխիայում իրենցից ցածր դասվողներին։ Ընդ որում, մարդու հեղինակությունն ավելի հաճախ ձեռք է բերվում ոչ թե ֆիզիկական ուժով, այլ ինտելեկտով, համոզելու, ապացուցելու կարողությամբ։ Իհարկե, տոհմը, կապերը, փողը կարևոր են:

Մրցակցության ռազմավարությունը ներթափանցում է մեր ողջ կյանքը։ Մարդիկ այլ կերպ են վարվում, բայց ենթագիտակցորեն ուրիշներին դիտարկում են որպես պայքարի կամ հակառակը՝ հնազանդության առարկա։

Տղաներն ու տղամարդիկ ավելի ակտիվ են ձգտում բարձր կարգավիճակի, մրցում խաղերում և աշխատանքի մեջ՝ որոշելով հիերարխիան և իրենց տեղը դրանում։ Կանայք, ընդհակառակը, ավելի հավանական է, որ զոհաբերեն հաջողությունն ու ինքնաիրացումը՝ հանուն հարաբերությունների պահպանման: Նրանք ավելի քիչ են ցույց տալիս իրենց ձեռքբերումները: Որոշ կանայք կարիք ունեն հենվելու «ուժեղ ուսին», լսելու և հաճոյանալու տղամարդուն։ Նրանք թաքցնում են իրենց գերազանցությունը ցանկացած ոլորտում՝ վախենալով դժգոհել կողակցին կամ աշխատանքային գործընկերներին: Խոսելով իր դժվարությունների և անախորժությունների մասին՝ կինը ենթագիտակցորեն ձգտում է համակրանք և աջակցություն ստանալ ուժեղ տղամարդուց: Տղամարդիկ հակված են խորհուրդներ տալ կամ լուծումներ առաջարկել։ Նրանք շատ են զայրանում, եթե իրենց առաջարկությունները չեն կատարվում։ Նրանք սովորաբար կտրուկ են արձագանքում, երբ կինը փորձում է «իշխել» ընտանիքում կամ սկսում է նսեմացնել ամուսնուն։

Տղամարդիկ ավելի ուժեղ, քան կանայքԲնության մեջ արուները սովորաբար ավելի ուժեղ են, քան էգերը: Բայց կենդանիների մակարդակով բնազդային արգելք է դրված էգերի նկատմամբ ագրեսիայի դրսևորման վրա։ Եվ մարդն ունի շատ նմանատիպ խորը պարամետրեր: Սակայն այստեղ էլ մարդիկ «լքեցին» կենդանիներին՝ որոշ տղամարդիկ կարողանում են հարվածել կնոջը։ Այնուամենայնիվ, մեծամասնությունը հավատարիմ է սոցիալական նորմերկարգադրել կնոջ նկատմամբ ֆիզիկական բռնություն չցուցաբերել. Բայց հաճախ տղամարդը կարող է ագրեսիվ արձագանքել կնոջ կողմից իր անձի անտեսմանը: Տղամարդիկ պայքարում են երկու ցանկությունների դեմ՝ կնոջը վնասելու բնազդային վախի և նրան պատժելու, նրան իր տեղում դնելու ցանկությունը, որպեսզի իրեն գերազանցի: Հնազանդ կանանց համար տղամարդիկ պատրաստ են տրամադրել խնամք և ուշադրություն: Հետեւաբար, ասպետական ​​վերաբերմունքի առարկան սովորաբար հեզ, ոչ ագրեսիվ, զիջող տիկնայք են։ Հենց այս կանայք ենթագիտակցական ցանկություն ունեն հաճոյանալու իրենց տղամարդկանց։

Սակայն շատ կանայք դժգոհություն են հայտնում իրենց շահերն անտեսելու պատճառով։ Սովորաբար սա է ընտանիքում կոնֆլիկտների պատճառ։ Հավասարության հասնելու կնոջ փորձը հաճախ հանգեցնում է սկանդալի:

Իհարկե, որոշ տղամարդկանց մոտ դրսևորվում է նաև համապատասխանությունը, կապիտուլյացիան կնոջ պահանջներին, ենթագիտակցական պատրաստակամությունը նրան ավելի բարձր համարելու։ Բնակիչները նման «դուխով» են համարում։

Հոգեբաններն ասում են, որ զիջումները դրսևորում են «բարի կամք» և ծառայում են որպես վարքագծի դրական մոդել։ Բայց զիջումները ուրիշների կողմից ենթագիտակցորեն կարող են ընկալվել որպես թուլության նշան: Առածը՝ «Մարդկանց բարիք մի արա, չարություն չես ստանա» այս տարածքից։ Հնազանդ մարդիկ ցանկանում են գոհացնել ուրիշներին, փորձեք օգնել նրանց: Բայց երբեմն օգնությունը համարվում է սովորական: Վրա լավ մարդանգիտակցական մակարդակում նրանք կարող են դիտվել որպես ցածր աստիճանի: Եվ երախտագիտության փոխարեն նրանից ավելի ու ավելի շատ զիջումներ պահանջեք։ Սա կարող է հանգեցնել կոնֆլիկտի:

Անգիտակցականի ֆենոմենն արդարացրել է Զիգմունդ Ֆրեյդը։ Անգիտակցականը, ըստ Ֆրոյդի, առաջացել է որպես անհատի պաշտպանական մեխանիզմների (ՄՊ) գործողության անխուսափելի հետևանք։ ԶՄ-ները չեն գիտակցվում հենց անձի կողմից, այլ օգնում են հաղթահարել ակնկալիքների անհամապատասխանությունը և հասկանալ սեփական ակնկալիքների անհնարինությունը: Մարդու ենթագիտակցության մեջ թաքնված դրսևորվում է նրա երազների, երևակայությունների, կատակների, լեզվի սայթաքումների և վերապահումների մեջ։ Այնուամենայնիվ, SP-ները կարող են լինել ուրիշների հետ բախումների անգիտակից աղբյուր: ZM-ը կարողանում է խորը քշել ներանձնային հակամարտությունհանգեցնել հոգեկան հիվանդության.

ԶՄ-ն հազվադեպ է սահմանափակվում մարդու մտավոր գործունեության ոլորտով, դրանք գործի են անցնում։ Եթե ​​շեֆից վիրավորված ենթական ոտքով հարվածում է շանը տուն ճանապարհին, իսկ տանը նախատում է կնոջը վատ ընթրիքի համար կամ կարող է հարվածել նրան առանց որևէ ակնհայտ պատճառի, ապա այստեղ գործում է ագրեսիան փոխարինելու պաշտպանիչ մեխանիզմը։ Մի առարկան փոխարինվում է մյուսով: Տուժողը հոգեկան տրավմայի անմիջական աղբյուրը չէ, այլ թևի տակ ընկած ավելի թույլ մարդ:

Այստեղ, ինչպես պարզունակ ոհմակում, ապտակներ են տալիս ոչ թե նշանակալի անհատին, այլ ավելի թույլին։ Միևնույն ժամանակ, ագրեսորն իր հարձակումն արդարացնելու համար ենթագիտակցաբար իր զոհի մեջ բացասական պահեր է փնտրում («նա սխալ ընթրիք է պատրաստել», «սխալ տեսք է ունեցել» և այլն):

Նույն կերպվարվել և խուլիգաններ.

Չմոտիվացված ագրեսիան սովորաբար կապված է ուժով սեփական գերազանցությունը ցուցադրելու ցանկության հետ: Ագրեսորն է, ով այդքան ենթագիտակցորեն ինքնահաստատվում է, փորձում է ավելի նշանակալից դառնալ բռնության միջոցով։

Զ.Ֆրոյդը հետազոտել է սեռական ցանկության հետ կապված մարդու վարքի ենթագիտակցական դրդապատճառները: Նրան մեղադրել են բարոյականությունը ոչնչացնելու և սեռական խրախճանքին մեղսակցության մեջ։ Բայց Ֆրոյդի աշխատանքների շնորհիվ զարգացավ հոգեբանությունը և հոգեթերապիան։ Մարդկային վարքագծի բազմաթիվ խնդիրներ և կոնֆլիկտային իրավիճակների ծագումն ավելի պարզ են դարձել։

Ժամանակակից հոգեբանները սահմանում են կոնֆլիկտների հետևյալ պատճառները՝ մարդկանց նպատակների և շահերի անհամապատասխանությունը, անվտանգության սպառնալիքը, չբավարարված կարիքները և գերակայության ցանկությունը, անհավասարությունը, ինչպես նաև տեղեկատվական գործոնները.

Եվ այնուամենայնիվ, կոնֆլիկտների մեծ մասի հիմքը առաջնորդության ցանկությունն է, որը բազմաթիվ սկանդալներ է առաջացնում ընտանիքում և հասարակության մեջ։ Ֆրեյդի նկարագրած պաշտպանական մեխանիզմների գործարկումը, ագրեսիան, ղեկավարի հայհոյանքը ենթակայի դեմ, ամուսինը կնոջ դեմ, սկեսուրը փեսայի դեմ, սկեսուրը հարսի դեմ. Խնամի, ցանկացած թիմում կոնֆլիկտների արմատները սովորաբար ունենում են հենց այս բնույթը:

Վերցնենք, օրինակ, սկեսուրը: Դուստրն ամուսնացել է, ընտանիքում նոր անդամ է հայտնվել. Սկեսուրը բնազդաբար փորձում է ճնշել իր փեսային. Կինը պետք է ցույց տա իր կարևորությունը, նրա համար ձեռնտու է, որ իր փեսան ենթարկվի իրեն և լինի ամենացածր կարգավիճակով ընտանիքում։ Կողմերից մեկի ինքնահաստատումն իրականացվել է մյուսի նվաստացման միջոցով։ Ուստի զարմանալի չէ, որ փեսան օժտված է վատ հատկանիշներով, նրա թերությունները ցայտուն են մնում, իսկ գործողություններն ընկալվում են քննադատաբար։ Սկեսուրը չի լսում իր փեսային, չի հարմարվում նրա շահերին, միայն փորձում է մատնանշել, նյութական օգուտ է պահանջում դստեր համար։ Եթե ​​տղամարդը նույնպես առաջնորդելու ցանկություն ունի, ապա նման ընտանիքում կոնֆլիկտներն անխուսափելի են։

Արդարացնել իրենց վերաբերմունքը նրանց նկատմամբ, ովքեր ենթագիտակցորեն իրենցից ցածր են դրված սոցիալական կարգավիճակը, փորձում են վերագրել բացասական հատկություններ՝ վախկոտություն, հիմարություն, ստորություն, ագահություն, վնասակարություն: Սա հեռու է միշտ դեպքից:

Բայց անձնական հարձակումներն ու վիրավորանքները («լավ բանի համար», «ձեռքերը մի տեղից են աճում», «լցոնված հիմար», «դու կյանքում ոչինչ չես հասկանում», «դժվար է ապրել նման ապուշի հետ»), ուսանելի հրահանգներ. Արտաքին ձևի մասին նկատողություններ, գործողությունների քննադատություն, հակառակորդին անտեսելը (իբր թե նրան չեն նկատում) այս ամենը կապված է մարդուն նվաստացնելու ենթագիտակցական ցանկության հետ՝ նրա մեջ անապահովություն առաջացնելու, անզորության զգացում արթնացնելու համար։ , թերարժեքություն.

Սակայն անհանդուրժողականության եւ ագրեսիվության դրսեւորումն է անբաժանելի մասն էսոցիալական խմբի օրենքը, որը սահմանում է բաժանումն ըստ աստիճանի և պայքարը առաջնորդության համար։ Այս օրենքը գործում է հպարտության, ընտանիքի, մարդկանց ընդհանուր խմբի, աշխատանքային թիմի համար։ Այս օրենքի շարժիչ ուժը հոտի բնազդն է: Այն ընդգրկված է հիմնական բնազդների շարքում՝ երկու էլ ավելի կարևոր բնազդների հետ միասին՝ ինքնապահպանման բնազդը, որի շարժիչ ուժը վախն է, և վերարտադրման բնազդը, որի շարժիչ ուժը սերն է և սեռական ցանկությունը։

Հիմնական բնազդները կազմում են եռյակի բանաձևը. Այս բանաձեւը բացատրում է մեր վարքի գրեթե բոլոր բնական դրդապատճառները՝ գիտակցական եւ անգիտակցական։

Հիմնական բնազդների հետ կապված վարքագծի կարծրատիպերը ներդրված են մեր ենթագիտակցության մեջ, բայց դրանք ուղղվում են գիտակցության, մեր մտքի կողմից:

Մարդը կենդանի չէ, ի տարբերություն կենդանիների, մենք կարող ենք ապրել բանականությամբ։ Որքան մարդ բարձրանում էր էվոլյուցիոն սանդուղքով, այնքան ավելի քիչ ազդեցություն էին ունենում մեր բնազդները մեզ վրա, այնքան հաճախ մեր գործողությունները որոշվում էին մտքի կողմից: Ժամանակակից մարդու վարքագիծը նույնպես ձեռք է բերել առանձնահատուկ հատկանիշներ՝ կարգավորվող բարոյական վերաբերմունքի համակարգով։

Օրինակ, մենք ունենք բնական վախի զգացում, որը կապված է ինքնապահպանման բնազդի հետ, պարտքի կամ ամոթի զգացումը դրսևորվում է հնարավոր վախկոտության մասին մտածելիս: Այսպիսով, ռազմական գործողությունների ժամանակ հակառակորդի հարձակման նույն վտանգի արդյունքը որոշ մարդկանց մոտ կարող է լինել փախուստը, մյուսների համար՝ տոկունությունն ու քաջությունը։

Միևնույն ժամանակ, որքան բարձր է կոնկրետ մարդու խելքը, այնքան նրա վարքագծում ավելի քիչ են արտահայտված բնազդները: Կատաղած կրքերը բնորոշ են հիմնականում «լյումպեն» հոգեբանությանը, հանցավոր միջավայրի համար, որտեղ համայնքի ներսում հարաբերությունները մեծապես որոշվում են բնազդներով և բիրտ ֆիզիկական ուժով։

Եսասիրություն, միայն սեփական կարիքները բավարարելու ցանկություն, ուրիշների վարքագծի հիմքում ընկած դրդապատճառները հասկանալու անկարողությունը կամ չկամությունը և մարդկային անհատականության ստորին շերտի հատկանիշների հետևանքները կանխատեսելու անկարողությունը:

Ինչ վերաբերում է կոնֆլիկտներին, ապա դրանցից պետք է խուսափել։ Լավագույն ռազմավարությունը կոնֆլիկտներից խուսափելն է։ Ավելի լավ է չբռնել դժգոհ ղեկավարի, չար սկեսուրի, հարևանի կամ սկեսուրի աչքը:

Եթե ​​դա չհաջողվի, մի խառնվեք կոնֆլիկտի մեջ: Մի արձագանքեք կոպտությանը, մի արձագանքեք սադրանքներին, մի արդարացեք, մի վիճեք: Հակամարտության մեջ դերը թշնամու սցենարը խաթարելն է, թույլ չտալ նրան օգտագործել ձեզ սեփական ենթագիտակցական կարգավիճակը լիցքաթափելու և ամրապնդելու համար:

Որոշեք հակառակորդի մտադրությունները և ընտրեք ձեզ համար վարքագծի ամենահարմար ոճը։ Լավագույնն է թշնամուն շփոթեցնել, գտնել գործողությունների այն ուղղությունը, որը կկանխի նրա հնարավոր ագրեսիան:

Սովորաբար, հակամարտություն հրահրողը պատճառ է փնտրում իր վարքագիծն արդարացնելու համար (ինչպես Կռիլովի հայտնի առակում, գայլը, նախքան գառան վրա հարձակվելը, փորձում է նրան անվայել արարքներ վերագրել, որպեսզի ներկայանա որպես արդարացի հատուցում իրականացնող դատավոր. ) Արդեն այս փուլում փորձեք ամեն ինչ վերածել կատակի կամ գտնել հրատապ գործ, որպեսզի չդառնաք բացասականությունը թափելու դիմումի առարկա։

Որպես վերջին միջոց՝ հանգստացեք, համաձայնեք, ագրեսիվ ռեակցիա մի՛ հրահրեք, հարգանք դրսևորեք։ Թշնամին կոպտությամբ բարձրանում է դեպի քեզ, իսկ դու փորձում ես հանգստացնել նրան, համաձայնիր նրա հետ։ Նա սկսում է զայրանալ ընթրիքի համար, և դուք խորհուրդ եք խնդրում, թե ինչպես լավագույնս պատրաստել այս ուտեստը: Ցույց տվեք լավ մտադրություններ, լավ հարաբերություններ պահպանելու ցանկություն մի մարդու հետ, ով պատրաստ է սկանդալի։ Ավելի հաճախ գովեք և հարցրեք նրա կարծիքը, բայց աշխատեք կախվածություն չունենալ։ Նույնիսկ ամենակրիտիկական իրավիճակում պետք է լինել հնարամիտ, գտնել ամենաընդունելի լուծումները։

Իհարկե, կան «դժվար» մարդիկ, որոնց հետ շփումը հղի է կոնֆլիկտներով։ Սրանք կոպիտ, կոպիտ, «լյումպեն» հոգեբանությամբ անհեռատես մարդիկ են։ Նրանցից շատերը չկան, բայց պետք է «փախչել» այդպիսի մարդկանցից։

Եվ, իհարկե, իմաստ չունի ապացուցել ձեր կարգավիճակը սկանդալներում ու կռիվներում։

Պարզապես հասկանալով ձեր վարքագծի խորը շարժառիթները և ուրիշների վարքագիծը, դուք կարող եք սովորել խույս տալ անհարկի խափանումներից, վեճերից և սկանդալներից:

Թեմայի շարունակությունը.

Բացի «» գրքում թվարկված բնազդներից, դիտարկենք ևս մեկ, այսպես կոչված, «երամի բնազդ». Մենք դա կհասկանանք մարդու անբացատրելի ցանկությունը(նաև երամակ) միացիր քո նախիրին.

Փաստորեն, մենք «» գրքում բացատրեցինք, որ այդ ցանկությունը միայն բխում է, քանի որ հենց նախիրում է անհատն ամենավստահելի իր գենը պահելու համար: Իսկ նախիրի բնազդը մեզ համար սկզբունքորեն նոր բան չի կրում։

Այնուամենայնիվ, օրերս Վիքիպեդիայում բախվեց հոտի բնազդի հետևյալ սահմանմանը.

հոտի բնազդը- սա ինքնապահպանման բնազդի հիմքում ընկած մեխանիզմն է, որը հավասարապես կիրառելի է ինչպես մարդկանց, այնպես էլ կենդանիների համար:

Հոտի բնազդը ցույց է տալիս, թե ինչպես կարող են խմբի մարդիկ կամ կենդանիները գործել կոլեկտիվ՝ առանց կենտրոնացված ղեկավարության: Ինչպես նշել է Վ. Թրոթերն իր «Երամի բնազդները խաղաղության և պատերազմի ժամանակ» աշխատության մեջ, անիմաստ է փնտրել նախիրի բնազդի պատճառներն ու ածանցյալները, քանի որ այն առաջնային է և լուծելի չէ:

Ես հասկացա, որ մենք պետք է ավելի ուշադիր նայենք այս հարցին:

Առաջին հերթին, հենվելով միայն , մենք ցույց կտանք մեր լիակատար անհամաձայնությունը այս սահմանման բոլոր դրույթների հետ։

• Նախ, ինչպես ցույց է տրված, չկա ինքնուրույն ինքնապահպանման բնազդ: Գեների պահպանման օրենքից (կամ բնազդից) միայն համանուն հետևություն կա:

• Երկրորդ, անիմաստ ՉԻ փնտրել նախիրի բնազդի պատճառներն ու ածանցյալները, քանի որ այն առաջնային ՉԷ։

Հանգիստ հիշենք, թե ինչպես են տարբերվում առաջնային և երկրորդական պնդումները (կամ բնազդները): Եթե ​​Ա պնդումը ենթադրում է Բ պնդում, իսկ Բ պնդումը չի ենթադրում Ա, ապա Ա պնդումը կկոչվի առաջնային, իսկ Բ պնդումը՝ երկրորդական կամ Ա-ի հետևանք։

Եթե ​​նախիրի բնազդը առաջնային էր, ապա ինչպե՞ս բացատրել երամի կանոնավոր բաժանումները: Հատկապես վերարտադրողական տարիք մտած երիտասարդ արուների երամակից մշտական ​​արտաքսո՞ւմը, թե՞ հակառակը՝ տարեց արուների:

Եվ դրանք բացատրվում են շատ պարզ, միջոցով

• Երիտասարդ հասուն արուները սկսում են վտանգ ներկայացնել գերիշխող, բայց դեռևս ոչ ծեր և ուժեղ տղամարդու հարեմի սերունդների գենետիկական մաքրության համար:

• Աքսորված երիտասարդ արուները թողնում են նախիրը և սկսում են հնարավորություն փնտրել իրենց նախիրը ձևավորելու ոչ թե հոտի բնազդից, այլ իրենց գենը պահպանելու միակ նպատակով։

«Ինչու՞ են ծեր տղամարդիկ դուրս քշվել»: -հարցնում ես. Այո, գրեթե նույն պատճառով։

• Սովորաբար սա տարեց գերիշխող տղամարդ է, ով պարտվել է իր հարեմի համար մրցաշարի մենամարտում նոր երիտասարդ տղամարդ դիմորդին, բայց դեռ չի կորցրել իր վերարտադրողական ուժը և, հետևաբար, պետք է մշտապես մոնիտորինգի ենթարկվի: Բացի այդ, ծեր արուն շատ շուտով վերածվում է բեռի և ավելորդ բերանի՝ չկարողանալով ինքնուրույն ստանալ իր սնունդը։ Այսպիսի հին միայնակ արուների վերջը միշտ տխուր է։

Ինչպես տեսնում եք, ոչ մի նախիր բնազդ չի աշխատում, և ամեն ինչ կախված է նրանից !

Եվ հիմա չարաճճի ընթերցողը պետք է հարցնի. «Ինչու՞ այդ դեպքում նրանք չեն վտարում տարեց էգերին, որոնք ունակ չեն բազմանալու»։ Պատասխանը կրկին պարզ է.

• Տարեց էգերը, որպես կանոն, հիանալի դայակներ են և հաճախ պարզապես անհրաժեշտ են գերիշխող արուի սերունդների խնամքի և դաստիարակության համար, այսինքն. պատճառը միշտ նույնն է.

Այնուամենայնիվ, մենք այսուհետ կօգտագործենք Հերդի բնազդ տերմինը՝ նկատի ունենալով, սակայն, որ դա պարզ հետևանք է։

Վերը նկարագրված իրավիճակը հատկապես լավ կարելի է դիտարկել առյուծների կամ փղերի երամի հպարտության մեջ։ Արու առյուծների և փղերի նման աննախանձելի վերջնական ճակատագիրը ծրագրի ավարտից հետո բացառություն չէ:

Մյուս տեսակների մոտ դա կարող է ավելի տխուր լինել. մեղուների մոտ դրոնները մահանում են զուգավորումից անմիջապես հետո, մորեխների և սարդերի մոտ, արուներին զուգավորումից հետո էգերը անմիջապես ուտում են: Տղամարդկանց համար այս տխուր ցուցակը կարող է անվերջ շարունակվել, և դա հանգեցնում է ավելի շատ դժգոհ մտքերի:

Հիմա ինձ տանջում են աղոտ կասկածները, որ հեռավոր պատմական անցյալում նույն կամ գրեթե նույն կերպ են վարվել մեր եղբոր՝ «մուժիկի» հետ։

Դուք հարցնում եք. Բացատրում եմ՝ մարդկությունն ապրել է 3-4 միլիոն տարի՝ գործնականում ոչնչով չտարբերվելով իրեն շրջապատող կենդանական աշխարհից՝ առաջնորդվելով միայն նույնով: Գիտնականները մարդկային մարդակերության հետքեր են գտնում աշխարհի բոլոր ծայրերում և մինչև վերջերս: Նույնը վերաբերում է մարդկային զոհաբերությանը։

Հումանիստական ​​բարոյականության հիմքերը, կարելի է ասել, ի հայտ եկան երեկ՝ ըստ պատմական չափանիշների, և լուրջ հիմքեր չկան ենթադրելու, որ մարդկանց նախիրում արուներին հնում ավելի լավ են վերաբերվել, քան մնացած կենդանական աշխարհում:

Այժմ մենք կսկսենք ուսումնասիրել հոտի բնազդը ամենահետաքրքիր նախիրում. մարդկային հասարակություն. Ամենահետաքրքիրը, քանի որ մարդն ունի մեկ այլ կարևոր տարբերակ, որը գոյություն չունի կենդանական աշխարհում. Դա!

Հոտի բնազդը մարդու մեջ նստում է այնպես, ինչպես ցանկացած այլ նախիրի կենդանու մեջ, և իր ժողովրդի ճնշող մեծամասնության մեջ նա հետևում է դրան: դա բարի՞ է, թե՞ չար։ Մենք կփորձենք այստեղ տալ այս հարցին հնարավորինս սպառիչ պատասխան։

Այդ մարդկանց ցուցակը մարդկության ողջ պատմության մեջ, իր գործունեության բոլոր տեսակներով, չափազանց փոքր է։ Մի քանի հազար։ Ոչ ավելի. Համենայնդեպս, ընդհանուր բնակչության մի տոկոսի չնչին մասը:

Ես մի անգամ հարցրի իմ ընկերոջը, երբ երիտասարդ էի. «Եթե ամբողջ քաղաքակրթությունը ստեղծվել է այս փոքր տոկոսով, ապա ինչո՞ւ է Աստված ստեղծել մնացած բոլորը»: Պատասխանը հիասքանչ էր.

Եվ ընդհանրապես, անհնար է պատկերացնել մի հասարակություն, որը բաղկացած է ամբողջությամբ հանճարներից, ամբողջովին զերծ նախիրի բնազդից։ Անմիջապես կփլվեր։

Օրերս հեռուստացույց լսեցի զրույց-հարցազրույցերկու ամենախելացի մարդիկ, Դմիտրի Գորդոն և Վիկտոր Շենդերովիչ։ Նրանք խոսեցին նաև հոտի բնազդի մասին և եկան այն եզրակացության, որ այդ բնազդը միշտ չար է, ճիշտ օրինակներ բերելով այս բնազդի կործանարար գործողության մասին Խորհրդային Միությունում և Նացիստական ​​Գերմանիայում, և որ ամեն ինչ ճիշտ և լավն անում են միայնակները առանց դրա: բնազդը.

Այս զրուցակիցների նկատմամբ ունեցած ամենայն հարգանքով՝ ես չեմ կարող համաձայնվել այս երկու հայտարարությունների հետ։

• Նախ՝ ի՞նչ վատ բան կա նախիրի բնազդի մեջ, երբ այն մարդուն իր ողջ ժողովրդի հետ բարձրացնում է Հայրենիքի պաշտպանության, հեղափոխության։

• Երկրորդ՝ Ստալինի և Հիտլերի նման մարդիկ նույնպես բացարձակապես զերծ էին հոտի բնազդից։ Բայց, միևնույն ժամանակ, այս մարդիկ, ովքեր ատում էին, հմտորեն շահարկելով ամբոխի հոտային բնազդը, քսաներորդ դարում իրենց ժողովուրդներին տարան դեպի մարդկության պատմության ամենասարսափելի աղետները։

Նկատի ունեցեք, որ բոլոր տոտալիտար հասարակություններում, ինչպիսիք են, օրինակ, ֆաշիզմը կամ կոմունիզմը, սեփական «երամակին» հետևելը կամ, այլ կերպ ասած, նախիրի բնազդ մշակելը դառնում է. հանրային քաղաքականությունեւ դրանից ցանկացած շեղում խստագույնս պատժվում է։ Սա շատ լավ հիշում են նրանք, ովքեր ապրել են կոմունիստների կամ նացիստների օրոք։

Հասարակության մեջ, հատկապես մտավորականության շրջանում հոտի բնազդի նկատմամբ վերաբերմունքը բավականին մեծամիտ է ու արհամարհական։ Եթե ​​բացեք Google-ը այս թեմայով, ապա անմիջապես կտեսնեք մի խումբ հոդվածներ, թե ինչպես ազատվել հոտի բնազդից: Միևնույն ժամանակ, հասարակության ճնշող մեծամասնությունը, կուրորեն և խստորեն ենթարկվելով այս բնազդին, ամաչում է դա ընդունել։

Բոլոր նրանց օրհներգը, ովքեր իրենց զերծ են համարում հոտի բնազդից, ժամանակին եղել է «Ջոնաթան Լիվինգսթոն անունով ճայը» գիրքը, որը գրվել է Ռիչարդ Բախի կողմից 1970 թվականին։

Իսկ հիմա եկեք մտածենք, թե արդյոք միշտ պետք է ամաչել նախիրի բնազդից։ Ինչո՞ւ ենք մենք, առանց վարանելու, վտանգի դեպքում վազում ամբոխի հետևից։

Հիշում եմ 2004 թվականին Թաիլանդում տեղի ունեցած ցունամիի ջրհեղեղի հեռուստատեսային նկարները, երբ մարդկանց ամբոխները սկսեցին պատահականորեն ցրվել տարբեր ուղղություններով: Ողջ են մնացել միայն նրանք, ովքեր գրագետ սկսեցին բարձրանալ բլուրները կամ վազելով բարձրանալ բազմահարկ ամուր հյուրանոցների աստիճաններով, ինչպես նաև նրանք, ովքեր վազեցին նրանց հետևից՝ հետևելով նախիրի բնազդին։

Իրենց զրույցի վերջում Գորդոնն ու Շենդերովիչը եկան այն եզրակացության, որ երբ տեսնում ես ինչ-որ տեղ վազող հսկայական բազմություն, անմիջապես փախիր։ Ինչպես տեսնում ենք վերը նշված օրինակներից, այս խորհուրդն ընդհանուր առմամբ սխալ է:

Դուք պետք է իմանաք, թե ինչու է ամբոխը վազում, ինչ կարգախոսներ ունի, ոտնձգո՞ւմ են որևէ մեկի իրավունքը, թե՞:

Կոմունիզմի և նացիզմի դասագրքային օրինակներում նրանց կարգախոսները բավականին բացահայտ կոչ էին անում ոչնչացնել այդ իրավունքները առաջին դեպքում ազնվականներից, հարուստներից, բուրժուազիայից, իսկ երկրորդում՝ հրեաներից և այլ ոչ արիական ռասաներից:

Ժողովրդավարության հենց սկզբունքը, երբ փոքրամասնությունը պարտավոր է ենթարկվել մեծամասնությանը, ամենաերամիկ բնազդն է։ Ո՞վ և ե՞րբ ապացուցեց, որ մեծամասնությունը ճիշտ է։ Ոչ ոք երբեք! Սա բացատրելու այլ տարբերակ չկա, քան նախիրի բնազդը:

Բայց, ինչպես ցույց են տալիս վերը նշված օրինակները, ժողովրդավարությունը միշտ չէ, որ երաշխավորում է լուծման ճիշտ ընտրությունը, ինչը տեղի ունեցավ Գերմանիայում 1933 թվականին։

Ժողովրդավարության ամենավերջին սխալը Brexit-ն էր, որտեղ նրա կողմնակիցները հաղթեցին 2%-ից քիչ տոկոսով։ Սխալ, քանի որ Brexit-ը ոչ մի բանում ընտրության ազատության բարձրացում չի տալիս, ընդհակառակը, այն իջեցնում է դրա մակարդակն ամբողջությամբ Բրիտանիայում։ Սա բոլորի համար ակնհայտ կդառնա անմիջապես դրա իրականացումից՝ Brexit-ից մի քանի տարի անց, եթե այն ընդհանրապես չեղարկվի երկրորդ հանրաքվեով։ Ամենա «առաջադեմ» բրիտանացիները դա կանխատեսում են արդեն այսօր։

Սակայն, ժողովրդավարական ճանապարհով ընդունելով մեծամասնության իշխանությունը, մենք ակնկալում ենք, որ նրա որոշումը ամենից հաճախ ճիշտ կլինի, և պատմությունը դա հաստատում է։ Ավելին, եթե Ժողովրդավարությունը սխալվել է, բայց Ընտրության ազատության մեխանիզմները (ժողովրդավարական ինստիտուտները) գոյատևել են, ապա այդ սխալը կարող է բավականին արագ շտկվել։

Չկան, դժոխք առանձնահատուկ պատմական ուղիներով և ազգային հատկանիշներով: Պարզապես կա առաջխաղացում և ուշացում: Եվ դա հեշտ է ապացուցել:

Եթե, օրինակ, կան երկու A և B պետություններ՝ տարբեր կառավարման ձևերով, ապրելակերպով, և որոշ ժամանակ անց B պետության կառավարման ձևը և ապրելակերպը դառնում են նույնը, ինչ A-ում, ապա դա նշանակում է միայն մեկը. բան. B պետությունը էվոլյուցիոն առումով հետ է մնում Ա պետություններից:

Մենք գիտենք երկրների բազմաթիվ օրինակներ, որտեղ ավանդաբար հիջաբ կրող կանայք սկսում են հանել դրանք անձնական ազատությունը կորցնելու վտանգի տակ (Իրան), և մենք չգիտենք որևէ երկիր, որտեղ հակառակ գործընթացը տեղի կունենա:

Սա, իհարկե, չի հաշվում այն ​​դեպքը, երբ վերջերս Եգիպտոսում կարճ ժամանակով իշխանության եկան իսլամիստները, իսկ կանանց ստիպողաբար հիջաբ էին հագցնում։ Դա զուտ կարճաժամկետ տատանում էր։

Եվ ևս մեկ հետաքրքիր միտք. այն երկրները, որտեղ իշխանության եկած մշտական ​​նախագահները փորձում են երկարացնել իրենց իշխանությունը կեռիկով կամ ստահակով, կեղծիքով և խարդախությամբ, հիշեցնում են կենդանիների երամակներ կամ կենդանիների ոհմակներ, որոնք վերահսկվում են մշտական ​​առաջնորդների, գերիշխող արուների կողմից, մինչև. նրանց թուլացածները տապալված են, արուներն ավելի երիտասարդ են և ուժեղ: Այստեղից եզրակացություն արեք, թե որ հասարակությունն է ավելի մոտ իր պարզունակ-կենդանական պատմական սկզբին։

Դե, հիմա ձևակերպենք վերնագրում տրված հարցի խոստացված պատասխանը. Նախիրի բնազդը լա՞վ է, թե՞ վատ: Պե՞տք է հետևե՞մ նախիրի բնազդին:

Վերոհիշյալ բոլորից հետևում է, որ այս հարցին չկա դետերմինիստական ​​պատասխան: Կա միայն հավանական պատասխան. Լավ է միշտ մտածել սեփական գլխով։

Բայց եթե չունեք ձեր սեփական լուծումը, ապա ավելի լավ է միանալ այն խմբին, որտեղ ամենից շատ տեսնում եք ճանաչված հեղինակավոր և խելացի մարդկանց:

Դե, եթե պատահական լուծում պետք է ընտրես, ապա միացիր ամենամեծ խմբին, այն հույսով, որ այնտեղ պետք է լինեն խելացի, փորձառու մարդիկ։

Այս խորհուրդներից ոչ մեկը ձեզ 100% երաշխիք չի տա: Միայն հավանականություն!

Ընդհանուր առմամբ, մեր շրջապատող աշխարհը սկզբունքորեն որոշված ​​չէ: Այն հավանականական է և ավելի շատ հավանական պատասխաններով հարցեր կան, քան որոշիչ պատասխաններով հարցեր: Ֆիզիկոսներն առաջինը հասկացան դա անցյալ դարասկզբին, երբ նրանք բարձրացան միկրոաշխարհ։

Եզրափակելով՝ ես մի օրինակ բերեմ վերջերս հրապարակված նորությունների լրահոսից՝ կապված քաղաքակիրթ երկրներում, ինչպիսին Ֆրանսիան է, կարմրուկի բռնկումները:

Փաստն այն է, որ այս բռնկումները եղել են այն բանի արդյունքը, որ որոշ ծնողներ հրաժարվում են պատվաստել իրենց երեխաներին։ Ոմանք ուղղափառ կրոնական պատճառներով, մյուսները կարդալով, որ պատվաստումն ունի կողմնակի ազդեցություններ: Նրանք երկուսն էլ վերաբերում են իրենց երեխաներին վերաբերվող ընտրության անձնական ազատությանը:

Այնուամենայնիվ, եթե կողմնակի ազդեցության հավանականությունը հազարից մեկն է, ապա հիվանդ երեխայի հետ սերտ շփման արդյունքում առողջ երեխայի վարակվելու հավանականությունը գրեթե հարյուր տոկոս է: Ավելին, մարդկանց ժամանակակից տեղաշարժերով գրեթե անհնար է ապահովել բացարձակ հուսալի կարանտին։

Այսպիսով, դրանից հետո ընտրեք ձեր նախընտրած հավանականությունը: Այս կապակցությամբ Ֆրանսիայում քննարկումներ են ծավալվում անձնական գաղտնիության հարկադիր սահմանափակման մասին, երբ առկա է հասարակությանը սպառնացող վտանգ, այսինքն. Մնացածը.

Հիշում եմ, որ Խորհրդային Միությունում բոլոր երեխաներին պատվաստում էին առանց իրենց կամ ծնողներին հարցնելու։ Ես դեմ չէի լինի նման պարտադիր պատվաստմանը։

Կարմակ Բաղիսբաև, մաթեմատիկայի պրոֆեսոր, գրքի հեղինակ

• Հոտի բնազդը ինքնապահպանման բնազդի հիմքում ընկած մեխանիզմն է, որը հավասարապես կիրառելի է ինչպես մարդկանց, այնպես էլ կենդանիների համար:

  Հոտի բնազդը ցույց է տալիս, թե ինչպես կարող են խմբի մարդիկ կամ կենդանիները գործել կոլեկտիվ՝ առանց կենտրոնացված ղեկավարության: Ինչպես նշել է Վ.Թրոթերն իր «Երամի բնազդները խաղաղության և պատերազմի ժամանակ» աշխատության մեջ, անիմաստ է փնտրել նախիրի բնազդի պատճառներն ու ածանցյալները, քանի որ այն առաջնային է և չի կարող լուծվել։

Հարակից հասկացություններ

«Դժգոհություն մշակույթից» - 1930 թվականին հրատարակված Զիգմունդ Ֆրեյդի տրակտատը, որը գրվել է մեկ տարի առաջ, մ. սկզբնական շրջաննրա ճակատամարտը ծնոտի քաղցկեղի դեմ և նացիստների վերելքի նախաշեմին: Հեղինակի եզրակացությունները հիասթափեցնող են. Հաշվի առնելով մարդկային բնության մեջ ինքնաոչնչացման, մահվան ձգողականության առկայությունը, այս հզոր ուժի կողմից առաջացած ագրեսիվ ազդակները միշտ ելք են փնտրելու՝ մտնելով լիբիդոյի և քաղաքակրթության հետ անխուսափելի հակասության մեջ: Բնության և մշակույթի վերջնական հաշտեցում...

Հղումներ գրականության մեջ

Թրոթերը ղեկավարում է զանգվածների մեջ նկատվող հոգեկան երևույթները հոտի բնազդը, որը մարդուն բնածին է այնպես, ինչպես մյուս կենդանատեսակներին։ Կենսաբանորեն, այս հովիվը անալոգիա է և, այսպես ասած, բազմաբջիջության շարունակություն, և լիբիդոյի տեսության ոգով, այն բոլոր միատարր կենդանի էակների՝ ավելի մեծ միավորների մեջ միավորվելու միտումի հետագա արտահայտությունն է: Առանձին անհատն իրեն թերի է զգում, եթե մենակ է: Արդեն փոքր երեխայի վախը հոտի բնազդի դրսեւորում է։ Հակասությունը նախիրին հավասարազոր է նրանից բաժանվելու, ուստի հակասություններից երկչոտ կերպով խուսափում են: Բայց նախիրը մերժում է ամեն նոր, անսովոր: Հերդի բնազդը, ըստ Թրոթերի, առաջնային բան է, հետագա անլուծելի:

Առնչվող հասկացություններ (շարունակություն)

Կյանքի գրավչություն - հոգեվերլուծության հայեցակարգ, որը նաև նշվում է «Էրոս» տերմինով. մղումների համալիր, ներառյալ սեռական մղումները և ինքնապահպանման մղումը (ինքնապահպանման բնազդը), որը ձգտում է միավորել օրգանականի մասերը մի տեսակ միասնության մեջ:

Հակածննդաբերություն (հին հուն. ἀντί - «դեմ», լատ. natalis - «ծնունդ») - փիլիսոփայական և էթիկական դիրքորոշումների մի շարք, որոնք բացասաբար են գնահատում վերարտադրությունը և այն համարում են հակաէթիկական որոշակի իրավիճակներում, ներառյալ վերարտադրության բացասական գնահատականը ցանկացած պայմաններում ( օրինակ, այդպիսին է կենսաէթիկական փիլիսոփա Դեյվիդ Բենատարի դիրքորոշումը): Պետք է տարբերել հակածննդաբերությունը գործնական լուծումներգերբնակեցման և ծնելիության վերահսկման քաղաքականությունը, ինչպես նաև առանց երեխաների կյանքի ընտրությունները, որոնք հիմնականում պայմանավորված են...

Եսասիրությունը (հին հունարեն Ես, լատ. ego - «ես») վարքագիծ է, որն ամբողջությամբ որոշվում է սեփական օգուտի, օգուտի մասին մտքով, երբ անհատն իր շահերը վեր է դասում ուրիշների շահերից։ Եսասիրության հակառակը ավանդաբար համարվում է ալտրուիզմ, թեև ժամանակակից հոգեբանությունհաճախ նման հակադրությունը սխալ է համարում: Կան նաև կոնկրետ տեսակետներ էգոիզմի վերաբերյալ, ինչպիսիք են «խելամիտ էգոիզմը», «հեդոնիզմը»:

Բնազդ - բնածին հակումների և ձգտումների մի շարք, որոնք արտահայտվում են բարդ ավտոմատ վարքի տեսքով: Նեղ իմաստով՝ որոշակի պայմաններում տվյալ տեսակի անհատներին բնորոշ վարքագծի բարդ ժառանգականորեն որոշված ​​ակտերի մի շարք։

Ագրեսիվությունը (լատիներեն aggressio - հարձակվել) կամ թշնամանքը սուբյեկտի կայուն բնութագիրն է, որն արտացոլում է նրա վարքի նախատրամադրվածությունը, որի նպատակն է վնասել շրջակա միջավայրին կամ նմանատիպ աֆեկտիվ վիճակին (զայրույթ, զայրույթ):

Կենդանիների իրավունքներ (անգլերեն կենդանիների իրավունքներ), նաև «կենդանիների ազատագրում» (անգլերեն կենդանիների ազատագրում) - մարդկանց և կենդանիների հիմնական կարիքների համարժեքության գաղափարը. օրինակ, ցավից խուսափելու, սեփական կյանքը փրկելու անհրաժեշտությունը: Կողմնակիցները տարբեր փիլիսոփայական տեսակետներ ունեն, բայց բոլորը, ընդհանուր առմամբ, միակարծիք են, որ կենդանիները չպետք է դիտարկվեն որպես մասնավոր սեփականություն և օգտագործվեն սննդի, հագուստի, զվարճանքի արդյունաբերության և գիտական ​​փորձերի համար, ինչպես նաև որոշ իրավունքներ, օրինակ՝ կյանքի իրավունք: .

«Տոտեմը և տաբուն» Զ.Ֆրոյդի կողմից 1913 թվականին հրատարակված գիրք է, որտեղ նա զարգացնում է բարոյականության և կրոնի ծագման իր տեսությունը։

Անձի էությունը և էությունը փիլիսոփայական հայեցակարգ է, որը ցույց է տալիս մարդու այն էական հատկանիշները, որոնք առանձնացնում են նրան և չեն կարող կրճատվել բոլոր այլ ձևերի և տեսակների վրա, որոնք որոշ չափով բնորոշ են բոլոր մարդկանց:

Կենդանիների բանականությունը հասկացվում է որպես մտավոր գործառույթների մի շարք, որոնք ներառում են մտածողությունը, սովորելու և հաղորդակցվելու կարողությունը, ինչը չի կարող բացատրվել բնազդներով կամ սովորելով: Այն ուսումնասիրվում է ճանաչողական էթոլոգիայի, համեմատական ​​հոգեբանության և կենդանահոգեբանության շրջանակներում։

Բարձրագույն կենդանիները կենդանիների թագավորության ներկայացուցիչների հավաքական խումբ են, որոնք ունակ են փոփոխել իրենց բնազդային վարքը (բնազդները) իրենց կյանքի ընթացքում ձեռք բերած փորձով։ Օրինակներ են բոլոր կաթնասունները, թռչունները, շատ սողուններ: Նույն օրինակն այն անձնավորությունն է, ում ժառանգական վարքագիծն ավելի փոքր դեր է խաղում որոշումների կայացման հարցում, քան կյանքի փորձը:

Կեղծ համաձայնության էֆեկտը (կամ կեղծ համաձայնության էֆեկտը) ձեր մտածելակերպը այլ մարդկանց վրա պրոյեկտելու միտում է: Այլ կերպ ասած, մարդիկ հակված են հավատալու, որ բոլորը մտածում են ճիշտ այնպես, ինչպես իրենք: Այս ենթադրյալ հարաբերակցությունը, որը չի հաստատվում վիճակագրությամբ, գոյություն չունեցող կոնսենսուսի տպավորություն է թողնում։ Նման տրամաբանական մոլորությունը ազդում է մի խումբ մարդկանց կամ անհատների վրա, ովքեր ենթադրում են, որ իրենց սեփական կարծիքները, համոզմունքներն ու նախասիրությունները շատ ավելի տարածված են…

Պոստգենդերիզմը սոցիալական, քաղաքական և մշակութային շարժում է, որի հետևորդները պաշտպանում են սեռի կամավոր վերացումը մարդկային տեսակից՝ առաջադեմ կենսատեխնոլոգիաների և վերարտադրողական օժանդակ տեխնոլոգիաների կիրառմամբ:

Ջենկինի մղձավանջը («ճահճային փաստարկ») - հիմնարար առարկություն Դարվինի տեսությանը նոր կենսաբանական տեսակների աստիճանական ձևավորման մասին՝ պահպանելով բարենպաստ հատկանիշը։ բնական ընտրությունառաջ քաշեց անգլիացի ինժեներ Ջենկինը: Ըստ նրա՝ օրգանիզմների (պոպուլյացիաների) խմբում մեկ անհատի մոտ պատահաբար հայտնված օգտակար հատկանիշը աստիճանաբար կհավասարեցվի՝ անցնելով սովորական անհատների հետ։ Այս տրամաբանական դժվարությունը հաղթահարվում է բնակչության ստեղծմամբ ...

«Մարդը ծագել է կապիկներից» հանրաճանաչ թեզ է, որը սովորաբար կապված է Չարլզ Դարվինի և դարվինիստների հետ, բայց դա ասվել է նրանից առաջ:

Բարոյականություն (լատիներեն moralitas, տերմինը ներդրվել է Ցիցերոնի կողմից լատիներեն «ընդհանուր ընդունված ավանդույթներից») - հասարակության մեջ ընդունված գաղափարներ բարու և վատի, ճիշտի և սխալի, բարու և չարի մասին, ինչպես նաև առաջացող վարքագծի նորմերի մի շարք: այս գաղափարներից:

Ամենակարող վերահսկողությունը մտավոր գործընթաց է, որը դասակարգվում է որպես հոգեբանական պաշտպանության մեխանիզմ: Այն բաղկացած է մարդու անգիտակից համոզմունքից, որ նա կարողանում է կառավարել ամեն ինչ։ Նման համոզմունքի բնական հետևանքն է անձի պատասխանատվության զգացումը շրջապատող ամեն ինչի համար և մեղքի զգացումը, որն առաջանում է, եթե ինչ-որ բան դուրս է գալիս նրա վերահսկողությունից:

Ամոթը բացասական գույնի զգացում է, որի առարկան սուբյեկտի ինչ-որ գործողություն կամ որակ (փիլիսոփայություն) է:

Ասաբիա կամ Ասաբիա (արաբ. عصبية) տերմին է, որը վերաբերում է սոցիալական համերաշխությանը, որտեղ շեշտը դրվում է համախմբվածության և միասնության, խմբային գիտակցության, ընդհանուր նպատակի և սոցիալական միասնության վրա: Այն ի սկզբանե օգտագործվել է «ցեղակրոնության» և «կլանիզմի» համատեքստում։ Ժամանակակից ժամանակաշրջանում այս տերմինը սովորաբար նույնացվում է համերաշխության հետ։

Վայրի երեխաներ (այլ անուններ. վայրի երեխաներ, վայրի երեխաներ) - մարդկային երեխաներ, որոնք մեծացել են ծայրահեղ սոցիալական մեկուսացման պայմաններում՝ վաղ տարիքից շփվելով մարդկանց հետ, և գործնականում չեն զգացել ուրիշի խնամքն ու սերը, փորձ չեն ունեցել։ սոցիալական վարքագիծըև հաղորդակցություն։ Նման երեխաները, ծնողների կողմից լքված, մեծանում են կենդանիների ձեռքով կամ ապրում են մեկուսացված։

Վախկոտությունը բնավորության հատկություն է, անձնական վտանգի վախը հաղթահարելու անկարողությունը: Վախկոտությունն անքակտելիորեն կապված է գործողության և պարտականություն հասկացության հետ. եթե մարդը չպետք է անի իր համար վտանգավոր գործողություններ, ապա սպառնալիքից խուսափելը վախկոտություն չէ, այլ ողջախոհություն. վախկոտը վախից չի անում այն, ինչ պետք է.

Լամարկիզմը էվոլյուցիոն հասկացություն է, որը հիմնված է 19-րդ դարի սկզբին Ժան Բատիստ Լամարկի կողմից առաջ քաշված տեսության վրա՝ իր «Կենդանաբանության փիլիսոփայություն» տրակտատում։ Ինքը՝ Լամարկի տեսակետները բավականին դժվար է հասկանալ, քանի որ դրանք հիմնված են 18-րդ դարի մի շարք հասկացությունների վրա, որոնք լիովին անմեկնելի են ժամանակակից գիտության շրջանակներում (հիմնականում Աստծո կողմից ստեղծված, նյութը որպես պասիվ սկզբունք և բնությունը՝ որպես կարգ և էներգիա դրա իրականացման համար, հինգ տարրերի հայեցակարգ, որոնցից եթերն ամենակարևոր դերն է խաղում՝ բարակ...

Որսորդի և ֆերմերի տեսությունը Թոմ Հարթմանի կողմից առաջարկված վարկած է՝ բացատրելու մեծահասակների մոտ ուշադրության դեֆիցիտի հիպերակտիվության խանգարման և ADD-ի պատճառները՝ մեկնաբանելով դրանք որպես հարմարվողական վարքի արդյունք: Հարթմանը նշում է, որ մարդկության մեծ մասը կամ ամբողջը հազարամյակներ շարունակ եղել են քոչվոր որսորդներ և հավաքողներ: Այնուհետև այս ստանդարտը աստիճանաբար փոխվեց գյուղատնտեսության զարգացման հետ շատ պարզունակ հասարակություններում, և երկրագնդի մարդկանց մեծ մասը դարձավ ֆերմեր: ընթացքում...

Սեքսուալիզացիան (բնազդեցումը) պաշտպանիչ մեխանիզմ է, որը բաղկացած է բացասական իրադարձություններին էրոտիկ բաղադրիչ վերագրելուց, այդպիսով դրանք «վերածելով» դրականի:

Պետության ծագման հոգեբանական տեսություն - պետության ծագման տեսություն, որը մշակել է Լև Պետրաժիցկին: Ըստ այդ տեսության՝ պետությունը ձևավորվել է հասարակության հոգեբանական բաժանման արդյունքում՝ ոմանք կարողանում են միայն ենթարկվել և ընդօրինակել, մյուսները՝ կառավարել։

Ալտրուիզմ (լատ. Alter - այլ, ուրիշներ) - հասկացություն, որն ընկալում է գործունեությունը, որը կապված է ուրիշների բարեկեցության համար անշահախնդիր մտահոգության հետ. փոխկապակցված է անձնուրացության հայեցակարգի հետ, այսինքն՝ սեփական օգուտների զոհաբերության հետ՝ ի նպաստ մեկ այլ մարդու, այլ մարդկանց կամ ընդհանրապես՝ հանուն ընդհանուր բարիքի:

Մայրական զրկանքը (լատ. deprivatio – կորուստ, զրկանք) երեխայի հուզական և հոգեբանական աղքատացման գործընթացն է՝ երեխային մորից վաղ տարիքում բաժանելու պատճառով։ Այս երևույթի հիմքը երեխայի մեջ մեծահասակների նկատմամբ կապվածության ամբողջական կամ մասնակի բացակայությունն է, ինչը խաթարում է մեծահասակների աշխարհի նկատմամբ վստահությունը:

Կեղծ ագրեսիա - գործողություններ, որոնք կարող են հանգեցնել վնասի, բայց որոնց չեն նախորդել չար մտադրությունները:

Հոգեսոցիալական զարգացում, տեսություն՝ Էրիկ Էրիկսոնի կողմից ստեղծված անձի հոգեսոցիալական զարգացման տեսություն, որում նա նկարագրում է անձի զարգացման 8 փուլեր և կենտրոնանում է անհատի Ես-ի զարգացման վրա։

Զզվանքը բացասական գույնի զգացում է, մերժման ուժեղ ձև: Հակառակ զգացմունք՝ հաճույք:

Բաց ինդիվիդուալիզմը (անգլ. open individualism; կրճատ՝ անձնային ինքնության բաց անհատական ​​տեսակետը) փիլիսոփայության տեսակետ է, ըստ որի կա միայն մեկ ինքնին նույնական սուբյեկտ, որը բոլորն են և որին ուղղված են բոլոր մարդկային մարմինները և բոլոր անկախ հոսքերը։ գիտակցության պատկանում. Բաց անհատականությունը պահանջում է հավերժականության այլ ըմբռնում: Բաց ինդիվիդուալիզմի ֆենոմենոլոգիական մեկնաբանությունն այն է, որ ես (որպես միակ սուբյեկտ) անընդհատ «բացահայտում եմ...

Կենդանիների սեռական վարքագիծը տերմին է, որն օգտագործվում է որոշակի վարքագծային բարդույթների համար, որոնք սովորաբար (բայց ոչ միշտ) կապված են վերարտադրողական կամ զուգակցող ֆունկցիայի իրականացման հետ: Կենդանիների սեռական վարքագիծը տարբեր ձևեր է ունենում, նույնիսկ նույն տեսակի մեջ:

Միջտեսակային բարեկամությունը հարաբերություն է, որը ձևավորվում է կենդանիների տարբեր տեսակների առանձին ներկայացուցիչների միջև (ի տարբերություն փոխադարձության՝ տեսակների մակարդակով փոխշահավետ հարաբերություններ): Կենսաբանության մեջ անտիպ երևույթ է, սակայն, բազմաթիվ դեպքեր են գրանցվել ինչպես վայրի, այնպես էլ ընտանի կենդանիների, այդ թվում՝ կաթնասունների, թռչունների, սողունների և դրանց համակցումների դեպքում: Շատ դեպքերում զույգերը կազմում են այն կենդանիները, որոնց տեսակները սովորաբար չեն համընկնում բնական պայմաններում, և երբեմն տեսակներից մեկը նույնիսկ որսում է մյուսին:

Կարնիզմը (լատ. carnis - միս, միս) հոգեբանական հասկացություն է, որի շրջանակներում հայտարարություն է արվում համանուն գաղափարախոսության գոյության մասին՝ հիմնված կենդանական ծագման մթերքների, հատկապես մսի օրինականության մասին համոզմունքների համակարգի վրա։ «Կարնիզմ» տերմինը ստեղծվել է սոցիալական հոգեբան Մելանի Ջոյի կողմից 2001 թվականին և տարածվել նրա «Ինչու ենք սիրում շներին, խոզեր ուտում և կովի կաշի կրել» գրքում:

- հոգեբանական ուժ, որը կոչ է անում մարդուն պայքարել գոյատևման համար: Դիտվում է որպես գիտակցված և անգիտակից բանականության կարևոր և ակտիվ գործընթաց: Այն հատկապես արտահայտված է այն դեպքերում, երբ կյանքին սպառնում է լուրջ վնասվածք կամ հիվանդություն։

«Դեռահասների ռեակցիաներ» հասկացությունը ներմուծել է խորհրդային հոգեբույժ Ա.Լիչկոն։ Արտասահմանյան հեղինակներից ոմանք որպես շարք առանձնացնում են «դեռահասների բարդույթը». հոգեբանական առանձնահատկություններբնորոշ դեռահասներին. Դեռահասի մոտ վարքային և հուզական լուրջ խանգարումների դեպքում ընդունված է խոսել «սեռահասունության ճգնաժամի» մասին։

Մշակութային գենեզը ցանկացած ժողովրդի և ազգության մշակույթի առաջացման և ձևավորման գործընթացն է, ընդհանրապես, և որպես այդպիսին մշակույթի առաջացումը պարզունակ հասարակության մեջ: Այս պահին մշակույթի առաջացման միասնական տեսություն չկա։

Գերմարդը (գերմ. Übermensch) կերպար է, որը ներկայացրել է փիլիսոփա Ֆրիդրիխ Նիցշեն «Այսպես խոսեց Զրադաշտը» աշխատության մեջ՝ նշելու մի արարած, որն իր ուժով պետք է գերազանցի ժամանակակից մարդուն այնքանով, որքանով վերջինս գերազանցի կապիկին։ Գերմարդը, լինելով Ֆ. Նիցշեի վարկածի համաձայն, մարդկային տեսակի պատմության բնական փուլը, պետք է անձնավորի կյանքի կենսական ազդեցությունների կիզակետը։ Գերմարդը արմատական ​​էգոցենտրիկ է, ով օրհնում է կյանքը ամենածայրահեղ...

Պետության ծագման օրգանական տեսությունը պետության ծագման տեսությունն է, ըստ որի՝ պետությունը մի օրգանիզմ է, որը ծնվում է, ապրում, ծերանում ու մահանում։ Այս տեսության տարրերը հանդիպում են տարբեր հեղինակների աշխատություններում։ Այժմ այն ​​մերժվել է գիտնականների ճնշող մեծամասնության կողմից:

Լոկիզմը (տեսքով խտրականությունը) դրական կարծրատիպերի, նախապաշարմունքների, վարքի ընտրության նշանակում է ֆիզիկապես գրավիչ մարդկանց, ինչպես նաև նրանց նկատմամբ, ում արտաքինը համապատասխանում է որոշակի հասարակության մշակութային և սոցիալական գաղափարներին և նորմերին: Ուորեն Ֆարելն առաջարկում է «գեների տոնակատարություն» տերմինը՝ երկրպագությունը և գովասանքը նկարագրելու համար ֆիզիկական գեղեցկությունմարդ.

Մարդու հոգեկանի մոդելը (անգլ. Մտքի տեսություն (ToM): Գրականության մեջ կարելի է գտնել այս տերմինի այլ թարգմանություններ, օրինակ՝ ուրիշի գիտակցության ըմբռնում, մտադրությունների տեսություն, գիտակցության տեսություն, մտքի տեսություն և այլն։ («BBC «հանդիպում է որպես» մտքի տեսություն» ֆիլմերում՝ մտավոր երևույթների ներկայացման համակարգ (մետա-ներկայացումներ), ինտենսիվ զարգացող մանկության տարիներին: Ունենալ մոդել հոգեկան վիճակ- նշանակում է կարողանալ ընկալել որպես սեփական փորձ (հավատ...