Udruga književnika, iz koje je kasnije izrastao “Razgovor ljubitelja ruske riječi”, formirala se u Petrogradu početkom 1800-ih. „Nas četvorica, naime: Deržavin, Muravjov, Hvostov i ja, organizirali smo večer za čitanje i, u dogovorene dane, okupljali se redom jedni kod drugih. Našem su se društvu pridružili još neki ljubitelji ruskog jezika i vrijeme smo provodili s koristima i ugodom”, kaže u svojim sjećanjima osnivač društva A. S. Shishkov. 1 Sastanci o kojima piše Šiškov održavali su se redovito. Razgovarali su o političkim događajima, čitali i raspravljali književna djela I. A. Krilov, G. R. Deržavin, S. A. Širinski-Šikmatov i drugi.

Pisci koji su okruživali Šiškova uglavnom su bili protivnici H. M. Karamzina i njegove škole i aktivno su se suprotstavljali sentimentalizmu, koji je zauzimao dominantnu poziciju u ruskoj književnosti na prijelazu iz 18. u 19. stoljeće. Teorijska zastava kružoka bila je Šiškovljeva knjiga Rasprava o starim i novim slogovima ruskog jezika, objavljena 1803. godine.

Šiškov je, polemizirajući s Karamzinom, crkvenoslavenski jezik, drevne duhovne knjige, a kasnije i folklor, proglasio temeljem na kojemu treba graditi modernu rusku književnost.

Zaoštrena književna borba, želja za širenjem svog utjecaja na javnost doveli su do stvaranja službenog društva, kojem su nakon dugih sporova osnivači dodijelili naziv "Razgovor ljubitelja ruske riječi".

G. R. Deržavin pružio je veliki

1 A. S. Šiškov, Bilješke, mišljenja i dopisi, svezak 1, Berlin - Prag, 1870., str. 93.

dvorana njegove peterburške kuće na Fontanki i bogata knjižnica.

Razgovor je otvoren svečanom sjednicom 15. ožujka 1811. Tada su se sastanci održavali svaki mjesec, što je u to vrijeme izazvalo veliku buku javnosti. Tijekom rata 1812. sastanci društva nisu održavani, nastavljeni su 1813. i trajali su do 1816., kada su, zbog smrti Deržavina, sastanci Razgovora konačno prestali. Pokušaji Šiškova i Hvostova 1817.-1818. da obnove svoje aktivnosti bili su neuspješni.

Kompozicija "Razgovora" i njegova književna pozicija nisu bili homogeni. Uz epigone klasicizma, poput Khvostova, bezbojne pisce kao što su P. Yu Lvov, F. P. Lvov, I. S. Zakharov i drugi, uključivao je i takve prvorazredne pisce kao što su Krilov i Deržavin. "Razgovor" nije bio nesklon romantičnim strujanjima, koja su se očitovala u interesu za folklor, u prikazu egzotičnog, često orijentalnog svijeta, u oštro dramatičnim situacijama u lirici (G. R. Deržavin, S. A. Širinski-Šihmatov, S. I. Viskovatov, T. Beljajev i drugi).

Djelatnost "Razgovora" imala je zamjetan utjecaj na formiranje ruskog romantizma, a posebno dekabrističke književnosti. jedan

1 Vidi o tome: Ju. N. Tinjanov, Arhaisti i Puškin.- U knjizi: Ju. N. Tinjanov, Puškin i njegovi suvremenici, M., 1968.; G. A. Gukovski, Puškin i ruski romantičari, Saratov, 1946.

Ulaznica broj 11

Nakon Pavla I. ruskim vladarom postaje Aleksandar I. Počinje promjena zakona.

31. ožujka 1801. godine- Uredba o ukidanju zabrane uvoza knjiga i nota iz inozemstva i "dopuštenje tiskarama za tisak".

Dekretom od 9. veljače 1802. god d. „O ukidanju cenzure ustanovljene u gradovima i lukama; o dozvoli osnivanja slobodnih tiskara i o uputama namjesnicima da razmatraju novoizdane knjige, ukinute su sve cenzure, dopušten slobodan uvoz knjiga iz inozemstva u zemlju i vraćeno pravo osnivanja slobodnih tiskara.

Kasnije se opet vratila cenzura. 9. srpnja 1804. donesena je Povelja o cenzuri. Prema ovom Statutu cenzura ima dužnost razmatrati sve vrste knjiga i djela namijenjenih javnoj uporabi. Glavni cilj ovog razmatranja je predati društvu knjige i spise koji doprinose istinskom prosvjetljenju uma i formiranju morala, i ukloniti knjige i spise koji su protivni ovoj namjeri.

Časopisi i druga literatura naručena iz inozemstva podlijegala je prijavi.

1801-1825 Zaštitni, provladin trend u ruskom novinarstvu. Izdaje privatnih osoba, u malim nakladama.

"ruski glasnik" 1802-1820 (opći spolni i književni časopis u Moskvi) u izdanju S.N. Glinka. Zadatak je promicati uzbuđenje narodnog duha nakon neuspješnog rata s Francuzima i potpisivanja Tilzitskog mira, ponižavajućeg za Rusiju. Dobročinitelj je grof Rostopchin. Ideja časopisa je proruska, protivljenje slobodoumlju, govorilo se o ruskom nacionalnom karakteru (korijeni teorije službene nacionalnosti). 600 primjeraka - 200 pretplatnika. Prvi časopis usmjeren na srednju klasu (publika - trgovci, pismeni provincijalci)

U doba Napoleonove invazije, "Ruski glasnik" S. N. Glinke imao je određeni uspjeh. Prema svjedočenju samog izdavača 1811. godine, časopis je imao oko 750 pretplatnika, od čega više od dvjesto u Moskvi, a preostalih pet stotina bilo je raspoređeno po provincijskim gradovima. U naprednim književnim krugovima Russkij vestnik nije uživao pozornost, ali je Vjazemski ipak smatrao potrebnim naglasiti da je u doba francuske invazije na Rusiju časopis S. N. Glinke stekao "svu važnost događaja, kao protudjelovanje do napoleonska Francuska i kao apel na istomišljenje i jednodušnost rata 1812. već u zraku naslućena.

U knjigama "Ruskog glasnika" za 1808-1811. nailazimo na niz poetskih igrokaza, obrazloženja, priča i anegdota posvećenih naivnom hvaljenju veličine ruskog duha. Međutim, ova opća pozadina časopisa, tj. Naivno veličanje ruske samobitnosti i snage, već od prvih godina izlaženja Ruskog vestnika, izdavaču je bilo potrebno ne samo po sebi, već prvenstveno da bi na njemu prikazao negativan stav prema Zapadu i, posebno, prema Francuzima. Kroz gotovo sve poetske i prozne drame njegova časopisa provlači se jedan glavni motiv - neprijateljstvo prema francuskim idejama i utjecajima.

Naklada Russkog Vestnika počela je stalno padati, od 1821. počeo je izlaziti s prekidima. Izlazio je do 1826. Publicistiku na stranicama Russkoga Vestnika zamjenjuju zapleti iz ruske povijesti. Godine 1816. Glinka je počeo objavljivati ​​prve dijelove Ruske povijesti za dobrobit obiteljskog odgoja u Russkom Vestniku, koji je, budući da je napisan zadivljujućim i laganim stilom, imao određeni uspjeh i doživio je tri izdanja. "Ruska povijest" u velikoj je mjeri odražavala političke poglede Glinke, njegovu "ruskost", nacionalizam i monarhizam. Glinka je s didaktičkog stajališta percipirao povijest kao "školu narodnog morala", njezino proučavanje imalo je za cilj formiranje javnog morala, patriotskog osjećaja i nacionalnog ponosa. glavni cilj proučavanje ruske povijesti, prema Glinki, je poznavanje “nacionalnog duha”. ( Mordovčenko. Novinarstvo s početka 19. stoljeća)

"Lektira u Razgovoru ljubitelja ruske riječi"

Književno društvo "Razgovor ljubitelja ruske riječi", koje su 1811. godine osnovali G. R. Deržavin i A. S. Šiškov (urednik i direktor) s ciljem razvijanja i održavanja ukusa za elegantnu riječ kroz javno čitanje uzornih djela u stihovima i proza ​​. Stari književnici, ponajviše članovi Ruske akademije, od davnina su među sobom uspostavili običaj, da se u večernjim satima okupljaju i jedan drugome čitaju svoje nove sastavke; Krajem 1810. Šiškov, koji je tvrdoglavo nastavio žestoku polemiku o pitanju starog i novog stila (vjerovao je da je pravi ruski jezik postojao u predpetrovsko doba) i već osjećao da su njegovi protivnici, mladi pisci, postaje sve opasnija, zamišljena domaća čitanja pretvaraju u javna, kako bi pridobila nove saveznike. Njegov aktivni pomoćnik u provedbi te ideje bio je Deržavin, koji je novom društvu dao na raspolaganje golemu dvoranu u svojoj kući, preuzeo sve troškove koji bi društvu mogli biti potrebni i darovao njegovoj knjižnici značajnu zbirku knjiga. Sastanci su se trebali održavati u jesen i zimi, jednom mjesečno; osim toga odlučeno je da se osnuje vremenska publikacija u kojoj bi se objavljivali radovi članova B. i vanjskih. B. se trebala sastojati od 24 redovita člana i suradnika. Da bi se održao red u čitanju, ono je podijeljeno u četiri kategorije po 6 članova; ispusti su se skupljali redom. Očitavanje nije trajalo više od 2 - 2 i pol sata. Sastavljen od Šiškova na tim osnovama, povelja B. je preko ministra narodne prosvjete gr. Razumovskog, podnesen na najviše odobrenje i odobren od suverena, te je naređeno da se društvu "za ovu korisnu namjeru" izjavi kraljevska milost. Otvorenje B. i prvo čitanje bilo je 14. ožujka 1811. u iznimno svečanom ozračju: gotovo svi ministranti, čl. Državno vijeće, senatori - u uniformi.

Posjetitelji su primani uz unaprijed poslane ulaznice; ne samo članovi, nego i gosti pojavili su se u odorama i ordenima, a dame u balskim haljinama; u posebnim prigodama bila je i glazba sa zborovima, koju je Bortnjanski skladao namjerno za Razgovor.

S osnivanjem B. bila je povezana ideja o objavljivanju njezinih djela. Ovo izdanje p.z. »Lektira u B. za ljubitelje ruske riječi« izlazila je neograničeno u knjigama od 5 do 9 listova; ukupno je u razdoblju od 1811. do 1815. (uključivo) objavljeno 19 takvih knjiga. Većina članaka i pjesama koje su ispunjavale »Čitanja« odlikovala se oskudnošću i bezbojnošću sadržaja i dokazivala samo prosječnost autora i njihov djetinjasti odnos prema znanosti i umjetnosti; međutim, uz te dječje vježbe visokih starješina, pojavila su se ponekad divna djela: na primjer, u "Čitanjima" je tiskano pismo Uvarova Gnediču o prijevodu Ilijade u veličini izvornika; Ovdje su tiskane i Krilovljeve basne, čije je čitanje na sastancima B. uvijek izazivalo oduševljenje javnosti. Općenito, može se reći da ako je B. imao neki značaj u društvu, to je bilo samo zahvaljujući Krilovu i Deržavinu, a dijelom - Šiškovu. Sve što je bilo svježe i darovito u našoj ondašnjoj književnosti, ne samo da se držalo po strani od B.-a, nego je i pristajalo u tabor, neposredno neprijateljski prema njemu - uz poznati krug »Arzamas«, u čijim su se sastancima rugali Besedi. na svaki mogući način. Žukovski, koji je došao u komično oduševljenje književnim besmislicama i neprestano čitao basne gr. Khvostov, rekao da je B. neiscrpno skladište uzornih djela ove vrste, i prorekao pojavu "Razgovora". Sve dok je Deržavin bio živ, B. je još nekako mogao postojati; njegovom smrću ovo mrtvorođeno društvo, nikome više nepotrebno, raspalo se samo od sebe. U isto vrijeme srušilo se i posljednje slabo uporište starih klasičnih legendi Lomonosovljevog razdoblja naše književnosti; iz Arzamasa je došao novi trend koji ga je zavladao i pod svojom zastavom ujedinio sve istaknute književne snage: pojavio se mladić Puškin koji je zamijenio starca Deržavina. "Razgovor". služila je ruskom obrazovanom društvu: osobno je uvjerila sve koji su gajili interese zavičajna književnost da se na starom, utabanom putu slaveno-ruskog pseudoklasicizma više ne može očekivati ​​ništa snažno i talentirano, da se taj put mora zauvijek napustiti i da književnost mora sebi postaviti sasvim druge zadatke. Ova negativna zasluga je sve povijesno značenje B. ljubitelji ruske riječi.

Također, članovi „Razgovora“ protivili su se slobodoumlju, za vlast, autokraciji.

"Lektira u razgovoru ljubitelja ruske riječi"- časopis, St. Petersburg. 1811-1816 Voditelj - A.S. Šiškov. Stvara vlastito društvo "ljubitelji razgovora ruske riječi". Zadatak je vratiti predpetrovski jezik. Zaštitni program, pokušaj stvaranja vlastitog rječnika. Lektira je izlazila neredovito – 19 knjiga. Časopis je objavljivao moralne pouke, članke o povijesti pjesništva. Uredništvo Krilov, Šahovskaja, Deržavini, Gorčakovi. Dva odjeljka: 1. Jednostavno književnost, 2. Sud o jeziku književnom. Većina članaka i pjesama objavljenih u časopisu je bezbojna. Izuzetak su bile basne I. A. Krilova ("Mačka i kuharica", 1813., dio 8; "Orao i pčela", 1813., dio 13, itd.), pjesme i članci G. R. Deržavina ("Rasprava o lirska poezija ili o odi”, 1811, knj. 2, priča o Terameni, 1811., knj. 3), kao i prijevode iz Ilijade E. I. Kostrova (1811., knjiga 5) i N. I. Gnedicha (1813., dio 14).

2. Publikacije slavenofila ("Ruski razgovor", "Molva", "Jedro", "Dan")

ruski razgovor- časopis, izlazio u Moskvi 1856.-1860., svaki po 4 knjige, od 1859. - 6 knjiga godišnje. ur.-ur. - A. I. Koshelev, suurednici - T. I. Filippov (do početka 1857.), zatim - P. I. Bartenev i M. A. Maksimovich. Godine 1858. (kolovoz) - 1859. izd. - I. S. Aksakov. "R. b." - organ slavenofila. Objava je poduzeta na dionicama. Dioničari A. I. Koshelev, Yu. F. Samarin, A. S. Khomyakov i V. A. Cherkassky činili su "urednički odbor" i bili su glavni zaposlenici časopisa.

Odjeli: ljepota književnosti, Znanost, Kritika, pregled, Smjesa, biografije. Budući da je u biti prvi časopis slavenofila, R. b." propagirali svoju ideologiju. Časopis je zagovarao potrebu očuvanja autokracije, sazivanja savjetodavnog Zemskog sabora i provođenja niza reformi (sloboda tiska, ukidanje smrtne kazne itd.). O seljačkom pitanju „R. b." malo napisao, budući da mu je prilog "Ruralni boljitak" posve posvećen. Časopis je zagovarao oslobađanje seljaka sa zemljom za otkup i uz očuvanje seljačke zajednice.

U filozofskim pitanjima, R. b." stajao na pozicijama militantnog svećeničkog idealizma. Pitanje opismenjavanja naroda svelo se na zahtjev da se na taj način ojača vjeronauk. Za "R. b." karakteriziran propovijedanjem panslavenskih ideja. U časopisu su aktivno surađivali K. S. Aksakov, I. D. Beljajev, N. P. Giljarov-Platonov, A. F. Hilferding, I. V. Kireevskij. Nakon zatvaranja "Moskvitanina" u "R. b." postavljeni su članci V. N. Leshkova, M. A. Maksimovicha, M. P. Pogodina i S. P. Shevyreva, opskrbljeni uredničkim bilješkama.

U časopisu su sudjelovali i znanstvenici i pisci iz slavenskih zemalja: Grabovski, Daskalov, Klun i dr. Beletristika “R. b." zastupljena djelima I. S. i K. S. Aksakova, S. T. Aksakova (“Obiteljska kronika”, 1856., br. 2; “Književna i kazališna sjećanja), V. I. Dahla, I. S. Nikitina, A. K. Tolstoja, F. I. Tjutčeva, A. S. Khomyakova i dr. Na stranicama “R. b." ponekad djela Marka Vovčoka (“Maša”, 1859, br. 3), A. N. Ostrovskog (“ Šljiva”, 1857., br. 1), M. E. Saltikova-Ščedrin (“Gospođa Padejkova”, 1859., br. 4), T. G. Ševčenko (“Večer”, “San”, 1859. br. 3). Časopis nije bio uspješan.

Prema I. Aksakovu, časopis je svoje čitatelje nalazio uglavnom među svećenstvom, dok su mladi i demokratska inteligencija bili potpuno ravnodušni prema njemu.

ruralno poboljšanje- časopis, dodatak "Ruskom razgovoru", izlazio je u Moskvi 1858. (od ožujka) - 1859. (do travnja), mjesečno. Objavljeno je 14 brojeva. ur.-ur. - A. I. Koshelev.

Časopis slavenofila posvećen isključivo obuci seljačka reforma. Glavni zaposlenici su AI Koshelev, Yu. F. Samarin, V. A. Cherkassky, članovi uredništva Russkaya Beseda. Pisali su za "S. b." više od 20 članaka koji su odredili njegov smjer. Časopis je zamišljen kao organ vlastelinske misli o seljačkom pitanju, a na njegovim su stranicama objavljivani brojni članci veleposjedničkih dopisnika popraćeni uredničkim bilješkama.

U broju 9. 1858. objavljen je članak Čerkaskoga »Neke značajke buduće seoske uprave«, u kojem predlaže da se zemljoposjednicima ostavi pravo tjelesnog kažnjavanja seljaka. Ovaj je članak izazvao bijes u progresivnom tisku.

Kao i druge publikacije posvećene seljačkom pitanju, S. b." naišao na poteškoće cenzure. Početkom 1859., zbog naredbe da se članci o seljačkom pitanju, uz opću cenzuru, podvrgnu i posebnoj cenzuri Glavnog odbora, pravodobno izlaženje redovitih brojeva postalo je izrazito otežano i prestalo je izlaženje časopisa. .

Pokušali smo stvoriti vlastiti rječnik. Izdanja su se uglavnom dijelila među članovima kružoka.

Glasina. Književne novine - izlazile su u Moskvi od 12. travnja do 28. prosinca 1857. tjedno. Objavljeno je ukupno 38 brojeva. ur. službeni - S. M. Shpilevsky, stvarni - K. S. Aksakov. Odjeli: lijepa književnost, kritika i bibliografija, suvremeni zapisi i mješavina.

"M." - organ slavenofila. Novine, koje nisu imale politički dio, nisu se odlikovale aktualnošću i bile su apstraktnog i teorijskog karaktera. Vodeći članci bili su posvećeni objašnjenju glavnih pitanja slavenofilske doktrine: seljačka zajednica (br. 2, 28), nacionalnost (br. 5), povijesni putovi razvoja Rusije (br. 6), nacionalnost u znanosti (br. 10) i umjetnost (br. 11), slavensko pitanje (br. 14), industrijski razvitak Rusije itd. Beletristički odjel novina bio je vrlo siromašan. Bio je ispunjen radovima Aksakova (njemu pripadaju i svi nepotpisani uvodnici i niz članaka potpisanih pseudo. Imrek), N. M. Pavlova, A. P. Čebiševa-Dmitrijeva i dr. Osim navedenih, S. T. Aksakov je sudjelovao u novine (pseudonim Employee of Molva, 1832), P. A. Bessonov, O. M. Bodyansky, N. I. Krylov, N. S. Tolstoj, A. S. Khomyakov, F. V. Chizhov, S. P. Shevyrev i drugi.

Povod za gašenje novina bio je članak K. Aksakova „Iskustvo sinonima. Javnost i narod”, objavljen u broju 36. Dobivši upozorenje da će novine biti zabranjene ako se takvi članci objave u novinama, Aksakov ih je odbio objaviti.

Ploviti- novine koje su izlazile u Moskvi u siječnju 1859., tjedno. Izašla su 2 broja, nakon čega je list zabranjen. ur.-ur. - I. S. Aksakov.

Izdanje slavenofilskog pravca. Osim I. S. Aksakova, u novinama su surađivali K. S. Aksakov, P. A. Kulish, M. A. Maksimovich, M. P. Pogodin, A. S. Khomyakov i dr.

Definirajući politički program novina, I. Aksakov u uvodniku (br. 1) izjavljuje svoju odanost prijestolju i svoje duboko gađenje prema "opasnim olujama i nemirima". Za novine je karakteristično propovijedanje panslavizma, svećenstva. "P." zalagao se za ukidanje kmetstva uz očuvanje seljačke zajednice, za stvaranje široke

Aksakov u članku definira odjeljke:
1) Bibliografski odjel - dati kratak, ali što potpuniji izvještaj o knjigama i časopisima objavljenim u Rusiji.
2) Odjel regionalnih vijesti, odnosno dopisa i vijesti iz provincije. Naše pokrajine nemaju središnje tijelo za izražavanje svojih potreba i zahtjeva: mi nudimo naše novine.
3) Slavenski odjel - odjel za pisma i vijesti iz slavenskih zemalja. U tu svrhu pozvali smo neke poljske, češke, srpske, hrvatske, rusinske, bugarske i druge pisce da nam budu stalni dopisnici.

Zahtjevi za publicitetom, skepticizam prema nekim potezima Vlade, kao i oštre kritike s desnice vanjska politika carizma (u članku M. P. Pogodina "Prošla godina u ruskoj povijesti", br. 2) uzrokovao je prestanak novina.

Dan- novine koje su izlazile u Moskvi 1861. (od 15. listopada) - 1865., tjednik. ur.-ur. - I. S. Aksakov. slavenofilske orgulje. Novine su imale odjele: Literarni, Regionalni, slavenski, Kritično i Smjesa. Politički odjel I. Aksakova nije bio dopušten.

Unatoč određenom protivljenju vlasti, karakterističnom za slavenofile - zahtjev za sazivanjem Zemskog sabora, slobodu tiska, ukidanje smrtne kazne itd., "D." povezao s reakcionarnim tiskom u ocjeni glavnih događaja ruskog života. Aksakov je zajedno s Katkovom optužio Poljake i "nihiliste" za podmetanje požara u Petrogradu; za vrijeme studentskih nemira 1861. pozivao je studente da se vrate studiju, a za vrijeme poljskog ustanka 1863. opravdavao je politiku carske vlade i čak predbacivao Muravjovu Vješali zbog "nerada". List je vodio sustavnu borbu protiv revolucionarnih demokratskih i narodnooslobodilačkih ideja.

Kako je reakcionarni karakter lista postajao sve očitiji, krug čitatelja se sužavao. Godine 1862. "D." imao 4000 pretplatnika, a naklada mu je premašila 7000 primjeraka, do kraja 1865. popularnost mu je toliko opala da je Aksakov bio prisiljen prestati objavljivati.

Unatoč reakcionarnosti novina, bile su podvrgnute cenzorskoj represiji. U lipnju 1862., zbog odbijanja imenovati autora dopisa o nemirima u regiji Ostsee (u broju 31), Aksakov je uklonjen iz uređivanja, a novine su suspendirane u broju 34.

Od 1. rujna "D." dopušteno je nastaviti pod uredništvom Yu. F. Samarina, koji je naveden kao službeni urednik do kraja godine. U to su vrijeme novinski brojevi izlazili bez potpisa urednika.

Dioničar- novine koje su izlazile u Moskvi 1860.-1863., tjedno. 1860.-1861. bio je dodatak mjesečnom časopisu "Bulletin of Industry". 1862. izašla sama. Godine 1863. bio je dodatak novinama " Dan". ur. - F. V. Chizhov i I. K. Babst.

Cilj novina je zaštititi rusku industriju i trgovinu od strane konkurencije. Odjeli: Uredništvo, Trgovački poslovi, Saldo i stanje računa Državne banke, Tečaji računa i novca, Vlakovi željeznice , Najnovije cijene dionica na burzi St, oglasi. Nakon prestanka rada Vestnik Promyshlennost, dodana su još dva odjela: Pregled ruske industrije i Trgovačka i industrijska kronika. Vodeći zaposlenici potpisivali su se pseudonimima (Ruski trgovac, Putnik itd.).

Rješavanje tih problema u Rusiji je poprimilo polemičko-parodijski karakter i bilo je povezano s formiranjem i djelovanjem dviju književnih udruga - "Razgovora ljubitelja ruske riječi" (1811.-1816.) i "Arzamaskog društva nepoznatih". Ljudi" ("Arzamas"; 1815-1818).

Početkom 1800-ih Karamzin je napisao nekoliko članaka ("Zašto u Rusiji ima tako malo autorskih talenata", 1802., itd.), gdje je tvrdio da Rusi nisu u stanju navesti neke psihološke i filozofske suptilnosti u razgovoru, ne mogu točno i jasno izraziti svoje osjećaje, dok u francuskom iste doživljaje lako prenose. Tako je Karamzin zabilježio karakterističnu kontradikciju u jezičnoj svakodnevici plemića toga vremena – pojavu dvojezičnosti. ruski obrazovani ljudi bilo je lakše govoriti i pisati francuski nego ruski. Čak i nekoliko godina kasnije, mnogi su pisci, uključujući i Puškina, to priznali. Neki pjesnici (na primjer, Vjazemski) prvo su pisali pjesme na francuskom, a zatim su ih prevodili na ruski.

Francuzi početkom 19. stoljeća bio sredstvo komunikacije i diplomacije. Zajedno s njim, mnogi pojmovi vezani uz Francusku revoluciju, europski javna misao, filozofija i književnost. Ruski jezik još nije ovladao ovim pojmovima. Razlog je, po Karamzinu, bio taj što „imamo još tako malo pravih književnika da nam nisu imali vremena dati primjere u mnogim rodovima; nije imao vremena obogatiti riječi suptilnim idejama; nisu pokazivali kako se ugodno izražavaju neke, čak i obične, misli. U međuvremenu, to književnici ("autori") "pomažu sugrađanima da misle i govore"(naglasak moj. - VC.). Ruska nerazvijenost književni jezik uvrijedio nacionalni ponos Karamzina domoljuba. Sanjao je da je ruski jezik jednako bogat kao francuski. Karamzinovo pozivanje na francusku kulturu stoga nije imalo nikakve veze s galomanijom.

Što je trebalo učiniti da se ruski jezik izjednači s velikim jezicima svijeta? Jezik književnosti, odgovorio je Karamzin, treba da postane jezik razgovora, jezik "dobrog", to jest prosvijećenog, obrazovanog društva. Morate govoriti kako oni pišu i pisati kako oni govore. Ovdje, kao uzor, treba uzeti francuski svojom preciznom upotrebom i jasnom sintaksom. Francuzi daju još jedan primjer: "... Francuski jezik je sav u knjigama (sa svim bojama i sjenama, kao u slikovitim slikama), a Rusi još moraju razgovarati o mnogim temama, kao što piše talentirana osoba."

Karamzin i karamzinisti smatrali su da je potrebno spojiti knjiški i govorni jezik kako bi se izbrisala razlika između knjiškog i govornog jezika, kako bi se “uništio knjiški jezik” i “forma” srednji jezik„na temelju „srednjeg“ stila književnog jezika. Oslanjanje na Francusku, koja je daleko ispred Rusije "u građanskom obrazovanju", asimilacija europskih koncepata ne može biti pogubno za zemlju. Nije stvar u tome da se od Rusa naprave Francuzi, Nijemci, Nizozemci ili Englezi, nego da se Rusi izjednače s najprosvijećenijim narodima Europe. Pritom se mora poštovati jedan neizostavan uvjet - promjene moraju doći prirodno, bez nasilnog lomljenja.

Karamzinovi članci odmah su naišli na oštro protivljenje admirala A.S. Šiškov, koji im je odgovorio raspravom »Rasprava o starom i novom slogu ruskoga jezika« (1803.).

O svim glavnim tezama Karamzinovih članaka, Šiškov s njim žustro polemizira. Ako Karamzin vjeruje da je Rusiji neophodna asimilacija zapadnih koncepata, onda Šiškov brani nacionalne kulture od stranog utjecaja i izjavljuje da se Rusija mora sačuvati netaknutom od ideološkog i kulturnog utjecaja Francuske i Zapada u cjelini. Zadatak je, prema Shishkovu, zaštititi nacionalne vrijednosti i svetinje od korumpiranih ideja zapadne "stranosti". Narod koji je pokrenuo jakobinski teror, uništio monarhiju, odbacio vjeru, narod je razarača. U njemu nema pozitivnog, kreativnog početka. Zbog toga njezina filozofija, književnost i sva kultura imaju samo negativno značenje i sposobni su sijati samo nasilje, pljačku, nevjeru.

Francuska filozofija nije ništa drugo nego "suludo razmišljanje Diderota, Janjaca, Voltairea i drugih koji su nazivani filozofima". U njemu ima toliko sljepila i zablude, koliko nije sadržano u "najgrubljem neznanju". Najnoviji filozofi uče narode onom »razvratnom moralu«, »čiji se pogubni plodovi nakon toliko prolivene krvi još i danas gnijezde u Francuskoj«. Stoga je “potrebno ući u čitanje francuskih knjiga s velikim oprezom, kako se čistoća vašeg morala u ovom moru punom opasnosti ne bi spotaknula o kamen...”.

Francuska književnost je “nerazumljiva prazna priča”, francuski jezik je “siromašan, oskudan”, ima mnogo riječi koje je stvorila nesređena i krvava revolucija - “dekade”, “giljotine”. On je neplodno tlo, nesposobno proizvesti nešto veliko. Ta strana kultura "silom se probija" u rusku kulturu, iskrivljujući i uništavajući čiste i izvorne nacionalne temelje.

Kao rezultat svojih razmišljanja, Šiškov je došao do zaključka da Rusija ne bi trebala asimilirati lažnu europsku prosvijećenost, nego njegovati i štititi svoju prošlost. Samo tako se zemlja može osloboditi pogubnog francuskog utjecaja.

Ako je Karamzin požurio naprijed, tada se Šiškov mentalno vratio i sanjao o povratku u prošlost, uskrsnuvši patrijarhalne običaje, običaje i jezik antike. Nije bio zadovoljan ni budućnošću ni sadašnjošću. Bila je to utopijska nada u razvoj unatrag, u nazadovanje, a ne u napredak.

Kako bi vratio kretanje ruske kulture unatrag, Šiškov se okrenuo slavenskom jeziku crkvenih knjiga, koji se više nije govorio u svakodnevnom životu. Zalagao se za knjiški jezik i bunio se protiv njegova zbližavanja s govornim jezikom i, što je najvažnije, njegovog rastakanja u govornom jeziku. Racineov jezik, prigovorio je Šiškov Karamzinu, "nije onaj kojim svi govore, inače bi svi bili Racine". No, ako se “nije stid”, kako je napisao Šiškov, govoriti jezikom Lomonosova, onda je sasvim jasno još nešto - ni jezik Racinea ni jezik Lomonosova ne izražavaju se u svakodnevnom životu.

Shishkov je vjerovao da osnova jednog književnog jezika ne bi trebala biti kolokvijalni, ne "srednji" stil, nego prije svega jezik crkvenih knjiga, slavenski jezik na kojem su te knjige napisane. “Slavenski je jezik”, pisao je, “korijen i temelj ruskoga jezika; daje mu bogatstvo, pamet i ljepotu. Tlo slavenski jezik, za razliku od tla jezika, francuskog, plodan je i životvoran, ima "bogatstvo, obilje, snagu". Svjetovne književnosti na slavenskom jeziku nije bilo. Bio je to jezik crkvene kulture. Ako je u Francuskoj već bilo svjetovnih pisaca koji su kvarili moral svojim spisima, onda smo „još prije vremena Lomonosova i njegovih suvremenika ostali s našim prijašnjim duhovnim pjesmama, sa svetim knjigama, s razmišljanjima o veličanstvu Božjem, s nagađanjima o Kršćanska stajališta i o vjeri, učeći čovjeka krotkom i mirnom životu...”. Francuske duhovne knjige ne mogu se porediti s ruskim: „... Francuzi nisu mogli toliko posuditi iz svojih duhovnih knjiga koliko mi možemo iz naših: stil je u njih veličanstven, kratak, snažan, bogat; usporedite ih s francuskim duhovnim spisima i odmah ćete vidjeti ovo.

Šiškov je priznao da su nakon Petra I. i Katarine II., djela europskih mislilaca i pisaca postala dostupna u Rusiji, pojavili su se novi običaji ("naučili su plesati minovec"), vlastiti svjetovni autori. Ali od tada je počelo propadanje morala. Plemstvo je krivo za narušavanje harmonije. Narod (cijeli neplemićki dio naroda - pučanstvo, seljaštvo, trgovci) zadržao je narodne običaje i običaje, jer je odgajan samo na ruskoj pismenosti, na ruskim knjigama, na svojim običajima. Iz toga je Šiškov zaključio da temelj jedinstvenog književnog jezika, osim knjižnog, treba činiti narodna rječitost, odnosno one riječi, izrazi i izrazi koji se nalaze u narodnoj predaji, u jeziku pučana, seljaka, trgovaca (kolokvijalnom jeziku). i "rusizmi").

Dakle, Karamzin i Šiškov došli su do iste ideje o potrebi jedinstvenog književnog jezika i njegovo stvaranje shvatili kao stvar nacionalnog i državnog značaja. Međutim, Karamzin je inzistirao na približavanju knjižnog jezika govornom jeziku, dok Šiškov nije ni dopuštao takvu pomisao. Karamzin je predložio da se "srednji" stil stavi kao osnova književnog jezika, Šiškov - visoki i kolokvijalni stilovi. Oba su pisca bila uvjerena da će književnost, stvorena na jezičnim principima koje je svaki ponudio, pridonijeti ujedinjenju svih slojeva naroda na zajedničkom nacionalnom tlu. Istodobno su Karamzin i Šiškov otvorili put romantizmu (ideje narodnosti i samobitnosti, karakteristične za Šiškova, iznijeli su romantičari), ali je Karamzina nadahnjivala ideja postupnog i prirodnog kretanja. naprijed, a Šiškov je kretanje naprijed smatrao umjetnim i neprirodnim vraćanjem natrag.

Kako bi buduće mlade pisce odgojio u njihovom duhu, A.S. Šiškov je odlučio stvoriti književno društvo u kojem će mudri život i književno iskustvočasni starci davali bi savjete nadobudnim autorima. Tako je rođen "Razgovor ljubitelja ruske riječi". Njegovu jezgru činili su G.R. Deržavin (svečanost i značaj sastanaka naglašavala je činjenica da su se održavali u njegovoj kući), A.S. Šiškov, M.N. Muravjev, I.A. Krylov, P.I. Golenishchev-Kutuzov, S.A. Širinski-Šikmatov.

Službeno otvorenje „Razgovora“ bilo je 21. veljače 1811. godine, ali su susreti započeli mnogo ranije. Njegovi punopravni članovi i suradnici bili su podijeljeni u četiri "službene kategorije", na čelu s predsjednikom (A.S. Šiškov, G.R. Deržavin, A.S. Khvostov, I.S. Zaharov). Osim njih, N.I. Gnedich, P.A. Katenin, A.S. Gribojedov, V.K. Kuchelbeckera i drugih poznatih pisaca. „Besedčiki“, odnosno „Šiškovci“, izdavali su svoj časopis „Lektira u Razgovor ljubitelji ruske riječi" (1811-1816).

Prema G.A. Gukovskog, "Razgovor" je bio "tvrdoglav, iako nevješt, student romantizma". Nacionalno-romantičarska ideja koju je proklamirao Šiškov, sa svojim neprijateljstvom prema filozofskom 18. stoljeću, željom za oživljavanjem nacionalni karakter na temelju crkvenosti niknut će u djelima Katenina, Gribojedova i pjesnika dekabrista.

Još prije otvaranja Razgovora, Šiškovu su se pridružili neki pisci koji nisu dijelili načela sentimentalizma i romantizma koji su nastali na temelju prijevoda i transkripcija s europskih jezika (primjerice, balade Žukovskog). Najdosljedniji i najtalentiraniji među njima bio je pjesnik i dramatičar Prince A.A. Šahovskaja. Godine 1805. izveo je dramu "Novi Stern", usmjerenu protiv karamzinista. Potom je 1808. u svom časopisu Dramatski glasnik objavio nekoliko satira u kojima suvremenim liričarima predbacuje sitničavost tema, pretjeranu plačljivost i ubrizgavanje umjetne osjetljivosti. Shakhovskoy je bio u pravu u svojoj kritici. Bio je u pravu i kada je odlučno ustao protiv “kozebjatina” (u ime osrednjeg njemačkog dramatičara Augusta Kotzebuea, kojem se Karamzin divio nekim neobjašnjivim nesporazumom, veličajući njegov psihologizam) - sentimentalnih melodramatskih komada koji su preplavili rusku pozornicu. Ubrzo je Šiškov objavio i novo djelo (“Prijevod dvaju članaka iz La Harpe s bilješkama prevoditelja”; 1809.), gdje je razvio ideje poznate rasprave.

Čaša strpljenja Karamzinovih pristaša se prelila i odlučili su odgovoriti. Sam Karamzin nije sudjelovao u polemici.

Čini se da je zajednička briga za stvaranje jedinstvenog nacionalnog književnog jezika i zajednička težnja prema romantizmu trebala dovesti do objedinjavanja napora svih prosvijećenih slojeva. No, dogodilo se drugačije - društvo se podijelilo i došlo je do dubokog razgraničenja.

Šiškova je 1810. godine na stranicama časopisa Tsvetnik kritizirao D.V. Daškov, koji je doveo u pitanje Šiškovljevu izjavu o istovjetnosti crkvenoslavenskog i ruskog jezika. Tvrdio je da su crkvenoslavenizmi samo jedno od stilskih "pomoćnih" sredstava. Prema Daškovu, Šiškov je filolog amater i njegova teorija je nategnuta.

U istom broju objavljena je poruka V.L. Puškin “V.A. Žukovskog", u kojoj je, osjećajući se uvrijeđenim Šiškovom, odbacio optužbe za antipatriotizam:

Volim Otadžbinu, volim jezik Ruski zna,

Ali ne uspoređujem Tredjakovskog s Racineom.

Još dalje V.L. Puškin je otišao na Opasnog susjeda (1811.), kojem su se divili karamzinisti. Opisujući prostitutke koje su se divile "Novoj krmi" Šahovskog, autor pjesme obratio se dramatičaru riječima: "Izravni talent svugdje će pronaći branitelje." Ova je fraza postala zarazna.

Uvrijeđeni Shakhovskoy napisao je komediju "Opljačkane bunde", u kojoj je ismijavao mali talent V.L. Puškin i njegov neznatan doprinos ruskoj književnosti. Dana 23. rujna 1815. održana je premijera komedije Šahovskog Lekcija za kokete ili Lipecke vode. U predstavi je nastupio plačno sentimentalni baladist Fialkin, koji je u svojim stihovima parodirao baladu Ahilej Žukovskog (komedija je sadržavala aluzije na baladu Svetlana).

Tako je započela vesela i načelna polemika između karamzinista i šiškovaca. Šiškov je branio ideju nacionalne originalnosti književnosti. Karamzinisti su tvrdili da nacionalna ideja nije u suprotnosti s orijentacijom prema europskoj kulturi i europskom prosvjetiteljstvu, koje je jedini izvor formiranja ukusa. Tvrdeći promjenjivost i pokretljivost književnih oblika, optuživali su svoje protivnike književnog starovjerstva za privrženost zastarjeloj normativnosti.

Sadržaj i stil polemike su se oblikovali nakon što je D.N. Bludov je napisao satiru u prozi "Vizija u nekoj ogradi". Radnja Bludovljeve satire bila je sljedeća. “Društvo prijatelja književnosti, koje je sreća zaboravila” i živi u Arzamasu daleko od obje prijestolnice (posprdna aluzija na poznate pisce iz “Razgovora”, koji su zapravo svi potonuli u zaborav, tj. umrli kao pisci), susreću se u konobu i provoditi večeri u prijateljskim sporovima. Jednog dana slučajno promatraju otkrića stranca (lako je prepoznati A.A. Shakhovskog u njemu po vanjskim crtama). Koristeći se drevnim stilom i oblikom biblijske alegorije, stranac govori o proročanskoj viziji. Sanjao je da mu je određeni starješina (u njemu se nagađao A. S. Šiškov) povjerio misiju da napiše klevetu na suparnike koji su bili nadareniji od starješine. Na taj način starješina kao da vraća svoj nisko pali ugled, gasi zavist koja ga izjeda i zaboravlja na vlastitu stvaralačku inferiornost.

Bludovljeva satira uvelike je ocrtala i žanr i ironijska sredstva arzamaskih spisa. Ona je rodila krug (odlučeno je oživjeti bivši Arzamas kao "Novi Arzamas"), koji je nastao 1815. godine i nazvan je "Arzamasko društvo nepoznatih ljudi" ili - ukratko - "Arzamas". Uključuje V.A. Žukovski, P.A. Vjazemski, D.V. Daškov, A.I. i N.I. Turgenjev, M.F. Orlov, K.N. Batjuškov, A.F. Voeikov, V.L. Puškin, D.N. Bludov, S.S. Uvarov. A.S. je također bio naveden kao Arzamas. Puškin, koji se otvoreno pridružio društvu nakon završetka Liceja.

Arzamas je nastao kao društvo usmjereno prvenstveno na polemiku s Besedom i Ruska akademija. On je u svojoj strukturi parodirao njihov organizacijski oblici. Za razliku od službenog metropolitanskog "Razgovora", gdje su se sastajali veliki i iskusni dužnosnici, stanovnici Arzamasa namjerno su naglašavali provincijalizam "društva nepoznatih ljudi". Posebnim dekretom bilo je dopušteno "priznati bilo koje mjesto kao Arzamas" - "dvorana, koliba, kočija, saonice".

Arzamaski parodisti duhovito su se poigrali poznatom tradicijom Francuske akademije, kada je novoizabrani član održao pohvalni govor u čast preminulog prethodnika. Ulazak u "Arzamas" izabrao je iz "Razgovora" "živih mrtvaca", au njegovu čast zvučala je "hvalospjev", zasićen ironijom. Jezik arzamaskih govora, prepun književnih citata i reminiscencija, bio je dizajniran za europski obrazovanog sugovornika sposobnog uhvatiti podtekst i osjetiti ironiju. Bio je to jezik posvećenika.

Arzamaskim protokolima dominira razigrani parodijski početak. Žukovski, stalni tajnik društva, jednoglasno je priznat za kralja lakrdije. A budući da je, prema njegovim riječima, "ona nastala iz napada na Balade", sudionici su dobili nadimke preuzete iz balada Žukovskog. Sam "baladnik" nosio je arzamasko ime Svetlana, Vjazemski - Asmodej, Batjuškov - Ahil (aludirajući na njegovu krhku figuru, prijatelji su se šalili: "Ah, hil"), Bludov - Kasandra, Uvarov - Starica, Orlov - Rajna, Voejkov - Ždral Ivikov, mladi Puškin - Cvrčak, i njegov ujak Vasilij Ljvovič slučajno su imali četiri - Evo, evo me, evo me opet, Votruška.

Svojevrstan amblem društva bila je veličanstvena Arzamaska ​​guska (Arzamas je bio poznat po velikim i ukusnim guskama), a ime guska postalo je časno za svakog člana. Međutim, suvremenici su imali i druge asocijacije. U knjizi "Amblemi i simboli", prvi put objavljenoj dekretom Petra I. 1705. i pretiskanoj mnogo puta, nalazio se amblem pod brojem s osjećajima Arzamasa, proglašavajući "nepomirljivu mržnju prema Razgovor".

Dakle, ljudi iz Arzamasa počeli su u šali odbijati napade "Razgovora" i sami bezobzirno i neustrašivo napali svoje protivnike. Sadržaj sporova bio je ozbiljan, ali oblik u koji su ih ljudi iz Arzamasa odjenuli bio je parodičan i razigran.

Za Arzamasce, Beseda je društvo prošlosti, osim Krilova i još nekoliko pisaca, postoje inertne starješine na čelu s djedom Sedimom, tj. Šiškovom. Gotovo svi su osrednji, nemaju književnog talenta, pa su im ambicije smiješne, a pretenzije da vode književnost neutemeljene. Kao pisci oni su mrtvi. Takvi su njihovi spisi, čije je mjesto u rijeci zaborava Lethe, koja teče u podzemlju mrtvih. Oni pišu "sagovornici" na mrtvom jeziku, koristeći riječi koje su davno nestale iz govorne upotrebe (Arzamasci su se rugali izrazu "semo i ovamo").

Šiškov i njegova braća, po mišljenju Arzamasa, zaslužuju ne toliko nemilosrdno ogorčenje koliko dobrodušnu šalu, budući da su njihova djela prazna, bez sadržaja i, bolje od svake kritike, razotkrivaju vlastitu nedosljednost.

Glavna metoda vesele sprdnje je "Arzamas besmislica" - zastarjeli visoki stil, koji beskrajno poetizira ludi sadržaj i jezično ludilo djela "sagovornika". Takvi su bili stavovi Šiškova za ljude iz Arzamasa.

Teškoj, veličanstvenoj tami spisa i govora Šiškovljevih pristaša Arzamasci su se suprotstavili Karamzinovim laganim, elegantnim, pa čak i pomalo šašavim stilom. Napuštanje svijeta "Razgovor" je zamijenjen "Novim Arzamasom". Stanovnici Arzamasa stvaraju svoj vlastiti kozmički svijet, stvaraju mitologiju Arzamasa kakva nikad prije nije viđena.

Cijela povijest "Arzamasa" pada u dva razdoblja - staro i novo. Ovdje je lako vidjeti izravne analogije sa Starim i Novim zavjetom, s idejom pravoslavna crkva. "Stari Arzamas" je "Prijateljsko književno društvo", u kojem su se već pojavile ideje, koje je sjajno razvio "Novi Arzamas", na koji je prešla milost bivšeg Arzamasa. Doista, mnogi članovi "Prijateljskog književnog društva" postali su članovi "Arzamasa" 1815. godine. Preuzevši dirigentsku palicu, "Novi Arzamas" je kršten, odnosno očišćen od starih poroka i preobražen. Lipetske vode (nagovještaj komedije Šahovskog) postale su Bogojavljenske vode za Novi Arzamas. U tim čistim vodama nestali su ostaci "prljavštine" "razgovora" i rođen je obnovljeni i lijepi "Arzamas". S krštenjem je povezano usvajanje novih imena. Od sada su ljudi Arzamasa stekli novu religiju, naučili i vjerovali u svog nezemaljskog boga - boga Okusa.

U potpunom skladu s Karamzinovim idejama, umjetnički se ukus tumači kao osobna sposobnost. To se umom ne može dokučiti. Ukus se ne može naučiti - ne stječe se radom. Čovjek prima okus kao nebeski dar, kao što je milost sišla s neba i posjetila ga. Ukus je tajanstveno povezan s dobrotom i nije podložan znanju, već vjeri. Iz ovoga je jasno da, stvarajući polisemiju ideja, Arzamasci spajaju crkvene i estetske ideje. Crkvena ideja se prenosi na svakidašnji plan, a estetska ideja se "sakralizira" (posvećena religijom, postaje sveta). Drugim riječima, Arzamas kombinirati travestija(ironično korištenje "visokog" žanra i "visokog" stila za prenošenje namjerno "niskog" sadržaja) i burleska(namjerno grubo i drsko stilski "nisko" predstavljanje "visoke" teme).

U igri svemirski svijet Stanovnici Arzamasa Ukus je bog koji negira pravila, norme, bog koji zahtijeva jasnoću misli, psihološku relevantnost i točnost riječi i izraza, njihovu lakoću, gracioznost i blagozvučnost. Bog okusa djeluje tajno, naseljavajući se kao duh u svakom građaninu Arzamasa. U isto vrijeme, njegova tajna prisutnost poprima meso - Arzamas guska. Kako bi se ljudi Arzamasa spasili od demonskih sila "pričača", bog Okusa ih poziva da kušaju vlastito meso. Nakon što su kušali božansko meso, oni misteriozno pobjegnu čaroliji Razgovora i pobjegnu. Guščje meso je ukusno i čudesno. Ne samo da čuva i štiti ljude Arzamasa od svih nesreća, već sadrži i božanski kreativni dar: skladbe naroda Arzamasa ispadaju ispunjene pravim ukusom i izgledaju kao "ugodne Bogu", to jest odobrene bogom Ukusa. Kult boga Okusa podupire crkva.

"Arzamas" - žarište estetske vjere - je hram, crkva boga Ukusa, slično pravoslavnoj crkvi - čuvaru vjere. Književno pravoslavlje, kao i svaka prava religija, ima protivnika u obliku književnih sila tame i zla. Fokusirali su se na "Razgovor".

Budući da su sami "govornici" odbacili boga Kuha, razotkrivaju se kao "šizmatici", "pogani", "muhamedanci", "Židovi", a njihov nečisti hram - "Razgovor" - naziva se ili "hramom" (paganizam). ), ili "sinagoga" (judaizam), budući da su glavni neprijatelji pravoslavlja bili paganstvo, islam, judaizam. Često se "Razgovor" proglašava mjestom čarobnjaštva, ritualnih zlokobnih molitvi. Tada se pojavljuje kao lažna crkva, "antistrkva", i "besjednici" - "vračevi", "vračevi", "vračevi". Naposljetku se „govornici“ nađu u pratnji Sotone, Đavla, a zatim se pretvaraju u vragove, vještice, a sam „Razgovor“ postaje njihovo okupljalište – pakao. Tako Arzamasci imaju svoj poetski hram - "Arzamas", svog boga - Ukus i svoj "piitski pakao" - "Razgovor".

1816. prestao je »Razgovor«. "Arzamas" je trajao do 1818. i također nestao s književne arene. Pokušaji oživljavanja "Razgovora" koje je poduzeo A.S. Khvostov, kao i pokušaji da se sastancima u Arzamasu da ozbiljan oblik, nisu bili uspješni. Međutim, bratstvo Arzamasa i rječitost Arzamasa nisu ostali nezapaženi. U preobraženom obliku ušle su u književni život i književnost.

Oba pogleda na jedinstveni književni jezik imala su prednosti i mane. Karamzin, ispravno naglašavajući važnost "srednjeg" stila govornog jezika obrazovanog društva i fokusirajući se na njega, u početku nije uzeo u obzir stilsku ulogu "visokih" i "niskih" stilova (kasnije, radeći na „Povijest ruske države“, odao je počast „visokom“ stilu, koji mu je pripisao Šiškov). Šiškov, s pravom skrećući pozornost na "visoke" i "niske" stilove, odbacio je "srednji" stil, govorni jezik. Ne bi se mogao stvoriti jedinstveni ruski književni jezik da su pisci išli samo putem Karamzina ili samo Šiškova. U njegovom stvaranju morala su sudjelovati sva tri stila. Tako se i dogodilo.

Utemeljen na razgovornom književnom jeziku i "srednjem" stilu, obogaćen "visokim" i "niskim" stilom, nastojanjima svih književnika s početka XIX. formirao jedinstveni književni jezik. To nije bio početak ujedinjenja nacije, kako su se nadali Karamzin i Šiškov. Naprotiv, jaz između plemstva i neplemićkih slojeva sve se više produbljivao. Postala je predmetom razmišljanja svih ruskih pisaca i mislilaca, od Puškina do Berdjajeva. Međutim, stvaralački početak u samoj činjenici stvaranja jedinstvenog književnog jezika u potpunosti se odrazio u književnosti. Upravo zahvaljujući toj okolnosti ruska književnost u iznimno kratkom vremenu stala je u istu ravan s vodećim europskim književnostima. U ishodištu njezine pobjedničke povorke nalazi se vesela polemika između stanovnika Arzamasa i Šiškovaca, ispunjena prilično ozbiljnim i značajnim sadržajem.

U stvaranju jedinstvenog književnog jezika, glavna zasluga, bez sumnje, pripada Puškinu.

Puškin, student liceja, zagovarao je ideologiju Arzamasa. S Razgovorom se posve posvetio književnoj borbi razarači Ruska riječ. Od “Arzamasa” je zauvijek naslijedio duh književne vragolije, element “lakog i vedrog”, usmjerenost na kontroverzu. Puškinovo raspoloženje odrazilo se u epigramu "Turobni trio su pjevači" (1815). Međutim, već 1820. god. Puškin je nezadovoljan književnim "sektaštvom" (Ju.N. Tinjanov), jednostranošću i Karamzina i Šiškova. Godine 1823. napisao je Vjazemskom: “Želio bih ostaviti neke biblijske opscenosti ruskom jeziku. Ne volim vidjeti tragove europske afektiranosti i francuske sofisticiranosti u našem primitivnom jeziku. Više mu je pristajala grubost i jednostavnost. Propovijedam iz unutarnjeg uvjerenja, ali iz navike pišem drugačije. Ove riječi znače da "srednji" slog ostaje osnova Puškinova pjesničkog jezika, ali je pjesnik već jasno svjestan njegovih ograničenja. Priznaje relativnu ispravnost Šiškova (“Šiškovljeve tvrdnje su u mnogočemu smiješne; ali je u mnogočemu bio i u pravu”), želi “učiti” od Katenina, pobornika “visokog” i “kolokvijalnog” stila. Djela poput Borisa Godunova svjedoče da je Puškin uzimao u obzir nekoć zaraćena gledišta.

Polemika o ruskom književnom jeziku pridonijela je tome da je književnost napustila žanrovsko mišljenje, okrenula se mišljenju i poigravanju stilovima, što je Puškin posebno majstorski iskoristio u Evgeniju Onjeginu. Ljermontov u svojim pjesmama, Gogolj u ranim pričama. Ona je otvorila prostor kako za razvoj romantičarskog pravca u njegovim psihološkim i građanskim (društvenim) strujanjima, tako i za oblikovanje realističkih temelja ruske književnosti u djelima Krilova, Gribojedova, Puškina, Ljermontova i Gogolja.

“Razgovor ljubitelja ruske riječi” i “Arzamas”. Polemika o književnom jeziku

Rješenje ovih problema u Rusiji poprimilo je polemički i parodijski karakter i bilo je povezano s formiranjem i djelovanjem dviju književnih udruga - "Razgovora ljubitelja ruske riječi" (1811.-1816.) i "Arzamaskog društva nepoznatih". Ljudi” (“Arzamas”; 1815-1818).
Početkom 1800-ih Karamzin je napisao nekoliko članaka ("Zašto u Rusiji ima malo autorskih talenata", 1802., itd.), gdje je tvrdio da Rusi nisu u stanju navesti neke psihološke i filozofske suptilnosti u razgovoru, ne mogu točno i jasno izraziti svoje osjećaje , dok u francuskom iste doživljaje lako prenose. Tako je Karamzin zabilježio karakterističnu kontradikciju u jezičnoj svakodnevici plemića toga vremena – pojavu dvojezičnosti. Ruski obrazovani ljudi lakše su govorili i pisali francuski nego ruski. Čak i nekoliko godina kasnije, mnogi su pisci, uključujući i Puškina, to priznali. Neki pjesnici (na primjer, Vjazemski) prvo su pisali pjesme na francuskom, a zatim su ih prevodili na ruski.
Francuzi početkom 19. stoljeća bio sredstvo komunikacije i diplomacije. Zajedno s njim u rusku su kulturu ušli mnogi pojmovi vezani uz Francusku revoluciju, europsku društvenu misao, filozofiju i književnost. Ruski jezik još nije ovladao ovim pojmovima. Razlog je, po Karamzinu, bio taj što „imamo još tako malo pravih književnika da nam nisu imali vremena dati primjere u mnogim rodovima; nije imao vremena obogatiti riječi suptilnim idejama; nisu pokazivali kako se ugodno izražavaju neke, čak i obične, misli. U međuvremenu, pisci ("autori") su ti koji "pomažu sugrađanima da misle i govore" (kurziv moj. - VK). Nerazvijenost ruskog književnog jezika povrijedila je nacionalni ponos rodoljuba Karamzina. Sanjao je da je ruski jezik jednako bogat kao francuski. Karamzinovo pozivanje na francusku kulturu stoga nije imalo nikakve veze s galomanijom.
Što je trebalo učiniti da se ruski jezik izjednači s velikim svjetskim jezicima? Jezik književnosti, odgovorio je Karamzin, trebao bi postati jezikom razgovora, jezikom "dobrog", tj. prosvijećenog, obrazovanog. , društvo. Morate govoriti kako oni pišu i pisati kako oni govore. Tu se kao uzor treba uzeti francuski jezik, s njegovom preciznom upotrebom riječi i jasnom sintaksom. Francuzi daju još jedan primjer: "... Francuski jezik je sav u knjigama (sa svim bojama i sjenama, kao u slikovitim slikama), a Rusi još moraju razgovarati o mnogim temama, kao što piše talentirana osoba."
Karamzin i karamzinisti smatrali su da je potrebno približiti knjiški i govorni jezik kako bi se izbrisala razlika između knjiškog i govornog jezika, kako bi se “uništio knjiški jezik” i “formirao” “srednji jezik”. na temelju “srednjeg” stila književnog jezika. Oslanjanje na Francusku, koja je daleko ispred Rusije "u građanskom obrazovanju", asimilacija europskih koncepata ne može biti pogubno za zemlju. Nije stvar u tome da se od Rusa naprave Francuzi, Nijemci, Nizozemci ili Englezi, nego da se Rusi izjednače s najprosvijećenijim narodima Europe. Pritom se mora poštovati jedan neizostavan uvjet - promjene moraju doći prirodno, bez nasilnog lomljenja.
Karamzinovi članci odmah su naišli na oštro protivljenje admirala A.S. Šiškov, koji je na njih odgovorio raspravom “Rasprava o starom i novom slogu ruskog jezika” (1803.).
O svim glavnim tezama Karamzinovih članaka, Šiškov s njim žustro polemizira. Ako Karamzin vjeruje da je Rusiji neophodna asimilacija zapadnih koncepata, onda Šiškov brani domaću kulturu od stranog utjecaja i izjavljuje da se Rusija mora sačuvati netaknutom od ideološkog i kulturnog utjecaja Francuske i Zapada u cjelini. Zadatak je, prema Shishkovu, zaštititi nacionalne vrijednosti i svetinje od korumpiranih ideja zapadne "stranosti". Narod koji je pokrenuo jakobinski teror, uništio monarhiju, odbacio vjeru, narod je razarača. U njemu nema pozitivnog, kreativnog početka. Zbog toga njezina filozofija, književnost i sva kultura imaju samo negativno značenje i sposobni su sijati samo nasilje, pljačku, nevjeru.
Francuska filozofija nije ništa drugo nego "suludo razmišljanje Diderota, Janjaca, Voltairea i drugih koji su nazivani filozofima". U njemu ima toliko sljepila i zablude, koliko nije sadržano u "najgrubljem neznanju". Najnoviji filozofi uče narode onom »razvratnom moralu«, »čiji se pogubni plodovi nakon toliko prolivene krvi još i danas gnijezde u Francuskoj«. Stoga je “potrebno s velikim oprezom ulaziti u čitanje francuskih knjiga, kako se čistoća vlastitog morala u ovom moru opasnosti punom ne bi spotaknula o kamen...”.
Francuska književnost je “nerazumljiva prazna priča”, francuski jezik je “siromašan, oskudan”, ima mnogo riječi koje je stvorila nesređena i krvava revolucija - “dekade”, “giljotine”. On je neplodno tlo, nesposobno proizvesti nešto veliko. Ta strana kultura "silom se probija" u rusku kulturu, iskrivljujući i uništavajući čiste i izvorne nacionalne temelje.
Kao rezultat svojih razmišljanja, Šiškov je došao do zaključka da Rusija ne bi trebala asimilirati lažnu europsku prosvijećenost, nego njegovati i štititi svoju prošlost. Samo tako se zemlja može osloboditi pogubnog francuskog utjecaja.
Ako je Karamzin požurio naprijed, tada se Šiškov mentalno vratio i sanjao o povratku u prošlost, uskrsnuvši patrijarhalne običaje, običaje i jezik antike. Nije bio zadovoljan ni budućnošću ni sadašnjošću. Bila je to utopijska nada u razvoj unatrag, u nazadovanje, a ne u napredak.
Kako bi vratio kretanje ruske kulture unatrag, Šiškov se okrenuo slavenskom jeziku crkvenih knjiga, koji se više nije govorio u svakodnevnom životu. Zalagao se za knjiški jezik i bunio se protiv njegova zbližavanja s govornim jezikom i, što je najvažnije, njegovog rastakanja u govornom jeziku. Racineov jezik, prigovorio je Šiškov Karamzinu, "nije onaj kojim svi govore, inače bi svi bili Racine". No, ako “nije sramota”, kako je napisao Šiškov, govoriti jezikom Lomonosova, onda je sasvim jasno nešto drugo - ni jezik Racinea ni jezik Lomonosova ne izražavaju se u svakodnevnom životu.
Temelj jedinstvenog književnog jezika, smatrao je Šiškov, trebao bi se temeljiti ne na razgovornom jeziku, ne na "srednjem" stilu, već prije svega na jeziku crkvenih knjiga, slavenskom jeziku na kojem su te knjige napisane. “Slavenski je jezik”, pisao je, “korijen i temelj ruskoga jezika; daje mu bogatstvo, inteligenciju i ljepotu.” Tlo slavenskog jezika, za razliku od tla francuskog jezika, plodno je i okrepljujuće, ima "bogatstvo, obilje, snagu". Svjetovne književnosti na slavenskom jeziku nije bilo. Bio je to jezik crkvene kulture. Ako je u Francuskoj već bilo svjetovnih pisaca koji su kvarili moral svojim spisima, onda smo „još prije vremena Lomonosova i njegovih suvremenika ostali s našim prijašnjim duhovnim pjesmama, sa svetim knjigama, s razmišljanjima o veličanstvu Božjem, s nagađanjima o Kršćanska stajališta i o vjeri, učeći čovjeka krotkom i mirnom životu…”. Francuske duhovne knjige ne mogu se porediti s ruskim: „... Francuzi nisu mogli toliko posuditi iz svojih duhovnih knjiga koliko mi možemo iz naših: stil je u njih veličanstven, kratak, snažan, bogat; usporedite ih s francuskim duhovnim spisima i odmah ćete vidjeti ovo.”
Šiškov je priznao da su nakon Petra I. i Katarine II., djela europskih mislilaca i pisaca postala dostupna u Rusiji, pojavili su se novi običaji ("naučili su plesati minovec"), vlastiti svjetovni autori. Ali od tada je počelo propadanje morala. Plemstvo je krivo za narušavanje harmonije. Narod (cijeli neplemićki dio naroda - pučanstvo, seljaštvo, trgovci) zadržao je svoje narodne običaje i običaje, jer je odgajan samo na ruskoj pismenosti, na ruskim knjigama, na svojim običajima. Iz toga je Šiškov zaključio da temelj jedinstvenog književnog jezika, osim knjižnog, treba činiti narodna rječitost, odnosno one riječi, izrazi i izrazi koji se nalaze u narodnoj predaji, u jeziku pučana, seljaka, trgovaca (kolokvijalnom jeziku). i “rusizmi”).
Dakle, Karamzin i Šiškov došli su do iste ideje o potrebi jedinstvenog književnog jezika i njegovo stvaranje shvatili kao stvar nacionalnog i državnog značaja. Međutim, Karamzin je inzistirao na približavanju knjižnog jezika govornom jeziku, dok Šiškov nije ni dopuštao takvu pomisao. Karamzin je predložio da se "srednji" stil stavi kao osnova književnog jezika, Šiškov - visoki i kolokvijalni stilovi. Oba su pisca bila uvjerena da će književnost, stvorena na jezičnim principima koje je svaki ponudio, pridonijeti ujedinjenju svih slojeva naroda na zajedničkom nacionalnom tlu. Istodobno su Karamzin i Šiškov otvorili put romantizmu (ideje narodnosti i samobitnosti, karakteristične za Šiškova, iznijeli su romantičari), ali je Karamzina nadahnjivala ideja postupnog i prirodnog kretanja. naprijed, a Šiškov je kretanje naprijed zamislio kao umjetan i neprirodan povratak natrag.
Kako bi buduće mlade pisce odgojio u njihovom duhu, A.S. Šiškov je odlučio stvoriti književno društvo u kojem bi časni starci, mudri životom i književnim iskustvom, davali savjete početnicima piscima. Tako je rođen "Razgovor ljubitelja ruske riječi". Njegovu jezgru činili su G.R. Deržavin (svečanost i značaj sastanaka naglašavala je činjenica da su se održavali u njegovoj kući), A.S. Šiškov, M.N. Muravjev, I.A. Krylov, P.I. Golenishchev-Kutuzov, S.A. Širinski-Šikmatov.
Službeno otvorenje „Razgovora“ bilo je 21. veljače 1811. godine, ali su susreti započeli mnogo ranije. Njegovi punopravni članovi i suradnici bili su podijeljeni u četiri "službena razreda", na čelu s predsjednikom (A.S. Šiškov, G.R. Deržavin, A.S. Khvostov, I.S. Zaharov). Osim njih, N.I. Gnedich, P.A. Katenin, A.S. Gribojedov, V.K. Kuchelbeckera i drugih poznatih pisaca. "Besedčici", odnosno "Šiškovci", izdavali su svoj časopis "Čitanja u razgovoru ljubitelja ruske riječi" (1811.-1816.).
Prema G.A. Gukovskog, "Razgovor" je bio "tvrdoglav, iako nevješt, student romantizma". Nacionalno-romantičarska ideja koju je proklamirao Šiškov, s neprijateljstvom prema filozofskom 18. stoljeću, željom za oživljavanjem nacionalnog karaktera na temeljima crkvenosti, niknut će u djelima Katenina, Gribojedova i pjesnika dekabrista.
Još prije otvaranja Razgovora, Šiškovu su se pridružili neki pisci koji nisu dijelili načela sentimentalizma i romantizma koji su nastali na temelju prijevoda i transkripcija s europskih jezika (primjerice, balade Žukovskog). Najdosljedniji i najtalentiraniji među njima bio je pjesnik i dramatičar Prince A.A. Šahovskaja. Godine 1805. izveo je dramu "Novi Stern", usmjerenu protiv karamzinista. Potom je 1808. u svom časopisu Dramatski glasnik objavio nekoliko satira u kojima je suvremenim liričarima predbacivao sitničavost tema, pretjeranu plačljivost i ubrizgavanje umjetne osjetljivosti. Shakhovskoy je bio u pravu u svojoj kritici. Bio je u pravu i kad je odlučno ustao protiv “kozebjatina” (u ime osrednjeg njemačkog dramatičara Augusta Kotzebuea, kojemu se Karamzin divio zbog nekog neobjašnjivog nesporazuma, veličajući njegov psihologizam) - sentimentalnih melodramatskih komada koji su preplavili rusku pozornicu. Ubrzo je Šiškov objavio i novo djelo (“Prijevod dvaju članaka iz La Harpe s bilješkama prevoditelja”; 1809.), gdje je razvio ideje poznate rasprave.
Čaša strpljenja Karamzinovih pristaša se prelila i odlučili su odgovoriti. Sam Karamzin nije sudjelovao u polemici.
Čini se da je zajednička briga za stvaranje jedinstvenog nacionalnog književnog jezika i zajednička težnja prema romantizmu trebala dovesti do objedinjavanja napora svih prosvijećenih slojeva. No, dogodilo se drugačije - društvo se podijelilo i došlo je do dubokog razgraničenja.
Šiškova je 1810. godine na stranicama časopisa “Cvjetnik” kritizirao D.V. Daškov, koji je doveo u pitanje Šiškovljevu izjavu o istovjetnosti crkvenoslavenskog i ruskog jezika. Tvrdio je da su crkvenoslavenizmi samo jedno od stilskih “pomoćnih” sredstava. Prema Daškovu, Šiškov je filolog amater i njegova teorija je nategnuta.
U istom broju objavljena je poruka V.L. Puškin “V.A. Žukovski”, u kojoj je, povrijeđen Šiškovom, odbacio optužbe za antipatriotizam:

Volim domovinu, znam ruski jezik,
Ali ne uspoređujem Tredjakovskog s Racineom.

Još dalje V.L. Puškin je otišao u Opasnog susjeda (1811), kojem su se karamzinisti divili. Opisujući prostitutke koje su se divile "Novoj krmi" Šahovskog, autor pjesme obratio se dramatičaru riječima: "Izravni talent svugdje će pronaći branitelje." Ova je fraza postala zarazna.
Uvrijeđeni Shakhovskoy napisao je komediju "Opljačkane bunde", u kojoj je ismijavao mali talent V.L. Puškin i njegov neznatan doprinos ruskoj književnosti. Dana 23. rujna 1815. održana je premijera komedije Šahovskog Lekcija za kokete ili Lipecke vode. U predstavi je nastupio plačno-sentimentalni baladist Fialkin, koji je svojim stihovima parodirao baladu Ahilej Žukovskog (komedija je sadržavala i aluzije na baladu Svetlana).
Tako je započela vesela i načelna polemika između karamzinista i šiškovaca. Šiškov je branio ideju nacionalne originalnosti književnosti. Karamzinisti su tvrdili da nacionalna ideja nije u suprotnosti s orijentacijom prema europskoj kulturi i europskom prosvjetiteljstvu, koje je jedini izvor formiranja ukusa. Tvrdeći promjenjivost i pokretljivost književnih oblika, optuživali su svoje protivnike književnog starovjerstva za privrženost zastarjeloj normativnosti.
Sadržaj i stil polemike su se oblikovali nakon što je D.N. Bludov je napisao satiru u prozi "Vizija u nekoj ogradi". Radnja Bludovljeve satire bila je sljedeća. “Društvo prijatelja književnosti, zaboravljenih od sreće” koje živi u Arzamasu daleko od obje prijestolnice (posprdna aluzija na poznate pisce iz “Razgovora”, koji su zapravo svi potonuli u zaborav, odnosno umrli kao pisci), susreću se u krčmu i provoditi večeri u prijateljskim raspravama. Jednog dana slučajno promatraju otkrića stranca (lako je prepoznati A.A. Shakhovskog u njemu po vanjskim crtama). Koristeći se drevnim stilom i oblikom biblijske alegorije, stranac govori o proročanskoj viziji. Sanjao je da mu je određeni starješina (u njemu se nagađao A. S. Šiškov) povjerio misiju da napiše klevetu na suparnike koji su bili nadareniji od starješine. Na taj način starješina kao da vraća svoj nisko pali ugled, gasi zavist koja ga izjeda i zaboravlja na vlastitu stvaralačku inferiornost.
Bludovljeva satira uvelike je ocrtala i žanr i ironijska sredstva arzamaskih spisa. Ona je rodila krug (odlučeno je oživjeti bivši Arzamas kao "Novi Arzamas"), koji je nastao 1815. godine i nazvan je "Arzamasko društvo nepoznatih ljudi" ili, ukratko, "Arzamas". Uključuje V.A. Žukovski, P.A. Vjazemski, D.V. Daškov, A.I. i N.I. Turgenjev, M.F. Orlov, K.N. Batjuškov, A.F. Voeikov, V.L. Puškin, D.N. Bludov, S.S. Uvarov. A.S. je također bio naveden kao Arzamas. Puškin, koji se otvoreno pridružio društvu nakon završetka Liceja.
Arzamas je nastao kao društvo usmjereno prvenstveno na polemiku s Besedom i Ruskom akademijom. U svojoj je strukturi parodirao njihove organizacijske oblike. Za razliku od poluslužbenog metropolitanskog “Razgovora”, gdje su se sastajali veliki i iskusni dužnosnici, stanovnici Arzamasa su namjerno naglašavali provincijalizam “društva nepoznatih ljudi”. Posebnim dekretom bilo je dopušteno "prepoznati bilo koje mjesto kao Arzamas" - "komora, koliba, kočija, saonice".
Arzamaski parodisti duhovito su se poigrali poznatom tradicijom Francuske akademije, kada je novoizabrani član održao pohvalni govor u čast preminulog prethodnika. Osoba koja se pridružila “Arzamasu” izabrala je iz “Razgovora” “živog mrtvaca”, a “hvalospjev” prožet ironijom zvučao je u njegovu čast. Jezik arzamaskih govora, prepun književnih citata i reminiscencija, bio je dizajniran za europski obrazovanog sugovornika sposobnog uhvatiti podtekst i osjetiti ironiju. Bio je to jezik posvećenika.
Arzamaskim protokolima dominira razigrani parodijski početak. Žukovski, stalni tajnik društva, jednoglasno je priznat za kralja lakrdije. A budući da je, prema njegovim riječima, "ona nastala iz napada na Balade", sudionici su dobili nadimke preuzete iz balada Žukovskog. Sam "baladnik" nosio je arzamasko ime Svetlana, Vjazemski - Asmodej, Batjuškov - Ahil (aludirajući na njegovu krhku figuru, prijatelji su se šalili: "Ah, hil"), Bludov - Kasandra, Uvarov - Starica, Orlov - Rajna, Voejkov - Ždral Ivikov, mladi Puškin - Cvrčak, i njegov ujak Vasilij Ljvovič slučajno su imali četiri - Evo, evo me, evo me opet, Votruška.
Svojevrstan amblem društva bila je veličanstvena Arzamaska ​​guska (Arzamas je bio poznat po velikim i ukusnim guskama), a ime guska postalo je časno za svakog člana. Međutim, suvremenici su imali i druge asocijacije. U knjizi "Grbovi i simboli", prvi put objavljenoj dekretom Petra I. 1705. i pretiskanoj mnogo puta, nalazio se amblem pod br. s osjećajima Arzamasa, proglašavajući "nepomirljivu mržnju prema Besedi".
Dakle, ljudi iz Arzamasa počeli su u šali odbijati napade "Razgovora" i sami bezobzirno i neustrašivo napali svoje protivnike. Sadržaj sporova bio je ozbiljan, ali oblik u koji su ih ljudi iz Arzamasa odjenuli bio je parodičan i razigran.
Za Arzamasce, “Razgovor” je društvo prošlosti, osim Krilova i nekoliko drugih pisaca, postoje inertne starješine na čelu s djedom Sedimom, odnosno Šiškovom. Gotovo svi su osrednji, nemaju književnog talenta, pa su im ambicije smiješne, a pretenzije da vode književnost neutemeljene. Kao pisci oni su mrtvi. Takvi su njihovi spisi, čije je mjesto u rijeci zaborava Lethe, koja teče u podzemlju mrtvih. Oni pišu "sagovornici" na mrtvom jeziku, koristeći riječi koje su davno nestale iz govorne upotrebe (Arzamasci su se rugali izrazu "semo i ovamo").
Šiškov i njegova braća, po mišljenju Arzamasa, zaslužuju ne toliko nemilosrdno ogorčenje koliko dobrodušnu šalu, budući da su njihova djela prazna, bez sadržaja i, bolje od svake kritike, razotkrivaju vlastitu nedosljednost.
Glavna metoda vesele sprdnje je "Arzamas besmislica" - zastarjeli visoki stil koji beskrajno poetizira ludi sadržaj i jezično ludilo djela "sagovornika". Takvi su bili stavovi Šiškova za ljude iz Arzamasa.
Teškoj, veličanstvenoj tami spisa i govora Šiškovljevih pristaša Arzamasci su se suprotstavili Karamzinovim laganim, elegantnim, pa čak i pomalo šašavim stilom. Napuštanje svijeta "Razgovor" je zamijenjen "Novim Arzamasom". Stanovnici Arzamasa stvaraju svoj vlastiti kozmički svijet, stvaraju mitologiju Arzamasa kakva nikad prije nije viđena.
Cijela povijest "Arzamasa" pada u dva razdoblja - staro i novo. Ovdje nije teško vidjeti izravne analogije sa Starim i Novim zavjetom, s idejom pravoslavne crkve. "Stari Arzamas" je "Prijateljsko književno društvo", u kojem su se već pojavile ideje, koje je sjajno razvio "Novi Arzamas", na koji je prešla milost bivšeg Arzamasa. Doista, mnogi članovi "Prijateljskog književnog društva" postali su članovi "Arzamasa" 1815. godine. Preuzevši palicu, “Novi Arzamas” je kršten, odnosno očišćen od starih poroka i preobražen. Vode Bogojavljenja postale su za "Novi Arzamas" "Lipetske vode" (nagovještaj komedije Šahovskog). U tim čistim vodama nestali su ostaci "prljavštine" "govornika" i rođen je obnovljeni i lijepi "Arzamas". S krštenjem je povezano usvajanje novih imena. Od sada su ljudi Arzamasa stekli novu religiju, naučili i vjerovali u svog nezemaljskog boga - boga Okusa.
U potpunom skladu s Karamzinovim idejama, umjetnički se ukus tumači kao osobna sposobnost. To se umom ne može dokučiti. Ukus se ne može naučiti - ne stječe se radom. Čovjek prima okus kao nebeski dar, kao što je milost sišla s neba i posjetila ga. Ukus je tajanstveno povezan s dobrotom i nije podložan znanju, već vjeri. Iz ovoga je jasno da, stvarajući polisemiju ideja, Arzamasci spajaju crkvene i estetske ideje. Crkvena ideja se prenosi na svakodnevni plan, a estetska ideja se “sakralizira” (posvećena religijom, postaje sveta). Drugim riječima, ljudi iz Arzamasa kombiniraju travestiju (ironično korištenje "visokog" žanra i "visokog" stila za prenošenje namjerno "niskog" sadržaja) i burlesku (namjerno grubo i stilski "nisko" predstavljanje "visoke" teme).
U razigranom kozmičkom svijetu stanovnika Arzamasa, Ukus je bog koji negira pravila, norme, bog koji zahtijeva jasnoću misli, psihološku relevantnost i točnost riječi i izraza, njihovu lakoću, gracioznost i blagozvučnost. Bog okusa djeluje tajno, naseljavajući se kao duh u svakom građaninu Arzamasa. U isto vrijeme, njegova tajna prisutnost poprima meso - Arzamas guska. Kako bi se ljudi Arzamasa spasili od demonskih sila "govornika", bog Okusa ih poziva da kušaju vlastito meso. Nakon što su kušali božansko meso, oni misteriozno pobjegnu čaroliji Razgovora i pobjegnu. Guščje meso je ukusno i čudesno. Ona ne samo da štiti i brani narod Arzamasa od svih nesreća, već sadrži i božanski kreativni dar: skladbe naroda Arzamasa ispadaju ispunjene istinskim ukusom i djeluju kao "ugodne Bogu", to jest odobrene od strane bog okusa. Kult boga Okusa podupire crkva.
"Arzamas" - središte estetske vjere - je hram, crkva boga Ukusa, slično pravoslavnoj crkvi - čuvaru vjere. Književno pravoslavlje, kao i svaka prava religija, ima protivnika u obliku književnih sila tame i zla. Fokusirali su se u “Razgovoru”.
Budući da su sami "govornici" odbacili boga Ukusa, razotkrivaju se kao "šizmatici", "pogani", "muhamedanci", "Židovi", a njihov nečisti hram - "Razgovor" - ponekad se naziva "hramom" (poganstvo ), zatim “sinagoga” (judaizam), budući da su glavni neprijatelji pravoslavlja bili paganstvo, islam, judaizam. Često se "Razgovor" proglašava mjestom čarobnjaštva, ritualnih zlokobnih molitvi. Tada se pojavljuje kao lažna crkva, “anticrkva”, i “besjednici” - “vračevi”, “vračevi”, “vračevi”. Na kraju se “Razgovori” nađu u pratnji Sotone, Vraga, a onda se pretvaraju u vragove, vještice, a sam “Razgovor” postaje njihovo okupljalište – pakao. Tako Arzamasci imaju svoj poetski hram - "Arzamas", svog boga - Ukus i svoj "piitski pakao" - "Razgovor".
Godine 1816. Beseda je prestala postojati. "Arzamas" je trajao do 1818. i također nestao s književne arene. Pokušaji oživljavanja "Razgovora", koje je poduzeo A.S. Khvostov, kao i pokušaji da se sastancima u Arzamasu da ozbiljan oblik, nisu bili uspješni. Međutim, bratstvo Arzamasa i rječitost Arzamasa nisu ostali nezapaženi. U preobraženom obliku ušle su u književni život i književnost.
Oba pogleda na jedinstveni književni jezik imala su prednosti i mane. Karamzin, ispravno naglašavajući važnost "srednjeg" stila govornog jezika obrazovanog društva i fokusirajući se na njega, u početku nije uzeo u obzir stilsku ulogu "visokih" i "niskih" stilova (kasnije, radeći na „Povijest ruske države“, odao je počast „visokom“ stilu, koji mu je pripisao Šiškov). Šiškov, s pravom skrećući pozornost na "visoke" i "niske" stilove, odbacio je "srednji" stil, govorni jezik. Ne bi se mogao stvoriti jedinstveni ruski književni jezik da su pisci išli samo putem Karamzina ili samo Šiškova. U njegovom stvaranju morala su sudjelovati sva tri stila. Tako se i dogodilo.
Utemeljen na razgovornom književnom jeziku i "srednjem" stilu, obogaćen "visokim" i "niskim" stilom, nastojanjima svih književnika s početka XIX. formirao jedinstveni književni jezik. To nije bio početak ujedinjenja nacije, kako su se nadali Karamzin i Šiškov. Naprotiv, jaz između plemstva i neplemićkih slojeva sve se više produbljivao. Postala je predmetom razmišljanja svih ruskih pisaca i mislilaca, od Puškina do Berdjajeva. Međutim, stvaralački početak u samoj činjenici stvaranja jedinstvenog književnog jezika u potpunosti se odrazio u književnosti. Upravo zahvaljujući toj okolnosti ruska književnost u iznimno kratkom vremenu stala je u istu ravan s vodećim europskim književnostima. U ishodištu njezine pobjedničke povorke nalazi se vesela polemika između stanovnika Arzamasa i Šiškovaca, ispunjena prilično ozbiljnim i značajnim sadržajem.
U stvaranju jedinstvenog književnog jezika, glavna zasluga, bez sumnje, pripada Puškinu.
Puškin, student liceja, zagovarao je ideologiju Arzamasa. U potpunosti se posvetio književnoj borbi s Razgovorom rušitelja ruske riječi. Od “Arzamasa” je zauvijek naslijedio duh književne vragolije, element “lakog i vedrog”, usmjerenost na kontroverzu. Puškinovo raspoloženje odrazilo se u epigramu "Turobni trio su pjevači" (1815). Međutim, već 1820. god. Puškin je nezadovoljan književnim "sektaštvom" (Ju.N. Tinjanov), jednostranošću i Karamzina i Šiškova. Godine 1823. napisao je Vjazemskom: “Želio bih ostaviti neke biblijske opscenosti ruskom jeziku. Ne volim vidjeti tragove europske afektiranosti i francuske sofisticiranosti u našem primitivnom jeziku. Više mu je pristajala grubost i jednostavnost. Propovijedam iz unutarnjeg uvjerenja, ali iz navike pišem drugačije.” Ove riječi znače da "srednji" slog ostaje osnova Puškinova pjesničkog jezika, ali je pjesnik već jasno svjestan njegovih ograničenja. Priznaje relativnu ispravnost Šiškova (“Šiškoljeve tvrdnje su u mnogočemu smiješne; ali u mnogočemu je bio u pravu”), želi “učiti” od Katenina, pristaše “visokog” i “kolokvijalnog” stila. Djela poput "Borisa Godunova" svjedoče da je Puškin vodio računa o nekoć zaraćenim stajalištima.
Polemika o ruskom književnom jeziku pridonijela je tome da je književnost napustila žanrovsko mišljenje, okrenula se mišljenju i poigravanju stilovima, što je Puškin posebno majstorski iskoristio u Evgeniju Onjeginu. Ljermontov u svojim pjesmama, Gogolj u ranim pričama. Ona je otvorila prostor kako za razvoj romantičarskog pravca u njegovim psihološkim i građanskim (društvenim) strujanjima, tako i za oblikovanje realističkih temelja ruske književnosti u djelima Krilova, Gribojedova, Puškina, Ljermontova i Gogolja.

Osnovni koncepti

Prosvjetiteljstvo, klasicizam, sentimentalizam, predromantizam, žanrovsko mišljenje, “visoki”, “srednji”, “niski” žanrovi, oda, elegija, idila, “laka” poezija, stabilne pjesničke formule, “poetizmi” i “prozaizmi”, romantizam kao književni pravac i njegove struje.

Pitanja i zadaci

1. Na kakvoj se povijesnoj pozadini odvija književni pokret 1810-ih-1830-ih? Koje su glavne povijesni događaji koji su se dogodili u Europi i Rusiji.
2. Opiši stanje književnosti na početku 19. stoljeća. Koja su književna društva nastala u prvim godinama 19. stoljeća? Tko je u njima bio i koji su bili njihovi književni programi
3. Recite nam kakvo je stanje proze na početku 19. stoljeća. Koji su žanrovi dominirali Navedi pisce i njihova djela. Analizirajte dva djela različitih autora (na primjer, A.E. Izmailov i V.T. Narezhny).
4. Ukratko opišite stanje dramaturgije u prvim godinama 19. stoljeća. Dajte pregled V.A. Ozerov. Odredite koji je književni pravac V.A. Ozerova i kako su se njegove književne i estetske sklonosti odrazile na njegovu dramaturgiju. Dati detaljna analiza jedna od tragedija V.A. Ozerov (na primjer, "Dimitri Donskoy").
5. Recite nam o stanju ruske poezije na početku 19. stoljeća. (glavni pravci, žanrovi i stilovi).
6. Zašto se povela polemika o književnom jeziku?Opišite stajališta N.M. Karamzin i A.S. Šiškov. Recite nam o društvima "Razgovor ljubitelja ruske riječi" i "Arzamas" (kada su nastali, koje su zadatke sebi postavili, tko je bio član društva). Estetska funkcija smijeha (satira i bauk) kod stanovnika Arzamasa. Žanr prijateljske poruke u poeziji Arzamasa. Kakvu je ulogu odigrala polemika u razvoju ruske književnosti
7. Romantizam kao književni pravac (nastanak, temeljna načela, žanrovski i stilski sustav). Glavne struje ruskog romantizma.

Književnost

Altshuller M.G. Preteče slavenofilstva u ruskoj književnosti: Društvo za razgovor ljubitelja ruske riječi, Ann Arbor, 1984.
Arzamas: sub. u 2 knjige. Knjiga. 1-2. M., 1994.
Vatsuro V.E. Lirika Puškinovog doba. "Elegična škola". SPb., 1994.
Gordin M. Vladislav Ozerov. L., 1991. (monografija).
Povijest romantizma u ruskoj književnosti. 1790-1825, 1825-1840. M., 1979.
Kupreyanova E.N. Glavni pravci i struje ruske književne i društvene misli u prvoj četvrtini 19. stoljeća: U knj. "Povijest ruske književnosti". - V. 2. Od sentimentalizma do romantizma i realizma. L., 1981. (monografija).
Lotman Yu.M. Razgovori o ruskoj kulturi. SPb., 1993.
Lotman Yu.M., Uspensky B.A. Sporovi oko jezika početkom 19. stoljeća. kao činjenica ruske kulture: znanstvene bilješke Tartu državno sveučilište. Problem. 358. Djela iz ruske i slavenske filologije: XXIV. Književna kritika. Tartu, 1975.
Ozerov V.A. Tragedija. Pjesme: (“Biblioteka pjesnika”. Veliki niz). L., 1960. (monografija).
Pjesnici 1790-ih-1810-ih: (“Biblioteka pjesnika”. Veliki niz). L., 1972. (monografija).
Uspenski B.A. Karamzinov jezični program i njegovi povijesni korijeni. M., 1985.

Razgovor ljubitelja ruske riječi

Književno društvo u Petrogradu 1811-16. Nastala je uglavnom na inicijativu A. S. Šiškova, autora “Rasprave o starom i novom stilu”, koja je postala manifest njegovih književnih suradnika. Sastanci su se održavali u kući G. R. Deržavina, jednom od središta književni život Petersburgu početkom 19. stoljeća. (Nasip rijeke Fontanke, 118). Među članovima društva: V. V. Kapnist, A. N. Olenjin, grof D. I. Khvostov, knez A. A. Shakhovskoy, knez S. A. Shirinsky-Shikhmatov i dr. o odobravanju žanrova klasicizma u ruskoj književnosti, očuvanju arhaičnog staroslavenskog jezika u ona je (za razliku od reforme "karamzinista"), imala konzervativni karakter. Istodobno, neki članovi društva (N. I. Gnedich, I. A. Krylov) branili su nacionalno-demokratske tradicije u razvoju ruskog književnog jezika, građanski patos u poeziji. Zanimanje "Razgovora ..." za proučavanje drevnih ruskih spomenika, folklora, podrijetla ruske književnosti dijelili su A. S. Griboedov, P. I. Katenin i dr. Društvo je izdavalo časopis "Čitanje u razgovoru ljubitelja ruskog riječ“ (objavljeno 19 knjiga) . Aktivnosti "Razgovora ..." postale su predmetom jetke parodije književnog kruga "Arzamas".

St. Petersburg. Petrograd. Lenjingrad: Enciklopedijski priručnik. - M.: Velika ruska enciklopedija. ur. odbor: Belova L. N., Buldakov G. N., Degtyarev A. Ya. i drugi. 1992 .

Pogledajte što je "Razgovor ljubitelja ruske riječi" u drugim rječnicima:

Književno društvo osnovano u Petrogradu 1811. Na čelu ovog društva bili su G. R. Deržavin i A. S. Šiškov. S. A. Shirinsky Shikhmatov, D. I. Khvostov, A. A. također su mu pripadali ... ... Wikipedia

"Razgovor ljubitelja ruske riječi"- "Razgovor ljubitelja ruske riječi", književno društvo u Petrogradu 1811. godine16. Nastala je uglavnom na inicijativu A. S. Šiškova, autora “Rasprave o starom i novom stilu”, koja je postala manifest njegovih književnih suradnika. Okupljanja…… Enciklopedijski priručnik "Sankt Peterburg"

Književno društvo u Petrogradu 1811. 16 na čelu s G. R. Deržavinom i A. S. Šiškovim. Većina članova (S. A. Shirinsky Shikhmatov, A. S. Khvostov, D. I. Khvostov, A. A. Shakhovskoy i drugi) s pozicija branitelja klasicizma i ... ... Veliki enciklopedijski rječnik

- "RAZGOVOR LJUBITELJA RUSKE RIJEČI", književno društvo u Petrogradu 1811. 16 na čelu s G. R. Deržavinom (v. Deržavin Gavrila Romanovič) i A. S. Šiškovim (v. ŠIŠKOV Aleksandar Semenovič). Većina članova (S. A. Shirinsky Shikhmatov, A ... enciklopedijski rječnik

"Razgovor ljubitelja ruske riječi"- RAZGOVOR LJUBITELJA RUSKE RIJEČI (1811 16) lit. otprilike u Sankt Peterburgu. Bio je to nastavak Lit. Večeri, koje su od 1807. naizmjenično u svojim domovima priređivali A. S. Šiškov, G. R. Deržavin, M. N. Muravjov, I. S. Zaharov. Kupnjom službenog status, sastanci ... ... Ruski humanitarni enciklopedijski rječnik

"RAZGOVOR LJUBITELJA RUSKE RIJEČI"- "RAZGOVOR LJUBITELJA RUSKE RIJEČI", književno društvo u Petrogradu (1811 1816). Nastao uglavnom na inicijativu A. S. Šiškova. Sastanci su se održavali u kući G. R. Deržavina, koji je svojim sudjelovanjem učvrstio autoritet društva. Među…… Književni enciklopedijski rječnik

- (“Razgovor ljubitelja ruske riječi”), književno društvo u Petrogradu (1811-16), na čelu s G. R. Deržavinom i A. S. Šiškovim. Članovi "Razgovora" (S. A. Shirinsky Shikhmatov, A. S. Khvostov, A. A. Shakhovskaya i drugi) bili su epigoni ... ... Velika sovjetska enciklopedija

Književno društvo koje je postojalo u Petrogradu 1811–16. Članovi društva protivili su se upotrebi na ruskom. književnost francuskih riječi i konstrukcija. A. S. Shishkov, koji je vodio "Razgovor ...", vjerovao je da je svaka strana riječ "... ... Književna enciklopedija